שיחה:להב"ה - למניעת התבוללות בארץ הקודש

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הערך עלוב ורזה ויש פרטים רבים להוסיף עליו - אתם מוזמנים. אני מקווה שהפוליטיקלי קורקט 'הידוע לשמצה' של העורכים פה, לא יעדנו את הערך של הארגון הנאו-נאצי הזה. איציק 10:47, 6 במאי 2014 (IDT)

גזענות[עריכת קוד מקור]

מסכים - הנושא לעוס, אך עדיין רלוונטי. למה את ה"קו קלוקס קלאן" אפשר להגדיר כ"אנטישמי", אבל ארגון שמטיף ומנסה בפועל למגר ולסכל כל קשר (רומנטי, תעסוקתי, פוליטי, חברתי ואנושי) עם ערבים, אי אפשר להגדיר כ"גזעני"? ואיך כל זה קשור לציונות?! אני יודע דברים אחרים בכל הקשור לערכי הציונות. אני ממליץ לכולם לקרוא קצת על העקרונות של הארגון הזה ועל פעולותיו. איציק 08:18, 7 במאי 2014 (IDT)

יש לצרף להגדרה "גזעני", את ארגון יד לאחים העוסק בפעילות דומה. וגם את כל המפלגות הדתיות, הגזעניות כמובן, כי הם נגד נישואי יהודיות לערבים. וכן, את כל הוגי הדעות היהודים-אורתודוקסים לדורותיהם. במקביל את כל הפוליטיקאים, המנהיגים וכמובן אנשי הדת המוסלמים, שכולם מתגדים בתוקף לנישואי מוסלמיות עם יהודים. בקיצור - נפלתם על הראש. --שפ2000 - שיחה 11:52, 7 במאי 2014 (IDT)
👍אהבתי --בן נחום - שיחה 13:39, 7 במאי 2014 (IDT)
אתה צודק, ולכן הדגשתי - ארגון "להב"ה" הוא הרבה מעבר להתנגדות לנישואי תערובת בין יהודים ללא יהודים.איציק 12:08, 7 במאי 2014 (IDT)
חוק העונשין הישראלי מגדיר: ""גזענות" – רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות או אלימות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסיה, והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני;" לפי הגדרה זו, שאיפה למניעת ערבוב בין קבוצות אתניות, לכשעצמה, אינה גזענות, וארגון להב"ה, כמו גם כל שאר הגורמים שהזכיר שפ2000 בתגובתו, אינם גזענים בהכרח. בברכה, גנדלף - 12:15, 07/05/14
להב"ה הוא ללא ספק ארגון גזעני. עם זאת, ויקיפדיה העברית נמנעת בערכים דומים מהגדרות ברורות שכאלה, כך שגם כאן עדיף להמנע מכך ולהסתפק בציון העובדה שמבקרי הארגון רואים בו ארגון גזעני. Ben tetuan - שיחה 12:27, 7 במאי 2014 (IDT)
מר גנדלף, ניכר שאינך מכיר בפעולתיו של הארגון, משום שהוא עונה לקריטריונים שציינת אחד לאחד. איציק 12:52, 7 במאי 2014 (IDT)
איציק, אני ממש לא יפה נפש, אבל ויקיפדיה כאנציקלופדיה אינה נוהגת להדביק שמות תואר. אנחנו מוסרים מידע עובדתי והקוראים ידעו לעשות את הקישור, או שלא. בערך על רומא ופריז לא כתוב שהן יפיפיות, למרות שאני חושב שהן בהחלט יפות. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 15:24, 7 במאי 2014 (IDT)

הסברה?[עריכת קוד מקור]

כתוב "חומר הסברתי" ו" הסברה ופעולות נגד העסקת ערבים". מסבירים משהו לא ברור. פה זה לא הסברה אלא תעמולה גזענית. 79.176.81.135 16:28, 22 ביולי 2014 (IDT)

ראה הסברה#תדמית ההסברה מול התעמולה: "ומסתמן כי הסברה היא למעשה לשון נקייה לאותה פעילות שאחרים מכנים אותה כתעמולה." מבין שני המינוחים, "הסברה" הוא המקובל בוויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 16:36, 22/07/14

הבנתי שהבחירה בין מילה "הסברה" לביו המילה "תעמולה" היא לפי יחס של ויקיפדיה העברית כלפי הנושא של התעמולה/הסברה. כך למשל, יש התעמולה הנאצית ותעמולה פלסטינית שאותם לא אוהבים, אבל הסברה ישראלית שאותה כן אוהבים.

פה בערך הזה כותבים "פעילויות הארגון כוללות הסברה", האם זה בגלל שכן אוהבים את המסר? המסר פה הוא מאוד שלילי. 79.180.173.213 14:36, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אם ישנה בעיה של חוסר ניטרליות במיעוט של הערכים (ואני אישית תמכתי בהעברת תעמולה פלסטינית להסברה פלסטינית), זו אינה סיבה ליישר לפיהם את הרוב. בברכה, גנדלף - 14:47, 21/08/14
גנדלף התסכלתי בדיון שינוי שם, אני פשוט מזועזע שהוא נסגר בטיעון שהתעמולה הפלסטינית מבוססת על שקרים בעוד שההסברה הישראלית מבוססת על אמת. יואב נכטיילרשיחה 14:59, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

סתירה בין גרסאות - למה הוסר העמוד?[עריכת קוד מקור]

יש סתירה בין הארץ ל"וואלה" בשאלה, למה הוסר עמוד הפייסבוק של להב"ה?
לפי הארץ התשובה "בעקבות תלונות גולשים על כך ששימש להסתה".
"אבל וואלה מביאים את ההסבר של פייסבוק להסרת העמוד, ככתבו וכלשונו: ""ישנם מקרים רבים בהם אנשים מעלים לפייסבוק תכנים שיש בהם טעם לפגם אשר עשויים לפגוע ברגשות אנשים מסוימים. אולם, לא תמיד מדובר בהכרח בהפרת כללי השימוש של פייסבוק.

עם יותר ממיליארד משתמשים, פייסבוק העמידה מערך כללים אוניברסלי להתנהגות ברשת החברתית, הנודע בשם הסטנדרטים הקהילתיים של פייסבוק. עם קהילת משתמשים המגיעה ממגוון רחב של מדינות, תרבויות וגזע, לעיתים אנו נתקלים בפוסטים מטרידים ופוגעניים. במטרה לאכוף סטנדרטים אובייקטיביים שחשובים לפייסבוק, אנו נסיר תוכן מדווח במידה והוא מפר את כללי השימוש, למשל, כאשר תוכן הופך לאיום ישיר וממשי. יחד עם זאת איננו מסירים תוכן רק משום שהוא פוגעני. ניתן לדווח על תוכן מפוקפק לפייסבוק באמצעות הלינק המצוי ליד כל פוסט או עמוד. צוות מיומן של מומחים בודק כל דיווח ומסיר תוכן שמפר את הכללים. מומחים אלו עובדים מסביב לעולם במגוון שפות, לרבות עברית, באופן שמספק מענה 24/7 לכל דיווח"."

לא כתוב בתגובה במפורש ש"בעקבות תלונות גולשים על כך ששימש להסתה", ולכן אנחנו כאנציקלופדיה, לא אמורים בכזה מקרה לצטט את דברי הארץ. --בן נחום - שיחה 22:46, 23 ביולי 2014 (IDT)
אין כאן סתירה בין הגרסאות - התשובה של פייסבוק היא תשובה גנרית כללית ולא מתייחסת לנסיבות המקרה, בעוד שהארץ מתייחס לנסיבות המקרה וכותב שהעמוד הוסר בעקבות תלונות על הסתה. Ben tetuan - שיחה 22:54, 23 ביולי 2014 (IDT)
חשבתי שהסברתי לעיל מספיק ברור, אבל אכתוב זאת שוב, בצורה יותר ברורה:
"וואלה" כותב שקיבל את התשובה הנ"ל מפייסבוק - כשפנינו לפייסבוק בשאלה מדוע מצאה לנכון להסיר את העמוד של להב"ה. --בן נחום - שיחה 23:33, 23 ביולי 2014 (IDT)
הכותב של הכתבה ב-"וואלה!" הביא תמונה כללית למדי. צוות פייסבוק לא עובר אחד אחד על כל אחדי ממליוני הדפים שיש באתר. רק כשיש דיווחים רבים על דף כלשהו פייסבוק מיחסים לכך חשיבות. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:36, 23 ביולי 2014 (IDT)
מסכים עם בן (טטואןFace-smile.svg). בברכה, גנדלף - 00:38, 24/07/14

יש לציין בערך שהעמוד הוסר בעקבות פעולות של ארגוני השמאל הקיצוני בישראל.[עריכת קוד מקור]

אין לי כח לכתוב שוב את מה שכתבתי מקודם בדף אחר, ולכן רק אעתיק מתוך שיחת המשתמש שלי חלק מהתכתבות שלי בנושא. וכך כתבתי שם:

לעצם הטענה שלך שלא כך עובד פייסבוק: ראשית כל, רצוני לדעת האם יש לך הסבר אחר לעבודה שבדיוק באותו יום שנחסם החשבון של ארגון להב"ה, נחסמו גם החשבונות של בן-ארי ושל מרזל? ואם זה לא הוכחה לידם של ארגוני השמאל למיניהם, על מה כן הוכחה? ושנית, לא הייתה כוונתי שהארגון פנה בעצמו לפייסבוק, אלא שהוא שלח את מאמיניו שיפנו לפייסבוק כל אחד באופן אישי, ובכך יצרו גל של פניות. זה ברור. 79.181.3.224

אחזור גם אני על דברי בדף השיחה. מתנגדים למצע הגזעני של להב"ה יש לא רק מ"ארגוני שמאל קיצוני", ולכן אין סיבה להאמין שרק גולשים מטעם ארגונים אלה התלוננו על העמוד. אם יש לך ויקיפדיה:מקור אמין לטענותיך נא הבא אותו. Ben tetuan - שיחה 13:21, 24 ביולי 2014 (IDT)
מעניין ששוב פעם החלטת להתעלם מהטענה הראשונה שלי, וזה אומר משהו עליך ועל האובייקטיביות שלך. אם תענה עליה, אפנה אותך לערך לוגיקה, ותעשה את החשבון לבד. אבל אני מבין שאתה מעדיף להאשים בשקר ולא להיות אובייקטיבי. חבל. 79.181.3.224
אלמוני יקר, אני מסכים עם טענתך מבחינה עובדתית, אבל בוויקיפדיה זה נקרא מחקר מקורי, ואסור להכניס מידע שכזה בערכים. צריך לחפש מישהו בתקשורת שטוען כך, ואז להביא זאת כציטוט בשמו. יזהר ברקשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ד • 21:21, 24 ביולי 2014 (IDT)

ארגון ?[עריכת קוד מקור]

על פי הנאמר בתחקיר של מאקו - אין מדובר בארגון מבחינה משפטית, ולמעשה מכל בחינה אחרת. אסתי ברוכי - שיחה 11:32, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

"כת"?[עריכת קוד מקור]

זה בסדר שהתקשורת אוהבת להכתיר כתות כדי למשוך רייטינג, אבל אנחנו פטורים מזה. נעצרו ארבעה אנשים שחשודים בשידול לזנות וכדומה. לא פורסם שום מידע משמעותי שהופך את התארגנות הזאת לכת. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ה • 11:47, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בהיעדר מידע אחר, אנחנו ניזונים מהתקשורת. ולפי התיאורים שהופיעו בתקשורת, לקבוצה ההיא היו מאפיינים של כת. דמותו של דוד דבש מזכירה במעט את גואל רצון דניאל אמבש ואחרים הפורטים על הנימים של ברסלב ומנהלים כתות. לכן ניסחו את זה כך. וכך ראוי. גיא - שיחה. 11:59, 7 בנובמבר 2014 (IST)
אני מתנגד להגדרת הקבוצה המדוברת ככת. צריך לעלות את כל זה לדיון. ראיתי דיון ארוך בערוץ הכנסת עם תומר פרסיקו ונוספים והגעתי למסקנה שעלינו להמנע מכל תיוג של קבוצה זו או אחרת כ"כת". אעלה את זה בהזדמנות במזנון ובינתיים אשאיר את התנגדותי למקרה הספציפי הזה. גילגמש שיחה 12:17, 7 בנובמבר 2014 (IST)
לפי כל המידע שפורסם בנושא הקבוצה, ההגדרה "כת" היא ההגדרה הנכונה במקרה הזה Ben tetuan - שיחה 12:20, 7 בנובמבר 2014 (IST)
גיא, אדרבה, ממקום שבאת. גם את גואל רצון לא הגדרנו ככת, למרות ששם מדובר על קבוצה גדולה הרבה יותר שרצון שלט בה באופן מוחלט, כולל תקנון, והיא גרה בדירות שייעד לה רצון. כאן זה פשוט שידול לזנות וכדומה. מי שתומך בהגדרת כת צריך בשלב הראשון, לפני כל הדיבורים, להציג הגדרה מוסכמת של כת (לא כזו שניסח עתה לצורך העניין). לאחר מכן נדון בהתאמה למקרה הנוכחי. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ה • 12:53, 7 בנובמבר 2014 (IST)
אני לא מתנגד לפתיחת דיון מסודר במזנון אודות זה, ואדרבה אשמח להשתתף בו. בינתיים כמדומני זאת ההגדרה הנכונה המקרה הזה מזכיר את המקרה של דניאל אמבש, שהוכר ככת על ידי המרכז הישראלי לנפגעי כתות כמדומני שגם גואל רצון הוגדר ככת שם. לא ראיתי דיון על גואל רצון ואולי גם אצלו רצוי לכתוב כי הוא ניהל כת. גיא - שיחה. 13:07, 7 בנובמבר 2014 (IST)
מה זה "כמדומני"? בדקת?! יש לך או אין לך הגדרה? נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ה • 13:11, 7 בנובמבר 2014 (IST)
כמדומני זאת מילה שמשתמשים בה שרוצים לכבד את הזולת ולא להישמע ידענים וחד משמעיים... זאת לשאלה מה זה כמדומני. לעצם הענין ההגדרה כת היא מה שמוזכר אצלינו בערך כת. השפעה מאגית - רוחנית של המנהיג. הפגנת ציות וכפיפות למצוות הרב או הגורו; לא הוגדרו קריטריונים אז למה אתה מצפה שאפרוש קריטריונים מובהקים. גיא - שיחה. 13:20, 7 בנובמבר 2014 (IST)
א. זה נראה כאילו התחמקת מתשובה בעניין אמבש באמצעות התפלפלות על המילה "כמדומני". ב. לא יודע, אצלי בפתיח של הערך כתוב: "קבוצת אנשים, שאמונתם הדתית נפרדת לגמרי מהדתות הגדולות או הוותיקות יותר, או נדחית על ידי הזרמים המרכזיים של הדתות הללו. תיוג קבוצה דתית כ'כת' מוביל לעתים לאיסור על קיומה, לפגיעה בחבריה או להוקעת מנהיגי הכת או מאמיניה". הקבוצה הדתית כאן היא ארבעת העצורים? נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ה • 13:26, 7 בנובמבר 2014 (IST)
לא התחמקתי כלל כתבתי בבירור ובפירוט. ואני מציע לחזור לדיון עניני. גיא - שיחה. 13:33, 7 בנובמבר 2014 (IST)
מה בהגדרה הזו לא מתאים לקבוצה מקריית ארבע לדעתך? Ben tetuan - שיחה 13:40, 7 בנובמבר 2014 (IST)
גיא, אם כך אנא ספק פשוט סימוכין לעניין אמבש. אמנם גם זה לא יספיק, כי שם יש רכיבים שאין במקרה הנוכחי (מגורים משותפים ושליטה הדוקה של המנהיג). בן טטואן, אתה באמת חושב שנוסדה כאן קבוצה דתית חדשה בת ארבעה אנשים? אתה חושב שהם הפרידו את עצמם רשמית מהיהדות? דבש מחשיב את עצמו כחסיד ברסלב. גם בהנחה שההאשמות נכונות מדובר בקבוצה שהתאחדה סביב פשעים שביצעה, לא סביב אמונה דתית. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ה • 13:57, 7 בנובמבר 2014 (IST)
לא נראה שקראת את המידע שהתפרסם על הקבוצה. הקבוצה לא הייתה בת ארבעה אנשים והיא בהחלט התאחדה סביב אמונות דתיות שאינן מקובלות ביהדות הכללית.[1] דוגמה מהכתבה: "אשתו של אחד מחברי הכת אמרה לחוקרים כי בעלה לא ביצע שום עבירה פלילית. "זו לא סטייה מינית לשכב עם גויים, זו לא עבירה פלילית, זה מביא את הגאולה", הטיחה בחוקרים ההמומים". Ben tetuan - שיחה 14:15, 7 בנובמבר 2014 (IST)
גילגמש אנסה לחפש בהמשך את הדיון שדיווחת עליו שהיה בערוץ הכנסת. זה יכול באמת לתת לנו הגדרות טובות יותר. יש לך לינק ? גיא - שיחה. 13:39, 7 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסופק אם יש הצדקה להציג קבוצה כלשהי כ"כת", מחוץ לציטוטים או לערך כת. עכ"פ מבחינת להב"ה, מה שחשוב זה שדבש וחבורתו סירסרו לכאורה את בנות ישראל לישמעלים. לכן כל עוד הוא אינו מוגדר רשמית (בערך דוד דבש, אחרי דיון במידת הצורך) כמי שעמד בראש כת, אין להציג את חבורתו כך כאן. בברכה, גנדלף - 14:06, 07/11/14
אני חושב כמו נרו יאיר וכמו גנדלף. אנחנו לא עוסקים במחקר ראשוני ולא מגדירים קבוצה ככת. אם נמצא פרסום שמגדיר את הקבוצה הזו ככת נוכל לציין זאת בערך. אם גוף רשמי (המדינה, בית משפט) יצהיר על הקבוצה ככת נוכל גם להוסיף אותה לקטגוריה כתות. כל עוד אין לנו סימוכין מלבד כתבה עיתונאית שבה הכותב כתב "כת" אנחנו צריכים להסתפק בהצגת העובדות. • איקס איקס - שיחה 14:35, 7 בנובמבר 2014 (IST)
במקור הזה[2] רשימה של גורמים משמעותיים מתייחסים לקבוצה ככת, בהם: המפקחת הארצית על כתות וזנות במשרד הרווחה, גורמי החקירה במשטרה, העיתונאי, המרכז הישראלי לנפגעי כתות וחברות הכת לשעבר עצמן. Ben tetuan - שיחה 14:44, 7 בנובמבר 2014 (IST)

הצתת בית הספר הדו-לשוני בירושלים[עריכת קוד מקור]

אין מניעה להזכיר זאת בערך, הוגשו כתבי אישום נגד שלושה מפעילי הארגון. רק שזה צריך להיות בחלק אחר לפי דעתי, לא תחת "פעילות הארגון", הוגש כתב אישום נגד שלושת פעילי להב"ה בגין הצתת בית הספר הדו-לשוני. אדם מה - שיחה 12:50, 16 בדצמבר 2014 (IST)

למה לציין את זה בערך? אם זה לא היה בברכת הארגון זה פרט לא רלוונטי מבחינת הארגון. כפי שלא נציין בערך של בית הספר בו למדו המציתים שיוצאיו הציתו בית ספר, אין שום סיבה שנציין ארגון בו הם חברים. איתן96 (שיחה) כ"ד בכסלו ה'תשע"ה 12:54, 16 בדצמבר 2014 (IST)
👍אהבתי בן נחום - שיחה 20:00, 16 בדצמבר 2014 (IST)
כן, רק שכנראה זה כן היה בברכת הארגון ותחת הכוונתו Smile Lirion.svgSmile Lirion.svg. אדם מה - שיחה 12:57, 16 בדצמבר 2014 (IST)
זו בדיוק השאלה. נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ה • 15:31, 16 בדצמבר 2014 (IST)
אני מתנגד מאוד לאזכור האירוע הזה. קודם בית המשפט יכריע ואחר כך אנחנו נכתוב. ויקיפדיה היא לא טריבונל. יתכן שהאנשים האלה לא אשמים, יתכן שפעלו מטעם עצמם. בית המשפט יכריע בסוגיה זו. דומה הדבר לאזכור מעשה פלילי של חבר מפלגה מסוימת או אפילו פעיל במפלגה בערך אודות המפלגה. אם היה עושה את מעשיו הפליליים בשליחות המפלגה, היה טעם לציין. אם הוא סתם מושחת (נגיד אולמרט) ועשה את הפשעים שלו למען עצמו ולא למען המפלגה, אין מה לציין את זה בערך על המפלגה. גילגמש שיחה 20:13, 16 בדצמבר 2014 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ההתנגדות לאזכור אינה ויקיפדית בעליל. האזכור צריך להיות ענייני: הם פעילים בארגון. ההצתה לא מיוחסת (בינתיים?) לארגון, אלא לאנשים שהיו פעילים מרכזיים בו. מעצר של חשודים באירוע משמעותי ראוי לאזכור. ואם התיק ייסגר או שיזוכו, אז זה יעודכן. --מיכאלל - שיחה 22:03, 16 בדצמבר 2014 (IST)

הדרישה לאזכור אינה ויקיפדית בעליל. אם הפעולה לא הייתה מטעם הארגון או בהכוונה ברורה שלו - הרי שזה לא רלוונטי. האם בערך על מפלגת העבודה צריך לכתוב שבוז'י הרצוג שתק בחקירתו בנושא עמותות ברק (שהיה גם הוא יו"ר המפלגה בזמנו)? נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ה • 22:47, 16 בדצמבר 2014 (IST)
אין הנדון דומה לראיה, תרתי משמע. כאשר מדובר בארגון קטן, שנוי במחלוקת, שמקימו נמצא כעת במעצר, שהפעילות בה חשודים השלושה אינה בלתי מתאימה לאופי החשדות הכלליים שיש נגד הארגון, אז יש קשר. וגם, בהזדמנות זו, אין הצדקה לקרוא לארגון "ארגון ישראלי אידיאולוגי". זה מתן הכשר ולגיטימציה, ואינו NPOV. אני לא מציע לקרוא לזה, נכון לעכשיו, "ארגון ימני קיצוני", ביטוי שנעשה בו שימוש הערב בשלוש מהדורות החדשות בטלוויזיה, אבל נכון יותר לקרוא לזה "ארגון ימין".--מיכאלל - שיחה 23:14, 16 בדצמבר 2014 (IST)
אינני מן התומכים בפעילותו של הארגון, אבל הריצה הזאת לתקוע כאן דבר שטרם הוכח שקשור אליו מעידה על רצון חזק להטות את הערך. כבר שבענו מספיק מכותרות מפוצצות בעיתונים. נמתין בסבלנות להתפתחות, ואז נראה מה יהיה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:17, 16 בדצמבר 2014 (IST)
הסרתי את המילה "אידיאולוגי" - לכל ארגון יש אידיאולוגיה המנחה אותו. אני לא רואה צורך בתווית "ארגון ימין" - הקורא יקרא את הערך ויעמוד על מאפייניו של הארגון. באשר לשלושת המציתים, אני מוכן לחכות לפסק הדין בעניינם. דוד שי - שיחה 04:13, 17 בדצמבר 2014 (IST)
על המעצר של ראש הארגון נכתוב בערך אודותיו. גילגמש שיחה 05:57, 17 בדצמבר 2014 (IST)
אל תגזים. כאשר ראש הארגון ותשעה מפעיליו נעצרים, זה נושא שמקומו גם כערך על הארגון. דוד שי - שיחה 08:14, 17 בדצמבר 2014 (IST)
אני מציע להמתין להתפתחויות. אני חושש שאנחנו פועלים מוקדם מדי. יתכן שגופשטיין ישוחרר תוך כמה ימים בלי כלום. עד כה אף אחד לא הורשע וכולם נהנים מחזקת החפות בשלב זה. אל לנו להיות טריבונל חלופי בעניינם. גילגמש שיחה 12:46, 17 בדצמבר 2014 (IST)
בויקיפדיה, כמו שעורך ותיק ומנוסה כמוך יודע, אנחנו לא פועלים, ולא שום טריבונל, אנחנו מדווחים. ואם התיק ייסגר בלא כלום, גם על זה ידווח. איש לא מרשיע פה אף אחד. בדיווח ניטראלי מתארים עובדות. הסתרת עובדות רלוונטיות לערך, ואל תיתממו לומר שאין קשר, פוגעים בניטראליות.--מיכאלל - שיחה 12:53, 17 בדצמבר 2014 (IST)
אבל אנחנו לא אתר חדשות בכל זאת, אין לנו חובת דיווח בזמן אמת. מה בדיוק היית רוצה לכתוב בערך הזה? בוא נראה, אולי הנוסח שלך דווקא יהיה מקובל. גילגמש שיחה 12:57, 17 בדצמבר 2014 (IST)
ראה למשל את הכתבה הזו http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.2509846 את החיבור בין החשודים בהצתה לבין הארגון עושה השב"כ, והחיבור הוא לא רק פרסונלי, אלא אידיאולוגי. כמובן, צריך לייחס את הדברים לשם אומרם, כמובן. אם השב"כ יודה בהמשך שטעה, אז זה כבר יהיה סיפור בפני עצמו.--מיכאלל - שיחה 13:07, 17 בדצמבר 2014 (IST)
תזהרו לא להפוך את הערך לכתב אשמה נגד הארגון. הערך צריך להציג קודם כל את הארגון עצמו: מה הוא עושה, איך עושה ומה האידיאולוגיה שלו. גילגמש שיחה 16:06, 17 בדצמבר 2014 (IST)
רק שזה בדיוק מה שאדם מה ומיכאלל מנסים לעשות. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:22, 17 בדצמבר 2014 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני חוזר על הצעתי לעיל: מיכאל, כתוב בבקשה את ההצעה שלך כלשונה ונוכל לדון עליה. מה שעשית למעלה זה לא כתיבת נוסח, אלא הסבר לעמדתך. את ההסבר הבנתי. לא יכול לומר שמקבל אותו במלואו, אבל אולי הניסוח שלך כן יהיה מקובל. גילגמש שיחה 20:57, 17 בדצמבר 2014 (IST)

הנה הצעה: בדצמבר 2014 נקלע הארגון לעימות עם השב"כ, לאחר שהמשטרה עצרה שלושה פעילים בארגון כחשודים בהצתת בית הספר הדו-לשוני בירושלים. השב"כ קשר את ההצתה לארגון ודובר מטעמו מסר לעיתונות כי "אירוע חמור זה מצטרף לשורת אירועים אלימים בהם היו מעורבים לאחרונה פעילים תומכי אידיאולוגיה כהניסטית החברים בארגון להב"ה". הארגון הגיב "השב"כ מנסה להפליל את ארגון להב"ה ולחבל במלאכת הקודש של הצלת בנות ישראל." + הפניה לכתבה הנ"ל. --מיכאלל - שיחה 23:45, 17 בדצמבר 2014 (IST)
זו הצעה סבירה. דוד שי - שיחה 06:14, 18 בדצמבר 2014 (IST)
מעניין אותי מה משתמש:נרו יאיר חושב על ההצעה. גילגמש שיחה 09:42, 18 בדצמבר 2014 (IST)
זה ניסוח מוזר. אם המשטרה מאשימה מישהו, הוא לא "נקלע לעימות עם המשטרה", ואם הבנק מגיש תביעה נגד בעל חוב, הוא לא "נקלע לעימות עם הבנק". עוזי ו. - שיחה 12:30, 18 בדצמבר 2014 (IST)
בנוסף, אפילו בערכי אישים שנעצרו איננו מצטטים רמיזות אסוציאטיביים לעיתונות של החוקרים. ואפילו כשאנו מצטטים אותם, איננו מכנים אותם 'דוברים מטעם'. מה שרלוונטי לערך הוא רק מעצר גופשטיין והפעילים הנוספים בחשד להסתה, שכבר מופיע בערך, ולא מעצר המציתים (לעת עתה). בברכה, גנדלף - 13:01, 18/12/14
מסכים עם עוזי וגנדלף. בשלב זה אפשר לכתוב שנעצרו עשרה מאנשי הארגון, די בזה. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה • 20:01, 18 בדצמבר 2014 (IST)
הם שוחררו. אני מציע להמתין לפחות לכתבי אישום. אצל אדם שוב מחקנו את דבר חקירת המשטרה. מה שונה המקרה של מר שוב מהמקרה של להב"ה, במיוחד כשלא מאשימים את הארגון אלא כמה חברים בו? ואפילו לא מאשימים, רק חוקרים. גילגמש שיחה 14:07, 19 בדצמבר 2014 (IST)
זה שונה מהמקרה של אדם שוב שהתברר כשום דבר, או מהמקרה של עופר וינטר שבו דנו היום (שבו, בשלב זה, מדובר בזוטי דברים). כאן - קרוב לוודאי יתברר אם עיקר הפעילות שלהם חוקית או לא. אני מסכים לגמרי שאין להפריז ברמיזות לגבי אשמת אנשי הארגון כל עוד היא לא הוכרעה. נרו יאירשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה • 14:17, 19 בדצמבר 2014 (IST)
טוב, נמתין. אולי לשים {{אקטואלי}} כדי להזהיר את הקוראים? גילגמש שיחה 17:23, 19 בדצמבר 2014 (IST)
שימו לב שבגלל החשדות הפרקליטות והשב"כ התמקדו בארגון והארגון הקפיא את פעילותו לפחות זמנית. זהו מידע חיוני לערך.

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1098226 Ulo00 - שיחה 18:27, 20 בדצמבר 2014 (IST)

תמיהה[עריכת קוד מקור]

הארגון פועל "להציל בנות מעם ישראל שהתפתו לקשור קשר עם גוי" (כך מצוטט בערך). ואני תמה: הרי בת ישראל שילדה ילדים לגוי, ילד הם יהודים, ואילו בן ישראל שהוליד ילדים לגויה, ילדיו גויים. בהתאם לכך, ראוי היה לשים בראש סדר העדיפויות של הארגון "להציל בנים מעם ישראל שהתפתו לקשור קשר עם גויה". מדוע אין זה כך? הערך אינו מסביר זאת. דוד שי - שיחה 06:12, 18 בדצמבר 2014 (IST)

שאלה טובה. אולי כי הם מניחים שהאשה ממירה את דתה? גילגמש שיחה 06:26, 18 בדצמבר 2014 (IST)
גילמש צודק + במקרה כזה, בדר"כ הילדים (היהודים לפי ההלכה) מתחנכים וגדלים כמוסלמים.
בנוסף, יש את מבחן הראליות - תופעת נישואי בנות לישמעלים נפוצה, ואילו נדיר מאוד ש"בנים יהודים בישראל קושרים קשרים עם גויה". --בן נחום - שיחה 07:26, 18 בדצמבר 2014 (IST)
בן נחום צודק. זה כמו שלמיטב ידיעתי יש פחות ארגונים הממוקדים בהגנה על גברים שנשותיהם מכות אותם מאשר המצב ההפוך. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה • 20:02, 18 בדצמבר 2014 (IST)

תוספת שנמחקה[עריכת קוד מקור]

ציינתי בערך כמה פרטים שנותנים רקע למעצר של פעילי הארגון אך זה נמחק. יש כרגע מצב מוזר בערך שאין אזכור להצתה, בעוד שהפרקליטות החליטה להעניש את הארגון בשל ההצתה, ושבועיים אחר כך הגיע העונש והמעצר. כתבתי גם שהארגון הורה להקפיא פעילות והשוואה שערך השב"כ לתנועת כך. גם אם המעצר לא היה מתרחש אלו שני אירועים בולטים בחיי הארגון. מדוע למחוק זאת? זו הכתבה בנענע10 המספקת רקע היסטורי נחוץ להבנת השתלשלות האירועים וזו התוספת:

בתחילת דצמבר 2014 הודיעה הפרקליטות כי תשקול להעניש את הארגון לאחר ששלושה מפעילי הארגון נחשדו בהצתת בית הספר הדו-לשוני בירושלים. במקביל הודיע השב"כ כי הארגון ממשיך את דרכו של ארגון כך. בעקבות זאת הורה גופשטיין לפעילים להקפיא את פעילות הארגון. Ulo00 - שיחה 14:06, 5 בינואר 2015 (IST)

מניין שהכול בגלל ההצתה? עד כמה שזכור לי פורסם שהייתה חקירה סמויה במשך חודשים. ההוראה להקפיא פעילות אינה משמעותית בעיניי, מה גם שממילא הפעילים הבולטים נעצרו יום או יומיים אחר כך. חוץ מזה, אני מתקשה להאמין שהפרקליטות הודיעה בפומבי ש"תעניש" מישהו על מעשה מסוים. התפקיד שלה הוא לאכוף את החוק, לא להעניש. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 15:24, 5 בינואר 2015 (IST)
באופן כללי, הערך הזה מכובס להפליא, כאילו שמדובר בארגון שאו-טו-טו עומד לזכות בפרס נובל לשלום. ההצתה והקשר הברור שהמשטרה והפרקליטות עשו? כלום. כוונת שר הביטחון להכריז עליהם כארגון טרור? כלום. מעצרים? מוזער לאירוע אנקדוטלי, כמעט כאילו עברו מעבר חציה באור אדום. מאוד לא ויקיפדי העניין הזה.--מיכאלל - שיחה 16:16, 5 בינואר 2015 (IST)
צריך להישמר מלהכניס אצלנו את כל הכותרות וההדלפות של המשטרה+תקשורת. יותר מידי פעמים כל ההפצצות לא מחזיקות מים.--יעלי 1 - שיחה 16:43, 5 בינואר 2015 (IST)
מיכאל, נדמה לי שכבר היינו בדיון הזה. איכשהו פספסתי בערך שהארגון עומד לזכות בפרס כלשהו. המשטרה והפרקליטות לא מספיקות, בנושאים כאלה שני הגופים מפספסים הרבה יותר מדי, ויעידו דברי השופט המצוטטים בערך. על אנקדוטות ומעבר חציה באדום אנחנו בכלל לא מדווחים. אם שר הביטחון יוציא הודעה מפורשת שכוונתו להכריז עליהם ארגון טרור - יהיה מקום להכניס זאת. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 17:12, 5 בינואר 2015 (IST)
מי שמנו לקבוע שהמשטרה והפרקליטות לא מספיקות? שים גם לב: לא צריך לכתוב פה את תוכן דברי המשטרה והפרקליטות כעובדה - כי זו אכן עשויה להתברר בהמשך אחרת (ואז, אם כך יקרה, יהיה חשוב לעדכן בהתאם, כמובן). אבל עצם העובדה שהפרקליטות חושבת בצורה מסוימת, וששר הביטחון שוקל - אלה העובדות שראויות לדיווח. לא כל יום שר הביטחון שוקל להוציא ארגונים מחוץ לחוק. --מיכאלל - שיחה 17:31, 5 בינואר 2015 (IST)
נרו יאיר, לא נכתב שהכל בגלל ההצתה. גם לא נכתב בערך שזה עונש. היכן פורסם מה שאתה טוען? זו הפרקליטות שעשתה את הקשר בין ההצתה לבין החלטה להתמקד בארגון והצנזור של כל האירוע מהערך הוא משונה מאוד. לא הסברת מדוע מחקת את ההשוואה שעשה השב"כ ל"כך", ולמה לא לציין כשארגון מורה לפעיליו להקפיא פעילות, בעקבות ההצתה. Ulo00 - שיחה 19:56, 5 בינואר 2015 (IST)
מה שראיתי במקורות שהוספו לערך הוא ציטוטים חלקיים ומגמתיים. יש להמתין להחלטת גורם רשמי להכריז על להב"ה התאגדות בלתי חוקית. בברכה, גנדלף - 21:16, 05/01/15
אין טעם לאזכר כעת. --בן נחום - שיחה 22:56, 5 בינואר 2015 (IST)
מיכאל, הנורמה היא שאנחנו מדווחים על מעצרים ועל הגשת כתבי אישום, לא על האשמות בע"פ. אנחנו עוד לא יודעים מה שר הביטחון שוקל, אלא רק שמועות בשמו. אפשר לחכות עד לאמירה מפורשת שלו. אולו, אם המשטרה חקרה במשך חודשים - הרי שזה לא עונש על ההצתה או משהו כזה. היכן ההשוואה של השב"כ? זו הכרזה רשמית? לגבי הקפאת הפעילות - הסברתי, אין לזה משמעות כי ממילא יום או יומיים אח"כ נעצרו כל הפעילים המרכזיים ובהמשך נשלחו למעצר בית, מחשבים ומסמכים הוחרמו וכך הלאה. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 23:19, 5 בינואר 2015 (IST)
נ"י: שר הביטחון דווקא התבטא אתמול בורה מפורשת, מפיו, ולא "שמועות בשמו". עדכנתי את הערך בפסקת הביקורת. --מיכאלל - שיחה 07:46, 6 בינואר 2015 (IST)
הכנסת באופן שגוי ותיקנתי כבר אתמול. כאמור, כשהוא מתבטא בעצמו זה משהו אחר, ואז רואים שהוא מדבר על התארגנות אסורה, ולא על "ארגון טרור", כפי שכנראה ציטטת עיתונאים שמיהרו לנפח. אגב, גם זה אני מסופק אם יצליח. נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 09:21, 6 בינואר 2015 (IST)
אכן, הבנתי בדיעבד שהכנסתי את הקישור בהערת השוליים לא טוב, תודה על התיקון. לגבי המהות - אין בעיה, הניסוח מקובל. ואגב, הכרזה על התארגנות אסורה נעשית לפי הפקודה למניעת טרור. ואם זה יצליח או לא, זה לא רלוונטי לויקיפדיה בשלב הזה. כשתתקבל החלטה לכאן או לכאן, אני בטוח שזה יעודכן. יום טוב.--מיכאלל - שיחה 09:25, 6 בינואר 2015 (IST)
גם אם נניח זהו שמה של הפקודה, לכתוב שהוא שוקל להכריז כארגון טרור כשהוא לא שוקל את זה זו הטיה בלתי סבירה, ואני מצפה שתבין זאת. נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 09:41, 6 בינואר 2015 (IST)
כאמור, הניסוח הנוכחי בערך מקובל עלי, אתה מתפרץ לדלת פתוחה. לעניין ארגון טרור - קרא את הכתבה, זה בדיוק מה שהשר שוקל, ואני מצפה שתבין זאת. ובזאת מיציתי את הדיון, ברשותך. צריך גם לעבוד בין לבין.--מיכאלל - שיחה 11:16, 6 בינואר 2015 (IST)
איזו כתבה? בהארץ? שם אכן תוכל לראות בדיוק את ההבדל בין מה שאומר האדם בעצמו (התארגנות אסורה) ובין מה שעיתונאים מנפחים (ארגון טרור). זה מה שטענתי. נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 12:13, 6 בינואר 2015 (IST)

שוביניזם[עריכת קוד מקור]

זה לא שהארגון "מוותר" לגברים יהודים שיוצאים עם ערביות, אלא שפשוט קשה מאוד למצוא מקרים כאלה. כלומר, אם התופעה הזאת קשור לשוביניזם - מקורו של השוביניזם בנורמות בחברה המוסלמית, שרואה בחיוב אסלום של יהודיות המתחתנות עם מוסלמים, ובשלילה מוחלטת מקרה הפוך. אמנם ייתכן שלמוסלמים בישראל מותר להיות שוביניסטים, כי אני לא שומע הרבה ביקורת על זה. נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ה • 13:22, 14 באוגוסט 2015 (IDT)

מקרה הפוך אמור להיות כזה שבו גבר יהודי מתאסלם ומתחתן עם מוסלמית, כך שאין כאן שוביניזם מוסלמי אלא רצון ברור למנוע המרת דת של מוסלמים. ביקורת - שיחה 17:03, 14 באוגוסט 2015 (IDT)
גם זה נדיר מאוד עד בלתי קיים, ומאותן סיבות. ודוק. נרו יאירשיחה • ל' באב ה'תשע"ה • 22:28, 15 באוגוסט 2015 (IDT)
רוב היהודיות הנישאות למוסלמים אינן מתאסלמות בשלב ראשון, אם בכלל. ולכן ההקבלה היא שמוסלמית תתחתן עם יהודי. להב"ה אינם צריכים להתעסק עם מקרים כאלו כי בד"כ בני המשפחה של המוסלמית יהיו יעילים הרבה יותר. בברכה, גנדלף - 22:48, 15/08/15
לגבי המשפט הראשון, לדעתי אתה טועה. נרו יאירשיחה • ל' באב ה'תשע"ה • 23:12, 15 באוגוסט 2015 (IDT)
די בכך שנסכים שהתהליך לא מתחיל בכך שהן ראו את האור שבקוראן, אלא בכך שפיתחו קשר רציני עם מוסלמי. בברכה, גנדלף - 04:04, 16/08/15
כמובן. אבל נושא הדיון הוא שוביניזם. עושה רושם שהשוביניזם המוסלמי מתקבל משום מה כלגיטימי בזמן שמאשימים את להבה בתוצאותיו. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ה • 09:05, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
שובניזם מוסלמי הוא לא עניין לערך זה. הביקורת שלהב"ה ארגון שובניסטי קיצוני לא מבוססת על יחס מפלה של הארגון לגברים ונשים יהודים, אלא נטו על האופן בו מתייחס לנשים יהודיות. Ben tetuan - שיחה 13:22, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
אני חושב שחשוב לשמור על המידע הזה. מראה המקום מאשש בצורה טובה את הסוגיה הזאת. גילגמש שיחה 13:24, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
לא הצעתי שינוי בערך (אם כי משום מה לא נהגנו כאן בכלל המקובל שמקום הביקורת בדרך כלל בערך המבקרים, ראוי לדון גם בזה). התחלתי את הדיון כתגובה לתקציר העריכה הזה שלדעתי שגוי. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ה • 14:45, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
אז לא הבנתי על מה הדיון בכלל. אם לא הצעת שינוי בערך אז בשביל מה הדיון? גילגמש שיחה 14:50, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
הגבתי לתקציר העריכה האמור, בערך זה, מיד לאחר שנכתב. הנחתי שמי שיגיע לכאן מודע לתקציר הזה, אבל כנראה שלא. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ה • 14:59, 16 באוגוסט 2015 (IDT)

הטרדה מאיימת[עריכת קוד מקור]

בהתאם לתקדים שיצר דוד שי, יש לציין בבירור בפסקה הראשונה החלטות בית משפט הנוגעות לפעולות הקבוצה. ניסיתי לערוך את הערך ולציין זאת, תוך ציון מקור שמציין בבירור שאכן ניתן צו הטרדה מאיימת ע"י בית המשפט. העריכה שלי בוטלה על ידי יזרהברק, אשר ציין כי "ההפגנה אינה הטרדה מאיימת, והטלפונים לא קשורים לארגון", דבר אשר עומד בניגוד מוחלט להחלטת בית המשפט.

ברצוני לציין כי אני מסכים בעיקרון עם העמדה כי החשיבות לא גבוהה וכי לא נדרש לציין זאת, אך דוד שי, ויקיפיד ותיק ומוערך, אמר בבירור כי החשיבות גבוהה וכי יש לציין דברים אלו בדף השיחה של באים לבנקאים. אני מאמין שחשוב שויקיפדיה תשמור על קונסיסטנטיות, ועל כן אני מחזיר את העריכה המקורית שלי. נא לברר את העניין מול דוד שי במידה ויש אי הסכמה. 77.125.99.86 10:49, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

אם בית המשפט קבע שיש פה הטרדה מאיימת, יש לכבד את הכרעת בית המשפט. גילגמש שיחה 10:50, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
לא מספיק ברור. בית המשפט הוציא צו זמני בעקבות הטלפונים. האם הצו הוצא נגד ארגון להבה? לא נאמר שם במפורש. יש להביא אסמכתא לכך. כמו כן יש לדון האם צו זמני עד לדיון בעניין מספיק לצורך אזכור אנציקלופדי. יזהר ברקשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 10:58, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
לא ניתן להוציא צו הרחקה כנגד ארגון (אין דבר כזה), רק כנגד פעילים בארגון, שזה אכן מה שקרה במקרה הנדון (כמו גם במקרה שבו דוד שי החליט את החלטתו). 77.125.99.86 11:04, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
בסדר. וכנגד מי הוצא הצו במקרה הזה? יזהר ברקשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 11:05, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
ראשית, התרשמתי מדבקותו של האלמוני במטרה של קונסיסטנטיות בויקיפדיה. עם זאת, לא כל המקרים שווים. המטרה של "באים לבנקאים" היא לבוא לבנקאים ולנקום בהם על מעשיהם. בית המשפט, אם הבנתי נכון, קבע שזו הטרדה מאיימת. המטרה של להב"ה שונה לגמרי, והאלמוני עוד לא הראה שבית המשפט קבע משהו לגבי המטרה המהותית הזאת. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 12:56, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
[דרוש מקור]. על מה מבוססת האמירה כי מדובר על "נקמה"? מדובר על רצון להציף נושא לשיח הציבורי, תוך השתת אחריות אישית על מקבלי ההחלטות הרלוונטיים. מחאה מול בתיהם של אנשים פרטיים זה דבר מקובל שנעשה אין ספור פעמים בישראל, ובתי המשפט הישראליים הגנו בעוז על הזכות של מפגינים לבצע זאת. בית המשפט לא קבע כי אופן הפעולה של להב"ה ו/או באים לבנקאים הוא לא חוקי, אלא כי קומץ פעולות ספציפיות שנערכו ע"י חלק מהפעילים מוגדרות כ"הטרדה מאיימת" אשר מאפשרת הוצאת צו הרחקה. המקרים הללו זהים לחלוטין - שתי קבוצות אשר עורכות פעולות שבבסיסן חוקיות עד שנקבע אחרת, אשר בחלק מהמקרים בית המשפט אכן קבע אחרת. האם אתה יכול לחדד את ההבדל שאתה רואה?

77.125.99.86 13:06, 18 בספטמבר 2015 (IDT) ---- (למה זה קפץ לשורה נפרדת, למרות שבעורך טקסט זה באותה שורה? אשמח אם מישהו יוכל לעזור לי לפרמט את זה כראוי, בבסוף השורה למעלה)

ושאלה נוספת, לצורך הבהרה של עמדתך, אם אפשר: האם להבנתך את המצב, בתי המשפט בישראל קבעו כי לפלוני אסור ללכת אל מול ביתם של מנכל"י הבנקים הישראלים ולהפגין בעזרת מגאפון? אם זה אכן המצב, אנחנו כולנו בבעיה חמורה מאוד... 77.125.99.86 13:12, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
מה הרלוונטיות של שמות האנשים הספציפיים שכנגדם הוצאו הצווים? זה מובן שמדובר על פעילים שפעלו תחת ארגון להב"ה תוך קידום מטרותיה המוצהרות של להב"ה. 77.125.99.86 13:07, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
נו, סוג של מקור. הבנתי, למעשה אתה מנסה ליצור גם כאן מהומה כדי להציג את עצמכם טוב יותר בערך באים לבנקאים. לי דווקא זכורים מקרים רבים שבהם בתי משפט מנעו הפגנות ליד בתים פרטיים. על כל פנים ודאי לא אצליח לשכנע אתכם ששיטת הפעולה שלכם פסולה, ובטח זה לא המקום לדיון הזה. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 13:09, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
מטרתי היא קונסיסטנטיות, וקונסיסטנטיות בלבד. אתה אכן צודק ב 100% - היו מקרים רבים שבהם בתי המשפט, בהסתמך על גורמים ספציפיים לאותו מקרה, אסרו על קיום הפגנה מול בית פרטי של אדם. עם זאת, העובדה היא שהדבר הוא חוקי ביסודו, קורה על בסיס קבוע, ולרוב לא מוגדר כלא חוקי. להשליך ממקרים פרטניים יוצאי דופן על החוק הכללי זה דבר שלא נכון לעשותו. 77.125.99.86 13:16, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
כשבית המשפט מוציא צו לחצי שנה לראשי הארגון, זה פרט משמעותי שמצביע על מובהקות ביחס בין העבירה לארגון. כאן חסרים כמה מן היסודות הנ"ל. הצו הוא זמני עד לדיון, ולא ברור נגד מי הוא הוצא. גם הדיון עליו היה מאוד צדדי ביחס לדיון על קיום ההפגנה. יזהר ברקשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 13:25, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
מהמקור מערוץ 7 לא הצלחתי להבין על מה בדיוק מדובר. אני מציע שתציג קישור לפסק הדין עצמו. כרגע על סמך דבריך לא נראה לי שהנושא ראוי לאזכור. בברכה, גנדלף - 13:34, 18/09/15
כן, תציג מקור ברור יותר. גילגמש שיחה 14:24, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
על איזה מקור אתם מדברים? בהקשר של הדיון הזה ראיתי רק מקור ממאקו, שהאנונימי שם יחד עם התוספת. המקור ששמתי מערוץ 7 לא קשור לדיון הזה. יזהר ברקשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 15:52, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
בקשת המקור היא לקביעת בית המשפט שאכן מדובר בהטרדה מאיימת. גילגמש שיחה 17:56, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
אני התייחסתי גם ובעיקר למקור מערוץ 7 שברק הוסיף לקישורים החיצוניים, ואז דוד החליף אותו במשפט בגוף הערך ואני ערכתי אותו. לדעתי בהקשר הנוכחי הכל מיותר. אולי אפשר להציג את המקור, יחד עם סימוכין נוספים, כהרחבה לטענה של גופשטיין שהמשטרה רודפת את הארגון בהאשמות סרק, אם וכאשר תוצג בערך טענה שכזו. בברכה, גנדלף - 21:22, 19/09/15
לדעתי יש חשיבות לכך שהמשטרה ביקשה להוציא צו מעין זה, ובית המשפט סירב. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ו • 21:31, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

מדוע נמחקים הדברים שהוספתי בערך של להב"ה?[עריכת קוד מקור]

ולאלו שטוענים שזאת הבעת דעה לומר שזה ארגון ימני רדיקלי,בויקיפדיה רשום שזה ארגון far right שזה באנגלית(למי שלא ידע)ימין רדיקלי ,בנוסף לכך בערכים על ארגונים כמו יש כבול כתוב שמדובר בארגוני שמאל רדיקלי ,אבל כאשר זה מישהו מהימין אסור לכתוב את השתייכותו על הסקאלה הפוליטית. האם זה בגלל שישנם תומכי להב"ה שמוחקים את הדברים שאני כותב או במחלוקת לגיטימית על מה שראוי להוסיף לערך?

נו, בשעה טובה הגעת לדף השיחה לאחר שניהלת בערך זה ובאחרים מלחמות עריכה אינסופיות. אתה צריך לבחור בין פעולה כוחנית בניגוד לכללים ובין דיון רציני ומכובד. אענה לך אם תתחייב להפסיק עם מלחמות העריכה. נרו יאירשיחה • כ' באלול ה'תשע"ח • 16:28, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מתחייב להפסיק את מלחמות העריכה

יפה. א. ויקיפדיה העברית אינה תלויה באנגלית ולהפך, ובניגוד לקביעתך החד משמעית, פאר רייט אינו בהכרח ימין רדיקלי. ב. הבסיס לדיון הוא ההגדרה של ימין רדיקלי בישראל ושמאל רדיקלי בישראל. זה לא שאנחנו מזהים שארגון כלשהו מימין הוגדר קיצוני ולכן צריך לבחור איזה ארגון משמאל צריך גם כן להיות מוגדר כך ולהפך, אחד תמורת אחד. הרדיקליות מוגדרת כתביעה לשינוי קיצוני ובפרט פעילות שיטתית בניגוד לחוק. יש גבול מוגדרים כרדיקליים כי הם קוראים לסרבנות, בניגוד לחוק. גם כך מוגדרת כרדיקלית, כי הוצאה מחוץ לחוק. נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח • 16:03, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

לשם להב"ה, אין סיבה לשם הארוך והמיותר • חיים 7שיחה • 22:06, 5 בספטמבר 2018 (IDT)

למעשה אין ברירה, ולו בגלל שיש אצלנו גם להב"ה - לצמצום הפער הדיגיטלי בחברה הישראלית. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ח • 00:01, 6 בספטמבר 2018 (IDT)
ראיתי את זה, נעשה כמו תמיד, נלך על המוכר בתור משמעות ראשית, או אולי להב"ה (ארגון) • חיים 7שיחה • 16:03, 6 בספטמבר 2018 (IDT)
לדעתי המצב הנוכחי הוא הרצוי. יש ערכים עם שמות ארוכים יותר. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ח • 16:17, 6 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מסכים עם חיים, בתנאי ששני השמות יועברו. להב"ה - לצמצום הפער הדיגיטלי בחברה הישראלית היא תוכנית או מיזם של משרד החינוך, ולהב"ה - למניעת התבוללות בארץ הקודש היא תנועה או קבוצה. אגב, אף אחת משתיהן אינה עמותה. בברכה, גנדלף - 14:45, 12/09/18
אני מסכים עם נרו יאיר. דוד שי - שיחה 20:48, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
ואני מסכים עם דוד שי. מה הבעיה בשם ארוך? Eladti - שיחה 20:50, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מצטרף למתSymbol oppose vote.svg נגדים לשינוי שם הערך הזה. להב"ה‎ הוא דף פירושונים, וטוב שכך. יוניון ג'ק - שיחה 17:32, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

עדכון לכתובת דף פייסבוק[עריכת קוד מקור]

https://www.facebook.com/hitbolelut.NOW 176.228.51.29 05:38, 10 בפברואר 2019 (IST)