ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 324

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הצעת ייעול בהנגשת הארכובים

שלום חברים. ברצוני להציע דרך נוספת להקל על שליפת מידע מאורכב, נוסף על הדרכים שכבר קיימות לניווט לפי מספרם הסידורי או שימוש בחיפוש לפי מילים. לרוב יזכור המחפש מידע ישן בדף שיחה או ערך כלשהוא בו הוא עסק בעבר, ועל אף שהתאריך לא זכור לו, הרי שימצא את הענין שאז היה אקטואלי לדיון בדף שיחה או בהיסטוריה העריכו במרחב הראשי. לפי זה יזהה את תווך התאריכים הרלוונטי לחיפוש המידע שנכתב במקביל בדיון במזנון בכיכר וכיו"ב. אולם הצגת דפי הארכיון בסמיכות סידורית ממוספרת אינה מלמדת אותו איזה מהם הוא תווך התאריכים הנמצאים בכל דף ארכיב. מסתבר שיש לכך פיתרון פשוט ביותר. הרי העברת סמן העכבר על מספר מוכחל המסמל הנגשה לחלון ארכיון X מראה את שם הדף שניתן לאותו ארכיון, אולם אצלינו שם הדף הוא כשם המספר הסידורי בלבד. אבל אם נוסיף לשם הדף גם את תווך התאריכים מההודעה הראשונה ועד האחרונה בכותרת דף הארכוב החדש, הרי שנקבל מיידית את המידע הדרוש לנו לאיתור הארכיב המתאים מייד עם העברת הסמן של העכבר על המספרים המציגים מעבר לכל דף ארכיון. מדובר בצעד קטן ופשוט למארכב, ברם בחיסכון זמן משמעותי למחפש. מאחר ויש לנו כבר לא מעט ארגזי ארכיונים לכן אני מציע או שיתחילו בנוהל זה מעתה ואילך, או שאולי יימצא בוט שיידע לעשות זאת בעצמו למפרע לכל דפי הארכיבים. מה דעתכם ? מי-נהר - שיחה 00:28, 5 ביוני 2013 (IDT)

הפתרון שאני נעזרתי בו היה {{מונחון}}. נויקלן 00:43, 5 ביוני 2013 (IDT)

ומה מבין שתי האפשרויות הללו פשוט יותר לביצוע ? מי-נהר - שיחה 00:46, 5 ביוני 2013 (IDT)

לא יודע, אבל בכל מקרה הייתי משאיר את הסוגיה לבחירה אישית של כל עורכת/ך. נויקלן 00:52, 5 ביוני 2013 (IDT)

התקנת הרחבה למוסדות חינוך

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:48848

שלום,

לבקשת שני וליאור, המרכזים את הפעילות של עמותת ויקימדיה מול מוסדות חינוך בארץ, אני מעלה הצעה להתקין בוויקיפדיה העברית את ההרחבה Education Program.

ההרחבה עוזרת לנהל סדנאות עריכה ומיזמים מול מוסדות חינוך, באמצעות הוספה של מספר דפים מיוחדים לניהול רשימות של התלמידים והמורים שמשתתפים בהם ומעקב אחרי הערכים שכתבו. ההתקנה לא תשפיע על הפעולות הרגילות של עריכה וקריאה. היא גם לא תגרום להצפה בלתי מבוקרת של הוויקי בערכים של סטודנטים, כי היא לא משנה דבר במדיניות התוכן, אלא רק עוזרת לנהל את המיזמים. אפשר לראות קצת דוגמאות לאיך שהדפים האלה נראים בוויקיפדיה האנגלית. יש קישורים מהפִסקה Education ברשימת הדפים המיוחדים.

ממשק המשתמש של ההרחבה תורגם במלואו לעברית באתר translatewiki.net על ידי שני, Inkbug‏, Kulystab, מתניה, עפרה הוד, ירון שהרבני, אור שפירא, חיים 7, ליאור, ערן ועבדכם הנאמן.

האם יש למישהו התנגדות להתקדם עם זה? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:31, 26 במאי 2013 (IDT)

תודה, אמיר! כאמור, ההרחבה הזו תעזור לנו לנהל לא רק את הפעילות מול מוסדות חינוך, אלא גם פעילויות גלאם והדרכות בכלל. (ותיקון קטן לצורך הדיוק -- ליאור מרכז את פעילות ויקי בחינוך, לא אני. אני מרכזת את פעילות גלאם-ויקי, אם כי יש חפיפה ואני פעילה רבות גם מול מוסדות אקדמיים, בעיקר בהדרכות). כמובן, בעד! :) Shani - שיחה 18:35, 26 במאי 2013 (IDT)

נראה לי מצוין. האם במצב כזה אפשר יהיה לייבא את הרשימות האלה גם לפרויקטים אחרים, כי הם יכולים להיות שימושיים. Itzuvit - שיחה סדנה 19:03, 26 במאי 2013 (IDT)

לא רואה בעיה עם הכנסת ההרחבה. הערת אגב, אני חושב שראוי להודיע בלוח המודעות לפני כל סדנת עריכה. המנטרים צריכים לדעת כאשר קיימת סדנת עריכה לטובת שני הצדדים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 19:10, 26 במאי 2013 (IDT)

@עיצובית, זו הכוונה. :) כל העניין הוא שבמקום הדפים שאנחנו פותחים בכל סדנא במקומות שונים, הכל יתנהל שם. כך יהיה קל יותר לכולם לעקוב אחרי המתרחש -- גם למרצים, גם לסטודנטים ולמשתתפים בסדנאות עריכה, אך בעיקר לקהילה. בין היתר, חשוב לנו להיות מסוגלים לקבל נתונים "מדידים" על הפעילות. כיוון שיש התרחבות בפעילות, חשוב שהעבודה לא תהיה ידנית לחלוטין. ההרחבה תעזור לנו לקבל ריכוז נתונים על המשתמשים שהגיעו דרך קורס או סדנה, על מה הם עובדים, באיזה סטטוס הערכים, ובכלל לקבל תמונת מצב אמיתית וברורה על מה מתנהל, איפה, וכו'. @גיל -- משתדלים תמיד להודיע במזנון וברשימת התפוצה של ויקימדיה ישראל. Shani - שיחה 19:16, 26 במאי 2013 (IDT)

שני, רשימת התפוצה של ויקימדיה ישראל לא רלוונטית למרבית המנטרים, אמנם נתקלתי לפעמים בהודעות על סדנאות עריכה במזנון, בעיקר על אלה בספריה הלאומית ודומותיה. ראשית המזנון הוא לא המקום הנכון כי אם לוח המודעות, בנוסף הייתי נוכח בדף השינויים מספר פעמיים בשעה של סדנאות עריכה שלא יודעו בשום מקום רלוונטי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 19:39, 26 במאי 2013 (IDT)

גיל, לא טענתי שהרשימה רלוונטית או מחליפה את המזנון; רק ציינתי שאני מודיעה בשני המקומות האלה לפחות (וכך גם דרור שמעביר הרבה סדנאות). אשר למיקום, ההודעה על הרחבת החינוך אינה המקום לדון בכך, אך כן אציין שהקהילה הידיינה על כך בעבר וכיוון שהוסכם שבינתיים אין מקום מתאים יותר מהמזנון, לעת עתה אנחנו ממשיכים להודיע על סדנאות כאלה כאן. וכמובן -- אינני אחראית ל*כל* סדנאות העריכה שמתקיימות. אני רק יכולה לומר שכאשר אני אחראית לארגון סדנאות כאלה, אני משתדלת להודיע על כך, גם לטובת הצטרפותם של ויקיפדים לפעילויות כאלה וכמובן לטובת המנטרים. Shani - שיחה 20:05, 26 במאי 2013 (IDT)

בעד כמובן • ‏יעל (Meronim)‏ • 19:25, 26 במאי 2013 (IDT)

אני כמובן בעד. אעיר רק שלדעתי לא מדובר בתוכנית "חינוך" כי אם בתוכנית "הוראה". אנחנו לא מחנכים איש והכתיבה בוויקיפדיה לא נועדה לחנך במיוחד, כי אם ללמד. לכן יש להחליף את כל המופעים של הצירוף "תוכנית החינוך" בצירוף "תוכנית ההוראה", את מרחב "חינוך" במרחב "הוראה", וכן הלאה. ליאור पॣ • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 19:40, 26 במאי 2013 (IDT)

אפשר לשנות את התרגום הנוכחי ב-translatewiki.net. אין לי שום בעיה עם שינוי כזה, אבל חשוב לתאם אותו עם אנשים אחרים שישתמשו בהרחבה הזאת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:11, 26 במאי 2013 (IDT)

(למען הסר ספק, השינוי הזה, אם יבוצע ואם לא, לא משפיע בשום צורה על התקנה. שינויים בתרגום מתעדכנים באופן אוטומטי בנפרד.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:53, 26 במאי 2013 (IDT)

בעד אם ההרחבה תעזור למארגני ומשתתפי הסדנאות, לא רואה שום סיבה להתנגד. רחל - שיחה 20:24, 26 במאי 2013 (IDT)

בעד דרור - שיחה 22:03, 26 במאי 2013 (IDT)

בעד זה הולך לעזור מאוד לעזור למאמצי ויקי *בהוראה* וכל יתר מגוון הסדנאות שלנו... NLIGuy - שיחה 22:23, 26 במאי 2013 (IDT)

בעד Ijon - שיחה 08:34, 27 במאי 2013 (IDT)

אין לי בעיה עם ההרחבה, אבל אני לא בטוח לגבי מטרת התוכנית עצמה. אם מדובר על עידוד ילדים בבית ספר יסודי לערוך אצלנו, יש לי בעיה עם זה, מלבד אם מדובר במוכשרים במיוחד (וגם זה בזהירות רבה). הנושא עלה כבר בעבר במזנון ואחרים הצטרפו לעמדתי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 14:23, 27 במאי 2013 (IDT)

@נרו יאיר: ההרחבה הזו תעזור לנו לנהל בצורה יעילה יותר שיתופי פעולה ש*כבר קיימים* עם האקדמיה, עם מוסדות גלאם, או עם כל גוף אחר שאנו מעבירים בו הדרכה. שים לב שאין מדובר בתוכנית אחת. כמו כן, יש להבדיל בין שיתופי פעולה עם האקדמיה, שיתופי פעולה עם בתי ספר ספציפיים (כמו בית הספר אופק לתלמידים מחוננים) ושיתוף הפעולה עם משרד החינוך [שכולל כמה מודולים שונים של שיתוף פעולה בהתאם לגיל]. גם במסגרת האחרון, איננו מעודדים בשום אופן כתיבת ערכים ע"י ילדים בבית ספר יסודי. על אף שאינני יודעת היכן התרשמת שזה סוג הפעילות, אני שמחה שהעלת את הנושא לטובת ההבהרה הזו. ואם כבר חרגנו לרגע מנושא ההרחבה, זו גם הזדמנות לומר שאנו תמיד זקוקים לעוד ויקיפדים חונכים במסגרת הדרכות. לכן, אם ישנם ויקיפדים שמתעניינים בקשרים עם מוסדות חינוך ואקדמיה ורוצים להיות מעורבים יותר, אנא אל תהססו לפנות אל ליאור, אל דרור או אלי. אנחנו תמיד שמחים להשיב על שאלות הקשורות לפרויקטים הללו ולערב ויקיפדים נוספים בפעילות. המשך יום טוב לכולם, Shani - שיחה 14:36, 27 במאי 2013 (IDT)

באופן טבעי כאשר מדובר על סדנאות עריכה במוסדות חינוך יש רושם שהכוונה לעודד את התלמידים לערוך אצלנו. עם זאת התנסחתי בזהירות. לא רק אני התרעתי פעמים רבות שגם כאשר מדובר בסטודנטים יש לבחון היטב נזק מול תועלת. חונכים יכולים כמובן לשפר את זה מאוד, אבל גם כאן השאלה היא אם לא היו יכולים להועיל יותר בניצול הזמן הפנוי לאפיקים אחרים. אני מדגיש שאיני בטוח מה נכון לעשות, אבל אני בטוח שמישהו צריך להציף את ההתלבטות הזאת וליצור מודעות לבעיה. אני גם לא רוצה לפגוע במי שפועלים מתוך הרבה רצון טוב ואני מעריך את זה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:36, 27 במאי 2013 (IDT)

בעד--TheRamtzi - שיחה 22:42, 8 ביוני 2013 (IDT)

הפעלת ההרחבה והכנסה לשימוש

ההרחבה מופעלת כעת. אפשר להתרשם מהדפים החדשים המיועדים לניהול מיזמי חינוך במיוחד:דפים מיוחדים תחת הכותרת "חינוך". מפעילי מערכת יכולים להוסיף הרשאות "מתנדבים מקוונים בקורס", "מתנדבי קמפוס של קורס", "מורה בקורס" ו"רכזי קורס". דברים שנשאר לעשות כדי להשתמש בהרחבה:

• להוסיף דפי עזרה שיסבירו את השימוש בהרחבה (ראו למשל en:Help:Education Program extension)
• עדכון דפים בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות כך שיקושרו להסברים על ההרחבה. כנראה לא נרצה להעביר קורסים שכבר התחילו וקיבלו הנחיות מסוימות לצורת עבודה אחרת, אבל עבור קורסים עתידיים.

ערן - שיחה 21:57, 7 ביוני 2013 (IDT)

יצרתי את עזרה:הרחבת הוראה שמתאר את עיקרי השימוש בהרחבה. למעוניינים להתרשם מההרחבה יצירתי מוסד הוראה בשם בדיקה ובו מתקיים קורס יחיד קורס בדיקה . ערן - שיחה 11:04, 8 ביוני 2013 (IDT)

הערה: דפים הנוצרים במסגרת ההרחבה נמצאים כעת במרחב Education Program. אני מציע שנתרגם את שם המרחב הנ"ל להוראה. כך קורס שמתקיים במוסד בסמסטר 2013 ג' יקרא הוראה:*מוסד*/*קורס* (2013 ג'). ערן - שיחה 11:13, 8 ביוני 2013 (IDT)

תודה, ערן. יש לציין שזו גרסת בטא ויכולים להיות באגים. גרסה נוספת אמורה לעלות באוגוסט. אם אתם נתקלים בבעיה, אנא עדכנו אותי את אמיר אהרוני, על מנת שנעביר הלאה. כמו כן, צוות אנשים תרגם את ההרחבה, אך יכולות להיות טעויות. אם אתם נתקלים בטעות, או חושבים שיש למצוא שמות אחרים לחלק מהרכיבים, אנא כתבו אלי או אל אמיר. ואחרון, ביום חמישי הקרוב נשתמש בהרחבה גם לצורך קורס בבר אילן וגם במסגרת סדנת עריכה בספרייה הלאומית במסגרת גלאם. אתם מוזמנים לעקוב והכי חשוב -- לנסות בעצמכם! :) שבוע טוב לכולם, שני - שיחה 22:38, 8 ביוני 2013 (IDT)

בעד--TheRamtzi - שיחה 22:42, 8 ביוני 2013 (IDT)

קישורים לאתר כהניסטי-גזעני

פינחס המלביש (שיחה | תרומות | מונה) שם בתבנית חדשות ואקטואליה ידיעה על הסדרה האחרונה של אירועי "תג מחיר" מאתר "הקול היהודי". זהו אתר שמתחזה להיות אתר חדשות, בעוד הוא למעשה בטאון השוליים הכהניסטים של הימין הישראלי. ה"סקופים" שלהם כוללים ידיעות כמו

• "פרסום ראשון ובלעדי: החשש מפני תופעת ההתבוללות ונישואי התערובת, עולה על כל דמיון. רכזת הביטחון של יישוב יהודי בשומרון, ילדה לאחרונה בת לגשש בדואי, אותו הכירה במסגרת שירותה במג"ב" [1]
• "במוצאי שבת – מלוה מלכה בבת עין עם שלומי דביר, אסיר ציון בציון" [2] ("אסיר ציון" הזה הוא אחד מאנשי מחתרת בת עין שניסה לשים פצצה ליד בית ספר לבנות במזרח ירושלים);
• וכמובן דיווחים מהשטח על פעולות תג מחיר (ככל הנראה הישר מהמבצעים) שנראים כך: "נמשכות התגובות להרס שלושת בתי הקבע בישוב מגרון, בכל רחבי הארץ: קבלאן – בליל חמישי שעבר הוצתו שני רכבים ערביים בכפר קבלאן הסמוך לישוב רחלים בשומרון. יתמא - הכתובת "ת"מ מגרון" רוססה על מסגד בכפר יתמא הסמוך לרחלים. קדומים - בשבוע שעבר נכרתו כארבעים עצי זית סמוך לישוב." וכו' [3]

אחרי שהסרתי את הקישור, והחלפתי אותו בקישור לידיעה בהארץ ("בלי קישור לאתר הכהניסטי, ובלי קבלת נקודת המבט שלהם"), בא משתמש:Eddau ושחזר את הדברים בטענה: "כהניסטים ו"עיתון" הארץ, זה אותו הדבר. ב"עיתון" שלך כותבים שזריקת אבנים על ילדים יהודים זו זכות שהיא חובה. אין טעם להחליף נבלה בטריפה".[4]

לבסוף, לאחר כמה שחזורים בא מתניה, ביטל בכלל את הידיעה, והגן על התבנית. בכך הוא קיבל את ההשוואה הנואלת בין אתר התועבה הכהניסטי, לבין "הארץ".

מה שצריך לעשות זה להבהיר שבטאון פורעי "תג מחיר" הוא לא מקור קביל, בוודאי לא לתבנית החדשות והאקטואליה, ולחסום את מי שמתעקש להכניס אותו. אחרת זה כתם של קלון גזעני על הוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 00:15, 30 במאי 2013 (IDT)

ולהסתמך על אתר שמסית לרצח יהודים זה כן בסדר (בתור פיזיקאי אני מניח שאתה מודע היטב להשלכות של פגיעת אבן במהירות גבוהה ברכב נוסע וכו'. מי אמר התנגשות פלסטית ולא קיבל?)? אכן, אבדה הבושה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:28, 30 במאי 2013 (IDT) (ולמען הסר ספק: מעודי לא ביקרתי באתר הזה ואין לי זמן להיכנס אליו ולהתעמק בתוכנו ולראות הכצעקתה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:36, 30 במאי 2013 (IDT))

למעשה לרובנו די נמאס מהכנסת הפוליטיקה לויקיפדיה והמלחמות בין אימן לבין עדו. כנראה שהייתי צריך לחסום אתכם במקום. אימן, אולי תחזור לכתוב על פיסיקה? מתניה • שיחה 00:29, 30 במאי 2013 (IDT)

זכותו לתרום באיזה נושא שירצה, אפילו אם יחליט לעסוק רק בנושאים פוליטיים שפם אדום - שיחה 01:35, 30 במאי 2013 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתר הקול היהודי הוא אתר חדשות. כמו כל אתר חדשות יש לו אג'נדה, שבמקרה הזה היא קיצונית ימנית, ומאוד לא מוצאת חן בעיניך וכנראה בעיני רוב מוחלט של קוראי וכותבי ויקיפדיה, אבל זו לא הצדקה להטיל צנזורה מוחלטת על האתר הזה כמקור מידע. לפעמים האתר הזה הוא המקור היחיד או אחד המקורות הבודדים לידיעה כלשהי שיש לה חשיבות אנציקלופדית, ואם תחפש תמצא כמה ערכים בהם ידיעות מהאתר מצוטטות, לעיתים בצדק מוחלט.

בבחינת מקור מידע לשימוש בויקיפדיה יש תמיד 2 שאלות: האם המידע אמין והאם המידע אובייקטיבי. יש אתרים, כמו הארץ שנזכר לעיל, שמקובל לטעון שהעובדות שלהם בדרך כלל נכונות ואמינות, אלא שההטייה שלהם בתחומי הסיקור והטרמינולוגיה קיצונית לכיוון אחד, וממילא יש יתרון למקורות מקבילים יותר אובייקטיביים, אבל אף אחד פה לא חולם להתעלם מהארץ באופן מוחלט, למשל.

את השאלה הכללית לגבי אמינות הקול היהודי צריך לבדוק בכלים של ביקורת התקשורת, ואין לי, כמי שלא מכיר את האתר היטב, תשובה לשאלה אם ככלל העובדות בו נכונות או לא, אבל אם נניח שהם שואפים לתת מידע מדוייק (ויש להם חזקת חפות), אין סיבה לפסול אף כתבה שלהם על הסף. צריך לבדוק כל מקרה לגופו, אבל צנזורה מוחלטת לא סבירה בעיניי, לא במקרה של הקול היהודי, גם לא במקרה של הארץ או זוכרות למשל, אם נסתפק בדוגמאות קיצון פוליטיות ולא נרחיב את הדיון לענייני דת למשל. ‏DGtal‏ 00:38, 30 במאי 2013 (IDT)

מדובר באתר גזעני שמסקר את אירועי התג מחיר באהדה ולכן לא ראוי שנצטט מתוכו, לא מדובר רק בהטיה בתחומי הסיקור והטרמינולוגיה אלא במהות. שפם אדום - שיחה 00:55, 30 במאי 2013 (IDT)

כפי שהסביר בטוב טעם דיגיטל, השאלה פה איננה מידת גזענותו של האתר, אלא מידת אמינותו. באשר לכך, הטיעונים בדבר סיקור אירועי תג מחיר אינם רלוונטיים. מה גם, שעל הארץ אפשר לטעון בדיוק כך לצד ההפוך. הנושא הוא אמינות ואין סיבה לתייג את האתר ככזה שאינו אמין, כל עוד טענה זו לא הוכחה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 01:04, 30 במאי 2013 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הקול היהודי הוא לא אתר ראוי בעיני מי? החלטה סלקטיבית לפסול באופן מוחלט מקור מידע בגלל העמדות של מי שכתב את המקור זו צנזורה באופן מובהק (אשהיים, 1953). אני מוכן לקבל טענה שכתבות המסקרות אירועי תג מחיר מהאתר הזה הן ככלל לא אמינות, זו טענה שיכולה להיות נכונה אובייקטיבית ויש כלים מסודרים לבדוק אותה. מנגד, פסילה של אתר באופן מוחלט, גם אם היה מדובר בתיעוד משחק כדורגל, מסחר במניות או ביוגרפיה של רופא, זו צנזורה במובן הכי מילוני של המילה וזה אסור בויקיפדיה על פי כללי וק:נמנ (לפחות להבנתי). זה לא משנה אם זה מקור מידע כהניסטי, סטליניסטי, חומייניסטי או אתאיסטי, אם הכתבה עומדת בדרישות של אמינות המידע (וכאן הבדיקה צריכה להיות מחמירה), לגיטימי להשתמש בו. ‏DGtal‏ 01:13, 30 במאי 2013 (IDT)

אין שום סיבה לקרוא לוויקיפד "לחזור לכתוב על ערכי פיזיקה" - זו חוצפה. כל אחד יכתוב על מה שהוא רוצה. האתר השולי, החד צדדי, הקיצוני, והמגוחך לאין שיעור, חסר כל גב, שאמתיתיו מוטלות בספק - לדעתי, צריך להיות בחדשות של ויקיפדיה. אין שום מקום להשוות בין עיתון רציני כמו הארץ, שבו יש כתבות עומק, בנושאים שונים ומגוונים, יחיד במינו (גם אם ניתן להתווכח על הנימה הפוליטית שלו), לבין האתר השולי ומטיף לטרור כזה. אף אחד לא יצא נגד הבאת כתבות מ"ישראל היום" שנחשב בעל אוריינטציה ימנית יותר. המקורות צריכים להיות מגוונים, אבל לא צריך ללכת לשום קיצון. אביעד‏ • שיחה 01:16, 30 במאי 2013 (IDT)

אמינות היא בכלל לא האישיו כאן שפם אדום - שיחה 01:19, 30 במאי 2013 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כאמור, הארץ הסית לרצח של יהודים, הביע תמיכה בעבריינית ביטחונית, וסיפק תמיכה לאדם שהתחמק מחקירה חוקית וסייע לגניבתם של אלפי מסמכים מסווגים. זה הרבה יותר גרוע מסתם הטיה פוליטית, ושום "כתבות עומק" לא יכפרו על כך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:21, 30 במאי 2013 (IDT)

^{[דרוש מקור]} שפם אדום - שיחה 01:30, 30 במאי 2013 (IDT)

הסתה לרצח, הבעת תמיכה בעבריינית, ופרנסה לחשוד בעבירות ביטחון חמורות. אכן, מופת לעבודה עיתונאים והקפדה על מצוות החוק קלה כבחמורה. אפילו הסיקריקים ממאה שערים לא מקפידים כל כך על מצוות החוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:44, 30 במאי 2013 (IDT)

נא להעביר את הדיון שלכם על היחס לעיתון הארץ לוק:כיכר - פה זה לחלוטין לא המקום. התגובה של אביעד, למרות הציניות (בקטע של ביקורת על הדרת אנשים מכתיבת ערכים מסויימים אני תומך לחלוטין), היא כבר תגובה עניינית. אביעד טוען, אם הבנתי אותו נכון, שמבחינה אובייקטיבית האתר הזה הוא לא אתר ידיעות רציני אלא אתר שולי. כפי שאמרתי קודם, גם אם האתר גזעני זו לא סיבה לפסילה גורפת אם אנחנו כפופים לכללי נמנ, אבל אנחנו גם כפופים במקביל לדרישת האמינות. השלב הבא בדיון הוא לבדוק עניינית בכלים שמקובלים בחקר העיתונות אם הקול היהודי כאתר הוא מקור איכותי או לא. אם יתברר שהתשובה שלילית במובהק, אז צריך לשקול את הסרת כל הכתבות שנזכרות כבר אצלנו. אם התשובה תהיה שמדובר במקור אמין או אמין למחצה, צריך יהיה לקיים דיון על כל קישור, דיון שצריך להתבצע נקודתית בכל ערך רלוונטי. לפנות בוקר טוב, ‏DGtal‏ 01:52, 30 במאי 2013 (IDT)

אני חושב שמעבר לדיון על איכות/נייטרליות האתר יש עניין גם למידת הפרסום שלו: לא נרצה להפוך את תבנית חדשות ואקטואליה לכלי פרסומת לאתרים קיקיוניים - זה ניצול לרעה של התבנית לשם פרסומת וזה חמור במיוחד כשמפנים לאתר כהניסטי. אין זה אומר בהכרח שכל הפניה לאתר קטן ופחות מוכר היא רעה, אבל צריכה להיות הצדקה טובה לשימוש דווקא באתר שוליים (למשל ייחודיות הידיעה שהתפרסמה רק שם, פירוט נרחב משמעותית וכו'). כמו כן להפניה לאתרים של מפלגות או תנועות פוליטיות צריכה להיות הצדקה חזקה במיוחד. כמו כן ייתכן שרצוי להעדיף קישור לאתר שניוני כמו גוגל חדשות (דוגמה) וכך להימנע מבעיות כאלו. ערן - שיחה 06:47, 30 במאי 2013 (IDT)

אני שוב קורא כמו בכל דיון בנושא להעיף את התבנית מהעמוד הראשי, היא לא אנציקלופדית וגורמת רק צרות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 08:36, 30 במאי 2013 (IDT)

"הארץ" עיתון אנטישמי מהזן הנחות ביותר. עדיף לקשר ל"הקול היהודי" (שבכלל לא נראה לי אתר כהניסטי) מאשר אליו. "הארץ" גם שיבח את היטלר בזמנו. היום הוא ממליץ לקוראיו להצביע למרצ, תומך בפמיניסטיות ממורמרות ששונאות גברים ונשים יפות, מנהל קמפיין למען השארת הפולשים המסתננים מאפריקה (קורא להם "פליטים") ומגן על זכותם לפשוע ולהפיץ מחלות (שתושבי דרום תל אביב ישרפו מבחינתם), טוען שפקחי עירייה עוסקים בציד פלסטינים וכמובן מעסיק כותבת שקוראת לזרוק אבנים על יהודים (זאת הרי חובתם הדמוקרטית). אין לי מה להוסיף לדברי החוכמה שכתב שם הטוקבקיסט הראשון: "גם אז הצטיין עתון הארץ בניתוח המציאות ובתמיכה בצד הנכון". ארגזי - שיחה 09:21, 30 במאי 2013 (IDT)

לא, כי מרץ ופמיניסטיות הם פשוט תועבה. והפליטים! לברוח מרצח? אלינו? אני מציעה לכלוא את כולם בכלובים כמו שעשו לעובדים הזרים, ולזרוק אותם לים. במחשבה שניה, אולי כדאי לצרף אליהם גם את הפלסטינים וגם את כותבי הארץ. BlueHorizon - שיחה 17:09, 30 במאי 2013 (IDT)

למען הפרוטוקול, אני בעד קישור לקול היהודי, הכתבות באנגלית מעניינות ובעברית קיים מידע שלרוב לא מופיע באתרים רגילים. צריך פשוט להיות ביקורתיים. BlueHorizon - שיחה 17:16, 30 במאי 2013 (IDT)

לא רק ש"הארץ" עיתון אנטישמי וגזעני נגד יהודים, לא רק ש"הארץ" פרסם כתבות המסיתות לרצח ותומכות בטרור נגד יהודים (עמירה הס היא לא המקרה היחיד), לא רק ש"הארץ" תומך בעבריינות ומשבח עבריינים (אורי בלאו וענת קם, אלא גם יוסי שריד שפרסם מאמר המשבח פעילת שמאל שעסקה בהברחת שב"חים לתחומי ישראל) אלא שכתבות "הארץ" בתחום המדיני-בטחוני-פוליטי מוטות פוליטית, סובלות מחוסר אמינות חמור ולעתים אף כוללות סילוף עובדות ושקרים בוטים שנעשו במזיד. כך שבכל הקשור לנושא הסכסוך היהודי-ערבי "הארץ" הוא מקור בעייתי ביותר, לא אמין ולא אובייקטיבי, ואפשר בצדק לכנותו "כהניסטי-גזעני מצד שמאל". הערה: את אתר "הקול היהודי" אני לא מכיר. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:03, 30 במאי 2013 (IDT)

לפעמים הם פשוט משכתבים את העובדות לפי האג'נדה. זה קורה גם בנושאים אחרים שלא קשורים כלל ל"סכסוך-הישראלי-ערבי" - גם שם לא חסר שם סילופים ושקרים בוטים. ארגזי - שיחה 11:14, 30 במאי 2013 (IDT)

רבים כבר כתבו דברי טעם לפני (דיגיטל, ערן, אדום שפתיים) ולא נותר אלה לחזק אותם. מי שחושב שעיתון כלשהו הוא אובייקטיבי, צריך להעמיק את הבנתו בעולם העיתונות ולנער קצת את תפיסתו לגבי המושג "אמת". כל עיתון מונע מאינטרסים ומאידאולוגיה ברורה, בין אם של העורך שלו, או בין אם של המו"ל שלו. (ולמעשה גם כל פרסום שהוא).
לא לנו התפקיד לשפוט את העיתונים הללו, את זה תעשה רק ההיסטוריה. תפקידנו הוא אך ורק לספק אינפורמציה אמינה. אני חושב שבמקום מחיקות, ניתן בהחלט לשקול לתת שני קישורים לאותו סיפור עיתונאי (עובד לרבנות הראשית, אין סיבה שלא יעבוד גם כאן). אם אין אפשרות כזו, ניתן לפתור זאת על ידי שימוש בעיתון הנחשב לממלכתי יותר (כמו מעריב או ידיעות אחרונות) ולא מיד ללכת לשני הקיצוניות של הספקטרום. אבל להתחיל מלחמת מחיקות והכפשות על שני הצדדים, זה מיותר ולא תורם לשום דבר. סתם חבל.
דבר נוסף, אני מבין שהדברים האלו רגישים ונוגעים בנקודות אמוציונאליות של כולנו, אבל אפשר לשמור על קצת יותר איפוק ודרך ארץ בדיונים. הדיון הזה הוא כל כך גס ומתריס (ולעיתים פוגעני), ובשביל מה? כולנו פה ביחד בסיפור הזה. זה סתם גורם לאנשים כמוני, להימנע מראש מהדיונים האלו ולוותר על נסיונות לשיתוף פעולה ופנייה לאנשים אחרים. וחבל. גארפילד - שיחה 11:49, 30 במאי 2013 (IDT)

הדיון הזה פשוט מביש. אני מציעה שחלק ממכם יקראו את התגובות שלכם ויראו כמה הקשר בינם לאנציקלופדיה לא רק קלוש, פשוט לא קיים. טוב תעשו אם תמחקו אותן. וזה פשוט לא מובן לי, כל מי שמנסה להכניס קישורים לאתרים כאלו שוליים ועוד כשיש מרכזיים אחרים וטובים בהרבה ראוי שיעמידו אותו על טעותו. ועם כל הכבוד לטיפול הנקודתי בעניין, השימוש לרעה שעדו עושה בתבנית ולא בפעם הראשונה, בין היתר כדי לנגח את עמנואל פעם אחר פעם, מעלה שאלה אחת - מדוע הוא לא חסום? ואני מצטרפת לדברי ערן וגם לדברי גיל, הוויקיפדיה אינה אתר חדשות, התבנית הזו מיותרת. דורית 13:43, 30 במאי 2013 (IDT)

הארץ הוא עיתון גזעני למהדרין ומסית לאלימות באופן הכי פשוט וברור. עִדּוֹ - שיחה 17:25, 1 ביוני 2013 (IDT)

בעבר התנגדתי להצעה לאיסור גורף על קישורים לאתרים גזעניים, מהטעם ששיקול דעת יביא לתוצאה זהה. מסתבר שטעיתי בעצם ההנחה שוויקיפדים מפעילים שיקול דעת. אנשים מבחוץ חושבים שאת ויקיפדיה כותבים אנשים רציניים. מי שיקרא את הדיון ההזוי הזה יקבל תמונה מדויקת יותר של ויקיפדיה העברית 2013: אוסף של טוקבקיסטים שצריכים לנגב את הקצף מהשפתיים. עידו • שיחה 07:37, 2 ביוני 2013 (IDT)

ליתר דיוק אוסף של אנשים בעלי הגיון בריא שלא אוהבים את העובדה שעיתון גדול מסית לרצוח אותם רק בגלל היותם יהודים. אה כן, וחושבים שכלי תקשורת צריך להיות אמין ולא לבדות שקרים מטעמי אג'נדה פוליטית. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:42, 2 ביוני 2013 (IDT)

לא היה עדיף ליצור קישור ישירות לכתבה שהסיתה לרצח? במקום לבזבז דקה על הערך של ההנדלמן-סמית הזה (מתנצל שלא שמעתי עליו, אני לא מנוי לבטאון "הארץ"), אני מעדיף להזדעזע כמו שצריך. Liad Malone - שיחה 22:52, 2 ביוני 2013 (IDT)

היה עדיף, אבל אתר הארץ סגור למנויים, ואת הכתבה ראיתי בעותק מודפס של העיתון. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:25, 3 ביוני 2013 (IDT)

ואולי טוב שכך. יש דברים שעדיף שרק המנויים יראו. אין צורך להעניש את כולנו. Liad Malone - שיחה 12:24, 3 ביוני 2013 (IDT)

אני חושב שזה בבחינת "דע את האויב". ארגזי - שיחה 04:49, 10 ביוני 2013 (IDT)

חוויות מהחודשיים ומשהו הראשונים ב"וויקיפדיה" העברית

שלום לכם,

ברצוני לשתף אתכם בכמה חוויות מהחודשיים ומשהו הראשונים ב"וויקיפדיה" העברית, אליה אני מגיע אחרי בערך 850 עריכות (סביר להניח שיותר) ב"וויקיפדיה האנגלית" הן בכינוי הזה והן כמשתמש לא-רשום. לאורך כל התקופה ב"וויקיפדיה" האנגלית לא נתקלתי בהטרדות או בבירוקרטיה, ולכל היותר נאלצתי להתמודד עם סוגיות לשוניות או תוכניות, או עם משתמשים עקשים שלעתים היו מוטים לצד כזה או אחר בערך "קונטרוורסלי" כזה או אחר. כאן, לעומת זאת, נתקלתי ביותר בעיות בחודשיים ומשהו מאשר נתקלתי שם בשלוש שנים:

1. בשלב הראשון צרו על דף השיחה שלי לא פחות מארבעה עורכים לאורך שבועיים, וסירבו לאפשר לי למחוק ממנו את תיבת "ברוך הבא". מאוחר יותר חזרו חלקם כדי למנוע ממני מלמחוק את כל הדיון שהתפתח קודם לכן בנושא, בטענה שצריך לארכב אותו. למה עשו זאת? כי "כך נהוג".
2. בשלב השני ביצעתי עריכה מורכבת (הן של תוכן קיים והן של תוכן חדש) בערך עשרת הדיברות, והיא בוטלה ע"י המשתמש "חיים7" במילה "מיותר". במקום שהוא יסביר כיצד העריכה המורכבת שלי כולה מיותרת וחסרת משמעות, נדרשתי אני הן על-ידו והן ע"י המשתמש "משתמש כבד" להתייחס לעניין בדף השיחה של הערך. העריכה הלא-ברורה מבין השתיים, נראה לי, היא זו של חיים7, אבל הוא לא נדרש להסביר אותה. למה? כי "כך נהוג". ואגב, גם אחרי שעשיתי מה שביקשו לא רק שלא קיבלתי הסבר ל"מיותר", אלא שעכשיו "משתמש כבד" מונע עריכה של הערך ושותק כששואלים אותו "למה".
3. אחרון חביב הוא הערך כיפה (יהדות), שנתגלתה בו בעיה שקשורה לאזכור של כיסויי ראש דומים באיסלאם ובנצרות. בהתאם לדיון בדף השיחה של הערך פתחתי שני קצרמרים חדשים, קישרתי בהם לערכים ב"וויקיפדיות" אחרות, הוספתי אותם לקטגוריית הקצרמרים הרלוונטית וקישרתי אותם בינם לבין עצמם ובינם לבין הערך המקורי. מה קרה? אחת המשתמשות החליטה שהם "קצרים מדי", העמידה אותם למחיקה וגם מחקה את הגרסא החדשה של הערך המקורי. מה השגנו? במקום ערך מתוקן ושני קצרמרים חדשים שאפשר להרחיב עליהם, קצרים ככל שיהיו - בדיוק כמו שקרה, אגב, בערכים הומקבילים ב"אנגלית" - הערך הישן נראה בדיוק כמו שנראה קודם (אפילו "קישורים אדומים" לא השאירו בו, השד יודע למה), ונראה די סביר שלפחות בחודשים הבאים - אם לא בשנים הבאות - אף אחד בכלל לא יחשוב לפתוח שני ערכים חדשים בנושאים הרלוונטיים. במלים אחרות - הסטטוס-קוו השגוי נשאר. ולמה? כי "כך נהוג". איזה מן נזק קצרמרים גורמים למרחב הערכים שמצדיק השארה של ערך שגוי כמו שהוא איני יודע.
4. ולאחרונה, נראה שיש "סטוקר" (Stalker). אותו משתמש שהזכרתי, "משתמש כבד", עוקב אחר עריכותי בערכים כמו עשרת הדיברות, ביקורת המקרא ויחס היהדות לתורת האבולוציה ועושה אחד משניים: א) מתעקש על ניסוחים עד כדי קטנוניות ממש, ובאחד הערכים כנראה מנסה לעייפני בדיון ארוך הרבה יותר ממה שראוי למילה אחת; או ב) מתעקש על צדקתו ומתעלם מתשובותי לשאלותיו, ואפילו מפקפק במניעי באופן אישי תוך שהוא עושה זאת. בסיטואציה הזו, מיותר לציין, בלתי-אפשרי לערוך.

זהו, זה תקציר החוויות שלי מכאן בחודשיים ומשהו האחרונים - בירוקרטיה, נוהגים שאינם אלא מעכבים את מלאכת העריכה, ואפילו דיונים קטנוניים וארוכים מדי על שטויות (להבדיל מדיונים ארוכים עם פואנטה). שימו לב שכל אחד מהנ"ל מעכב ומונע עריכה תקינה, ואם המטרה היא הגעה לנפח של עריכות איכותיות אז כל אלה דורשים שינוי: אין שום סיבה שמשתמש לא יערוך את דף השיחה שלו כל עוד לא מדובר בנושא משמעותי או תוכני והוא לא עורך את דבריהם של אחרים; אם משתמש זורק לפח עריכה מורכבת בלי שום הסבר ראוי שהוא יסביר את עצמו, ולא המשתמש שביצע את העריכה מלכתחילה; וכל עוד קצרמר הוא בנושא לגיטימי שראוי לערך משל עצמו, והוא לא "יתום", אין שום סיבה למחוק אותו ובטח שאין סיבה למחוק את הקישורים אליו.

זהו, זה סיכום העניינים. למי שתרם להם לטובה - תודתי; ולמי שלא - ...לא ניכנס לזה. François Robere - שיחה 13:28, 31 במאי 2013 (IDT)

אין שום סיבה לקטנוניות שבשחזור מחיקת הברוך הבא. זה אגב עניין יחסית מקובל למחוק את ההודעה הזו וזו פעם ראשונה שאני רואה את התופעה המוזרה הזו של שחזור (שאפילו אם מישהו חושב שזה נחוץ, ראוי היה שישאיר הסבר בדף השיחה). שאר טענותיך דורשות בדיקה יותר מדוקדקת אבל ממבט שטחי אכן נוצר רושם שבחלק מהמקרים נתקלת באטימות ובקטנוניות בלתי מובנים. כל הליך הקליטה והיחס למשתמשים לא ותיקים בוויקיפדיה דפוק מן היסוד. אבל אפילו את זה יש מי שמתעקש להכחיש, כך שאני בספק אם תחול הנושא איזשהי התקדמות. דניאל • תרמו ערך 23:40, 31 במאי 2013 (IDT)

• עניין עריכת דף השיחה נדון לא מזמן במזנון והקונצנזוס היה אכן שהתנהגותך מוצדקת לחלוטין.
• בעניין עשרת הדברות: "משתמש כבד" ענה לך בדף השיחה. המצב שם כרגע הוא שאין הסכמה לשינוי. אינטואיטיבית אני מעדיף את דעתם של כמה עורכים ותיקים שמכירים את הערך על עורך אחד חדש. מצד שני, אתה יכול לבקש את חוות דעתם של אנשים נוספים (לדוגמה: דרך לוח המודעות).
• עדיף להימנע מ"עריכות מורכבות". עריכה שבה אתה מזיז קטע נראית (בהצגת השינויים) כאילו אתה מוחק אותו במקום אחד ולאחר מכן מוסיף אותו במקום אחר. לכן רצוי להפריד את ההזזות הללו לעריכות נפרדות, אם אפשר. כך יהיה ברור הרבה יותר מהו התוכן של העריכה.
• כהערת אגב, אפשר היה לפעול שם עם קצת יותר נימוס.
• בערכי הכיפה טרחו להבהיר לך בדף השיחה שלך שלא מדובר על מחיקה אלא על העברה של הערך לדף טיוטה. אתה יכול בבקשה לציין במה זה מפריע לך (טכנית) להרחיב את הערכים הללו? או שלדעתך יעבור זמן מה עד שהם יורחבו לנפח סביר על ידך? Tzafrir - שיחה 17:26, 1 ביוני 2013 (IDT)

שלום צפריר,

• זה נחמד שהתנהל דיון במזנון, אבל העניין לא היה צריך לקרות מלכתחילה. כרושם ראשוני על טיב הדיונים שמתנהלים כאן זה לא ממש טוב. ביחד עם שאר הדוגמאות שהבאתי זה בכלל מריח מבירוקרטיה מטומטמת במקום הצמדות למטרה של יצירה של אנציקלופדיה חופשית ואיכותית.
• "משתמש כבד" לא ענה, לא בדף השיחה ולא בשום מקום אחר. הבהרתי את הרציונל לעריכה, והוא פטר את עצמו ב"לא נכון". עכשיו מה? אני באמת צריך לתרגם מאנגלית את הטקסט שבהפניה, שהוא ברור ופשוט מאוד, כדי להראות שאני צודק? וזה מאפיין חלקים מההתדיינות איתו - הוא פוטר את עצמו בשלוש מלים ונגמר, ואתה צריך שוב לכתוב פסקה שהתגובה לה שוב תהיה שלוש מלים ושום הסבר נוסף.
• זה נחמד שאתה מעדיף "אינטואיטיבית" עורך ותיק (ולא עורכים, ברבים), ע"פ עורך "חדש", אבל כאמור - חדש ב"וויקיפדיה" אני כבר לא, ואם יש לך איזשהו ספק אתה יכול בקלות לראות את דף התרומות שלי ב"אנגלית" (כולל דיונים מהעת האחרונה).
• אני יודע שממשק ההשוואה של "וויקי" קצת בסיסי, אבל זה לא מונע ממני מלעבור על עריכות מורכבות של משתמשים אחרים. אני ממש לא מתכוון להתחיל עריכה נפרדת עבור כל פסקה רק כי המערכת לא נוחה.
• כהערת אגב, אם אתה היית צריך לפתח דיון של אני-לא-יודע כמה מלים על המילה "אנכרוניזם" גם אתה היית נעשה קצר-רוח כלפי המשתמש שעוקב אחריך וטורח להשיב לך ב"ראה לעיל" בהתעלמות מוחלטת ממה שאתה אומר.
• הערך לא עבר לשום מקום, הערך נעלם. והשאלה שלי - למה? למה ברירת המחדל שלך היא מחיקה שלו, ואז שוב אני צריך להסביר את עצמי? חסרים ערכים שהתחילו מכלום והפכו ל-featured articles? מה הנזק הגדול שמצדיק מחיקה אפילו של הלינקים? François Robere - שיחה 14:50, 2 ביוני 2013 (IDT)

הערך הראשון הוא לא יותר מהגדרה מילונית שכמוה אני יכול לייצר מאה בשעה במאמץ מרוכז. השני הוא ביזיון לנושא כל כך חשוב. עדיף לא לכתוב דבר מלכתוב דבר כזה שעושה מאיתנו צחוק. כמובן שמדובר בעבר שהיו אז סטנדרטים נמוכים מאוד. תודה לאל שמאז הם רק עלו והיום מבקשים מינימום של תרומה ולא משהו בסגנון "אני אשרבט איזה משהו ושאחרים ישלימו". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:06, 2 ביוני 2013 (IDT)

שני הערכים האלה היו בסופו של דבר featured articles. רוצה לומר: גם לערכים האלה שמהם אתה "יכול לייצר מאה בשעה במאמץ מרוכז" יש הרבה פוטנציאל - פוטנציאל שמבוטל לגמרי ברגע שמוחקים אותם. François Robere - שיחה 01:28, 5 ביוני 2013 (IDT)

• אני מניח שכוונתך במשוב הזה היא לשפר את הדברים. אם כך, הרי שבנושא עריכת דף השיחה כבר התברר לא מזמן שיש בעיות, ולקחים כבר הופקו. אין טעם לדוש בכך (אלא אם הם אינם מיושמים. וגם אז: כנראה שעדיף לטפל במקרים פרטניים).
• כתבתי שאני מעדיף אינטואיטיבית צד אחד, אבל מיד לאחר מכן כתבתי איך להתגבר על ההעדפה הזו. מה דעתם של עורכים אחרים על שינוייך?
• בתור מי שמוחה על יחס לא נוח שהוא מקבל, כדאי שתשים לב גם ליחס שאתה נותן. כאשר אתה מותח ביקורת קח בחשבון את האפשרות שהיא אינה נכונה. קח בחשבון את האפשרות שיש כל מיני שיקולים שאתה לא מכיר. קצת צניעות לא מזיקה. ביטויים מהסוג של "בירוקרטיה מטומטמת" לא מועילים לקבלה עניינית של ביקורתך, בין אם היא מוצדקת ובין אם לאו. Tzafrir - שיחה 15:51, 2 ביוני 2013 (IDT)

• עורכים אחרים, גם אחרי מה שכתבתי מעלה, כמעט ולא התערבו. זה עדיין הוא ואני. כך או כך זה לא פתרון לגרור עורכים לערכים שלא מעניינים אותם כל אימת הוא מבטל עריכה קונקרטית שלי.
• מבחינתי כולם - והבירוקרטיה בתוכם - נהנים מחמת הספק (בהשאלה) עד שעשו דבר שמצדיק את איונו. הנ"ל מזמן הגיע לכדי כך. François Robere - שיחה 01:28, 5 ביוני 2013 (IDT)

מסכים ומצטרף לדעתו

François Robere ברוך הבא, הטענות שאתה מעלה נכונות. רבים שותפים לדעתך.מחזק את ידיך.מקווה לראות אותך ממשיך בויקיפדיה בעברית על אף כל המכשלות שהן מנת חלקנו(ויש לעשות משהו בנידון כנגדן)--TheRamtzi - שיחה 20:57, 3 ביוני 2013 (IDT)

מקוממת במיוחד העובדה שמישהו/ם מחקו ערכים בניגוד גמור לכללים, ללא דיון. מחיקה מהירה ניתן לבצע רק במקרים של השחתה.

כפול ומכופל החטא. שכן פעם אחת משום שאותו משתמש כפר בכללים וכפה את השקפתו ללא הצבעה, פעם שנייה משום בקבלת הפנים הצוננת לויקיפד רענן וחדש בויקיפדיה העברית(ובעל ניסיון מויקיפדיה באנגלית).

מזכיר לי שאך לפני מספר חודשים עברתי חווייה דומה כאשר משתמש:Assayas מחק לי בניגוד לכללים את הערך ארכיבישוף דמסקינוס. כמובן שלא ויתרתי ועוד באותו היום הערך הוחזר אחר כבוד (אותו משתמש כמובן לא העז להעלות את הערך להצבעת מחיקה כי ידע שיפסיד). נקודות למחשבה--TheRamtzi - שיחה 21:29, 3 ביוני 2013 (IDT)

עוד אחד משקריך הפזורים במרחבי הדיון השונים. אני מקווה שהפנמת משהו מהדיון בבירורים ולא תסגל לעצמך מאפיינים של טרול.Assayas • שיחה • 22:26, 8 ביוני 2013 (IDT)

תודה רמצי. François Robere - שיחה 01:28, 5 ביוני 2013 (IDT)

הגרסאות של הערך, ארכיבישוף דמסקינוס, מלמדות כי משתמש Assayas תרם לשיפור הערך ולא כפי שנאמר מעלה. --אילילה - שיחה 23:38, 8 ביוני 2013 (IDT)

משתמש:אילילה שלום. האמת שזהו פצע ישן ואני מעדיף שלא לפתוח אותו שוב. בכל מקרה טרם תרומתו לערך, הגירסה הראשונה נמחקה(או במילים מכובסות הועברה לארגז חול, ושורה תחתונה נמחקה ממרחב הערכים) בטענת "חוסר בשלות". הנה קישור לגירסה הראשונה(שנמחקה/הועברה לארגז חול בטענת "חוסר בשלות"). והנה קישור לשיחה בדבר הודעה על מחיקת הערך. לאחר שהתעקשתי הוחזר הערך. בברכה,--TheRamtzi - שיחה 14:42, 9 ביוני 2013 (IDT)

אילאילה, ראשית תודה על התייחסותך. העובדות לא מבלבלות את המשתמש הנ"ל שפותח דיונים בכל פלטפורמה אפשרית בלווי חצאי אמיתות. (מאחר והוא משוחח איתי כל כמה דקות הוא ידע שלא העזתי להעלות ערך להצבעת מחיקה..., ה' ירחם). בקיצור, אני אומר PDFTT ‏ Assayas • שיחה • 15:03, 9 ביוני 2013 (IDT)

TheRamtzi, ההודעה אליה קישרת מראה כמה אסייאס ניסה לעזור לך לשפר את הערך. ולא, העברה לארגז חול אינה מחיקה, אלא העברה לצורך שיפור. כל משתמש יכול להחזיר אחר כך את הדף למרחב הערכים. אהרן - שיחה 15:07, 9 ביוני 2013 (IDT)

אהרן כוונות טובות(שאגב הודיתי לו עליהן בזמנו בדף שיחתו) עדיין לא נותנות מנדט למחיקת הערך ממרחב הערכים.

אני מעדיף שלא נדבר על המקרה הפרטני ההוא(כי כפי שאתה רואה עדיין יש אמוציות) אלא להצביע על התופעה. זה נושא שמשתמש פרנסוואה העלה כחווייה לא נעימה שעבר בחודשיים הראשונים שלו כאן.

בברכה,--TheRamtzi - שיחה 15:16, 9 ביוני 2013 (IDT)

אגב, אני חושב שההצעה שהעליתי למטה(מגשר עריכה) תפתור את רובן המוחלט של המחלוקות בדרכי נועם.וזוהי מהותה.--TheRamtzi - שיחה 15:19, 9 ביוני 2013 (IDT)

לא ברור לי אם אתה באמת לא מבין מה שכתבתי, או שאתה מתעלם בכוונה. אם אתה לא מעוניין לדבר על המקרה, בכיף, אבל אל תעלה אותו כטענה נגד אותו משתמש. אהרן - שיחה 15:21, 9 ביוני 2013 (IDT)

{לאחר התנגשות עריכה}, שלום גם לך TheRamtzi, בדף שיחתך ניתן לראות כי Assayas פנה אליך בנימוס והציע את עזרתו. האיש כתב ערכים מומלצים רבים וזוהי רק ברכה להיעזר בו. הנימה התוקפנית בה נקטת אינה לעניין. הכוונה של רבים כאן, היא לשפר את הערכים וליצור אנציקלופדיה איכותית בדרך של שיתוף פעולה פורה. בברכה, --אילילה - שיחה 15:29, 9 ביוני 2013 (IDT)

אילילה כמו שכבר ציינתי, נימוס אינו מקנה מנדט למחיקה ממרחב הערכים.

אהרן מקבל את דבריך. אם יש לך הערות/שאלות אתה מוזמן לדף השיחה האישי שלי להמשך השיחה על המקרה עם אסייאס(גם אסייאס מוזמן).אני שם את המקרה הזה מאחוריי.

--TheRamtzi - שיחה 15:35, 9 ביוני 2013 (IDT)

חזרה על עריכה

לאור הדיון הזה, אני מעלה שוב לדיון הצעה שהעליתי בעבר ולא זכתה לתמיכה: הקמת מוסד אומבודסמן (או בעברית, נציב קבילות הציבור) בוויקיפדיה, אליו יוכלו לפנות ולעתור אנשים שחשים שמשתמשים ותיקים מהם (כולל מפעילים וביורוקרטים) מתעמרים בהם. זה הדיון הקודם בנושא. ההצעה המקורית התייחסה רק לאלמונים, אבל בדיעבד סבורני שזו הייתה שגיאה, ויש לפתוח את דלתות שירות זה לכל הוויקיפדים. יש הבדל בין השירות המוצע לדף היחיד הקיים היום שהוא וק:בר: הכוונה היא שבמקום לפתוח דיון פומבי וכללי, שבו לעתים מזומנות צצים חברי קהילה (כולל הח"מ) ונוזפים במתלונן עצמו, ובו הדיון יכול להיסחף למקומות רחוקים, האומבודסמן יבדוק את התלונה בצורה דיסקרטית, במקרים שהתלונה אינה מוצדקת ינסה להבהיר למתלונן מדוע האומבודסמן לא חושב שהתלונה מוצדקת ומה הן הפעולות הנכונות שהמתלונן יכול לנקוט כדי לתרום בצורה פרודוקטיבית, וכשהתלונה כן מוצדקת, המינוי ה"רשמי" כאומבודסמן יתן לדבריו משנה תוקף כשהוא ינסה להבהיר לעורך הוותיק שעליו לשנות את התנהגותו. אוסיף גם שבעבר ניסיתי מספר פעמים לשמש "אומבודסמן אד הוק", אך המשתמשים הוותיקים להם הערתי כלל לא העלו בדעתם שעליהם לשנות את התנהגותם, ובמקום זאת סימנו אותי כ"צר ואויב". לאור הניסיון הזה חדלתי להעיר למשתמשים (או לפחות הפחתתי בהרבה את ההערות הללו), אבל יש מקרים לא מעטים בהם הייתי מעיר/ה לו חשבתי שלהערות כאלו יהיה משקל.

נושא "היחס לחדשים בוויקיפדיה" מופיע בקביעות בדיונים, הן בוויקיפדיה עצמה והן בדיונים מחוץ לוויקיפדיה שדנים בה. לדעתי כדאי לנסות להפעיל מוסד אומבודסמן לתקופת ניסיון: אם נראה שאין לו ערך נוכל תמיד לבטלו. קיפודנחש 17:11, 3 ביוני 2013 (IDT)

• בעד--TheRamtzi - שיחה 20:59, 3 ביוני 2013 (IDT)
• בעד רק עולה מאליה השאלה - מי יטפל באומבו** והם יהיה דיון נפרד במזנון רק על זה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ג 14:44, 4 ביוני 2013 (IDT)
• נגד ומי ימונה לתפקיד? איך ימונה? ומתי יוחלף? מה יהיה המנדט שלו? האם יהיה מפעיל או בהכרח לא? יותר מדי שאלות פתוחות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:14, 4 ביוני 2013 (IDT)

ניסיון להשיב לשאלות: אם תהיה הסכמה ש"מוסד" או "תפקיד" כזה אכן עשוי להועיל, נצטרך לגבש הצעה לגבי המינוי, שתצטרך לענות על כמה שאלות, וביניהן השאלות שהעלה עודד (יש עוד כמה שאלות, למשל באיזו מידה לגיטימי לטפל בתלונות באופן דיסקרטי, באיזו מידה נחוץ דיווח תקופתי לקהילה, ועוד). אם אין הסכמה שמוסד כזה אכן רצוי, אין סיבה להשקיע מאמץ ומחשבה בגיבוש הצעה מפורטת שתענה על השאלות הללו. לדעתי, עצם קיום השאלות לא צריך להרתיע: שאלות דומות קיימות גם לתפקידי בודק, מפעיל, ביורוקרט, ואפילו מנטר. בכל אחד מהמקרים התגבש נוהל שנוסה, ולמעשה בכל אחד מהמקרים בוצעו שינויים בהמשך הדרך (כמו הגדלת מספר הביורוקרטים, קציבת כהונת מפעילים וביורוקרטים, יחס הקהילה ל"מפעיל לא פעיל", שינוי מספר העריכות המינימלי למינוי מנטרים ועוד) קצת יוצא מן הכלל בהקשר הזה הוא תפקיד בודק, משום שרוב הפרטים בהגדרת תפקיד "בודק" נובעים מדרישות של קרן ויקימדיה.

לשאלתה של צביה: אם תהיה תמיכה, הדיון בשאלות לא יתבצע במזנון, אלא בדף דיון שייוחד לדבר, כמו שנהוג כשמגבשים הצעה.

בכולופן, אנסה לתת את תשובותי לשאלות (זו לא ההצעה עצמה, אלא מעין "טיוטת עבודה": אם יש תמיכה, ההצעה תגובש בדיון נפרד): לתפקיד האומבודסמן יתבקשו מתנדבים. כל משתמש רשום יכול להתנדב לתפקיד, בין אם הוא מחזיק בהרשאות ביורוקרט, מפעיל, בודק, מנטר, בדוק עריכות, עורך ממשק, דייל, או אף לא אחת מאלו. במידה ויימצא מתנדב או מתנדבים, הם יעמדו להצבעת אמון, שבה יידרש רוב מסוים ומספר מינימלי של תומכים (נניח 80% ו-25 תומכים). המינוי יישאר בתוקף עד שהנציב יתפטר, או יודח בהצבעה. אין מגבלה על מספר ה"אומבודסמנים" בכל רגע נתון, ואם יש יותר מאחד, המתלונן יכול לפנות למי מהם שיבחר. סמכותו של הנציב היא ברובה "מוסרית", משום שהציפייה היא שכל מי שנוגע בדבר יישמע ל"פסיקת" הנציב ללא צורך בסנקציות. אם יקרה מקרה ומישהו יסרב לפעול לפי החלטת הנציב (לא סביר לדעתי שיקרה מקרה כזה), נוכל אז לדון ולהחליט איך לנהוג בעניינו.

קיפודנחש 20:17, 4 ביוני 2013 (IDT)

• בעד, עם הדגשה שבראייתי האומבודסמן לא אמור לסייע דווקא לעורכים חדשים. גם עורכים ותיקים עשויים לסבול מיחס לא הוגן לעיתים, ונחמד שתהיה אפשרות לערב גורם שלישי בלי לערב רבים מהם. בברכה, משתמש כבד - 00:02, 05/06/13
• בעד וגם אני חושבת שמוסד האומבודסמן צריך להיות פתוח לכל ויקיפד, חדש או ותיק, שרואה עצמו נפגע.שלומית קדם - שיחה 22:00, 5 ביוני 2013 (IDT)
• נגד מעריך מאוד את רצונו של קיפודנחש לפתור בעיות כואבות בקהילה, אבל לדעתי יש לנו כאן חתול (איזה חתול? נמר!) בשק. את אלה אני מעדיף שלא לקנות. אני ממילא מעדיף כלבים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:04, 5 ביוני 2013 (IDT)
• אוקיי --פָדִיחָה ^ש\_ת 15:33, 6 ביוני 2013 (IDT)
• בעד•אור שפירא • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 17:04, 6 ביוני 2013 (IDT)
• נגד כמו עודד. דיי אם נגלול מטה ונראה את הנסיון "להרחיב" את מלחמות העריכה בכדי להבין את פוטנציאל הנזק שיש במנגנונים המנוצלים על ידי משתמשים "כקרדום לחפור בנו", בלווי "אמיתות אישיות" שהן למעשה סילוף של העובדות לנוחותם האישית. Assayas • שיחה • 22:36, 8 ביוני 2013 (IDT)
• נגד, מנימוקי Assayas. ‏Lionster‏ • שיחה 00:10, 9 ביוני 2013 (IDT)

מפגש עשור לוויקיפדיה העברית

אנא הציעו רעיונות לתוכן המפגש ומיקומו. דרור - שיחה 12:17, 6 ביוני 2013 (IDT)

רעיון ראשוני, הסבר לשאלה האל־מותית - מה ההבדל בין GFDL לבין CC • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:24, 6 ביוני 2013 (IDT)

כשמיעוט כופה את דעתו על הרוב

משתמש משתמש:TheRamtzi נחסם היום בניגוד גמור לדעת החברים בויקיפדיה:בירורים
יש מי שמבקר את העניין הזה או שאין דין ואין דיין ומי שיושב על השאלטר יכול לחסום משתמשים כאוות נפשו?--Mexicana - שיחה 20:10, 6 ביוני 2013 (IDT)

החסימה לא קשורה לדיון שמתנהל בבירורים הוא נובע מהתנהגותו היום. אף אחד לא יושב על השלטר ואם נראה לך שמפעיל חרג מסמכותו אתה מוזמן לפעול לפי הכתוב בויקיפדיה:ביטול הרשאה. -יונה בנדלאק - שיחה 20:23, 6 ביוני 2013 (IDT)

יונה לכל אדם סביר זה נשמע רע שחוסמים משתמש כנגד דעת הרוב ועוד שמי שחסם את אותו משתמש לקח חלק מרכזי ופעיל בויכוח. נא לא לזלזל באינטלגנציה שלנו.--Mexicana - שיחה 20:30, 6 ביוני 2013 (IDT)

מקסיקנה, עקבתי אחרי כל הדיון, הבעתי דעתי שם בעד תהליך הדרגתי ואני כנראה נמנה בין אלה שאתה סופר כמתנגדים לחסימה. גם המפעיל שחסם אותו היה בין אלה שהתנגדו לחסימה מיידית. עד כאן הכל טוב ויפה, אך המציאות לא נעצרה ו-TheRamtzi המשיך לנהוג בצורה לא תקינה, לכן נחסם ליום אחד. מה לא ברור כאן? האם אתה באמת מתקשה להבין או שאתה חושב אותנו למטומטמים? בברכה. ליש - שיחה 20:36, 6 ביוני 2013 (IDT)

אני יותר מאשמח לשמוע מה עילת החסימה. חוץ מכך שדקותיים קודם הציעו לבטל את הדיון. מריח לי נקמנות--Mexicana - שיחה 20:51, 6 ביוני 2013 (IDT)

תקרא את שיחת משתמש:TheRamtzi#ספאם. בברכה. ליש - שיחה 20:56, 6 ביוני 2013 (IDT)

קראתי. אולי תאיר את עיניי?--Mexicana - שיחה 21:01, 6 ביוני 2013 (IDT)

מתגובתך אני מסיק שאתה חושב אותנו למטומטמים ואולי אנחנו נראים כאלה, כי עדיין לא נחסמת. אתה לא באת לתרום לוויקיפדיה, אלא להתקוטט. לך מפה. בלי ברכה. ליש - שיחה 21:03, 6 ביוני 2013 (IDT)

אריה. את שלך השגת. צורת הדיבור שלך והאוירה הזאת לא מתאימה לי. אני לא יודע כמה משתמשים כבר הרחקת מויקיפדיה בהתנהגותך הלא נעימה, אבל אתה יכול לצרף אותי לרשימה. לפחות לשלוש שנים הבאות. על הדרך כדאי לך להביט במה שבחור בשם François Robere רשם פה במזנון כמה כותרות מעלינו. הוא מתאר חוויות דומות, חוויות שראיתי אגב במו עיני את המשתמש TheRamtzi עובר ביומיים האחרונים. אחד הגיע מויקיפדיה האנגלית, נראה לי שיש לו נקודה להשוואה, השני רשם כאן אחלה של ערכים. תזמורות , זמרים, שחקנים ומה לא. שניהם אגב התלוננו על סטוקינג אחרי שנקלעו לויכוח בענייני עריכה. שניהם התלוננו על הצרת צעדים, איומים והתנהגות לא ראויה. וממה שראו עיניי שניהם צודקים. מאחל לך שתהיה לך ההזדמנות להכות על חטא בפניהם יום אחד. בפניי אל תטרח. שלום וברכות.--Mexicana - שיחה 21:20, 6 ביוני 2013 (IDT)

אני לא חושב שזה ראוי להגיד לויקיפד אחר "לך מפה"... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה צודק אך יש מקרים בהם אין ברירה. נ.ב. עיין תבנית:לך. -יונה בנדלאק - שיחה 11:11, 7 ביוני 2013 (IDT)

מי מחליט מתי אין ברירה? מפעיל? אתה? אלוקים? נ.ב. עיין ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

PDNFTT ‏Assayas • שיחה • 13:03, 7 ביוני 2013 (IDT)

שאלה בנוגע לשימוש בתבניות

לאילו משתמשים מותר להשתמש בקטגוריה:תבניות לאזהרת משתמשים? רק מפעילים? משתמשים ותיקים? רשומים? כל אחד? אני צריך הבהרה בנוגע לעניין זה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דיון זה צריך להתנהל בשיחת הקטגוריה ולא פה. אם זאת אני לא חושב שיש הגבלה בשימוש בתבניות אלו. -יונה בנדלאק - שיחה 12:52, 7 ביוני 2013 (IDT)

לכולם מותר לשים, אבל רצוי מאד וזה גם כתוב, לא להשתמש בתבניות אזהרה לעורכים רשומים שאינם משחיתים, אלא להסביר להם בלי תבנית מה הייתה הבעיה עם העריכה שלהם. תבניות אלה מיועדות בעיקר למשחיתים בין אם הם משתמשים בכתובת אי פי או נרשמו לויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:09, 7 ביוני 2013 (IDT)

באשר לתבניות ששמים לאחר מחיקת ערך יש להשאיר למפעיל המוחק להניח את התבנית. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 14:48, 7 ביוני 2013 (IDT)

סימון עריכות כבדוקות

שלום רב. אף שאני בעל הרשאות מנטר ביממה האחרונה אינני יכול לסמן עריכות כבדוקות למרות שמופיע לצידן סימן קריאה שהעברת עכבר עליו מגלה "עריכה שלא נבדקה". האם זו תקלת מערכת? בעיה ספציפית? אולי בגלל שהתחברתי לחשבון מכתובת שאינה כתובתי הרגילה? אודה על כל סיוע, Dvh - שיחה 22:35, 7 ביוני 2013 (IDT)

המקום לשאלה הזאת הוא דלפק הייעוץ. אם היית נכנס לשם היית רואה שאתה ביברה טובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:46, 7 ביוני 2013 (IDT)

mea culpa. היה שבוע קשה. תודה על ההפניה המועילה. Dvh - שיחה 01:19, 8 ביוני 2013 (IDT)

קישורים שבורים לאגודה לזכויות האזרח

רוב הקישורים לאתר האגודה לזכויות האזרח נשברו. אני מניח שרוב החומר רק שינה כתובת ונמצא שם. המעוניין לתקן, מוזמן. עדירל - שיחה 22:31, 8 ביוני 2013 (IDT)

מישהו תיקן את זה בינתיים? בבדיקה מדגמית שערכתי עכשיו כל הקישורים היו תקינים. ערןב - שיחה 10:58, 9 ביוני 2013 (IDT)

שיחת תבנית:מיזמים#יישור לימין

העברתי בקשה רשמית מויקיטקסט (שלא אני יזמתי, מוזמנים לראות את הפירוט שם) בנוגע למיקום טוב יותר לקישורים למיזמי אחות לויקיפדיה. אשמח לתגובותיכם שם.•אור שפירא • א' בתמוז ה'תשע"ג • 15:04, 9 ביוני 2013 (IDT)

יחידות בצה"ל

לאחרונה נתקלתי בעריכות רבות של משתמש מסוים הדואג לסווג את יחידות צה"ל לרמות קושי (בדרך כלל יוצא שכולן קשות עד למאוד..) השאלה שלי היא כיצד יש לטפל בעניין והאם יש מקום לתוספות בסגנון "סיירת מטכ"ל/הקבלה לסיירת מטכ"ל/דודבן/שייטת/גולני/מגלן ועוד היא מהיחידות הקשות ביותר בצה"ל" וכדומה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 17:17, 9 ביוני 2013 (IDT)

ובוריאציות נוספות:

1. גיבוש מטכ"ל הוא הקשה ביותר בצה"ל.
2. אימון גולני/וכו'/וכו' הוא הקשה/מהקשים ביותר בצה"ל.

קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 17:24, 9 ביוני 2013 (IDT)

אם זה מגובה במקורות אז כן, אפשר להגיד כי המסלול של שייטת 13 הוא מהקשים בעולם, כל זאת בציון מקור כמובן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:49, 9 ביוני 2013 (IDT)

הבעיה היא שאותם דברים בדיוק נכתבו בערכים על חמש יחידות שונות וכפי שציינתי לעיל. האם זה לא חורג מגבול הטעם הטוב? קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 17:51, 9 ביוני 2013 (IDT)

שוב, חייבים להבדיל בין המצאות של "אימון חורף גולני הוא הקשה ביותר" לבין משהו שמגובה במקורות חיצוניים וכתוב גם בצורה אנציקלופדית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:53, 9 ביוני 2013 (IDT)

יש לקמץ בסופרלטיבים של "ביותר" ולהשתמש בהם רק במקרים שבהם אין חולק שהנושא הוא אחד מ"שלושת הגדולים". נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 09:02, 10 ביוני 2013 (IDT)

בהנחה שמדובר בShalev56778 (שיחה | תרומות | מונה), מספר אנשים העירו לו בדף שיחתו, והוא אפילו נחסם לתקופה קצרה כדי לעודד אותו להגיב על הדברים. למרות שהוא עדיין לא ענה בדף השיחה, נראה שהוא הבין את המסר, ואם לא, יהיה צורך להסביר לו שוב.

ברור שאמירות כאלו יש לשחזר מיד, ואין צורך בדיון במזנון לשם כך (ובניגוד לדבריו של קובי, הבעיה היא _לא_ בכך שאותם דברים אמרו על מספר יחידות - הדברים כמובן פסולים באותה מידה גם אם היו נאמרים על יחידה אחת בלבד). למעשה, אי אפשר להציג דברים מסוג זה כעובדות, אפילו אם יש סימוכין. בהינתן סימוכין ניתן לכתוב משהו כמו "לפי השבועון "ג'יינס", יחידה זו נחשבת לאחת ה..." עם קישור מתאים. יש לשים לב לסוג המקורות: כתבה ב-ynet יכולה להחשב כמקור הולם לפרט בביוגרפיה של ידוען כזה או אחר, אבל כתבה בעיתון שאינו עיתון מקצועי העוסק בנושאים צבאיים (הכוונה לעיתון כמו "מערכות" או שבועון ג'יינס, לא "במחנה") לא מתאימה כסימוכין שיחידה כזו או אחרת נחשבת "הכי טובה/הכי קשה" וכן הלאה. קיפודנחש 19:10, 10 ביוני 2013 (IDT)

הגנה לא מוצדקת על ערך

שלום וברכה,

הוותיקים כאן מכירים אותי (הייתי מפעיל מערכת בעבר), אך רבים אחרים לא. הגחתי, מסיבותיי שלי, והשקעתי קצת בערך על הרצח בברנוער. בין השאר העליתי לשם מידע על "החשוד הרביעי", מתוך בלוג ידוע בחו"ל. מתישהו הוסר המידע בטענה שזה רכילותי, ולאחר שהשבתי את המידע בטענה שזה מידע חשוב, הושמה הגנה על הערך. אני חושב שההגנה על הערך כלל אינה מידתית. ברגע שראיתי שאין הסכמה כללית בעניין לא כתבתי יותר את שמו של האיש ואפילו לא את שם הבלוג (למרות שזה נראה לי מגוחך), גם בדף השיחה, והודעתי שלא אכתוב את שמו בערך בלא שתהיה על כך הסכמה כללית. ממילא אין כאן מלחמת עריכה. גם כל שאר התנאים הנדרשים בויקיפדיה:דף מוגן אינם מתקיימים. אין כאן השחתה, לא דף המועד להשחתה, ולא דף תחזוקה חיוני. לפיכך, על פי נהלי ויקיפדיה, אין שום הצדקה שהיא להשאיר את הדף מוגן. הרשימה דלעיל היא רשימה סגורה.

מדוע אני כותב את הדברים כאן? כי כשביקשתי להסיר את ההגנה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים, בקשתי לא זכתה להתייחסות ראויה, והועלו רק טענות תמוהות שאינן ממין העניין. גם כשפניתי למפעיל ששם את ההגנה (משתמש:DMY), הוא לא ענה לי. בינתיים אני מקבל את הרושם שאין כאן דמוקרטיה במובן של התנהלות לפי כללים תקינים ושקופים, כפי שהכרתי כשהייתי פעיל כאן יותר. האם הרושם שלי הוא נכון? הלל • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 18:00, 9 ביוני 2013 (IDT)

הוספתי את תמיכתי בהצעתה של חנה בדף הבקשות ממפעילים. ‏Virant‏ (שיחה) 18:30, 9 ביוני 2013 (IDT)

ראה תגובתה שם ובהצלחה. ‏Virant‏ (שיחה) 18:32, 9 ביוני 2013 (IDT)

תודה, וחבל שהגענו עד כאן. הלל • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 18:48, 9 ביוני 2013 (IDT)

אין בעד מה. ‏Virant‏ (שיחה) 20:02, 9 ביוני 2013 (IDT)

היום אחר הצהרים יוסר/הוסר צו איסור הפרסום. כל מה שכתבנו הוא להמתין ולא לפרסם לפני כן, יש לזכור שזו אנציקלופדיה ולא אתר חדשות שמנסה להקדים את כולם ולהיות הראשון בפרסום. השיטה לצטט מקור אמין מחו"ל ולעקוף את הצו לא מקובלת. --Yoavd - שיחה 16:26, 10 ביוני 2013 (IDT)

בעניין בן זיגייר אף אחד לא המתין לכלום, להזכירך. מכל מקום הדיון לא היה על זה. הדיון היה על כך שהערך הוגן אף שלא היה מי שאמר שיכתוב את השם בערך. עובדה, דף השיחה שוחרר מהגנה, ואף לא אחד אפילו נתן קישור סתמי. הלל • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 16:41, 10 ביוני 2013 (IDT)

הזמנה למרתון עריכה מיוחד לרגל שבוע הספר בספרייה הלאומית - יום חמישי הבא, 13/06/13

ויקיפדים יקרים,
בשבוע הבא יחול שבוע הספר העברי ובמסגרת פרויקט "גלאם - הספרייה הלאומית", נחגוג יחד עם אנשי הספרייה את המועד ביום חמישי, ה- 13 ביוני 2013. החגיגות תתפרסנה על פני שני אירועים שיתקיימו אחד אחרי השני -

1. סדנת עריכה מעשית בוויקיפדיה לעובדי הספרייה, בין השעות 12:30–16:30.
2. מרתון עריכה לוויקיפדים בלבד, בין השעות 17:00 - 20:00.
   

גם במסגרת הסדנא המעשית וגם במסגרת המרתון נתמקד בנושא ספרות עברית וסופרים עבריים, ויחד ננסה לכתוב ערכים רבים וחשובים החסרים בנושא זה בוויקיפדיה העברית.
רשימת הערכים שאנו מציעים לכתוב מופיעה בדף הסדנה והמרתון וכרגיל, אתם מוזמנים להוסיף אליה רעיונות משלכם.
כולכם מוזמנים בשעה 17:00 למרתון העריכה, המיועד הפעם לוויקיפדים בלבד, ואלו מביניכם המעוניינים לעזור לנו בהדרכת אנשי הספרייה מוזמנים להגיע החל מהשעה 15:00.
לפרטים נוספים והרשמה לאירוע, אנא כנסו לדף האירועים שלנו.
נשמח לראות את כולכם. אז תבואו. יהיה גלאם!
בברכה,
צוות גלאם ישראל. שני - שיחה 17:37, 5 ביוני 2013 (IDT)

אנחנו שמחים לבשר שהוספנו ביום המרתון סיור קצר "מאחורי הקלעים" בספרייה לוויקיפדים שלא הספיקו בפעם הקודמת. הסיור יחל בשעה 17:00 והמרתון בשעה 18:00 ויארך עד השעה 21:00. הסיור יהיה פתוח לציבור הרחב, ולאחריו יוזמנו מתעניינים להרצאה כללית על ויקיפדיה, בין 18:00 - 19:30, כך שאם יש לכם קרובים, חברים או מכרים שטרם שמעו עלינו, זה הזמן להזמינם! נתראה בספרייה! :) שני - שיחה 15:32, 6 ביוני 2013 (IDT)

!!שימו לב!! האירוע עבר ליום חמישי. ניתן להרשם גם דרך טופס הרשמה מקוון. נתראה, :) שני - שיחה 13:42, 8 ביוני 2013 (IDT)

הערך המומלץ של היום - 13.06.13

בתקציר הערך על פרנסיס פורד קופולה בדף הבית המילה מפיק מפנה לדף פירושונים במקום למפיק (קולנוע וטלוויזיה). מי יכול לתקן? חמויישֶה - שיחה 08:39, 13 ביוני 2013 (IDT)

גיל תיקן. מתניה • שיחה 09:07, 13 ביוני 2013 (IDT)

אכן, שכחתי להודיע. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 09:20, 13 ביוני 2013 (IDT)

עדכון הדף דפים מבוקשים

הדף לא מעודכן כבר כמה שנים, למרות שהוא כלי נהדר וחשוב הנותן אינדיקציה לערכים חסרים וגם לקישורים פנימיים בעייתים. האם ניתן לעדכנו?--אדג - שיחה 02:16, 6 ביוני 2013 (IDT)

מישהו?--אדג - שיחה 09:59, 13 ביוני 2013 (IDT)

חלק מהדפים המיוחדים לא מעודכנים כיוון שעדכון שלהם כרוך בפגיעה בביצועי האתר. תיקון שיגרום לעדכון שגרתי שלהם מחכה כבר כמה חודשים לאישור[5]. כדי לקדם את הנושא תוכל לשאול את m:User:Nemo_bis מה קורה עם זה ואיפה זה תקוע. ערן - שיחה 07:59, 14 ביוני 2013 (IDT)

הצעת קיפודנחש מוסד אומבודסמן - הארות ותוספות

קיפודנחש העלה הצעה מועילה, אומבודסמן - למשתמשים שחשים התעמרות מצד משתמש אחר.
ברצוני להוסיף ולהציע תפקיד משלים - "מגשר". אשתדל להסביר בקצרה. מניסיוני הדל בויקיפדיה(שנתיים), אני יכול לציין 3 נקודות טעונות שיפור.

1. מלחמות עריכה - נסחפות לעימותים אישיים ברבות הזמן
2. מחיקת ערכים(כמובן נוציא מן הכלל ערכים מופרכים וכיו"ב) ללא הצבעה
3. תרבות האיומים בחסימת משתמשים

אשתדל לפרט איפה (בקצרה,בקצרה) איפה הכשלים והיכן ה"מגשר"/"מגשרים" ייכנסו לתמונה.

מלחמות עריכה

המצב בפועל כיום - במהלך מלחמת עריכה אחד המשתמשים(בדר"כ הותיק והמיומן יותר) מגיע לדף השיחה מציב תבנית מלחמת עריכה(שתישאר לדיראון עולם) תוך איום בחסימת המשתמש. אם המשתמש (בדר"כ המיומן פחות והחדש יותר) פוצה פה פעמים רבות ממשים את האיומים.
המצב כפי שנקבע בכללים - עפ"י הכללים מלחמת עריכה מותרת והיא כלל לא נחשבת הפרה. יש לפנות למגשר(מגשר יכול להיות כל אחד מוסכם) שייצב גירסה עד להכרעה בנושא באמצעות דיון בדף השיחה. עריכת דפים לאחר החלטת המגשר(ובטרם הדיון) או כנגד הכרעת הדיון היא נחשבת הפרה.
איפה תפקיד המגשר ייכנס : אז ראשית, פתרנו את בעיית "למי לפנות"(מן הסתם ייקח שנים למי שבמלחמת עריכה להצליח להסכים על מועמד). המגשר יוודא את הדברים הבאים:

• יעצור דיון ויבחר גירסה זמנית(!).
• יודיע על תחילת דיון והצבעה בנושא שתימשך לפחות יומיים.
• יהיה היחידי שרשאי להציב אזהרות בנושא בדפי השיחה האישיים(רק באם מישהו יפר את החלטתו). אגב זה, יוודא שלא מוצבות תבניות בנושא בדפי השיחה האישיים ושהשיח אינו גולש להתנצחות אישית מעבר לדף השיחה בדף הערך.
• יפקח על ההצבעה, יודיע על התוצאות ויקבֶע גירסה בהתאם.

דיון (אומבודסמן)

"עפ"י הכללים מלחמת עריכה מותרת"? מתוך תבנית {{חזרה על עריכה}}: "חזרה על עריכות ששוחזרו ללא דיון בדף שיחה אינה מקובלת בוויקיפדיה". חזרתי • ∞ • שיחה 01:35, 8 ביוני 2013 (IDT)

אני מניח שמדובר בכללים של המשתמש... ‏Lionster‏ • שיחה 01:53, 8 ביוני 2013 (IDT)

אני מבין שזה מפתיע(חלק מכם). כי עם הזמן השתרשה תרבות שרחוקה מאוד ממה שהוכתב, אבל זו האמת הפשוטה. גם מותרת ואפילו הכתיבו כללים איך כל ההליך צריך להתנהל(ומי היה קובע כללים למשהו שמהווה הפרה), ראו ויקיפדיה:כללים למלחמת עריכה.

--TheRamtzi - שיחה 23:22, 8 ביוני 2013 (IDT)

הכללים הם לא למלחמת עריכה אלא לפתרון מלחמת עריכה. מלחמת עריכה אסורה. אם יש מחלוקת אז מומלץ לפתור אותה על ידי גישור, למי שלא מצליח לפתור זאת בעצמם. -יונה בנדלאק - שיחה 23:53, 8 ביוני 2013 (IDT)

TheRamtzi, הבט היטב בתרשים הזרימה בדף שאתה חושב שהוא מאשר ביצוע מלחמת עריכה: לאחר שעריכה כלשהי שוחזרה - אין לבצע את העריכה מחדש (ביטול/שחזור של הביטול/שחזור האחרון) אלא יש לפנות לדף השיחה. רוצה להילחם - יש מספיק מקומות בעולם עם מלחמות. לא צריך לעודד אותן כאן. חזרתי • ∞ • שיחה 00:06, 9 ביוני 2013 (IDT)

לא דיברתי על תרשים. דיברתי על "כללים למלחמת עריכה".יש פרק כזה. לגבי התרשים, אם תשים לב תראה שנושא התרשים הוא "תרשים זרימה המתאר באופן אוטופי כיצד יש לפעול", קרי בא להמליץ לך להימנע בכלל ממלחמת עריכה. שברור לכולנו שמלחמת עריכה הוא פיתרון פחות נוח. אבל לפעמים הוא קורה. כי משתמשים שונים מתבצרים בעצמם. השאלה לאן זה יוביל מכאן? לעוינות או להבנה? או במילים אחרות ו"ישר ולעניין", מה דעתך על הצעת ה"מגשר עריכה?" בברכה,--TheRamtzi - שיחה 00:16, 9 ביוני 2013 (IDT)

כנראה שקראת רק את הכותרת. כל הפסקה מדברת על איך לפתור מלחמות עריכה, ולא איך לנהל אותן. חזרתי • ∞ • שיחה 00:48, 9 ביוני 2013 (IDT)

עברית אני יודע. שם הפרק הוא "כללים למלחמת עריכה". באמת חבל שנתווכח על כך, זה לא העיקר, אז בוא נשאיר את הפלפול סביב זה ליום אחר. שאלתי היא אחרת: מה דעתך על רעיון "מגשר עריכה"--TheRamtzi - שיחה 00:59, 9 ביוני 2013 (IDT)

מה רע בסעיף 1 שם על כל חלקיו? חזרתי • ∞ • שיחה 01:03, 9 ביוני 2013 (IDT)

שהשתרש הנוהג הפסול שלא לבצע אותו, כלומר לא לפנות למגשר. אלא "להביא חברים" ולכפות. פעמים רבות גם שאחד הצדדים מציע לפנות למגשר. מבין? ראה דוגמה פה. תפקיד המגשר ימנע זאת. בברכה--TheRamtzi - שיחה 01:38, 9 ביוני 2013 (IDT)

תראה, בין מילותיך אתה כותב/רומז שהבאתי חברים, וכפו (עליך?) כותרת לאותה פסקה. עוד לא הספקתי לחשוב האם ומה לעשות - שוחזרת ע"י ויקיפד אחר - שהוא לא חבר שלי. כך גם ויקיפדים/ות אחרים/ות שנטלו חלק בשיחה. אין פה קליקות, ואני לא חבר במשהו שאין כאן. פסקה שדנה כולה, כולל במיוחד תחילת סעיף שלה באיך לפתור מלחמות עריכה - לא יכולה להיקרא "כללים למלחמת עריכה", ובוודאי שלא יכולה להתפרש כך. בשביל זה לא צריך מגשר, לא צריך בורר, לא צריך ביורוקרט, לא צריך מפעיל ולא צריך חברים. חזרתי • ∞ • שיחה 06:38, 9 ביוני 2013 (IDT) חזרתי • ∞ • שיחה 06:38, 9 ביוני 2013 (IDT)

בוקר טוב. קרא את הערך טרול (אינטרנט) ולהערכתי יוברר לך שהיו לנו שלל דיונים, יש לנו כאלו וזה לא האחרון. Assayas • שיחה • 07:05, 9 ביוני 2013 (IDT)

אסייאס, ממש מתחת לכל ביקורת. אני תוהה אם מישהו יעיר לך אי פעם.

--TheRamtzi - שיחה 13:56, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני שמח שחל שיפור באופן התבטאותך כלפי משתמשים אחרים. Assayas • שיחה • 15:06, 9 ביוני 2013 (IDT)

ואני עדיין תוהה אם מישהו יעיר לך או שאי פעם תתנצל על ההערה הפוגענית למעלה

--TheRamtzi - שיחה 15:41, 9 ביוני 2013 (IDT)

מחיקת דפים

המצב בפועל כיום - ערכים נמחקים במחיקה מהירה גם אם אינם דפי השחתה(מילה כוללת שלי לתאר ערכים מופרכים, דפים פרסומיים מובהקים, דפים שאינם אינציקלופדיים בעליל(!) וכיו"ב).
המצב כפי שנקבע בכללים - למעשה, אין שום התרה למחיקת דפים שאינם דפי השחתה אלא אם אם כן הם קצרים בצורה חסרת תקנה. בכל מקרה אחר יש להביא להצבעה.
איפה ייכנס המגשר - יהיה ניתן לפנות למגשר בקבילה על מחיקה מהירה. למגשר תהיה סמכות לבטל ביצוע מחיקה מהירה אך הוא יחוייב להציב את הערך למחיקה בהצבעה. יפקי כמובן על ההצבעה ויישומה.

תרבות האיומים בחסימת משתמשים

יושאר לאומבודסמן. איפה בכל זאת המגשר נכנס? בעצם רוב העימותים היום הם על רקע מלחמות עריכה. תפקיד המגשר ימנע ממשתמשים להגיע לשם(הכוונה לא בגופו, אלא עצם היותו ימנע הידרדרות ממלחמת עריכה למצב שבו), לאיים אחד על השני(לעיתים תוך ניצול סמכויות של אחד המשתמשים) ואני מאמין שיצליח לעקר את תרבות האיומים ויגרום לאווירה נוחה יותר בקהילה.

לסיכום

מגשר, יהיה תפקיד משלים לאומבודסמן. בעוד ש"נציב הקבילות" יוכוון יותר בפן ה"התנהגותי" - טענות כנגד התעמרויות חוזרות ונשנות וכיו"ב מגשר יהיה מוכוון לפן העריכתי-מקצועי ובפרט למלחמות עריכה ומחיקות דפים(הוא כן יפקח על הפן ההתנהגותי אך רק אם נקודתית מישהו חורג מהכללים באותה מלחמת עריכה שבה מכריע). בעוד שאני חושב ש"נציב קבילות" ראוי שיהיה יחיד אני מאמין ששורה של מגשרים(3-5) יטיבו עם הקהילה ויימנעו את האוירה השלילית שנוצרת בעקבות מלחמות עריכה.
--TheRamtzi - שיחה 15:18, 7 ביוני 2013 (IDT)

דיון (מגשר)

הייתי שמח לשמוע יותר על המגשר לפן המקצועי. אתה מצפה שיהיו 3-5 מגשרים שיביאו בכל תחומי הידע כדי שיוכלו להכריע על הפן המקצועי? זה נשמע לי מעט מידי. אתה צריך לפחות 2 מגשרים בכל תחום ידע כי תמיד יהיה אחד שלא יהיה מקובל על אחד הצדדים ומי בדיוק יחליט עליהם?
בלי שום קשר, אם יש בעיה ושני הצדדים רוצים מגשר, הם יכולים לפנות למישהו שמוסכם על שניהם.
נציב קבילות אחד לא מספיק מהטעם שפרטתי. הוא כנראה לא יהיה מקובל על אחד הצדדים ואתה לא יכול לצפות שמישהו יהיה מחובר כל הזמן כדי לפתור את כל הבעיות האלה. -יונה בנדלאק - שיחה 00:06, 9 ביוני 2013 (IDT)

שאלה טובה.

כמו שאמרת הם לא יוכלו להכריע בפן המקצועי. משום שרבים התחומים משהם יוכלו להכיל. לכן, הדגשתי, שתפקידם הוא לאכוף את הכללים ולבצע אותם ביעילות. מה הכוונה?

1. לייצב גירסה זמנית בהתאם להנחיות
2. לאכוף ביצוע ההליך בצורה עניינית.דיון מוסדר וענייני ובדגש על תכליתי וקצר.כלומר, אם ברור שאין פשרה בין הויקיפדים (כמות מספרית לא רלוונטית, זה ימתין להצבעה. הכוונה אם אין פשרה בין אלו שמעורבים ב"מלחמת העריכה") חותרים להצבעה. והופס, הכל מאחורינו. על הדרך מוודאים שהכל נשאר בדף השיחה ולא גולש לפסים אחרים.

--TheRamtzi - שיחה 00:26, 9 ביוני 2013 (IDT)

רק לחדד את התשובה. אין להם מנדט להכריע בשאלה "מי צודק?". לכן לא קראתי להם "בוררים" אלא "מגשרים" ומעדיף "מגשרי עריכה"(אבל זה קצת מסורבל).--TheRamtzi - שיחה 00:36, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני נגד נטילת סמכויות מהמפעילים (וזה כמדומני אחד הדברים הכרוכים בהצעה). אם כארבעים מפעילים לא תמיד מצליחים להשתלט על מחלוקות עמוקות ומלחמות עריכה - קל וחומר שאותם מגשרים (תפקיד שהולך להיות קשה מאוד) לא יעמדו בזה. אני בהחלט בעד הוספת מגשרים שישתדלו לתווך במחלוקות. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 14:21, 9 ביוני 2013 (IDT)

היי משתמש:נרו יאיר, ההצעה לא כוללת נטילת סמכויות כלשהן מהמפעילים.בברכה--TheRamtzi - שיחה 14:25, 9 ביוני 2013 (IDT)

יש בהחלט. אתה אוסר עליהם להזהיר משתמשים ולמחוק דפים ואולי סמכויות נוספות. ההצעות שלך יקלו באופן משמעותי על משחיתים ומשתמשים בעייתיים למיניהם. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 14:32, 9 ביוני 2013 (IDT)

איפה ראית כזה דבר? אין התייחסות כלל למפעילים בהצעה שלי. לא העליתי בכלל אפשרות למנוע ממפעיל לבצע מחיקה מהירה או להזהיר משתמשים.--TheRamtzi - שיחה 14:50, 9 ביוני 2013 (IDT)

לא אמרתי שהם מוזכרים בפירוש. עד היום הם עשו את זה, ולפי ההצעה הם לא יוכלו. מאחר שככל הנראה לא אוכל להמשיך בדו שיח ארוך, אדגיש שגם אם לא אענה - אני מתנגד. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 15:06, 9 ביוני 2013 (IDT)

איני רואה בעיה "לקחת" סמכויות ממפעילים. בסופו של דבר הסמכויות ניתנו על ידי הסכמת הקהילה כך שאם הויקיפדים יחליטו לשנות את הנהלים, איני מתנגד לכך (ההערה ל-TheRamtzi, כרגע אין לך זכות הצבעה בפרלמנט כך שעדיף שתשקיע זמן במרחב הערכים ולא בדפי שיחה). מה שכן, הטענה כי אין פגיעה אינה נכונה. כי אם כן, בו תסביר מה בדיוק ההבדל בין המצב היום למצב הרצוי מבחינת מחיקת דפים. -יונה בנדלאק - שיחה 15:23, 9 ביוני 2013 (IDT)

ראשית, אני אצהיר כאן שוב קבל מזנון ועולם שבמסגרת ההצעה אין נטילת סמכויות כלשהן ממפעילים.

יונה בנדלאק לשאלתך. מפעיל עדיין יוכל לבצע מחיקה מהירה(בלי לעבור שום דבר, בדיוק כמו היום). במידה ומשתמש יחשוב שהמחיקה הייתה "מהירה מדי" הוא יוכל לפנות ל"מגשר עריכה" שיבדוק. אם ענתה לדרישות המחיקה המהירה יסביר למשתמש. אם לא תאמה לדרישות יחזיר את הערך אך יחוייב(!) להעמיד אותו להצבעת מחיקה(גם אם הוא חושב שאפילו בזה אין צורך). בברכה--TheRamtzi - שיחה 15:51, 9 ביוני 2013 (IDT)

כבר היום אם מפעיל מחק ערך ניתן לבקש ממפעילים אחרים לבדוק זאת. אז מה בדיוק אתה מרוויח? המגשר בסופו של דבר יהיה מפעיל (או לפחות עם סמכויות מפעיל חלקיות על מנת לראות ערכים מחוקים). מה שאתה מנסה ליצור זה סוג של מפעיל מערכת מוסכם/משודרג (3-5 כאלו, מתוך ה-40+ שקיימים כיום) שיהיו בעל המילה האחרונה בנוגע למחיקה מהירה. אני לא רואה בזה נחיצות. -יונה בנדלאק - שיחה 15:58, 9 ביוני 2013 (IDT)

תראה, נושא המחיקה מהירה הוא המשני כאן(ואם הוא יהיה מה שיפריע ניתן יהיה להסיר אותו).הנושא המרכזי דווקא הוא הפיקוח שלהם בפתרון מלחמת עריכה. --TheRamtzi - שיחה 16:04, 9 ביוני 2013 (IDT)

כדי לראות שמלחמת העריכה מתנהלת לפי הכללים? עוד לא הפנמת שאסור לנהל מלחמות עריכה? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:06, 9 ביוני 2013 (IDT)

עודד, כבר מזמן לא מדובר במלחמת עריכה, אלא במלחמת התשה. --אילילה - שיחה 16:10, 9 ביוני 2013 (IDT)

שמתי לב. אולי כדאי שמר רמצי יקבל אזהרה רשמית ממפעיל לגבי המשך פעולתו התחיקתית בוויקיפדיה העברית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:12, 9 ביוני 2013 (IDT)

עודד, בדיון האחרון בבירורים כבר הועברה אזהרה לגבי המשך ההתנהלות, אך הדיונים שלו מלבלבים להם ברחבי הוויקיפדיה, תוך הטרחת קהילה שלמה. כאן במזנון וכאן: שיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה. יש שם מוגדר לפעילות כזו מצד משתמש. Assayas • שיחה • 16:16, 9 ביוני 2013 (IDT)

מסתבר שהוא לא הפנים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:23, 9 ביוני 2013 (IDT)

כן היה ברור שזה יקרה. Assayas • שיחה • 17:48, 9 ביוני 2013 (IDT)

תמיכה בהצעה

הוספת "מגשרים"(לענייני עריכה) מוסכמים בויקיפדיה ;שימו לב שיש צורך בחמישה תומכים.

1. בעד--TheRamtzi - שיחה 23:43, 8 ביוני 2013 (IDT)

מפה בתבנית מדינה

האם המפה בתבנית מדינה צריכה להיות מפה של חצי עולם, או מפה של האיזור הרלבנטי? ראו לדוגמה את המפה הנוכחית שבראש הערך גמביה, המציגה את חצי העולם עם איזה כתם קטנטן באפריקה (שהוא גמביה) לעומת המפה הקודמת, המציגה את מערב אפריקה, וגמביה בתוכה [[6]] ומכילה בתוכה מלבן קטן של מפת העולם, שעליו מסומן האיזור של המפה הגדולה.

לדעתי המפה צריכה להתאים להקשר הראוי למדינה. ההקשר הנכון למדינות חובקות יבשות כמו ארצות הברית, ברזיל או רוסיה אינו ההקשר הנכון למדינות קטנות או בינוניות. ספציפית למקרה של גמביה, מן המפה הקודמת היה אפשר לזהות במבט את ייחודה הגיאוגרפי של המדינה (נחש צר בתוך סנגל) ולא כך במפה הנוכחית.

דוגמה אחרת היא איי קיימן, מדינת אי קטנה באיים הקריביים. בעבר התנוססה בראש התבנית מפת האיים הקריביים [7], אך היא הוחלפה למפה של חצי הכדור המערבי כולו. דב ט. - שיחה 11:40, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני מסכים עם גישתך. דוד שי - שיחה 20:44, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני לא מסכים.. לדעתי המפה הנוכחית נותנת יותר פרספקטיבה ביחס לגלובוס.. מה גם שבערכים שציינת קיימת מפה נוספת שנותנת קצת "קרופ".. קרלוס ~ שיחה 22:29, 9 ביוני 2013 (IDT)

כמו קרלוס. להבנתי, התבנית אמורה לתת במהירות את המידע הבסיסי ביותר ללא צורך לקרוא את הערך. רבים לא יודעים באיזה יבשת ממוקמת המדינה ולא מזהים את צורתה של מפת מערב אפריקה או של אזורים אחרים בעולם. חשוב יותר מיקומה בהקשר הכללי של היבשת והעולם מאשר מיקומה בין המדינות השוכנות לידה.אודי - שיחה 23:48, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני מסכים עם גישתו של דב ט. אם כבר נתקענו עם התבנית הזאת, שרשומה בה היבשת, אפשר להסתפק במפה יותר טובה מאשר מפה גלובלית למדינה שהיא בקושי פיקסל על פני מפת כדור הארץ. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:05, 10 ביוני 2013 (IDT)

גם אני תומך בדב ט., בברכה --Kippi70 - שיחה 01:08, 10 ביוני 2013 (IDT)

מסכים עם דב ט.--TheRamtzi - שיחה 10:46, 10 ביוני 2013 (IDT)

ויקיפדיה היא לא בשבילכם: העורכים המשכילים שיודעים היכן איי קיימן. ויקיפדיה היא בשביל תלמיד כיתה ח' הממוצע שכנראה לא יודע היכן נמצאים האיים הקריביים.אודי - שיחה 10:59, 10 ביוני 2013 (IDT)

שני הצדדים משכנעים, אולי אפשר להביא את שתי המפות. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 12:27, 10 ביוני 2013 (IDT)

או מפה משולבת כמו תמונה:Gambia (orthographic projection with inset).svg. -יונה בנדלאק - שיחה 14:16, 10 ביוני 2013 (IDT)

בעד המפה המשולבת. נותן פתרון לכל הבעיות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:28, 10 ביוני 2013 (IDT)

כתשובה לאודי: ויקיפדיה היא גם בשבילנו הכותבים. גם אנחנו קוראים כאן. וככותבים אל לנו לאמלל את הקוראים במפות שלא ניתן ללמוד מהן דבר. זה באמת לא כזה חשוב להראות איפה איי קיימן ביחס לרוסיה. ממש לא חשוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:03, 10 ביוני 2013 (IDT)

אם אץה רוסי, אולי זה כן חשוב? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 10 ביוני 2013 (IDT)

גם אני מסכים עם דב. עידו • שיחה 21:40, 10 ביוני 2013 (IDT)

בעד המפה המשולבת. נותן פתרון לכל הבעיות.--Kippi70 - שיחה 22:07, 10 ביוני 2013 (IDT)

בעד המפה המשולבת. ספציפית במקרה של גמביה, רק בה אפשר להבחין בצורה ברורה במבנה המדינה. (ב-250px). ערן - שיחה 22:45, 10 ביוני 2013 (IDT)

על זה נאמר: "הן עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב". בוויקיפדיות האנגלית, הגרמנית, הספרדית, הפורטוגזית והרוסית מופיעה המפה העולמית. בצרפתית מופיעה המשולבת וגם זה רק לגבי גמביה שהיא יחידה ומיוחדת. לגבי שאר המדינות הנורמליות, גם הצרפתים משתמשים במפה העולמית. הכלל צריך להיות המפה העולמית והיוצא מן הכלל צריך להיות המפה המשולבת, ולא ההיפך.אודי - שיחה 23:46, 10 ביוני 2013 (IDT)

בעד המפה המשולבת בכל מקרה שבו המדינה לא עצומה (ארה"ב/ברזיל ומעלה). אודי, לגבי ההשוואה אם וקיפדיות אחרות, אני קצת מבולבל: נראה שלגבי המדינות שאליהן מדובר כאן, בויקי האנגלית יש פתרון דומה למפה המשולבת, ולא מפה עולמית בלבד. תוכל בבקשה להביא קישורים שיבהירו את כוונתך (אפשר להיסתפק בויקי האנגלית). בכל מקרה, זה טוב לילמוד מאחרים ובדרך כלל פתרונות של ויקיפדיות גדולות הם טובים, אבל אם למשהו משלנו יש רעיון טוב יותר (זאת לא תהיה הפעם הראשונה), למה לא לבחור בו? רמי (Aizenr) - שיחה 00:35, 11 ביוני 2013 (IDT)

מפה

אודי, טענתך שגויה עובדתית. בדוק.

בערכים בגרמנית Gambia (ערך מומלץ), באנגלית The Gambia, ברוסית Гамбия ובספרדית Gambia על גמביה מופיעה מפת מערב אפריקה, בערכים בגרמנית ובספרדית על איי קיימן מופיעת מפת מרכז אמריקה (באנגלית, משום מה, שתי מפות זו על זו).

ככלל, בוויקיפדיה באנגלית המדיניות לא עקבית ואין ללמוד ממנה. למשל בראש הערך על גאנה מופיעה מפת העולם, ואילו בראש הערך על ניגריה - מפת אפריקה. במקרה של מדינות אירופיות - תמיד מפת אירופה, לעולם לא מפת העולם.

לגבי האמירה: "התבנית אמורה לתת במהירות את המידע הבסיסי ביותר ללא צורך לקרוא את הערך", זה נכון אבל שים לב שקיים בתבנית שדה "יבשת".

אני בעד מפה איזורית, שבפינתה מופיעה בקטן מפת העולם להתמצאות, ברוח מפה זו.

דב ט. מחוץ לחשבון 11:00, 11 ביוני 2013 (IDT)

הוויכוח הזה יכול להמשך הרבה זמן אם נביא דוגמאות. למשל, בכל הוויקיפדיות הגדולות שציינתי, לזמביה יש מפה עולמית. מה שבאתי לטעון הוא שאנחנו לא צריכים לשנות את המדיניות הכוללת שלנו בגלל מדינה מסוימת שיש איתה בעיה. לדעתי, ברוב המקרים, המפה העולמית עדיפה בכך שהיא נותנת מיד את המיקום בעולם ולקורא יש מושג מיידי היכן היא בעולם והוא לא צריך לחפש יבשת ולאמץ את מוחו מה זה הריבוע הקטן בפינה ואיך הוא מתקשר למפה הגדולה. מה שפשוט וטוב לא צריך לתקן. ליוצאים מן הכלל צריך לתת פתרון אחר.אודי - שיחה 16:10, 11 ביוני 2013 (IDT)

אודי, טענת שצריך ללכת בעקבות הוויקיפדיות האחרות (ראה דבריך לעיל: "בוויקיפדיות האנגלית, הגרמנית, הספרדית, הפורטוגזית והרוסית מופיעה המפה העולמית. בצרפתית מופיעה המשולבת וגם זה רק לגבי גמביה שהיא יחידה ומיוחדת." - פשוט לא נכון! נא לבדוק לפני שכותבים דברים). טרחתי והראיתי לך שבדוגמת גמביה מופיעה בכולן מפה איזורית וכלל אין להן כלל מדיניות עקבית. למשל באנגלית, בכל מדינות אירופה מופיעה מפת אירופה. באפריקה - יש כאלה ויש כאלה. כך שטיעון "בואו נעשה כמו כולם" בטל.

"אנחנו לא צריכים לשנות את המדיניות הכוללת". אין לנו מדיניות כוללת כתובה בנושא! עד לאחרונה היו ברוב הערכים מפות איזוריות, הדבר השתנה לאחרונה, ללא כל דיון, בחלק מאיזורי העולם. (לא באירופה, למשל).

יש מדיניות לא כתובה בנושא דומה: בערכי יישובים בישראל למשל אנו מציגים מפה משולבת, שרוב שטחה הוא מפה איזורית, וחלקה הקטן הוא מפת ישראל שהמפה האיזורית מופיעה בו. אין אנו מציגים מפה של ישראל כולה בערך על יישוב באצבע הגליל, גם אם חלק מקוראינו אינם מכירים בדיוק את הגיאוגרפיה של הגליל ודווקא מתעניינים, כשהם קוראים על יסוד המעלה, במרחק בין תל אביב לחוף ים סוף. אנו עושים זאת כי זה ההקשר הנכון. (ראה לדוגמה יסוד המעלה). כך בדיוק יש לנהוג גם במדינות.

המפה האיזורית עדיפה כי היא אינפורמטיבית יותר. המפה העולמית מביאה יותר מידע, אבל מידע לא רלוונטי לערך. היא למשל מלמדת אותנו על צורתו של האוקיינוס האטלנטי או צורת קו החוף של אפריקה, כאשר אנחנו בערך על איי קיימן זה מידע שאינו בהקשרו הנכון.

לחפש יבשת לא צריך, כי בתבנית מופיעה היבשת, ובמפה כמו זו שהצגתי מופיעה מפת העולם בקטן להתמצאות. דב ט. - שיחה 12:26, 12 ביוני 2013 (IDT)

מבצע שיפור תמיכה בעברית בעורך החזותי

שלום,

שמי מוריאל והקיץ אעבוד על שיפור ההקלדה בעברית (ושפות RTL נוספות) בעורך החזותי דרך פרוייקט "Google Summer of Code". אמיר אהרוני הוא המדריך שלי בפרוייקט.

אני שמחה להודיע שהיום הוטמע עדכון לויקיפדיה שכולל גם תיקון לכיווני החיצים בעורך החזותי. סוף-סוף ימינה יהיה אכן ימינה, ושמאל שמאל.

התעסקתי עד עכשיו בעיקר בצד הטכני שלי מדיה-ויקי (התקנה, טיפול בבאגים, וכולי) ובעיקר באנגלית, ואני די חדשה בעריכה בוויקיפדיה, ובמיוחד עריכה בעברית. הייתי מאד שמחה אם תוכלו לעזור לי בכדי לוודא שהפרוייקט מניב תוצאות טובות לכם, המשתמשים העיקריים.

הפרוייקט עצמו יתחיל בשיפורים ברמה הבסיסית של הקוד בכדי שישמש כפלטפורמה לתמיכה מלאה בעתיד. כבר תיקנתי מספר באגים בוויקי בנושא כתיבה וקריאה בעברית:

• תיקון כיווניות קישורים לדף פנימי בעברית בעורך החזותי
• תיקון בעיה עם הסוגריים בהפניות להערות שוליים בטקסט עברי
• תיקון כיוון ההצגה של מסך בחירת השפה בוויקי בעברית
• תיקון כיווניות החיצים בעורך החזותי (הוטמע היום)

אני גם מקווה מאד להמשיך ולטפל במספר באגים כדי שלפחות השימוש הנוכחי ישתפר.

אני מזמינה את כולכם להתנסות בעורך החזותי בוויקיפדיה ולבדוק, להינות, ו(בבקשה!) לדווח על תקלות ובעיות אם וכשאלו עולות, בדף המשוב. אני עוברת עליו כמה שאפשר כדי לזהות תקלות חוזרות.

ולמעוניינים, אפשר לקרוא את תיאור הפרוייקט שמכיל גם קישור לעדכונים.

תודה מראש! מוריאל שוטלנדר - שיחה 04:33, 14 ביוני 2013 (IDT)

אין לי דרך להדגיש את זה מספיק: זאת ההתפתחות הטכנית החשובה ביותר בוויקיפדיה אי־פעם.

מוריאל, כאמור, כבר תיקנה כמה בעיות שהפריעו לסיבוב הראשון של הבדיקות. עכשיו זה זמן לעוד סיבוב. התכנה משתנה כל הזמן וזה חיוני מאוד שכל עורכת ועורך ינסה את העורך החזותי לפחות פעם בשבועיים ויספר בדף המשוב מה עובד, מה לא עובד, ומה צריך לשפר. על סמך ההערות שלכם תיבנה חוויית העריכה בוויקיפדיה לשנים הקרובות.

בהצלחה ותודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 05:35, 14 ביוני 2013 (IDT)

ניסיתי את העורך החזותי, וזו הייתה חוויה נעימה. הדבר היחיד שחסר לי בעריכה זו היה טיפול בקישור פנימי מורכב, מהצורה [[א|ב]]. יש לחתור לכך שבהקדם העורך החזותי יהיה ברירת המחדל למשתמשים לא רשומים - הם בדרך כלל אינם זקוקים ליכולות החסרות בו, והוא מאוד יקל על השתלבותם בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:33, 14 ביוני 2013 (IDT)

נדמה לי שהבעיה שדוד מעלה היא רגרסיה, כיוון שבעבר זה כן נתמך. ערן - שיחה 07:35, 14 ביוני 2013 (IDT)

מצטרפת לדוד, זו בעיה שגורמת לא להשתמש בעורך בפועל•אור שפירא • ו' בתמוז ה'תשע"ג • 13:42, 14 ביוני 2013 (IDT)

תודה. הבעיה עם הקישורים ידועה, חשיבותה ברורה והיא ונמצאת בטיפול. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 14 ביוני 2013 (IDT)

זה מבאס מאוד, אבל ברגעים אלה העורך החזותי אינו פועל בשום שפה בגלל תקלה בשרתים. יוחזר לפעולה בקרוב. תודה על הסבלנות ותודה על ההערות עד כה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 14 ביוני 2013 (IDT)

חזר לעבוד. עופו על עצמכם ותתחילו לנסות לערוך ולדווח באגים, יש הרבה כאלה :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:09, 15 ביוני 2013 (IDT)

ב-IE10 אפילו הוספת רווח אחד בודד לא עובדת... בורה בורה - שיחה 23:55, 16 ביוני 2013 (IDT)

אם אני מתנגד למחיקת ערך מסוים?

ויקיפד מחק ערך בטענה שהוא "אולטרה קצרמר". אם אני מתנגד למחיקה, איפה עליי להציג זאת?, הרי הדף נמחק. Ben-Natan - שיחה 09:40, 14 ביוני 2013 (IDT)

בדף השיחה של הערך שנמחק או ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות שחזור או בדיקת דף מחוק. -יונה בנדלאק - שיחה 10:06, 14 ביוני 2013 (IDT)

תודה. העליתי את זה רק לפני כמה שבועות. François Robere - שיחה 21:38, 22 ביוני 2013 (IDT)

מי זה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה#מי זה?