ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 265

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



הסדנה לגרפיקה חוגגת 3 שנים של שכרון חושים...[עריכת קוד מקור]

אומנם זה קורה בעוד 12 שעות, אבל מי יכול להתאפק. קריצה תודה על הבית העיצובי החם שמצאתי בויקיפדיה. ותודה לMT0 שהעלה את הנושא .
מאחלת לכולנו עוד הרבה מאוד רגעים של צבע ! ! ! Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 12:07, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מזל טוב ותמשיכו בעבודה היעילה והמועילה! ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!12:08, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מ ז ל ט ו ב ! אני זוכר איך הסדנה התחילה, ואז דעכה..ואז עלתה לה מן השאול בחזרה. והנה, עד היום כבר הספיקה למלא מאות (!) בקשות של חברי הקהילה ו-16 ארכיונים!! --MT0 - שיחה 12:09, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כל הכבוד ומחיאות כפיים לעמלים. 800 בקשות זה לא הולך ברגל. שנמשיך לצבוע את הדפים בכל צבעי הקשת • רוליג שיחה • אמצו חתול 14:18, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אפשר שלא להצדיע? מ ז ל ט ו ב ! ותודה על שאתם נמצאים במקום הנכון ובזמן הנכון • חיים 7כתוב לי • י"ב באב ה'תשע"א • 17:34, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש מצב שהמייסד (או לפחות אחד המייסדים), הלא הוא הגמל תימני מראה כאן את פרצופו הגמלי-תימני? (וחוץ מזה ברכות ומז"ט, כמובן) קיפודנחש - שיחה 19:07, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מצטרף לברכות - כל הכבוד על העבודה! ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 21:20, 12 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כמי שזכתה לסיוע רב מהסדנה שתחילתו בערך פלינדרס פיטרי והמשכו בערכים נוספים, כה לחי לסדנה, בשנה האחורנה היא נעה על מים שקטים, אבל עכשיו שגם MTO וגם רוליג חזרו, וקיבלו סיוע מעיצובית, אני מקווה שהיא תחזור לימיה הסוערים. ושוב כה לחי ויישר כח. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 00:02, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מ ז ל ט ו ב ! לסדנה ועוד הרבה שנים של עשייה גרפית ואנציקלופדית :) בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:36, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
למען האמת, זה היה רעיון שלי. אבל הגמל עזר. קומולוס - שיחה 02:45, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

קצרמרים לשכתוב[עריכת קוד מקור]

ועוד מסקנות מוויקימניה...
יש לנו ניטור מצוין לערכים חדשים, וערכי הבל נמחקים מהר מאוד. יחד איתם אנחנו נוטים למחוק קצרמרים לשכתוב, כלומר ערכים שאינם הבלים מוחלטים, העוסקים בנושא לגיטימי, אבל כוללים משפט או שניים ללא תחביר ויקי (או סתם עם תחביר עברי לקוי). כאשר מדובר בערכים שהעלו משתמשים חדשים או אנונימים (וזה בדרך כלל המצב כשמדובר בקצרמרים לשכתוב), שאינם בקיאים באורחותינו, כתיבת הערך יכולה לבוא בשלבים, ובשלב הראשון, לאחר ששמרו, הם בסך הכל רוצים לדעת שמשהו בכלל קורה. אם נמחק את הערך בשלב הזה, משתמש כזה עלול לחשוב ששום דבר לא קורה, שתרומותיו אינן מתקבלות, ולא להמשיך לערוך. גם העברה לארגז החול אינה תמיד פיתרון מוצלח, לא בטוח שהמשתמש החדש שם לב לפס הכתום או מבין מה רוצים ממנו בתבנית "הועבר".
אני חושב שלא ייגרם כל נזק אם ערכים שהם מסוג "קצרמר לשכתוב" או "לא בשל למרחב הערכים" יישארו עוד יומיים-שלושה במרחב הערכים לפני שיעברו מן העולם. התועלת שבכך - האפשרות שהעורך החדש ימשיך לערוך את הערך, או שאולי משתמש ותיק יתקן אותו - גדולה בהרבה מהנזק. כמובן, שאם עובר זמן סביר (לדעתי יומיים-שלושה), ואף אחד לא נוגע בערך, אז אפשר למחוק אותו ולהעביר למרחב המשתמש. בערכים לקויים שנמצאים זמן רב במרחב הערכים אין תועלת. אבל בשלב הראשון עדיף להמתין. עידושיחה 21:58, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

זה מצריך תבנית כלשהי שתסמן שזהו קצרמר לשכתוב ותוודא שלאחר אותם יומיים או שלושה הערך יימחק. נרו יאירשיחה • ז' באב ה'תשע"א • 22:13, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא, לא צריך תבניות. מה שצריך זה סבלנות, וכשמסתכלים ברשימת הערכים החדשים ללכת קצת אחורה. עידושיחה 22:18, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אנחנו לא נזכור אחרי כמה ימים שהיה קצרמר לשכתוב. אפשר תבנית בלתי נראית שהמשתמש לא יראה וזה רק יקטלג את הערכים לדף פנימי באתר. משהו כמו תבנית:נ. גילגמש שיחה 22:20, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זה כבר יותר הגיוני. אולי קטגוריה מוסתרת, ואז גם כל הדפים האלה ירוכזו במקום אחד. עידושיחה 22:23, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים עם הרעיון. תומר - שיחה 22:27, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אפשר קט' מוסתרת. זה גם רעיון טוב. גילגמש שיחה 22:27, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
קטגוריה מוסתרת זה רעיון מעולה. Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 23:03, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
קצרמר לשכתוב זה לא ערך קצר עם שגיאות בתחביר ויקי, אלא ערך קצר עם טעויות בתוכן. בגלל זה קוראים לו קצרמר לשכתוב ולא קצרמר לויקיזציה או קצרמר לעריכה. צריך לחזק את הגדרת המושג ולא לשמור ערכים כאלה, קצרים ומטעים. יוסישיחה 01:33, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
איך תקרא למשל לקצרמר שנראה כמו תרגום מכונה? לא מוכר לי סיווג טוב יותר מ"קצרמר לשכתוב". אף אחד לא תומך בהשארת ערכים כאלו לאורך ימים, אבל אם באחד מעשרה הכותב יחזור ויתחיל לעבוד על הערך, ואולי נרוויח מזה ויקיפד חדש, זה שווה בהחלט את המחיר הנורא שבהשארת תשעת האחרים לשבוע או שבועיים לפני המחיקה. כמובן שיש לחשוב טוב איך לא להגדיל את הסכנה שערכים כאלו יישכחו וישארו חודשים או שנים, ולכך מכוונות ההצעות למעלה. קיפודנחש - שיחה 04:56, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה בעיה עם העברת ערכים עם תבנית עבר ממרחב הערכים, הרי המידע לא נמחק לחלוטין, הוא רק עבר לארגז חול, ששם המשתמש יכול להמשיך לערוך אותו, לקבל עזרה ולאחר מכן להחזירו למרחב הערכים. ייתכן ויש מקום לשפר את הטקסט של {{עבר}}. היום העברתי ערך שהועלה על ידי משתמש חדש עם תבנית שכתוב. ראו משתמש:Yairtk/HOWRSE. מעלה ערך ידע שהוא לא עשה עבודה מספיק טובה. את הערך הראשון של עיצובית -> פצירה העברתי לארגז חול ראו כאן, היא המשיכה לערוך אותו והחזירה למרחב הערכים, ותראו את היבול הנפלא של ערכים רבים שהיא כתבה לאחר מכן. אני מעריכה שאם לא נטפל בערכים מיידית, הם יישכחו, מה עוד שהעורך החדש ימשיך ויעלה ערכים כאלה, כי הוא לא יודע שהערך כפי שהועלה אינו מתאים למרחב הערכים. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 05:12, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תרגום מכונה בדרך כלל התוצאות שגיאות תוכן, ולכן ערך מועט מאוד כי תרגום מכונה לעתים קרובות לשכתב קצרמר. יוסישיחה 08:11, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חנה - וכמה משתמשים חדשים חוץ מעיצובית לא מצאו את הדרך לארגז החול ופשוט חשבו שהערך שכתבו נמחק? לעולם לא נדע.
יוסי - ברור שמתרגומי מכונה לא ייצא דבר, ואותם יש למחוק. אבל כשמישהו כותב דבר כזה, אפשר להשאיר אותו כמה ימים במרחב הערכים, כי כך יש סיכוי רב יותר שישופר, בין אם על ידי הכותב עצמו ובין אם על ידי משתמשים ותיקים. בדוגמא הספציפית שהבאתי, נתקלתי במקרה בהעברה לארגז החול, אבל אם לא הייתי נתקל, זה כנראה היה נשאר שם לנצח בגירסא שהראיתי. אז אמנם גם עכשיו הערך הזה הוא לא פאר היצירה הוויקיפדי, אבל בקיומו במצבו הנוכחי יש תועלת רבה יותר מאשר בהיעדרו. עידושיחה 08:26, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עידו, אני עוסקת רבות בקבלת פני חדשים. הדוגמה של עיצובית היא אחת מיני רבים/רבות. אני ממליצה בחום שתצטרף אלי במשימה של קבלת פני החדשים, וכך תוכל להעריך טוב יותר האם יש בעיה בתבנית הזאת או לא. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 09:22, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חנה, מהנסיון שלי בנושא התקבל הרושם שהעברה לארגז חול הרבה פעמים מבלבלת. מה גם שהיא לא רלוונטית כשהיוצר הוא אנונימי. דניאל ב. תרמו ערך 10:33, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דניאל, כשהיוצר הוא אנונימי, אי אפשר להעביר לארגז החול. התבנית רלוונטית רק לרשומים. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 12:50, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כנראה שאין לי ברירה אלא לחזור על עצמי - אנחנו יודעים מתי זה עובד, אנחנו לא יודעים מתי זה לא עובד. האם מעבר לכך שיש מקרים שבהם השיטה הנוכחית כן עובדת, ושאיננו יודעים האם הם רבים או מעטים ביחס למקרים בהם השיטה אינה עובדת, יש התנגדות עקרונית להצעה שלי? עידושיחה 15:34, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עידו, כמי שמקבלת פני רבים, אני חושבת שאני יודעת טוב יותר, ומכירה גם את המקרים בהם היא לא עובדת. ושוב אני מזמינה אותך לקבל פני ויקיפדים חדשים, זאת הדרך היחידה לדעת באמת מה קורה, לא להניח. זו באמת השקעה גדולה, אבל שכרה בצידה. אשמח אם תתייחס להזמנתי. אני מתנגדת להצעה השלך, חשבתי שזה ברור ממה שכתבתי לעיל. לאור הערתך, פניתי שוב לשיחת משתמש:Yairtk שהעלה את הערך HOWRSE, והצעתי שוב עזרה. אני חוזרת על הצעתי, להפוך את התבנית למזמינה יותר. אבל איני חושבת שיש להשאיר במרחב הערכים, ערכים שאינם בשלים. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 16:11, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עידו, הדוגמא שנתת לעיל היא לא קצרמר לשכתוב (בהנחה שהעובדות בערך נכונות) אלא ערך קצר מאד. כמו שציינתי מקודם, צריך להדק את הגדרת הקצרמר לשכתוב. ולא, אין לי כל התנגדות למנגנון שינסה לעשות משהו עם ערכים כמו שהצגת. ליתר בטחון, כן יש לי התנגדות למערכת מסורבלת שתנסה לטפל בקצרמרים לשכתוב. יוסישיחה 18:36, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חנה, לא הבנתי תגובתך אלי (בהחנה שכוונתך לא היתה לחזור על דברי). דניאל ב. תרמו ערך 16:28, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דניאל, לא הבנתי את מה שאתה לא הבנת . עיקר תגובתי מתייחסת לעידו, לך כתבתי את הגובה : "דניאל, כשהיוצר הוא אנונימי, אי אפשר להעביר לארגז החול. התבנית רלוונטית רק לרשומים". חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 04:58, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אכן, זה מה שאני אמרתי, וציינתי את זה בתור עוד סיבה למה כדאי לאמץ את הרעיון של עידו. דניאל ב. תרמו ערך 10:35, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חנה, אני עושה כל מיני דברים בוויקיפדיה. המשפט הבא שלי עלול להישמע מוזר לחלק מהכותבים: העובדה שאיני משווק את פעילותי תחת כל עץ רענן, אין פירושה שאיני עושה את אותם דברים. לגופו של עניין, הבנתי שאת מתנגדת, מתבקשת השאלה למה.
יוסי, כתבתי בדבריי שאיני מתכוון רק לקצרמרים לשכתוב (אף שזו הכותרת), אלא למה שאנו מכנים "לא בשל למרחב הערכים". במחשבה שניה, אני מסכים שעלול להיווצר מנגנון ביורוקרטי מסורבל מדי, וכאלה כבר יש לנו מספיק (to say the least), ולכן אני מעדכן את הצעתי לכך שהערכים האלה לא יימחקו מייד עם העלאתם. כך תינתן הזדמנות למשתמש החדש/לאנונימי לשפר את שכתב, מבלי שירגיש שהוא נדחה על הסף. עידושיחה 11:34, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעד ההצעה. אפשר להמתין עם המחיקה יומיים-שלושה. אם אכן מדובר בקצרמר, עורך ותיק גם יכול עד אז לשכתב אותו בקלות ובמהירות. בכל מקרה, היחס שלנו לעורכים חדשים הוא לעתים מחפיר. נתקלתי לא מזמן במשתמש חדש שכתב ערך. יחסית לערך של משתמש חדש וחסר ניסיון, הערך היה די טוב, וניכר היה שלאותו משתמש פוטנציאל רב ככותב. המשתמש ביקש בדף השיחה של הערך חוות דעת ועזרה טכנית, אלא שבמקום לברך אותו על כתיבת הערך ולתת לו הערות בונות, משתמש מסויים העיר לו בצורה כזו שגרמה לו להיעלב ולפרוש מהאתר. זה היה חוסר טאקט של ממש. אנחנו צריכים לנהוג בכפפות של משי עם עורכים חדשים, בייחוד כשברור שיש להם פוטנציאל ככותבים. עמרישיחה 16:59, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעד ההצעה של עידו, וכך אני נוהג כבר הרבה זמן - מעדיף את ההצלה על המחיקה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:16, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעד ההצעה של עידו. ואם לאחר מספר ימים הערך לא ישוכתב, במקום למחוק עדיף להעבירו למרחב שכתוב. מרחב השכתוב יהיה זמין לאנונימים שכתבו ערך חדש. כמו כן הוא ירכז את כלל הערכים לשכתוב עבור כל העורכים שרוצים לתרום ולשכתב.

אנונימיים לא יכולים לערוך דפי משנה של מתשמשים. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!18:01, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

דוגמה טרייה[עריכת קוד מקור]

היום נוצר הערך מוחמד מנאע (ומפעילים יכולים לראות את תוכנו). ביקשתי מין בקשת "אי מחיקה", כלומר, הודעתי על הערך בבקשות ממפעילים והודעתי שאני עוקב. פניתי אל המשתמש בבקשה להרחבה, אך הוא לא הגיב. עם זאת, יכול להיות שמשתמש אחר כן היה מרחיב את הערך, וכך היינו מרחיבים. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!19:51, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

יישום[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי מחיקת ערכים חדשים מיד לאחר יצירתם היא אחת הסיבות המרכזיות של דחיית כותבים חדשים וההרגשה של רבים שוויקיפדיה העברית נשלטת ע"י קומץ עורכים דיקטטוריים. ערכים חדשים רבים שמכילים 2-3 משפטים ניתן להפוך לקצרמרים לגיטימים בקלות יחסית ע"י הגהה, הוספה של קטגוריות, בינוויקי, קישורים חיצוניים ותמונה. אם על הדרך קיבלנו כותב חדש אז בכלל הרווחנו. שמחתי לראות בדיון זה שוויקיפדים נוספים מתנגדים למחיקות האלו. על מנת שהדיון הזה יניב פרי ולא יקבר בארכיון חייבים ליישם נוהל כלשהו למניעת מחיקה מיידית (או העברה מיידית לארגז חול). בוויקיספר קיימת תבנית:שהות בדיוק לצורך זה. יהיה נפלא אם היא תאומץ בוויקיפדיה. Crazy Ivanשיחה 19:24, 10 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

מה בין חשיבות לאיחוד[עריכת קוד מקור]

לעיתים קרובות, ערך שסומן בתבנית חשיבות, וחשיבותו לא הובהרה, לא נמחק אלא הופך להפניה, וחלקים ממנו נכנסים לערך שאליו הוא מפנה (ראו לדוגמה We Con the World) תוצאה זאת היא בדיוק התוצאה המתקבלת מתבנית איחוד. אם כן, מהו ההבדל בין התבניות? תאורטית, תהליך האיחוד אמור להיות עדין יותר וממושך יותר, אולם מעשית הוא נראה לי הרבה יותר גרוע, וזאת משתי סיבות:

  • לדיונים על איחוד, בניגוד לחשיבות, יש נטייה להיתקל בסחבת, ולעיתים קרובות קורה שהדיו נתקע כליל והתבנית נשארת ומכערת את הערכים עליהם היא מוצבת (ראו לדוגמה את ההסרה הזאת, שהתבצעה כמעט שנה אחרי גוויעת הדיון, וכל אותו זמן התנוססה התבנית בראש ערך חשוב) וראו את גודלה של קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים לאיחוד.
  • לעיתים מסמנים בתבנית איחוד ערך ששרד דיון חשיבות (לדוגמה) וזאת למרות שאותם הנימוקים בדיוק תקפים גם כאן, ולא סביר שתהיה תוצאה אחרת. כנראה נסיונות כאלה נובעים מן התחושה שהתבנית עדינה יותר מתבנית השואלת ישירות: "מהי חשיבותו של דף זה?"

אני לא אומר שצריך לבטל לגמרי את תבנית האיחוד. אני כן מציע לברר מהו תפקידה של התבנית, מהם ההבדלים בינהן, וכיצד מונעים את הבעיות שהצגתי. שדדשכשיחה • י"ד באב ה'תשע"א • 03:39, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני לא מבין מה הבעיה. התבנית אינה קדושה. אם הוחלט על דרך פעולה מסוימת בהסכמה בין המתדיינים בדף השיחה, אז לא חשוב באיזו תבנית בדיוק השתמשו. כמו כן, פעמים רבות החשיבות של הערך מובנת לכל, אך יש טעם לאחד אותו עם ערך גדול יותר (מסיבות שונות - למשל מדובר בערך קצר מאוד או שהנושא דומה מאוד לנושא של ערך אחר) ואין כל כוונה למחוק את הערך. גילגמש שיחה 09:37, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

באגים בתצוגה למכשירים ניידים בוויקיפדיה ובאתרים אחרים[עריכת קוד מקור]

שלום,

מארק הרשברגר, מנהל הבאגים של קרן ויקימדיה, מארגן באופן קבוע ישיבות מיון (triage), שבהן מתקבלות החלטות מתי לטפל בבאג זה או אחר ומי יטפל בו. לכל ישיבה כזאת יש נושא והנושא של הישיבה הבאה הוא תצוגה של מדיה־ויקי במכשירים ניידים – טלפונים, מחשבי לוח וכיו״ב.

הפעם מארק ביקש שיצטרפו לישיבה הזאת כמה שיותר מפעילי אתרים אחרים שרצים על מדיה־ויקי.

לפני ההשתתפות בפגישה מומלץ לנסות להתקין את ההרחבה MobileFrontend, להיכנס לאתר מטלפון חכם ולראות איך זה עובד (או לא עובד).

מידע נוסף על הפגישה כאן: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2011-August/054710.html --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:02, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

לא אוכל להגיע לפגישה (גם לא ב-ערוץ הצ'אט), ואני מבקש ממך לייצג אותי: נחוצה דרך שמפעילי ויקי ספציפי יכולים לשלוט ב-css לניידים, באותו אופן שהם שולטים ב-css בממשק הכללי (מדובר כמובן ב-tweaks מקומיים קטנים, לא בשינוי מסיבי של הממשק). קיפודנחש - שיחה 20:39, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ביקשתי, והבקשה נלקחה לתשומת הלב. תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:19, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הערה דחופה בנוגע לתמונת היום!!!![עריכת קוד מקור]

העברה מלוח המודעות

אני מקווה שזה המקום הנכון להודעה הזו. אם לא, תעשו טובה ותעבירו למקום הנכון!!!! לאור האירועים האחרונים בארץ מתבקש מאד שערכים ותמונות מומלצים יהיו רלונטים יותר ויציגו מידע קשור!!! (תמונות נוף מהדרום, מידע על הניספים, פורטלים קשורים) Cherrypie (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

שלום לך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא אתר חדשות. לכן התמונות בעמוד הבית אינן קשורות לאירועים השוטפים וסדרן נקבע לפי שיקולים אחרים. יואב ר. - שיחה 17:00, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מדוע תחומי הענין של המבקרים אינם נכללים תחת 'שיקולים אחרים'?

שבוע שכתוב[עריכת קוד מקור]

לאור הצלחת פרויקט "ערכים יתומים" אני חושב שהגיע הזמן להשיק את פרויקט השכתוב. הרעיון, למי שלא למכיר, הוא לטפל בערכים הנמצאים בקטגוריית "שכתוב" ו"עריכה". אין הנחיות מיוחדות לשכתוב ולעריכה. אם התבנית איננה נחוצה כי בינתיים הערך שודרג, אך התבנית לא הוסרה בשגגה, יש להסירה. אם התבנית איננה מתאימה (למשל יש להרחיב את הערך ולא לשכתבו), יש להסירה גם כן. אם הערך כתוב בצורה בלתי קריאה בעליל ניתן לצמצמו לקצרמר.

נשיק את המיזם ברגע שתצטבר מסה קריטית של עורכים שמוכנים לקחת על עצמם את המשימה. גילגמש שיחה 09:13, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

מעולה!! קישור למיזם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם שכתוב. Ravit - שיחה 11:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לצורך העניין, אפשר לסדר בקטגוריות: יש לי קוד, שמביא מעין "מפת קטגוריה", כלומר, מצב הערכים בקטגוריה מסויימת. בין אם תבנית שכתוב, עריכה, קצרמר וסיווגים נוספים. אני אישית אשמח לעבוד על קטגוריה מסויימת שאני אוהב, ולהביא את כל הערכים שם למצב טוב יותר, במקום לעבוד על ערך אחד פה, וערך אחד שם. אכין טבלת דוגמה עבור קטגוריה:מלחמות בארץ ישראל. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!11:23, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש לי רושם שבחלק מהמקרים התבנית חסרת הצדקה, או לפחות לא מועילה. בערך פרשת מוחמד א-דורה, למשל, מצאתי תבנית שכתוב ובה הסבר בן מילה אחת, "מגמתי". זו תבנית מתריסה וחסרת תועלת, ולכן הסרתי אותה. אם מישהו סבור שערך זה זקוק לשכתוב, ינמק את דעתו בדף השיחה. בהרצאה של פרופ' יהודית בר אילן, שניתנה אתמול בוויקימניה, היא הציגה ממצאים של בדיקת ערכי ויקיפדיה על ידי מומחים, ובין השאר היו מקרים אחדים שבהם הערך עם תבנית "שכתוב" נמצא על ידי המומחה כטוב ביותר בערכים שהוגשו לבדיקתו. ממצא זה מחזק את ההרגשה שלעתים מונחת תבנית "שכתוב" ללא הצדקה. דוד שי - שיחה 17:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נכון, וגם את זה נבדוק במסגרת המיזם. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!17:25, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אכן, ולפי מה שזכור לי, זה אפילו יותר ממקרים אחדים, אלא אחוז לא מבוטל, ולמומחים ניתנה אפשרות לבחון ערכים מכמה סוגים (מומלץ, לשכתוב, להשלמה וערך רגיל), כך שלעתים נבחר הערך הזקוק שכתוב כביכול, להיות טוב מהמומלץ. בקיצור, צריך לבחון את העניין יותר לעומק. בקרוב יעלו כל ההרצאות מהכנס לוויקישיתוף וליוטיוב, כך שכולם יוכלו להתרשם ממחקרה של פרופ' יהודית בר אילן (וכאמור, אני מדבר רק לפי זיכרון). תומר - שיחה 17:30, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני יכול לחשוב על סיבה אפשרית לזה: התבנית מוצבת, והרבה אנשים עושים מאמץ בשביל לשפר את הערך. אבל אף אחד לא פונה למי ששם את התבנית בבקשה להסיר אותה, והיא נשארת גם כשהערך משתפר. לעומת זאת, ערכים מומלצים: אה, זה ערך טוב, אז בטח אין לי מה לשפר בו, ואז הוא נשאר באותו מצב זמן רב, בלי להשתפר. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!17:36, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זו אכן אחת הסיבות שהציעה פרופ' בר אילן. תומר - שיחה 17:38, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אפשרות נוספת: תבנית שכתוב שהוצבה על ערך שנכתב על ידי מומחה מהאקדמיה, בסגנון אקדמי למדי ובשפה גבוהה שלא מתאימה למה שמקובל כאן, אך מדוייק להפליא ומגובה במקורות כמו מחקר אקדמי, ולכן אולי זוכה לציון גבוה ממומחים אקדמים אחרים, שזה מה שהם מכירים. מקווה שפרופ' בר אילן התייחסה גם לזה. ותוהה מה זה אומר לגבי ערכים מקורסים מהאקדמיה שלפעמים מופיעים כאן. Ravit - שיחה 18:29, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא הייתה לכך התייחסות בהרצאה. בכל אופן, להערכתי מדובר באחוז יחסית קטן מהערכים. הבדיקה הייתה מדגמית לדעתי, ועל כן אני לא חושב שהעניין השפיע על התוצאות. תומר - שיחה 22:01, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לאחר שתרמתי מעט למיזם הערכים היתומים, נראה לי שיהיה נחמד, אם בסוף השבוע או תקופת המאמץ יהיה איזשהו סיכום על מס' הערכים שטופלו. הכרזה כזו עשויה למשוך עורכים נוספים ולגרום להם לרצות להשתתף במשהו מצליח. גם אם אין לאף אחד כוח לעשות את זה על משהו שהסתיים כבר, בואו ננהיג את זה החל ממיזם זה. AaronShapira - שיחה 12:53, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

משתתפים[עריכת קוד מקור]

  1. גילגמש שיחה 09:13, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  2. Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!10:31, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  3. Ravit - שיחה 11:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  4. Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 11:26, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  5. תומר - שיחה 17:36, 6 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  6. ככל שיאפשר הזמן (והאישה...; זה נופל בדיוק בתקופת החופשה השנתית). גרש - שיחה 09:53, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  7. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 10:27, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  8. AaronShapira - שיחה 12:53, 7 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  9. אלעדב. - שיחה 09:12, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  10. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 12:47, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  11. עידושיחה 17:37, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  12. גויסתי! • רוליג שיחה • אמצו חתול 03:03, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  13. נראה מה אפשר לעשות (שכתבתי ארבעה בתחום הספורט ולכל הפחות אוכל לרכז את נושא השכתוב בספורט). קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:07, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

קיטלוג הערכים לשכתוב לפי נושאים[עריכת קוד מקור]

אופק ואנוכי, ואולי עוד ויקיפדים כאן (תודה לכולכם!), סיימנו לקטלג בערך 400 ערכים שלא סווגו עד כה לנושאים המופיעים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב. נותרו שמונה ערכים שדווקא קיטלגתי אבל משום מה הם עדיין נשארו שם בקטגוריה הכללית, אשמח לעזרה להבין מה הבעיה שם ולתקן.
גילגמש - לא יודעת למה התכוונת כשכתבת "מסה קריטית" של משתתפים, לדעתי נרשמה כמות נאה של אנשים ואני מאמינה שיירשמו עוד. מכיוון שגם הכול כמעט קוטלג - לדעתי אפשר להשיק את המיזם, אפילו בשבוע הקרוב. לגבי הערכים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים עריכה - לדעתי כדאי לטפל בהם ב"שבוע העריכה", אותו אפשר לקיים בשלב מאוחר יותר.
מה דעתכם? תודה, Ravit - שיחה 12:47, 13 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אלה שעדיין מופיעים יש בהם פסקה לשכתוב. אני גם חושב שאפשר להתחיל, אבל לדעתי זה צריך להיות חודש שכתוב. לא כמו ערכים יתומים, שכתוב זוהי פעולה שיכולה לקחת שעה או יותר. אם זה יהיה שבוע, אני לא צופה הצפה בכמות השכתובים. מה דעתכם? עדכון: זהו, הכל מקוטלג. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!12:51, 13 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בהמשך לשיחת משתמש:גילגמש#חודש השכתוב - אנו רוצים להכריז על תחילת שבוע השכתוב, בהודעות שבראש האתר, החל ממוצ"ש זה. איזה מפעיל/ה זמינ/ה עכשיו ויכול לכתוב הודעה קצרה וחגיגית על פתיחת שבוע השכתוב בראש כל הדפים, עם קישור לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם שכתוב? תודה, Ravit - שיחה 20:45, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
התחלנו! כולם מוזמנים להצטרף, לשנס מותניים ולשכתב. Ravit - שיחה 22:47, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

קיצוץ קישורים מתפריט הצד[עריכת קוד מקור]

תפריט הצד עמוס מאוד. עמוס מידי. לא רק שמשתמשים אנונימיים אינם מוצאים בו את ידיהם ורגליהם (עשיתי משאל קטן לאחים שלי), אלא גם אני לא מצליח באמת להפיק ממנו תועלת. בעצת ערן, אני מעלה כאן הצעה להסיר כמה קישורים שבעיניי אינם כה מועילים:

  1. "ברוכים הבאים". לפי התרשמותי ההודעה הנ"ל מתאימה לעמוד הראשי ולא להופיע בכל ערך באתר, לכן ניתן לקשר אל הדף הנ"ל מהכותרת "ברוכים הבאים לויקיפדיה" שממוקמת בראש דף הבית.
  2. כל תיבת ה"קהילה". אני מתרשם - ואולי אני טועה - שאין לה כל כך שימוש. במידה ותתגלע התנגדות, אציע הסרת קישורים ספציפיים מתוכה.
  3. אני מניח שניתן להגדיר שברירת המחדל של התפריטים הללו תהיה שהם סגורים, ולכן אני מציע שנגדיר שהתפריט "תיבת כלים" יהיה סגור, עם אפשרות לפתוח. בין כה וכה משתמשים בו רק עורכים בעלי ניסיון. Nachy (גוונא) שיחה 12:22, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  1. ברוכים הבאים הוא הקישור הכי חשוב שם. הוא מסביר לקוראים וכותבים חדשים מה שהם צריכים לדעת. לא כולם עוברים בעמוד הראשי.
  2. אני משתמש בתיבה הזו כל הזמן, ואני מניח שגם האחרים. גם הקישור לספר האורחים חשוב לחדשים ודף יצירת הקשר גם עוזר לחדשים (להערכתי הוא הדרך העיקרית שאנשים מגיעים דרכו לסיוע ב-OTRS). שער הקהילה מת והגיע הזמן להשלים עם זה.
  3. אני חושב שזו כבר ברירת מחדל. לפחות של תיבת הכלים. דניאל ב. תרמו ערך 12:37, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  1. אוקיי.
  2. טוב, לא נעורר דיון על תיבת הקהילה. אני מציע להסיר את "שער הקהילה" ואת "ספר אורחים" שלא ברור מה תפקידו בדיוק (כרגע הוא בקושי משמש כספר אורחים).
  3. אצלי זה לא ברירת מחדל, ובדקתי גם כאנונימי (אם כי כאנונימי יש הרבה פחות קישורים).
מה עם לקפל גם את תיבת "קהילה"? Nachy (גוונא) שיחה 12:44, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ספר האורחים דווקא כן בשימוש. זה כנראה לא ברירת אצלך כי פרשת את זה מתישהו וזה נשמר (בקוקי או משהו). כנס לוויקיפדיה שבחיים לא ביקרת בה ותראה שזה סגור. דניאל ב. תרמו ערך 12:48, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  • אכן ברוכים הבאים חשוב. בין הקישורים בהתחלה דווקא הייתי מוותר על פורטלים וערכים מומלצים שאל שניהם אפשר להגיע מהעמוד הראשי.
  • הקישורים בקהילה מאוד מבולגנים. ולגבי שער הקהילה: בניגוד לדניאל אני לא יכול להוציא תעודת פטירה לדף ההוא פשוט כיוון שהוא מיועד להיות דף סטטי ולכן אי אפשר לדעת אם הוא בשימוש או לא. (למעשה אפשר לבדוק ולהשוות לדלפק הייעוץ למשל ולגלות [באופן מפתיע] שהוא בשימוש לא מועט)
    • יעוץ/עזרה - דומים בשם, אחד מכוון לדפי עזרה מוכנים שני לאפשרות לשאול שאלה. (צריך למזג לדף משותף שיאפשר למצוא את התשובה לבד (שו"ת) או לפנות לעזרה (יעוץ))
    • ייעוץ מפנה ליצירת קשר ולספר האורחים. יצירת קשר מפנה בעצמו לספר האורחים. (צריך למזג את מה שיש ביצירת קשר כך שיהיה בפתיח של ספר האורחים ואז לא יהיה צריך את יצירת קשר)
    • שער הקהילה/לוח מודעות - שער הקהילה הוא אוסף קישורים סטטי שאפשר להכניס לצד לוח המודעות. אין צורך בו.
  • ברירת המחדל לא מאוד חשובה כי אלו תיבות "חכמות" כלומר זוכרות מה הגדרתם בפעם האחרונה ושומרות על זה. למשל אם תצמצמו את תיבת הכלים אז היא תישאר סגורה גם אם תעבור לדפים אחרים
ערן - שיחה 16:32, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אחת המשמעויות של עשור לוויקיפדיה היא שהגיע הזמן להתחיל להיות מקצוענים. זה לא רק מתבקש – זה גם קל.
החלטה כזאת צריכה להיות מבוססת על מחקר אמתי ולא רק על משאלי אחים, עם כל הכבוד. אפשר לבקש מקרן ויקימדיה סטטיסטיקה על מספר הלחיצות על הקישורים האלה ואפשר לבקש ממומחי השמישות של הקרן ייעוץ על זה, שיתחשב בצרכים של משתשמים חדשים וותיקים. אפשר לא להסכים עם מה שהם יאמרו בייעוץ הזה, אבל צריך לפחות לקחת בחשבון שהם מומחים ולא ויקיפדים שמזדמנים במזנון.
זה נושא שמעניין אותי מאוד, אבל אין לי כעת זמן לנסח שאלות אליהם. אם מישהו רוצה לנסח אותן, אני אשמח להעביר אותן אליהם. עדיף באנגלית, אפשר בעברית (תרגום דורש פחות זמן מניסוח מקורי). --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:51, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אכן יהיה טוב לקבל החלטות על סמך עובדות ולא רק תחושות בטן. הנה רשימה של שאלות שנראה לי שיוכלו לסייע לנו:
  1. כמה לחיצות יש על כל אפשרות בתפריט הצד (או כמה ביקורים יש בכל אחד מהדפים בתפריט הצד). [כדי להבין את האפקטיביות של סרגל הצד היום]
    1. עם ובלי פילוח לפי משתמשים רשומים ואנונימים
  2. איך מגיעים לדפים מרכזיים בוויקיפדיה:
    1. איך בעצם משתמשים מגיעים למיזמים (או בשביל אנשי הקרן "דפים ששייכים לקטגוריה:ויקיפדיה: מיזמים פעילים)? האם דרך החיפוש? האם דרך קישור מדף אחר? ואם כן מאיזה דפים (Referer)?
    2. אותה שאלה שנגעה למיזמים, כנ"ל לגבי דפי קהילה עיקריים: מזנון, דלפק ייעוץ, הכה את המומחה?
    3. ואיך זה בוויקיפדיה גדולות אחרות (אנגלית, צרפתית, גרמנית)
  3. האם משתמשים בדפי העזרה ואיך? (לצורך העניין בשביל אנשי הקרן: דף עזרה הוא כל דף ששייך לקטגוריה:ויקיפדיה - עזרה או לתת קטגוריה שלה)
    1. טבלה של דפי עזרה והreferer שלהם (האם מגיעים לדפי עזרה דרך דפי שיחה [כלומר דרך תבניות]? האם דרך הממשק עצמו [למשל קישור "עזרה לעריכה" במצב עריכה]? או דרך חיפוש?)
      1. עדיף שתהיה אפשרות לפלח את זה למשתמשים ותיקים (autoconfirmed) לעומת כל השאר
ערן - שיחה 16:32, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תודה. אעביר את זה בקרוב. אם יש למישהו עוד שאלות, תרגישו חופשיים להוסיף. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:12, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
רק שאני אבין, האם כדי לדעת כמה לחיצות יש על הדפים בסרגל הכלים יש לפנות לאנשי קרן ויקימדיה? למה לא להסתכל לבד בסטיטקת הצפיות? בברכה, טישיו - שיחה 05:20, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני לא מכיר סטטיסטיקה כזאת שאנחנו יכולים להסתכל בה ישירות. תקנו אותי אם אני טועה. אם אתה מתכוון ל־grok.se, אז שים לב שכאן אנחנו לא רוצים לדעת כמה אנשים נכנסו לדף מסוים, אלא כמה אנשים לחצו על קישור מסוים וזה לא אותו דבר. ואנחנו גם רוצים לדעת מיהם האנשים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:20, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא ידעתי שהקרן אוגר מידע כזה (ומדוע הוא אינו זמין לכולם...?). אפשר להסיר גם את "מזנון" ו-"לוח מודעות" (שנמצאים ב"ייעוץ"). ‏Yonidebest Ω Talk18:27, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הקרן אינה אוגרת אותו בדרך כלל, אבל אפשר לבקש ממנה לאגור אותו בשבילנו. לשם הפעלת האיסוף צריך „הסכמה של קהילה מקומית”, ולכן אני לא יכול להבטיח שהוא ייאגר גם עבור שפות אחרות: בעברית אני יכול פחות או יותר יכול לארגן כזאת, באנגלית – בקושי רב, ולצרפתית וגרמנית אני כבר ממש לא קשור. אפשר לנסות לשכנע מישהו שזה שימושי לכולם.
כמובן, אחרי שהמידע ייאגר אפשר יהיה לקבל תוצאות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:22, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

שינוי שם של ערך[עריכת קוד מקור]

אחרי כמה זמן/הצבעות ניתן לשנות שם של ערך? (או יותר מדויק, מהי הפרוצדורה המקובלת בויקיפדיה לשינוי שם של ערך). אני אקח לדוג' את הערך מטאל מתקדם - הנחתי תבנית של שינוי שם לפני שבוע (ראו דף השיחה) ובינתיים יש שלושה שבעד לשנות (כולל אני) ואין מתנגדים. האם אני צריך לחכות לעוד הצבעות של חברי הקהילה או שאני כבר יכול להעביר את הערך לשמו החדש? SharpImpact - שיחה 14:16, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

חיכית מספיק, שמעת דעות, אין מתנגדים, אתה מוזמן להעביר. דוד שי - שיחה 22:09, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הגדלת הרוב הנדרש בהצבעת מחיקה[עריכת קוד מקור]

הגדלת הרוב הנדרש בהצבעת מחיקה כיום הדרישה היא רוב של 55%. כלל זה מאפשרת מחיקה ברוב קטן ומקרי. יש לציין כי:

  • הנזק הנגרם ממחיקה שאינה במקומה גדול לאין שיעור מן הנזק שנגרם בשל אי-מחיקה של ערך שהיה ראוי להמחק.
  • לא ייגרם נזק משמעותי כלשהו אם לא יתקבלו הצעות מחיקה באופן מהיר במיעוט מצביעים וברוב זעום, גם אם הן ראויות.

לפיכך, אני מציע, בנוסף לרוב של 55%, להחליט גם על גודל אבסולוטי מינימלי של הרוב הנדרש בהצבעות מחיקה. אין להרשות (לדעתי) שתתקבל הצבעת מחיקה ברוב של 2 כנגד 1 או 5 כנגד 3 רק בשל העובדה כי מספר ויקיפדים שיש להם ענין בהצבעה נעדרו ממנה בשל סיבות כלשהן. נראה לי כי יש מקום לדרוש כי הצבעת מחיקה לא תתקבל אם הרוב הקיים בעד המחיקה אינו עולה על 5 קולות (ולא אתנגד אם ייקבע מינימום גבוה עוד יותר). נוסח ההחלטה המוצע על ידי הוא:

לא תתקבל הצעת מחיקה אלא אם כן התקבלה ברוב של 55% מכלל המצביעים ומספר המצביעים בעד המחיקה עולה על מספר המתנגדים ביותר מ-X קולות.

שיטת ההצבעה המוצעת:

המספר X יקבע בהצבעה שתיערך כלהלן:
בעד ההצעה
כאן יכניס כל מצביע את ערך X הנראה לו
נגד ההצעה

המספר X שייקבע על פי תוצאות ההצבעה יהיה המספר הגבוה ביותר שיזכה הוא (יחד עם מספרים גבוהים יותר) לרוב קולות המשתתפים.

--Act - שיחה 15:22, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

55% בהצבעה ממוצעת דורש רוב של יותר מ-5 קולות. דניאל ב. תרמו ערך 15:31, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש לי הצעה טובה יותר: לבטל לחלוטין את ספירת הקולות בהצבעות למיניהן ולהחליט על מחיקה לפי אמות מידה הגיוניות של התאמה או אי־התאמה לאנציקלופדיה ולא לפי מספר שרירותי של ויקיפדים שהזדמנו להצבעה באותו היום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:51, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אמיר, זה לא יקרה. אך הבעיה שמטרידה אותי היא, היא היכולת והרצון של ויקיפדים לפתוח הצבעות ללא שום צורך נראה לעין. זאת בהחלט יש למנוע. הצבעה היא צעד אחרון להכרעת סוגיות בוויקי, לא ראשון ויש לשקול הליכה אליהן בכובד ראש תוך מיצוי מלא של דיונים בשיחה. דורית 16:28, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אם תרצי, אין זו אגדה.
אם את חושבת שהצבעות זה רע, פשוט קבלי החלטה נחושה להפסיק להצביע. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:14, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ביחס להצעת אמיר א' אהרוני: אני טוען שהשאלה רוויה במחלוקת שבהשקפות עולם, ובכל מקרה לא ניתן יהיה לנסח אמות מידה שיתאימו לכל המקרים האפשריים. אבל אדרבה, אמיר. אם אתה חושב שזה אפשרי, נסח טיוטה לאמות מידה הגיוניות להתאמה לאנציקלופדיה. נראה אם תצליח. יואב ר. - שיחה 17:20, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ההצעה למעלה רלבנטית לגבי הצבעות בהן יש מעט משתתפים. נכון שבהצבעות האחרונות היו הרבה משתתפים אבל כלל כמו:

לא תתקבל הצעת מחיקה אלא אם כן התקבלה ברוב של 55% מכלל המצביעים ומספר המצביעים בעד המחיקה עולה על מספר המתנגדים ביותר מ-5 קולות

מבטיח שרק רוב משמעותי של מצדדים במחיקה יביא למחיקה במקרה של מספר מצביעים קטן. --Yoavd - שיחה 19:23, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

5 קולות זה בדיוק ההפרש הנחוץ בהצבעה עם 50 מצביעים. אתה מכיר הצבעות צמודות עם פחות מזה? דניאל ב. תרמו ערך 19:30, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני מסכים עם דניאל ב. לטעמי מדובר בהצעה שרק תסיט שוב את תשומת הלב מן הדברים העיקריים כשהתועלת הפוטנציאלית, אם בכלל, שולית. כאשר מספר המצביעים קטן, היכולת של המכלילנים האוטומטיים למנוע מחיקה היא עצומה. כאשר מספר המצביעים גדול, כפי שציין דניאל, פער של 5 מצביעים לפחות נדרש בלאו הכי. אמיר: אני מציע לך להתחיל לגלות מעורבות במחלוקות פעילות ולהשקיע מאמצים בניסיון ליישבן. אם תצליח בכך, אתמוך בך. אבל כל עוד אינך עושה זאת נראה לי שהביקורת שלך על מנגנון ההכרעה נאיבית. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:34, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני בעד הרעיון שאמיר יביא הצעה כיצד להחליט על מחיקת ערכים. פרשת דפני ליף, צריכה לעורר מחשבות שאולי כדאי לבדוק כיוונים חדשים ודעות אחרות, בלי להיות נעול ומקובע. אגסי - שיחה 19:36, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני בעד העלאת רף המחיקה ל-65%. האם יש כעת מספיק מכלילנים להעביר הצעה זו? עוד לא? טוב, אולי בעוד שנה-שנתיים. ‏Yonidebest Ω Talk20:47, 14 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]


אני חושב, שאם דמוקרטיה אז עד הסוף, לא ייתכן לקפח את דעם של מתנגדי ערך, תוספת 5% האחוזים לא לגמרי שיוונית אבל מובנת בצורך של עמדה ברורה למחוק משהו קיים. אך מעבר לכך, בעיני זה פגיעה בדמוקרטיה • חיים 7כתוב לילכל מחשב יש מעבדה • ט"ו באב ה'תשע"א • 02:07, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אם כבר, אז יש לבטל את הרוב המייוחס ממנו נהנים הלא-כותבים האידיאולוגיים שחושבים שהצבעתם שקולה לכתיבה. אורי שיחה 02:45, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש צדק בדבריך, אבל רק אותם שלא תורמים כלל, אלו שהם בעלי זכות הצבעה דרך כלל הם תורמים לא כן? • חיים 7כתוב לילכל מחשב יש מעבדה • ט"ו באב ה'תשע"א • 03:06, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אולי לא הייתי ברור. (1) לא הצעתי לשלול מאיש זכות הצבעה. טענתי שהייתרון של הייחוס לא הוגן ולא מוצדק, וקל וחומר שאין להרחיבו; (2) לא אמרתי שהם אינם תורמים. התייחסתי ל"לא כותבים". וגם זו הכללה שיש לה יוצאים מן הכלל. אורי שיחה 03:10, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אורי, אז מה אתה מציע? • חיים 7כתוב לילכל מחשב יש מעבדה • ט"ו באב ה'תשע"א • 03:27, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
שהצבעת מחיקה תקבע ברוב רגיל, ולא מיוחס כמו עכשיו. אבל זה לא יקרה, כי לא יהיו 60% שיסכימו לכך. יש לנו יותר מדי מכלילנים אידיאולוגיים שמצביעים אוטומטית בעד השארה אפילו בלי לקרוא את הערך. אורי שיחה 04:53, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים איתך תעמיד את זה להצבעה חחחחיים 7כתוב לילכל מחשב יש מעבדה • ט"ו באב ה'תשע"א • 05:06, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ביטול מוחלט של הצבעות המחיקה והחלפתן בדיוני מחיקה יתקן את הבעיה הזאת. השיטה הנוכחית מאפשרת למכלילנים ולמחקנים להצביע בלי לנמק ובלי לקרוא את הערך. העמדת החובה לנמק את ההצבעה מעל ספירה שרירותית של עריכות וקולות תחייב את כל המתדיינים לקרוא את הערך ולגבש דעה מנומקת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:27, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זו אינה תשובה (וזו בטח לא הצעה לנוסח של אמות מידה למחיקה שאתה טענת (כאן למעלה) שצריכות להחליך את ההצבעות). ראשית, זה יוליד ויכוחים אינסופיים האם משתמש פלוני נימק את עמדתו כמו שצריך או סתם מרח מילים. שנית, יש בויקיפדיה הרבה משתמשים עקשנים, שלא ישנו את דעתם (המחקנית או המכלילנית) גם למקרא כל הטיעונים המנומקים. במרבית המקרים אין ולא יהיה סיכוי להגיע לקונצנזוס של משתמשים על חשיבות ערך או היעדרה, ובוודאי שלא ניתן יהיה להגיע להסכמה פה אחד. יואב ר. - שיחה 08:50, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דיונים אין־סופיים על איכות של נימוק זה או אחר עדיפים בהרבה על פני ספירת קולות סתמית, שיוצרת אשליה של „החלטה” ותו לא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:09, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דיונים אין-סופיים זה לא משהו שחסר לנו כאן. הצבעות הן רע, אך רע הכרחי. מה שצריך לעשות הוא להפוך אותן לבדיוק מה שהן - צעד אחרון ולא ראשון בפתרון מחלוקות. דורית 11:39, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
פתרון סכסוכים בפשרה הוא בוודאי עדיף על הצבעה. ולאמיר - להצבעות יש יתרון אחד ברור, והוא שהן מביאות להכרעה במחלוקת, גם אם היא נראית סתמית, וזאת תוך פרק זמן סביר. הדיונים האינסופיים בעניין כזה או אחר הם לעתים קרובות טחינת מים שאיננה מביאה לשום תוצאה ממשית, ולרוב לאחריה המחלוקות נותרות בעינן. ובעניין זה - גם כאן אנו טוחנים מים. האם אתה יכול לנסח הצעה אופרטיבית לשינוי שיחליף את מנגנון ההצבעות ולגייס רוב מספיק להעברתה? יואב ר. - שיחה 11:55, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אחרי שנדונו כאן בערך כל ההבטים של הטוב הרע והמכוער - שיש בהצבעות מחלוקת ובספירת קולות, ובהתייצבות מצביעים אקראית הגם אם שהיא כוללת גרעין קשה שנודד מהצבעה להצבעה - וגם במחלוקות הנטחנות לאין סוף, שגם נודדות מערך לערך והצבעות ספורות (וכפויות) עלולות אך לשלוח אותן אל הערך השכן - אולי הגיע הזמן - וויקיפדיה כבר ילדה גדולה - לשקול את המצאתו של מנגנון נוסף ואחר של מומחים מחוץ לוויקיפדיה, אשר אגב כך יגוייסו לתרום בה - מומחים עלולים כמובן לחלוק בינהם - אולם התובנות והידע ישדרגו את הדיונים והערכים לרמה אחרת. אני מאמינה, זאת אמונתי, שידע (לא מידע) מסודר מאיר את הסבכים ועשוי לפתור הרבה מחלוקות מהסוג שישנן אצלנו. יעל י 13:20, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דורית – זה לא רע הכרחי, כי ויקיפדיות ברוב השפות מסתדרות בלעדיו. נימוקים מסוג „...אבל אנחנו לא כמו כולם, כי אנחנו יהודים שאוהבים להתווכח” לא ממש מוכיחים שאנחנו צריכים להיות שונים.
יעל – החלטה בהצבעה אינה נראית סתמית. היא סתמית. וזה לא יתרון, אלא חיסרון.
אין צורך במומחים חיצוניים להערכת האנציקלופדיוּת של ערך זה או אחר. צריך אמת מידה פשוטה: אם נושא הערך נדון במקורות חיצוניים ראויים ואמינים ואם יש לו ייחוד, אז הוא זכאי לערך. וזהו. זה משהו שכל מי שיודע לקרוא יכול לבדוק, גם בלי להיות מומחה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:53, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אם מישהו מניח שדיון ארוך יביא בהכרח, או אפילו ברוב המקרים להכרעה קונצנזוסיאלית - הוא משלה את עצמו. אדם שמצביע לא עושה זאת לאחר שהטיל מטבע, אלא לאחר שקרא את נימוקי הצד שכנגד ולמרות זאת לא השתכנע. צריך לכבד את זה, ולא להתיש אותו ב"שכנועים" עד שיאבד עניין בדיון ויפרוש ממנו. זו פיקציה שמזכירה את פיקציית ה"unanimous verdict" של שיטת המושבעים. ‏Kiru21:46, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אין שום הוכחה לכך שאדם שמצביע לא עושה זאת לאחר שהטיל מטבע, אלא לאחר שקרא את נימוקי הצד שכנגד ולמרות זאת לא השתכנע. להפך, סביר להניח שהוא לא קרא שום נימוק, אלא הצביע לפי דעתו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:46, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כל הזמן נאמרת פה הטענה התמוהה שהכרעה בהצבעה היא אקראית. הצבעה שמשתתפים בה כמה עשרות היא אולי דבר רע (וטרם השתכנעתי בכך) אבל היא בוודאי לא הכרעה "אקראית" בשום מובן. דניאל ב. תרמו ערך 15:36, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
היכן ראית טענה כזאת? ‏nevuer‏ • שיחה 13:52, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הצבעות יש להכריע ברוב דעות: 50% ולא 55%. כל סטיה מהעקרון הזה היא פגיעה חמורה בשוויון, שאפשר להצדיק בנסיבות חריגות במיוחד. מחיקת ערך אינה מקרה כזה. כך, אגב, גם לגבי הצבעות בפרלמנט. שיטת הרוב המיוחס היא זו שמונעת קבלת החלטות סבירות ומקנה למיעוט זכות וטו שאינה מגיעה לו. עוזי ו. - שיחה 15:40, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

(לא תגובה לעוזי) אני חושב שעל מנת להקטין את כמות הצבעות המחיקה, יש ליצור קווים מנחים ליצירת ערכים. בכל נושא, בנפרד. כך, לפחות על המקרים הטריוויאלים לא נצטרך להצביע. כך למשל שיר, שלא עונה על אף קריטריון בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים, לא יצטרך לעבור הצבעת מחיקה, אלא ייעצר כבר בדיון חשיבות. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!15:44, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בעיני, הקטנת מספר הצבעות המחיקה איננה מטרה בעלת חשיבות. המחלוקות ימשיכו להתקיים גם אם לא נקרא להן הצבעות. מוטב שיהיו הרבה הצבעות מאשר שערך יימחק ללא הצדקה ודיון מספיקים. יואב ר. - שיחה 15:50, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לדעתי, דווקא כן ראוי לבטל או להפחית למינימום את הצבעות המחיקה. אפשר להסתפק בדיון חשיבות בן שבוע. אין צורך בשבוע נוסף של הצבעת מחיקה. מוחקים ערך רק אם יש מעט מתנגדים למחיקה. ככה נהגו בויקי האנגלית לגבי דפני ליף, וזה עבד מצוין. אגסי - שיחה 16:28, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לי יש רעיון מהפכני... רגע, זה בא... זה הולך להפתיע אתכם... לכו לכתוב ערכים. זה לא שמצבנו כלכך רע שכל יום יש עשרות הצבעות מחיקה שאי אפשר לעמוד בקצב, וזה אל שבכל יום נמחקים פה עשרים ערכים כי רוב לא היה מספיק למנוע מחיקה. (אני יודע שלדעתו של אגסי מצבנו נורא ואיום לעומת הויקיפדיות הגדולות ששם הכל אוטופי ורק ערכי הבל הבלים נמחקים) אבל בחייאת אנשים, קחו קצת פרופורציה • עודד (Damzow)שיחה16:40, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אתה שולח את כולם לכתוב ערכים, ואחר כך פעמים רבות מצביע למחוק אותם... ומתפלא למה באוירת המחקנות, חברים רבים לא רוצים לכתוב ערכים. אגסי - שיחה 16:53, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני אגיב רק פעם אחת ברשותך, אם אני כלכך מחקן, איך זה שהצבעתי כמה וכמה פעמים בעד השארה של ערכים? ואיך זה שדף המשתמש שלי מלא בקישורים לכמה עשרות ערכים שכתבתי (חלקם מן היסוד)? מה? עדיף לבכות שמוחקים ולא לכתוב בכלל? • עודד (Damzow)שיחה16:58, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אגסי, אני כמובן לא מדבר עליך, אלא על אדם תיאורטי שמתוך 50 העריכות האחרונות שלו רק 2 במרחב הערכים. אדם תיאורטי זה, בוא נאמר שהוא "מכלילן" בולט, הוא למעשה גדול המחקנים בוויקיפדיה. את כל הערכים שיכול היה לכתוב איש לא יכתוב במקומו. ערכים נפלאים אלו נחסכים מאיתנו במעין צנזורה עצמית המעדיפה להשקיע את האנרגיות והיכולות במרחב השיחה. כמה תינוקות כאלו לא באו לעולם... אבל חשוב שכל אמירה כזו של אותו אדם תיאורטי גוררת ארבע תגובות, של אחרים שגם להם יכולות, וגם הם היו משקיעים אותן במרחב הערכים. למשל התגובה הזו, שכבר הגיעה לרמה של קצרמר שהיה יכול להיכתב. אולי משהו על תרבות פופולרית ממש מהשוליים, מהסוג שנורא חסר כאן כי המחקנים מונעים את כתיבתו... פומפריפוזה - שיחה 17:08, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש חברים, ואני לא מתכוון אליך, שמפרעים לאחרים לכתוב, מציקים להם, מוחקים להם באופן שרירותי, ומה הפלא שהנפגעים מפסיקים באופן זמני או קבוע לכתוב במרחב הערכים. רוב הנפגעים נעלמים בלי לנסות לשנות משהו כאן, ואף אחד לא מרגיש בחסרונם. לכול אחד יש מחליף, והמיזם הצומח יכול להסתדר בלעדיהם.. או שאולי בכול זאת צריך לשנות משהו. הצבעות המחיקה ותבניות החשיבות, הן שגוזלות הכי הרבה זמן ואנרגיה, ראה את ניסיונות המחיקה של דפני ליף שהשביתו באופן חלקי את ויקי במשך שבועיים. אגסי - שיחה 17:22, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בזמן שכולם רבים פה על... זה, מישהו כבר עדכן בנוגע למה שבאמת חשוב? (זה לא התחום שני ואני מעדיף שמישהו שמיבן בזה יותר ממני יעשה את זה) צנטוריון - טלגרף - כחול או אפור, לא משנה - הדם אדום בכל מקרה... 16:45, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נגד ההצעה. אריה ה. - שיחה 17:42, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הצבעתי עכשיו נגד מחיקת ערך, ואני שמח לחשב לעצמי שמשקלה של הצבעתי הנכונה גדול ב-22% מזה של כל הצבעה שאינה נכונה. לו היה הדבר תלוי בי, הצבעות לעמדה הנכונה היו שוקלות פי עשרים וחמש מכל הצבעה אחרת, משום שכך נכון וצודק. עוזי ו. - שיחה 00:50, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ככל הידוע לי, אני הוויקיפד היחיד עד כה שתמיד הצביע בעד האופציה הנכונה. דניאל ב. תרמו ערך 01:57, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
גם אתה? הייתי בטוח שאני הצדיק היחיי בסדום... • עודד (Damzow)שיחה22:03, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני מציע לכם להצביע לעמדה הלא-נכונה לפחות רבע מההצבעות. זה מחדד את כושר ההנמקה. עוזי ו. - שיחה 22:36, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הגבלת מספר ההצעות הכושלות[עריכת קוד מקור]

במקום לנסות לפתור בעיות דמיוניות, יש לי הצבעה שתפתור את אחת הבעיות האמיתיות שיש - הצעות שווא למחיקה.

מה שאני מציע זה מכסה מסויימת לפתיחת דיוני חשיבות כושלים, והצבעות מחיקה כושלות. נניח שהמכסה תהיה 8 דיוני חשיבות ו 3 הצבעות מחיקה בחודשיים (אני סתם זורק מספרים, תאם הרעיון יאומץ, צריך לבדוק ביותר קפדנות מה קורה בפועל), זה אומר שאם מישהו פתח תוך שבועיים 12 דיוני חשיבות, ומהם 8 הסתיימו באי מחיקת הערך, יאסר עליו לפתוח דיון נוסף עד תום החודשיים. כנ"ל לגבי הצבעות (בספירה נפרדת).

זה יגרום לכך שמי שירצה לפתוח דיון או הצבעה, יחשוב עוד פעם, ואולי אפילו יבדוק קצת לפני שהוא סתם שם תבנית, או פותח הצבעה. emanשיחה 15:57, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 16:57, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עד כמה מהירים אנו לפעמים לדרוש להגביל את חופש הדיבור של אחרים. ודווקא מהנימוקים הכי צודקים. ואז מסתכלים ורואים שהאחרים שחופש הדיבור שלהם מוגבל הם במקרה אלו שדעתם שונה משלנו. איזה קטע! ככה יצא. פומפריפוזה - שיחה 17:03, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זה לא חופש דיבור. זה חופש פתיחת הצבעות, והליכים פורמליים. מותר כמובן יהיה לבן אדם כזה לכתבו בדף השיחה שהוא חושב שהערך חסר חשיבות, ואם הוא יצליח לשכנע מישהו לשים תבנית חשיבות לא תהיה עם זה בעיה. emanשיחה 17:22, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אבוי לבירוקרטיה... • עודד (Damzow)שיחה17:07, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ואז גם נגביל יצירת ערכים על ידי מי שכתב כך וכך ערכים שלא עברו דיון חשיבות או הצבעת מחיקה...? תומר - שיחה 17:10, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ההצעה של Eman לא תעבור, אבל התופעה של הנחה פזיזה של תבניות חשיבות אכן קיימת והיא שלילית ומזיקה. יואב ר. - שיחה 17:21, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
האמת שחשבתי גם על הרעיון הזה, אבל אני לא חושב שיש לנו מקרים כאלה של אנשים שכתבו בסיטונות ערכים שנמחקו. emanשיחה 17:22, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כותרת הסעיף הזה מעלה על הדעת את הערך רקורסיה... קריצה. קיפודנחש - שיחה 22:18, 15 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
(: emanשיחה 00:53, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
גם בירוקרטיה מיותרת וגם יש דרכים פשוטות מאוד לעקוף את זה. תקנה זו באה למנוע מאנשים מסוימים שמניחים תבניות בסיטונאות, אולם אותם אנשים, בדרך כלל, הם ותיקם ויצרו חברויות עם ויקפדים פעילים אחרים שיפתחו את הדיונים במקום המניח הסדרתי אם יתבקשו לעשות זאת, שאני לא רואה שום תועלת בהגבלת הכמות. לדעתי הכיוון של ביטול שיטת ההצבעה (כפי שהציע אהרוני) או שינוי השיטה (לא הגדלת האחוז הנדרש אלא שינוי של השיטה לגמרי) הוא שצריך לידון. אין לי הצעה טובה ממה שהציעו כבר ואני לא חושב שמה שהוצע מספיק טוב כך שכרגע אני בעד לא לשנות כלום. -יונה בנדלאק - שיחה 01:23, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

איני מבין מה הבעייה עם הנחת תבניות חשיבות. מהתרשמותי, הדבר הכי טוב שיכול לקרוא לערך זה שיניחו עליו תבנית חשיבות. הוא מיד זוכה לטיפול מסיבי ומשתדרג באופן שערכים אחרים יכולים רק לחלום עליו. הלוואי והיו לנו עוד תבניות כאלו, מוגבלות זמן, שמרכזות עבודה על ערכים. עדירל - שיחה 11:48, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

יש כמה בעיות עם ריבוי תבניות חשיבות. 1. זה מעורר ווכחנות רבה בדפי השיחה, ולעתים גורר הצבעת מחיקה. 2. זה פוגע בכותב הערך, ומוציא לו ולאחרים את החשק לכתוב ערכים נוספים. 3. זה יוצר אווירה שכמעט הכול מחיק כאן, ושלא כדאי להסתכן בכתיבת ערכים שהם לא 1000% בעלי חשיבות מספקת. אגסי - שיחה 15:59, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ההצעה של Eman מצוינת, ורלבנטית מאוד - היה משתמש חדש שפתח בתוך חודש 54 דיוני חשיבות. אני חושב שאין מקום לכמות כזו, וניתן להציע משהו כמו - לכל ויקיפד זכות לפתוח 4 דיוני חשיבות בשבוע. אם חלקם יידחו, יקטן המספר של דיוני חשיבות שהוא יוכל לפתוח בעתיד. --Yoavd - שיחה 20:03, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חס וחלילה.
אני מזכיר לכם שוב שאתם, הוויקיפדים העבריים, אוהבים להעליל על ויקיפדיה האנגלית ולומר שיש בה יותר מדי חוקים. אז בבקשה אל תמציאו יותר מדי חוקים עבור העברית.
כל ויקיפד יכול לפתוח כל כמות של דיונים ענייניים. ויקיפד שפותח יותר מדי דיונים לא ענייניים צריך לקבל אזהרה ובמקרה הצורך להיחסם. זה די מובן מאליו ולא צריך בשביל זה שום חוק מיוחד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:45, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הצעה מזיקה. מחיקה היא כלי עריכה בעל חשיבות עצומה. למחוק, למחוק ולמחוק - זו הדרך להגיע לאנציקלופדיה אמיתית. גילגמש שיחה 21:25, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נראה שאם ההצעה הזאת הייתה מיושמת, אז הדף: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%94%D7%A6%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%94 לא היה נראה ככה רק בגלל שאיזה בוט השתגע. לא פוגעני - שיחה 16:02, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
  • המצב כיום לא רק שמאפשר מחיקה ברוב מקרי, הוא גם מאפשר סתימת פיות על ידי "רוב דורסני", שזה ההיפך מדמוקרטיה. לדעתי יש גם להגדיל את הרוב של 55% הנדרש למחיקה. לא רציתי להציע שני דברים בבת אחת.
  • אם יש מיעוט גדול מכלל בעלי זכות הבחירה (למשל:44%) הסבור שיש להשאיר ערך מסויים ואם המצביעים מהווים מדגם מייצג - מדוע למחוק את הערך הראוי לדעת המיעוט הגדול.
  • יתר על כן, המצביעים אינם מהווים מדגם מייצג וכך ייתכן שיימחק ערך ראוי בעיני רוב בעלי זכות הבחירה.
  • הנזק במחיקת ערך ראוי (שגיאה מסוג ראשון) גדול לדעתי בהרבה מן הנזק באי-מחיקה של ערך לא ראוי (שגיאה מסוג שני).
  • אני מסכים שיש ערכים רבים (ואף רבים מאוד) שהיו ראויים להימחק. אולם לא זו הדרך למחקם. ייתכן שיש לתת את זכות הצבעת המחיקה לאנשים שקולים המקדישים זמן מספיק לבחינת הנושא וגם מבינים בו. גם דמוקרטיה ייצוגית היא דמוקרטיה. אולי צריך לבחור פורום (או פורומים) שיחליטו על כך (ולא כל מי שיש לו 100 עריכות). כמובן צריך לבחור פורום כזה כך שלא יהיה בו רוב דורסני ושחבריו לא יצביעו בנושאים שאינם בקיאים בהם.
--Act - שיחה 04:51, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נתבקשת להביא דוגמה להצבעות מחיקה שבן הוכרע ברוב של פחות מחמישה מצביעים. להערכתי, אין כאלה. דניאל ב. תרמו ערך 18:11, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

וכך אנו מכבירים עוד ועוד מילים בדף השיחה, בזמן שבערך הצבעה עצמו יש 8 שורות בלבד. אם יש לכם מה לומר, כתבו זאת בערך. ערן - שיחה 18:13, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

לאור חשיבותו של הדף, הייתי מציע לקשר אליו מתיבת הקהילה, או לצד ה"ברוכים הבאים". בברכה, טישיו - שיחה 19:41, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעד! לצד הברוכים הבאים. בלנק - שיחה 15:58, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
קודם כל המגמה צריכה להיות הורדה של קישורים מתפריט הצד ולא הוספה (ראו: #קיצוץ קישורים מתפריט הצד). די לדעתי בדף ברוכים הבאים. אפשר להפנות לחממה באופן בולט יותר מדף ברוכים הבאים עצמו. ערן - שיחה 16:23, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים עם ערן, גם ככה עמוס שם • עודד (Damzow)שיחה18:51, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
צריך למצוא דרך לקדם יותר את הדף הזה, אבל לא דרך הקישורים מתיבת הקהילה. מסכים עם ערן. תומר - שיחה 19:11, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הסדנה לגרפיקה מזמינה עבודות[עריכת קוד מקור]

יש לנו עכשיו צוות חזק וכנראה שדי פנוי במהלך חודש אוגוסט. ראיתם מפה/תמונה ששווים תרגום - תגישו לנו בקשה. וואלה? ‏Ori‏ • PTT20:17, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

קטגוריה:מפות לתרגוםעודד (Damzow)שיחה11:18, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חח הרעיון עודד, שוויקיפדים שמבינים, ימצאו מפה ויספקו לנו את התרגומים שלה. אנשי הסדנה לא מתרגמים בכוחות עצמם --MT0 - שיחה 02:06, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

קישורים לאתר MOOMA - אמינות התוכן[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים

הטילדה הרביעית[עריכת קוד מקור]

משתמש:MT0/טילדה

סיורי אלף מילים הקרובים[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים#חיפה העיר התחתית ב- 2 בספטמבר 2011 אז כדי שהטעם הטוב של חיפה לא ימוג, אני מזמינה אתכם להירשם לסיור בעיר התחתית של חיפה, באזור בו דאהר אל-עומר, הקים את חיפה החדשה שלו. נא בואו בהמוניכם. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 14:04, 8 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים#כפר קרע - מבט חדש לכפר הערבי בוואדי ערה הנכם מוזמנים להירשם לסיור המעניין, שיתקיים אי"ה ב- 18 בנובמבר. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 14:35, 9 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

ויקיפדיה כאתר מורשת עולמית[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם! בהמשך להרצאה בנושא "ויקיפדיה כאתר מורשת עולמית" שנערך בויקימניה, ברצוני לשאול, אם הקהילה בישראל רוצה להשתתף במיזם "ויקיפדיה כאתר מורשת עולמית". מיזם אתרי המורשת העולמית שהתחיל לפני כארבע שנים, העניק לוויקיפדיה מאות אתרי מורשת עולמית (ראו קטגוריה:אתרי מורשת עולמית) וכעת נותר עוד אחד - אתר ויקיפדיה...

יש הרבה מה לעשות: לתרגם חומר, ליח"צן, לחתום על העצומה ועוד ועוד. מה דעתכם? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:13, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

יש קישור להרצאה? (לא יכולתי לבוא) תומר - שיחה 13:26, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא מצאתי קישור להרצאה בחיפה, אבל כאן יש משהו דומה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:36, 16 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
למען האמת, לא היה בהרצאה הרבה מעבר לרעיון הכללי. עידושיחה 15:05, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לעניות דעתי, ויקיפדיה אינה אתר מורשת עולמית מכיוון שהיא לא אתר. נכון שהיא יוזמה חיובית, אבל גם אנשים שמתפללים יחד במסגד, לומדים יחד במדרסה או אורזים יחד מזון לנזקקים זו יוזמה חיובית. קבלת ויקיפדיה כאתר מורשת עולמית יכניס את ראשה הבריא למיטתו החולה של אונסק"ו, הסובל מבירוקרטיה, הטייה פוליטית ותנאי העסקה מושחתים, בדומה לגופים אחרים של האו"ם.
כל מי שרוצה לפנות לאונסק"ו מוזמן לעשות זאת על חשבון זמנו הפרטי. אני רק מבקש שהעמותה לא תקצה זמן וכסף למטרה הזו, כי יש מטרות נאצלות ממנה. כתיבת אנציקלופדיה למשל. ליאור ޖޭ • י"ז באב ה'תשע"א • 14:04, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים עם ליאור. חי ◣ 17.08.2011, 15:02 (שיחה)
זאת יוזמה של ויקימדיה הגרמנית, ואתם לא חייבים להשתתף בה אם אתם לא רוצים. עידושיחה 15:05, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בס"ד נשמע לי כמו בדיחה, מדובר על ויקיפדיה העברית? ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:24, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מדובר על ויקיפדיה בכלל. תומר - שיחה 21:25, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בס"ד ואם נזכה, איך נקבל את הפרס? ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:30, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ב-OTRS. ליאור ޖޭ • י"ט באב ה'תשע"א • 18:02, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
למעוניינים, פרטים נוספים באתר הזה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:57, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
שתי הערות לליאור- ראשית ויקימדיה ישראל לא תשקיע במיזם כסף. ככל הנראה גם ויקימדיה העולמית לא תשקיע.
שנית, אתרי מורשת עולמית אינם רק אתרים פיזיים, אלא גם ערכים תרבותיים - כמו מטבחים תרבותיים, או ריקודים, או שיטות ייצור יין (לדוגמא נוף התרבות בנויזידלרזה/פרטה טו). לטענת המציעים ויקיפדיה היא "יצירת מופת של פאר היצירה האנושית" (קריטריון 1), "עדות ייחודית או לפחות יוצאת דופן למסורת התפתחות תרבותית (cultural tradition) או למסורת התפתחות חברתית-כלכלית (civilization)" (קריטריון 3), וכן אתר ה"קשור לאירועים או למסורות חיות בעלות רעיונות, אמונות או יצירות אומנות ועבודות ספרותיות בעלי מובהקות בינלאומית" (קריטריון 5). ככאלה, מציעי ההצעה מבקשים את הגנת אונסקו (ומשמעות הדבר - שלא יוכלו לשנות את אופי המיזם, כגון בהוספת פרסומות לאתר) וכן קרן ויקימדיה לא תוכל לסגור את האתר (שכן הדבר יהווה פגיעה בו). דרור - שיחה 15:19, 23 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
שיואו, איזה חרטה... אני בעד להכריז מורשת עולמית על זאתימהשמה, אשתו של סרקוזי. לאן הולך העולם... ‏Ori‏ • PTT01:11, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

שינוי ההודעה בראש השינויים האחרונים[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת מדיה ויקי:Recentchangestext

נתוני האתר "נכבה און-ליין"[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת תבנית:סקר הכפרים

לקראת ציון עשור לוויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

אני יודע שאני מקדים מעט את המאוחר, אך אני מבקש לציין שהתחלנו במיזם היובל כשנה לפני תאריך היעד וקצרנו הצלחה משמעותית.

אני מציע להתכונן מראש לציון האירוע ולשקול את האפשרויות. אחת האופציות שחשבתי עליהן היא הצגת מקבץ ערכים שיתחלף כל יום (סך הכל עשרה מקבצים). כל מקבץ יוקדש לנושא אחד שיכוסה עד תום. אפשר לבחור בנושאים קטנים יחסית כמו "נשיאי ישראל" או משהו דומה לזה וכך לדאוג לכיסוי טוב מאוד של הנושא. אפשרות נוספת היא לבחור עשרה אירועים הקשורים לשנת 2013 או אירועים שמציינים מספר עגול (נגיד 100 או 200 שנה).

אני מציע לבחור את המקבצים כבר עתה ולהתחיל בתיקון הערכים הרלוונטיים, הרחבתם והבאתם לסטטוס מומלץ. אפשר לעשות את זה במסגרת של תחרות כתיבה בסגנון של "מקצרמר למובחר" או מתקפת איכות (שכבר מזמן לא הייתה פה). גילגמש שיחה 09:02, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

רעיון מצוין. אפשר לקחת כפרויקט עשרה ערכים מסוג "X בישראל" (נגיד כדורגל בישראל) ולהפוך אותם למומלצים. יש לנו תשתית לדעתי, וזה יכול להועיל המון לקורא העברי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:02, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני מציע לשמור את מקבץ הנשיאים ו-X בישראל ליום העצמאות. עדיפים הערכים: אליעזר בן-יהודה, תחיית השפה העברית, האנציקלופדיה העברית וכו' תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 14:51, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא חייבים לציין רק אירועים שקשורים לישראל. אפשר לדוגמה לבחור עשר מדינות. גילגמש שיחה 14:52, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כן, אבל איזה עשר מדינות? הרי אם נבחר עשר כלשהן מיד יקפצו ויגידו למה זה כן ולמה זה לא. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:03, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בסדר, בשביל זה מנהלים דיון. כל אחד יציע את מה שהוא רוצה ובמידת הצורך נקיים הצבעה. גילגמש שיחה 07:26, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני מציע את הרעיון הבא:

הקו המחבר הוא שמדובר בעשור לוויקיפדיה, שהיא אנציקלופדיית אינטרנט, חופשית בעברית. המקבצים והערכים אינם קשיחים ופתוחים לדיון כמובן. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 17:46, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

👍אהבתי רעיון יפה. מסכים עם תומר שבמועד זה יש להציג ערכים בנושא "אנציקלופדיות, "תוכנה חופשית" וכמובן השפה העברית, ולא ללכת לכיוון של "ישראל". • אמיר (שיחה) 17:53, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

שאלה טכנית־היסטורית: למה פעולת {{subst:‎}} במדיה־ויקי נקראת בעברית {{ס:}}? למה רק אות אחת ולמה דווקא זאת?

תזכורת: העליתי לדיון את נושא ה־subst ב־2006. השם העברי שהוצע היה „החלף”, אבל משום־מה בסוף זה נהיה „ס”. (היום עם כל ההקפדה על מגדר היינו מציעים „החלפה”.)

אני מעלה את זה עכשיו שוב, כי המפתחים עובדים על הרחבה חדשה שתקל על כתיבת תבניות עם פרמטרים ובין היתר תהיה שם הפקודה {{s:‎}}. היא לא טובה וכבר אמרתי להם שצריך לשנות אותה, אבל אם היא תתקבל, ייווצר בלבול קשה מול {{ס:}}, וממילא {{ס:}} היא פקודה לא טובה שאי־אפשר להבין מה היא עושה.

יש למישהו התנגדות לכך ש־{{subst:‎}} יהיה בעברית גם {{החלפה:}}‏? {{ס:}} יכול להישאר לשם תאימות לאחור, אבל דפי העזרה ימליצו על {{החלפה:}}‏. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:57, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

למה לסבך את הפשוט? אפשר להחליף ב-"ה:". ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!11:20, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כי „ה” זה „הקב״ה”, „האדון”, „הרחבה”, „הסתרה”, „הרודיון” ועוד כמה אלפי מילים. פקודות של אות אחת לא טובות, כי לא ברור מה הן עושות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:34, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אז אפשר {{הצ:}} ש-"הצ" זה קיצור של הצבה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:20, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הצ זה גם הצגה, הצהרה, הצלחה, הצבעה ועוד המון דברים. והחלפה זה רק החלפה. חוץ מזה, subst זה לא הצבה, אלא החלפה.
אני לא מבין למה להתעקש על משהו קצר? אם חמש אותיות טובות לאנגלית, הן טובות גם לעברית.
אגב, אם מישהו לא מקשר, זה לא משהו שייראה בקוד מקור של דפים. כל הרעיון של הפקודה הזאת הוא שהיא נמחקת מיד אחרי שמירת הדף. מי שרוצה להמשיך להשתמש באות ס, שימשיך. השאלה היא בעיקר מה ייכתב בדפי העזרה, כגון עזרה:תבניות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:46, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הדיונים המקוריים בנושא תרגום כל מילות הקסם לעברית היו כאן וכאן (הראשון הועבר מדלפק הייעוץ). אין לי בעיה להוסיף "החלפה" אם אין התנגדות לכך (אם כי זה גם לא לגמרי מרמז על טיב הפעולה). אני לא בטוח מתי זה יתעדכן בוויקיפדיה. כמו כן, כמובן ש"ס" חייב להישאר בשביל התאימות (וכדאי גם לציין אותו כאלטרנטיבה בדפי העזרה, כי אנחנו משתמשים בו כבר חמש שנים ולפעמים הוא בכל זאת מופיע, למשל בדוגמאות בדפי התבניות), אז זה לא לגמרי פותר את הבעיה עם s. ‏– rotemlissשיחה 18:45, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
המילה "החלפה" לא אומרת (לי) כלום. אין לי שום בעיה עם "ס" - יש ערך גם למסורת, ומה שלא שבור לא צריך לתקן. יחד עם זאת, אם נורא רוצים alias נוסף, אני מצביע בעד "השפרצה" ("השפרץ את תוכן התבנית כאן"). קיפודנחש - שיחה 01:38, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אולי "הטמעה"? תומר - שיחה 01:41, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תהיו רציניים רגע, בחייאת, בחייאת.
השפרצה זה injection והטמעה זה embedding‏. substitution זה החלפה.
איך שלא מסובבים את זה, המילה „החלפה” אומרת קצת יותר מ„ס”. וכפי שכבר נאמר, „ס” יישאר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:55, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
"השפרצה" לא הוצע ב-100% רצינות, לא בגלל שזו מילה לא טובה, אלא בגלל שבהסתברות גבוהה יהיה מי שימצא את המונח פוגעני או מפריע. מאידך, העובדה ש-subst אכן מתורגם ל"החלפה" היא לא ממש חשובה - היא הייתה משמעותית רק אם subst היה שם טוב, והוא לא. העובדה שמישהו לפני עשר שנים לא הצליח למצוא שם טוב באנגלית לא צריכה לגרום למאות ויקיפדיות אחרות לתרגם את השם הדפוק שהומצא במקום לבוא עם שם טוב יותר שמתאר את מהות התבנית בשפתן. אתפש ברעיון שלך - injection: "הזרקה" הרבה יותר מוצלח מ"החלפה" (גם "יציקה" ו"מילוי" עדיפים על "החלפה", והם אפילו מתקרבים כבר ל"השפרצה"). ואקנח באנקדוטה: אתה יודע איך נקרא האופרטור :: בשפת PHP? תשובה: "paamayim nekudotayim". איך היית מציע לתרגם את שם האופרטור הזה לעברית? קיפודנחש - שיחה 07:02, 20 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני מציע להשתמש ב"הטמעה" כי זה מה שאני קורא לזה כשאני מסביר למישהו מה זה עושה או מה לעשות ("מטמיע תבנית בתוך הדף" ו"תמטיע את התבנית X", בהתאמה). לגבי האנקדוטה - כדאי ליצור מזה "הידעת". ‏Yonidebest Ω Talk22:59, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד הטמעה, ובעד הידעת ;) ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!17:29, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עוד פעם: „הטמעה” זה „embed”. כבר היום יש בהרחבות של מדיה־ויקי פעולות שקוראים להן embed. אם אחת מהן תופעל בוויקיפדיה, זה ייצור בלבול. embed אומרים בדרך־כלל על סרטים, פלאש, יישומוני ג׳אווה וכו׳.
subst זה החלפה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:44, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אבל למה דווקא "החלפה"? הפעולה שזה עושה היא להטמיע את כל תוכן התבנית בדף. אבל השאלה שלי היא כזו: הדיון נפתח מלכתחילה כי המפתחים עובדים על החלפה שמשתמשת ב-s:, וזה ייצור בלבול. אבל אם ס: עדיין יישאר, אז מה הטעם להחליף את זה? ס: זה מאוד נוח וקצר. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!18:48, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הסברתי כבר פעמיים מה הבעיה בפקודות של אות אחת ולמה subst זה החלפה... --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:41, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אתה הסברת מה התרגום של subst. לא בזה עסקינו כרגע. אולי מה שבחרו האמריקאים/אנגלים לא מתאים לנו? אולי נמצא שם מתאים יותר? "החלפה", לא בדיוק מתאר את הפעולה אותה מבצעת הפונקציה. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!21:43, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זה מתאים לנו בדיוק כמו שזה מתאים להם. זה מחליף את הקריאה לתבנית בתוכן של התבנית.
המילה „הטמעה” אינה מתאימה וגם את זה כבר הסברתי פעמיים. אם תמצא מילה אחרת שנראית לך מתאימה יותר, תציע אותה. רק למה לבזבז זמן על חיפוש מילה כשכבר יש מילה? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:51, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
המילה "הטמעה" מתאימה לדעתי מאוד, כבר הסברתי פעם אחת. זוהי משמעות מהות הפעולה. בטון דבריך ("למה לבזבז זמן על חיפוש מילה כשכבר יש מילה") נדמה כאילו כבר הגעת לכלל החלטה על דעת עצמך ואתה מתעקש להתעלם מהדעות האחרות בדיון זה. טון זה אינו מוצא חן בעיני - אתה פתחת את הדיון וביקשת לשמוע דעות נוספת. לגבי embed, לדעתי התרגום המתאים הוא שיבוץ, לכן אם ההרחבה תופעל אצלנו (באיזו הרחבה מדובר? משהו פרטי בכלל?), אפשר לכנות אותה "שיבוץ". ‏Yonidebest Ω Talk23:26, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ואללה. טוב, אני אזכור ש־embed זה שיבוץ. שיהיה הטמעה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:41, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הוספת '(רשימה)' לשם של ערכים המייצגים רשימות משילוב בין מפלגתי[עריכת קוד מקור]

כיום השם של רשימות לכנסת המתבססות על שילוב של מספר מפלגות, מורכב לרוב על ידי שמות המפלגות המרכיבות אותם (למשל עבודה-מימד). מצב זה יכול לבלבל בין מפלגות ורשימות. שכאשר מפלגה הוא גוף יציב וסטטי למדי ורשימות הם משהו נזיל, גמיש ולפעמים דבר שנוצר הד-הוק.

  • חריגים להצעתי: יש רשימות להם שם שלא מורכב משם המפלגות. למשל האיחוד הלאומי.

שמות שצריך לשנות: רע"מ-תע"ל, עבודה-מימד, מרצ-הבחירה הדמוקרטית-שח"ר, חד"ש-בל"ד, חד"ש-תע"ל, מד"ע-רע"ם, איחוד לאומי-ישראל ביתנו, האיחוד הלאומי-מפד"ל ו-הליכוד-גשר-צומת

Eviv - שיחה 23:19, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

למה להוסיף את המילה הזאת? זה סתם יסרבל. גילגמש שיחה 23:21, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מכיוון שמדובר על חיבור שני שמות מפלגות שלא מייצג מפלגה אלא רשימה Eviv - שיחה 23:25, 18 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אז מה? גילגמש שיחה 07:41, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הוספה של משהו בסוגריים לשם ערך נעשית רק כשזה נועד להבדיל עם ערך אחר באותו שם. לא זה המקרה פה. emanשיחה 08:14, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זה נכון שלא מדובר בשמות זהים אבל כן מדובר על צורך להבדיל עם ערכים המכילים שמות דומים. תודה על הביקורת אבדוק פתרונות אחרים. Eviv - שיחה 11:38, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

שאלה עקרונית על תבניות ניווט[עריכת קוד מקור]

שלום. כשפותחים תבנית ניווט. האם ניתן לעשות זאת רק כאשר ניתן לציין בה את כל הערכים הקשורים אליה ? כמו למשל {{חגי ישראל ומועדיו}}. או שניתן לפתוח תבנית ניווט גם כדי להמליץ על ערכים בולטים נבחרים מתוך רשימת ערכים רבה הקשורה לתבנית. המשמעות של שאלה זו היא האם ניתן יהיה לפתוח תבניות ניווט לנושאים שהערכים אותם היא אמורה להקיף רבים מדי או שבמקרים כאלה לא פותחים תבניות ניווט ? מי-נהר - שיחה 03:28, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

דעתי האישית:
אם הנושא רחב מידי, אז זה די מיותר
אם הנושא רחב, אך לא מידי כללי, אפשר לפתוח תבנית, אבל כדאי לחשוב מראש אילו ערכים יוצגו בה ואיך לעצב אותה בצורה שתועיל לקורא ולא תכביד עליו ועל הערך.
ראה למשל תבנית:פסיכולוגיה ואת תבנית:פילוסופיהאמיר (שיחה) 03:35, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בוויקיפדיה, ישנו כלי הנקרא "ImageMap" (בתרגום מילולי: "מפת תמונה"). בעזרת כלי זה, ניתן להוסיף "נקודות חמות" לתמונות. הסבר: בעת ריחוף עם הסמן על אזור כלשהו בתמונה, יופיע "פירוש". בעת לחיצה על האזור, מועברים לערך אודות החלק. בעזרת הכלי הזה ניתן להבהיר דברים רבים בערך. ראו דוגמה בוויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות הממופות/דוגמאות.
על מנת לקדם את השימוש בתבנית זו, הקמתי מיזם, בסיוע רב של קיפודנחש. בדף המיזם ישנם הסברים רבים כיצד יש לפעול, איך להשתמש בכלי, ולמי כדאי להשתתף. אני מזמין אתכם לקרוא, ולהצטרף למיזם. המיזם יתחיל לרוץ בהמשך היום. בברכה, ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!12:25, 19 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

רעיון חדש בנושא קצת סופר נדוש[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים

משאל ויקימדיה בנוגע לסינון תמונות[עריכת קוד מקור]

אני מניחה, שוויקיפדים רבים קיבלו הודעת מייל המאשרת את זכותם להשתתף במשאל זה. רציתי להתייעץ עם החברים בשאלה זו. מצד אחד, הרעיון נראה לי נכון - רתיעה של אדם, או קבוצת אנשים, מתמונות מסוימות, מסיבות דת, למשל, איננה צריכה למנוע מכל וכל את הצגתן בוויקיפדיה לכל משתמש או קורא אחר. מצד שני, אני חוששת, שהאפשרות הזאת תפתח את הפתח להצגת תמונות, שרובנו לא היינו רוצים לראות באנציקלופדיה רצינית - פורנו לסוגיו, כולל פורנו ילדים, תמונות של קורבנות פיגועים, תאונות דרכים, רצח והתעללות, מן הסוג שבדרך כלל איננו מתפרסם בעיתונות המיינסטרים אבל בהחלט מוצא את דרכו אל אתרי אינטרנט שונים, הפרת צנעת הפרט ועוד ועוד. תמונות כאלה עלולות להסתנן אל תוך ערכים שונים ואם יימצא מי שיתריע על כך יהיה מי שיאמר לו: יש לך בעיה? סנן! ובכך תיפתר בעיה אישית של המוחה, לגבי התצוגה במחשב שלו, אבל התמונה הפוגענית תישאר. השאלה היא, איך מונעים מצד אחד צנזורה על כל תמונה הפוגעת בצפור נפשו של ציבור מסוים ונראית תמימה לגמרי לכל השאר, בלי להביא למצב שתיארתי לעיל. איפה מציבים את הרף (כי לפי הפירוט בוויקימדיה, אין שום רף). אשמח לדעותיכם.שלומית קדם - שיחה 18:29, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

זו שאלה אמיתית ונוקבת, לא יהיה מנוס מלבצע דיון על זה כאן בויקי ישראל. לקבוע כללים נוקשים והאם משנים את הסטטוס קוו שנשמר היום • חיים 7כתוב לי • כ"א באב ה'תשע"א • 18:48, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לגבי פורנוגרפיה - הסירי דאגה מליבך. מי שיהיה טיפש מספיק כדי להעלות תמונות של פורנוגרפיית ילדים יגלה עד מהרה את זרועה הארוכה של מערכת החוק - אני לא חושב שקרן ויקימדיה תהסס ולו שניה אחת להסיר את התוכן (שאינו חוקי בארה"ב ולדעתי ברוב מדינות העולם, ויסבך את הקרן מאוד אם ישכון על שרתיה לאחר סימון התוכן ככזה) ולמסור את כתובת ה-IP ממנה הועלה התוכן לרשויות וכל פרט מזהה אחר. גם לגבי פורנוגרפיה חוקי ארה"ב (בה יושבים השרתים ורשומה הקרן) מאוד ברורים, ומחייבים מינוי אחראי על הרישומים (ראו עוד כאן) ולא נראה לי שמישהו בקרן רוצה למנות מישהו לתפקיד זה או בכלל להתעסק עם כאב הראש הזה. ערןב - שיחה 19:42, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ערן, הדברים הבאים לקוחים מן המידע למשתתפי המשאל: תמונות המציגות מיניות או אלימות הכרחיות לעיתים במיזמי ויקימדיה על מנת שאלו יקיימו את המנדט שלהם כמיזמים פתוחים, חופשיים וחינוכיים. למרות זאת, תמונות אלו - של אזורים מוצנעים ופרקטיקות מיניות מחד, או של קברי אחים וגופות מרוטשות מאידך - יטרידו באופן בלתי נמנע את מנוחתם של חלק מהצופים בהן, בייחוד כשמדובר בילדים או כשנתקלים בהן שלא בכוונה.
האם עלי לסווג את עצמי כתומכת בצנזורה (גם אם אישית למחשבי בלבד), צרת מוחין ומתחסדת, אם אינני רוצה לצפות בגופות מרוטשות או בחלקי גוף מוצנעים? אבל לא זו הבעיה - אני יכולה להימנע מלצפות בתמונות מעוררות סלידה גם אם הן מופיעות על הצג שלי, אבל מה עם ילדים, שהוריהם אינם מודעים לאפשרות שחומר כזה יופיע בוויקיפדיה שלדיהם לומדים ממנה הרבה דברים חשובים ומועילים? האם נסמוך על הילדים שיפעילו את הסינון?שלומית קדם - שיחה 20:09, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ומה ההבדל בין תמונה לטקסט? אני לא מבין מה בעייתי בלהציב בערך שעוסק בקברי אחים או ערך שעוסק בתנוחה מינית תמונות המתארות את הנאמר. Eviv - שיחה 20:16, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
בהצעה לא נכתב שמי שיתמוך בה ייחשב לצר מוחין ומתחסד. 89.139.24.163 20:52, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
קודם כל, אני מקווה שנוכל להסכים שלא כל תמונה של אבר מין היא בגדר פורנוגרפיה (עמדה כזו תהיה צרת מוחין ומתחסדת). וכן, אם את לא רוצה לצפות בתמונות מסוימות, את תומכת ברמה מסוימת של צנזורה, וסביר להניח שהתמיכה הזו באה ממקום נאצל ולא צר מוחין ומתחסד. אבל הבה לא נהלך אימים על קהל הוויקיפדים כאילו הצעה כזו תהפוך את ויקיפדיה למאגר של תמונות פורנוגרפיות או תמונות אלימות או זוועה אחרות. גם אם יסתננו פה ושם תמונות כאלו (ועדיין יהיה צריך להצדיק את הופעתן בערכים, כמו את הופעתה של כל תמונה), הדבר יהיה שקול ללחפש מילים גסות במילון - כן, יש כמה מילים מועטות כאלו, אבל לא בשל כך נסיר את המילון ממדף הספריה. ערןב - שיחה 12:06, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ערן, ודאי שתמונה של אברי מין, כמו שהיא מופיעה בספרי אנאטומיה או הדרכה מינית לנוער, איננה פסולה ויש לה מקום גם בוויקיפדיה, כמו בכל אנציקלופדיה אחרת. תמונה חושפנית של אברים כאלה, שמטרתה לגרות, כמו במועדוני חשפנות או בפלייבוי, הוא עניין אחר, שאין מקומו בוויקיפדיה או בכל אנציקלופדיה אחרת. תמונה מרוחקת של גופות לאחר אסון טבע או טבח המוני יכולה להוות המחשה לערך הנוגע בדבר (אם כי לטעמי, גם זה מיותר). תמונת תקריב של גופה מרוטשת זה עניין אחר לגמרי, שכל מטרתו ליצור ריגוש מלאכותי ומסולף, שיכול להביא לתוצאות שליליות, בעיקר אצל ילדים. ההשוואה להופעת "מילים גסות" במילון היא לחלוטין לא במקומה. כמה ילדים אתה מכיר, שיחפשו מילה בת ארבע אותיות במילון אנגלי-אנגלי? כן, היא מופיעה במילון אוקספורד, בהגדרה תמציתית ויבשה, וילד שירצה מאד למצוא אותה, ושולט באנגלית, יצליח. אז מה? האם זה שקול כנגד היתקלות בתמונה המתארת בצורה פלסטית את המעשה עצמו? אני מניחה, שיש אצלנו ערך אונס. לא נכנסתי אליו. אני יכולה רק לקוות, שאיננו מלווה תמונה להמחשת המושג. כך גם לגבי סאדו-מאזו וכן הלאה.שלומית קדם - שיחה 13:06, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי. אז מה המסקנה שלך מכל הדיון הזה? ערןב - שיחה 13:51, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
שלומית, מי שרוצה לראות תמונות של גופות מרוטשות או פורנוגרפיה לא מחפש ולא יחפש אותן בויקיפדיה. לראשון הוא יחפש באחד מהעיתונים/ערוצים המסחריים ולשני לא חסרות אפשרויות מועילות יותר. ההחלטה על איזה תמונות יופיעו בערכים נשארת בידיה של הקהילה. אם וכאשר ינסו משתמשים להכניס תמונות שאינן מתאימות או משרתות את האנציקלופדיה, אני בטוח שמספיק משתמשים כאן ידעו לומר לא. Neuköln - ש 13:59, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כנראה אינני מצליחה להבהיר את עצמי, אם כי לי הדברים נראים ברורים לגמרי - אינני מדברת על מי שמחפש ורוצה לראות תמונות כאלה - זו הבעיה שלו (ובאמת יש לו בעיה, כמו שאני רואה את זה). אני מתייחסת לילדים, בעיקר, שנתקלים בתמונות שאינן נאותות לאנציקלופדיה תוך כדי מעבר בין ערכים, ואין מי שיגן עליהם מחשיפה מזיקה כזאת, כי הוויקימדיה סבורה שאין רע בכך וזה מה שאנציקלופדיה צריכה לספק לקוראיה, כחלק ממתן מידע פתוח, חופשי וחינוכי (ראו ציטטה לעיל), והוריהם אינם מודעים לעובדה, שתמונות כאלה עלולות להימצא במפעל נאור כזה של מידע חופשי וחינוכי לכל. אגב, באתרים שונים באינטרנט יש גם הוראות להכנת חומר נפץ או רעל, למעוניינים. זאת תגובתי האחרונה בנושא - אם עוד לא הבנתם, כנראה לא תבינו.שלומית קדם - שיחה 17:25, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אבל ויקימדיה לא משנה כאן את עמדתה שאומרת שהיא לא מתערבת בתכנים ואלה נקבעים על ידי העורכים. מה שלא חוקי לא יהיה באתר וכל השאר היה וישאר נתון לשיקול הקהילות. הכרחיות לעיתים זה לפי שיקול העורכים, לאו דווקא לפי ויקימדיה. Neuköln - ש 17:31, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לשלומית, כאמור מעלה, נראה לי שויקיפידה תהיה המקום האחרון בו סוטים למיניהם יחפשו תמונות תועבה. מצד שני, סף הרגישות מאוד שונה, והראיה הוכוח שהתפתח בערך שד כבר בשנת 2006 האם ניתן להציג שד אם לאו. וכוח דומה היה לאחרונה בערך לידה ומה שנראה לי כתמונה סבירה בהחלט נראית למישהו אחר - ובכוונה אינני כותב חרדי - כמזעזעת. הקריטריונים הם סוביקטיביים ולעולם לא נרצה את הכל. --Yoavd - שיחה 19:33, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני תומך בדברי שלומית. יצירת המסנן תביא לדעתי להפחתת אחריות ויקיפדיה לתמונות המופיעות בה. בעיני מדובר בצעד שלילי.אודי - שיחה 14:37, 23 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

לדעתי המצב שונה. המסנן לא נועד לשנות את הנהלים שלנו. בערך אונס גם בעברית וגם באנגלית יש תמונה מתאימה המתארת אונס. לדעתי תמונה זו מתאימה גם לילדים (דווקא האחרונה מהתמונות בערך BDSM צורמת לי). המדובר למעשה באותו מנגנון שאנו הפעלו אחרי דיון ממושך בערך מקורו של העולם. במקום שיתנהל דיון על כל תמונה ותמונה מתירים למשתמשים להחליט בעצמם מה הם רוצים לראות ומה לא. התמונה אינה מוסתרת אלא מוקטנת וניתן לפתוח אותה בלחיצת כפתור. היתרון - הנגשת ויקיפדיה לקהילות אשר חוששות להיכנס אליה בשל התמונות (חרדים לדוגמא). לא מדובר בצנזורה (כי התמונה קיימת והיא רק מוסתרת עם כיתוב שמאפשר פתיחתה), ולא מדובר בשינוי נהלים. מסיבה זו אני תומך בשינוי המוצע. דרור - שיחה 15:41, 23 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

משאל ויקימדיה - תרגום[עריכת קוד מקור]

מתי יתורגמו שאלות המשאל לעברית? יש מתנדבים? • חיים 7כתוב לי • כ"א באב ה'תשע"א • 20:18, 21 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

איך עושים זאת? אפשר קישור? TFighterPilot - שיחה 13:07, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כבר תורגם. יכול להיות שבמטא עוד לא עדכנו את הממשק. Neuköln - ש 13:16, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נכון לשעה זו עדיין הכל באנגלית חוץ מהכותרת... • חיים 7כתוב לי • כ"ב באב ה'תשע"א • 15:05, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ביקשתי הרגע בבקשות מפעילים שם שיטפלו בזה. אעדכן. בכל מקרה אפשר למצוא בדפי ההסבר פירוט בעברית של מה מופיע במשאל. Neuköln - ש 15:16, 22 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דף זה עדיין דובר אנגלית :) לטיפולךחיים 7כתוב לי • כ"ג באב ה'תשע"א • 14:50, 23 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
יש בעיה כלשהי שלא ברור עדיין מהי. מספר משתמשים אמרו לי כי אצלהם זה בעברית ואילו אצל אחרים זה נותר באנגלית. נסה בתוך התחלה לנקות את המטמון/קש בדפדפן או להיכנס בדפדפן אחר. אם זה לא עוזר אז תשיב על המשאל במקביל להסברים שלו או לתרגום שלו שמופיע כאן. Neuköln - ש 01:05, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אופס, כעת זה בעברית, תהנו חברים. תודה Neukoln (מה זה השם הזה?) • חיים 7כתוב לי • כ"ד באב ה'תשע"א • 01:48, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
למה אני לא מצליח להיכנס? אני מתבקש להירשם ושם המשתמש שלי כאן לא מוכר שם. • רוליג שיחה • אמצו חתול 01:55, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הקישור שנתן חיים7 שגוי (זה אחרי הזיהוי+הבדיקה של המשתמש והמעבר לשרת המאובטח). לקישור הנכון תקליד בתיבת החיפוש: Special:SecurePoll/vote/230 או לחילופין לחץ כאן. Neuköln - ש 02:04, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תודה • רוליג שיחה • אמצו חתול 02:50, 24 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בעקבות האירועים האחרונים, החל כאן דיון אודות מדיניות ויקיפדיה בנושא סייגים ליצירת ערכים אודות חללים. נכון לעכשיו, הסייגים מתייחסים אך ורק לחיילי צה"ל. עלתה כאן בקשה להרחיב את ההגדרה. אנא הביעו את דעתכם בנושא כאן. תודה. קולנואני - שיחה 03:33, 23 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בפורום בחדרי חרדים פורסמה רשימה מקיפה של כלל האדמו"רים החיים כיום בעולם. הרשימה לא מדויקת בכל מאת האחוזים, ועל חלק גדול מהאישים כבר יש ערכים בויקיפדיה.

לטעמי, יש חשיבות אנציקלופדית רבה בתיעוד כללי של האדמו"רים, גם אם אין לנו ערכים על כל אחד מהם.

אשמח לשמוע את דעתכם על הרעיון, ומה הדרך הנכונה והיעילה לבצע אותו. Yottam - שיחה 13:21, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

נגד. א. מיותר. כל אדמו"ר שראוי לאזכור יקבל בבוא היום אזכור בערך על שושלתו. ב. עלול להביא מחלוקות והשחתות. ג. כשבאים לכתוב באנציקלופדיה צריך לבדוק מי ראוי להכנס. חלקם ודאי לא רואים לאיזכור באנציקלופדיה, ווודאי לא בתוך רשימת אדמו"רים מכובדים. (ג2. הרשימה לא תכבד את ויקיפדיה). Akkk - שיחה 14:16, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כמה בתי-אב חסידיים יש היום בעולם? עוזי ו. - שיחה 14:57, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני לא מכיר תיעוד מקיף ומדויק. כאן יש פירוט של כמה עשרות אלפים, נכון לשנות התשעים. Yottam - שיחה 16:42, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כמובן שלרוב האדמו"רים כלל אין חשיבות אנציקלופדית. Nachy (גוונא) שיחה 15:46, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דרויאנוב כתב פעם: "יכול אדם להתחפש עד כדי שיהא נראה גנרל, ואפילו עד כדי שיהא נראה דוכס או מלך. אבל אין אדם יכול להתחפש עד כדי שיהא נראה רבי של חסידים, משום שכיוון שהוא לובש משי וחובש שטריימל ומעמיד לו גבאי ונוטל 'פדיונות' – הרי הוא כבר רבי ממש...". וברצינות, נראה לי מוגזם לומר שלרוב האדמו"רים אין חשיבות אנציקלופדית בכלל. Yottam - שיחה 16:44, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דין ערכי אדמו"רים כדין ערך על אדם או נושא אחר, חסרי חשיבות אנציקלופדית אלא אם יוכח אחרת. חובת ההוכחה נופלת על כותב הערך (כמצופה מכל ערך בויקיפדיה) • עודד (Damzow)שיחה23:25, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
👍. אהבתי את הגישה. צריך לדון בכל אדמו"ר לגופו. Nachy (גוונא) שיחה 23:27, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לא כל מי שקורא לעצמו אדמו"ר הוא אדמו"ר. בכלל יש כל כך הרבה גאונים, אדמורים וכו'. אז כל אדמו"ר לגופו. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:39, 25 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת חיפה - כותבת ערכים בויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח באוניברסיטת חיפה

כותרת ערך אודות יצירה[עריכת קוד מקור]

בוויקי האנגלית, כותרת ערך אודות יצירה מופיעה בכתב מוטה כגון:

Magnolia (film)

למה לא גם בעברית:

מגנוליה (סרט)

dMy‏ • שיחה • 08:12‏, 26/08/2011 • כ"ו באב ה'תשע"א

הטענה המקבולת היא שאיטליק לא בא טוב לאותיות עבריות. אישית לא אין בעיה ‏Ori‏ • PTT10:20, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אני לא אוהבת את המוטה, נראה לי מוזר. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 11:36, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
והתועלת היא...? עידושיחה 11:36, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
עד כמה שהבנתי, ההטייה היא חלק מהכתיבה האנגלית הפורמלית ולכן סביר להשתמש בה למילים לועזיות. בעברית לעומת זאת, היא לא קיימת כלל, ושימוש בה לצרכים דומים כמו באנגלית נוגד את כללי הכתיב. דניאל ב. תרמו ערך 11:57, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הכוונה היא, שבמבט ראשון כשרואים נניח המומיה - מיד מבינים שזה שם של יצירה, להבדיל מ-מומיה ללא הטייה = לא שם של יצירה. ‏dMy‏ • שיחה • 14:39‏, 26/08/2011 • כ"ו באב ה'תשע"א
DMY טענתך נשמעת הגיונית, מצטרף • חיים 7כתוב לי • כ"ו באב ה'תשע"א • 14:42, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כתב נטוי לא נראה טוב בעברית. אני נוהגת להסיר את סימני הכתב הנטוי כשאני נתקלת בו, בהתאם למה שכתוב בויקיפדיה:עקרונות מיוחדים לשפה העברית#כתב נטוי והדגשות. בברכה, רחל - שיחה 14:47, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים עם רחל, ואוסיף כי האיסור על הכתב הנטוי בעברית אינו גחמה נקודתית של ויקיפד כלשהו, אלא עניין מקצועי מתחום העיצוב הגרפי שנובע מתורת הטיפוגרפיה העברית. כמו בפיזיקה או רפואה, יש להסתמך על עצת מומחים. • רוליג שיחה • אמצו חתול 15:01, 26 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
לגבי הטענה שבמבט ראשון מבינים שזה שם היצירה - זה לא בהכרח נכון. מאחר שזה לא מקובל בעברית, בכלל לא בטוח שהקורא ידע שזה מה שזה מסמן (או בכלל ישים לב לכך). מעבר לזה, במבט הראשון מבחינים גם בהמשך המשפט ("המומיה הוא סרט הרפתקאות..."). לדעתי זה מיותר. עידושיחה 03:46, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אף־על־פי שאני קרצייה בענייני לשון, גופנים וכיוצא באלה, לא ממש אכפת לי מאותיות נטויות בעברית. עם זאת, אני לא אוהב את הרעיון הזה כי מעולם לא הבנתי למה הוא מועיל באנגלית. אפשר לייבא רעיונות מועילים, אבל לא צריך לייבא הכול. --אמיר א׳ אהרוני בחופשת ויקי - שיחה 20:39, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הפרדה בין הערות שוליים להסברים[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת תבנית:ביאור

קישורים לייצוא בויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

היי, אולי אפשר והגיע הזמן לשכלל קצת את הקישורים לייצוא בויקי העברית (זה רלוונטי לכל הוויקיים, לא רק לעברית). משהו בפורמט של תיבת דו שיח נפתחת (כמו כשקורה כשלוחצים על הכפתור קישור במצב עריכה), שייצא מגוון פורמטים של קישור URL.

לא בטוח שצריך את האפשרות השלישית, אבל מה שהכי חשוב בהצעה הזו הוא האפשרות השנייה שאינה קיימת כיום, והיא מקשה מאוד על נתינת קישורים לוויקי מאתרים רבים, שרווח "שובר" את הקישור (ראו מה קרה באפשרות הראשונה, "את המזנון" לא נכנס לקישור)

אני מציע גם לשפר את הנראות של האייקון של ייצוא קישור (קחו השראה מהנראות של זה בגוגל ספרים, גוגל מפות, גוגל מסמכים. זה רלוונטי לכל קישורי השיתוף, לאימייל, לפייסבוק וכו'). אבל כל אלו לא ספיציפיים לויקיפדיה העברית. בן-חנוך - שיחה 13:20, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

  1. מה הבעיה פשוט להעתיק משורת הכתובת של הדפדפן?
  2. רעיון חצי־קשור: ויקיפדיה בשפת מליאלם סובלת מאותה בעיה כמונו – היא נכתבת באלפבית אקזוטי והכתובות שם ארוכות ומכוערות בגלל זה. הם פתרו את זה בצורה פשוטה: יצרו הפניות משמות הערכים באנגלית, למשל: http://ml.wikipedia.org/wiki/Haifa . הם גם שמו תיבה עם הקישור הזה בפינה ימנית עליונה. --אמיר א׳ אהרוני בחופשת ויקי - שיחה 20:35, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
דווקא הבעיה אצלנו היא לא שהקישור מכוער (זה רק באתרים חוץ-ויקיים) - אלא שאחרי ה-# (אם מקושרים לפסקה מוסיימת) זה הופך ל-url, וחבל. אמרו שזה פתיר בגרסה הבאה, נדמה לי (ראו כאן) ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!20:37, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
זו כנראה אותה הבעיה בכל השפות.
אגב, זה נותן לי רעיון להרחבה... (פרטים בקרוב, אני מקווה.) --אמיר א׳ אהרוני בחופשת ויקי - שיחה 20:43, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
ראשית, תודה לאמיר על הרעיונות. שנית: כמה חידודים. גם כשמעתיקים משורת הכתובת (לפחות בכרום) יוצא תווי URL, ולא רק מה-# ואילך, אלא גם שם הדף הופך לURLלית. כך שהקישור כן מכוער, כן ארוך, בלתי קריא, ולא פרקטי. למה שלא יהיה מנגנון שיוציא קישור קריא עם מקף תחתי במקום רווח (שהקישור לא יישבר)? בן-חנוך - שיחה 21:31, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
קישור עם מקו תחתי עובד, לפי מיטב ידיעתי. אתה עצמך קישרת לאחד כזה. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!22:04, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
נכון, עובד, אבל איך אני "מוציא" קישור כזה בלי לעשות אותו כל פעם ידנית? בן-חנוך - שיחה 22:16, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
הקישור הארוך והמכוער עם המספרים והקווים התחתיים הוא הקישור הבטוח ביותר מבחינת תכנוֹת. בתכנוֹת ישנות קישור עם רווחים או עם אותיות עבריות לא יעבוד (גרסאות ישנות של מיקרוסופט אינטרנט אקספלורר, למשל).
הבעיה אתו נוצרת כשרוצים לשלוח קישור בדוא״ל או לפרסמו בפייסבוק ואז זה בהחלט מרגיז. --אמיר א׳ אהרוני בחופשת ויקי - שיחה 22:12, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

בתוך כדי הדיון - יש לי הצעה פרקטית יישומית שתפתור בצורה חלקית את הבעיה. בתחתית כל דף/מאמר ישנו קישור (לא לחיץ, חפשו "מקור:" למטה מימין) שנועד מן הסתם לצרכי ייצוא. אם אפשר להמיר כל רווח שבו למקף תחתי. ובכך ייושם פתרון חלקי לבעיה. (למרות שזה לא נוח לדפדף כל פעם ללמטה). בן-חנוך - שיחה 22:15, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני חושב שהקישור הופל ל-URLי מסיבה. לדעתי, אם תנסה לקשר מאתר חיצוני, עם כתובת עברית (גם אם היא תהיה עם קווים תחתיים) - הקישור פשוט לא יעבוד. נסה למשל להוסיף לכתובת המזנון "#הטילדה הרביעית". זה לא יקשר אותך, כי הוא לא יודע להמיר את זה לכיוון ההפוך. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!22:19, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אתה (כנראה) מדבר על העתקה משורת הכתובת, ואני מדבר על התוספת "מקור" שבתחתית כל דף. היכן שאני מדבר ("מקור") אין URLית, רק תווים עבריים למהדרין, אולם הרווח שובר כל אפשרות לקישור. בן-חנוך - שיחה 22:47, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
אופק: זה יעבוד בדפדפנים מודרניים. זה לא יעבוד בדפדפנים ישנים שמשום־מה מיליוני אנשים עדיין משתמשים בהם. בבלוג שלי אני משתמש באותיות עבריות בקישורים ולא במספרים. הגולשים שלי מוזמנים לשדרג את הדפדפנים.
בן-חנוך: לא הבנתי שאתה מדבר על הקישור למטה. באמת הגיע הזמן לרענן את האזור הזה בדף. --אמיר א׳ אהרוני בחופשת ויקי - שיחה 23:18, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

החזרתי את הרשאות המפעיל שלי[עריכת קוד מקור]

כשקיבלתי על עצמי להיות מפעיל בוויקי, לאחר שסירבתי לכך במשך תקופה ארוכה. היה זה מתוך מחשבה שאוכל לתרום כמפעיל העושה את עבודתו ביושר, בשיקול דעת וללא משוא פנים. היות והגעתי למסקנה שאיני מקבל את שיתוף הפעולה, המאפשר לי לפעול על פי אמות המידה הללו, פניתי לדיילים בבקשה להסיר את הרשאות המפעיל שלי. בהזדמנות זאת אסיים כמה התחייבויות שיש לי, ואצא לחופשת וויקי בת כמה שבועות. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:44, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

לא קל להיות מפעיל. חופשה נעימה ולהתראות בקרוב. דוד שי - שיחה 21:03, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
צר לי לקרוא על החלטתך, בהחלט לא קל להיות מפעיל. שתהיה לך חופשה נעימה. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 21:07, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

איני חושש מעבודה קשה, ולא החזרתי את הרשאות המפעיל שלי כי היה לי קשה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 22:02, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

תודה לך על תקופת השירות שעשית כמפעיל. לא ברורה האמירה על חוסר שיתוף פעולה - אני מקווה שלהחזרת ההרשאות לא מתלווה נופך של כעס ומרירות. בכל מקרה, תרומתך הגדולה היא כעורך, ואני מקווה שלחופשה שהרווחת ביושר יהיה התחלה, אמצע וסוף. להתראות לכשתשוב - קיפודנחש - שיחה 02:59, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תודה על שירותך בתפקיד כפוי טובה זה, נמשיך ליהנות מתרומותיך במרחב הערכים. עידושיחה 03:42, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
חבל שהחלטת לסיים את תפקידך כמפעיל. דווקא תפסתי אותך כמפעיל שקול ואת תרומתך כחשובה למצבת המפעילים. אני מקווה שבכל זאת תמשיך להשפיע בתחומים שבהם תרמת לפני כן, ובעיקר בכתיבת ערכים. תומר - שיחה 03:45, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
מצטרף אל הבעות הצער ומקווה שהמשך תרומתך לויקיפדיה יביא לכולם אושר. לכולם וקודם כל לך. עִדּוֹ - שיחה 13:24, 29 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

תן דעתך לכך שהמשפט "החזרתי את הרשאות המפעיל" משמעו לא היו לי הרשאות לזמן מה, וכעת החזרתי לי אותם, ואני בעל הרשאות. אם כוונתך לוויתור על ההרשאות, עליך לכתוב "ויתרתי על הרשאות המפעיל שלי". הרשאה היא לא תעודת שוטר ולא כרטיס אשראי שאפשר להחזיר אותם למשטרה או לחברת האשראי. זה אפילו לא משרה שיוצאת מחזקתך ועוברת לחזקת אדם אחר. ההרשאות הן סמכויות שכשאתה מוותר עליהן הן נעלמות מן המציאות, פשוט כך! אף אחד אחר לא מקבל אותן. 91.135.102.183 11:51, 30 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

והנזיפה הזאת מה מטרתה? ולמה להסתתר תחת כתובת של אנונימי? הרי ברור לך מה היייתה הכוונה של אריאל. זה לא המקום להטיף את האג'נדה שלך, ועוד תחת מסווה של אנונימי. חנה Hanayשיחהאת הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 12:00, 30 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
כנראה שלא זו הייתה מטרת הנזיפה, אבל היא מדגימה יפה את צדקת מעשיו של אריאל 77.126.58.248 12:02, 30 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]