ריכוז הידע האנושי הינו מטלה אחת, והפצתו למכלול השפות הם מטלה שניה ומשנית. אין לערב בין השניים. דומה שמי שיסכים לכך יסיק שיש להתאים לפי זאת את צורת העבודה במיזם.
לפי הנחה זו, את מכלול הידע יש לרכז באנגלית, שזוהי נכון להיום שפת הידע בעולם המערבי. מיזמי השפות השונות צריכים להתמקד בידע הספציפי לאותה שפה. וויקיפדיה בעברית צריכה להתמקד בערכי יהדות, ישראל והשפה העברית.
חזון אחרית הימים הוא היום בו ניתן יהיה לקבל מידע על כל מונח או מושג, ועל ידי הקלקה על המונח מכל שפה שהיא יהיה ניתן להגיע לערכים אודותיו בכל שפה קיימת
הצגת שנים לועזיות בתבנית היום בהסטוריה-(הלוח העברי). באירועים שבערכי התאריכים העבריים (א' בתשרי, ב' בתשרי...)
יצירת אחידות בקישורים ביבליוגרפיים, ואולי אף למכן אותם (בתבניות). מקרה פרטי: אחידות בביבליוגרפיות תורניות; שילוב המקובל באקדמיה עם הנוחות לקורא ועם המקובל דה פאקטו בציבור הרבני
כתובות, דרוש יזם רציני להחרבת הנושא בויקיפדיה, להעלאת כלל הכתובות לויקיציטוט, להוסיף כתיב מקורי ותרגומים מקובלים. לתקן את הכתובות שבערכים, ולוודא שבוט ההחלפות לא ידרוס אותם.
בוט לבדיקת קיומם של קישורים חיצוניים תחת הכותרת ראו גם (או להפך), ואולי מתי שהוא - בוט לסידור הכותרות (קישורים, לקריאה נוספת, הערות) בוט לאי קיומם של כפילויות, לאחידות בין תבנית הערות שוליים והכתיב הhtmlי.
יצירת שאילתה שתרכז דפים מויקישיתוף המקשרים לויקיפדיה בעברית - ושאין בויקיפדיה העברית הפניה להם בתבנית {{מיזמים}}. וכן להיפך
יצירת שאילתה שתצליב מידע בין ערכים שיש בויקיפדיה קטגוריה בעלת שם זהה. זאת לשם השוואת קיטלוגם בקטגוריות, בינוויקי, קישורים לויקישיתוף ועוד.
סקריפט להצגת קישורים חיצוניים, מקורות ורפרנסס מכל המיזמים.
יצירת אפשרות טכנית למעקב אחר תרומות של משתמשים ספציפיים. (הרחבות: עדכוני RSS, אפשרות לשיתוף "רשימות משתמשים" בין ויקיפדים)
יצירת אפשרות לקבלת עדכוני RSS או באימייל על עדכוני דפים מיוחדים ורשימות המעקב.
יצירת הפניה מתאימה לכל מחבר המופיע בספריות מקוונות ובספריות אינטרנטיות אשר הוא בעל ערך בויקיפדיה (ליצור פלטפורמה כללית לכל מחובר מחוץ לויקיפדיה). (ספרייה של מט"ח/מקראנט, קטלוגים של ספריות, גוגל בוקס, אמזון ועוד). גיבוש הצעה: יצירת שדה בתבנית {{מחבר}} שתפנה לדף כלי/תבנית (כמו בכלי המיפוי) שתתן את כל הקישורים הרלוונטים).
איזה טיפול דחוף נדרש כאן? אבי 10:30, 13 מרץ 2005 (UTC)
כרגע, הגהה ומעבר על הערך לוידוא חוסר שטויות. את רוב העבודה עשה יום טוב. טרול רפאים 10:35, 13 מרץ 2005 (UTC)
כיוון שאת רוב הערך תרגמתי מאנגלית, יש בהחלט צורך לבדוק חוסר שטויות עקב חוסר ידע מוחלט שלי בתחומים מסויימים. בנוסף צריך להוסיף תיאור קצר לפועלם של האישים, הרחבה בעניני סוציולוגיה, והוספת אומנות בעת החדשה, או לפחות מושגם באומנות בעת החדשה, דבר שאין לי מושג ירוק בו--יום טוב 10:44, 13 מרץ 2005 (UTC)
קראתי אתמול את הערך ביסודיות, תיקנתי את מה שמצאתי ראוי לתיקון, ואיני רואה כרגע צורך בטיפול דחוף בערך. זהו ערך טוב, וכמובן אפשר לעשותו טוב מאוד ואף מצוין, אבל זה לא דחוף, כל החיים לפנינו. דוד שי 10:51, 13 מרץ 2005 (UTC)
בדרך כלל שאומרים כול החייים לפנינו זה הרגע לפני שנופל עליך מטאור:)--יום טוב 10:58, 13 מרץ 2005 (UTC)
הוא פשוט נמצא ברשימה של טיפול דחוף. אבי 10:56, 13 מרץ 2005 (UTC)
למיטב ידיעתי, העת החדשה מגיעה לאחר ימי הביניים. והרנסאנס יכול להיות מוכנה "העת החדשה המוקדמת" כתת תקופה בעת החדשה. יש לבדוק בהתאם גם את תבנית:תקופות היסטוריות המציבה את הרנסאנס בין ימי הביניים לעת החדשה. שימו לב שתבנית:ציר זמן היסטוריה מציגה כראוי את התקופות ההיסטוריות הראשיות ואת תת-התקופה הרנסאנס. Rex - שיחה 21:52, 1 באוגוסט 2009 (IDT)
המקור של החלוקה, כפי שאני מכיר, הוא מקור נוצרי (ועל כן גם משולש): העת העתיקה - ימי הביניים - העת החדשה. תקופות המשנה הן תקופות משנה. ולא שיש איזשהו תוקף לחלוקת תקופות בהיסטוריה - הכל שרירותי-אידיאי, והתוקף היחיד הוא בשימושיות. אדם נבו•שיחה 00:19, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
לא הייתי ברור. הערך (בהקדמה/פתיח) מציג את העת החדשה כמתחילה באמצע המאה השמונה עשרה (שלהי הרנסאנס), למיטב ידיעתי זוהי שגיאה חמורה, שכן העת החדשה מתחיל המיד בסיומם של ימי הביניים במאה החמש עשרה-שש עשרה. האומנם? Rex - שיחה 00:58, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
היית ברור. אני מסכים איתך, בעקרון, למרות שכל ההסתמכות על החלוקה הנוצרית המשולשת היא אך ורק עניין של שימושיות: הרנסנס הוא ראשית העת החדשה. אדם נבו•שיחה 07:26, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
שימו לב לסתירה בקטע הבא המופיע בערך: "קופרניקוס עדיין עבד על התאוריה שלו ב-1539, כשגיאורג יואכים רטיקוס, מתמטיקאי חשוב בוויטנברג, הגיע לפרומברוק. פיליפ מלכנטון אירגן פגישות בין רטקיוס לכמה אסטרונומים. רטיקוס נעשה לתלמיד של קופרניקוס, ונשאר עימו לשנתיים, שבהן הוא כתב ספר, "נרטיו פרימה", שבו כלולה תמצית התאוריה שלו. פטר רחם 14:18, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
הטענה העיקרית של קופרניקוס אינה טענה מדעית.[עריכת קוד מקור]
ביסוד של כל תיאוריה מדעית חייב להיות ניסוי קריטי שיאשש או יסתור את הטענה.
על פי העקרונות של תורת היחסות של אינשטיין לא ניתן ליצור ניסוי קריטי כזה על התיאוריה הקופרניקאית.
זאת בגלל העיקרון הראשון של תורת היחסות הפרטית שקובע שתנועת גופים אינה אבסולוטית אלה יחסית.
צדפ 22:02, 19 בנובמבר 2009 (IST)
כשקופרניקוס טען שמסלול כוכבי הלכת הינו מעגלי, הוא אינו טעה, כפי שהיה כתוב, שכן מעגל הינו מקרה פרטי של אליפסה.
בקטע מדובר על כך שהמדע לא סומך על החושים וזה מנוגד לאפלטון, אין הדבר כך. גם אפלטון לא האמין לחושים וראו משל המערה בו מדובר על כך שאין לסמוך על מה שאנו רואים כי אלו רק צללים של המציאות. יכול להיות שהכותב התכון לכך שזה מנוגד לאריסטו, שאכן האמין יותר לחושים אך גם בכך אינני בטוח.
המשפט "הוא אף הוסיף תנועה נוספת לכדור הארץ, השומרת על כך כי הציר שלה יהיה מכוון כל הזמן לאותה הנקודה (צפון-דרום). לאחר מכן, בזמנו של גלילאו גליליי הובהר, כי אין כאן תנועה נוספת, וכי אם הארץ לא הייתה נשארת באותה נקודה – אז היה צורך בתנועה כזו." לא ברור. משתמע: קופרניקוס הוסיף תנועה כלשהי. בזמנו של גלילאו - הראו שאין תנועה. למה הכוונה במשפט "וכי אם הארץ לא הייתה נשארת באותה נקודה- היה צורך בתנועה כזו"? הרי הוברר (ע"י קופרניקוס וע"י גלילאו וכו') שהארץ אכן לא נשארת באותה נקודה! לכן, לכאורה, מהמשפט האחרון עולה כי יש צורך בתנועה כזו. לדעתי, צריך למחוק את המילה "לא" במשפט "וכי אם הארץ (לא) הייתה נשארת..." ואז מקבלים משפט הגיוני. כיוון שאיני יודע מאומה על התנועה הזו, לא מחקתי. Alef Mem - שיחה 10:02, 19 בפברואר 2013 (IST)
בערך שמות אנגליים רבים: אביו של נשוא הערך מיקולאי (ניקולאוס בלטינית) נקרא משום מה ניקולאס. אחיו הוא אנדרו, אחיותיו הן ברברה וקתרינה. השמות לא היו קצת יותר פולניים? Tzafrir - שיחה 13:15, 9 במאי 2014 (IDT)
"שבע הנקודות של המערכת הקופרניקאית, כפי שקופרניקוס עצמו עשה בסיכום שנמצא ופורסם רק ב-1878" - חשוב לפרט קצת על התגלית הזו ואיך יודעים שבאמת הוא כתב את זה.
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בניקולאוס קופרניקוס שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
שלום משתמשת:Sunoftomorrow. משמח אותי שהערך החשוב הזה מטופל. מכיוון שהצבת תבנית {{בעבודה}}, תוכלי בבקשה לתקן את הקישור ליקוי שמפנה כרגע לדף פירושונים, בקישור לליקוי מאורות? (אגב, אצלך הוא לא מסומן ברקע צהוב?) בברכה, Virant (שיחה) 20:20, 17 ביולי 2023 (IDT)
תודה. הצדק איתך בקשר לליקוי. אבל זה גם לא היה ליקוי ירח או ליקוי חמה. יש לך הצעה? אולי להשאיר ללא קישור פנימי? 2A0D:6FC0:B22:6A00:507F:FCFB:DCF6:B0E6 08:12, 18 ביולי 2023 (IDT)
הצעתי את ליקוי מאורות (ממש כאן למעלה; אפילו ערכתי את דף הפירושונים לרגל האירוע :-). Virant (שיחה) 08:47, 18 ביולי 2023 (IDT)
מאחר והבעת ענין בערך, אשמח לדעת איך נראה לך הערך עכשיו. זה באמת ערך חשוב מהרבה בחינות. ניסיתי גם להבהיר זאת בערך עצמו. Sunoftomorrow - שיחה 18:33, 23 ביולי 2023 (IDT)
קופרניקוס לא היה מתמטיקאי ולא פיסיקאי, הסתכלו בבקשה בבאים את הפרופסורים בהרצאה של אבנר בן זקן אצל אגסי. הוא שם את השמש באמצע היקום שכמובן טעות אבל כן במערכת השמש. היה לו תחביב במתמטיקה אך לא כמקצוע בבקשה שימו לב הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 2A02:6680:2100:798E:4CF2:CEC7:4A70:3D14 01:05, 30 באוגוסט 2023 (IDT)
ברור שהוא היה מתמטיקאי. קופרניקוס למד בבית הספר הגבוה לאסטרונומיה ומתמטיקה בקראקוב, ולאחר מכן היה פרופסור לאסטרונומיה ומתמטיקה. רוב תגליותיו מבוססות על שימוש במשוואות מתמטיות מתמטיות ביחס לתצפיות אסטרונומיות. שים לב גם לכיתוב בלטינית בתמונה הבאה (File:Copernicus-Boissard.gif). -- גבי (שיחה | תרומות) 07:31, 30 באוגוסט 2023 (IDT)
'דרך' יכול להיות מובן גם במשמעות של מרחק (מפנה לערך אורך) או במשמעות לא מדוייקת של העתק (פיזיקה), יש צורך בהפנייה, ואם כן לאיזה מהם? --Rex - שיחה 23:20, 29 באוקטובר 2008 (IST)
חסר אינפורמציה על סוגי דרך: דרך עורקית, דרך מאספת, דרך מקומית...
חסר גם הסבר, נתונים וקישור על מערכת התכנון בארץ ישראל גופים ותקנות.. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 82.80.151.80 11:47, 6 בדצמבר 2020 (IST)
בהנחה שהמשפט: "התרגום מצביע על מצע שונה מזה הקיים בידינו", כוונתו, שהתרגום מצביע על טכסט מקור עברי שונה מזה שעליו מתבסס נוסח המסורה המקובל בימינו, מה דעתכם על ניסוח המשפט באופן הבא:
התרגום מצביע על טכסט מקור עברי שונה מזה שעליו מתבסס נוסח המסורה המקובל בימינו וזוהי סוגייה כשלעצמה - היכולת לזהות את הטכסט העברי המקורי של ספרי המקרא.
בערך מוסבר המעשה של תלמי בהפרידו את שבעים הזקנים זה מזה, כמעוניין לקעקע את אמינות התורה. הרושם שאני קיבלתי הוא דווקא להיפך, הוא לא רצה שהם יישפצו גירסאות בעייתיות, כפי שהם באמת עשו לבסוף, (ניסוחים של ריבוי אלוהים, סתירות שונות ועוד כל מיני זוטות). --Rex - שיחה 21:25, 8 בספטמבר 2008 (IDT)
הכוונה היא לכל תרגום של התורה או לתרגום ליוונית?[עריכת קוד מקור]
לפי המשפט הפותח את הערך, "תרגום השבעים" הוא השם שניתן לתרגום התורה, אך לא מצויין כי מדובר בתרגום ליוונית. האם כל תרגום של התורה לכל שפה נקרא בשם קולקטיבי או שהכוונה היא לתרגום ספציפי ליוונית? משתמש: אין כמוני יש לי פוני
"תרגום התורה, שהיה למעשה התרגום הראשון לספר תנ"כי כלשהו" - יש רק תרגום אחד שהיה הראשון. דניאל צבי • שיחה 20:27, י"א בכסלו ה'תשס"ט (8.12.08)
יש לייחד פרק נפרד (ומקיף) למסורות (האגדתיות) על מקורו של תרגום השבעים. ובהקשר למסורת חז"ל - ראו גם: עמנואל טוב, מסורת חז"ל על ה"שינויים" שהוכנסו בתרגום השבעים לתורה ושאלת הנוסח המקורי של תרגום זה, בתוך: יאיר זקוביץ ואלכסנדר רופא (עורכים), ספר יצחק אריה זליגמן; מאמרים במקרא ובעולם העתיק, כרך ב (תשמ"ג), (עמודים 371-393), הוצאת א. רובינשטיין, ירושלים תשמ"ג. Rex • שיחה 08:41, 9 בדצמבר 2010 (IST)
ובהקשר זה (האגדה על תרגום השבעים במסורת חז"ל), יש להידרש לגבי 13 שינויים בתרגום שנמסרו באגדה, שמתוכם מתועדים רק 4, כך לפחות לפי ר' עזריה מן האדומים, בספרו "מאור עיניים" (מאור עיניים; אמרי בינה, פרק ח' [וויעהן 1830, עמ' ע"ה]). Rex 13:52, 11 במרץ 2011 (IST)
הקישור ל"כתב יד ותיקאנוס" אדום, אבל יש לכם ערך בשם ק"ודקס ותיקנוס" שמתייחס בדיוק לאותו טקסט הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 132.74.175.35 13:21, 24 בנובמבר 2011 (IST)
תוקן. תודה. קלאופטרה - שיחה 06:14, 25 בנובמבר 2011 (IST)
מעניין שרבים האנשים בעולם (טוב, לא כולם) המאמינים באמיתות תורת משה ע"ה והתנ"ך - ורק היהודים ברובם לועגים ובזים לו. (יהודה שמחה ולדמן • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ג • 20:11, 19 באוגוסט 2013 (IDT))
תמונת העמוד מתוך קודקס ותיקנוס לא מדויקת[עריכת קוד מקור]
תמונת העמוד מתוך קודקס ותיקנוס המצורפת לערך שגוייה. זהו דף מהפרק הראשון של האיגרת לעברים (Book of Hebrews, πρὸς Εβραίους), מתוך הברית החדשה. ספר שלעניות דעתי מאוד רצוי לקרוא, אך אינו חלק מנושא הערך. ּVictorinus - שיחה 22:13, 7 בספטמבר 2013 (IDT)
בפנים נכתב: "המעבדים הנוצריים הידועים הם אוריגינס, סומכוס...", ומיד לאחר מכן באותו קטע הדבר נעשה ברור פחות: "סומכוס חי בסוף המאה ה-2; לא ברורה השתייכותו הדתית, ויש הטוענים שהיה נוצרי". הדבר טעון תיקון אי אפשר להותירו כך ביקורת - שיחה 17:18, 2 בדצמבר 2013 (IST)
יש כאן הנחה ש״הנוצרים״ - לעומת היהודים - ״הכניסו בתרגום שינויים שנועדו להתאים את הטקסט להשקפותיהם״. הצהרות כאלו דורשות גיבוי - ואם אין, הסרה.[עריכת קוד מקור]
לדעתי יש כאן הנחה מסוכנת ומוטה שאם כבר כותבים, ישנה חובה לגבות בסימוכין. מכיוון שאין לה כל גיבוי, אני מציע להסיר את המשפט הנ״ל עד אשר ימצאו לו סימוכין (אם בכלל...) Supplicatio - שיחה 17:12, 27 בינואר 2017 (IST)
בפרק "התרגום" כתוב:
"אמנם השינויים שחז"ל מונים במסכת מגילה כולל בתוכו רק י"ג שינויי מילים ששונים מן המסורה ובעקבות כך היו שחלקו על הימנותו תרגום השבעים שבפנינו[10].
1- מדוע צריך את המילה אמנם? אם כבר-"ואמנם", שיסביר כי רק י"ג שינויי מלים קיימים. עדיף בלי המילה "אמנם"-
2- " הימנותו" - לא עדיף "מהימנות"?
נוסח תרגום השבעים הועתק מכתב יד אחד למשנהו, ועוּבד פעמים רבות, וכבר במאות הראשונות לספירה היו קיימים מספר נוסחים שלו. העיקריים שבהם הם אלה של אוריגנס, טור 5 בהֶכְּספלה בארץ ישראל (מאמצע המאה ה־3 לספירה), של לוקיאנוס מאנטיוכיה (אנ') שבסוריה ושל הֶסיכיוס (אנ') במצרים. כתב היד המקורי איננו בידינו ויש אומרים שנשרף בשרפה המפורסמת שגרמו לגיונות יוליוס קיסר ברדפם אחרי פומפיוס. כך מובא אצל פולטרכוס[12], וגליו[13] מוסיף שבאותה שרפה נשרפו יותר משבע מאות אלף ספרים וסווטוניוס[14].
דיוק התרגום היווני
"אולם התרגום היווני של עקילס מדויק יותר מהתרגום הארמי של אונקלוס".
על סמך מה אתה אומר כזה משפט, אחרי שבקושי השתמר בידינו התרגום היווני של עקילס שנוכל להשוותו.
ומבחינת ההגיון, אדרבה, מכיון שהתרגום הארמי נעשה שני סביר להניח שהמהדורה השנייה מדוייקת יותר. בנוסף, התרגום הארמי היה מיועד עבור היהודים, שרובם ידעו גם את לשון התורה, כך שלא יכלו לסבן אותם בחוסר דיוק, משא"כ אצל היונים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. מנורה טהורה - שיחה 00:02, 20 בדצמבר 2023 (IST)
מן הראוי לאיזכור בערך אודות האומרים שהוא חזה בעודו חי את תאריך מותו המדויק, ועל הסבורים שהוא התאבד לאחר שחזיונו לא צלח, או סוג של נבואה המגשימה את עצמה --Rex - שיחה 01:56, 3 באוקטובר 2008 (IDT)
אכן נקודה מעניינת שיש מקום להרחיב עליה בערך. מלמד כץ • שיחה 17:19, 3 באוקטובר 2008 (IDT)
זעם שינה את הערך, ונימק את שינויו בביטוי המרגיז "עוד תעמולה קראית נוכשה". אם יש לו טענות נגד נכונות מה שכתוב שיכתוב כאן ולא ישנה בנימוקים כאלה מוזרים. מה שהיה כתוב היה נכון ולכן הוא שוחזר. --נריה הרואה 16:12, 27 ספט' 2004 (UTC)
לזעם, עדיין לא למדת שלא מקובל "לתקן" ערכים בלי להסביר ובלי לנמק? לא ארשה לך לגרום לשגיאות מכוונות, שהן התעמולה האמיתית. בדברים שלי אין תעמולה רק עובדות.
שינית בערך "נוהג לפי" ל"מנסה להיצמד"... מדוע? למה רק מנסה ולא נוהג...
הוספת "כפי שמבינים אותם הקראים"... מדוע? גם הרבניים טוענים שכך היה, ראה למשל ספירת העומר
הוספת את השטות הכי גדולה "הוא לא היה בשימוש כשהקראים נעדרו מארץ ישראל ונאלצו לאמץ את הלוח הרבני, או לוחות נוצריים.". מדוע? הוא כן היה בשימוש, רק העיבור שבו לא היה בשימוש. וכל זה כתוב בערך.
כתבת על לוחות נוצרים?!?! מה הקשר???--נריה הרואה 16:41, 27 ספט' 2004 (UTC)
לא כל כך הבנתי מה אתה רוצה לומר. לא משנה, אחרי עיון נוסף במקורות ובמה שכתבת הגעתי למסקנה שאכן אפשר היה לחיות עם הגרסה המקורית שלך. לא בהכרח כך הדברים לגבי הערך על הלוח הקראי עצמו, אבל לא אתעסק עם זה בזמן הקרוב. לגבי מקורות לדבריי, ראה בספר של שור 61-64. שן שש זעם
אני מודיע חד וחלק - לא אסכים לתעמולה מצידך תוך ניסיון להכפשת הקראים כשהעובדות לא מתאימות לך!
מה שכתוב שם, שהקראים בבזנטיון במאה החמש עשרה ובקרים במאה ה19 קיבלו באופן רשמי את הלוח הרבני זה פשוט לא נכון הם קיבלו רק את מחזור העיבור הרבני של 19 שנים וזה כתוב בערך!. אפילו שור כותב את זה בספרו בעמוד 142 בפסקה על שמחה בבוויץ.--נריה הרואה 17:22, 27 ספט' 2004 (UTC)
יהיה זה כדאי להציג בערך מהי השנה הראשונה למניין כל לוח ולוח (ואולי גם ממתי התחילו להשתמש בספירה זו) לפי הלוח הגרגוריאני . --Rex - שיחה 20:08, 14 באוגוסט 2008 (IDT)
יש למחוק את הקללות נגד המוסלמים והפרסים שמישהו הכניס לערך בעת איזכור הלוח המוסלמי והלוח הפרסי. ―84.229.169.103 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
יש למחוק את המילים "שבו משחקים דמקה סינית" בקשר ללוח הסיני[עריכת קוד מקור]
יש לי רושם שמישהו החליט להתנכל באופן גורף לערך הזה... ―192.114.2.47 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
ישנו לוח שנה שבו יש טבלה של שנים 1900-2099 וטבלה שבראשי עמודותיה שמות החודשים. בשביל למצוא את יום השבוע בתאריך בשנה מסויימים, מוצאים את השנה, נעים ימינה לטבלת החודשים עד שנמצאים בעמודה של החודש. יש שם מספר. מחברים אותו עם מספר היום ומחפשים את הסכום בטבלה שלישית, ובראש העמודה מופיע שם היום. לדעתי כדאי להוסיף את המידע הזה. נראה לי שיש ערך באנגלית. ―79.180.63.203 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
יש לציין לפי מה התחילו את מניין השנים באותו לוח[עריכת קוד מקור]
נניח בריאת העולם או לידת אדם מסויים...
ומה התאריך בכל לוח - היום! ―109.253.27.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
{{#rand: מינימום | מקסימום }} - מחזירה מספר אקראי בתחום שמוגדר
רק זהירות לא להגזים בשימוש בפונקציות החדשות (ובמיוחד להימנע עד כמה שאפשר בשימוש בהן בערכים) כדי למנוע סיבוך בדפים השונים (או ליתר דיוק- בעריכת הדפים). הייתרון בשימוש בפונקציות החדשות במקום בתבניות (כדוגמת תבנית:תנאי ותבנית:בחר) הוא בכך שכשדף נטען אין צורך לטעון גם תבנית נוספת. ערן 07:48, 12 אפריל 2006 (UTC)
אני מעדיף לא להשתמש הפונק' הללו מכמה סיבות: הכתיבה בוויקיפדיה הופכת אט אט יותר מסובכת לכותב הממוצע. לאט לאט נכתבת כאן שפה חדשה שלא תהיה מתאימה לחדשים, ואפילו אני (לא שאני מי יודע מה) מתחיל לאבד את זה ונתקל בערכים שמצריכים תיקוני תבניות בצורה מתקדמת. סיבה נוספת, בחנתי את היעילות שיש לפונק' על פני התבניות, ואכן הן יעילות יותר (ובהרבה), אבל היעילות לא באה לידי ביטוי אצלנו - כלומר, התבניות שלנו פשוטות והפונק' לא מייעלות את השימוש בהן, כך שלמעשה הן (הפונק') מיותרות. וגם, אנו לא צריכים פונק' כאלו (מספר רנדומלי?) כשאפשר להסתדר טוב בליעדיהן. סיבה נוספת היא שהטכנולוגיה שהאינטרנטית מתקדמת, כך גם כוח החישוב וכד', כך שהצורך בטעינת תבניות נוספות זניחה, והופכת זניחה יותר. בקיצור, עדיף להשתמש במה שכבר יש (שאגב כבר נפוצים ביותר). Yonidebest Ω Talk 10:05, 12 אפריל 2006 (UTC)
עדיף להשתמש במה ש"אובייקטיבית" מובן יותר, קריא יותר והכי חשוב - קל יותר לתחזוקה. הא? 10:36, 12 אפריל 2006 (UTC)
די לא רלבנטי, וממש לא נכון.
את זה שיש לנו כוח עיבוד בלתי-מוגבל ספר לשרתי ויקימדיה שנוהגים ליפול לפחות 3 פעמים בשבוע.
א. כדאי לבסס את התבניות תבנית:תנאי ותבנית:בחר על הפונקציות האלו. כך נקבל את היעילות שלהן ואת מעטפת העברית המובנת והפשוטה שכבר רגילים אליה. ב. לא ברור לי מדוע לא מנגישים את הויקיפדיה לכל הפונקציות שקיימות בPHP, (ליצור פונקציה אחת שמפעילה פקודות PHP מובנות). במקרה הזה נקבל את הפונקציונאליות של PHP שעליה מבוססת הויקיפדיה, ללא יותר מדי מאמץ, והגמישות של הויקי תגדל פלאים. --אפי ב. • שיחה • 06:44, 14 אפריל 2006 (UTC)
שכלול התבניות הנ"ל זה דבר הגיוני בהחלט. אני הייתי מעדיף שהוויקיפדיה לא תקבל גישה לכל הפונ' של PHP - חשוב מאוד לשמור על הפשטות. Yonidebest Ω Talk 23:05, 14 אפריל 2006 (UTC)
פונקציות ה־ParserFunctions הולכות ומשתכללות. הפונקציות החשובות לנו הן if (כמו התבנית תנאי, שהפכתי אותה למבוססת על הפונקציה), ifeq (כמו התבנית השוואה2 שנוצרה על־ידי טרול רפאים בשביל התבנית בדיקת קיום דף, ונמחקה על ידי כיוון שהייתה בלתי יעילה), ifexist (כמו התבנית בדיקת קיום דף שנוצרה על־ידי טרול רפאים בשביל התבנית הצבעת מחיקה, ושמחקתי אותה כיוון שהייתה בלתי יעילה אף היא) ו־switch (כמו התבנית בחר, שאינה קשורה אליה; אגב, switch הזו מאפשרת כל מיני תכונות מתקדמות נוספות).
לפיכך שאלתי היא, מהו שורש ההתנגדות ל־ParserFunctions? הרי מכל בחינה הן זהות לתבניות שלנו. הן לא מסובכות לשימוש ולקריאה, והן מוצגות רק בתבניות נידחות, בדיוק כמו התבניות הרגילות של ימינו. אין יסוד להניח שמי שאינו יודע לערוך את ה־ParserFunctions, יידע לערוך את התבניות הרגילות שמשתמשים בהן כיום (תנאי, בחר) – ואם הוא לא יודע לערוך תבניות כאלה, בשביל זה יש דפישיחהלבקשבהםדברים (סליחה אם שכחתי קישור למישהו). אין סיבה לא להשתמש ב־ParserFunctions, ולזכות ביעילות רבה יותר ובשימוש גמיש יותר. – rotemliss – שיחה 21:58, 26 מאי 2006 (IDT)
רותם, עזוב. לא צריך לקבל את אישור הקהילה. פשוט כשיבקשו מאיתנו דברים, להשתמש בהן. אני לא חושב שמי שלא מתעסק בעניינים הטכניים יוטרד מהשאלה באיזו פונקציה עשינו שימוש. נדב 22:40, 26 מאי 2006 (IDT)
זה לא מדויק, יש להשתדל שלא להכניס לפה אופציות ללא תיעוד... טרול רפאים 22:54, 26 מאי 2006 (IDT)
אני מסכים עם rotemliss. אם יש כלי שמאפשר לנו ליצור ויקיפדיה נאה יותר ונוחה יותר, מובן שיש להשתמש בו. ויקיפדיה מאפשר כתיבה בה גם למשתמש שפגש בה לראשונה חמש דקות קודם לכן, אך כדי להביאה לאיכות גבוהה יש בה גם כלים שנועדו למשתמשים מתקדמים. דוד שי 08:34, 27 מאי 2006 (IDT)
אנחנו מדברי םעל שימוש בפונק' אלו ללא שימוש בתבניות? כלומר, התבנית תנאי משתמש עכשיו בפונק' if, האם זו מטרתך, או שמא אתה רוצה להשתמש כעת רק בפונק'? אם האחרון, יש לכל הפחות לתרגם את השמות של הפונק' לעברית, לדוגמה: {{#תנאי|ביטוי|אמת|שקר}}. לאחר מכן אנחנו צריכים לחשוב איך אפשר להפטר מהשיטה הישנה כדי שלא יהיו יותר מידי דרכים להשתמש בפונק', דבר שיכול לבלבל אפילו (?) אותי. Yonidebest Ω Talk 16:23, 27 מאי 2006 (IDT)
זה בלתי אפשרי כרגע, אך הצעתי למפתחים הצעה, שאם תתקבל (כפי שנראה כרגע) אציע הצעה נוספת, שאם תתקבל – תאפשר את התרגום. בכל אופן, אנחנו משתמשים כבר הרבה זמן בתחביר אנגלי למספר דברים, ולא שמעתי תלונות על כך.
לעניין השיטה הישנה, אני מסכים איתך לחלוטין שצריך להוציאה משימוש לאחר שנחליט על השימוש ב־ParserFunctions, ופשוט נעבור על כל הדפים שהתבניות הללו מוכללות בתוכם, במאמץ מתמשך, ונוציא אותה מהם. – rotemliss – שיחה 18:42, 27 מאי 2006 (IDT)
לא ידעתי שאני צריך להפנות תלונות רגום אליך... אז הנה, אני מתלונן :-) אני מסכים לעבור אחרי שיהיה תרגום לעברית :-) Yonidebest Ω Talk 20:48, 27 מאי 2006 (IDT)
לאחר שאתקין את לינוקס מחדש (כרגע הוא הרוס, עקב סקטורים פגומים בדיסק הקשיח שהפכו לבסוף את הכונן כולו לשבור – מזל שיש Windows למקרים כאלה), אקדם את אפשרות התרגום. (שים לב שאני אישית לא יכול לשנות את הקוד עדיין, אלא צריך לפנות לאחד מהמפתחים. אולי בקרוב תוענק לי הרשאת המפתח ואוכל לשנות את הקוד של המערכת, אבל זה גם לא אומר שאוכל לשנות את הקוד בדיוק כרצוני, כפי שהעובדה שיש לי הרשאת מפעיל מערכת כאן לא אומרת שאני יכול למחוק דפים בדיוק כרצוני – צריך להתייעץ עם המפתחים האחרים.) – rotemliss – שיחה 21:21, 27 מאי 2006 (IDT)
ניסיתי פעם להשתמש בטריק שמוצע בדף השיחה, כתחליף לפונקציה של המספר האקראי (שהוסרה). לא פעל לי. פשוט הוצג לי הטקסט, במקום שתורץ הפונקציה. נו טוב, מסתבר שלתבנית:בחר יש צדדים טובים - היא אשכרה פועלת... :) conio.h • שיחה 00:05, 28 מאי 2006 (IDT)
התרגום של Parser Functions(שאמור להיות "פונקציות נַתָּח תחבירי") ל"הוראות תנאי" קצת צולע. בהוראות יש לא רק תנאים אלא מרחב של פעילות כמו חישוב ועוד. אולי "פקודות", "הוראות ביצוע", "הוראות תכנות", סתם "הוראות" או "פונקציות" יותר מתאים. --אפי ב. • שיחה • 11:24, 17 ביולי 2007 (IDT)
גם אני לא כל כך מרוצה מהתרגום הזה. אם יימצא תרגום טוב יותר, הדף יועבר אליו. – rotemliss – שיחה 20:58, 17 ביולי 2007 (IDT)
ומה רע ב"הוראות", "פונקציות" או "פקודות". מה יש ב"תנאי" שיותר טוב מהם. ואולי "הוראות ביצוע", "פקודות תכנותיות", "תכנות". ואולי בהמשך ל"מילות קסם" יהיו "משפטי קסם". הכי פשוט ובהמשך ל"משתנים" לקרוא להם "פונקציות". מכניסים פרמטרים, מבצעים תהליך עיבוד, ומוציאים פלט החוצה. זהו המאפיין הברור של פונקציה. --אפי ב. • שיחה • 13:14, 19 ביולי 2007 (IDT)
{{#time: l j F Y | 4 March 2007 }} -->> ראשון 4 מרץ 2007
אגב, היה אפשר לבקש מהמתכנתים שיוסיפו בפקודה זו, שגם "יודעת" לפרמט תאריך, פרמטר שיחזיר תאריך עברי. נושא שעלה לא אחת. פונקציה לתאריך עברי, כבר קיימת בPHP, כך שאין פה מאמץ רב, רק מעט רצון וקבלת החלטה. --אפי ב. • שיחה • 11:37, 17 ביולי 2007 (IDT)
נראה שיש להן תפקוד דומה, או שמדובר באזורי זמן שונים?
{{#זמן:l}} -->> שני
{{#זמןמ:l}} -->> שני --אפי ב. • שיחה • 00:08, 23 בנובמבר 2007 (IST)
כאמור בדף, "זמן" משתמש בשעון UTC, ו"זמןמ" בשעון ישראל (בשעון קיץ כשצריך). היום בשבוע זהה עכשיו בין שני האזורים (כשכתבת את ההודעה הוא היה צריך להיות שונה), אבל השעה שונה:
באמת היה הבדל ביום. אם כדבריך, זמןמ מייצג את זמן ישראל, אולי היה עדיף במקום "זמןמ" (שכנראה מייצג מקומי) לשנות ל"זמןי" - "יוד" קיצור של ישראל. --אפי ב. • שיחה • 18:56, 24 בנובמבר 2007 (IST)
אי אפשר, כי מדובר בתרגום כללי, ובאתרי ויקי אחרים (גם עבריים), זמן "מקומי" הוא לאו דווקא זה של ישראל (יהיו שיאמרו שהוא צריך להיות, אבל לרבים לא אכפת מעניין זה והם לא מגדירים את השרת; כך היה גם בוויקיפדיה בעבר). – rotemliss – שיחה 20:43, 24 בנובמבר 2007 (IST)
אם אפשר לבקש ממפעילי המערכת לתכנת גם אפשרות המרה מתאריך עברי לתאריך לועזי {{#זמןמ:d-m-y|כ"ט בניסן תשס"ט}} כמו האפשרות ההפוכה {{#זמןמ:xhxjj xjx xhxjY|23-04-2009}}
--תולדות אדם • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשס"ט 17:52, 23 באפריל 2009 (IDT)
אני רוצה לכתוב תנאי פשוט שמשוה בין שני זוגות של מחרוזות:
"אם [מחרוזת א]=[מחרוזת ב] וגם [מחרוזת ג]=[מחרוזת ד]..."
התבנית "#שווה" לא מתאימה כי היא משוה רק בין זוג אחד של מחרוזות. התבנית "#חשב תנאי" לא מתאימה כי היא עובדת רק עם מספרים. מה עושים? --Erel Segal - שיחה 13:38, 13 במאי 2009 (IDT)
אתה משתמש בשני "#שווה" אחד בתוך השני: "{{#שווה:א|ב|{{#שווה:ג|ד|שווים|לא שווים}}|לא שווים}}". דניאל ב. 13:42, 13 במאי 2009 (IDT)
זה אפשרי, אבל אם הביטוי עבור "לא שווים" הוא ארוך, זה גורם לכפילות מיותרת.
במקרה הספציפי הזה יש פתרון אחר: {{#שווה:א-ג|ב-ד|שווים|לא שווים}}, זה יעבוד במקרה שהמחרוזות לא מכילות את התו "-".
אבל מה עושים אם רוצים תנאי או? "אם [מחרוזת א]=[מחרוזת ב] או [מחרוזת ג]=[מחרוזת ד]..." --Erel Segal - שיחה 13:55, 13 במאי 2009 (IDT)
"{{#שווה:א|ב|כן|{{#שווה:ג|ד|כן|לא}}}}". דניאל ב. 13:58, 13 במאי 2009 (IDT)
זה שוב דורש שיכפול של "כן" (שיכולה להיות מחרוזת ארוכה). האם יש פתרון שאינו דורש שכפול? --Erel Segal - שיחה 15:01, 13 במאי 2009 (IDT)
לא נראה לי. אם מפריע לך האורך של "כן" אתה יכול לשים אותו בתבנית ואז את "כן" תחליף ב{{התבנית}}. דניאל ב. 20:29, 13 במאי 2009 (IDT)
היי, האם יש דרך טכנית שהפונקציות יוכלו לפעול גם עם ביטויים מתבניות? כמו מילות קסם ועוד? דבר נוסף, האם ישנה מילת קסם שניתן להחזיר דרכה את שפת הממשק של המשתמש? (משהו בסגנון {{int:edit}} -> עריכה ). לגבי מגדר יש משהו מעט מסורבל. ( {{gender:username|אתה משתמש זכר|את משתמש נקבה|לא צויין מין המשתמש}} נותן את הביטוי: "לא צויין מין המשתמש!" ). באמצעות פתרון לשאלתי, יהיה ניתן למשל להתאים את תבנית ברוך הבא לשפת הממשק של המשתמש, ואת כל שאר התבניות - למין המשתמש. Rex - שיחה 12:58, 27 ביוני 2009 (IDT)
יש פקודה/פונקציה/הוראה שמחזירה אמת/שקר 0/1 אם מזינים לה שגיאה?
או לחלופין מחזירה את סוג הפרמטר (מספרי, מחרוזת וכו')?-- riel1204 - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) - 02:40, 16 בפברואר 2013 (IST)
קיימת הפקודה #iferror [1] ונראה שהיא עובדת גם בויקיפדיה העברית.
לאור זה שהתחלתי לכתוב תבניות בLua (שמאפשרת יכולת ביטוי רבה יותר מתבניות, וקלה יותר לתחזוקה), תהיתי אם יש תרגום לפונקציית המפענח #invoke שבה משתמשים לצורך קריאה ליחידה בLua.
נ.ב. אני גם בעד לשנות את שם הדף למשהו שיהיה יותר קשור לתוכנו - "הוראות תנאי" פשוט לא מתאים ל"#חשב" ו-"#זמן" (ועוד). אני מציע "פקודות מפענח".
― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
שלום, אני רוצה להשתמש בפרסר העזרה:הוראות תנאי לצורך תבנית. מה שאני רוצה זה שאם אני מכניס את הפרמטר "ללא" הוא לא עושה כלום ואם אני משאיר את הפרמטר ריק אז הוא יוצר רווח של שורה. ובאופן כללי, צריך לשפר את דף העזרה של הוראת התנאי ולתת שם עוד דוגמאות לשימוש. MathKnight✡ (שיחה) 16:52, 6 ביוני 2017 (IDT)
{{#שווה:{{{ללא}}}||{{ש}}|}} אם הבנתי אותך נכון. אור • שיחה • 16:57, 6 ביוני 2017 (IDT)
אור, נראה לי שהבנת נכון, אבל הדוגמה שלך שגויה (אולי הדגמה למה שאביר המתמטיקה אומר לגבי עוני ההסברים והדוגמאות): מה שהתכוונת זה כנראה
{{#תנאי:{{{ללא|}}}||{{ש}}|}}
שים לב לשתי דקויות: (1) #תנאי, לא #שווה (שעובד קצת אחרת), ו-2) {{{ללא|}}}, לא {{{ללא}}} (שים לב למקל). כמו כן, בדרך כלל (אם כי לא תמיד) אנחנו מעדיפים שורה חדשה בעזרת שורה חדשה, לא {{ש}}, ואז זה נראה בערך כך:
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: תודה רבה על העזרה. הייתי צריך להכניס בקוד שרשמת כמה שינויים בעקבות כמה ניסיונות, אבל עכשיו זה עובד. הנה מה שכתבתי: {{#שווה:{{{ללא}}}|כן||{{ש}}}}. כאשר רושמים "ללא=כן" אין רווח וכאשר לא רושמים כלום יש רווח של שורה. אני עדיין חושב שצריך להוסיף עוד דוגמאות והסברים בדף העזרה הנ"ל. MathKnight✡ (שיחה) 17:07, 6 ביוני 2017 (IDT)
תודה על ההסבר, קיפודנחש. בברכה, אור • שיחה • 17:13, 6 ביוני 2017 (IDT)
אביר, הדוגמה של אור משווה את הפרמטר "ללא" למחרוזת ריקה, ואם יש שוויון (כלומר אין פרמטר) אז היא מוסיפה שורה. עקרונית זה עובד, והסיבה שזה לא עבד כאן היא שאור שכח להוסיף מקל: כשכותבים שם פרמטר בין שלושה מסולסלים ({{{ללא}}}), והפרמטר לא מועבר לתבנית, הערך שמתקבל הוא {{{ללא}}}. צריך להוסיף מקל ({{{ללא|}}}) כדי שזה יעבוד. כאמור, השוואה ל"כלום" בעזרת #שווה, זו דרך מסורבלת להגיד #תנאי. מה שאתה עשית גם עובד, כמובן, אבל בצורה קצת אחרת: במקום "ערך כלשהו בפרמטר "ללא" כדי למנוע מעבר שורה", זה "הזן "כן" בפרמטר "ללא" כדי למנוע מעבר שורה". בפועל זה נראה מוזר ומסורבל (ללא=כן), ולא מובן מאליו. בגדול, עדיף לתת לפרמטרים שמות ברורים, שמתארים מה הם באמת עושים (במקרה זה, נניח משהו כמו "בלי שורה חדשה", או טוב יותר: "באותה שורה", במקום "ללא") - המשתמשים יצטרכו להקיש עוד כמה תווים, אבל ייחסכו אי הבנה ותסכולים. קיפודנחש 17:25, 6 ביוני 2017 (IDT)
איך משנים את הקוד בכדי לקבל באופן אוטומטי את התאריך של מחר? {{הידעת? {{#זמןמ:j xg Y|{{{1|}}}}}}} טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:11, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
כך זה מופיע בעמוד הראשי. אני מנסה לשאוב את התאריך של מחר כדי ליצור באופן אוטומטי את הידעת של אתמול ושל מחר. יודע איך לעשות את זה? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:29, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
אאוץ'. מזה חששתי, @רונאלדיניו המלך. שאל את DMY אם בכל הממלכה שלו יש פרסר שהופך את זה ל-2021-10-17. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:30, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
משתמש:DMY, תוכל לסייע? האם יש דרך פשוטה לקבל כך את התאריך של מחר? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:25, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
הסתדרתי לבסוף. הפתרון הוא {{הערך המומלץ|+1 day}}. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:26, 25 באוקטובר 2021 (IDT)
הפסקה כינור#היסטוריה שזורה סתירות מיניה וביה, והסקותיה אינם קוהרנטיות. כך גם האמירות בערכים נירון קיסר#שלטון הטירוף והשריפה הגדולה של רומא#אזכורים תרבותיים. ראשית מניין שהתנ"ך כיוון לכינור של ימינו? (וכך גם לשמועות על נירון קיסר, מניין לנו לאיזה כינור הם כיוונו), הרי ברור לכל הדעות שהמונח כינור הינו קדום ועתיק. (וגם לאחר הסברת העובדה שהתנ"ך כיוון לתינוק בן זמנו, עדיין "יחוסו" זהה לשאר הייחוסים שבאותו הפרק, המייחסים את ראשי האנושות וראשי העמים, אשר לכל הדעות אינם עומדים בקנה מידע היסטורי). שנית, אם הכינור לא הומצא אז - מהם הכינורות הקדומים אשר הכותב מנסה לתאר בפסקה (ממצרים וממרד בר כוכבא). ועיקר חסר מן הספר, הערך לא מתאר את תאריך זמנו של המצאת הכינור "האמיתי". Rex - שיחה 05:13, 31 ביולי 2009 (IDT)
כותב הערך המקורי הוא עלום, וכן מדובר בערך לא מוצלח כל כך לכל הדעות. אני מאוד מאוד אשמח אם תוכל להרחיב אותו לפי ידיעותיך. עידן Jab-jab - שיחה 10:17, 31 ביולי 2009 (IDT)
בדיוק עמדתי לפתוח קטע בעניין זה בעקבות הכתוב על נירון בערך השריפה הגדולה של רומא. (ערכתי שם). ומצאתי שאחרים ראו את שאני ראיתי.
מדובר בבלבול בין כמה סוגיות:
א. ההיסטוריה של כלי קשת קדומים בכלל, ובאירופה בפרט. חלק זה הוא עיקרי וצריך לקבל תקציר בפתיח.
המאמר כפי שהוא כעת לקוי בחוסר מקורות, וגם חשוד בשגיאה קשה, לאור איורים מצריים, בבליים וגם יווניים קדומים.
ההיסטוריה של לירת כרתים, הלירקי (נבל ביצנץ) והרובב הטורקי, הקוביץ הקזחי, המורין חור המונגולי, הרוונתהא ההודי, האננגה מצפון מערב אפריקה, והקונדי ממרכז אפריקה כולם מורים על קדמותם של כלי הקשת, אף שפסילים או איורים קדומים לכתב לא נמצאו.
ב. משמעות הכינור והנבל בתנ"ך: חלק זה צריך להיות משני ונפרד.
בסוגיה זו יש לדון על הכינור של ימינו וזיקתו לכלי נגינה המוזכר בתנ"ך במשמעותו המקורית: זיהוי הכלי המתואר במקרא כ'כינור', וזיהוי הכלי המתואר במקרא כ'נבל', סיבות אזכורם יחד, האפשרות שאחד מהם היה כלי קשת.
קשת בתנ"ך מוזכרת רק בהקשר של חרב וכלי מלחמה, וקשת הצבעים המופיעה בשמים ותמיד מכוונת כלפי מעלה.
סוגיה נוספת שלדעתי צריכה לקבל רק אזכור קצר, הוא אזכור כלי בשם "כינור" כאחד הכלים הקדומים ביותר - ...וְשֵׁם אָחִיו יוּבָל - הוּא הָיָה אֲבִי כָּל תֹּפֵשׂ כִּנּוֹר וְעוּגָב. (והיות שהדיון הקודם ימוצה, יובהר שמדובר בכלי פריטה כלשהו)
[[תמונה:Logo of Nero Burning ROM from Nero AG.jpg|ממוזער|שמאל|200px|סמל תכנת הצריבה [[נירו]] שמו של הקיסר נירון באנגלית, ומשחק מלים בין ROM - 'זכרון לקריאה בלבד' לרומא - בירת הממלכה העתיקה]]
תודה מראש! -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ב' באלול ה'תשע"ו • 18:56, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
...שִׁיר חָדָשׁ אָשִׁירָה לָּךְ! בְּנֵבֶל עָשׂוֹר אֲזַמְּרָה לָּךְ! (ואגב: בהשוואה לכתוב הקודם יתכן שטעות היא לקשר את נבל-העשור לכלי אחד ואלו אולי למעשה שלשה כלים: כינור, נבל ועשור)
התחלתי לשפץ ולשפר את הערך.
התחלתי בהרחבה על חלקי הכינור השונים. משום מה יש תקלה טכנית בהעלאת התמונה הרלוונטית, בה יש תמונה של כינור ממוספר לפי האופן שמספרתי את חלקיו בחלק "חלקי הכינור", אבל כשזו תפטר תהיה גם תמונה יותר רלוונטית מסתם תמונה של סטרדיווריוס.
העליתי כבר את התקלה לדלפק הייעוץ, נראה אם תהיה תשובה בקרוב... 1Reebok - שיחה 12:52, 7 ביולי 2012 (IDT)
הוספתי מידע ומידע ומידע לחלק "היסטוריה". עוד עבודה דרושה. אני תולה את הכפפות להלילה, ואמשיך... בהמשך. עבר כמה-וכמה זמן מאז שערכתי ערכים בשוטף, אז ייקח קצת זמן עד שאני אסגר על אופן העריכה מבחינה טכנית.
לילה טוב.1Reebok - שיחה 21:25, 31 ביולי 2012 (IDT)
טוב, אז בסוף לא ממש הלכתי לישון. העברתי את ערך "פיזיקה של הכינור" שתרגמתי בזמנו לערך הזה. יש בו חזרות על הכתוב, אבל הן די הכרחיות... אני לא בטוח אם כדאי לחבר בין "חלקי הכינור" ל"פיזיקה של הכינור"... אבל אתם יודעים מה, אולי...
מישהו רוצה להביא דעה? סך הכל בשביל זה נועדו דפי השיחה :-) 1Reebok - שיחה 02:13, 1 באוגוסט 2012 (IDT)
נראה מצויין. כל הכבוד לך. אינני מבין בכינורות כלום, אז לא אוכל לספק ביקורת מקצועית. אם אתה רוצה, אתה מוזמן לבקש ביקורת ותגובות בויקיפדיה:ביקורת עמיתים או בויקיפדיה:לוח המודעות. בלנק - שיחה 02:21, 1 באוגוסט 2012 (IDT)
תודה רבה ידידי! את הידע בכינורות השאר לי, אני יודע את הדברים שאין סיבה לדעת(: אני בהחלט אשתמש בביקורת העמיתים! תודה! 1Reebok - שיחה 09:17, 1 באוגוסט 2012 (IDT)
כתוב בפיסקה "היסטוריה" שכנראה לא המציא את הכינור "יובל", נראה לי שעל פי הגישה האקדמית זה בטוח שלא יובל המציא את הנגינה ואת הכינור....
הגיוני מאוד שבזמן כתיבת הפסוקים היו הנגינה והכינור (גם אם לא זה כשל ימינו) נמצאים כבר זמן רב וסביר מאוד להניח שאלו הומצאו לפני יותר מ-20,000 שנה (סתם זרקתי מספר, יכול להיות כל מספר בין 70,000 שנים - המהפכה החקלאית, עד לזמן כתיבת הפסוקים)
תעשו טובה, לא להמציא. מתניה 16:13, 15 פבר' 2005 (UTC)
למה אתה חושב שזאת המצאה? טרול רפאים 16:25, 15 פבר' 2005 (UTC)
תראה את הגרסאות הקודמות ותבין. לדוגמא - אישה שרואה 3 פעמים ביממה מה זה קשור זו זבה ולא נידה והיא לא ראשון לטומאה אלא אב הטומאה ועוד.חוץ מזה יש המון תקנות בתחום כמו חומרא דר' זירא וכו'. מתניה 18:04, 15 פבר' 2005 (UTC)
זה לא מה שאני הבנתי מדבריך. כמובן שאם אתה יודע יותר, תרחיב. טרול רפאים 18:10, 15 פבר' 2005 (UTC)
בקשה חשובה!!
האם יש אפשרות להוסיף קישור של טבלת ספירת הימים של השנה החדשה כולל תאריכים עבריים ולועזיים וזמני שקיעה וצאת הכוכבים וכל מה שצריך? אודה מאוד למי שיעשה זאת!! חלושי 13:28, 25 בספטמבר 2007 (IST)
הקטע להלן עוסק במחלוקת בת זמננו (בשפה לא אנציקלופדית, כמובן), ונראה לי שולי ומיותר במסגרת הערך. אם מישהו חושב שטעיתי - הרי שלכם לפניכם: --פלבאי צהוב - שיחה 01:50, 25 במרץ 2008 (IST)
מכיוון שנשים רבות אינן מרגישות אף אחת מההרגשות שזכרו נחלקו האם מרגישות אך אינן יודעות להבחין בזה - דעת הרב מרדכי אליהו או שאינן מרגישות כלל ולכן כל רואת דם נחשב לדם אלא אם כן אישה זו נוהגת להרגיש - דעת הרב וואזנר.
הפרק "טהרת הנידה" כתוב באורח מבלבל. יוצא ממנו שאחרי שנפסק המחזור, מחכים 4/5/7 ימים ואז מתחילים בהפסק טהרה שבו סופרים שבעה נקיים. כלומר טובלים לפחות 11 יום אחרי סוף המחזור. כמדומני שזה לא נכון, ושמחכים 4/5/7 ימים מתחילת המחזור, אחר כך סופרים שבעה נקיים, ואז טובלים. מי יענה לי ויתקן אם צריך? Harel • שיחה 00:38, 24 במאי 2009 (IDT)
זה רק שכנע אותי שהניסוח הנוכחי מטעה. הימים שמוזכרים שם 4/5/7 הם למעשה ימי המחזור עצמו, ואחר כך סופרים שבעה נקיים. לא מחכים 4/5/7 + 7 אחרי תום המחזור. Harel • שיחה 00:43, 24 במאי 2009 (IDT)
זה מה שהתכוונתי להראות. אין לי תשובה. גוונא - שיחה 00:45, 24 במאי 2009 (IDT)
תיקנתי, תודה. אני מפחד להסתכל במה שקורה בשאר הערך ובערכים אחרים בנושאי יהדות. יעקב - שיחה 01:08, 24 במאי 2009 (IDT)
אל תפחד. אני חושב שדווקא בנושאי יהדות בזכות כמה ביינישים חרוצים יש לנו ערכים לתפארת. אבל יכול להיות שהם כותבים את הערכים כשהם עוד רווקים נמרצים ולפני הדרכת חתנים? :) Harel • שיחה 01:11, 24 במאי 2009 (IDT)
הראל, אתה כמובן צודק, ואני רואה שתיקנו כבר. אגב, לא משעשע אותך שכל הכותבים כאן הם גברים? תמרה ♣ שיחה 09:38, 24 במאי 2009 (IDT)
בכל זאת, רק לנו מותר לפסוק הלכה ;) האמת שזה לא משעשע אותי, אם כבר קצת עצוב לי. גם עצוב לי כמה מעט נשים יש בוויקיפדיה, ומעטות מהן אף יותר הן נשים דתיות. Harel • שיחה 10:45, 24 במאי 2009 (IDT)
אה, פה אתה לא צודק - בשנים האחרונות הוסמכו נשים ("רבניות") לבירור מעמדם ההלכתי של כל מיני כתמים, בעיקר מפני שלשני הצדדים - הרבנים והנשים - כבר נמאס מחוסר הנעימות הזה. לגבי אחוז הנשים בויקי - אכן סוגיה כאובה, אם כי מספר הנשים הדתיות די פרופורציונאלי לאחוז בחברה, לא? תמרה ♣ שיחה 11:20, 24 במאי 2009 (IDT)
בדיוק זו הנקודה היותר מעצבנת. רק בתחום שבו לא נעים ולא נחמד לגברים לפסוק - הלכות נידה, הוסמכו נשים לפסיקה, אבל בדברים בהם נוח לגברים להתעסק שם אין דריסת רגל לנשים.
זה בדיוק ההיפך מהתקדמות, זו הנצחת המצב בו נשים מותאמות שבלונית כלא מתאימות לפסוק הלכה. גוונא - שיחה 17:20, 24 במאי 2009 (IDT)
יקירי, אתה לא צריך להתווכח אתי על זה שיש אפליה ומידור וזלזול וחוסר רגישות. ואם כבר בדיני נידה עסקינן, האם איזשהו גבר שאל את עצמו פעם כמה לא נעים יכול להיות החיטוט העצמי הדו-יומי הזה? למרות זאת, אני לא מסכימה אתך שדווקא בקבלת נשים כפוסקות הלכה בנושאי נידה רואים את הנצחת הדיכוי. אדרבא, העובדה שלראשונה בהיסטורית הפסיקה ההלכתית האורתודוכסית נשים הפכו למעורבות באופן אקטיבי, הרי זה כבר חצי הדרך לגן עדן. מי היה מאמין? - נשים פוסקות באחד מהתחומים הקריטיים ביותר בחיי המשפחה היהודית - דיני אישות! אני לא יודעת אם אתה מבין את גודל המהפכה. אגב, בעיניי זהו רק תחילתו של תהליך, שמזמן צריך היה לקרות, ואין כמוני מאושרת לראות את זה קורה איפה שזה לא יהיה. תמרה ♣ שיחה 21:04, 24 במאי 2009 (IDT)
צודקת לגמרי. גוונא - שיחה 21:08, 24 במאי 2009 (IDT)
תמרה, שאלתי את עצמי את זה הרבה פעמים ולמען האמת זה נראה לי נורא ואיום. זה גם אחד הדברים של"ראש חילוני" הכי קשה לקבל או להשלים איתו, בעיניי הרבה יותר מכשרות או משבת, ולו בגלל האלמנט האנטי-נשי שבו, בעיניי. Harel • שיחה 21:10, 24 במאי 2009 (IDT)
טוב, בואו נפריד בין הדברים. עצם הרעיון של שמירת טהרת המשפחה אינו כה אווילי. הוא אולי לא כל כך מודרני, ונהוג לתפוס אותו כפרימטיבי משפיל, אבל אני יכולה להעיד שאפשר לדעת לנצל את ימי ההפרדה הפיזית לחיזוק הקשר הנפשי-חברי. אנחנו לא מקפידים על כל ההחמרות, שנראות לנו קצת מופרכות (לא לשבת על אותו ספסל?!), אלא פשוט מפנים את המשאבים הרגשיים למקומות אחרים. אני לא רואה במקווה דבר משפיל, אלא חוויה מטהרת, לא בגלל שאני "טמאה" (המילה 'נידה 'אינה מסמלת טומאה אלא ריחוק!), אלא כי הוא מהווה הכנה לחיבור מחודש. אגב, בדיוק בשל כך גם האיש שלי טובל במקווה באותו יום, אנחנו פשוט לא תופסים את זה כחוויית נשים שלילית. בקיצור, אם מקלפים את כל האנטגוניזם וההחמרות המחורפנות והבלתי אפשריות בין זוג אוהבים שהתווספו במהלך ההיסטוריה, הרי שמקבלים מהלך מאד בריא ומחזק. תמרה ♣ שיחה 21:17, 24 במאי 2009 (IDT)
תודה, זה היה מעודד. Harel • שיחה 21:18, 24 במאי 2009 (IDT)
בשולי הדברים, לענ"ד נשים לא פוסקות הלכה לגבי כתמים, כשם שרבנים לא פוסקים הלכה בכל מקרה שהם נשאלים שאלה הלכתית. יש פה בסך הכל הכרה לעומק של ההלכה, והצאת מסקנות לפי הלכות ידועות ומוכרות, רק שלא ידועות למי ששואל את השאלה. בפסיקת הלכה יש מימד של חידוש, של דבר שאין לו תקדים מפורש, ולא זה המקרה לא אצל יועצות ההלכה, ואפילו לא אצל רבנים שעונים תשובות לשאלות הלכתיות. עד כדי כך הגיעו הדברים שהיו רבנים שאמרו[דרוש מקור] של-50% מהשאלות שהם נשאלים יש תשובות מפורשות בקיצור שולחן ערוך :) נת- ה- - שיחה 21:24, 24 במאי 2009 (IDT)
איזו דוגמא נהדרת למכבסת מילים (: לגבר האורתודוכס קשה לקבל את זה שעליו לאפשר לנשים לפסוק הלכה, אז מה הוא עושה? - קורא לזה "יועצת הלכה" (וע"ע 'התנתקות' במקום 'פינוי'; 'מלווה קבוצות לחו"ל' במקום 'מורה דרך בחו"ל' ועד כהנה וכהנה). השורה התחתונה היא שהרבנית צריכה להביט בכתם שלפניה, ולפסוק האם הוא כתם רחמי זה או אחר, ולכן האשה נידה, או שמא מדובר בדימום מסוג אחר, ולכן היא טהורה. מה לעשות, בשולחן ערוך אין "מסדר זיהוי" מצולם, ולכן לא נותר לרבנית אלא לחשוב בעצמה, ולפסוק (בפועל!) על סמך ידיעותיה בתחום הן מבחינה גניקולוגית והן מבחינה הלכתית, מה גורלו של הכתם. לקרוא לזה "יועצת" זו ממש בדיחה. תמרה ♣ שיחה 21:32, 24 במאי 2009 (IDT)
בתור חילוני שנקלע לעניין הזה שלא בטובתו, רק אציין שאומרים גינקולוגית :) Harel • שיחה 21:33, 24 במאי 2009 (IDT)
"בסך הכל הכרה לעומק של ההלכה, והצאת מסקנות לפי הלכות ידועות ומוכרות, רק שלא ידועות למי ששואל את השאלה" = פסיקת הלכה. גוונא - שיחה 21:35, 24 במאי 2009 (IDT)
כאשר יכתב הערך יועצת הלכה, יהיה אפשר לדון בדיוק מה תפקידה, מה סמכותה, והאם היא באמת 'פוסקת הלכה'. גוונא, אם השואל מתעצל לעיין בספרי הלכה, או שהוא בור בנושאים תורניים ומפנה לרב שאלה הלכתית שהתשובה עליה די ברורה, זה לא נקרא 'פסיקת הלכה', זה נקרא 'תשובה הלכתית'. נת- ה- - שיחה 22:06, 24 במאי 2009 (IDT)
ובאנגלית: Maharat. יודעים על מה אני מדבר? עמיחי 23:08, 24 במאי 2009 (IDT)
בעברית: מהר"ת. נכון לעכשיו, המילה מתארת אישה אחת בדיוק, אבל כבר מדברים על פתיחת תכנית מסודרת למעוניינות. דוד - שיחה 15:05, 3 ביולי 2009 (IDT)
הערך מבלבל ולא מסודר, ויש חפיפה בינו לבין הערך טהרת המשפחה. אבל לפני שניגשים לעשות בו סדר, מי יוכל להסביר מה הייחס בין שני הערכים, ואלו נושאים צריכים להכלל בכל אחד מהם? נת- ה- - שיחה 15:10, 25 במאי 2009 (IDT)
כלל לא בטוח שצריכים להיות שני ערכים. אולי כדאי לשקול איחוד. גוונא - שיחה 15:56, 25 במאי 2009 (IDT)
איחוד בוודאי לא, טהרת המשפחה הוא ערך שאמור לכלול הסתכלות רחבה על מכלול הדינים בנושא, שנידה היא אחד המקרים הפרטיים (אבל העיקריים) שבו, בעוד הערך נידה אמור להיות מצומצם הרבה יותר ולעסוק בדין הפרטי של הנידה. נת- ה- - שיחה 16:14, 25 במאי 2009 (IDT)
אילו עוד מושגים אמורים להיכנס תחת הערך טהרת המשפחה? גוונא - שיחה 16:17, 25 במאי 2009 (IDT)
הערך טהרת המשפחה אמור לכלול סקירה היסטורית של קיום בפועל של דיני טהרת המשפחה, לספר על מיזם בניית המקוואת בכל ישוב בארץ לטובת נושא טהרת המשפחה, ועוד נושאים שנוגעים באופן כללי בדיני טהרת המשפחה, ולכן צריך להיות לו קיום עצמי כערך הראשי בקטגוריה. בשולי הדברים, נראה לי שעניתי לעצמי על השאלה שבה פתחתי, מה הייחס שצריך להיות בין שני הערכים. נת- ה- - שיחה 16:42, 25 במאי 2009 (IDT)
טעיתי. חד משמעית אתה צודק. גוונא - שיחה 16:49, 25 במאי 2009 (IDT)
בהמשך לנושא, שכתבתי את הערך בכל הנוגע לדין המקראי, אבל אין לי מספיק ידע בנוגע לדין הנוהג בזמננו, ולגבי השתלשלות הדינים והגזירות עד שהגיעו לחומרא של בנות ישראל, המכונה 'חומרא דרבי זירא'. דרוש בעל ידע בנושא לערוך אותו, עד אז אני שם תבנית {שכתוב} בגלל החלק הנוגע לזמננו. נת- ה- - שיחה 17:14, 25 במאי 2009 (IDT)
ערכים אלו מעורבבים ויוצרים כפילויות רבות. כעת אני עוסק בתיקונם ובשיפורם. אשמח מאוד לשמוע הערות והארות. מקווה לסיים תוך כמה ימים. מוטל (שיחה : תרומות) • י"ז בחשוון ה'תש"ע • 17:47, 4 בנובמבר 2009 (IST)
סיימתי את עבודתי, אשמח לשמוע/לקרוא תגובות מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ב בחשוון ה'תש"ע • 20:02, 8 בנובמבר 2009 (IST)
בקטע היחס לנידה לא מופיע העניין של ההרחקות כפי שהם שהם בשולחן ערוך חלק יורה דעה סימן קצה, ההתייחסות בערך היא רק אל החומרות שלמעלה מהם. מי שיודע שיוסיף על חלק זה.--יעיר לי - שיחה 23:55, 11 בינואר 2010 (IST)
הקטע היחס לנידה מדבר על מנהגים שאינם הלכתיים בהכרח הנוגעים להתייחסות אל מצבה של האישה בזמן זה. ההלכות המפורטות והמדוייקות מה מותר ומה אסור מופיע באופן מפורט בערך טהרת המשפחה. הערך נידה עוסק באישה הנידה והגדרתה, ההלכות המשותפות לנידה ולשאר הנשים האסורות אין מקומן בערך הזה, אלא בערך טהרת המשפחה. מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ו בטבת ה'תש"ע • 14:11, 12 בינואר 2010 (IST)
מקובל עלי. אבל כדאי לפחות להוסיף משפט כמו, בנוסף להלכות המיוחדות הנוהגות בזמן זה ראה ערך טהרת המשפחה, קיים יחס מיוחד לאשה הנידה וכו'. מכיון שנוצר רושם כאילו אין חוץ מהאיסור לקיים יחסים אישיים והעניינים הנזכרים; עוד דינים. אפשר לכתוב עליהם גם בתחילת הערך.--יעיר לי - שיחה 20:59, 12 בינואר 2010 (IST)
בוצע, תודה רבה, מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ז בטבת ה'תש"ע • 21:53, 12 בינואר 2010 (IST)
נכתב בערך שהם אוסרים להסתכל בפני הנידה ולאכול מאכלים שנגעה בהם, והסרתי זאת. אני מניח שהמקור הוא הגמ' בשבת עה על "זקנים הראשונים" שאסרו עליה לפקוס ולכחול עד שבא ר"ע ואמר שאתה מגנה אותה על בעלה. אם זהו המקור, וככל שידוע לי אין מקור אחר בכיוון, הייחוס לתלמידי ב"ש הוא ספקולציה שהם ה"זקנים הראשונים", והעיקר, שאין כאן איסור להסתכל עליה, אלא להיפך: מכיוון שמותר להסתכל - עדיף לדעתם שלא תתאפר. לגבי המאכלים שנגעה בהם, לגבי אלו שהקפידו על טומאה וטהרה (כגון כהנים אוכלי תרומה) זוהי דרישה ברורה ומוסכמת, ולא מיוחדת לנידה בהשוואה לטמאים אחרים, ולגבי אלו שאינם שומרים - נראה לי שאין שום מקור שאוסר על אכילת דברים שנגעה בהם. עזר - שיחה 11:48, 12 באפריל 2010 (IDT)
כדאי שתחזיר. המקור הוא ב"ברייתא דמסכת נדה" , שלמרות שהספקולציות אודות מחבריה מרובות על הידיעות בתחום, מכל מקום רבים הצביעו על זיקתה לחוג בית שמאי, העולה מתוך כך שהם מחשיבים את בית שמאי עליונים על בית הלל, וגורסים שהבת-קול יצאה לטובת בית שמאי. מקווה שתמצא בעצמך את ספרות המחקר בעניין. בכל מקרה התלמוד אינו המקור היחיד לבירור דעות חז"ל... בברכה, בןאישאחד - שיחה 15:27, 13 באפריל 2010 (IDT)
מכיוון שגם לפי דבריך הזיהוי עם בית שמאי אינו מוחלט, לדעתי יש לציין דעה זו תוך ציון מקורה, ובהערת שוליים לציין ליד המקור שרבים מזהים מקור זה עם בית שמאי. נת- ה- - שיחה 13:51, 18 באפריל 2010 (IDT)
פסקה הפותחת במילים ”התורה קובעת דינים שונים לאישה”. הסגנון מתאים לפלפול ישיבתי ולא לאינציקלופדיה.
השימוש במילה חשש על צורותיה השונות לא רווח בעברית בת ימינו ואם כבר משתמשים בה צריך להצמיד לה מילת הסבר, למשל ”מחשש הלכתי שמא וגו'”. (המינוח התלמודי חיישינן לאיסורא לא מוכר בציבור הרחב)
תיקנתי את שתי ההערות האחרונות שלך. לגבי ההערה הראשונה אינני רואה את הבעיה, אם אתה יכול להיות יותר מפורט, אנא עשה זאת, אם לא בבקשה הסר את תבנית העריכה. בתודה מוטל (שיחה : תרומות) • י"ט באייר ה'תש"ע • 09:09, 3 במאי 2010 (IDT)
ראיתי את השינויים שביצעת ולדעתי הם לא מספיקים. שינית למשל את המשפט ”התורה קובעת דינים שונים לאישה” לזמן עבר, ”התורה קבעה”, אבל הסגנון עדיין לא אינציקלופדי (יש כאן האנשה של התורה). הייתי מצפה שיותר אנשים יעברו על הערך לפני שמסירים את תבנית העריכה. על מה הבהלה? שפם אדום - שיחה 17:45, 3 במאי 2010 (IDT)
אני לא מבין מה לא אינציקלופדי במילים "התורה קבעה" (שיותר מדוייק לדעתי מ"התורה קובעת"), זה יותר אינציקלופדי לומר: "ה'/אלוקים/האל/הקב"ה קבע בתורתו"? אני חושב שתסכים איתי שכשאומרים תורה מתכוונים למצוות כולן ולחוק ההלכתי, ולאו דווקא למילים הכתובות בחמשת החומשים או לספרי התורה. אני מאמין שאם היה כתוב "החוק הישראלי קובע ש...", זה היה בסדר... מה ההבדל?
בנוסף, אני אשמח מאוד אם אנשים נוספים יעברו על הערך, ישפרו, ירחיבו, יגיהו וכו', אך בתבנית העריכה משתמשים כשיש בעיה מהותית ובולטת (או לפחות בעיה שניתן להגדיר במדוייק בדף השיחה). ה"בהלה" מפני שמדובר בדף עם כ-900 כניסות בחודש, וזה לא כבוד לנו שיש תבנית כזו (כמובן שאין זה אומר שלא שמים כשיש צורך, השאלה האם יש צורך). רק אוסיף ואומר, במחילה, שעד כמה שראיתי, קיבלת מספר הערות על פזיזותך בשימת תבניות, אולי כדאי לצבור עוד מעט ניסיון כדי לא להיות פזיז. בברכה, מוטל (שיחה : תרומות) • כ' באייר ה'תש"ע • 18:09, 3 במאי 2010 (IDT)
אענה על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון.
א. הניסוח הנל על צורותיו השונות בעייתי ולא מובן. הנה דוגמה לניסוח מובן יותר: -ההבדל בין נידה לזבה- על פי הכתוב בספר ____ אם האישה רואה את הדם בזמן המחזור היא נקראת נידה, אך אם הדם נראה שלא בעת המחזור היא נקראת זבה ולא חלים עליה דיני הנידה. על פי התורה שבעל פה\ ההלכה\ המסורת הרבנית, באחד עשר הימים שלאחר שבעת ימי הנידה האשה נחשבת לזבה.
ג. לדעתי יש צורך בתבנית העריכה מאחר והערך עדיין זקוק לעריכה ולהגהה לכל אורכו. שנינו נשמח מאוד כאשר אנשים נוספים יערכו את הערך ואני קורא מכאן בבקשה לעורכים שכבר השתתפו בעריכת הערך לעשות מאמץ קטן אחרון כדי שנוריד את התבנית בהקדם.
על הערתך בנושא הפזיזות לכאורה אשיב לך בעיתוי אחר בדף המשתמש שלך שפם אדום - שיחה 00:52, 5 במאי 2010 (IDT)
בעיה עריכתית נוספת היא ביטויים בערך המחפיצים את האישה כגון "מותרת לבעלה" ו"אסורה לבעלה". הייתי משנה לביטוי בסגנון "מותרים זה לזו" או "אסורים זה לזו" כי האיסור חל על הגבר וגם על האישה. קלאופטרה - שיחה 02:18, 27 ביוני 2011 (IDT)
אני חושבת ללא ספק שיש לפצל את החומר בערך "טהרת המשפחה" לכל אחד מהנושאים שמוזכרים בו, ולמחוק את הערך. "טהרת המשפחה" צריכה להיות קטגוריה ולא ערך. כל דבר שיכול להיכתב בעניין הזה מתאים לנושא ספציפי שכבר קיים בשבילו ערך נפרד. אף אחת מהנקודות שהועלו למעלה לא נוגעות לטהרת המשפחה כנושא בפני עצמו. InbalabnI - שיחה 20:03, 14 בדצמבר 2010 (IST)
האם הקישור הזה שהוסף לערך ("להחזיר טהרה ליושנה" - הגזירות המאריכות את תקופת הנידה כגורם לעקרות הלכתית) אינו פרסומי? ובעברית יותר פרסומת מאשר תוכן • חיים 7 • (שיחה) • י"ב באלול ה'תשע"ב • 01:22, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
פרסומי?! הוא מכיל מידע הלכתי יקר ערך. -- ענבל • י"ב באלול ה'תשע"ב • 17:23, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
אמת. אך שימי לב לצורת הגשת החומר והיחסיות שלו בקשר לפרסומת • חיים 7 • (שיחה) • י"ג באלול ה'תשע"ב • 02:02, 31 באוגוסט 2012 (IDT)
נכון שהאתר גם מציע באופן בולט למדי את הספר "להחזיר טהרה ליושנה" למכירה, אך הוא מאוד אינפורמטיבי בפני עצמו, ויש לזכור שלא מדובר בספר אחד מני רבים שנכתבו על הנושא, אלא בעבודה פורצת-דרך של האדם היחידי שמוכן לעסוק בנושא הזה בדורנו באופן גלוי. המידע החשוב שמופיע באתר מתמצת בצורה נאמנה את כל המידע הבסיסי שמופיע בספר, כך שלא רק שאני לא רואה אותו כאתר פרסומי, אלא כאתר שמוכיח שכתיבת הספר נעשתה ללא כוונת רווח. -- ענבל • ט"ו באלול ה'תשע"ב • 11:58, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
האם עלי לערוך את הערכים הללו שהכנסתי ל"עוד לא נרשמו"? או שעליי למחוק אותם ולא לערוך אותם מני שיש עורכים החושבים כי אין בהם יותר מדי ערך וחשיבות לעריכתם. יונתן דוד 11:41, 29 אפריל 2006 (IDT)
אתה מתכוון ל"ערכים שעדיין לא קיימים"? מה הבעיה איתם? odedee • שיחה 11:52, 29 אפריל 2006 (IDT)
למה אנחנו שומרים את הכבישים תחת מספרם ולא תחת שמם (לדוגמא "כביש 6" ולא "כביש חוצה ישראל")?
לדעתי נכון יותר לקרוא לכביש בשמו אם יש לו שם יחד עם הפניה ממספר הכביש.
אני אשמח לשמוע דעות אחרות (או חיזוק לדעתי) לפני שאני משנה. דיבורימוסDecster's Labξ• (מ) 20:16, 30 באוגוסט 2006 (IDT)
אנשים משתמשים בד"כ במספר ולא בשם, ויש שמות שחלק מהאנשים בכלל לא מכירים אותם. חוץ מזה, לרוב הכבישים אין בכלל שמות - עדיף לנקוט שיטה שתתאים לכל הכבישים מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:13, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
יש בקטגוריה ערכים שכל תוכנם הוא אורך הכביש, הצמתים והמחלפים. אומנם מידע כזה שימושי, אבל אם אין מה להגיד על כביש מעבר לזה, אני לא בטוח שערך עליו מתאים לאנציקלופדיה. ואולי אם בכל זאת רוצים לשמור מידע על כבישים בינעירוניים שאין הרבה מה להרחיב עליהם, עדיף שיקובצו כמה כבישים לערכים מאוחדים? ערן 13:29, 26 באפריל 2007 (IDT)
היי ערן. הכבישים המופיעים בקטגוריה הם הכבישים החשובים. מדובר בכבישים המהירים והארציים ובמספר כבישים אזוריים חשובים כמו 443 וכבישים המשמשים פידרים לגוש דן. סה"כ מדובר בכ-60 כבישים, ואין כוונה לכתוב ערך על כל כביש שולי (לראיה וכדי שתרגע אני אעיף עכשיו את רשימת הכבישים שאין להם ערך ושאינם מצדיקים את כתיבתו). הדבר מקובל בוויקיפדיות אחרות ואנחנו משתדלים לכתוב גם על האתרים שלאורך הכבישים. Ori~ 14:00, 26 באפריל 2007 (IDT)
אני מסכים שבהחלט יש מקום לערכים על חלק מהכבישים כאן (וזו אחת הסיבות שבגללן לא הצבתי תבנית חשיבות בקטגוריה). ובכל זאת יש כאן ערכים (כמו כבישים 71-80) שכל המידע בהם הוא מיקום, אורך וצמתים/מחלפים. יכול להיות שהם חשובים, יכול להיות שלא, אבל כשהערכים מציינים רק את הנתונים האלו קשה לדעת מה חשוב ומה לא (אפשר לציין פרטים כאלו כמעט על כל כביש). בזמנו נכתב ערך על הלמהולץ שהוא אומנם מדען חשוב אבל כשכל מה שנכתב עליו היה "פיזקאי גרמני" זה לא אמר שום דבר. באופן דומה אני מצפה שבערכים על כבישים יצויין מה הופך אותם לייחודיים/חשובים. ערן 14:13, 26 באפריל 2007 (IDT)
טוב, אנחנו נגרום להם להיות חשובים. תן זמן :-) Ori~ 14:30, 26 באפריל 2007 (IDT)
חוץ מזה, יש ענין של שיטה באנציקלופדיה (כל הכבישים הארציים וכו'), כמו שלא תוותר - להבדיל - על מדינה שולית נאורו לדוגמא...Ori~ 14:35, 26 באפריל 2007 (IDT)
לא ראיתי תוספות של מידע חשוב לערכים בקטגוריה. אם יש מקום לערכי כבישים ראוי שיכללו מידע מעבר לזה שאפשר לקרוא בשילוט על הכביש. יש להם היסטוריה מעניינת? יש להם איזשהי יחודיות? אולי אפילו להוסיף סטטיסטיקה על תאונות דרכים קטלניות שקרו בכבישים כדי לקבל מושג על המסוכנות שלהם. אם הערכים (=אלו שכוללים רק מידע שאפשר לקרוא בשילוט) ישארו במצבם הנוכחי, נראה שלא יהיה מנוס מדיון מחיקה. ערן 21:26, 6 במאי 2007 (IDT)
היי, כל הדיון הזה זעזע אותי. ערכים על כבישים לא נוצרו בשביל חשיבות - אלא בגלל שאלו כבישים ואנשים נוסעים בהם! זה כמו ערך על אמן שלא השפיע הרבה על האומנות הכללית - אבל יצר יצירות מדהימות! הדיון לא מתאים לוויקיפדיה מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
ברוב ערכי הכבישים יש רשימה או טבלת הצמתים לאורך הכביש. לדעתי רשימה זו מיותרת והיא משולה לרשימת המורים בבית ספר במקום לתת את מאפייני בית הספר, או אפילו רשימת התלמידים במכללה במקום לתאר את אופי המכללה.
מה דעתכם לגבי רשימת הצמתים? חנה ק. 22:04, 25 באוגוסט 2007 (IDT)
אחד הויקיפדים הסכים איתך והוריד רשימה זו מחלק מהדפים בנימוק "השקעה יפה, אבל אנחנו לא מדריך מפות", אך ויקיפד אחר חלק עליו ואמר "חולק על עמדתך ומחזיר לגרסה הקודמת היציבה. אתה רוצה תעלה לדיון". ממילא, דיון זה בדיוק במקום.
לגופו של עניין, מצד אחד די ברור שרשימת הצמתים של כביש אלון לא עוזרת לאף אחד ולעומתו בכביש 4 הצמתים כה משמעותיים עד שליותר מעשרים כבישים חותכים ולשבעה צמתים יש כיום ערך. יכול להיות שכדאי לקבוע כלל לפיו רק בכביש ארצי ראשי (כביש חד ספרתי, כביש 20 , כביש 40 וכד') תופיע הרשימה. בכבישים אחרים אפשר להסתפק בציון צמתים בודדים לפי העניין. DGtal 23:09, 25 באוגוסט 2007 (IDT)
אני לא רואה בעייה ברשימת צמתים ומחלפים בערכי כבישים, מה גם שלרוב הרשימות בנויות באופן אסתטי מאוד והן גם מספקות מידע משמעותי לערך שיותר נח לקרוא אותו בטבלה ולא בפסקה. מה שכן מטריד אותי הוא ערכי כבישים שאין בהם כלום חוץ מטבלת צמתים. ערך על כביש, חייב למעשה להיות ערך על דרך. רוב כבישי הארץ היו בחלקם דרכים היסטוריות אשר מקצתן היו אף דרכים בהן צעדו הצלבנים, הממלוכים ונפוליאון. ישנן דרכים שהיתה להם השפעה רבה על התפתחות של גושי התיישבות שונים ויש דרכים בעלי מידע אנציקלופדי רב נוסף. אם ערך על כביש מכיל רק טבלה, לא רק הטבלה היא הבעייה. השמח בחלקו(-:אמצו פורטל! 00:57, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אכן סיכמתי עם אורי כי אפתח דיון כאתפנה לכך(ואף התנצלתי בפניו על בזבוז זמנו בכך שלא פתחתי אחד מראש), ועתה, על אף שפנאי רב אין, זהו זמן טוב ככל הזמנים. ותודה לדיג'יטל שהפנה אותי לכאן.
כאשר ראיתי את הטבלאות הדבר הראשון שחלף בדעתי היה - כמה יפה ההשקעה. לאחר מכן, כחצי שניה לאחר מכן, שאלתי את עצמי: מה מבין קורא שעיין בערך על אחד מכבישי ארצנו ואז מצא את הטבלה? האם שינן את מספרי הכבישים? האם זה יעזור לו בדבר מה? האם יעיין בדקדוק בטבלה? אז כן, אנו יכולים לציין, שכן לוויקיפדיה אין הגבלת מקום והטבלאות האלה, כפי שבוודאי יאמר, כביכול אינן שותות ואוכלות (עד שעודדי יבוא ויסביר כיצד הן כן). אבל המבחן האמיתי שלדעתי יש לשים את הנושא הוא פשוט - האם מדובר במידע אנציקלופדי?
נושא תוואי כביש כלשהו הוא דבר הכרחי לערך על אותו כביש, אך בעוד שטבלה יכולה לפשט הדברים טבלאות אלה, מלאות הצבעים היפים, הסגנון המוקפד ולעיתים עשרות השורות - בעיקר מבלבלות. היה טוב יותר לו היה הדבר מסוכם בפסקה או שתיים. במקום טבלה עמוסה בצמתים ומחלפים שעצם קיומם בכביש לא אומר דבר לקורא אלא אם כן הוא קורא תוך כדי נהיגה - במקום זאת יש להסביר כיצד הכביש נסלל, באלו מקומות עיקריים הוא עובר וכיצד מנותבת התנועה בו. מהם צווארי הבקבוק בו (זה במיוחד עבור איילון), מתי נוספו לו קטעים חדשים וכן הלאה. זה צריך להיות בפיסקה שבה תועלנה הנקודות העיקריות והראשיות, ולא כל צומת וצומת שנמצא בכביש ואחת היא גודלו. אבל ברגע שיש טבלה - לפתע יש צורך לאזכר את כולם, כי טבלה היא סטיסטית יותר ופחות חופשית מאשר פיסקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki 01:42, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
החידוש (והיופי) הוא שבוויקיפדיה כבישים מקבלים ערך משלהם. ואם כבר יש להם ערך אז טבלת צמתים מסוגננת היא מידע חשוב - הרי רשימה מפורטת זו היא אחד המאפיינים החשובים של הכביש. מה עוד שהמידע מועבר בצורה כל כך נאה. מעניין יהיה לשמוע גם את דעתם של חובבי התחבורה שבינינו (משתמש:לב, משתמש:חגי אדלר, משתמש:Golf Bravo ונוספים). א&ג מלמד כץ • שיחה 01:53, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
הייתי פותח ב"אכן כן", אך אני סובר ש"אכן לא". קודם כל הטבלאות יפות, וכמו שאמרת - גם מושקעות. שנית אם הן אכן אוכלות ושותות, אני אישית מתחייב להאכיל ולהשקות אותן ככל שיהיה בכך צורך, ויש עוד כמה שישמחו לעשות זאת איתי. ועכשיו לגופו. מהו כביש אם לא אוסף של צמתים ומחלפים המחוברים על ידי פיסת אספלט? כביש אינו מוביל לשום מקום ללא הצמתים והמחלפים שלו, ואלה קובעים את התוואי והשימוש שנעשה בו. אם יש מידע רלוונטי לכביש או דרך הוא הצמתים והמחלפים, ובמידה פחותה מכך, גם הגשרים, המנהרות, היישובים והאתרים שלאורכו. זהו המידע האנציקלופדי של כביש. זאת ועוד הטבלה אינה באה במקום קטע של טקסט חופשי, בדיוק כפי שתמונה או דיאגרמה אינן באות במקום תוכנו המילולי של הערך. זוהי דרך נוספת ואחרת להעביר את המידע ולהציגו, ולעיתים היא גם מאפשרת להציג מידע שאינו זמין בטקסט, כמו המרחק בין הצמתים. מי שמתקשה בקריאת הטבלאות אינו חייב לעיין בהן. מצד שני למי שמעוניין מעניקה הטבלה מבט על מה יש בכביש. אני לא אביא את הנימוק של "זה מקובל גם בוויקיפדיות אחרות", אבל זה מאוד מקובל גם בוויקפדיות אחרות. נכון ששכנעתי אותך, זהר? Ori~ 01:57, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
יהיה זה קשה לשכנע אותי בעליונות הטבלאות על פני הפיסקאות, אבל הרגש חופשי לנסות.
בכל מקרה, מהם חייו של אדם אם לא אוסף של אירועים אשר קורים לו בזה אחר זה - זהו המידע האנציקלופדי של אדם, נכון? לא בדיוק, כי לבן אדם קורים גם הרבה אירועים משמימים וחד גוניים בחייו. לא נציין איזו עוגה הכינו עבור כל יום הולדת של אהוד אולמרט - זה לא אנציקלופדי. כן נציין את האירועים המשמעותיים שעבר במהלך אותן שנים. על אותו משקל - לא צריך לציין כל צומת ומחלף בכביש, אלא רק את אלו שעוזרים להבנת הנושא. הטבלאות מלאות בפרטים טפלים ולא חשובים, שרק מוסיפים לערבוביית ידע מסודר למשעי, אבל לא לגמרי קוהרנטי. את זה ניתן להשיג בעזרת מיליות קישור, משפטים מנחים ופסקאות סדורות. זהר דרוקמן - I♥Wiki 02:54, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מסכים עם השמח בחלקו. יש מקום לטבלת צמתים ומחלפים, אך רק כחלק מערך מקיף יותר. אתם מוזמנים לעיין בספר של דוד קרויאנקר, ירושלים : סיפורו של כביש - סיפורה של עיר מתפתחת : תהליך התכנון והביצוע של שדרות מנחם בגין (כביש מס’ 4) 1930-1998 (בהוצאת עיריית ירושלים, 1998) כדי לראות איך יכול וצריך להראות ערך על כביש. אם כל מה שיש לכתוב על הכביש הוא רק רשימת צמתים כנראה שאין מקום לערך על הכביש. עדיאל 08:45, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
יפה סיכם אורי מעלי. ללא רשימת צמתים וכבישים חותכים אין לערך חיים. אודה מראש כי חובב כבישים ומחלפים אנוכי, ותמיד הסעירו אותי מחלפי חמש הקומות. לא אשכח איך ב-1980, בטיולי הראשון לארה"ב, עצרתי באמצע הכביש בקליפורניה, כדי לצלם מחלף חמש קומות... בכל אופן, ערכי הכבישים היו כה תפלים כאן עד שמעולם לא קראתי אותם. ברגע שהחלו להכניס בהם חיים בדמות טבלת מחלפים, צמתים ועוד, החילותי לקרוא בשקיקה. בטוחני שיש עוד כמוני. והנה באים ורוצים לקחת לנו את זה. לא יהיה! חגי אדלר 08:46, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אני בדיוק כמוך... מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
אני דווקא מזדהה עם התשובה של אורי, חגי ובמעט עם DGtal.
התבניות דווקא משמעותיות כי הם מספקות מידע על הצמתים והמחלפים המהוום חלק חשוב מאוד מהכביש.
בינינו מהו החלק הכי חשוב בכביש? מהו החלק שבאמצעותו הכביש מתפקד באופן סדיר? זה כמו שתקח מכונה כביסה ותוציא לה את הצינור, איך היא תעבוד? לכל דבר יש בסיס ולכן לדעתי צריך להשאיר את הטבלאות והרשימות בערכי הכבישים.
יש לטבלאות המון יתרונות:
היא נותנת מידע על צמתים היסטוריים, למשל כמו הצומת של כביש 90 עם כביש 889 ההיסטורי ליד הכינרת.
היא מספקת מידע לנהגים (למרות שתגידו לי שזה לא אינצקלופדי).
היא מקשרת לערכים אחרים ומשמשת לפעמים כתבנית ניווט (ברוב המקרים).
היא קלה לכתיבה.
אך יש גם חסרון:
בכבישים ארוכים זה יכול לגרום לערך להתפוצץ מגודל.
אבל לדעתי לא רק שאנחנו לא צריכים למחוק, אלא למחוק את הרשימות ולהשים יותר טבלאות.
נו אז אני שכנעתי אותכם זוהר? Eden1996 09:16, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מסכים עם עדיאל וזהר. אני חושב שלהסתכל על כביש כאוסף של צמתים ומחלפים זה פשטני. הערך צריך לעסוק במאפיינים של האוסף כמובן, והפרטים שמרכיבים אותו הם בעלי משמעות פחותה באופן משמעותי. ירון • שיחה 09:37, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
כך זה נעשה בוויקי הגרמנית. בתחתית התבנית שמימין יש ללחוץ על Ausklappen.
כמו בדיונים רבים שהיו כאן בעבר, כולם מסכימים שאין לגעת בערך ברמת מומלץ אשר מכיל גם מספר פרטים בעלי אנציקלופדיות גבולית; ולעומת זאת שערך שכל תוכנו הוא רשימת מכולת אינו ראוי במיוחד. אני תומך במשאירים, כי לכל ערך יש פוטנציאל להגיע לרמת מומלץ, וקיצוצו בטרם עת אינו הדרך לשפרו. Pixie 12:31, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אפשר לתת את הפתרון שנתנו בבביליוגרפיה בערך שרגא גפני עם תבנית הסתר + הסבר, ולסגור את הסאגה הזו. זה גם מתאים לפטנט הגרמני. חגי אדלר 14:58, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
ראו את השינוי שערכתי בערך ההדגמה כביש 443. רק שזה לא כל כך עובד... אם מישהו מהמבינים יכול לסדר את זה, נראה לי שזה יתן תחושה טובה איך הערכים יראו. חגי אדלר 15:13, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
Aus ו-Einklappen זה פתרון נחמד לכבישים עם 120 מחלפים כמו שיש בגרמניה. בארץ זה מיותר למעט מספר כבישים ארוכים במיוחד כמו 90 או 4. בנוסף, בערכים הגרמנים זה עשוי כל כך יפה ואצלנו זה נראה מג'ייף. Ori~ 15:20, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
כמו המחלפים עצמם. Pixie 17:03, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
המחלפים עצמם או הערכים האלה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ|(שיחה) 19:32, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אני נגד השימוש בהסתר. כל כך קשה לגלול מטה? וחוץ מזה זה גם ככה מופיע בסוף הערך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ|(שיחה) 19:32, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
רשימת צמתים ומחלפים תורמת כי דרכה אפשר לקשר לכבישים אחרים החוצים כביש מסוים, היא גם עוזרת באיתור צמתים/מחלפים לפי כבישים. היא לא מזיקה ולכן כדאי שתישאר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ|(שיחה) 19:21, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מצטרף לדעת התומכים בטבלת הצמתים בערכי כבישים מרכזיים. הטבלה מוסיפה מידע חשוב על אופיו של הכביש, מתאימה יותר לתאורו של כביש - מבנה קווי באופיו עם נקודות ציון לאורך קו זה, ומקלה על הבנת הקורא.--Golf Bravo 19:31, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
מה חשיבותם של ערכים כמו כביש 293 ,כביש 264, כביש 441 ואפילו כביש 7? בשניים מהם הצבתי תבנית חשיבות אולם לאור תפוצת התופעה וריבוי ערכי הכבישים לאחרונה כדאי לקיים דיון רציני (יותר מזה שהתקיים במעלה דף זה לפני יותר משנה) בנושא. דעתי דומה לדעתו של ערן, ולפיה רק כבישים חשובים שיש להם היסטוריה מעניינת, או ייחודיות זכאים לערך. בקבוצה זו אפשר למנות את כביש 1, כביש 20, כביש 443 ועוד כבישים ספורים. רוב רוה של הקטגוריה עוסק בכבישים שאין להם חשיבות אנציקלופדית וראוי למוחקם. יוסאריאן • שיחה 15:00, 22 במאי 2008 (IDT)
יוסריאן, אני יודע שאני נדבק למשהו אז אתה מתפרס בכל עמוד אפשרי. אני חוזר שוב. אני מעמיד עמוד בעניין ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מידע בערכים/כבישי ישראל ואני מבקש לקיים את כל הדיונים אם בכלל רק לאחר שהעמוד הזה יהיה גמור בקרוב, וגם אז, במקום אחד שנבחר. ולא להציב בינתיים תבניות חשיבות. זה סתם בזבוז זמן. יהיה דיון כולל. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:04, 22 במאי 2008 (IDT)
זה המקום הנכון לקיום הדיון ואינני רואה סיבה לדחות אותו. חי◣ 22.05.2008, 15:12 (שיחה)
זה אכן המקום, אבל אתם לא עושים קולות של כוונה לקיים דיון של ממש, אלא יותר של קריאת גיוס לקראת מלחמה. אני לא מבין, יקרה משהו אם זה יהיה מחר או מחרתיים? Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:15, 22 במאי 2008 (IDT)
שום דבר. אני כתבתי כאן הודעה ומחכה לתגובות ענייניות. תקרא את תגובתך למעלה, ותבדוק את התנהגותך בערך כביש 441 ותגיד לי מי עושה קולות של מלחמה. יוסאריאן • שיחה 15:18, 22 במאי 2008 (IDT)
לא יודע על מה אתה מדבר. דוקא יש לנו היסטוריה של שת"פ ומו"מ לא רע. אני מתנצל אם נעלבת, אבל ההתפרסות על פני כמה דפים לא נותנת לעבוד והיא גם לא מועילה. כמו שאמרתי אני מרכז את המידע אודות הכבישים בעמוד שנתתי לך את כתובתו. אתה מוזמן לעיין בו. יש גם ערכים קיימים שאישית אני חושב שהם לא מוצדקים, ואתמול אפילו מחקתי את כביש 411 לא דיון בגלל איכותו הירודה. אני בכיוון של לעשות סדר בענין, אבל אני חייב את שיתוף הפעולה שלכם. וכן, אני זקוק לזמן. אני לא יודע בע"פ את כל הכבישים בארץ. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:21, 22 במאי 2008 (IDT)
אני יודע שבד"כ אנחנו מסתדרים ולכן התפלאתי על ההאשמה פה למעלה. לא משנה... זו בעיה לכתוב דף מדיניות בלי שיש הסכמה התחלתית מינימלית ורק אז להתדיין עליו. בוא נסגור פה דיון רב משתתפים (בשאיפה), ננסה להגיע להסכמות, ואז תכתוב דפי מדיניות. יש תגובות ענייניות? מה דעתך על כביש 293 ,כביש 264, כביש 441 וכביש 7? חשובים מספיק? מה דעתך על הקריטריונים כפי שהגדרתי אותם למעלה (שלא מתחשבים במספרו של הכביש)? לגיטימיים? יוסאריאן • שיחה 15:28, 22 במאי 2008 (IDT)
דף זה הוא המקום הנכון לדיון כללי בערכים על כבישים בישראל. אין סיבה לעשות זאת בדף של מיזם נידח, ובטח שאין לדחות את הדיון כאן כי המיזם הזה לא מוכן - הרי כלל לא ברור שצריך מיזם כזה, אז לא צריך לחכות לו. לגבי דברי זהר למעלה, מכך שאנשים מסוימים כתבו ערכים על כבישים ללא שהעניין נידון, וללא שלמישהו היה אכפת מהם (או שם לב לקיומם) כדי לסמן אותם להבהרת חשיבות או לפתוח עליהם הצבעות מחיקה, אין להסיק שיש הסכמה כלשהי על נחיצות הערכים, או שיש מדיניות כלשהי בנושא הערכים האלה. בכלל לא צריך להכיר את כל הכבישים בארץ: כתיבת קריטריונים היא מאמץ מקדים לזיהוי הכבישים והכתיבה עליהם, מאמץ שתכליתו הגדרה מה הופך כביש מסוים לחשוב ומצדיק כתיבה עליו. את המאמץ הזה אין שום סיבה לדחות, להיפך. ככל שייקבע מוקדם יותר מה שייך באנציקלופדיה ומה אינו שייך, ייחסך מאמץ מבוזבז רב. odedee • שיחה 15:32, 22 במאי 2008 (IDT)
לאחר התנגשות:
אתה לוחץ אותי אל הקיר. הדף שם הוא לא דף מדיניות מחייב, אלא דף של מיזם שבדרך, שמנסה לבסס הנחות יסוד של מי שכותב את הערכיםן האלה (בעיקר moi). תחשוב עליו כעל דף עזר או כעל קטגוריה. ענינית, כמו שכתבתי שם כביש 293 וכביש 264 אינם חשובים ונכתבו ככל הנראה על ידי מישהו שגר בסביבה. כביש 441 וכביש 7 ראויים לערך. לגבי הקריטריונים, אם אני מבין נכון, אתה מתכוון לחלוקה לכבישים ארציים, אזוריים ומקומיים. לגבי מקומיים אני מניח שאין לנו מחלוקת כי שנינו חושבים שאינם זכאים. לגבי הארציים יש לנו מחלוקת אבל היא מתמקדת במספר די קטן של כבישים כי אלה בכל זאת כבישים ארציים שעוברים בהרבה מקומות. לגבי האוזריים, אני לא חושב שאנחנו במחלוקת - שנינו חושבים שצריך לבדוק כל מקרה לגופו. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:35, 22 במאי 2008 (IDT)
לעודד: תודה על החסכון בזמני.
ליתר. זה לא הכבישים, זה היחס שלכם. אני בחופשה קלה. תעשו מה שבראש שלכם. ולא, אל תסירו לי סמכויות. אני אחזור כשארגע. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:35, 22 במאי 2008 (IDT)
לא התכוונתי ללחוץ אותך אל הקיר ואני מצטער אם זה מה אתה חש. כתבתי במקום אחר שאני אוהב אותך יותר מעצמי, וגם אם זה לא נכון פשוטו כמשמעו, רוח הדברים נכונה. אם אתה רוצה לדון "כל מקרה לגופו" (ואני מסכים עם הגישה) אז אתה צריך לאפשר לי הצבת תבניות חשיבות בערכים הרלוונטיים ולא להסיר אותן. יוסאריאן • שיחה 15:40, 22 במאי 2008 (IDT)
או קיי נרגעתי, ואני אסביר לך מה גמר אותי. לא בקשתי שום טובת הנאה - לא שירותי מין, לא כסף ולא זכויות במקרקרעין, לא בקשתי הסכמות מראש על ערך זה או אחר. כל מה שביקשתי שזה יומיים להתארגן. זה באמת כל כך הרבה? 18:27, 22 במאי 2008 (IDT)
קודם כל הערה לאורי - בטוחני שכולם פה מעריכים את פועלך הן בתחום הכבישים והן בשאר התחומים בויקיפדיה. עם זאת יש כאלה (ואני ביניהם) שלא "רואים בעין יפה" (ניסוח קצת "קשה" - לא הצלחתי לחשוב על ניסוח טוב יותר) פתיחה של מיזם רחב היקף מבלי שיש הסכמה של הקהיליה בדבר נחיצותו והיקפו.
בכל מקרה נראה שעיקר המחלוקת הוא על כבישים איזורים או פידרים לערים ראשיות. נראה לי שפשרה הוגנת היא לאחד את ערכי הכבישים הנ"ל ל"ערכי על" דוגמת כבישים באיזור הצפון, כבישים באיזור השרון, כבישים באיזור גוש דן, כבישי גישה לתל-אביב וכד' ובתוכם לציין את הכבישים הרלוונטים ללא פירוט כל הצמתים אלא רק נקודות מוצא ויעד ואולי שנת סלילה, תוך הפניה לערכים מורחבים אם קיימים. גם הקורא יצא נשכר מראייה כוללת של כל מערך התחבורה באיזור מסוים במקום ערכים פרטניים לכל כביש וכביש. עדיאל 18:53, 22 במאי 2008 (IDT)
אל תחשוב על זה בתוך מיזם. תחשוב על זה בתור סקצ'ים שאני משרטט לעצמי. ואגב, עוד לא שמעתי שצריך הסכמה בשביל להקים דף מיזם. הוא היה מתוכנן עוד לפני שהתחילו חילופי הדברים. לגופו, אני בא בראש פתוח, מבטיח לך - ראה כביש 109 - עם זאת, אני חוזר בפעם המי יודע. אני מבקש שהדיון יתחיל כשאהיה מוכן. וזה יהיה מחר או מחרתיים. עד אז אני מבקש, ותראו את זה כבקשה ברמה ההכי אישית, לא להניח תבניות חשיבות ולא לדון בנושא. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 22 במאי 2008 (IDT)
טוב בוא לא נכנס לעניין המיזמים. לגבי הבקשה האישית מבחינתי סבבה, רק תחשוב על ההצעה שלי. עדיאל 19:16, 22 במאי 2008 (IDT)
בגדול, מעט מאוד כבישים ראויים לערך (כביש 1 וכביש 6, הן הדוגמאות היחידות שעולות על דעתי כרגע), מצד שני (כפי שדוד שי ציין בזמנו) הרבה מהכבישים (במיוחד כבישי האורך) יושבים על דרכים עתיקות שעליהן יש בהחלט מה לכתוב, זהו למשל גורלם של כביש 65, כביש 90 וכיוצ"ב. טרול רפאים - שיחה 18:36, 8 ביוני 2008 (IDT)
כרגע מופיעים כ-75 ערכים תחת האות כ', מה דעתכם לפצל לפי מספרים, מה שמתחיל ב-1 (כביש 1, כביש 171, וכו'), תחת הספרה 1, וכן כל השאר. כמו בקטגוריה:מנהטן: רחובות. Rex - שיחה 21:01, 7 ביוני 2008 (IDT)
זה מתבקש. חזרתי • ∞ • שיחה 19:40, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
בהחלט כדאי למיין, אבל אני לא אוהב את ההצעה להתייחס למספרים כאל אותיות. עדיף להשאיר את ארבעת הכביש ה-4-ספרתיים איפה שהם, והשאר לפי ספרות במאיות - 0 עד 99 תחת 0, 100 עד 199 תחת 1 וכך הלאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:47, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
IKhitron למה זה עדיף מלהתייחס למספרים כאל אותיות? לא יהיה יותר קשה למצוא את הכביש ככה? בברכה, זאב קטן • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ו • 20:20, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
לדעתי לא. אם תחת 1 יהיו 1, 10-19, 100-199 זה בלגן. אם תחת 1 יהיו רק 100-199, ותחת 0 יהיו 1-99 לפי הסדר, במקום לפרק את זה שרירותית לעשר קבוצות, נשמע לי יותר הגיוני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
הגיוני, אבל מוזר שכביש 73 יהיה תחת 0. אולי עדיף לחלק כך:
כבישים ראשיים (במקום 0)
כבישים אזוריים עם חילוקי משנה: 100 עד 199 תחת 1, 200-299 תחת 2 וכו'
כבישים מקומיים עם חילוקי משנה: 1000-1999 תחת 1, 2000-2999 תחת 2 וכו' (מפני שיש פחות ערכים קיימים על כבישים מקומיים אז אפשר להרחיב חילוקים)
מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
לגבי מידע/הסברים, עדיין אין ערכים המתארים את הנתונים האלה ולכן אין הפניות להסבר מורחב. לגבי אחוזים באטמוספרה, המידע קיים. Ramiy ( שיחה - תרומות ) 15:35, 26 במרץ 2007 (IST)
קשה להבין את משמעות הסמל שמופיע בראש התבנית בערכי הפלנטות. זה סימון אסטרונומי מוסכם? או אסטרולוגי? הוא עתיק או שמשמש גם כיום? אין על כך אף מילה בערכים (לפחות אלה שבדקתי), ולחיצה על התמונה כמובן לא מלמדת את הקוראים שום דבר, זולת שם הקובץ. odedee • שיחה 00:33, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
למה אתה כותב "ולחיצה על התמונה כמובן לא מלמדת את הקוראים שום דבר, זולת שם הקובץ."? למשל לחיצה על תמונת הקובץ במאדים נותן את הכיתוב הבא בקובץ: "English: Astronomical and astrological symbol of the planet Mars, alchemical symbol of iron, gender symbol for male, and symbol of the Greek god Ares and the Roman god Mars." זה לא מסביר? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' באלול ה'תשס"ח • 06:22, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
זה מסביר, אך לא בעברית. אני לחצתי על התמונה בנפטון, ושם לא היה כלום גם באנגלית. odedee • שיחה 10:53, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
לדעתי זה טוב, אם כי כדאי אולי להוסיף את זה במקום בפתיחה, כהערת שוליים שהקישור אליה יהיה על הסמל עצמו. כמו כן כדאי לציין איזה סימול זה - אסטרונומי/אסטרולוגי וכו'. בתיאור התמונות בוויקישיתוף כתוב שגם וגם, אבל איכשהוא, ממש לא נראה לי שאסטרונומים משתמשים בזה. odedee • שיחה 15:24, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
דווקא כן... ראה . אני אבקש באמת במיזם אסטרונומיה שמישהו יתרגם את הערך. לא סיפור גדול. ביתיים אתקן את הערכים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באלול ה'תשס"ח • 18:58, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
תודה. בערך שהפנית אליו כתוב "The symbols listed here are commonly used[weasel words] by professional and amateur astronomers.[citation needed] ", ככה שאני לא היחיד שתוהה לגבי זה. אני מתקשה להאמין שאסטרונומים משתמשים בזה בימינו. odedee • שיחה 19:34, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
ושמתי לב שהוספת את זה ככיתוב תמונה, ואני חושב שזה לא עובד. לפחות אצלי, לא רואים את הכיתוב הזה בשום צורה. odedee • שיחה 19:51, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
אין מצב. עברת על הסימול עם העכבר? אתה רואה את הכיתוב כשאתה עובר עם העכבר על התמונות בדף הראשי? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באלול ה'תשס"ח • 19:58, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
כמובן שעברתי, אבל אני לא רואה כיתוב (גם לא בדף הראשי). אולי זו בעיה פרטית שלי בגלל שמותקנים אצלי pop-ups. מצד שני, אני לא היחיד... odedee • שיחה 20:10, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
טוב, זו אכן בעיה שלך... זה תקן מקדמא דנא ואני לא חושב שיש להתמודד איתו. לא נתקלתי במישהו שהתלונן על כך, והרי לא נוסיף בדף הראשי "ממוזער" מהסיבות הידועות. זו גם לא בעיית דפדפן, למיטב ידיעתי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באלול ה'תשס"ח • 20:15, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
מתברר שזו דווקא כן בעיית דפדפן. זה קורה רק ב-FF וזה מוזר, כי בעבר הכיתובים היו מופיעים במקביל ל-pop-ups. טוב, יש לזה ודאי פיתרון, אפשר להתעלם מהעניין. odedee • שיחה 20:25, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
הסמלים נמצאים בשימוש על ידי אסטרונומים, בדרך כלל בהקשרים היסטוריים ותרבותיים. כאן יש הסבר על הסמלים באתר NASA. מלמד כץ • שיחה 12:06, 8 בספטמבר 2008 (IDT)
בהנחה שהגוף כדורי (האם זו הנחה שאפשר לסמוך עליה ?), אז אין שום בעייה לחשב את שטח הפנים ואת הנפח לפי הרדיוס, ואם יש גם מסה - אז אין שום בעייה לחשב צפיפות ממוצעת. הכל זה נוסחאות פשוטות, ואין שום בעייה להתמודד עם כל פורמט מספרי (9999 או 9,999 וכד') ΔΜΫ • שיחה • 11:33, 08/03/2009 • י"ב באדר ה'תשס"ט
זה דווקא הרבה יותר פשוט - כל מה שצריך זה לחלק את המסה בצפיפות. ברק שושני - שיחה 11:58, 8 במרץ 2009 (IST)
שאלות:
האם אפשר להניח שהגופים הם כדוריים ?
אם לא, האם אפשר להוסיף פרמטר שלפיו ניתן להבדיל בין גוף כדורי לבין גוף שאיננו כדורי ?
אילו נתונים צריכים לשמש כקלט ואילו נתונים צריכים להיות מחושבים ? האם רדיוס זה נתון בסיסי שיש לנו עבור כל גוף ? (ואולי דוקא שטח פנים זה נתון שיש לנו על כל גוף ?) האם משקל זה נתון בסיסי שיש לנו על כל גוף ? (ואולי דוקא צפיפות זה נתון שיש לנו על כל גוף ?) ΔΜΫ • שיחה • 13:06, 08/03/2009 • י"ב באדר ה'תשס"ט
הגופים אינם כדוריים ואסור להניח את זה... צריך להשתמש אך ורק בפרמטרים של מסה וצפיפות, ואם הם לא הוזנו אז שהנפח לא יחושב. אגב, אם תסתכלו למשל ב-Earth תראו שהערכים של מסה, צפיפות ונפח אינם תואמים אחד את השני במדויק - כנראה בגלל עיגול הספרות. אז אולי בכלל עדיף לעזוב את החישוב האוטומאטי ולהזין את הנפח ידנית באמצעות פרמטר נוסף שיהיה בתבנית. ברק שושני - שיחה 14:19, 8 במרץ 2009 (IST)
האם לחשב את הצפיפות לפי מסה ונפח ? מה עושים אם רשמו כבר צפיפות שהיא שונה מ-מסה\נפח ? ΔΜΫ • שיחה • 18:02, 08/03/2009 • י"ג באדר ה'תשס"ט
אני מניח שרוב מהמקרים כך בדיוק חישבו את הצפיפות (הממוצעת) מלכתחילה. אבל לא תמיד ידוע כיצד חישבו או מדדו את הצפיפות. מצד שני, שלושת הערכים האלה חייבים להתאים אחד לשני - אחרת כנראה שאחד מהם שגוי... ברק שושני - שיחה 18:45, 8 במרץ 2009 (IST)
אצלנו מציגים תמיד רדיוס. באנגלי יש שני שדות, רדיוס ומימדים, היות ולא כל הגופים הפלנטריים הם כדוריים. זה יוצר בלבול בערכים, כי עורכים מעבירים את הנתון מהאנגלי כמות שהוא. מציע להוסיף שדה "מימדים" (אורך, רוחב, עומק), ולתקן בכל הערכים הרלבנטיים בהתאם. בורה בורה - שיחה 05:47, 28 בדצמבר 2012 (IST)
1. מי שמעתיק שלא יתלונן... לא אמורים להעתיק אלא לבדוק את המקור. גם כשמדובר במספרים. 2. מקובל יותר בעולם המדעי לציין רדיוס, ברוב המקורות המדעיים משתמשים ברדיוס. אני לא רואה סיבה לשנות בגלל החלטה מוזרה של ויקי האנגלית. 3. לגבי שדה מימדים- לאיזה ערכים הוא נחוץ?החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 15:16, 28 בדצמבר 2012 (IST)
קרא שוב את הפוסט שלי, ביחוד החלק המודגש... האנגלים נהגו בחוכמה רבה. איזה רדיוס תיתן בקווה-וואר למשל? בורה בורה - שיחה 17:18, 28 בדצמבר 2012 (IST)
בגדול אתה צודק. בדקנו את זה בזמנו והשונות היתה רבה. אם תכין רשימת שדות להוספה ב {{גוף פלנטרי}} שתכלול את כולם, ניתן לדון בזה. בורה בורה - שיחה 13:32, 14 בינואר 2022 (IST)
כיום המושג "גוף פלנטרי" הוא (פחות או יותר) - "גרם שמיים כדורי בקירוב, שאינו מייצר אנרגיה מהיתוך גרעיני". זה מה שאנחנו עובדים איתו בדרך כלל, אבל בניגוד למה שאתם אולי חושבים - מדענים לא מתעסקים עם הגדרות ודיוקים לשוניים. בין רשימת גופים פלנטריים הייתי רושם את כל הגופים שמעניינים מדעים פלנטריים: כוכבי לכת, כוכבי לכת ננסיים, ירחים ואף (בהגדרה רחבה יותר), ננסים חומים, פרוטופלנטות, שביטים ואסטרואידים. בתוך ומחוץ למערכת השמש. מה לא הייתי כולל: כוכבים (לרבות ננסים לבנים), אבק, ופלנטסימלים. Corvus,(Nevermore) 14:06, 14 בינואר 2022 (IST)
כן אני בעד איחוד לתבנית אחת. נשמע עוד דעות. צריך להוסיף שדה שמתאר מה סוג הגוף, אסטרואיד, חוץ שמשי וכו', ושגם ישנה את צבע התבנית כמו היום. בורה בורה - שיחה 22:25, 17 בינואר 2022 (IST)
שלום1234321 נראה שאין התנגדות. תוכל ליצור את {{גוף פלנטרי1}} שתהיה התבנית המאוחדת? לא לשכוח ויקינתונים מה שיש בתבניות הממוזגות. משתמש:Euro know יוכל לסייע לך. ההסבה עלי כשתגמרו. בורה בורה - שיחה 02:37, 20 בינואר 2022 (IST)
אני טיפלתי בתבנית בכל מה שמצאתי שקיים ומשתמשים בהם, ועדכנתי את התבנית כך שלא יהו שגיאות. אני רוצה לשאול למה צריך להוסיף את מסדי הנתונים לתבנית. אפשר להוסיף אותם לקישורים חיצוניים, כמו שתמיד עשינו, או להוסיף את המאפיינים שלהם ל-{{בקרת זהויות}}. PRIDE! - שיחה 01:50, 10 בפברואר 2022 (IST)
אין עליך ותודה. רק עשית קצת בלגן. למשל שורה כמו "| תווית-מידע21=סיווג ספקטרלי" אינה חוקית. אסור לכתוב את השם בתוך [[]]. במקרה כזה צריך לפצל לתווית ומידע. אנא תקן בכל המקומות. מסדי הנתונים צריכים להיות בתבנית. ראה למשל תבנית:מחלה. שלום1234321 הכניס תנאים מתי להכניס מידע לפי הסוג. ראיתי ששינית שם - לא בדקתי. צריך לוודא שאכן שדות מוצגים רק לפי הסוג אם צריך. לא צריך תנאי על שדה טריויאלי כמו |זמן ליקוי= אבל כן ב|מסה=. בורה בורה - שיחה 02:09, 10 בפברואר 2022 (IST)
הי בורה בורה סליחה שלא הגבתי , מקווה לעבור על זה היום אמא של גולן - שיחה 12:52, 10 בפברואר 2022 (IST)
חלק מהבעיות של פלוטו הוא שלא כל הפרמטרים שנמצאים בו, יימצאו בפרמטרים המאוחדים. אם רוצים, צריך לעשות בצורת האיחוד, ולא במבנה הישן. לפי בדיקתי, לא נראה לי שפספסתי דבר. PRIDE! - שיחה 20:59, 16 בפברואר 2022 (IST)
משתמש:Euro know ממה נפשך? אם רוצים רק פרמטר כללי אחד מספיק פריאפסיד ואפואפסיד ואין צורך בפריאסטרון ואפאסטרון ואם רוצים גם ברמת מערכת השמש צריך גם פריהליון ואפהליון ובכל מקרה צריך גם ביחידות אסטרונומיות ולא רק בק"מ. אני חושב שמספיק פריאפסיד ואפואפסיד. משתמש:Corvus מה דעתך? בורה בורה - שיחה 11:56, 28 בפברואר 2022 (IST)
― סוף העברה בורה בורה - שיחה 12:04, 6 במרץ 2022 (IST)
מודה שאני לא מומחית בתחום... שמתי לב לעניין כי שיניתי בדימורפוס את התבנית לתבנית:גוף פלנטרי במקום תבנית:ירח בה כן הופיע השדה קוטר, ונוצרה שגיאה. בנתיים בורה בורה תיקן את הבעיה בדימורפוס, אבל כשתבנית:ירח תוחלף לתבנית:גוף פלנטרי,יצטרכו לתקן את שדה הקוטר בכל 100+ הערכים שמשתמשים בה, ולטפל גם בשאיבה מויקינתונים. דג קטן - שיחה 02:23, 8 במרץ 2022 (IST)
זו כבר בעיה של הבוט המסב, שזו בעיה שלי... התחלתי עם הסבת תבנית אסטרואיד. האם מערכת בדיקת הפרמטרים דולקת אצלך? כי הכנסת שגיאת פרמטרים ותמהני אם קיבלת התראה. בורה בורה - שיחה 02:29, 8 במרץ 2022 (IST)
את כותבת "ולטפל גם בשאיבה מויקינתונים". האם בירחים ויקינתונים נותן קוטר? זו אי תאימות להחריד. בורה בורה - שיחה 02:32, 8 במרץ 2022 (IST)
לא הכרתי את מערכת בדיקת הפרמטרים, עכשיו כן, אז תודה! ולגבי ויקינתונים מצאתי למשל את מירנדה (Q3352) שם רשום קוטר ולא רדיוס. דג קטן - שיחה 02:45, 8 במרץ 2022 (IST)
מדענים עובדים עם רדיוס, לא עם קוטר. בכל משוואות הכדור הפרמטר המרכזי הוא רדיוס. לא הייתי מבזבז עוד שורה בתבנית על קוטר. Corvus,(Nevermore) 14:40, 8 במרץ 2022 (IST)
המממ.... כשמדובר בגופים כדוריים, אפשר להסתפק ברדיוס, ו"קוטר" זו יתירות - קוטרו של גוף כדורי הוא כפליים הרדיוס ותו לא.
בגופים לא כדוריים, נהוג קוטר, שמוגדר מתמטית כ"סופרמום של המרחק שנלקח על כל זוגות הנקודות בגוף". אם רוצים תבנית שתעבוד טוב גם עם אסטרואידים ושביטים, קוטר נראה פרמטר רצוי. קיפודנחש 19:53, 30 במרץ 2022 (IDT)
יש פרמטר כזה. הוא נקרא |ממדים=בורה בורה - שיחה 20:43, 30 במרץ 2022 (IDT)
בורה בורה - אני לא מבין מה ניסית לעשות ואיך, אבל עושה רושם שזה לא עובד. eman • שיחה • ♥ 22:53, 7 באפריל 2022 (IDT)
זה עובד... אלה שאריות מלל מההסבה שמשתמש:דג קטן התנדבה להסיר מהערכים. כנראה עוד לא הגיעה לערכים אלה... דג קטן, ראי מה עשיתי בכוכב חמה ופעלי כך בשאר כוכבי הלכת והננסיים. בורה בורה - שיחה 22:57, 7 באפריל 2022 (IDT)
אבל מה למשל ייקרה בזמן ההקפה העצמי של כדור הארץ, שהוא 23:56 שעות? חייבים שזה יהיה בימים? eman • שיחה • ♥ 23:04, 7 באפריל 2022 (IDT)
הו, זה פשוט. ראה שם עכשיו. בורה בורה - שיחה 23:14, 7 באפריל 2022 (IDT)
פשוט אך עקום. החלטת שהיחידות חייבות להיות בימים בכל מקרה, ומקסימום אפשר להוסיף עוד יחידות אחרות. זה רעיון גרוע מיסודו. צריך להוריד תא היחידות, ובכל מקרה להכניס תא היחידות המתאימות. eman • שיחה • ♥ 23:23, 7 באפריל 2022 (IDT)
בורה בורה, איפה אני יכולה למצוא את כל הערכים שצריך לעבור עליהם? אז עברתי בשיטתיות על הערכים שהוסבו מתבנית אסטרואיד, וגם תקנתי כשנתקלתי בטעויות בערכים נוספים, אבל לא עברתי על כולם. דג קטן - שיחה 00:10, 8 באפריל 2022 (IDT)
דג קטן, כמו שאמרתי, כל כוכבי הלכת + הננסיים שזה כ-20 ערכים. (אלה שהייתה להם תבנית גוף פלנטרי במקור) בורה בורה - שיחה 01:00, 8 באפריל 2022 (IDT)
כשאת מתקנת סדרי גם את קלוין / צלזיוס. עשית זאת בעבר. ראי ספיח בצדק שנשאר. בורה בורה - שיחה 01:10, 8 באפריל 2022 (IDT)
בורה בורה התחלתי לסדר. בטמפרטורה המספרים מסתבכים בגלל הכיווניות, צריך כמה נסיונות כדי להבין איך זה מסתדר. בלחץ אטמוספרי נוספת יחידת המידה פסקל גם כשזה לא מתאים (למשל מאדים או כוכב חמה).
אני לא בטוחה שמשתמש שיכתוב בעתיד ערך יחשוב על ה"טריקים" שעוקפים את הוספת יחידות המידה. אומנם הם מסייעים לאחידות, אך זה הופך את התבנית למסובכת יותר לשימוש. דג קטן - שיחה 02:31, 8 באפריל 2022 (IDT)
אני לא חושב שיגלו עוד פלנטות... אולי כוכב לכת תשיעי (משוער) וגם אז יקח 40 שנה עד שימצאו את הלחץ האטמוספרי עליו. אז תנוח דעתך. נעשה פעם אחת טוב ונסגור עניין. בורה בורה - שיחה 02:39, 8 באפריל 2022 (IDT)
זה נכון לא רק לכוכבי לכת אלא לכל לכל גוף פלנטרי. למשל לזמן סיבוב עצמי מתווסף אוטומטית ימים, ומשתמשים בו גם בערכים על אסטרואידים (שעל רובם עוד לא נכתבו ערכים). דג קטן - שיחה 02:50, 8 באפריל 2022 (IDT)
יש ערך באחידות, וזה מאפשר שאיבה מוויקינתונים שבלעדיה היא מסובכת.
הצעה: אפשר להגדיר שני פרמטרים, למשל עבור זמן סיבוב עצמי, פרמטר אחד יכול להיקרא "סיבוב עצמי בימים" ולהישאב מוויקינתונים, והשני "סיבוב עצמי" בו העורכת צריכה להוסיף יחידות. משהו כזה בערך, ובדומה לשאר הפרמטרים בהם נחוצות יחידות ואין אחידות. התבנית יכולה להחליט את מי להציג, או להציג את שניהם., תחת אותה כותרת. קיפודנחש 02:43, 8 באפריל 2022 (IDT)
אני לא חושב שזה נחוץ. גם ככה התבנית הזו מאוד עמוסה בפרמטרים. אחרי שמנקים את הזנבות זה נראה מעולה. בורה בורה - שיחה 03:11, 8 באפריל 2022 (IDT)
שוב ויקינתונים? במקום שזה יהיה כלי, זה הפך להיות מטרה. המטרה היא לתת לקורא מידע. אם ויקינתונים עוזר, אחלה. אם הוא רק מפריע, אז לא, תודה. eman • שיחה • ♥ 20:46, 8 באפריל 2022 (IDT)
על מה אתה מדבר??? מה בדיוק מפריע לך עם ויקינתונים בגוף פלנטרי שהנתונים שם מעודכנים פי אלף? שלא לדבר על זה שרוב התבניות אצלנו ענתיקות מהתקופה שהזינו את הכל ידנית ולכן בכלל לא מובן מה אתה רוצה כי 95% הם נתונים מקומיים. בורה בורה - שיחה 20:53, 8 באפריל 2022 (IDT)
שיפור הנגישות בין מְרַכְזי ידע אשר במיזמי ויקימדיה ומחוצה לה.
שיפור הנגישות בין השפות (כרגע בכל דף ישנם קישורי בינוויקי, אולם כדאי לשפר את הממשק על מנת שכל קישור יוכל להציג גם את שם השפה בתרגום הרונקלי, ואת שם הערך בשפה המקורית ובתרגום הרונקלי. בכל הדברים הללו לאפשר בחירה אישית של שפה/ות נבחרות שבהם יוצגו הפרמטרים השונים)
שיפור הנגישות בין מיזמי ויקימדיה. קישור לכל מיזמי הויקימדיה ותת המיזמים שלה (ויקיאטלס שבתוך ויקימדיה למשל) ולאפליקציות שנעשו בהקשר לה (כלי המפה למשל המבוסס על stable.toolserver.org/geohack).
שיפור הנגישות בין מיזמים חוץ ויקימדים. הצעה משופרת היא ליצור הפניה ראשית אחת בתבנית שתפנה לכלי ראשי אשר ייתן את כל הקישורים המתאימים, בדומה לכלי המפה).
תחום המדריכים: גוגל מדריך וOpen Directory Project. יצירת תבנית שתקשר לקטגוריה המתאימה במדריכים השונים מכל קטגוריה ו/או ערך ראשי בויקיפדיה (וגם בשאר המיזמים של ויקימדיה).
תחום הביבליוגרפיה - קישור לרשומות ביבליוגרפיות בנושא באתרי הספריות השונים.
תחום המדיה - קישור לאתרי מדיה, עם התמקדות במדיה חופשית (אתרי אחסון מדיה, ומנועי חיפוש כמו everystockphoto.com ומנועי החיפוש הראשיים בהתאמה לחיפוש מדיה (גוגל תמונות, בינג ועוד).
תחום נוסף, מורכב יותר - יצירת קישור לאתרים לימודיים כאתרי אקדמיה, ממשל ועוד.
מה הנורמות לגבי שמות תואר? בכל מקרה יש לקבוע כללים וללמד את מנוע החיפוש לאתר בהתאם. כגון: איתור שם תואר בזכר-יחיד עם הוקלדו הצורות האחרות, או שמא עדיף שם העצם של אותו שם תואר. דוגמה: אוריינטלי (ש"ת ז'), אוריינטלית (ש"ת נ') ואוריינטליזם (ש"ע), נכון להיום מנוע החיפוש לא ממש מוצא את הצורות השונות.
