שיחה:הליכוד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
ערך זה צוטט בבפרק "אלת בייסבול" בעונה השלישית של סדרת הטלוויזיה פולישוק.

פרקליטו של השטן[עריכת קוד מקור]

המאמר בסה"כ כתוב טוב, אבל יש להוסיף עוד מבלבד תיאור היסטורי והתחרשות פוליטיות. הנה מה שצריך להוסיף:

  • האידיאולוגיה של תנועת חירות ההיסטורית (הליכוד ההיסטורי)
  • האידיאולוגיה של הליכוד כיום
  • כיצד הליכוד נהפך להיות מזוהה כמפלגה עממית
  • מרכז הליכוד וההאשמות נגדו בשחיתות
  • פלגים ומחנות בליכוד

סך הכל, המאמר מהווה התחלה טובה. MathKnight 13:03, 11 פבר' 2005 (UTC)


כמה תהיות[עריכת קוד מקור]

בקטע על הליכוד תחת בגין - האם המילה "הישגים" אכן מתאימה כדי לתאר את ביסוס מפעל ההתנחלויות? לטעמי היא קצת חיובית מדי ולא מספיק אוביקטיבית. אני מניח שמצד שני יהיו כאלה שיאמרו את אותו הדבר על הסכם השלום עם מצרים. באותו קטע רשום שהמפלגה חוקקה את "חוק ירושלים" ואת "חוק רמת הגולן" אבל לא ניתן להבין מהם החוקים הללו. בנוסף מדוע בגין התפטר?

בקטע על נתניהו, רשום שבקלטת נטען על שהוא קיים יחסים עם פילגש. האם נתניהו לא הודה בכך בעצמו? אם כן, האם זה לא צריך להיכנס גם כן, או לחלופין להוריד את כל הקטע ולהעביר אותו ל"פרשת הקלטת הלוהטת"? Shirbi 22:53, 18 יוני 2005 (UTC)

בעניין ההישגים - גם אם חיוביותם מוטלת בספק, מהווים מפעלים אלו הישגים של ממשלת הליכוד. כך למשל, בדוגמא עכשווית, החלטת הכנסת להקמת ועדת חקירה לאירועי עמונה הינה הישג לאופוזיציה, למרות שעבור ראש הממשלה מדובר בכשלון. לכן מעשים שממשלה מצליחה לבצע הם בגדר הישגים של ממשלה. "מעשיה" נראה לא שייך ומאולץ בהקשר הזה. אני מחזיר ל"הישגיה". Darko 14:45, 11 פברואר 2006 (UTC)

אני תומך בתיקון האחרון שצויין כאן. תקין לומר "הסכם אוסלו הוא מהישגיו של יצחק רבין" ובאותה מידה "בניית ההתנחלויות היו מהישגיו של בגין". ואף "הישגיו הבולטים של היטלר..." (תוך ההסתייגות הראויות). מדובר במטרות אשר אדם/תנועה וכיוב' הציבו לעצמה והצליחו לעמוד בהם, והדעות השונות אינן משנות את היותן הישג. Yanivreg 15:02, 11 פברואר 2006 (UTC)

הערכות ועובדות[עריכת קוד מקור]

התנהלה מיני "מלחמת עריכה" סביב נושא פרישתו של השר שאול מופז מהליכוד והצטרפותו ל'קדימה'. ויקיפדיה אכן עוסקת בעובדות ולכן גם אני מסכים להשמטת העיסוק בהערכה "מדוע עזב מופז את הליכוד?", בערך על הליכוד. אם היתה תשתית עובדתית לתשובה (למשל גילוי הסכם בין אריאל שרון לבינו או הצהרה של מופז עצמו שהיתה מקובלת ואמינה, היה מקום לציין זאת בקיצור נמרץ).

גם במצב הנוכחי, כשאין תשובה עובדתית שאיננה תלויה בהערכה, יש מקום להציג את השאלה ולתת מספר עמדות באשר לשאלה הזו - את תשובתו שלו ותשובות אחרות, אך זה צריך להיעשות תחת הערך שאול מופז ולא בערך על הליכוד כתנועה ומפלגה. נכון שגם בחירת העובדות, מטבעה, היא שאלה פרשנית, ובכל אופן, לעניינו, עניין ההכחשה הוא משמעותי (אף אחד לא ניסה לשאול: האם צחי הנגבי הכחיש וכו')כיוון שזהו נושא שהושם עליו דגש בכל דיווח חדשותי-עובדתי על הנושא.

מי ראש האופוזיציה[עריכת קוד מקור]

נכון לעכשיו, מרגע שפרישת שרי הליכוד נכנסה לתוקף, ביבי הוא ראש האופוזיציה. מישהו פה לא מעודכן מספיק. emanשיחה 16:28, 21 ינואר 2006 (UTC)

צודק, טעות בספירה. טרול רפאים 16:44, 21 ינואר 2006 (UTC)

האם לציין במשפט הפתיחה שסיעת הליכוד הורכבה בתחילה מנציגי מס' מפלגות?[עריכת קוד מקור]

משתמש:Act שינה את משפט הפתיחה של הערך ל:"הליכוד , תנועת ימין-מרכז ישראלית (בתחילה פדרציה של מפלגות ואחר כך מפלגה). המפלגה (או ברית מפלגות) שבשלטון בישראל במשך רוב התקופה שמ-1977 ועד היום"
משפט הפתיחה המקורי: "הליכוד , מפלגת ימין-מרכז ישראלית. מפלגת השלטון בישראל במשך רוב התקופה שמ-1977 ועד היום."
לדעתי, משפט הפתיחה המקורי הוא משפט הפתיחה שמתאר בצורה הטובה ביותר ובתמצות את הליכוד, וזהו גם משפט מדויק לחלוטין. הליכוד כיום הוא מפלגה ולא רשימה של מס' מפלגות. הליכוד לא היה בשלטון מעולם כברית מפלגות, כיוון שבבחירות 1977 הליכוד כבר היה מפלגה אחת.
בנוסף, הליכוד מעולם לא היה "פדרציה של מפלגות". הליכוד כן הוקם הוקם ב 1973 כרשימה משותפת למספר מפלגות ותנועות, כפי שמתואר כבר בפתיחת הסעיף "הקמה" בפסקה השנייה בערך. תיאור פרטי ההקמה של הליכוד מקומם בפיסקת ההקמה של הליכוד ולא במשפט הפתיחה.
אני משנה את הערך בחזרה לצורתו המקורית. אוהד ל 19:43, 3 פברואר 2006 (UTC)

מצע הליכוד[עריכת קוד מקור]

מי שטרח לקרוא את המצע הארוך הזה עד הסוף, מגלה שהמצע תקף לשנת 1999. האם יש להוריד את הקישור החיצוני? עידן ד 21:17, 26 פברואר 2006 (UTC)

הורד, תודה. חבל שאין להם מצע מעודכן. עידן ד 21:20, 26 פברואר 2006 (UTC)
ניתן למצוא את התוכנית הכלכלית והמדינית, פלוס כמה עמדות ברורות בנושאים מגוונים באתר הליכוד הנוכחי. אין צורך לדעתי לספק קישור מלבדו. Darko 23:22, 26 פברואר 2006 (UTC)

חלטעמ[עריכת קוד מקור]

מעיון בדפי השיחה מתברר שהאותיות אמורות היו להיות בשימוש בזמן הבחירות לכנסת השמינית (1973). מעבר למוזרות בשימוש בחמש אותיות (אני הצעיר רגיל למקסימום 3 אותיות, ומתעניין מתי היה השינוי), אבקש מקור "רשמי" לשימוש באותיות אלו. ‏DGtal‏ 02:02, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני חוזר בי מהבקשה שנייה תודות לגוגל. מישהו יודע מתי התחילו עם ההגבלה ל-3 אותיות? ‏DGtal‏ 02:06, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
www.cbs.gov.il/shnaton57/download/st10_001.xls תוצאות הבחירות על פי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה tomtom - שיחה 02:07, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אחרי שתי התנגשויות-::או אתר הלמ"ס - פירוט מספר חברי כנסת לפי רשימות (1949-1973). קובץ PDF אפשר להפנות את השאלה להכה את המומחה, לשם גוגל מפנה בחיפוש חלטעמ (לתשובה של עמנואל לשאלה "מה מקור האותיות מחל בפתק ההצבעה של הליכוד?"). איתיהקלפיות פתוחות-בואו להצביע 02:09, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

הבחירות לכנסת השמונה-עשרה (18) והליכוד![עריכת קוד מקור]

לדעתי,צריכים להוסיף גם את כל רצף ההצטרפויות של האישים הבכירים לליכוד כדי להראות איך היא הפכה ממפלגה ירודה ביותר בבחירות 2006 (12 מנדטים) למפלגה משגשגת שכמעט כולם מצטרפים אליה וחוזרים אליה. לשיקול דעתכם.

יש שתי בעיות מהותיות בערך[עריכת קוד מקור]

הערך הזה כתוב בצורה גרועה למדי. אמנם יש בו את ההיסטוריה והמבנה של המפלגה, אבל אני רואה בו לפחות שתי בעיות מהותיות:

  1. אין בו מילת ביקורת אחת. כל מי שיקרא את הפירסומים בתקשורת על המפלגה ימצא ביקורת על התנהלות מרכז הליכוד לאורך השנים, על מנגנוני שיריון שהיו קיימים במפלגה, על שחיתויות (מוכחות) ואינטריגות (מתועדות). לכל אלה יש מקום בערך. בלעדיהם הוא שיר הלל לליכוד (כן, אני יודע שיש לא מעט ויקיפדים שמרוצים מזה).
  2. הסעיפים על ראשי הממשלה מטעם הליכוד מפרטים את החלטות הממשלה, שלרוב לא קשורות למפלגת הליכוד. המידע הזה נמצא ברובו בערכים על הממשלות השונות ובערכים על ראשי הממשלה, ובערך על הליכוד יש לצמצם אותו למינימום, ולהדגיש רק את פעילויות הממשלה שתאמו או לא תאמו את קו המפלגה.

בקרוב אתחיל לבצע את השינויים הללו.

-- ‏גבי‏ • שיח 12:06, 12 בינואר 2009 (IST)

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

יש לשנות את שם ערך זה להליכוד – תנועה לאומית ליברלית. קולנואני - שיחה 21:18, 5 באוקטובר 2011 (IST)

איפה מצאת את השם הזה? דוד שי - שיחה 21:23, 5 באוקטובר 2011 (IST)
כך זה מופיע באתר רשם המפלגות. קולנואני - שיחה 21:47, 5 באוקטובר 2011 (IST)
אבל לא באתר הכנסת. זה שם שאיש אינו משתמש בו. דוד שי - שיחה 22:01, 5 באוקטובר 2011 (IST)
גם מפלגת העבודה הישראלית הוא שם שאינו מופיע באתר הכנסת, וזהו שם שאיש אינו משתמש בו. קולנואני - שיחה 22:07, 5 באוקטובר 2011 (IST)
מפלגת העבודה הישראלית - 188,000 תוצאות בגוגל. מתברר שבגוגל יש גם אנשים שמכירים את השם "הליכוד – תנועה לאומית ליברלית", בפרט בפסקי דין, שבהם נדרש השם הרשמי. דוד שי - שיחה 22:11, 5 באוקטובר 2011 (IST)
מבחן גוגל איננו רלוונטי כאן. או שכל שמות הערכים אודות מפלגות יהיו שמותיהם הרשמיים בלבד (הליכוד – תנועה לאומית ליברלית, מפלגת העבודה הישראלית), או שכולם יהיו השמות בצורתם המקוצרת והשגורה יותר (הליכוד, העבודה). המצב שבו חלק ככה וחלק ככה - הוא מצב לא טוב. לפחות לדעתי. קולנואני - שיחה 22:17, 5 באוקטובר 2011 (IST)
אין צורך להיכנס למיטת סדום, מותר להפעיל שיקול דעת. דוד שי - שיחה 22:21, 5 באוקטובר 2011 (IST)
להחליט בצורה אחת עבור ערך אחד, אבל בצורה אחרת עבור ערך אחר - זה לא הפעלת שיקול דעת. זוהי שרירותיות. קולנואני - שיחה 02:16, 6 באוקטובר 2011 (IST)
מובן שאין זו שרירותיות, כי הוסבר מה ההבדל בין המקרים. יש נימוקים נוספים להשתמש ב"מפלגת העבודה הישראלית" מלבד כך שזהו השם הרשמי (שם שנעשה בו שימוש נרחב למדי). אצל הליכוד - נראה שהיות השם שם רשמי היא הנימוק היחיד. תומר - שיחה 08:46, 6 באוקטובר 2011 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד את השם הליכוד – תנועה לאומית ליברלית ראיתי כאן לראשונה. משא"כ על מפלגת העבודה הישראלית שמעתי גם לפני שראיתי אותה כאן. מה שזה אומר במילים פשוטות הוא שהשם המלא של מפלגת העבודה הוא מוכר והמילה המצורפת (הישראלית) זה חלק מהשם. אבר בליכוד ה"תנועה לאומית ליברלית" זה כלל לא מוכר כי זה לא ממש חלק מהשם (חוץ מהרשמיות) אלא כבר כתוספת (בעיני המתבונן). ועל כן אני מציע להשאיר את הליכוד כמות שהוא. שא''ב - שיחה 10:19, 18 באוקטובר 2011 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד השם השגור בפי רוב העם הוא השם המקוצר ולפיכך ראוי להשאיר את השם הנוכחי. Gavish - שיחה 15:15, 18 באוקטובר 2011 (IST)

ועידת הליכוד ב1976[עריכת קוד מקור]

בשנת 1976 התקיימה ועידת הליכוד בחברון, לפי דרישת מנחם בגין. בועידה נקבע כי "השאיפה היא להחיל את הריבונות הישראלית על יהודה ושומרון"[1].

  1. ^ אבי שילון, בגין , 1992-1913 , הוצאת עם עובד, 2007. עמוד 247
ההחלטה על קיום הועידה בחברון, שמטרתה להביע הזדהות עם המקום, אמורה להופיע בהסטוריה של הליכוד, וודאי ה"שאיפה" שנקבעה בה. בן נחום - שיחה 16:46, 15 באפריל 2012 (IDT)
בהחלט, אין שום סיבה שנסתיר את מעשי האיוולת שבגין והליכוד הובילו. דוד שי - שיחה 19:05, 15 באפריל 2012 (IDT)

הכתבה של אריק בנדר[עריכת קוד מקור]

משתמש:דוד שי הסיר את הפסקה על הדמוקרטיזציה בליכוד שנטען שהיא שהביאה להתגברות התמיכה של המזרחים בליכוד. אם למישהו יש גישה לכתבה עצמה, יייתכן שהיא מפנה למחקר אקדמי בנושא (אני כבר לא זוכר). אם כך הם פני הדברים, ייתכן שיש מקום להביא את המאמר. עדירל - שיחה 15:29, 21 ביוני 2012 (IDT)

פריימריז לראשות הליכוד 1999[עריכת קוד מקור]

מלבד שרון המנצח, שטרית ואולמרט היה כנראה מועמד רביעי ודי אלמוני בשם פרופ' ולדימיר הרצברג. עוד לא מצאתי אסמכתא מובהקת, אבל זה כנראה נכון. יש הצדקה לא להזכיר את שמו? ‏DGtal‏ 17:27, 17 באוגוסט 2012 (IDT)

פריימריס לקביעת הרשימה לכנסת 2012[עריכת קוד מקור]

הפריימריס יתקיימו בעוד פחות משבוע, ובשום מקום לא ניתן למצוא פרטים על המועמדים, מלבד מעט פרטים חלקיים שנאספים במיזם הויקיפדיה הזה של עמיחי. לדעתי צריך להוסיף בראש הדף קישור זמני למיזם, שיופיע עד לתאריך הפריימריס ב 25.11.12, כדי לאפשר לאנשים להוסיף וללמוד על המועמדים. התפקדות - שיחה 20:53, 19 בנובמבר 2012 (IST)

אולי בכל זאת נשאיר משהו לאתר האינטרנט של הליכוד? דוד שי - שיחה 20:58, 19 בנובמבר 2012 (IST)
יש פה בעצם שתי שאלות הרלוונטיות לכל מפלגה (1) האם לגיטימי לפתוח ערך בויקיפדיה עבור פריימריס במפלגה? לדעתי כן, כפי שקיים ערך עבור הבחירות הכלליות, וכפי שקיימים ערכים עבור הפריימריס במפלגות בארה"ב לקראת הבחירות לנשיאות. (2) כל עוד הנ"ל לא קיים, האם לגיטימי לשים הפניה זמנית מערך של מפלגה למקורות מידע המתארים את הפריימריס הצפויים בה, סמוך למועדם? גם כאן לדעתי כן, כפי שלגיטימי להזכיר את העניין בגוף הערך במשפט קצר ("הבחירות המקדימות לרשימה לכנסת נקבעו ליום XXX"). אשמח לשמוע את דעתך ו/או לערוך דיון מקיף יותר בנושא. התפקדות - שיחה 20:21, 20 בנובמבר 2012 (IST)
ערכים על פריימריס אינם מקובלים. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 20:46, 20 בנובמבר 2012 (IST)

העם טעה[עריכת קוד מקור]

בליל הבחירות ב-17.5.77 כאשר חנוך סמית וחיים יבין הכריזו על המהפך (על פי המדגם) רואיין חיים ברלב מזכ"ל מפלגת העבודה ואמר נחכה לתוצאות האמת,אח"כ נערך עימות בין יצחק בן אהרון(שלא היה מזכ"ל המפלגה ,אלא היה מזכיר ההסתדרות לשעבר מטעם מפלגת העבודה) והוא אמר העם טעה,מולו התיצב אלימלך רימלט יו"ר המלגה הליברלית לשעבר של הליכוד.

באיזה הקשר אתה מספר את זה? האם אתה מעוניין לשנות פרט זה או אחר בערך? . עִדּוֹ - שיחה 23:37, 28 בדצמבר 2012 (IST)

כולם יחזרו[עריכת קוד מקור]

פעם שנשאל ביבי על כך שמנהיגי הליכוד עוזבים הוא אמר כולם יחזרו. למען האמת מאז ימי האצ"ל שהוא הגלגול הראשון של תנועת הליכוד ועד ימי הליכוד ישראל ביתנו, עזבו את התנועה רבים וחזרו,יצחק שמיר פעמיים,ג. כהן פעמיים,שמואל תמיר ,שוסטק ,אולמרט ,נוף פעמיים,הורוביץ פעמיים ,שובל פעמיים,הנגבי פעמיים,יאיר שמיר ,אורלי לוי,דוד לוי פעמיים,ליברמן,אריק שרון,מרידור,בני בגין ,מקסים לוי ואולי עוד שפרחו מזכרוני. נכתב ב-28.12.12

חלטעמ[עריכת קוד מקור]

מקור האותיות חלטעמ ב-1973 הוא כזה.חל של גח"ל ט של המרכז החופשי ועמ של הרשימה הממלכתית,ב1977 המרכז החופשי עזב את הליכוד וטבעי היה שהרשימה תקרא מחל. ח הוא סימנה של חרות ו-ל של הליברלים.

צריך לכתוב שבבחירות לכנסת ה19 היא קבלה 20 מנדטים (מתוך 31 לליכוד ביתנו)[עריכת קוד מקור]

צריך לכתוב את זה

ימין/מרכז/שמאל[עריכת קוד מקור]

הופתעתי לראות שהליכוד הוגדר אצלנו כמפלגת ימין-מרכז. הליכוד היא מפלגת ימין מובהקת, והייתה כזו מיום שנוסדה. הצגתה כימין-מרכז היא פגיעה גסה בזכרו של מנהיגה המנוח, מנחם בגין, ובשמו של מנהיגה הנוכחי, בנימין נתניהו, יבדל"א. מובן שכמפלגת השלטון הליכוד היא מרכז הפוליטיקה הישראלית, וכל שאר המפלגות סובבות אותה, אך אין זו הכוונה במושג "מרכז" בהקשר זה. דוד שי - שיחה 23:55, 27 בינואר 2013 (IST)

חרות ההיסטורית היא ימין, המפלגה הליברלית ההיסטורית היא מרכז (עם עמדות מדיניות הנוטות מעט שמאלה). לכן, ההכלאה שלהן - "הליכוד" - יצרה ימין-מרכז (או ימין רך). גם השם הרשמי הנלווה של הליכוד הוא "התנועה הלאומית הליברלית", הרומז על ה'התמרכזות' שלה.
לעומת זאת, אני דווקא מתפלא על מפלגת העבודה המתוארת בערך שלה כמפלגת שמאל-מרכז. מפא"י הייתה הצלע הנגדית של חרות - זו משמאל וזו מימין. ואולם, בעוד שחרות יצרה חיבור עם המפלגה הליברלית, ובכך נוצר גוש פוליטי חדש, ממורכז יותר, מפא"י/המערך/העבודה לא יצרה שום חיבור עם מפלגה שמימין לה, וממילא היא נשארה "שמאל" בהגדרה. ההסבר היחיד המתקבל על הדעת להגדרתה שמאל-מרכז הוא כדי להדגיש את שונותה ממרצ שבשמאל העמוק. יש, כמובן, גם הסבר נוסף, במישור היחצני-תעמולתי, שנועד לקרוץ לבוחרי המרכז, אבל הסבר כזה הס מלהזכיר... גרש - שיחה 03:06, 28 בינואר 2013 (IST)
כבר שנים רבות שהמרכיב הדומיננטית בליכוד הוא תנועת החרות, כך שהליכוד היא מפלגת ימין מובהקת, במובן החברתי ובמובן המדיני (ויש שיגידו - ימין קיצוני במובן המדיני). באותה מידה, העבודה היא שמאל. דוד שי - שיחה 22:32, 28 בינואר 2013 (IST)


40 או 38[עריכת קוד מקור]

נכתב במקור בבקשות ממפעילים:

אני תיקנתי טעות בערך על הליכוד והעורך שלכם ביטל את התיקון בלי לבדוק! זה חוסר אחריות מצידו שהוא ככה מבטל תיקונים נכונים בלי לבדוק!-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

- הועבר מהדף שיחת משתמש:46.19.81.227

שלום,

תוכל להיות ספציפי יותר? כתוב במה מדובר בתחתית הדף שיחה:הליכוד. נויקלן 01:43, 24 במרץ 2013 (IST)

מישהו כל הזמן מבטל את התיקון שהכנסתי בלי לבדוק, ואתה צריך להסביר לו שהוא סתם מבטל בלי לבדוק!
העברתי את דבריך לכאן - מתחילים וממשיכים שיחה באותו מקום. אתה עדיין לא ברור. או שתצביע על איזה עריכה אתה מדבר (דרך לשונית "גרסאות קודמות" שבערך) או שתכתוב בתחתית שיחה:הליכוד על מה אתה מדבר. נויקלן 02:23, 24 במרץ 2013 (IST)
אני כתבתי שהליכוד קיבל 38 מנדטים ולא 40 וגם שהוא היה המפלגה הרביעית ולא השלישית. אפילו שש"ס קיבלו אותם מנדטים עדיין הליכוד היו עם פחות קולות.

אני בכלל לא מבין איך ההתנהלות הזאת שמבטלים תיקונים בלי לבדוק. אני עכשיו עשיתי ביטול כדי שהתיקון שלי יחזור, אבל מישהו מחזיר את השגיאה!

ראה הערה שש בעמוד זה שבאתר הכנסת. אמנם בבחירות לכנסת ה-16 קיבלה הליכוד 38 מנדטים, אך במהלך כהונתה של הכנסת נוספו לה שניים של ישראל בעליה. אח"כ כמובן היה המפץ הגדול ואת הכנסת ה-16 סיימה הליכוד עם 27 כסאות בלבד. נויקלן 02:38, 24 במרץ 2013 (IST)
אז מה?? כתוב שם במפורש שהליכוד קיבל 38 מנדטים. בשביל מה מבטלים את התיקון הזה? אני לא מבין את העקשנות המפגרת הזאת. תודו שטעיתם וזהו
אני מסכים שיש חוסר אחידות מסויים בערך וכדאי באמת לדון בזה בדף השיחה שם. אבל את ה"אז מה??" שלך אני לא מבין. הסיעה ירדה בסופו של יום מ-40 כסאות. ברשותך אעתיק את הדברים לשם, נזמין משתמשים נוספים לדון ונמשיך את השיחה שם. כל עוד לא התקבלה הסכמה בדף השיחה אתה מתבקש להשאיר את הערך במצבו הקודם. נויקלן 02:54, 24 במרץ 2013 (IST)
- סוף העברה
א. כששניים מגיעים למקום השלישי - ממקמים שם את שניהם ולא מדרגים שלישי ורביעי. ב. דירוג המפלגות הוא לפי מספר המנדטים ולא לפי מספר הקולות. גרש - שיחה 02:47, 24 במרץ 2013 (IST)
בהמשך לדברים: במספר מקומות בערך נרשם 38 מנדטים - המספר אותו קיבלה המפלגה בבחירות. בפסקה שמדברת על ירידת כוחה של הסיעה בין הכנסת ה-16 ל-17 מופיע המספר 40. ההסבר הוא לדעתי האיחוד עם ישראל בעלייה שהביא למצב בו בשיאה מנתה הסיעה 40 ח"כים. השאלה היא איך לתקן את הטקסט בשאר המקומות או במקום זה. נויקלן 02:59, 24 במרץ 2013 (IST)

התוצאות הרשמיות של הבחירות זה 38 מנדטים לליכוד ואתם מתעקשים להשאיר את הטעות במקום לפטר את העורך שחזר על הטעות הזאת שלוש פעמים. תעזבו אותי אין לי כוח לבזבז זמן על זה. תישארו לא אמינים

אני חושב שנכון יותר להתייחס ל-38 כמספר הקובע. הכוח שהציבור העניק לליכוד בבחירות לכנסת ה-16 היה 38 מנדטים ולא 40. שני המנדטים נוספו מאוחר יותר בגלל קוניוקטורות פוליטיות. לכן, נכון יותר לומר שהליכוד ירד מ-38 ל-12. אבל אולי אפשר לעקוף את זה אחרת, ולהגיד שהליכוד איבד כ-70% מכוחו, וזה יהיה נכון גם אם מדובר ב-40 וגם אם מדובר ב-38. לגבי גודל הסיעה, גם אם הליכוד קיבל פחות קולות מש"ס, הרי שמבחינת גודל הסיעה הן היו זהות, ולכן שתיהן היו המפלגה השלישית בגודלה. אולי כדאי להזכיר שמבחינת מספר הקולות, הליכוד דורג במקום הרביעי בבחירות. עידושיחה 17:53, 24 במרץ 2013 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:04, 14 במאי 2013 (IDT)

למה להזכיר שהליכוד היא מפלגה ציונית בפתיחה זה מיותר ?[עריכת קוד מקור]

למה מיותר להזכיר שהליכוד היא ציונית ? אבל בערך על מרצ זה חשוב ? --דניאל זליקוביץ' - שיחה 14:24, 27 ביולי 2013 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

רשום במספר המנדטים הנוכחי הוא 18 וזה לא נכון מס המנדטים הנוכחי הוא 23

מקור: דווח על ידי: יורן בלס 217.194.193.5 13:12, 15 בפברואר 2015 (IST)

אתה מדבר על המצב בכנסת או המצב בסקרים? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:51, 15 בפברואר 2015 (IST)


מקורות שמוכיחים שחרות התמתנה[עריכת קוד מקור]

יש לי פה שני מקורות מספרים שמוכיחים שהחרות התמתנה במהלך השנים. "in fact tacitly abandoned the idea of the “two banks" of the Jordan River" you get that idiot is not the same party that merger into the likud and not the same one einstein hated.in fact tacitly abandoned the idea of the “two banks" of the Jordan River" https://books.google.co.il/books?id=DxiI1eVj1wEC&pg=PA20&lpg=PA20&dq=herut++To+the+banks+of+the+Jordan+River&source=bl&ots=OiklF72fSl&sig=0ydRRzGxKxdFh4siXFQLLwVi_Vg&hl=iw&sa=X&ei=JO9bVZezFoPXUYymgagN&ved=0CFIQ6AEwBw#v=onepage&q=herut%20%20To%20the%20banks%20of%20the%20Jordan%20River&f=false ו "Herut Party has moderated considerably over the years, but it still represents the political right wing of Zionism. "https://books.google.com/books?id=pAkE0GkHCoEC&pg=PA395&lpg=PA395&dq=herut+party+moderated&source=bl&ots=bX5gpmGQTb&sig=sEEhV4iuP81wTjokW11ylXRmqIY&hl=iw&sa=X&ei=qUheVanPMsn7UobGgYAO&ved=0CEMQ6AEwBQ&authuser=3#v=onepage&q=herut%20party%20moderated&f=false

עוד מקור לגבי ההתמתנות של תנועת החרות[עריכת קוד מקור]

" https://books.google.co.il/books?id=d9pL_giWDs4C&pg=PA231&lpg=PA231&dq=herut+moderated&source=bl&ots=Y9xht4XJNE&sig=aOPi288A58V6ly48RVKUDRKJVYA&hl=iw&sa=X&ei=cAdlVb_6GIGrUPb6gagI&ved=0CBwQ6AEwAA#v=onepage&q=herut%20moderated&f=false זה ספר שהוציאה אותו לאור Cambridge University Press אתם לא יכולים להגיד לא אמין עליו " First, beginning in the mid-1950s, Herut began to moderate some of its policy stances, advocating market liberalism

7 מקורות שאומרים שהחירות התמתנה[עריכת קוד מקור]

יש לי 7 מקורות לגבי החירות שהתמתנה כולל ה 3 שכבר הבאתי:

  1. הספר The Government and Politics of Israel ע"י don peretz עמוד 108
    "The formation of the Gahal bloc in 1965 greatly helped to legitimize Herut. This fusion of General Zionism, the Liberals, and Herut moderated some of the vehement Herut rhetoric and made the new bloc more acceptable"
  2. הספר Comparative Jewish Politics ...: Conflict and consensus in Jewish political life עמוד 163:
    In addition, Herut began to moderate its" militant political style, a trend which became increasingly salient as some of the new parties"
  3. מהאתר הזה Interview with Yisrael Harel‏:
    " however, the Revisionists political party, Herut, substantially moderated its positions over time in an effort to enter the political mainstream, including a softening of its rhetoric regarding the Hashemite monarchy."
  4. ויקי אנגלית ערך חרות(אנ')‏: "The merger helped moderate Herut’s political isolation and created a right wing opposition bloc with a broader base and more realistic chance to lead the government. "

ועכשיו ה 3 שכבר הבאתי קודם:

  1. "in fact tacitly abandoned the idea of the “two banks" of the Jordan River" you get that idiot is not the same party that merger into the likud and not the same one einstein hated. in fact tacitly abandoned the idea of the “two banks" of the Jordan River" מתוך הספר"Israel and the Peace Process 1977-1982: In Search of Legitimacy for Peace", מאת,Yaacov Bar-Siman-Tov, (דף הספר באתר "גוגל ספרים" ספר זמין ברשת)
  2. "herut Party has moderated considerably over the years, but it still represents the political right wing of Zionism מתוך הספר "Sttings of silver - An introduction to judaism", מאת Stephan M. Wylen, (דף הספר באתר "גוגל ספרים" ספר זמין ברשת)
  3. First, beginning in the mid-1950s, Herut began to moderate" some of its policy stances, advocating market liberalism, מתוך הספר "Framing the Race in South Africa: The Political Origins of Racial Census Elections", מאת Karen E. Ferree, (דף הספר באתר "גוגל ספרים" ספר זמין ברשת)

סיפקתי כבר 7 מקורות עכשיו זה בסדר? Orcohen45 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

שלום לך Orcohen45 אני חושש שהשינוי שאתה מציע מעוות את הטקסט הקיים ולא מחדד אותו ואני אסביר את דברי.
המשפט ששינית הופך ל:"מבחינה מדינית, תנועת החרות, שהייתה המרכיב העיקרי בליכוד, היא ממשיכתה הרעיונית של התנועה הרוויזיוניסטית, אשר תבעה בעלות על כלל שטחי ארץ ישראל, כולל על עבר הירדן המזרחי בשלב מסוים למרות שתנועת החירות נשארה אותה תנועה מתחילה עד סופה במהלך השנים היו בה שינויים אידאולוגים מרחיקי לכת והיא התמתנה בצורה ניכרת." הטענה על כך שחירות התמתנה עם השנים אינה ברורה דיה. למה אתה מתכוון:
  1. האם אתה מתכוון לטעון שטענתה של חירות עבור שני צדי עבר הירדן התמתנה?
  2. אולי אתה מתכוון לכך שהתנועה התמתנה כיוון שהאיחוד עם הליברלים הפך את הטיעון המרכזי שהם משתמשים בו לטיעון הכלכלי ולא האידיאולוגי-מדיני?
  3. חלק מהמקורות שאתה מביא כלל לא מסבירים מהי אותה "התמתנות" שעברה על תנועת החירות, ולא ברור האם כוונתם לאישים בתנועת חירות שמיתנו את המסרים שלהם עם האיחוד לתנועת הליכוד, או שמדובר בתנועת חירות עצמה שמיתנה את מסריה - ואם כן, יש להבהיר אילו מסרים בדיוק חודדו.
  4. קשה שלא להתרשם מכך שכל המקורות שהבאת אינם מקורות נייטרלים. מדובר בספרים של אנשי המחנה הימני של המפה הפוליטית (פרופ' דון פרז מהמכון למזרח התיכון;פרופ' אליעזר דון יחיא מהמחנה הדתי-ימני; ראיון עם יו"ר יש"ע בעבר וכן הלאה). יתרה על כך, המקורות שהבאת אינם מקורות אקדמיים. אלו הם הדעות של האנשים שכתבו אותם בספרים אזוטריים שאינם מצויים בלב הקונצנזוס ובראיון עיתונאי אחד. בכתיבה אנציקלופדית נהוג להשתמש בספרים מהוצאות מכובדות שמצויים בקונצנזוס של הקהילה המדעית. רוצה לומר, ככל שהדבר ניתן, מחקרים קאנוניים אשר מקובלים בספרות של הנושא המדובר. במקרה הזה הספרות הקאנונית של מדעי המדינה בישראל, למשל: סבירסקי, אייזנשטדט, אדלר וכיוב'.
  5. הניסוח המחודש שלך יוצר יותר בלבול מאשר הבנה לגבי כוונת המשפט. זה יוצר מצב שבו זה נראה שתנועת חירות הפסיקה לתמוך בגישה של ארץ ישראל השלמה (טענה בעייתית, שיש היגידו שגם היום בלב המיינסטרים של הליכוד יש אנשים שמתנגדים לכך באופן חריף, הבולט מביניהם הוא כמובן משה פייגלין, אם כי יש אחרים כגון דני דנון שגם מתנגדים לרעיון חלוקת המדינה לשניים).
  6. בסיכומו של דבר, אני חושב שהשינוי שאתה מציע אינו תורם לערך, אלה משבש אותו. כמו כן, המקורות שאתה מוסיף אינם טובים או מהימנים לדעתי. לפיכך אני מבטל את התוספת שלך. דע לך שבדרך כלל נהוג לחכות לתגובה של עורכים אחרים לפני שמשנים בנושאים שמצויים במחלוקת. במידה ולא הגיבו לך תוך שבוע, אתה רשאי לשנות (אם כי אין ערובה שמישהו לא יתנגד בשלב מאוחר יותר). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:36, 27 במאי 2015 (IDT)
בסדר אז לא התמתנה בצורה מרחיקה לכת רק התמתנה טוב? משתמש/ת רשומ/ה שכח/ה לחתום
  1. אני לא מבין למה זה חשוב לך כל כך לרשום שתנועת חירות התמתנה.
  2. אתה לא מבהיר באיזה מובן התנועה התמתנה, האם זה ביחס לשמאל הפוליטי בארץ? לערבים (פלסטינים או ערביי ארץ ישראל)? לכלכלה? לשאיפות הפוליטיות של התנועה עצמה? "מתינות" אינה מילה שניתן לומר כלאחר יד. יש להבהיר בניגוד למה.
  3. אני לא בטוח שיש צורך להזכיר את ההתמתנות האידיאולוגית בליכוד בחלק הזה של הפסקה. הפסקה מתארת את הבסיס האידיאולוגי. בסיס זה היווה את הקרקע הרעיונית שלפיה פעלה התנועה עד לימי נתניהו (במידה ואתה מתכוון לנושא המדיני, אם התכוונת למתינות בתחומים אחרים - אז אין להתייחס לסעיף הזה). אולי ניתן להוסיף משפט שכזה בסוף הפסקה בתיאור של האידיאולוגיה של הליכוד בשנות ה-2000, אולם לא באמצעה. זהו עיוות של הדברים.
  4. אין זה מקובל שתוך כדי הדיון אתה משנה את הדברים. אנא האזר בסבלנות עד לתום הדברים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:47, 27 במאי 2015 (IDT)
כן לידיעתך אני מתכוון להתמתנות בנושא המדיני מבחינת המיקום שלה בקשת הפוליטית. היא נהגה אז להיות יותר קיצונית ממה שהיא הייתה כשהיא התמזגה לליכוד. מבחינת ימין-שמאל אני מתכוון. ומה שאתה אומר על דני דנון ומשה פייגלין זה נכון שיש כמה קיצונים בליכוד שתומכים בארץ ישראל השלמה אך המפלגה עצמה וראש המפלגה נתניהו מוכן להקמת מדינה מפורזת פלסטינית לצד ישראל תמורת שלום הוא אפילו אמר את זה כמה פעמים http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1116881 http://news.walla.co.il/item/2650677 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3731163,00.html כמו כן מלבד נתניהו 57% ממצביעי הליכוד תומכים בהקמת מדינה פלסטינית לצד ישראל בזמן ש25% מתנגדים "57% ממצביעי הליכוד-ביתנו יתמכו בהסכם כזה מול 25% שיתנגדו" http://www.haaretz.co.il/news/elections/1.1896684 חברי כנסת כמו דני דנון ומשה פייגלין מייצגים את ה25% ולא את הרוב שהם 57%.
שלום לך שוב אור. אני מבקש ממך ללמוד כיצד להגיב טכנית לדברים של אחרים (1. הזחה 2. חתימה בסוף דבריך). רשמתי לך הנחיות ברורות בעניין זה בדף השיחה שלך.
לגבי דבריך - אני שמח שהבהרת סוף סוף את כוונתך לגבי ההתמתנות בנושא המדיני. לידיעתך, הליכוד לא החליט באופן מוצהר וחד משמעי ולא אימץ לחוקתו שום שינוי אידיאולוגי מרחיק לכת מיום הקמתו. להזכירך, כדי לעשות את מהלך ההתנתקות (לו התנגדו רבים בליכוד לרבות נתניהו), היה צריך אריאל שרון לעזוב את התנועה ולהקים מפלגה חדשה. בפריימריס האחרון, היתה בקשה לאמץ שינויים לחוקת הליכוד, ממנה נתניהו מתחמק כבר שנים רבות. (בחוקת הליכוד מוגדרת עד היום ישראל כמדינה שלמה בכל שטח ישראל לרבות אלו הכבושים ומעבר לנהר הירדן) [1] לצערי, השינויים היחידים שנתניהו העביר בחוקת הליכוד במרוצת השנים האחרונות הם שינויים בירוקרטיים. למשל כאלו שמאפשרים לו להמנע מהכנסתו של פייגלין לכנסת או לאפשר לו להיבחר בפעם השלישית ברציפות לראשות התנועה. זה נראה שמבחינה אידיאולוגית, לא בוער לו לשנות דבר בחוקת הליכוד ההיסטורית.[2] גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:10, 27 במאי 2015 (IDT)

אני לא מדבר על הליכוד אני מדבר על תנועת החרות שהתמתנה קודם כל אוקיי אם אתה לא יודע ארץ ישראל השלמה שאליה התכוונה החירות באותה תקופה הייתה כוללת גם חלקים מירדן רמת הגולן ומסיני ואחרי ששת הימים בגין ומפלגתו רצו רק את יהודה ושומרון ולא בכלל היה אכפת להם מרמת הגולן ומחלקים מירדן וסיני https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%A5_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C_%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%94. ויש הבדל גדול בין לתמוך בפתרון לשתי מדינות תמורת שלום להתנתקות של אריאל שרון אל תשכח שבזמן ההתנתקות ב2005 לא נחתם שום הסכם שלום עם עזה וזו הייתה הסיבה היחידה שמצביעי הליכוד התנגדו לתוכנית. אך רובם תומכים בשתי מדינות לשתי עמים אבל אך ורק תמורת שלום מה שלא היה הם רצועת עזה. והמאמר שנתת הוא בעצם תומך בעמדות שלי ""רוב בוחרי הליכוד תומך במהלך מדיני" אמר מרידור, וקרא לישראל לנקוט יוזמה לקראת מו"מ עם הפלסטינים, ולהפסיק לבנות מחוץ לגושי ההתנחלויות. "כל בנייה מעבר לגושים מציבה סימן שאלה לנכונות טענותינו, שלפיהן אנו מוכנים למדינה פלסטינית"," שלמה מדמון, פעיל ליכוד נוסף מכפר סבא, אמר: "אני בהחלט מתכוון לגבות את ראש הממשלה אם הוא ילך לפתרון על בסיס שתי מדינות לשני עמים בהתאם לתנאים ולדרישות שיבטיחו את ביטחון ישראל". http://news.walla.co.il/item/2615174 ושוב יש הבדל גדול בין להתנגד להתנתקות מסיבות ביטחוניות ומראייה שזה לא יוביל לכלום לבין לתמוך בשתי מדינות תמורת שלום. ואני רוצה להבהיר עוד דבר בין אם הליכוד תומכת בשתי מדינות ובין אם לא זה לא משנה כי אני בחיים לא טענתי שהחרות נהפכה למפלגה שמלאנית כל מה שאני טוען שהיא התמתנה וזה נכון אז הגישה של החרות הייתה הרבה יותר קיצונית בנוסף לשטחי יהודה ושומרון המפלגה דרשה גם חלקים מסוריה את עבר הירדן המזרחי את כל רמת הגולן וחלקים מסיני ואחרי מלחמת ששת הימים תנועת החירות דרשה אך ורק את יהודה ושומרון ואפילו הייתה מוכנה לוותר על רמת הגולן תמורת שלום. אז בין אם היא המשיכה לדרוש את יהודה ושומרון ובין אם לא היא עדיין התמתנה.

אוקיי חיכיתי יום שלם קודם כל כמו שאמרתי קודם זה לא משנה אם החירות המשיכה או לא המשיכה להיות בעד שתי מדינות ואם הליכוד של היום הוא גם לא בעד שתי מדינות החירות תבעה באותה תקופה את כל ארץ ישראל השלמה מימי התנ"ך כולל כל עבר הירדן המזרחי חלקים מסיני וחלקים מסוריה ואח"כ המשיכה לתבוע רק את יהודה ושומרון ולא היה לה אכפת מחלק משהטחים בירדן סוריה וסיני בין אם הליכוד של היום בעד או לא בעד שתי מדינות אתם מסכימים איתי בזה שהיא לא תובעת גם חלקים מסוריה מסיני ואת כל עבר הירדן המזרחי כמו שהחרות תבעה אז באותה תקופה אל תשכחו שגם הימנים המתונים לא מוכנים להתפשר על שתי מדינות לשתי עמים כמו הימין הקיצוני ועוד דבר וגם יש לי עוד מקור אם ה7 האלה לא הספיקו לכם "the Herut party abandoned the Greater Israel philosophy, which had served as its main ideological pillar for decades" https://books.google.co.il/books?id=5mGv-rfsKJoC&pg=PA108&dq=the+Herut+party+abandoned+the+Greater+Israel+philosophy,+which+had+served+as+its&hl=iw&sa=X&ei=h1dnVe6tBsfzUvHLg5AC&ved=0CB0Q6AEwAA#v=onepage&q=the%20Herut%20party%20abandoned%20the%20Greater%20Israel%20philosophy%2C%20which%20had%20served%20as%20its&f=false

הערך הזה עוסק ב"ליכוד" ולא ב"חרות", ולכן שאלת ההתמתנות של "חרות" אינה רלוונטית בו. דוד שי - שיחה 09:45, 29 במאי 2015 (IDT)

לדוד יש אין בעיה אז אם זה המקרה למה לא אמרתם לי מלכתחילה לדון בזה בדף של החירות? הייתם פשוט יכולים להגיד לי מההתחלה והייתי מעביר את זה למאמר של החרות בכל מקרה כבר העברתי את לשם כבר השארתי 8 מקורות אמינים כולל 6 ספרים אמינים. ואין מקור אחד שטוען שהמפלגה הזאת מעולם לא התמתנה בין אם אתם מסכימים איתי ובין אם לא זאת כבר בעיה שלכם. אני כבר עשיתי את שלי.

עריכה בעייתית בערך ליכוד[עריכת קוד מקור]

(הועבר מ-שיחת משתמש:MeUser42)

שלום, עריכתך התבטלה עקב העובדה שמדובר בערך מרכזי בפוליטיקה הישראלית, ולא יתכנו שינויים כה מפליגים בו לךא דיון והסכמה רחבה על הנוסח שאתה מציע בדף השיחה של הערך. אתה יותר ממוזמן לפתוח שיחה, בה אתה מסביר ומנמק את הרציונל לשינויים שהצעת.במידה ותזכה לרוב/התעלמות, תוכל לשנות תוך שבוע לפי הנוסח שהצעת. בהצלחה, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:15, 21 בינואר 2016 (IST)

שלום גארפילד. עד כמה שידוע לי, דבריך ופעולותך בביטול העריכה מהטעם הזה סותרים את מדיניות ויקיפדיה (ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים). אבקשך לבטל את הסרת השינויים שלך, שלא נלווה לה הסבר מהותי, אלא אם כן מצאת פגם בתוכנם. כמובן ננהל על כך שיחה בהתאם לנהלי ויקיפדיה, אבל הביטול הנוכחי שלך למיטב ידיעתי סותר אותם. --MeUser42 - שיחה 11:41, 21 בינואר 2016 (IST)
שלום לך. אני לא מתכוון לנהל איתך ויכוח על הנושא בדף השיחה שלך. דברי ברורים וחד משמעיים. אם ברצונך לשנות ניסוחים דרמטיים שצובעים את הליכוד כמפלגת מרכז-ליברלית, במקום מפלגת ימין-שמרנית, הדרך לעשות זאת אינה בחטף ובנועזות, אלא דרך דיון ותיקוף טענותיך במקורות מהימנים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:20, 21 בינואר 2016 (IST)
אם אתה "לא מתכוון לנהל איתך ויכוח על הנושא בדף השיחה שלך" אני מניח שהיה מוטב אם היית שם את זה בדף השיחה של הדף, או במקום אחר. אני הגבתי במקום בו אתה שמת את דבריך (ובכלל, הרגע ידידי, אין סיבה לטון). ככל שאני מבין את מדיניות ויקיפדיה, בהתאם למקור שהבאתי לעיל, הביטול שלך אינו מוצדק ובכל מקרה אין לי איך לחלוק עליו אם לא תציין נקודתית מה הבעיה שאתה מוצא בו (אם בכלל). לא שיניתי שום משפט שהיה מבוסס מקור כלשהו, ואין סיבה לנקוט בנושא איפה ואיפה. אני מעביר את השיחה הזו לעמוד השיחה של הדף. --MeUser42 - שיחה 13:54, 21 בינואר 2016 (IST)

כמו"כ, לא ברור למה אתה נוקט בדמגוגיה - אני כתבתי "ימין-מרכז" ואתה טוען שאני מנסה לציירה כמפלגת "מרכז", אתה טוען שאני מנסה לצייר אותה כליברלית, בעוד שהסייג שהוספתי רק מחליש מהטענה הזו. התנגדות אידיאולוגית לעריכה לא יכולה להחליף התנגדויות אינציקלופדיות רלוונטיות. הליכוד מגדיר עצמו "לאומי-ליברלי", יש שיאמרו הראשון לא נכון והשני לא יהיה, כמובן עדיין הוא צריך להיות חלק מהערך עם הסייג המתאים. --MeUser42 - שיחה 14:09, 21 בינואר 2016 (IST)

ההסבר כתוב כבר פעמיים, והנה הפעם השלישית: אתה מנסה לשנות את הניסוח בתחום ההגדרה של מפלגת הליכוד. לשיטתך, מדובר במפלגת ימין-מרכז-ליברלית. זאת בניגוד להגדרה הנוכחית של מפלגת ימין-שמרנית-ליברלית(במובן הכלכלי). אלו הבדלים גדולים מאד, גם אם הם נראים על פניו קטנים ושוליים. כדי לעשות שינוי שכזה, עליך להוכיח באמצעות מקורות מהימנים, שההגדרה החדשה שהצעת, אכן מדויקת ומקובלת בשיח האקדמי. בינתיים אתה לא סיפקת נתונים שכאלה, וגם לא הצעת הסבר לשינוי הנוסח שהצעת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:14, 21 בינואר 2016 (IST)
תוספת קטנה - ההגדרה העצמית של הליכוד לא יכולה להיות בסיס להגדרה של המפלגה באנציקלופדיה. זה כמו לבקש מאדם להעיד על עצמו.גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:17, 21 בינואר 2016 (IST)
אין במה שמחקתי מקורות, אם לתפיסתך מקורות הן דבר הכרחי לאמירה שהליכוד היא מפלגת ימין מרכז, יש גם תחילה למחוק את מה שחסר מקורות בערך כיום. אתה עדיין נמנע מלפרט מה בעריכה נכון או לא, ונראה שאתה פשוט לא רוצה אותה כי אתה חושב שהגרסה הקודמת מציגה את הליכוד באור פחות נאה.--MeUser42 - שיחה 15:47, 21 בינואר 2016 (IST)
אין לבצע שינויים מפליגים בערכים מסוג זה ללא דיון מוקדם. ציטוט כללים סלקטיבי זאת בוודאי לא הדרך. גילגמש שיחה 19:13, 21 בינואר 2016 (IST)

במקרה כזה, יש לציין באופן מסודר מהם הדפים האלו - אחרת זה פתוח לפרשנות וכטבע האדם - ישמש גם באופן סובייקטיבי בהתאם לתפיסת עולמו של הויקיפד. ייתכן גם שהכלל הזה בכלל לא יתקבל על ידי הקהילה. בכל מקרה, בוודאי לא נכון שזה יעשה כ"מחטף" ע"פ דעתו הסובייקטיבית של ויקיפד כזה או אחר. כיצד ויקיפד חדש, שעשה עריכה מועילה שבוטלה, אמור להכיר את הניואנסים של "ערכים מסוג זה" השמורים ליודעי הח"ן הותיקים של ויקיפדיה (לכן גם על דפים מוגנים יש סימון ברור). לא ייתכן שמשתמשים ותיקים ימציאו כללים לעצמם (הסותרים את מדיניות ויקיפדיה הרשמית) מבלי לדון בכך עם הקהילה. אתם בוחרים להתעלם מהכלל המוסכם שציטטתי ושהתקבל ע"י הקהילה ("בערכים מסוג זה") ומאשימים אותי בציטוט סלקטיבי? באיזו זכות שמורה לכם הסמכות להחליט שעריכות מסוימות יכולות להיות מבוטלות מבלי להתייחס לטיבן? ד"א, סיפורים רבים מסופרים על התנהגותם המדירה של חלק מהמשתמשים הותיקים בויקיפדיה כנגד משתמשים מנוסים פחות, עד עתה ראיתי רק את ההיפך ולא חשבתי שיש בכך מידה של אמת. מבקש שתכירו בטעותכם בנושא זה ושמדיניות ויקיפדיה המוסכמת צריכה להתבצע כלשונה. --MeUser42 - שיחה 20:47, 21 בינואר 2016 (IST)

"דפים אלו" - כל הדפים שעריכות משמעותיות עשויות להתקל בשחזור דורשים דיון מוקדם. זה לא רק ערכים בתחום פוליטי, אלא ערכים רבים. דיון מקדים נהוג במקרים רבים. המשתמש החדש אמור להכיר את אופי המיזם לפני ביצוע העריכה ולא אחריה. חוסר הכרות עם צורת העבודה המקובלת לא מהווה חסינות מפני שחזור או שינוי התוספת. גילגמש שיחה 06:27, 22 בינואר 2016 (IST)
האם זה נוהל שהתקבל בהצבעה ע"י הקהילה? --MeUser42 - שיחה 12:16, 22 בינואר 2016 (IST)
גילגמש, אבקש את תשובתך שכן לא ברור לי מניין הנוהל. --MeUser42 - שיחה 12:14, 23 בינואר 2016 (IST)
הארכנו כאן בדיונים על נוהל. אני מציע לחדול מבזבוז זמן זה. אם יש לך נימוקים ענייניים לעריכתך, הצג אותם כאן, וניתן יהיה לדון בהם. דוד שי - שיחה 12:37, 23 בינואר 2016 (IST)

גרפים[עריכת קוד מקור]

למה לא משתמשים ביחידה של גרפים? במקום להציב תמונות? יחידה:גרפים לא ברור לי Sokuya - שיחה 04:48, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

  1. ^ טל שלו‏, חוקת הליכוד תכיר בפתרון שתי המדינות לשני העמים?, באתר וואלה! NEWS‏, 10 בפברואר 2013
  2. ^ עדו בן פורת, ביוזמת נתניהו: דיון על שינויים בחוקת הליכוד, באתר ערוץ 7, 19 באפריל 2015,
    גל"צ: שינוי חוקת הליכוד כדי לדחות בחירות המפלגה