ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 107

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תוכן עניינים

קצת סטטיסטיקה[עריכת קוד מקור]

היי. משתמש:DMY יוצר באופן קבוע סטטיסיקה של משתמשים, אז חשבתי להציע לכם חד פעמית עוד נספח קטן - יצירת דפים חדשים. בפניכם רשימת 100 המשתמשים, שעשו לפחות מאה עריכות בשלושת החודשים האחרונים, ושיצרו הכי הרבה דפים קיימים לא כולל הפניות במרחבים "משמעותיים" (ערכים, ויקיפדיה, קובץ, מדיה ויקי, תבנית, עזרה, קטגוריה, פורטל, הוראה, יחידה). להפתעתי הרבה, יש כאן מעל 20 שמות שמעולם לא נתקלתי בהם. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:43, 8 ביולי 2016 (IDT)

  1. משתמש:Deror avi‏ (13645)
  2. משתמש:דוד שי‏ (6779)
  3. משתמש:עידו‏ (4371)
  4. משתמש:DMY‏ (3919)
  5. משתמש:YoavR‏ (3872)
  6. משתמש:ערן‏ (3817)
  7. משתמש:דוד55‏ (3304)
  8. משתמש:Talmoryair‏ (3287)
  9. משתמשת:שלומית קדם‏ (2658)
  10. משתמש:קרלוס הגדול‏ (2527)
  11. משתמש:Ranbar‏ (2518)
  12. משתמש:WikiJunkie‏ (2456)
  13. משתמש:צחי לרנר‏ (2344)
  14. משתמש:Aviados‏ (2233)
  15. משתמש:ביקורת‏ (2108)
  16. משתמש:מיכאלי‏ (2029)
  17. משתמש:אריה ענבר‏ (1950)
  18. משתמש:BAswim‏ (1880)
  19. משתמש:MathKnight‏ (1835)
  20. משתמש:Ewan2‏ (1591)
  21. משתמש:Tomer T‏ (1475)
  22. משתמש:Geagea‏ (1441)
  23. משתמש:תמרה‏ (1422)
  24. משתמש:אביהו‏ (1396)
  25. משתמשת:רחל1‏ (1376)
  26. משתמש:Avi1111‏ (1345)
  27. משתמש:Tomtom‏ (1330)
  28. משתמשת:Hanay‏ (1265)
  29. משתמש:הנדב הנכון‏ (1236)
  30. משתמש:Abity9‏ (1067)
  31. משתמש:Gilgamesh‏ (1064)
  32. משתמש:Little Savage‏ (1050)
  33. משתמש:Slav4‏ (1026)
  34. משתמש:Botend‏ (1010)
  35. משתמשת:Ravit‏ (989)
  36. משתמש:Danny-w‏ (980)
  37. משתמש:Assayas‏ (951)
  38. משתמש:טוסברהינדי‏ (865)
  39. משתמש:David.r.1929‏ (839)
  40. משתמש:חמויישה‏ (837)
  41. משתמש:Itaygur‏ (817)
  42. משתמש:Ronshir‏ (815)
  43. משתמשת:Daryag‏ (805)
  44. משתמש:TheGodfather85‏ (794)
  45. משתמש:Marloweperel‏ (762)
  46. משתמש:בורה בורה‏ (747)
  47. משתמש:עוזי ו.‏ (730)
  48. משתמש:Tshuva‏ (729)
  49. משתמש:Jakednb‏ (703)
  50. משתמש:ישרון‏ (674)
  51. משתמש:אברהם אמיר‏ (669)
  52. משתמש:משתמשון‏ (662)
  53. משתמש:Matanya‏ (658)
  54. משתמש:Ovedc‏ (611)
  55. משתמש:Mikey641‏ (584)
  56. משתמש:בראנד‏ (582)
  57. משתמש:Gveret Tered‏ (566)
  58. משתמש:Effib‏ (555)
  59. משתמש:Amire80‏ (537)
  60. משתמש:Oyoyoy‏ (534)
  61. משתמש:DGtal‏ (534)
  62. משתמש:Mbkv717‏ (534)
  63. משתמש:Eman‏ (530)
  64. משתמש:Yoavd‏ (526)
  65. משתמש:יונה בנדלאק‏ (524)
  66. משתמש:אלי 180‏ (507)
  67. משתמש:ציון הלוי‏ (503)
  68. משתמש:Segal‏ (501)
  69. משתמש:עמית אבידן‏ (477)
  70. משתמש:עמירם פאל‏ (476)
  71. משתמש:IKhitron‏ (475)
  72. משתמש:הגמל התימני‏ (474)
  73. משתמש:Ehud Amir‏ (463)
  74. משתמש:MehmetScholl‏ (452)
  75. משתמש:Lostam‏ (444)
  76. משתמש:Ldorfman‏ (441)
  77. משתמש:עדירל‏ (436)
  78. משתמש:אריאל ר.‏ (432)
  79. משתמש:על הטוב‏ (429)
  80. משתמש:The devious diesel‏ (415)
  81. משתמשת:TZivyA‏ (409)
  82. משתמש:שילוני‏ (406)
  83. משתמש:טבעת-זרם‏ (390)
  84. משתמש:Ely1‏ (383)
  85. משתמש:Fett‏ (380)
  86. משתמש:הוי ארצי‏ (373)
  87. משתמש:Ariel196‏ (371)
  88. משתמש:Yoav Nachtailer‏ (369)
  89. משתמש:Easy n‏ (365)
  90. משתמש:בריאן‏ (359)
  91. משתמש:בנימין‏ (350)
  92. משתמש:כ.אלון‏ (335)
  93. משתמש:The Turtle Ninja‏ (323)
  94. משתמש:McKaby‏ (319)
  95. משתמש:Ubub92‏ (319)
  96. משתמש:ויקיפד גאה‏ (314)
  97. משתמש:Archwayh‏ (308)
  98. משתמש:Alex 121 Alex‏ (304)
  99. משתמש:זאב קטן‏ (291)
  100. משתמש:XX-59-40‏ (291)
זה כולל יצירת דפי הפניה?‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 21:56, 10 ביולי 2016 (IDT)
אה. צודק. שכחתי לציין את זה. אבל ברור שלא ספרתי אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:08, 10 ביולי 2016 (IDT)
המספר שליי נראה גבוהה. יצרתי כ-350 ערכים + עשרות תבניות וקטגוריות אני מניח שסה"כ 450. ה־100 הנוספים, האם יתכן שאם מעבירים דף (ומוחקים או לא את הדף הקודם) גם נחשב כיצירת דף? אם כן, זה מסביר למה יש הרבה מפעילים ומפעילים לשעבר ברשימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:28, 11 ביולי 2016 (IDT)
ככל הידוע לי: לא, כי הדף בכתובת החדשה ממשיך להחזיק ביוצר של הכתובת הישנה, והדף בכתובת הישנה הופך להיות שלך, אבל לא נספר כאן, כי זאת הפניה. ואם זה היה כמו שאתה אומר, לי היו הרבה יותר דפים כאן. אולי הפער שלך נובע ממקומות אחרים? למשל, קבצים שהעלית לשרת המקומי? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:38, 11 ביולי 2016 (IDT)
אין לי מושג למה אני מופיע בכלל ברשימה הזו. בקושי פעיל פה. הרעיון היחיד שעולה לי זה קבצים שהעליתי לוויקישיתוף ונמצאים בשימוש פה. לא יצרתי 1,441 דפים חדשים בוודאות. Geagea - שיחה 02:59, 12 ביולי 2016 (IDT)
Geagea, [1] יש יותר מ-6 עמודים של 500, אז די בטוח שלפחות 3 מהם הם במרחבים "משמעותיים"--Mikey641 - שיחה 04:32, 12 ביולי 2016 (IDT)
Mikey641. על פי הקישור, בשלושת או אפילו בארבעת החודשים האחרונים (מאפריל ועד היום), ישנם 14 דפים חדשים. Geagea - שיחה 13:48, 12 ביולי 2016 (IDT)
Geagea הרשימה מתיחסת רק למשתמשים שהיו פעילים בשלושת החודשים האחרונים. אולם הסטטיסטיקה היא מייסוד ויקיפדיה העברית לפני 13 שנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:57, 12 ביולי 2016 (IDT)
הטבלה לעיל ממש שימחה אותי. דרור - שיחה 17:56, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

גם פיגועים זה עניין של יחסי ציבור[עריכת קוד מקור]

לפני שבועיים התרחש הפיגוע בכנסייה בנורמנדי, שבו נרצח אדם אחד, הכומר בכנסייה. הפיגוע זכה מיד לערך בוויקיפדיה העברית, וכיום יש לו ערכים ב-17 שפות. בדף השיחה של הערך זכה הפיגוע לתיאורים "אירוע מכונן", "עליית מדרגה בכל קנה מידה" ו"מלחמת דת". אתמול התרחש בפקיסטן פיגוע (אנ') בבית חולים שבו נרצחו לפחות 70 אנשים. מובן מאליו שהפיגוע לא זכה לשום התייחסות בוויקיפדיה העברית (רק לפני דקות אחדות הוספתי אותו לתבנית:חדשות ואקטואליה), כי זה רק פקיסטנים, ופקיסטן אינה באירופה. כיוון שפקיסטן היא מדינת אויב, נחסכה מאתנו הכותרת בעיתונים "אין ישראלים בין ההרוגים". בעיר שבה נערך הפיגוע, כוותה (אנ') (אני מקווה שזה התעתיק הנכון לשמה), מתגוררים יותר ממיליון אנשים, אבל אין לה ערך בוויקיפדיה העברית, כי אלה רק פקיסטנים. דוד שי - שיחה 07:31, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

למרבה הצער, פקיסטנים הרגו פקיסטנים (או סורים הרגו סורים) = "כלב נשך כלב". רדיומן - שיחה 08:15, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
אם בצרפת היה פיגוע כל כמה ימים, ואלפי הרוגים בטרור מדי שנה כבר לפחות עשור [2] גם על הפיגועים בצרפת לא היינו שומעים. מדווחים על החריג, בדיוק כמו שאיננו שומעים על אלפי הנרצחים בצרפת או ארה"ב סתם כך (ולא מידי טרוריסטים) מדי שנה. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:13, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
בראייה לאחור של שבועיים, מישהו רוצה להסביר איך הפיגוע בצרפת היה אירוע מכונן. יותר למשל בליל הפיגועים מלפני מספר חודשים בצרפת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:20, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
רצח של כומר על ידי מוסלמי הוא דבר נדיר בכל העולם. Nachum - שיחה 09:54, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
הפיגוע בצרפת לא נראה לי מי יודע מה מפתיע. אבל כן, התפיסה היא שערבים ומסלמים אוהבים להרוג אחד את השני, ולכן ההתייחסות לפיגועים כאלה היא יותר בשיוויון נפש. בכל מקרה, יותר מדויקלתעתק כוויתה (ער') (עם יו"ד). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ה' באב ה'תשע"ו • 12:31, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
חשיבות פיגוע גם ניגזרת ממיקומו ונדירותו וההד הציבורי והסיקור התקשורתי שמקבל. לכן פיגוע בניו יורק או לונדון לרוב נתפס כיותר חשוב מפיגוע בכפר קטן באפריקה. אגסי - שיחה 12:46, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
ציינו כאן שהכפר הקטן הנל הוא בן מליון איש. • צִבְיָהשיחה • ה' באב ה'תשע"ו 13:03, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
גם לא מדובר על אפריקה. בכל מקרה, דבריו של אגסי הן די בדיוק הדברים שד"ש התלונן לגביהם. נראה לי Nachum עומד לתרגם את הערך על כוויתה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ה' באב ה'תשע"ו • 13:08, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
בצרפת יש פחות מאלף נרצחים כל שנה (792 בשנת 2014), בארצות הברית: מעל 10,000 (12,253 בשנת 2013). ר' כאן. Tzafrir - שיחה 15:49, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
נכון. התקשורת המערבית היא מאוד אירוצנטרית במובן הרחב (שכולל את כל מדינות המערב המפותחות כולל ארצות הברית, קנדה, אוסטרליה ואירופה) ויש בה גזענות של ציפיות נמוכות כלפי המוסלמים. מבחינתם, הטרור זה חלק מהטבע של המוסלמי וכמו שלא מאשימים זאב בכך שהוא נושך הם לא מאשימים את המוסלמים על זה שהם רוצחים. כל עוד הם לא נפגעים מהטרור האסלאמי, ממש לא איכפת להם ממנו. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 13:05, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
ברור, אבל זה הגיוני. את ישראל יותר מעניין מה שקורה בישראל, במזרח התיכון ובמערב. כל תקשורת מסקרת את הנושאים הקרובים לליבה. • צִבְיָהשיחה • ה' באב ה'תשע"ו 13:11, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

כדאי לפעמים להסתכל גם על קצת המים שבכל זאת יש בכוס. במסגרת המיזם ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערי מיליונים שלצערנו כבר אינו פעיל, כתבתי מספר ערכים על ערי מיליונים בפקיסטן. כוויתה, למיטב זכרוני, לא הגיעה אז למיליון נפש (תלוי תמיד איך סופרים, עיר או מטרופולין), אבל ערים אחרות קיבלו אז ערכים מכובדים - הרבה יותר מהקצרמרים הקיימים ברוב הוויקיפדיות המובילות (להוציא את האנגלית שבה הערכים נרחבים אך מלאים קש וגבבה).אודי - שיחה 13:23, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

חבל שהמיזם הזה הפסיק ב-2009. הערך כוויתה כבר מופיע ב-54 ויקיפדיות ובהחלט ראוי לתרגום. לא הייתי אומר שהערכים של ויקי האנגלית מלאים קש וגבבה. יש כאן יותר מדי דיוני חשיבות על ערכים שעוסקים בפיגועים וזה בוודאי שלא מעודד כתיבת ערכים כאלה. אגסי - שיחה 13:47, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

להסתכלות "הוגנת" גלובלית יש רק תוצאה אחת אפשרית: אדישות מוחלטת לחיי אדם. אתמול מתו בעולם כ-300,000 איש, מהם כ-1200 נרצחו. כך יהיה גם היום. ומחר. ובכל יום בשנה הבאה. עוזי ו. - שיחה 15:08, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

מלא כל הארץ כבודך, ערבים ומוסלמים אוהבים להרוג אחד את השני וגם אחרים. כך שמצד אמת לא היינו אמורים להתרגש מפיגוע מוסלמי בצרפת יותר מכזה בפקיסטן. אלא שמשום מה, האירובאים עצמם מתכחשים לעניין הזה, ולכן זה נהיה מעניין. לנו לא נותר אלא לארגן פיצוחים, לעלות לטריבונות ולצפות בעניין בהתפתחויות בפרשת ההתאבדות של אירובה. יזהר ברקשיחה • ו' באב ה'תשע"ו • 03:05, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

הערות אחדות לנאמר בדיון זה:
  • טעות נפוצה היא שעל אנציקלופדיה להתמקד ביוצא דופן ("אדם נשך כלב"). בניגוד לעיתונים, המתמקדים ביוצא דופן, על אנציקלופדיה לתאר תחילה את השגרה, ורק אחר כך את היוצא דופן. אם הטרור הוא שגרה בפקיסטן, יש לכתוב את הערך טרור בפקיסטן, בדומה לערכים טרור פלסטיני או פעולות טרור באירופה, לא די בקטגוריה:פיגועי טרור בפקיסטן.
  • אנציקלופדיה עוסקת גם באירועים בולטים, והפיגוע בפקיסטן, שבו נרצחו 77 אנשים, הוא מספיק בולט, גם במדינה מוכת טרור כפקיסטן.
  • נאמר "כל תקשורת מסקרת את הנושאים הקרובים לליבה", אבל אנחנו לא בוויקיחדשות, אלא בוויקיפדיה, וראוי שנסקר אירועים חשובים בתולדות העולם, גם אם התרחשו במקום שאינו קרוב ללבנו.
  • התגובה של יזהר ברק מחרידה. דוד שי - שיחה 08:08, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
אבקש להוסיף כמה הערות משלי:
  • כדי לראות היטב תמונה צריך לפעמים להתרחק ממנה מעט, שהמבט יוכל להקיף את המראה. גם כדי להעריך נכונה חשיבותו של אירוע צריך לתפוס מעט מרחק, לחכות שהאבק ישקע, לראות אם יש חקיינים, לראות אם יש תגובות של נקמה, לראות אם הממסד משנה סדרי בראשית בעקבות האירוע - את זה ניתן לראות רק לאחר שבועות וחודשים, לא בסמוך לאירוע. הוצע בעבר לא לכתוב ערכים על אירועים חדשותיים בסמוך להתרחשותם והצעה זו, לצערי, לא התקבלה.
  • לא מאוחר מדי לגשת לערכים, דוגמת הערך על רצח הכומר ולבחון מחדש את חשיבותם האנציקלופדית ובמידת הצורך למחוק אותם.
  • יחסי ציבור עוזרים, הרי יש בוויקיפדיה ערכים שנכתבו על ידי אנשי יחסי ציבור,,,
בברכה. ליש - שיחה 08:33, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
יזהרברק, ואתה קורא למוסלמים צמאי דם.
כשאתה יושב בטריבונה תיזהר, ההדף מהפיצוצים באירופה עלול להעיף לך את הפיצוחים, וחבל. • צִבְיָהשיחה • ו' באב ה'תשע"ו 11:56, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
יזהרברק, א. אורובא, לא אירובה, ב. אמרתי שככה זה נתפס, לא הייתי מעז לומר שככה זה, יש גם כמה מסלמים סבירים (בעיקר כאלו שאינם מאמינים יותר מדי באסלאם), ג. לגבי זה שגם אחרים, אתה בהחלט צודק, תראה למשל את שוליות תאונות הדרכים בחדשות, ד. ספציפית לא כל כך הופתעתי מהפיגועים בצרפת, זה היה צפוי (אמנם הארגון קצת הפתיע, הייתי מצפה מארגונים אחרים). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ו' באב ה'תשע"ו • 15:44, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
אם כבר אתם בנושא, האם נראה לכם לנכון להוסיף לתבנית:לטיפול דחוף את פיגוע מכונית התופת בבגדאד בו נרצחו 323 (!) בני אדם (אנ')? כותבערכים - שיחה 16:28, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
כמובן. דוד שי - שיחה 20:40, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
כנ"ל. ‏ MathKnight (שיחה) 20:47, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
צביה, אני לא צמא לדם של אף אחד. המציאות כל כך אבסורדית, ואין לנו שום דבר לעשות בנידון, אז ניתן רק לצפות ולעקוב אחרי ההתפתחויות. אי אפשר להתכחש לכך שבשלב מסוים המציאות כל כך הזויה עד שהיא נעשית מבדרת. יש אפילו ז'אנר תיאטרון כזה. יזהר ברקשיחה • ח' באב ה'תשע"ו • 21:03, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

הפומפיה האחרונה[עריכת קוד מקור]



פורום או קבוצה ללסביות חרדיות[עריכת קוד מקור]

שלום, אני מחפש בשביל מכרה שהיא לסבית בארון וחרדית, פורום או קבוצת פייסבוק של נשים (או גם גברים) שמתמודדים עם נסיבות חיים דומות. אשמח לעזרה. אפשר לפנות אליי גם במייל. תודה, ראובן מ. - שיחה 13:26, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

בת-קול, בברכה אביהושיחה 20:01, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
זה דתי ולא חרדי. אבל יש סיכוי שהם ידעו להפנות. • צִבְיָהשיחה • ו' באב ה'תשע"ו 21:22, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
תודה רבה, אבדוק שם. ראובן מ. - שיחה 22:07, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

צריך לפרוק עצבים?[עריכת קוד מקור]

אינטליגנציה מלאכותית[עריכת קוד מקור]

הוא טוען שללא מודעות, מחשבים הם לא איום. זאת הנחה שגויה לטעמי, מחשב עם מספיק כח יכול להיות איום גם בגלל סתם באג או תכנון שגוי. וראה ד"ר סטריינג'לאב לדוגמה קלאסית, את תושבי העולם ההוא, לא מעניין שהושמדו ממכונה שכוללת שורת קוד אחת ("אם פיצוץ גרעיני, שגר את הארסנל הגרעיני של ברית המועצות").
הוא גם טוען, שמחשב לא יכול לעשות סימולציה של מח, ובאותה נשימה טוען שאנחנו לא יודעים איך המח עובד, אי אפשר להחזיק את המקל בשתי קצותיו (אם לא יודעים איך המח עובד, אז גם לא ידוע אם ניתן לעשות לו סימולציה). בברכה, --איש המרק - שיחה 17:56, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
האם מותר (מלש' יותר כמובן) האדם מהמחשב? ע"ע הרצאתו של דוב ינאי, המכון הבינתחומי למדע ותודעה. ● בברכה, צעיר רענן 10:19, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אני יודעת שאיבדתי את זה[עריכת קוד מקור]

כשאני מנסה להדגיש מילה בווצפ עם קוד ויקי..Confused.svgצִבְיָהשיחה • ז' באב ה'תשע"ו 14:41, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

נא להוסיף לכאן Face-smile.svg מנחם.אל - שיחה 14:48, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

תמונה משותפת מכבי חיפה והפועל באר שבע בכדורגל[עריכת קוד מקור]

לקראת משחק אלוף האלופים

מופיעים כאן כל שחקני הכדורגל של 2 הקבוצות, אם יש ערך על שחקן ואין תמונה, והוא מזוהה על ידי יודעי הכדורגל, אז אתם מוזמנים ליצור נגזרת בערת הכלי Crop tool. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:19, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

חשבתי בהתחלה שזאת תמונת מחזור מישיבה כל שהיא Face-smile.svg מנחם.אל - שיחה 22:14, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
קשה לזהות את השחקנים של חיפה, גם האוהדים לא מכירים את רובם. בהחלט לא סגל מהשורה הראשונה, לצערי, רחוק מכך. Face-sad.svgMathKnight (שיחה) 01:12, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
באר שבע זה כמובן הלבנים. ליד ריבלין עומדת אלונה ברקת. לידה עומד אסי רחמים, הבא אחריו אביתר אילוז, והבא אחריו הוא ברק בכר (בערך שלו כתוב שגובהו 1.84 מטר???). יש עוד מזוהים: מאור בוזגלו (עם כובע מצחיה) בן שהר (מאחור), השאלה מה איכות התמונות שתצאנה.אודי - שיחה 00:27, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
לצידו השני של ריבלין עומד יעקב שחר, משמאלו של שחר עומדים (על פי סדר) אסף בן דב, גיורא אנטמן, רפי אוסמו, שמוליק חנין (נראה לי) וגוסטבו בוקולי. ספציפית לגבי מכבי חיפה, ישנם תמונות רבות שהעלה בזמנו משתמש:MathKnight לקטגוריה ספציפית בקומונס (Category:Images by Maccabi Haifa F.C.) וגם אני עצמי העליתי לא מעט תמונות של שחקני הקבוצה (ויש לי עוד כמה משחקים שאליהם לא הגעתי כבר איזו שנה, ואני מקווה שאעלה בקרוב). Botend - שיחה 09:54, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
תחרות ״מגן הכבוד" לקבוצות הכדורגל המצטיינות במאבק באלימות ובגזענות

בתמונה הזאת מופיעים השופטת בדימוס עדנה בקנשטיין הם שופט הכדורגל לשעבר דני קורן, האנתרופולוגית וחוקרת הספורט ד"ר שלומית גיא, מודי בר-און, שחקנית נבחרת ישראל בכדורגל לשעבר סילבי ג'אן, חבר הוועד האולימפי איתן ברק ונציג הטוטו עומרי קולין.

אני מניחה שהאישה המבוגרת היא השופטת עדנה בקנשטיין, אבל היא לא דומה לתמונות המופיעות במרשתת, את סילבי ז'אן זיהיתי והוספתי את תמונתה לערך. אני מניחה שהצעירה שחורת השיער היא ד"ר שלומית גיא. אבל יש לנו ערך על דני קורן (שופט כדורגל), ואין לנו תמונה שלו. לא הצלחתי לזהות מהמרשתת מיהו בתמונה. מודי בר און כמובן זוהה. אשמח לעזרה בזיהוי. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:15, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

אאל"ט, דני קורן זה האדם עם החולצה הכחולה והשיער המאפיר. ‏ MathKnight (שיחה) 01:40, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
אני מסכים לגבי דני קורן. הוא קצת דומה למה שאני זוכר בימיו כשופט פעיל, אבל לא הייתי יכול לפסוק בביטחון. התלבטתי בינו ובין הגבר המבוגר עם החליפה והעניבה במרכז. לפי קישור זה מדובר באיתן ברק. כך שלפי הגיל, הגבר בחולצה הכחולה השני מימין חייב להיות דני קורן (בטוח שזה לא הראשון מימין).אודי - שיחה 00:23, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

פתיחת דף מיוחד[עריכת קוד מקור]

לאור ריבוי הדיונים פה של זיהוי תמונות, לא כדאי לרכז אותם בדף מיוחד? כך גם יהיה אפשר בקלות להגיע לדיוני עבר, ואולי להוסיף דברים שלא התגלו בהתחלה. emanשיחה 15:18, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד חזק, הצעה טובה. אפשר לקרוא לו ויקיפדיה:מסדר זיהוי. ‏ MathKnight (שיחה) 18:17, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
אעקוב בעניין. ‏DGtal‏ - שיחה 00:39, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
אולי במקרה שיוחלט להפריד כדאי לחזור על התרגיל של יגאל, כדי שכל עוקבי הכיכר יעקבו גם אחרי מסדר הזיהוי (זה לא מסובך, ומתברר שגם לא צריך הרשאות מפעיל בשביל זה). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"א באב ה'תשע"ו • 11:12, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד--‏Mikey641שיחה 02:39, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

שאלה בדף החדש[עריכת קוד מקור]

מה זה?

שמתי בדף ויקיפדיה:מסדר זיהוי את השאלה הבאה:

עבדתי על סידור התמונות מהר הצופים. היתה חוויה מאוד מעניינת, אבל עדיין יש מעל 200 תמונות בקטגוריה של קמפוס האוניברסיטה העברית. ביניהם יש 7 תמונות כמו זאת שמשמאל. מישהו יודע מה זה? עדירל - שיחה 17:21, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

זה נראה כמו ציור (painting) של מרצפות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 18:28, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

מאגרים לשימוש חופשי[עריכת קוד מקור]

ניסוח[עריכת קוד מקור]

לפעמים ניסוחים תקינים וראויים לחלוטין נראים בעיני מוזרים. ולפעמים קשה לי לקבוע אם זה רק נראה לי מוזר או שזה באמת מוזר. למשל מה שמופיע עכשיו בדף הראשי: "1913 - נולד ראש הממשלה השישי של מדינת ישראל, מנחם בגין". מצחיק אותי הניסוח: "נולד ראש הממשלה השישי...", אני מדמיין אותו כתינוק בן יומו עם הקרחת והמשקפיים ההם, מנופף באגרופו בפאתוס... אם היה כתוב להפך: "נולד מנחם בגין, ראש הממשלה השישי..." לא הייתה לי בעיה עם זה. מה דעתכם? ראובן מ. - שיחה 02:12, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

חחח גם לי הראשון נשמע מוזר--‏Mikey641שיחה 02:40, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
תיקנתי. דוד שי - שיחה 07:50, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
תודה. חשבתי שאולי רק לי זה נראה מוזר. ראובן מ. - שיחה 23:36, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

יונתן מיטל רכז קהילות[עריכת קוד מקור]

שלום רב, שמחה להציג את יונתן מיטל רכז הקהילות החדש בוויקימדיה ישראל. יונתן מגיע אל העמותה משליחות בת שנתיים כשליח הלל והסוכנות היהודית לקמפוסים בטורונטו. יונתן ישמח להיות איתכם בקשר בוויקיפדיה ומחוצה לה. כל טוב מיכל לסטר - שיחה 13:22, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

מיזם של מוזיאון המולטימדיה של מוסקבה[עריכת קוד מקור]

וואו! זה יכול להיות כלי נהדר לחוקרי יהדות מזרח אירופה. ימים יגידו. ביקורת - שיחה 12:51, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

פיצוח התודעה[עריכת קוד מקור]

עם כל הכבוד לוויטן, זה לא תחום המחקר שלו. הוא לא מומחה בתחום. בתור מישהו אחר שלא מומחה בתחום, אני רואה איך ההבנה שלנו את מה שנקרא "תודעה" הולכת ומתרחבת. אנחנו הולכים ומבינים טוב יותר את דרכי פעולת המוח (ברמות שונות). ("אנחנו" במובן של הזבוב והפיל: אני יחד עם החוקרים הללו אנחנו משיגים התקדמות רבה). Tzafrir - שיחה 14:43, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
וויטן מצוטט באומרו שהוא מאמין שהבנתנו את הבסיס המוחי של התודעה אכן תלך ותתקדם. הוא הטיל ספק ביכולת להסביר קוואליה (en:qualia) באמצעים פיזיקליסטיים. 84.229.64.98 21:44, 20 באוגוסט 2016 (IDT)
כמו שאפשר לראות מהערך הזה, רבים וטובים מטילים ספק בקיומה של קוואליה (כעצם עצמאי ולא כמודל לתיאור התודעה). Tzafrir - שיחה 14:13, 21 באוגוסט 2016 (IDT)
קוואליה היא עובדה שמוכרת לכל אדם באופן אישי - ההוויה הסובייקטיבית שכוללת תחושות, רצונות, הרגשות, החוויה של ראיית צבע (בניגוד לתהליכים הביוכימיים והחשמליים המתרחשים במוח בקליטת גל אלקטרומגנטי באורך גל כזה וכזה במערכת הראייה), וכו'. לא נתקלתי במדעני מוח או בפילוסופים של התודעה שמערערים על קיום קוואליה. אפילו פיזיקליסטים קשים כדניאל דנט, שמאמינים ש"באמת" יש רק מציאות פיזיקלית חומרית, מכירים בכך. 84.229.64.98 18:13, 21 באוגוסט 2016 (IDT)
גם חלומות הם משהו שמוכר לכל אחד באופן אישי. אבל זה לא אומר שהם קיימים (כלומר: מייצגים עולמות אמתיות או חוויות אמתיות). ברור שיש במוח כל מיני ייצוגים יותר מופשטים מאשר סתם מה שרואות העיניים. אבל זה לא מצריך תודעה נפרדת. Tzafrir - שיחה 23:53, 21 באוגוסט 2016 (IDT)
אבל החלומות מייצגים חלומות אמיתיים, האין זאת? ראובן מ. - שיחה 00:21, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
למיטב הבנתי (ואני לא חוקר) הקוהרנטיות של החלומות נוצרת בדיעבד. זוהי היכולת של המוח שלנו ליצור נרטיב אחיד מכל הפרטים שמסביבו (ולהתאים את מציאות לנרטיב). בשנת חלום אין לנו קלט חושי ויכול להיות שנכנס סתם רעש אקראי. המוח כבר מצליח ליצור משהו מהרעש האקראי הזה (שוב: הטענה האחרונה היא השערה פרטית שלי בתור הדיוט). Tzafrir - שיחה 02:00, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

האולימפיאדה למתמטיקה[עריכת קוד מקור]

Audiobooks[עריכת קוד מקור]

פיזיקה[עריכת קוד מקור]

ארכיון המדינה[עריכת קוד מקור]

מדריך לטרמפיסט באינטרנט[עריכת קוד מקור]

Like Thumbup.svg--‏Mikey641שיחה 17:55, 23 באוגוסט 2016 (IDT)
"זמן אוויר = הזמן שאורכת כל שיחת חוץ מישראל לארה"ב". עוזי ו. - שיחה 19:18, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

מחבואים[עריכת קוד מקור]

מי מצטרף אלי לקבוצה? בברכה, זאב קטןשיחה • כ' באב ה'תשע"ו • 22:51, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
מי ששחקן טוב לא יצטרף אליך בגלוי, כיוון שאם יכריז על כך הוא יצטרך לצאת מהמחבוא שלו ויגלו אותו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 23:02, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
אם קראת את הכתבה ראית שיש זמן שטוב לצאת בו. (דיוק באיתור הרגע הנכון להסתערות אל המטרה, כלשונם). ובכן, זה הזמן! בברכה, זאב קטןשיחה • כ' באב ה'תשע"ו • 23:06, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
דרך אגב, אין ערך על קונסונו, העיר הנטושה שבה התחרות מתקיימת. נשמע מקום מעניין. בברכה, זאב קטןשיחה • כ' באב ה'תשע"ו • 23:08, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
צודק, לא רואה תופסים בסביבה (רק איזה מפעיל אחד בשינויים אחרונים). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 23:10, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
מצד שני גם התופסים הם "על רמה". יכול להיות שהם עושים לנו מארב. בברכה, זאב קטןשיחה • כ' באב ה'תשע"ו • 23:12, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
בינתיים גיליתי עוד איזה שלוש ועוד שניים מדרג נמוך יותר, אז זהירות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 23:15, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
אין חדש תחת השמש. ראובן מ. - שיחה 00:20, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
Im-yahoo.svg קטע נהדר. בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 00:29, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

חלב[עריכת קוד מקור]

הסרט הטוב ביותר[עריכת קוד מקור]

צחי, כאן זה לא דף החדשות. Tzafrir - שיחה 10:36, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
אגב, אין ערך על הסרטים שבמקום השני ("מצב רוח לאהבה") והשמיני ("אחת ושתיים"). שמזן#שיחהערכי בראבו • 10:32, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

בונדסליגה[עריכת קוד מקור]

דורש עדכון דחוף לקראת התחלת העונה. Nachum - שיחה 13:07, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

מהו מקורה של הצביעות?[עריכת קוד מקור]

מעסיקה אותי הרבה השאלה, מהו המקור לצביעותו של העולם. אתמול נהרגו 35 אזרחים וכ-70 נפצעו בהפצצה טורקית בצפון סוריה.[3] למה אני לא שומע גינוי מקיף מרחבי העולם? למה לא מתכנסת מועצת הביטחון של האו״ם ומגנה את התקיפה? באוקטובר האחרון הפציצה ארצות הברית בית חולים באפגניסטן, ו-20 בני אדם נהרגו.[4] למה לא מוקמת וועדת חקירה? למה אין איזה BDS שייקרא להחרים מוצרים מאמריקה? הא, וכמובן, אמריקה מצאה לה לנכון שזה מאוד הומני להטיל פצצות אטום על יפן, ולהרוג, לפחות, 90,000 בני אדם.

בנובמבר 2006 נהרגו 16 פלסטינים כאשר פגזים של צה״ל, שכוונו אל עמדות שיגור, נפלו בטעות בבתיהם.[5] חיש מהר טענו ערביי ישראל כי זהו טבח, ושמדובר בטיהור אתני של הפלסטינים,[6] אירופה כולה גינתה את האירוע,[7] פעילי השמאל יצאו בהמוניהם להפגין ברחובות,[8], שר הביטחון פרץ הורה להפסיק את הירי לרצועה,[9] וראש הממשלה אולמרט התנצל.[10]

לאחר פיגועי נובמבר 2015 בפריז הוארו מגדל אייפל, בניין האופרה, אצטדיון וומבלי, בניין עיריית סן פרנסיסקו, בניין הסחר העולמי ועוד בצבעי דגל צרפת.[11] האם זכורה לכם פעם אחת שהם הוארו בצבעי דגל ישראל, עיראק, אפגניסטן, סוריה? כנראה שלא.

בספטמבר 2004 נרצחו תינוקת בת שנתיים ופעוט בן ארבע בירי קסאם לשדרות.[12] בתגובה לפיגוע הרצחני פתחה ישראל במבצע צבאי ברצועה. צרפת גינתה את ״הפלישה הישראלית לעזה״ ו״הרג הפלסטינים״, ולא מצאה משום מה לנכון להזכיר את רצח הילדים.[13]

אני יכול להמשיך לכתוב ולכתוב, אך התמונה הכוללת ברורה. אין גבול לטמטום ולצביעות של העולם. ואני רק רוצה לשאול: למה? כותבערכים - שיחה 21:55, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

Like Thumbup.svg--‏Mikey641שיחה 22:04, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
כנראה מאותה סיבה, שלפליטי 1948 הפלסטינים יש סוכנות סעד מיוחדת להם, עד נכדים ושילשים וריבעים ועד עולם, שאין כמותה לשום פליטי הרג וגירוש אחרים. כנראה משום שלפלסטינים יש יחסי ציבור ותמיכה שאין לשום פליטי הרג וגירוש אחרים בעולם, ולנו, בעוונותינו, אין הסברה כמעט בכלל ועכשיו גם משרד חוץ אין לנו. וכנראה, מה לעשות, מפני כשנוער הגבעות יוצא להשתולל ושורף וטובח ילדים פלסטינים, קם ציבור גדול בארץ ועושה הכל להשתיק כל מחאה, ואז קמה בעולם צעקה גדולה, שמשכיחה מניה וביה את כל הילדים והתינוקות הישראלים שנרצחו במשך השנים. הצביעות, מה לעשות, איננה נחלת העולם בלבד. כדאי לחפש אותה גם קרוב לבית.שלומית קדם - שיחה 22:13, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
"שורף וטובח ילדים פלסטינים"....במשפט המקומם הזה (שאני מסופק עם צוטט מ"הארץ" או מ"אל-מיאדין") הבהרת היטב למה לא תעזור לנו שום הסברה. מנחם.אל - שיחה 23:22, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
את טורקיה לא מגנים בגלל אינטרסים: האמריקאים צריכים אותם בגלל בסיס נאט"ו נמצא בשטח טורקיה ומשמש להפצצת המדינה האסלאמית והאירופאים כדי שיעצרו את זרם הפליטים שעוברים דרכם מסריה לאירופה. הפצצת הירושימה ונגסקי דרך אגב באמת הייתה הומנית: היא הצילה את חייהם של מאות אלפי חיילים אמריקאים, ושל מיליוני חיילים ואזרחים יפנים. ‏ Amitayzl - שיחה 23:43, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
היא לא הצילה כלום, המלחמה הייתה גמורה. כך לפחות חשב רוברט אופנהיימר, תוכל לקרוא על כך בספרם המצויין של קאי בירד ומרטין ג'יי שרווין, פרומתאוס אמריקאי: הניצחון והטרגדיה של אבי פצצת האטום. יש תרגום לעברית. ביקורת - שיחה 00:49, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
המלחמה בהחלט הייתה גמורה. אין כל ספק שבעלות הברית היו מנצחות את יפן. השאלה רק באיזה מחיר: כמה אנשים היו נהרגים במהלך הכיבוש. אני חושב שכל ההערכות מדברות על מאות אלפי אמריקאים, ומספר גבוה יותר של יפנים. בנוסף, לולא הכניעה המיידית בעקבות ההפצצה, סטאלין היה פולש ליפן, ומשליט על חצי ממנה דיקטטורה איומה נוסח צפון קוריאה, ואולי היה אפילו מנצח במלחמה הקרה: בלי האפקט התודעתי של הירושימה ונגסקי המלחמה הקרה כנראה הייתה נראית אחרת, בדגש על משבר הטילים בקובה. ההפצצה הייתה מוצדקת לחלוטין. היא אמנם גרמה נזק רב, אבל במאזן הכולל הצילה את חייהם, את חירותם ואת כבודם של מספר עצום של בני-אדם. ‏ Amitayzl - שיחה 01:08, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
אז לא. כדאי שתקרא שם עדויות של רבים וטובים. סטאלין יכל לפלוש לו רצה בכך, למרות הכניעה. הוא כנראה לא יכל לעשות זאת בשל בעיותיו במערב. ביקורת - שיחה 02:39, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
  • במבצע ימי תשובה נהרגו בעיקר מחבלים אך גם עשרות אזרחים וגם עשרות (17–30) ילדים (ומעבר לכך: מאות פצועים והרס רכוש). ארצות הברית חסמה הצעת גינוי לישראל במועצת הביטחון. הרג לש ילדה ישראלית אחת, גם אם הוא מכוון, נוטה להחוויר לעומת כל זה.
  • הפגזים בבית חאנון: ידוע שארטילריה אינה מדויקת. מי שנתן הוראה לירות לאותו המקום היה צריך לקחת בחשבון שהפגזים לא ידייקו ויפגעו בבתים קרובים (אם ישנם). אם זה לא נעשה, זה מעשה חמור. מפריע לי שלא ברור לך עד כמה מעשה כזה הוא חמור.
  • מגדל אייפל: נכון חלקית, אבל לא רלוונטי. לא מדובר שם על גינוי.
  • ההצצה האמריקאית: ארצות הברית, כמו ישראל בעזה, נוקטת אמצעים רבים כדי לנסות להמנע מאבדות אזרחיות מיותרות. גם הם נאלצים להתמודד עם אויב שמחביא את מטרותיו בתוך אוכלוסיה אזרחית. גם הם מצליחים ברוב המקרים להמנע מפגיעה באזרחים. יש כמה מקרים שבהם זה לא עובד. לעומתם יש את הרוסים (שכנראה קצת משתדלים) ואת כוחות הממשלה (שלא מנסים. או שאולי מנסים בכוונה לפגוע באזרחים).
Tzafrir - שיחה 01:55, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
  • הצרפתים גינו את המבצע עוד לפני שנהרגו בו ילדים ברצועת עזה, כך שהטיעון הזה אינו רלוונטי.
  • מגדל אייפל - גם אתה צודק חלקית.
  • ברור שגם ארצות הברית נוקטת באמצעים כאלו. אבל שים לב להבדל - כשזה קורה להם הידיעה מקבלת מקום שולי בחדשות, וכשאנחנו עושים את זה כל העולם מתקומם עלינו, קוראים להחרים אותנו ומגיע איזה גולדסטון שמקים וועדת חקירה.
  • רק תדמיין מה היה קורה שישראל הייתה מטילה, כמו שכבר היא כמעט החליטה לעשות, פצצת אטום על מצרים ביום הכיפורים, בטענה שזה היה מסיים תוך זמן קצר יותר את המלחמה.
כותבערכים - שיחה 10:05, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
הזכוכית המגדלת על ישראל ברורה מכך שבמבצעים של ישראל יודעים בדיוק כמה נהרגו (השונות בין דיווחי הישראלים לפלסטינים שולית יחסית), יודעים מתי מתו, איך מתו, ומה היה שמם. כשמדינה אחרת מפציצה או נלחמת, אף אחד לא יודע אפילו כמה נהרגו, שלא לדבר על שמות. כמה אפגנים נהרגו מידי ארה"ב? אין איש יודע. כמה סורים נהרגו על ידי רוסיה? למי אכפת? מה שמות המאלים שהרגה צרפת? בברכה,--איש המרק - שיחה 11:10, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
זו לא צביעות כמו שזו פשוט אנטישמיות לשמה. העולם "הנאור" רוצה לצייר את היהודים כמפלצות, ע"י דמוניזציה של ישראל והאשמתה ב"פשעי מלחמה" מוגזמים תוך סילוף המציאות, כדי לנסות למרק לעצמו את המצפון על שיתוף הפעולה שלו עם הנאצים ועוזריהם (כולל ממשיכי דרכם כיום). ‏ MathKnight (שיחה) 12:36, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
אין כאן צביעות. זו אנטישמיות ושנאה של ישראל, חלקם למטרות פוליטיות וחלקם בשל אינטרסים. מעניין שלא מגנים כל העת את ערב הסעודית, ששם ההפרות של זכויות האדם בשמיים, אבל אף אחד לא ידבר עם הסעודים כי להם יש נפט. את הסורים מישהו יגנה ? הם לא מעניינים אף אחד. כל ממשלה שמפרה זכויות אדם, או מושחתת, מפנה את תשומת הלב לישראל וכך העם לא שם לב למה שעושה השלטון. ארדואן מטיף שנאה בישראל גם בשל אמונה, וגם בגלל שהעם שם עסוק כל העת בישראל, ועל כמה אנחנו רעים, כך התשתית לדיקטטורה שבנה ארדואן במשך השנים לא נפגעה. AdiN - שיחה 12:49, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
מנחם, אולי שכחת את מוחמד אבו-ח'דר ואת עלי דוואבשה. אם זה לא נקרא לשרוף ילדים פלסטינים, אינני יודעת איך זה נקרא. בכוונה אינני מתייחסת לכל המקרים של פגיעה באזרחים תוך כדי לחימה או בשגגה (המקרה של המשפחה על חוף הים בעזה), מפני שמקרים כאלה הם חלק בלתי נפרד, ומפלצתי, מכל מלחמה באשר היא. כשחוטפים ילד, מכים אותו כמעט עד מוות ואז שורפים אותו חי, כשמשליכים בקבוקי תבערה אל בית משפחה בשנתה - זו איננה מלחמה, זה טבח אכזרי ומפלצתי.שלומית קדם - שיחה 13:34, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
שמפתים ילד בן 16 ולאחר מכן רוצחים אותו, זה מפלצתי (רצח אופיר רחום). כשחוטפים ילד, רוצחים אותו ומבצעים בו אונס קבוצתי, זה מפלצתי (רצח דני כץ). שמפוצצים עשרות אוטובוסים מלאי ילדים, זה מפלצתי. שרוצחים אמא עם ארבעת בנותיה, (רצח טלי חטואל ובנותיה), זה מפלצתי. שצלף פלסטיני מוריד לתינוקת את הראש (רצח שלהבת פס) זה מפלצתי. שחוטפים שלושה נערים ורוצחים אותם, (רצח שלושת הנערים), זה מפלצתי. כאשר רוצחים משפחה שלמה (משפחת פוגל), זה מפלצתי. כאשר מחבל (לא יודע אם ראוי לו לזכות לכינוי של בני אדם ולא לכינוי של חיות) הורג אבא מול בתו, ולאחר מכן מרוצץ את גוגולותה בעזרת קת הרובה, זה מפלצתי (הפיגוע בנהריה). כשמחבל הורג עם רימון ילדים (רצח ילדי משפחת ארויו) זה מפלצתי.
להמשיך את הרשימה ? זה לא ייגמר. המקרים שציינת הם נדירים, רצח שמבצעים מחבלים פלסטינים ביהודים, הוא לא נדיר. בעוד אצלנו תפסו את הרצח של מוחמד אבו חדיר בחומרה, וכולם יסכימו שהוא מפלצתי ואכזרי ולא ראוי, אצל הפלסטינים כל רוצח ילדים הופך גיבור. הם שונאים אותנו שנאת מוות, די כבר לחיות באשליות. AdiN - שיחה 13:50, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
שלומית, נא להעמיד דברים על דיוקם. רצח אבו-חדיר לא נעשה על ידי נוער הגבעות. עלילת דוואבשה רקובה מהשורש - מספיק לראות כמה הצתות היו שם לפני ואחרי (ומעניין מאוד שהמשפט מתנהל דווקא ברמלה) ולא הזכרתי בכלל את העינויים. ואפילו אם נניח שזה נכון, זה מאוד מזכיר לי את הסרטים שתאואים אפריקנים משפדים אריות וגוריהם - אל תהפכו את הנטרף לטורף. אם היה סדר במערב הפרוע הזה וחיות האדם היו מקבלות עונש מוות, הכול היה נראה אחרת. אבל למי זה משנה שבכל בית ספר ערבי יש חומרי הסתה לדורות שלמים, שבכל בית יש אמל"ח שמספיק לגדוד או שכל חתונה ערבית נראית מינימום כמו מצעד צבאי? העיקר שיש את "חתונת השנאה", "קייטנת ההסתה", ו"רעולי פנים שנתפסו עם לא פחות מ-תנשמו עמוק - טושים וספריי!
נ.ב. ‏ ד"ש חם מאחמד דוואבשה - עם כאלה אזרחים מי צריך בכלל אויבים? מנחם.אל - שיחה 14:39, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
אני קורא את שנכתב מעלי ונדמה לי שאני קורא את המעשייה הישנה על הסכסוך סביב הסיר ששכנה אחת השאילה לשכנתה וכשבאה לדרוש אותו השיבה לה השכנה: "מה פתאום? לא השאלת לי שום סיר, חוץ מזה הסיר היה סדוק ואני בכלל החזרתי לך אותו בשבוע שעבר!
כך טוענים פה, אין יהודים שעשו מעשים נוראים כאלה, אלה שנתפסו לא נחשבים, כי הם נשפטים ברמלה (!) ועברו עינויים ונמאס לנו כבר לשמוע על חגיגות השנאה היהודיות (חתונת השנאה, קייטנת השנאה ועוד) אז זה לא נחשב. אם היה לנו צורך בדוגמה של צביעות, הנה, הצגתם אותה. ואל תעשו ספירות מלאי, כדי להוכיח ש"הם" עשו יותר מעשים נוראים, כל מעשה עומד לדראון עולם לעושהו, ערבי או יהודי, קנאי דתי אסלמי או קנאי דתי יהודי ולא מקבלים הנחה על בסיס "הם עשו יותר". בברכה. ליש - שיחה 16:46, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
כל מעשה עומד לדראון עולם, ועם זאת, נושא הדיון הוא הצביעות שבעיסוק במעשים מסויימים אל מול אחרים שאינם פחותים בחומרתם, ולפעמים אף יותר. וברור שספירת המלאי חשובה אף היא בהקשר זה. גם מפני שהכמות משמעותית ואומרת הרבה, וגם מפני שהיא מצביע על מגמות ותרבויות. הטענה ש"יש טרור משני הצדדים", כפי שנטען מדי פעם וכפי שנאמר כאן במילים אחרות, היא צבועה מאין כמותה, ומזכירה לי סיפור אחר, על העכבר והפיל שרצו ועשו ענן אבק ביחד. איני מסכים עם כל טיעון שנטען כאן, אבל שים לב שנוער הגבעות הותקף ספציפית, ולכן היה מקום להבהיר שרצח אבו-חדיר אינו קשור למי מנוער הגבעות. ואכן יש סימני שאלה משמעותיים בפרשת דומא, וגם בית המשפט עוד לא אמר את דברו, כך שמוקדם מדי לצאת בהכרזות ופרשנויות. יזהר ברקשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 17:30, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
בפרשת כפר דומא, לא זו בלבד שאין ספק, אלא שהמבצעים התפארו במעשה ה"גבורה" הנלוז שלהם ותבוא חתונת התועבה ותוכיח. ורצח אבו חדיר, גם אם לא נעשה על ידי נוער הגבעות (אלא איך הם מכנים את עצמם, סתם רוצחים לעת מצוא?) אין ספק שמבצעיו הם יהודים. ולא, ספירת המלאי איננה חשובה כאן, יזהר, כי אנחנו מתגאים בהיותנו טובים יותר, תרבותיים יותר, שומרי חוק יותר, מן הפלסטינים. האם נשווה את עצמנו לעורפי הראשים של דאעש או לעושי הזוועות מבית מדרשו של פול פוט ונטפח לעצמנו על השכם שאנו טובים מהם? לי זה לא מספיק. אינני רוצה שום רוצחים שפלים מבני עמי וארצי, ושום אצבע מרשיעה לעבר עם אחר לא תנקה את מבצעי הפשעים הישראלים.שלומית קדם - שיחה 18:05, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
בזמן החתונה כל החשודים כבר היו במעצר, כך שאף אחד מהם לא חגג בה. ברצח אבו חדיר מדובר באאוטסיידרים שלא קשורים כלל לנוער הגבעות, לכהניסטים או לזרם כלשהו, כמו ג'ק טייטל. כלומר, הם לא חלק משום התארגנות, אווירה או הלך רוח. משותף נוסף לשני המקרים זה ההיבט הפסיכיאטרי, שגם אם אינו עולה לכדי אי כשירות לעמוד לדין - ודאי שהוא קיים. כשאזכור הפשעים נועד ללקיחת מוסר לעצמנו, כיצד נהיה עם טוב יותר - זה מצויין. אך כשהאזכור נעשה להשתלחות בציבורים ובזרמים מסויימים - הצביעות הזו זועקת לשמיים. יזהר ברקשיחה • כ"ז באב ה'תשע"ו • 10:11, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
הטיעון החביב שרוצחי דוואבשה הם קורבנות ולכן זה פחות נורא הןא חרב פיפיות. אם כל הכבוד לרגשות המשיחיים המדוכאים של הימין הקיצוני בישראל, נוער גבעות או לא, הפלסטינים מרגישים מדוכאים הרבה יותר. לא משנה מי האשם לכך, דומני שכולנו מעדיפים להיות אזרחי ישראל בגל חור במדינה, כולל התנחלויות שכוחות אל, מאשר להיות פלסטיני תושב השטחים שמובטל שלא ברצונו רוב החודש. רצח זה רצח זה רצח. אין מה להשוות בין כמויות הרצח של היהודים הישראלים לאלה של הפלסטינים. אבל כולם גרועים או לא כל כך נוראיים באותה מידה. • צִבְיָהשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו 19:30, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
שלומית אני חושש שאת לא רואה כיצד הטיעונים שלך מקיימים ערכים סותרים. מחד את טוענת שהפלסטינים, פליטי 48' מקבלים תשומת לב לא ראויה. אני ער למצוקות העולם, על שלשה מיליארד וחצי העניים שבו, 750 המיליונים שבתת-תזונה, 35,000 המתים מדי יום בגלל המחסור הזה, ומי הם שמתים? החלשים שבחלשים, התינוקות, הילדים הצעירים, אימותיהם, הנשים המוגבלות בחירויות... אבל הסעד הניתן לפלסטינים לא בפת הלחם הזו לנו להיתלות! האם לא ראוי שמי שבמצוקה יקבל סיוע? הטענה הזו על חשבון מצוקת העולם האחרות, כל כך מעציבה אותי שהרי אנחנו החיים במדינות המערב נהנים מכל כך הרבה משאבים, ואנו עוד נסתכל על המעט שיש לפלסטינים... יותר יחסי ציבור מאשר משאבים חומריים אחרים, קשה לי להאמין שמי מאיתנו יבחר לחיות בבלאטה או בשועפט. הטיעונים כנגד הרוצחים לעת מצוא, גם הם מגוחכים בעיניי כאשר הם באים מפי מי שמהלהלים את בן גוריון למשל, שהרי מה מדינה עושה אם לא חי מהבריונות הזו שמגייסת למטרותיה? והרי אם יש שאלה איך אפשר להיות כל כך צבועים, הרי שמכל מקום אחר, ראויה להישאל במקום הזה, מדוע זה בסדר להגן על מי שיפיל פצצת טון על ילדים, מדוע זה בסדר להגן על מי שתכנן והוציא לפועל גירוש אוכלוסיה אך אל רוצחים לעת מצוא יטפל כאילו היו גרועים יותר מהורה רוצח ילדיו?31.154.81.63 01:55, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

ומה עומד מאחורי האנטישמיות?[עריכת קוד מקור]

השאלה מופנית למתנייט. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

אז תתייגי אותו - משתמש:MathKnight. בברכה, AdiN - שיחה 07:15, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
האנטישמיות היא שנאה פתולוגית ליהודים, שהשתרשה במשך מאות שנים. מה הסיבות אליה? לא יודע, נראה לי שבין השאר קנאה. ‏ MathKnight (שיחה) 11:22, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

לקראת מלחמת אזרחים?[עריכת קוד מקור]

בהמשך טבעי לדיון הקודם, לאחר שאחד המתדיינים מתיחס למתנגדים לדעתו כאל אויבים (עם כאלה אזרחים מי צריך בכלל אויבים?) כנראה שיש יסוד איתן לדברי פרדו על מלחמת אזרחים. הקנאים כבר הובילו אותנו בעבר לחורבן הבית, אני מקווה שההיסטוריה לא תחזור על עצמה. בברכה. ליש - שיחה 19:19, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מבין שלא קראת את הכתבה בקישור ופירשת את דבריי באופן מוטעה. חבל. מנחם.אל - שיחה 19:24, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
אדרבה, תבהיר לאיזה אזרחים כיוונת. בברכה. ליש - שיחה 19:30, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
אם אני אבהיר אני אזכה לתואר "גזען". הקישור נועד לזה. זה בדיוק כמו שהמפכ"ל אמר עכשיו שמהגרים חשודים יותר בפשיעה ובליינט הפכו את הכותרת להמפכ"ל על יוצאי אתיופיה... מנחם.אל - שיחה 19:35, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
הזקן דיבר במפורש על יוצאי אתיופיה. הוא התייחס לשיטור יתר, כלומר, לדוגמה, שבנסיבות דומות יש סיכוי גדול יותר שיוצא אתיופיה ייעצר מאשר מישהו אחר (שייפטר בחלופה כגון סתם אזהרה). Tzafrir - שיחה 10:38, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
אין צורך במלחמת אזרחים. המתיחות הזאת תיעלם כשישראל תבצע את מה שהיא חייבת לבצע ממילא כדי להתקיים כמדינה יהודית ודמוקרטית - נסיגה מאיו"ש והיפרדות מלאה מ-2 מיליון הפלסטינים שחיים שם. לא יהיו פיגועים על מתנחלים ולא יהיו פיגועים של מתנחלים, כי לא יהיו מתנחלים באיו"ש (גם האמיצים ביותר מהם לא יסכימו לחיות במדינה פלסטינית ללא צה"ל). כל פעילות בתוך הקו הירוק מלווה ממילא בקונצנזוס מלא (של הישראלים). -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
הרעיון המדהים הזה עבד היטב בעזה... את הניסויים האלו תבצעו במדינה אחרת ולא על האחים שלכם. מנחם.אל - שיחה 08:11, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
הניסוי יתבצע בישראל, כי אין ליהודים מדינה אחרת. והוא יתבצע בוודאות, כי אחרת מדינת ישראל לא תתקיים. הכוונה למדינה יהודית ודמוקרטית. מי שמעוניין במדינה לא יהודית או לא דמוקרטית נמצא במיעוט קיצוני, והוא לא ינהל את המדינה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

פילוסופיה[עריכת קוד מקור]

כך חולפת לה תהילת עולם[עריכת קוד מקור]

שלשום נפטרה המתעמלת הצ'כית ורה צ'סלבסקה, מי שזכתה ב-7 מדליות זהב אישיות באולימפיאדת טוקיו (1964) ואולימפיאדת מקסיקו (1968) והייתה אחד מהסמלים החשובים והמפורסמים של האביב של פראג ב-1968. רציתי להוסיף את ציון פטירתה לדף הראשי בפסקת האקטואליה. אך לכך נדרשת הפנייה לאתר חדשות בעברית שמספר על הידיעה האקטואלית. עד עכשיו לא מצאתי אף אתר ישראלי (חוץ מדף פייסבוק שעוסק בהתעמלות) שחשב שציון פטירתה ישיג לו כמה נקודות רייטינג.אודי - שיחה 13:59, 1 בספטמבר 2016 (IDT)

כשחתן פרס ישראל פרופ' מיכאל שורץ נפטר אף אחד לא דיווח על זה חוץ מעמוד השער של וויקיפדיה וטוב שדיווחנו. ‏DGtal‏ - שיחה 14:12, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
רצוי לקשר לאתר חדשות בעברית, אבל אין חובה כזו, ומפעם לפעם מתפרסמות בפסקת האקטואליה ידיעות המתבססות על מקור באנגלית. במקרים קיצוניים, כדוגמת זו של מיכאל שורץ, ניתן לפרסם ידיעה שאין לא מקור אינטרנטי, אך יש דרך אחרת לבסס את אמינותה, והיא עונה על מטרות פסקת האקטואליה. דוד שי - שיחה 21:37, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
שרידי הסינרמה
וגם כך חולפת לה תהילת עולם: שרידי הסינרמה בתל אביב. דוד שי - שיחה 10:09, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
חבל. לא ידעתי שהרסו את הבניין. עוד ציון נוף תל-אביבי הלך בדרך קודמיו, קולנוע תל אביב, מגדלור, קולנוע אוריון ועוד ועוד... שלומית קדם - שיחה 21:08, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
דוד שי אתה מעדכן את הערך? Sokuya - שיחה 03:45, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
הערך מעודכן. דוד שי - שיחה 06:35, 4 בספטמבר 2016 (IDT)


מה זה אמור להיות?[עריכת קוד מקור]

לא נגעתי. מסתבר שאנחנו נתפסים כמי שמוחקים או משאירים ערכים לפי כמות צפיות. חבל שכתבתי את ברלינגיירו ברלינגיירי, גם קצרמר וגם נטול צפיות. ביקורת - שיחה 17:14, 5 בספטמבר 2016 (IDT)

זו בסך הכל עוד פנייה מן הסוג המוכר, של אנשים שאין להם מושג בהלכות ויקיפדיה ודרכי הפעולה שלה. כמו אלה שמבקשים לדעת מי מנהל הוויקיפדיה או מסבירים שלא יכלו לתקן תקלדה מפני שאין להם כרטיס חבר וכיוצא באלה. שלומית קדם - שיחה 18:16, 5 בספטמבר 2016 (IDT)
כמובן שאין השפעה על חשיבות הערך, אבל ראיתם את הקפיצה בכמות הצפיות? מישהו יודע מה שיא הצפיות בערך מסוים ביממה אחת? תודה, ‏עמיחישיחה 07:59, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

ועכשיו: כתבה על המחיקה. יזהר ברקשיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו • 10:57, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

כך נהוג אצל כולם?[עריכת קוד מקור]

באתר של משרד התחבורה מופיע תיאורה של מנכ"לית המשרד, הפותח במילים: "קרן טרנר–אייל, בת 37, נשואה ואם לילד". שאלתי: האם גם תיאורי יתר המנכ"לים במשרדי הממשלה מתחילים בפירוט המצב המשפחתי, או שזכות זו שמורה רק למנכ"ליות צעירות? דוד שי - שיחה 07:09, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

אתה יודע לגגל בדיוק כמו כולנו. ‏DGtal‏ - שיחה 10:27, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
לא מדובר באתר משרד התחבורה אלא באתר ממשל זמין. מעניין כמה זמן תשאר שם כבת 37. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:09, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
זה כדי שלא יבואו אליה בהצעות נישואין. עורך בורוכוב - שיחה 15:04, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

פסק דין בנוגע לתמונות ישנות[עריכת קוד מקור]

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין שבו קבע כי בהתאם לחוק הישן, תמונה שצולמה ב1961 אינה כפופה לזכויות יוצרים עוד. בכך, נקווה, הסתיימה המחלוקת האם מדובר על 70 שנים ממות היוצר או 50 מהצילום בכל הנוגע לחוק הישן (תמונות לפני 2008). תודה לעורך דין יהונתן קלינגר שהביא את הנושא לתשומת ליבי. לסטר - שיחה 20:00, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

לענ"ד זה לא בדיוק מה שכתוב שם. Shannen - שיחה 20:11, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
למיטב ידיעתי, הכלל הבסיסי, שזכויות יוצרים על תמונה שפורסמה פגות לאחר 50 שנה, לא היה שנוי במחלוקת, ואנו פועלים לפיו ומעלים תמונות כאלה לוויקישיתוף. פסק הדין עוסק בניואנס שקטונתי מלהבינו. דוד שי - שיחה 23:07, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
יש סתירה בין שני סעיפי החוק (הישן), או הגנה עודפת לאנונימים. אם ישנה הגנה עודפת לאנונימים (70 שנה) אין להבין את דברי השופטת על כך שלמוכרת האמריקאית אין אפשרות לומר שהצלם אנונימי, הוא אנונימי כל עוד אנחנו לא יודעים מי הוא. הנושא אחר - איננו יודעים זכויותיו של מי הופרו והתובע צריך להוכיח שהוא בעלי הזכויות למרות שאינו האנונימי. ביקורת - שיחה 00:25, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
צר לי שדוד שי לא הבין את הפסיקה בעניין התמונה. אני הבנתי, אינני עורך דין, ומגן אלטוביה הוא שופט, לא שופטת. עורך בורוכוב - שיחה 19:19, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
את החוק גם הבנת? למה זכויותיו של אנונימי גדולות יותר? ביקורת - שיחה 19:29, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
אינני עו"ד Face-smile.svg שאל עו"ד. עורך בורוכוב - שיחה 21:13, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
לאנונימי אין יתרון, אלא חסרון, מכיוון שאנו מניחים שהוא מת ביום הפרסום. הטענה היתה שתמונה של אנונימי תזכה ל-70 שנה מפרסומה כמו טקסט, כי לא כתוב במפורש שלתמונות של אנונימיים זה רק 50 שנה. אבל זו שטות שנדחתה בצדק. הדיון נגע לטענה שהתמונות לא פותחו כאשר צולמו אלא שנים רבות אחר כך. לנו, לרוב, אין בעיה כזאת, כי אנו לוקחים תמונות מפרסומים ישנים. עדירל - שיחה 22:11, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
הטענה הזו יכולה להיטען אם נקבל שה-50 הם לקונה בחוק. אבל אם הטענה כפי שהוצגה, הדחייה בטענה שלא הוכח שמדובר באנונימי, אינה לעניין. גם אם לא הוכח, אפשר באותה לוגיקה לומר שהחוק אינו עוסק במקרי ספק.
לגבי הדיון השני, החוק ברור בנוגע לזה, 50 שנה "מעת עשיית הנגטיבה". ביקורת - שיחה 00:01, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
ביקורת, מה שאתה עושה אינו נכון. מי שאינו עו"ד, אין לו היתר לפרש פסק דין ואף לא חוק. זה כתוב בחוק לשכת עורכי הדין. עורך בורוכוב - שיחה 02:38, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
נראה שמה שכתוב בחוק פקודת זכות יוצרים, 1924 סעיף 5 (1) אכן מחריג במפורש תצלומים של אנונימי מכלל החוק הישן. "...תהא מוגנת שבעים שנה מיום פרסומן". על פי החוק הישן יום הפרסום בכלל לא משנה. רק תאריך ייצור הנגטיב. אנחנו (בוויקיפדיה ובוויקישיתוף) לא עושים הבדלה כזו. זכויות היוצרים מתקיימות בדרך כלל 70 שנה לאחר מות היוצר. אם היוצר אנונימי אז 70 שנה מתאריך הפרסום הראשון. לכן לכאורה יש לאנונימי "יתרון" שלפי החוק הישראלי הוא בעצם חיסרון. התביעה אכן נדחתה כי לא הוכח שהיוצר הוא אנונימי. יש משהו בלוגיקה של האנונימי ותביעה בגין זכויות יוצרים. אם כבר מישהו תובע בגין זכויות יוצרים האנונימיות נעלמת. במקרה הזה נעשה ניסיון להגיד שהיוצר אנונימי אבל בכל זאת הזכויות שייכות לתובע. מה שלא צלח. אבל בדרך כלל יש פה משהו טריקי. Geagea - שיחה 04:41, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
השאלה היא האם סעיף 5 (1) דן ביצירות שהו תמונות או רק ביצירות טקסט. מההקשר ברור שלא מדובר בתמונות, אבל השופט דן באפשרות שהיא חלה גם על תמונות. עדירל - שיחה 09:16, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
הצעתי לא להיכנס לפרשנות. פקודת זכות יוצרים נמצאת כאן. אין שם סעיף 5, ובוודאי לא סעיף 5 (1). הנוסח שהובא לעיל - בוטל. עו"ד טוני גרינמן שפירסם את הנוסח לעיל מ-1924, כתב פעמיים בדף שלו שהנוסח בוטל, ולכן אי-אפשר להסתמך על נוסח זה, ובוודאי לא לפרש אותו. ויקימדיה נמנעת מהפרת זכות יוצרים, וזה עדיין אינו משתווה לחוק לשכת עורכי הדין. זכות יוצרים שייכת ליוצר בודד או לכל היותר לקבוצת יוצרים, ואילו חוק לשכת עורכי הדין מייצג את כלל עורכי הדין בישראל.
כללי התמונות בוויקיפדיה ברורים, ואפשר להמשיך לנהוג לפיהם, ללא קשר לפסק דין זה. עורך בורוכוב - שיחה 12:45, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
פסק הדין שגוי לחלוטין, כנראה בגלל שעורכי הדין לא הציגו לשופט את השאלה האמיתית.
מה שקרה הוא כדלקמן, ישראלי קנה בארצות הברית תשליל (נגטיב) של צילום מבנה בתל אביב ופיתח אותו (ככל הנראה הצילום משנות ה-50, והרכישה של הנגטיב והפיתוח אירעו בשנת 2011). לא ידוע מי הצלם, וככל הנראה הישראלי פיתח את התשליל לראשונה.
אין מחלוקת כי לפי החוק הישן, זכויות היוצרים פגות אחרי 50 שנה מיום הצילום (ואם לא ידוע יום הצילום, אז יום הפיתוח) ולפי החוק החדש - 70 שנה ממות הצלם, בזכות פעולה לוביסטית של ויקימדיה ישראל, החוק החדש לא חל על תמונות שצולמו לפני שנכנס לתוקף.
במקרה הזה, אין מחלוקת כי לא חל החוק החדש, ולכן מדובר ב-50 שנה מיום הצילום או יום הפיתוח, ועכשיו השאלה, מתי הוא יום הצילום או יום הפיתוח - האם זה לאחרונה (אחרי הרכישה),
ועוד שאלה שקיימת (והשופט לא הבין) - האם הרוכש רכש את זכויות היוצרים. לפי החוק הישראלי, זכויות יוצרים עוברות רק בחוזה ברור בכתב, והרוכש רכש "image" ולכן לא ברור כלל וכלל שהוא רכש את הזכויות, ולכן יום הפיתוח על ידו לא רלוונטי, כי הזכויות לא שלו.
נסכם עד כאן - לא ידוע מי הצלם, ברור שהתקופה היא 50 שנה, והשאלה ממתי. השופט החליט שהתובע לא הוכיח שהצלם לא ידוע, ולא הוכיח שהוא רכש את זכויות היוצרים ולכן פגו הזכויות משנת 2011.
עוד דבר שהשופט לא ציין, זה שעל פי הדין האמריקאי החדש, יש הגנה של 70 שנה מיום הפרסום לראשונה, ולכן הזכויות פגות בשנת 2082 (השופט סבר שהתמונה פורסמה בעבר ולכן יום הפרסום לראשונה היה לפני 2011, ולכן חל הדין הישראלי ולא הדין האמריקאי החדש).
מה הלקח שאנחנו צריכים ללמוד מזה - שצריך עורך דין טוב שמבין בזכויות יוצרים שמגיעים לבית משפט. דרור - שיחה 12:59, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
שלום דרור, אני שמח לראות עורך דין. לא ראיתי שמוזכר בחוק הישראלי חוזה בכתב. כתוב רק "חוזה" (סעיף 37(א) בחוק זכות יוצרים, התשס"ח–2007), ולטעמי ניתן לפרש חוזה גם כחוזה מכללא או חוזה שבהתנהגות (פרט לעסקאות במקרקעין). לשון אחר: אם אני מוסר למוציא לאור תמונות שאני צילמתי, על מנת שיפרסם אותן בעיתון שהוא מדפיס ומתפרנס ממנו, אני ממחה לו את זכויותיי בתמונות?
נושא נוסף ששמתי לב אליו הוא כי לפי החוק הישראלי, בצילום לפי הזמנה של אירוע משפחתי או פרטי, המזמין הוא בעל הזכויות בתמונות ולא הצלם. אינני יודע מהו החוק האמריקאי, משום שיש אצלי תמונות שנוצרו לפי הזמנה בתשלום בסטודיו בארה"ב, ולא פירסמתי אותן בוויקישיתוף, משום שנטען כלפיי כאילו התמונות לא "פורסמו", למרות שבעל הזכויות (לפי החוק הישראלי) הוא המצולם ולא הצלם. אינני יודע מה אומר החוק האמריקאי לגבי יחסי צלם ומצולם בסטודיו. תודה על תשובותיך. עורך בורוכוב - שיחה 14:04, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
לעניין דרישת הכתב - ראה סעיף 37 (ג) לחוק. דרור - שיחה 13:17, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
דרור, תודה על תשובתך. הפנית לחוק החדש, והשאלה שלי היא על עיתונים שהוצאו לאור ב-1987 ו-1994. בשנים אלו החוק החדש לא היה קיים, ועיינתי בסעיפים 5(1)(א–ב) לחוק זכות יוצרים 1911. שם נכתב כי באין הסכם הקובע את ההיפך, תיחשב היצירה כאילו שמורה למחבר הזכות למנוע את פרסום היצירה שלה כחלק מעתון, ממגזין או מכתב-עת, אך לי ידוע שלא הייתה התנגדות כזו, משום שתמונות פורסמו גם בעיתון של 1987 וגם בעיתון של 1994, ללא ציון שמות הצלמים לא בעיתון זה ולא בעיתון זה. גם ידוע לי כי אדם, עליו פורסמו בעיתון מעט תמונות שבהן צולם, הביע את תמיהתו על כך שבאותו עיתון פורסמו יותר תמונות שבהן צולם אדם אחר, עובד שכיר של האדם הראשון. האדם שהביע את תמיהתו, הוא מי שמימן את הוצאת העיתון, ואמר את דבריו במהלך ישיבה רבת משתתפים. אני מקווה שעל תמונות שצולמו ב-1994/1987 חל חוק זכות יוצרים 1911, אחרת אצטרך לבקש את מחיקתן מוויקישיתוף. עורך בורוכוב - שיחה 18:02, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
עורך בורוכוב, הסעיף אולי בוטל מתישהו. השאלה אם היה קיים ביום ביצוע הפעולה. האם יכול להיות שהשופט הסתמך על חוק שבוטל נכון לאותו לתאריך? ובכלל, שיחה בכיכר העיר מותרת. אין פה שום דבר שהוא ייעוץ משפטי. Geagea - שיחה 23:25, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
גיאה, בחוק זכות היוצרים החדש, סעיף 37 (ג) מחייב העברת זכות יוצרים בכתב. לא שאלתי על פסק הדין בבית המשפט המחוזי, אלא על תמונות שצולמו עד 1994, ואותן העליתי לוויקישיתוף אחרי שהמוציא לאור של העיתון אישר אותן ב-OTRS. משום כך שאלתי את דרור על החוק הקודם, שהיה בתוקף כשהתמונות צולמו, והחוק החדש לא היה קיים. עורך בורוכוב - שיחה 00:38, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
התגובה האחרונה שלי התייחסה לתשובה שלך "...פקודת זכות יוצרים...אין שם סעיף 5, ובוודאי לא סעיף 5 (1). הנוסח שהובא לעיל - בוטל...". Geagea - שיחה 03:56, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
כתבתי על פקודת זכות יוצרים לפני שדרור הצטרף לדיון, פירש את פסק הדין, ואחר כך הציג דרישת כתב בתגובה לשאלה שלי. כעת שאלתי איננה על שבעים או חמישים שנה, וגם לא על בית המשפט המחוזי בתל אביב, אלא על דרישת כתב בתמונות שצולמו עד 1994, כפי ששאלתי אתמול בשעה 18:02 והיום בשעה 0:38 אחרי חצות. עורך בורוכוב - שיחה 06:00, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
דרישת הכתב קיימת גם בחוק מ-1911 (בסעיף 5 (2) דרור - שיחה 21:19, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

משגרי מרגמות - נשק חדש של צבא סוריה[עריכת קוד מקור]

אתרי חדשות רבים מדווחים, על בסיס הודעה של דובר צה"ל, שכלי טיס של חיל האוויר תקף משגרי מרגמות בצפון רמת הגולן הסורית. אני מבין שתורן עייף כלשהו בדובר צה"ל התבלבל בין מרגמה למשגר רקטות, ויצאה לו הודעה על "משגרי מרגמות", אבל איך זה שאתרי החדשות הביאו את השטות כלשונה, בלי שמישהו במערכת יעצור וישאל: "מה זה משגרי מרגמות?" דוד שי - שיחה 05:43, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

יתכן שהכוונה לאנשים שמשגרים מרגמות, או לקנה שממנו נורים פגזי מרגמה. המושג "משגרי מרגמות" מופיע כ-7,000 פעם בגוגל. כדאי במקביל לבדוק האם המושג "משגרי מרגמות" מופיע בוויקיפדיה ולתקן בהתאם. מבדיקה שטחית המושג מופיע רק בערך חיל הים המצרי. אגסי - שיחה 15:35, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
אני מפנה לערוץ 7, ערוץ מוערך ומועדף בוויקיפדיה. עורך בורוכוב - שיחה 16:14, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
ייתכן שמדובר בניסיון ליצור אפקט מרשים יותר לתקיפה, שכן אפילו מרגמה כבדה קל יחסית להזיז ממקום הירי כדי להימנע מאש נס"ל. כמו כן מרגמה הרבה יותר קטנה ממשגר רקטות תקני (שלרוב מותקן על תובת טנק או משאית). אפשרות אחרת היא שמדובר במרגמה מתנייעת שמותקנת על תובת רכב קרבי משוריין, ואז יש הצדקה לתקיפה אווירית במטרה להשמידה (יש במה לפגוע). ‏ MathKnight (שיחה) 19:43, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
שטות, גם אם היא מופיעה 7,000 פעם בגוגל, היא עדיין שטות - שטות נפוצה, אבל שטות. אנשים לא משגרים מרגמות, אנשים משגרים פצצות מרגמה.
ערוץ 7 נכשל בטעות זו בדיוק כמו ynet, קול ישראל, מעריב, וואלה! ועוד. לא מובן מדוע עורך בורוכוב בחר להדגיש דווקא את ערוץ 7, אולי כדי להמחיש את דברי רשב"י: "שנאה מקלקלת את השורה". דוד שי - שיחה 19:55, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
למה לתייג אותי בכיכר העיר? Face-smile.svg ובאיזו "שנאה" מדובר? ערוץ 7 פרסם גם על תקיפת משגרי תותחים, וגם האתר שאין להזכיר את שמו (כתב מייל ש"יתבע" את ויקיפדיה) פרסם על תקיפת משגרי תותחים של המשטר הסורי. איך פועל משגר תותח? שמים בתוכו תותח, והתותח עף לישראל? קצת מזכיר לי את V-3.
ויופי שהגבת ל-MathKnight (שלא עולל דבר בפוסט זה). כתבת לו ארבע פעמים "שטות". עורך בורוכוב - שיחה 21:54, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
להבהיר: "משגר מרגמות" הוא מונח שגוי שלא ברור למה הוא מתכוון. אם למרגמה פשוטה או למרגמה מתנייעת יש לומר פשוט "מרגמה" וזהו. "משגר" משגר רק רקטות ארטילריות או טילים. תותח יורה פגזים או מפגיז ולא משגר פגזים או טילים. כל השלושה נחשבים ככלי ארטילריה (אם כי מרגמות מופעלות גם על ידי חילות שאינם חיל תותחנים). ‏ MathKnight (שיחה) 22:10, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
עורך בורוכוב לא הבנתי מה שכתבת על הV-3‏ --AdiN - שיחה 22:20, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
V-3 הוא תותח על, וככל הנראה יש ביכולתו לשגר גם תותחים. אולי תותחי 25 ליטראות קטנים. היו יורים בהם בהר הרצל.
להבהיר: "משגר תותחים" הוא מונח שגוי גם-כן. עורך בורוכוב - שיחה 22:58, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
עורך בורוכוב אני במקרה הכותב על הערך V-3, לא, אין לו אפשרות לשגר תותחים. הקליבר שלו קטן יחסית בכדי להגדיל את הטווח. שוורר גוסטב לדוגמא, הוא תותח עם קליבר גדול. לשגר תותחים זה מונח שגוי, וגם לשגר פגזים זה לא מונח מדויק, להדוף פגזים זה מדויק יותר.AdiN - שיחה 23:30, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
כל הכבוד שכתבת את V-3. כתבתי את דבריי בצחוק, משום שערוץ 7 כתב גם "משגר מרגמות" וגם "משגר תותחים". עורך בורוכוב - שיחה 23:36, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
גם הצירוף השגוי "משגרי תותחים" מופיע באתרי חדשות רבים. הרשלנות של עורכי החדשות פשוט נוראה. דוד שי - שיחה 23:46, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
דוד, אלו לא עורכי החדשות, אלה הפקידים בדובר צה"ל, ראה כאן AdiN - שיחה 23:59, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
כאשר עורך חדשות מקבל הודעה מטופשת מדובר צה"ל (או מהמשטרה, או מכל דובר אחר), עליו לעצור את פרסום הידיעה, ולברר עם המוסר למה כוונתו. הבעיה מתחילה בדובר צה"ל, וממשיכה באתרי החדשות. דוד שי - שיחה 00:02, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
אכן. הרבה פעמים כלי התקשורת פשוט עושים העתק והדבק מהודעות דוברות שנשלחו אליהם, מבלי לבדוק את נכונותם מבחינה תכנית, מדעית ולשונית. ‏ MathKnight (שיחה) 00:04, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
אני מגיב לכל הכותבים. יש דברים יותר גרועים בחדשות. לפני כמה שעות ראיתי סרטון שבו צולמה נואמת שהתמוטטה, וקבוצת אנשים התאספה סביב הצלם ומנעה ממנו לצלם. בסרטון אחר היא נאמה, השתתקה, ונעמדו לידה שלושה מאבטחים (חוזר בי. נראה שמדובר בעריכה מגמתית. מצד שני, ערוץ 2 התייחס לכך היום).
מרגמות או משגרי מרגמות, תותחים או משגרי תותחים, הכוונה ברורה למדי. חיילות שנמצאות בדובר צה"ל הן סדירות, וגם לאנשי חדשות יש טעויות. ביקורת איכות בישראל, כשאיננה נדרשת לפי חוק, נוטה להיות נמוכה. אני רואה זאת מדי יום ביומו, משום שאני עוסק בכך. ישראלים בדרך כלל לא יעשו מעל הנדרש, ואפרים קישון כתב על כך לפני ארבעים ושתיים שנה.
תופעה נוספת ומרכזית שיש בישראל היא השתקות. מי שמצביע על ליקויים, משתיקים אותו. עורך בורוכוב - שיחה 10:06, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
לא צריך להתיאש - היום צה"ל תקף תותחים (ולא משגרי תותחים) [14]. דוד שי - שיחה 17:21, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
העלית גרסה חדשה ל-42? עורך בורוכוב - שיחה 19:43, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

התייחסתי לכך שדוד שי שם קישור "14" שנראה לי בפרפרזה כמו 42.
דרך עו"ד אביגדור פלדמן הגעתי לפסק הדין בע"פ 2697/14, פלוני נגד מדינת ישראל, בבית המשפט העליון. בתקציר כתוב פלוני, וכתבתי פלוני, אף שבפסק הדין כתוב השם המלא. מהותי מ"משגרי מרגמות" במקום "מרגמות", וזו איננה פעם ראשונה. פסק הדין מקיף 140 עמודים, והמערער זוכה מחמת הספק ברוב דיעות. עורך בורוכוב - שיחה 13:04, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

מטריקס[עריכת קוד מקור]

השפעת ויקיפדיה על השפה[עריכת קוד מקור]

קוריוז נחמד. ב-2012 שינינו את השם של הערך כוכב לכת מחוץ למערכת השמש לכוכב לכת חוץ-שמשי. גיגלתי היום כמה מופעים יש לשני השמות.
התוצאות די ברורות: באתרי החדשות, מאז השינוי, משתמשים כמעט רק ב"כוכב לכת חוץ-שמשי" . לעומת זאת בשיח המקצועי אין שינוי - רוב מוחלט של האזכורים הם "כוכב לכת מחוץ למערכת השמש" (יש מעט יוצאי דופן, [15] לדוגמה).
קצת מרחיק לכת להשליך מפה על מעמדה של ויקיפדיה, אם כי לדעתי זה די משקף. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 22:33, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

אני דוקא רואה בזה חדשות נוראיות,ויקיפדיה אמורה לתעד את המציאות,לא לשכתב אותה, אם השם המקובל בסקטור האקדמי הוא כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש, כך אמור להיות שם הערך,העובדה שבתקשורת קיבלו את השם החדש אומרת שהטענו את הציבורא.פ עריכות-שיחה
אם אתה הוא מהראשונים שמתרגם מושג כלשהו, אתה תקבע בפועל את התרגום שלו. לפעמים אי אפשר לתרגם ערך בלי לתרגם את שמו. Tzafrir - שיחה 02:09, 30 בספטמבר 2016 (IDT)
מה זה בכלל כוכב לכת חוץ-שמשי? יש כוכב לכת פנים-שמשי? עוזי ו. - שיחה 00:19, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

העולם הדתי והקדמה[עריכת קוד מקור]

היי. בית דין רבני הטיל סנקציות על שני סרבני גט, הכוללות בין היתר פרסום שמם המלא ברשתות החברתיות. כנראה זה ממש כואב כי הם הגישו עתירה לבג"ץ לביטול הגזירה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

איזה חלק קשור לקדמה? הרשתות החברתיות? ביקורת - שיחה 21:01, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
כן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:01, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
העתירה הזו לא ברורה לי. אני הייתי מעדיף שבנושא הזה יחולו חוקים סבירים שלפיהם בסמכותו של בית המשפט לפרק זוגיות. אבל בארץ אין אפשרות לבין דין לכפות גירושין ללא הסכמת הגבר. כתוצאה מכך התפתחה בחקיקה הדתית סדרה שלמה של סנקציות כנגד סרבני גט. אחת מהן היא חרם. זה בדיוק מה שבית הדין עשה. Tzafrir - שיחה 21:17, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
לא חרם אלא הרחקה דרבינו תם. ההבדל קצת סמנטי אבל התוצאה דה פקטו זהה. ‏DGtal‏ - שיחה 15:22, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

8 הצבעות מחיקה בו־זמנית![עריכת קוד מקור]

שיא? ‏Guycn2 · ☎‏‏ 15:01, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

שיא עגום. זה אומר שמצדדי החשיבות לא מצליחים להסביר את עצמם בצורה משכנעת. ביקורת - שיחה 15:20, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
אגב, אלו 6 הצבעות בלבד. ביקורת - שיחה 15:20, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
מאז תקופת טרום הבהרות החשיבות אני לא זוכר מספר כזה של הצבעות במקביל. היו אפילו ימים שבהם לא הייתה הצבעה אחת. למעשה, הסיבה העיקרית למוסד הבהרות החשיבות היה לצמצם למינימום את הצבעות המחיקה מתוך תפיסה שאת רוב השאלות אפשר לפתור בקונצנזוס, מה שדי הוכיח את עצמו. ‏DGtal‏ - שיחה 15:21, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
@ביקורת‏: ראה את הקטגוריה שאליה קישרתי בכותרת הפסקה. יש שם 8 ערכים שעל כולם מתנהלת כרגע הצבעת מחיקה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 15:33, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
מעשית מדובר על פחות. למשל הצבעה על מחיקת שנים זה אותה הצבעה גם עם מדובר על שני ערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:42, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
ההצבעות הפכו לנושא מרכזי מדי כאן. כרגע יש 9 הצבעות פתוחות! וזה לא פשוט לעקוב אחריהן. המעקב אחרי ההצבעות כמובן בא על חשבון תרומות אחרת בוויקיפדיה. אולי צריך לארגן בוט שיעדכן בדף מיוחד ויקיפדיה:הצבעות שוטפות, שיפיק תקציר בנוגע למועד פתיחה וסיום של כל הצבעה ומצב ההצבעה. זה יכול לחסוך זמן לוויקיפדים. כמובן שעדיף לבטל או לצמצם את מספר ההצבעות ולהקשיח את הדרישות לפתיחת הצבעה, כמו מינימום 5 תומכים. אגסי - שיחה 21:30, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
זה ימשיך כל עוד לובי המכלילנים החדש ימשיך להסלים את פעילותו. אנשים הפסיקו לנמק ברצינות למה הם חושבים שדווקא הבייבי שלהם ראוי לערך ומתעלמים מהשלכות הרוחב. הרף העדכני בוויקיפדיה: כל מי שישנה על שמו סימטה בעיר אחת בישראל ראוי לערך או לכל הפחות להצבעה. כל אישה ראויה לערך לפחות כל עוד אין 50% מערכי האישים על נשים. אני מסכים עם התביעה אבל לא עם הפתרון. לא נעים לי לומר אבל אנשים שבימים כתיקונם בהצבעת מחיקה על אדם דתי לא היו מעיפים מבט שני בערך לפני שדרשו את מחיקתו, מצביעים כמובן מאליו בעד השארת ערך כזה אם הוא נכתב על אישה. אג'נדה זה דבר טוב, גם לי יש כמה כאלה, אבל אני משתמש בה בעבודתי, בפעילותי הציבורית ובמכולת. באנציקלופדיה היא לא יכולה לבוא לידי ביטוי, וכל עוד זה נמשך, לא נותרת ברירה אלא להזמין הצבעות מחיקה. נראה שגם זה כבר לא עוזר. כשהקיצוניים שבמכלילנים יבינו שהם גורעים מערכם של החשובים באמת, אולי יקרה מקרה ולא נקבל "הצהרות חשיבות" במקום "הבהרות חשיבות", ואז לא יהיה צורך בכל כך הרבה הצבעות. ביקורת - שיחה 21:50, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
ומצד שני יש אנשים שאצבעם על המחיקה קלה מדי על ההדק. והם לא טורחים לבדוק את הנושא כלל אלא סומכים על הכתיבה הקצרה שנכנסה לויקיפדיה בזמן של מספר ימים בלבד ועל מצב רוחם. אני כמובן לא מתייחס בהערתי זו למישהו בדיון זה או לדיון על דפנה מאיר בו השתתפתי ואשר שברתי את הראש שעות לפני שגיבשתי דיעה סופית שמה זה לא דוגמא לדיון רגיל. וברוב ערכי המחיקה של אישים בהם אני משתתף אני מנסה לפני הבעת עמדה לכל הפחות לנסות לבדוק בעצמי מידע נוסף על הערך. מי-נהר - שיחה 01:15, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
"שברתי את הראש שעות לפני שגיבשתי דיעה סופית", אתה מספר, ובכך מדגים את הנזק הגדול שבכתיבת ערכים גבוליים. את השעות האלה הרי יכולת להקדיש לכתיבת ערך שאין כל ספק בחשיבותו (חסרים לנו עוד רבבות ערכים שאין כל ספק בחשיבותם), ובמקום זאת בזבזת אותן על ערך העוסק באישה שעיקר המוניטין שלה נובע מנסיבות מותה - הרי גם בך בוודאי חלפה המחשבה, באותן שעות רבות שהקדשת לנושא, שאלמלא נרצחה לא הייתה זוכה לערך. דוד שי - שיחה 06:50, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
בינתיים 24 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה אומרים שיש לערך חשיבות. אם נקרא לוויקיפדים לכתוב רק ערכים "שאין כל ספק בחשיבתם" נחמיץ הרבה ערכים טובים. לא תמיד קל לזהות ערכים שחשיבותם בטוחה. כאן מניחים תבניות חשיבות גם על ערכים שלא צריך להיות ספק בחשיבותם. ויקיפדים כותבים ערכים בנושאים שקרובים לליבם, שאם לא כן כל או רוב הערכים בתבנית "לטיפול דחוף" היה מוכחלים. אגסי - שיחה 16:49, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
אף פעם לא הבנתי את הדמעות על "בזבוז זמנה היקר של הקהילה". זה לא כאילו שאנשים נמצאים כאן 24/7. אם אני לא אצביע בהצבעות המחיקה האלה אני אנצל את הזמן כדי לאכול עוד קרמבו, לא להכחלת אנגליה בימי הביניים. בכלל, רבים נמצאים בויקיפדיה דווקא בגלל הדיונים ותחושת הקהילתיות. ויקיפדיה לחנונים היא מה שפייסבוק להמון העם. יש כאן כותבים שלא עוסקים בדיונים ורק מעלים ערכים מעולים בקצב סיטונאי. כל אחד יכול להחליט להיות כזה. • צִבְיָהשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ו 16:58, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם היו רשימות מסודרות של כל הערכים שנמצאים באנציקלופדיות מסורתיות ואינם אצלנו, אנשים שרוצים לכתוב ערך היו מוצאים בהן נושאים שקרובים ללבם. קשה מאד לעשות את זה עם רשימה של 5 ערכים בכל זמן נתון, וכשיש אזור נוחות של "כל מי שעולה לך הרגע בראש" וגדודי גיבוי, נוח לברוח לשם. אגסי, אתה רוצה לעזור לי למהר את תאריך פתיחת המיזם של רשימת ערכי האנציקלופדיה העברית? כתוב לי אם כן. ביקורת - שיחה 17:00, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
בזמנו הצעתי להקים מיזם 100 הערכים הכי חסרים בשיחת משתמש:אגסי#רשימת 100 הערכים הכי חסרים- בואו להציע שמות. הצעתי גם לכתוב ערכים במשותף, כי רבים לא רוצים לקחת על עצמם לכתוב לבד ערכים חשובים כבדים. לגבי בזבוז זמן, ויקיפדים שיקדישו חלק משמעותי מזמנם המוגבל להתעמקות בהצבעות ובמעקב אחרי התפתחותן, זה יבוא לרוב על חשבון תרומות אחרות, בניטור, ויקיגמדות ועוד.אגסי - שיחה 18:01, 16 בספטמבר 2016 (IDT)

מדד השוויון[עריכת קוד מקור]

להלן מעקב שערכתי על שוויוניות ביצירת ערכי אישים בחודש זה:


תאריך ז נ
1 בספטמבר 19 3
2 בספטמבר 19 3
3 בספטמבר 11 2
4 בספטמבר 15 4
5 בספטמבר 18 7
6 בספטמבר 14 2
7 בספטמבר 10 9
8 בספטמבר 16 2
9 בספטמבר 9 2
10 בספטמבר 9 2
11 בספטמבר 4 2
12 בספטמבר 7 2
13 בספטמבר 18 2
14 בספטמבר 11 3
15 בספטמבר 9 1

מצער לציין, שגם בתוך הטבלה המאד לא שוויונית הזו, יש רוב לכאלו שקנו את פרסומן (זכותן) בצורה שלא תורמת למאבק הכל-כך צודק לשוויון מעמדי של האישה. בואו וכתבו ערך על אישה (אין לך רעיון? יש פתרון: נשים באדום). ביקורת - שיחה 22:01, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

כמובן. קרדיט על המיזם למפעילה המסורה TMagen. ביקורת - שיחה 22:02, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
וואו, תודה על המעקב הזה! למרות שהוא מדכא למדי... אני באמת מקווה שטבלאות מסוג זה וכן הצצה ברשימות בנשים באדום - שהן עדיין חלקיות מאוד! אשמח שגם תתרמו להשלמתן - יעודדו כתיבה נוספת על נשים. הבה נכחילה... ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 23:33, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
על אשה צריך לכתוב כי היא בולטת בתחום מסוים. לא כי יש לה שני כרומוזומי X, והיא זהה במאפיינים שלה לזה שיש לו גם כרומוזום Y. זה משהו לא נדיר בכלל כידוע...
מדד חסר משמעות. כיום ובהיסטוריה יש פחות נשים שאוחזות בתפקידים בעלי חשיבות. ויקיפדיה משקפת את המציאות. מדד השיוויון יהיה מוטה לטובת הגברים עוד שנים רבות. אגב, האם הנערה מיידה נכללה אף היא? • צִבְיָהשיחה • י"ב באלול ה'תשע"ו 23:42, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
ברור שיש יותר גברים ובכל זאת, זה פער גדול מאד. אני חושב שלא נכללה, וכמוה דמויות בדיוניות נשיות וגבריות. ביקורת - שיחה 23:44, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
לא ברור מה זה אומר "משקפת את המציאות". למשל - בהיסטוריה של האמנות הישראלית היו הרבה אמניות מצליחות, טובות, שבזמנן קיבלו הכרה והיו מוכרות ועבודתן מבוקשת. אלא שבגלל הסקסיזם שהיה כל כך שוגה במוקדי הכוח של עולם האמנות - אוצרי מוזיאונים ובאקדמיה שהייתה כולה גברית - האמניות האלה נגנזו מתולדות האמנות הישראלית, ונוצר מצג שווא כאילו באותן תקופות היו רק אמנים גברים מובילים. רק כשהאקדמאית רות מרקוס חשפה את ההיסטוריה - וכללה את האמניות האלה בספר שהיא הוציאה - הן חזרו להיות "קיימות". אז מצד אחד ה"מציאות" היא שהן היו אמניות חיות, פועלות וראויות... מצד שני, אם אף אחת לא הייתה עושה את המאמץ לכתוב עליהן, ה"מציאות" שהייתה משתקפת הייתה שהן לא היו קיימות כלל. כי זה מה שהיה כתוב בספרים. אז השאלה היא אם ה"מציאות" שוויקיפדיה באה לשקף היא זו שהיא *התוצאה* העקומה, או המציאות שלפעמים מוסתרת מאחורי מסכי עשן של גישות שליליות של בני אדם, ומעשיהם. ולפעמים - כדי להציג את ה"מציאות" הנכונה, צריך להתאמץ להתעלות על כל מיני מהמורות שמרוב שאנו רגילים שהם שם, *הם* נראים לנו כמו המציאות, ובלי שנדע שמעברם יש עוד הרבה רבדים של מציאות. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 14:59, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
עדיין, למרות הטיות כמו זו שתיארת כאן, ברוב המקצועות יש רוב מוחלט אמתי לגברים. • צִבְיָהשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ו 15:01, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
אנחנו אנציקלופדיה הבאה לסכם את הידע הקיים. איננו מכהנים כערכאת ערעור על החלטות של המומחים בתחומם. אז כן, הויקיפדיה העברית נועדה לשקף את המציאות העקומה. כמובן, אם מישהו מחוץ לויקיפדיה ידאג להעלות לדיון ציבורי את ההטיה, או את מרכיביה, אנחנו נשמח לדווח גם על כך. בנוסף, אם נשים חרוצות רוצות לכתוב ערכים על כל הנשים הזכאיות לערך, בעוד גברים עצלים אינם ממהרים לדאוג לכל הגברים הזכאים לערך (כי הם כותבים ערכים על דברים יותר חשובים, כמו ערים עם מעל מאה אלף תושבים, פיוטים שנכתבו על ידי גברים או משפחות של לטאות), גם זה בסדר. עדירל - שיחה 15:31, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
תודה על הרשות. זה תמיד נחמד לשמוע איך גברים כותבים על דברים חשובים בעוד נשים יכולות להיות קטנות וחרוצות על זוטות - ברשותם של גברים כמובן. והנה דוגמה ליצירה של הטייה שהיא ממש לא כורח ה"מציאות" אלא תוצר של גישה סקסיסטית מראש. מעריכה את ההדגמה - והמסקנה: כדי לשקף מציאות, צריך כל הזמן לחשוף ולחשוף אותה - היא לאו דווקא משתקפת על פני השטח. ואחרי שתהיה לנו תמונה יותר מדויקת של המציאות - נוכל גם לכתוב ערכים על ההטייה שהייתה קיימת קודם לתמונה המדויקת, כי שמעתי שגם זה בסדר. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 17:52, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
TMagen, לדעתי ראוי להמנע מהכללות. רב הנשים הפעילות בויקיפדיה אינן עסוקות בקידום אחוז הערכים על נשים בויקיפדיה. יש כאלו, שמטרתן הוא לכתוב על נשים, וגם זה מצויין. זה מה שיפה בפרוייקט הזה, שכל אחד תורם היכן שליבו חפץ. עדירל - שיחה 20:33, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
מי אמר שכן? מה זה קשור למשהו? ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:37, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
יש כאן אי הבנה קלה. את חשבת שעדירל מתנשא עליך מסיבות כאלה או אחרות, ולכן הגבת לו בצורה סקרקסטית. כיוון שכנראה לא היו לו כוונות נסתרות וזדוניות כלפי האומה הנשית, הוא קרא את דברייך בתום לב והגיב בצורה עניינית. • צִבְיָהשיחה • י"ד באלול ה'תשע"ו 20:55, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
אני לא חושבת שהוא מתנשא עלי, אני חושבת שהוא כתב את המילים: "אם נשים חרוצות רוצות לכתוב ערכים על כל הנשים הזכאיות לערך, בעוד גברים עצלים אינם ממהרים לדאוג לכל הגברים הזכאים לערך (כי הם כותבים ערכים על דברים יותר חשובים, כמו ערים עם מעל מאה אלף תושבים, פיוטים שנכתבו על ידי גברים או משפחות של לטאות), גם זה בסדר." ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 11:52, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
ובאופן כללי אני לא באמת מבינה את המנהג הזה של תגובות מרובות מהז'אנר של "אני לא חושב שהנושא הזה מעניין או חשוב" עד כדי השתלטות על הנושא (הלכאורה לא חשוב). מי שזה לא מעניין אותו באמת - לא טורח. בינתיים, כל ה"לא מעוניינים" הציפו פה תגובות, מה שמקשה על מי שזה כן מעניין אותו. מעניין איך זה עובד. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 11:55, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
המדד הזה שהוצג בראש הדיון הוא כלי שנועד ליצור מוטיבציה לכתיבת ערכים נוספים (ולשיפור ערכים קיימים, כמובן). די ברור איך הוא אמור ליצור מוטיבציה ליצירת ערכי נשים נוספים. אבל אם מחשיבים יותר מדי את השיוויון, מדד כזה עלול להוריד את המוטיבציה של תורמים שונים לכתוב ערכים על גברים (כדי לא לפגוע בשוויון). אם במקום זה הם יעברו לכתוב כמות דומה (בהיקף ובנפח) על כל מה שהאביר ציין למטה, אז אולי זה לא אסון גדול. אבל אם זה בסופו של דבר מפחית את כמות התרומה לוויקיפדיה, אז המדד הזה אינו פרודוקטיבי. מעבר לכך גם סגנונות דיון שונים הם פרודוקטיביים יותר מאחרים. Tzafrir - שיחה 22:08, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
כתיבת ביוגרפיות לא צריכה להיות העיקר של הכתיבה בוויקיפדיה. יש הרבה יותר תחומים חשובים מביוגרפיות: מדעים מדויקים (מתמטיקה, פיזיקה, כימיה, מדעי המחשב), ביולוגיה (ובפרט ערכים על בעלי חיים, צמחים, פטריות ושאר אורגניזמים חד-תאיים), הנדסה וטכנולוגיה, היסטוריה וגאוגרפיה ומה לא. אני מעדיף להתעסק בנושאים אלה. וגם כשאני כותב ביוגרפיה - אני לא מסתכל מה יש לנשוא הערך בין הרגליים, אלא מה הוא עשה שראוי להיכתב בערך. ‏ MathKnight (שיחה) 19:17, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
+1. בברכה. ליש - שיחה 20:19, 16 בספטמבר 2016 (IDT)
TMagen, אני אישה ואני כותבת על נושאים שונים שמעניינים אותי, לאו דווקא על נשים. אם במסגרת הכתיבה בתחום המוזיקה הקלאסית מזדמן לי לכתוב על מלחינה או מנצחת, אני עושה זאת בשמחה, משום שאין רבות כאלה, אבל כשמדובר במבצעות לעומת מבצעים, אני כותבת לפי החשיבות ולפי האקטואליות של מושא הערך, בלי לייחס חשיבות למגדר. יש בוויקיפדיה הרבה זמרות, פסנתרניות, נגניות כלי נשיפה וכו', ומן הסתם יש יותר רקדניות מרקדנים, אבל יותר ציירים מציירות, משום שזו המציאות. אינני חושבת שמישהו התעלם מציונה תג'ר או מאביבה אורי בגלל היותן נשים, ואם תסתכלי בקטגוריה:ציירים ישראלים תמצאי שם די הרבה נשים, אבל הרבה פחות מגברים, וכך גם בציור הצרפתי, למשל. זאת המציאות, אינני רואה כאן קשר זדוני להעלמת נשים.שלומית קדם - שיחה 14:05, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
אינני מבינה למה את מפנה את ההערה הזו אלי? אני אמרתי שאת צריכה לכתוב על נשים? אני אמרתי את המילה "זדון"? (אם כי, אם ברצונך להבין כיצד הטיות מגדריות נוצרות שלא מתוך זדון, אשמח להסביר - אולי במרחב אחר מכאן). אני שוב תמהה למה עצם העובדה שמישהו מראה שיש אי-שוויון בוויקיפדיה מעלה כל כך הרבה תגובות רגשיות. זה באמת כבר לא אמור לבוא כהפתעה. בכל סקר שעורכת ויקימדיה (העולמית, מקומיות), בכל מיני מחקרים פורמליים פחות ופורמליים יותר, ולפי כל מדד אפשרי - הפער המגדרי קיים. אין לי עניין להתווכח על זה (זה חסר תכלית), ואין לי שום אג'נדה לשכנע את מי שלא רוצים להיות משוכנעים. אבל לנסות כל פעם מחדש למנוע ממי שרוצים לעשות על זה מעקב? זה ממשיך להיות לא מובן בעיניי. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 14:44, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
זה פורסם בשנת 2011 -
שגיאות פרמטריות בתבנית:כלכליסט

פרמטרים ריקים [ 5 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית
יוסי גורביץ והראל עילם, עיין ערך שוביניזם: מחקר מצביע על אפליה נגד נשים בוויקיפדיה, באתר כלכליסט, 16 באוגוסט 2011. אני בספק אם מאז חל שינוי מהותי. אגסי - שיחה 09:16, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

אחרי מות[עריכת קוד מקור]

השחקן pt:Domingos Montagner טבע למוות על סט הצילומים (BBC). לפי הערך בפורטוגזית יש לו רזומה די עשיר. בכל זאת לא היה לו ערך בשום ויקיפדיה עד מותו (אזכורים רבים כן). נכון לרגע זה יש לו ערך רק בפורטוגזית. נראה מה ילד יום. ביקורת - שיחה 10:11, 16 בספטמבר 2016 (IDT)

עדכון, יש לו כבר ערך באנגלית, בערבית, וגם יש ערך {בעבודה} בעברית, דומינגוס מונטנייר, שכמעט כל תוכנו נמחק על ידי אנונימי. אגסי - שיחה 01:41, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
עדכון, לטובת המתעניינים לתרום, הערך עבר לטיוטה:דומינגוס מונטנייר. אגסי - שיחה 11:54, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
התכוונתי לכתוב את הערך, אבל היה לי קצת עומס לאחרונה, ולכן לא המשכתי את כתיבתו, אבל אני מתכוון לעשות את זה--‏Mikey641שיחה 12:09, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

במתח עד מחר - אתר סרטים ישראלי - על ידי הממשלה[עריכת קוד מקור]

ראו: "נירית אנדרמןמשרד התרבות משיק אתר מקיף על הקולנוע הישראלי, בדומה לאתר הבינלאומי IMDb, באתר הארץ, 18 בספטמבר 2016": "ספר הקולנוע הישראלי הדיגיטלי הראשון", או במלים אחרות — אתר אינטרנט המרכז נתונים על הקולנוע הישראלי בדומה לאתר הבינלאומי IMDb, יושק מחר באירוע שיקיים משרד התרבות והספורט בסינמה סיטי גלילות לקראת יום הקולנוע הישראלי. האתר מרכז כרגע מידע על 750 סרטים עלילתיים ישראליים באורך מלא ו–100 סרטי תעודה."

כתובתו של האתר החדש, שייפתח לציבור הרחב לאחר ההשקה מחר: [ http://www.cinemaofisrael.co.il] . מי יכתוב תבנית ציטוט? - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 21:00, 18 בספטמבר 2016 (IDT)

הם נתלים באילנות גבוהים, למשל ויקיפדיה העברית. ראו לדוגמא פסקת העלילה בהילד מעבר לרחוב ודף הסרט באתר החדש [16].אודי - שיחה 11:20, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
בלי קרדיט. לא יפה. ביקורת - שיחה 11:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
הסתובבתי קצת באתר. הוא יותר מסביר בנוגע לסרטים - לרבות קישורים לביקורות סרטים מקצועיות, רשימת אנשי צוות מלאה, מספרי צופים ותקציב, כולם נתונים שלא היה לנו כמעט שום סיכוי להגיע אליהם בלי האתר הזה, ועל כמה סרטים יש אפילו מאמרים ברמה אקדמית. בדפים של אישים הם אומנם הקפידו להפריד בין אישים בעלי שם זהה (יש 5 אבי כהן) אבל אין מידע נוסף מעבר לרשימת התפקידים, אפילו לא שנת לידה. יש כנראה כוונה לתת כבוד לבמאים, אבל גם שם עוד אין פירוט רב מעבר לבסיס. ‏DGtal‏ - שיחה 12:24, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
לא תזיק תבנית, ברכה ליוצר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:34, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
נוצרה תבנית, {{ספר הקולנוע הישראלי‏}}--‏Mikey641שיחה 19:02, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
אני בעד לא לקשר לאתר כל עוד הוא מצטט מוויקיפדיה ללא נתינת קרדיט כראוי. אני שלחתי להם מחאה על הפרת תנאי השימוש. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 20:01, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
הגיבו מהר ושינו את הפתיח בהילד מעבר לרחוב באתר "ספר הקולנוע". השאלה היא האם אין העתקה מוויקיפדיה גם בסרטים אחרים?אודי - שיחה 21:09, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
יכול להיות שהם משתמשים בתחביר ויקי?? הנה קטע בו התחביר נשבר ונחשף במאמר על אורי זוהר: "זוהר חתום (יחד עם נתן אקסלרוד ו[[יואל זילברג([[ כשותף לבימוי הסרט [[עץ או פלסטיין]] (1962)". דולבשיחה 22:36, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
הם יכולים להסתפק בהצהרה מנומסת בדף הראשי, או ב"אודות", "חלק מניסוח המידע מבוסס על הניסוח בוויקיפדיה, קרדיטים בדף ההיסטוריה של הדפים בעלי אותו שם". זה יותר מכובד מלרפרש על השיחה הזו, כדי לתקן כל מה שיוצג כאן. ביקורת - שיחה 22:52, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
לא תאמינו - מנהל התוכן חזר אלי במייל וכתב שהם אכן שינו בעקבות פנייתי. לפעמים זה עוזר.
אם מישהוו מוצא עוד מקומות אני אשמח שיכתוב לי כדי שאשלח לו.
אגב, הבהרתי לו שאין בעיה להשתמש תוך נתינת קרדיט. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 00:23, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
כל הכבוד! ‏ MathKnight (שיחה) 00:42, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
הערה: אם מדובר על העתקה מעבר לרמה של ציטוט פשוט (שימוש הוגן), הרי שרישיון התוכן בוויקיפדיה דורש לא רק קרדיט. הוא דורש שגם רישיון השימוש של התוכן ששם (בדף הרלוונטי) יהיה חופשי באותה מידה. זוהי המשמעות של "שיתוף זהה" (Share Alike) בשם הרשיון. ר' גם ויקיפדיה:זכויות יוצרים#שימוש בערך. Tzafrir - שיחה 07:42, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
צודק, זה אכן מה שכתבתי לו. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 08:00, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

אני קצת תמה שמה שמפריע לכם פה הוא הקרדיט לויקיפדיה ולא עצם זה שהאתר מצטט ממנה. אם ויקיפדיה היא מקור המידע לאתר, אז מדוע צריך להפנות אליו, שלא לדבר על ליצור לו תבנית. תהיה כאן הסתמכות מעגלית. האתר מצטט מגרסה ישנה של ערך בויקיפדיה והערך עצמו יציג כסימוכין את המידע באתר. אסור להשתמש באתר כזה. Liad Malone - שיחה 10:13, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

כמו שצוין במעלה הדיון, יש שם מידע רב שאין בוויקיפדיה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:28, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
זה לא פותר את הבעיה המבנית שהעליתי. היא קיימת, תגרום לצרות ותביא לשגיאות שלא ניתן יהיה להתחקות אחרי מקורן. הציטוטים מויקיפדיה מופיעים בחלקים ספציפיים באתר? Liad Malone - שיחה 10:39, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
אני לא מסכים, אתם לוקחים דוגמה אחת של העתקה מוויקיפדיה ואומרים שכל האתר מועתק, זה לא נכון. ראו לדוגמא את אוונטי פופולו שנכתב על ידי נורית גרץ, ויש בו הרבה יותר פירוט מויקיפדיה, בנוסף אני מסכים עם Tomtom‏ שאומר שיש שם מידע רב שאין בוויקיפדיה כמו לדוגמא תקציב בהילד מעבר לרחוב [17] --‏Mikey641שיחה 13:47, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
אולי אפשר להוסיף בדף התבנית שהאתר עושה שימוש בטקסטים מוויקיפדיה ולכן יש להיזהר בהסתמכות עליו כמקור.‏ Uziel302שיחה 14:31, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
גם במקרה של אוונטי פופולו הם העתיקו מאיתנו. ראו כאן.שושושושון - שיחה 15:55, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
לדעתי הדיון לא רלוונטי היות שהם מתכוונים להסיר כל ציטוט שיש שם מויקיפדיה. מנהל התוכן באתר כתב לי:
"ככלל לא השתמשנו בתקצירים מויקיפדיה, היות ויש לנו גישה חופשית לתקצירים של כל המפיקים והמפיצים. סביר להניח שהתחקירנים עשו טעות בכמה מקרים ספורים. הסרתי את התקצירים משני הסרטים שציינת, ואם תציין נוספים - נסיר גם אותם." החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 19:10, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
יכול להיות שהייתה העתקה בכיוון ההפוך: של ויקיפדיה מתקצירי הסרטים? Tzafrir - שיחה 21:02, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
Tzafrir, לא, כי האתר נפתח רק אתמול--‏Mikey641שיחה 21:03, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
בהתחשב בתגובה המהירה של העורך הראשי אני מניח שאין מניעה לקשר אליהם. הם הרי מבטיחים לא להסתמך עלינו. זה יכול להיות מקור טוב עבורנו. גילגמש שיחה 21:06, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
אבל התקצירים היו קיימים כבר קודם (כחלק משיווק הסרטים בעבר?) Tzafrir - שיחה 21:17, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

סרטון הרגעים שאחרי ההוצאה להורג של אלי כהן[עריכת קוד מקור]

כותרות באתרים על עמוד פייסבוק סורי שפרסם את הסרטון של ההוצאה להורג אלמנתו אמרה שהיא לא ראתה את זה. משתמש:Kummers הוסיף את זה לערך. משהו לא ברור לי, בערך אצלינו כבר ביולי משתמש:Mr.Shoval הוסיף סרטונים של רגעים אלו[18]. סרטונים מאותם רגעים בדיוק. יעלי 1 - שיחה 01:11, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

נראה לי שעלית על משהו שצריך להביך מאד את התקשורת הישראלית ובמיוחד את קהיליית המודיעין. Liad Malone - שיחה 01:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
זה נראה נכון ואותנטי לגמרי. בהתחלה חשבתי שמא פספסתי משהו, אבל לא. אם זה נכון שאין פה שום תיעוד חדש, זה מראה כמה אתרי התקשורת לא רציניים ומעתיקים אחד מהשני. כנראה אחד פרסם את זה כחדש וכולם העתיקו ממנו. יעלי 1 - שיחה 08:23, 21 בספטמבר 2016 (IDT)