ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 376

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



תוכן עניינים

הצעה לפיתוח כלי להצגת תכנים שנוצרו ע"י משתמש + תרומות משמעותיות (מעל 3300 בתים)[עריכת קוד מקור]

לדעתי רצוי לפתח כלי שבלחיצת כפתור יציג את כל הערכים שנוצרו ע"י ויקיפד (כולל קצרמרים), יחד עם תרומות משמעותיות שלו שאינן יצירת ערכים --- כל זה בדף המשתמש עצמו.

מהי תרומה משמעותית?, כל תרומה שאינה העתקה מערך אחר, במרחב הערכים בלבד, שהיא 3300 בתים לפחות. למה 3300 בתים?, אינטואיטיבית, סכום זה של (כמעט)שליש מתוך 10000 בתים, נראה לי מינימום מכובד מאד.

כמובן, אפשר ליצור רשימת ערכים ותרומות כזאת לבד, כלומר ידנית, אך זה לוקח הרבה זמן (לעתים הרבה מאד) ולא כולם מעוניינים ו\או חופשיים, בתקופת זמן נתונה, לעשות כן. כמו כן, תחזוק ידני של רשימה כזאת יכול להיות מייגע, ופתרון אוטומטי הוא אופציה משובחת.

יותר מצגי תוכן כאלה באינציקלופדיה = יותר מוטיבציה של עורכים לתרום ולכתוב ערכים איכותיים, הן ממקום של תזכורת "אני מביט בגאווה במה שכבר יצרתי בלי חיפוש ארוך בהיסטוריית התרומות ורוצה להרחיב את הרשימה ולתרום עוד" והן ממקום של תחרותיות "גם אני רוצה ליצור כמות כזו של ערכים כמו של משתמש XYZ".

יהיה אפשר לסמן לכלי איזה ערכים לא להציג.

אשמח לדעתכם, Ben-Yeudith 15:55, 7 בפברואר 2016 (IST)

Symbol support vote.svg בעד. קנאת סופרים תרבה חוכמה. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 16:09, 7 בפברואר 2016 (IST)
צריך להוריד גם מקרים של שחזורים וביטולים. לא מתלהב מהדיון הזה על כמות ואיכות, אבל אם זה יעודד ויקיגמד אחד להפוך לויקיענק דיינו. ‏DGtal‏ - שיחה 16:37, 7 בפברואר 2016 (IST)
Symbol support vote.svg בעד - אולי כדאי להציע כיישום בהאקתון הקרוב שייתקיים בירושלים (לידיעת משתמשת:לסטר)? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:40, 8 בפברואר 2016 (IST)
אפשר להכליל את דף התרומות בדף המשתמש בדיוק כפי שעושים עם תבנית. זה נעשה כך: {{מיוחד:תרומות/Ben-Yeudith|namespace=0|newOnly=1}} (בדוגמה: רק יצירת דפים, ורק במרחב הערכים). ערן - שיחה 08:02, 8 בפברואר 2016 (IST)
תרומת ויקיגמדים אולי קטנה אבל חשובה מאוד. מה לעשות שלא כולם כותבים ברמה גבוהה או מתחזקים ערכים שהם כתבו לפני שנים ויתכן שהשתנו לכן תרומות ויקיגמדים חשובה. אין לי שום בעיה שייצרו כלי כזה, אבל נא לא לזלזל גם במי שתורם הרבה תרומות קטנות. השאלה על רוב מנין או רוב בנין במקרה שלנו לא רלוונטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:31, 8 בפברואר 2016 (IST)
מה דעתכם על ההצעה משתמש:ערן ומשתמש:Amire80? Ben-Yeudith 21:25, 8 בפברואר 2016 (IST)
זאת אחת הבקשות העתיקות ביותר. היא שנויה במחלוקת כי היא יכולה לעודד רדיפה אישית, וזה דבר שיש ויקיפדים שרגישים אליו מאוד, למרות שלי הוא לא מפריע בכלל.
היא כן ממשיכה להיות אחת הפופולריות ביותר לפי סקר שנערך לאחרונה, אז אולי בסוף מישהו יממש אותה. (מי שיודע PHP, מוזמן לנסות ממש אותה כבר היום.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:03, 9 בפברואר 2016 (IST)
יש לי השגה קטנה על הטענה שזה יכול לעורר רדיפה אישית: לרדוף ויקיפד אישית זה דבר קל מאד גם בלי זה - אפשר פשוט לשמור את דף התרומות שלו ב Bookmarks bar ולהיכנס אליו כל כמה זמן ולבטל כל גרסה שלו... Ben-Yeudith 14:36, 9 בפברואר 2016 (IST)
אני לא מתלהב מהכלי המוצע. התכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, והכלי המוצע אינו תורם דבר למטרה זו. יש די והותר משימות תכנות פתוחות שיועילו לקוראים, ראוי להתמקד בהן. דוד שי - שיחה 00:02, 10 בפברואר 2016 (IST)

רוח חדשה: כבוד הדדי ונראות של המרחב הציבורי (הפרהסיה) של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

מכובדיי, ערב טוב.
בעקבות כמה דיונים בתקופה האחרונה, ולמען כולנו. אני מבקש לייצר שיח מכובד יותר במרחב הציבורי שלנו, בעיקר בדפי שיחה של ערכים העומדים למחלוקת ובדף הבקשות ממפעילים.
אמנה את הנזקים המוחשיים של התופעה:

  1. רבים הם נקיי הדעת והנפש שמדירים עצמם מדפים אלו בשל צורת הדיון ומשלבי הלשון המעורבים בו.
  2. תרבות הדיון הזו מעכירה את האווירה הכללית עוד ועוד ואין כמו אווירה עכורה לגרום לאנשים לעזוב את המיזם.
  3. זה לא נראה טוב לבאים מבחוץ.
  4. זה מאפשר להטות את הדיון בצורה קלה מאד, בשלל כשלים לוגיים.

מאחר שקביעת סט כללים שרירותי, כנראה אינה הפתרון. אבקש לשרטט בצוותא עם כולם, קווי מתאר כלליים לאופיה של שיחה בונה בין חברי מערכת האנציקלופדיה על שלל דעותיהם וכו'. כללים אלו יגובשו מן הסתם במשך הזמן לאור דוגמאות ומקרי קצה שעוד יתעוררו, ואני בטוח שעצם תשומת הלב לנושא החשוב הזה, תועיל מאד לשיפור השיח עוד בטרם יתגבשו הכללים.

משפטים שיחרגו מהכללים יימחקו על ידי הכותב עצמו לאחר תזכורת בדף שיחתו, ומי שימשיך לחרוג בקביעות יוזהר, ויורחק לתקופות קצרות כמקובל במקרי השחתה.

כלל לדוגמה שהייתי מעלה: לאסור אזכור של השתייכות פוליטית של ויקיפד בעת ויכוח מסוג כלשהו. גם לא הודעות כלליות על קבוצת וויקיפדים המשתתפים בדיון מסויים (כמו: "הגיע הזמן שוויקיפדים חילונים לא יביעו דעה בנושא שהם לא מבינים בו"; מסיבות מובנות לא נקבתי בימין/שמאל) אני יודע שזה נשמע מרחיק לכת, אבל חשבו על זה: לא לגיטימי שמשתמש בעל עמדה פוליטית מסויימת יכתוב ערך מנקודת המבט שלו ויצטדק בטענה "אני X, ולכן קורא את המפה כך ובונה על אחרים שיתקנו ויאזנו". אנו מצפים מכותב אנציקלופדיה להכיר את נקודת המבט האובייקטיבית ולהשאיר בצד כל מה שלא כזה. כמובן שגם כך ישנן הטיות שלא במודע, אבל זו נקודת הפתיחה. עצם הטענה כלפי מישהו לקשר פוליטי בין עריכותיו, אומרת בעצם שהוא אנציקלופדיסט פסול, זו טענה אד-הומינם שלא תורמת מאום לדיון, מסיטה אותו לנושא פרסונלי, והיא לא נהיית יותר רלוונטית כשהיא מושמעת משני הצדדים. נהפוך הוא כמובן. - מאחר שאין בהאשמה זו שום דבר שיכול לתרום לדיונים כאן, יש לאסור אותה מכל וכל, בדיוק כמו טענות גילניות.

זו דוגמה, ואני מצפה להצעות נוספות מכולם. בתום הדיון ניגש לנסח דף כללי שיכלול לפחות את ההצעות השכיחות ביותר, דבר שיביא לירידת מפלס המתיחות הלא-אנציקלופדית.

שוב, ערב טוב. ביקורת - שיחה 18:10, 7 בפברואר 2016 (IST)

העקרונות שהציג ביקורת (חציו הראשון של דבריו) נאים מאוד. אני לא חש צורך לפרוט עקרונות אלה לכללים (אף שנאה גם הדוגמה שהביא ביקורת) - ישגיח כל אדם על עצמו ברוח העיקרון "מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך". דוד שי - שיחה 19:55, 7 בפברואר 2016 (IST)
דוד, השלב הראשון תמיד יישאר ברשות האדם עצמו. דברי נאמרו לאור המציאות המתדרדרת והולכת של מקרים שבהם מישהו פספס את השליטה העצמית הראשונית, ואחר כך נכנסו כולם בעקבותיו לסחרור. לפי ההצעה, משתמש אחר ירגיש בנוח לגשת לדף שיחתו ולכתוב "באשר לעריכה זו, זכור את "הרוח החדשה" למען כולנו". וכך נחסוך המון דברים מיותרים. אני חש שרבים בקהילה כמהים לצורת שיח כזו, ולזה באה הצעת הפתרון הזו. ביקורת - שיחה 19:59, 7 בפברואר 2016 (IST)
בעד. יפים הדברים למי שאמרם. • צִבְיָהשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ו 20:19, 7 בפברואר 2016 (IST)
אני בעד קביעת קוד אתי לוויקיפדים, הבעיה שאפילו את כללי ההתנהגות הקיימים פעמים רבות לא אוכפים. אגסי - שיחה 20:48, 7 בפברואר 2016 (IST)
אני בעד כללים, כולל מה שכתב ביקורת, אבל בלי אכיפה (שוויונית כמובן) זה לא יעזור הרבה. כבר היינו יותר מדי בסיפור הזה. נרו יאירשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ו • 20:50, 7 בפברואר 2016 (IST)
אני בעד כל דבר שיעזור לשפר את ויקיפדיה. הבעיה עם הצעות במזנון שהן לרוב מסתכמות בהצעות במזנון. חוקים חדשים טובים רק במידה בה אוכפים אותם נכון. מעבר לחוקים עם שיניים וסנקציות, בדרך כלל את הדיבורים היפים יעשו אותם אנשים ואת המלחמות יעשו אותם אנשים. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 21:02, 7 בפברואר 2016 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני נמצא כאן יותר מעשר שנים ובמבט רטרוספקטיבי אני רואה שיפור הדרגתי באווירה הוויקיפדית. כללים היו מהתחלה, אבל, כפי שציין בצדק אגסי, הם לא תמיד קוימו ולא תמיד נאכפו ובכל זאת, המצב משתפר בהתמדה ואני מקווה שהמגמה תימשך בכיוון זה. בברכה. ליש - שיחה 20:55, 7 בפברואר 2016 (IST)

אני חש לאחרונה נסיגה - עלייה קלה אך משמעותית בתדירות העימותים הלא-מקצועיים. כללי ההתנהגות די נאכפים ואם הייתה לגיטימציה לאכיפה נרחבת יותר, ברור לי שאחרי שבועיים של יישום כולם היו מתרגלים. זה חשוב במיוחד עבור ויקיפדים חדשים שלומדים מאתנו איך מנהלים דיון כאן. כשם שמשתמש חדש שחורג מכללי ההתנהגות משוחזר בתקציר "לא מדברים כאן כך", ומאמץ את צורת הדיבור. הוא יאמץ מאד צורת דיון תרבותית ומועילה יותר אם כל הוותיקים יקפידו על כך. ביקורת - שיחה 21:36, 7 בפברואר 2016 (IST)
מתוך ניסיון העבר אני יודע שיש גם מצבים בהם סכסוכים קטנים, דברים של מה בכך, יכולים להפוך לסכסוכים גדולים ומלחמות עולם, כשמנסים ללמד לקח אנשים בעלי אגו ואגו לא חסר בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 22:17, 7 בפברואר 2016 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ואני מתחייב כמפעיל לאכוף בצורה גורפת כל החלטה שתתקבל על ידי הקהילה. בריאן - שיחה 08:56, 8 בפברואר 2016 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אני רוצה לחדד נקודה של ביקורות (1) אין להגיב לגופו של ויקיפד אלא לגופו של ענין. ולהוסיף את גרגר המלח שלי (2) אין להגיב על כל תגובה, ניתן להמתין מעט ולהגיב במרוכז או לאחר פרק זמן (כמה?) שבו לא נוספו תגובות נוספות (נקודה זו באה למנוע דיון שהופך מהר מאוד לדו-שיח ומבריח מגיבים פוטנציאלים מלהגיב). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:41, 8 בפברואר 2016 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אני מציעה להוסיף לאותו דף כלל של הפסקת שימוש בכינוי טרול לכל עורך שעריכותיו לא מוצאות חן בעיני מישהו. יש שימוש גורף מידי בשימוש במונח הזה, עד שהוא מאבד את משמעותו. במיוחד כלפי אנונימיים. ראו דוגמה בדף שיחה:הילרי קלינטון#האם ויקיפדיה היא אנציקלופדיה או אתר פרטי ? ובפסקה שלאחריה שיחה:הילרי קלינטון#הוכחה שמדובר בטרול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:13, 8 בפברואר 2016 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - ובמקום להעלות בדעתנו עוד דוגמאות ספציפיות, למה לא לאסור באופן כללי טענות אד-הומינם? הכלל נדרש בעיקר עבור דפי הצבעות ודפי שיחה של ערכים, אבל רלוונטי גם לדפי שיחה אחרים לרבות דף הבירורים. לגבי העדר אכיפה או אכיפה לא שוויונית, זו אכן בעיה, אבל לא סיבה לוותר מראש על כללים ראויים. בברכה, גנדלף - 14:40, 09/02/16
משתמש:ביקורת, אתה מוזמן לראות דוגמה טרייה בדף שיחה:אסלאם בממלכה המאוחדת. יש שם כמה משפטים שראויים למחיקה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:09, 9 בפברואר 2016 (IST)
ראיתי עכשיו, עוד דבר שיימנע כליל לאחר הטמעת הרוח החדשה המדוברת. אם הייתי רואה בזמן אמת הייתי פשוט רושם את הסלוגן: "חבר'ה, זכרו את הרוח החדשה". ביקורת - שיחה 17:22, 9 בפברואר 2016 (IST)
משתמש:ביקורת, כדי שלדיון הזה תהיה תוצאה מעשית, אני מציעה שייכתב דף מסודר בנושא, ושהוא יכלול גם שיניים. אני מציעה שכל מי שייתן אזכור של השתייכות פוליטית לגבי עורך אחר, יקבל אזהרה אחת בדף שיחתו, ובפעם השנייה שיעשה זאת יחסם. זאת הדרך היחידה להפסיק זאת. אחרת זה יתדרר. הכללים צריכים להיות ברורים וחד משמעיים ולא ניתנים לפרשנות של מפעיל זה או אחר. ראה דוגמה לעריכה שצריכה הוביל חסימה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:07, 9 בפברואר 2016 (IST)
אשתדל בימים הקרובים לנסח משהו ראשוני. אני בהחלט לא מתכוון להניח לתת לעניין להתמסמס. ביקורת - שיחה 23:33, 9 בפברואר 2016 (IST)
ויקיפדיה:תרבות הדיון מזכיר את רוב הנקודות שהועלו בדיון זה. ערן - שיחה 23:41, 9 בפברואר 2016 (IST)

כתבתי בעבר הצעה בענין דומה. ואני מתנצל שבשלב זה טרם יכולתי לקרוא את הדיון. (ובטח יש כמה שחושבים בליבם חבל דווקא אתה צריך לקרוא אותו היטב... צודקים...) בכל אופן ההצעה שלי היא מכיוון של התערבות בלתי מעורבים, בעימותך בניסיון לייצר הקשבה בונה והנמכת להבות. זה מאפשר לעודד את ההצעות הטובות שוודאי נכתבו לעיל מבלי שזה בא ממקום של כפייה או אכיפה וזה נעשה בכוחות רעננים של כאלה שיכולים לעשות זאת בשל חוסר מעורבותם הרגשית בעימות. וכדי שזה יהיה יעיל ומעשי צריכים לייצר איזה מדד/חיישן למנטרים/מפעילים/עוקבים על התחממות גיזרת שיחה מסויימת שתעלה לדיווח בדף ייעודי ללא שמות ספיציפיים, כך שכמו שמפעילים מוזמנים להגן על ערך , יוזמנו מי שפעילים באותה עת להתערבות שכזו עוד בשלב ההתחלתי. ועוד הצעתי באותה הצעה בוסרית שאני מזכיר על רגל אחת כעת, שאם קשה הדבר בעיני החברים בשל צינעותם והלך רוחם העדין להיות בבחינת "מי אני שאתערב" לכן אולי יש מקום לעשות איושים לכיתת כוננות (בהתנדבות או בבחירה כמו מפעיל נולד, כאשר בעל תפקיד ייעודי יורה להם מתי להתערב כך שזה לא החלטה שלהם אלא קבלה שלהם את העול שמישהו אחר החליט עבורם. או שההתערבות תיהיה רק במקרה שהמתווכחים הביעו את רצונם לכך שאחרים יתערבו להם בעימותים בהם הם מעורבים, התערבות מהמקום של שיפור הקשב ההסברה והשיח. מי-נהר - שיחה 00:31, 10 בפברואר 2016 (IST)

ויקיפדיה:תרבות הדיון הוא המלצה כללית ללא שיניים. צריך משהו יותר חד משמעי וברור עם כללי פעולה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:42, 10 בפברואר 2016 (IST)
ויקיפדיה:כללי התנהגות בקהילה (שמצדו מקושר מויקיפדיה:מדיניות החסימה). כל כללי ההתנהגות שאזהרת חסימה בצידם צריכים להכנס לשם, במקום להתפזר על דפים שונים. בברכה, גנדלף - 13:07, 10/02/16
אין בעיה להרחיב את הדף הזה, אבל יש דברים שצריכים שיניים. העובדה היא שהיום יש עורכים המתבטאים בתוקפנות רבה מאד, ועוברים להם על כך לסדר היום, ואם יש מפעילים שמעזים לעשות משהו, אז הם חוטפים מקלחת קרה. אז בנושא התקפות על רקע פוליטי, קל לקבוע כלל ברור. פעם ראשונה אזהרה בדף השיחה. פעם שנייה חסימה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:10, 11 בפברואר 2016 (IST)
לא רק התקפות על רקע פוליטי, אלא כל אזכור של פוליטיקה בהקשר שאינו נושא הדיון. הוויכוח אמור להתחיל ולהסתיים בחשיבותו האנציקלופדית של המידע הנכנס ורמת האמינות שלו, כל מה שקשור להנחת הטיה פוליטית בכתיבה של אחד העורכים, אמור להתברר בויקיפדיה:בירורים ולא בדפי שיחה של ערכים. ביקורת - שיחה 15:14, 11 בפברואר 2016 (IST)
פעלתי כבר לפני זמן מה ברוח הצעתו של ביקורת והצגתי את רקורד ההצבעות שלי לכנסת בדף המשתמש שלי. מי שרוצה לדעת את המידע הזה ולהסיק מכך את המסקנות מוזמן לעשות כן. הרגשתי שזה ראוי, היות שבשנה אחרונה התחלתי להשתתף בדיונים פוליטיים יותר משעשיתי זאת בעבר. גילגמש שיחה 06:36, 12 בפברואר 2016 (IST)

אנחנו מחפשים דיווחים של אנשים שהוכנסו לחשבון של מישהו אחר[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

קיבלנו מספר דיווחים על שגיאת אימות זהות חמורה שגרמה לכך שמספר אנשים הוכנסו לחשבון שגוי. אנחנו מנסים לאסוף מידע על מה שקרה, ולכמה אנשים זה קרה. אם יש לכם ידע כלשהו על דבר כזה, שקרה בשבועות האחרונים, אנא ספרו לנו באחד מהמקומות האלה:

פרטים נוספים במשימה T126069 בפבריקטור.

Johan (WMF) - שיחה 12:53, 8 בפברואר 2016 (IST)

דיווחתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:10, 8 בפברואר 2016 (IST)
מה ההשלכות על שאר המשתמשים? ‏ MathKnight (שיחה) 21:05, 8 בפברואר 2016 (IST)

תחרות "יוצרות ערך" 2016[עריכת קוד מקור]

ויקימדיה ישראל

עמותת "ויקימדיה ישראל" מתכבדת להכריז על ראשית ההכנות לתחרות השנייה לכתיבת ערכים אודות נשים. מתכונת התחרות תהיה דומה לזו של השנה שעברה, מלבד העובדה שהשנה רשימת הנשים עליהן ניתן יהיה לכתוב ערכים לא תהיה מוגבלת לנשים יהודיות או ישראליות.

בשלב זה, נבקשכם להציע הצעות. ברצוננו לקבל שמות של נשים שטרם נכתבו אודותן ערכים בוויקיפדיה העברית ושהינן בעלות חשיבות אנציקלופדית. הוספת השמות תתבצע בחלק המיועד לכך בדף התחרות, כאשר מלבד שמה של האשה, יש לציין את תפקידה והסבר, של כמה מילים עד שורה, על פועלה. בהמשך, צוות התחרות יצור את הרשימה הסופית, כשהיא מסודרת לפי תחומי פעילות.

כותבים שברצונם "לשריין לעצמם" את השם המוצע, היה ויכלל ברשימת השמות לתחרות, מוזמנים "לחתום" בהמשך השורה, בהתאם לנוהג המקובל.

נשמח לענות על כל שאלה.

בהצלחה!

Ldorfmanשיחה 19:02, 8 בפברואר 2016 (IST)

תחרות נוספת?[עריכת קוד מקור]

אולי תחרות כתיבה חדשה? עברה שנה וחצי מהקודמת, הגיע הזמן, לא חושבים? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 19:59, 8 בפברואר 2016 (IST)

התשובה היא בהודעה שממש מילימטרים מעל זו שכתבת. לא כך? Ldorfmanשיחה 22:41, 8 בפברואר 2016 (IST)
לא, כי מדובר בתחרות ממוקדת-נושא שמיועדת רק לנשים. לא נראה לי שיהיה אפשר לכתוב שם על תנינים, כרובים ומלכים. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:34, 11 בפברואר 2016 (IST)
אפשר בהחלט לארגן תחרות כתיבה גדולה אבל השאלה אם יש מספיק משתתפים לתחרות זו. אם ירשמו לפחות 20 ויקיפדים אפשר יהיה להתחיל עם העניין. אשמח לשמש כמזכיר התחרות, כמו שעשיתי בפעם שעברה, ואני בטוח שגם דני יסכים. גילגמש שיחה 06:38, 12 בפברואר 2016 (IST)
אגב, MathKnight-at-TAU, התחרות הנ"ל לא מיועדת לנשים, כל אחד יכול לכתוב בה, היא מיועדת לכתיבה על נשים. אי אפשר לכתוב על תנינים, אבל אפשר לכתוב למשל על חוקרות תנינים, אם תרצה :) Ravit - שיחה 08:27, 13 בפברואר 2016 (IST)

הפניות לקישור רשמי של חברות/אמנים ביוטיוב[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# הפניות לקישור רשמי של חברות/אמנים ביוטיוב

קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים[עריכת קוד מקור]

גם אלה מזבלים את הערכים שנים אחרי. יש איזה מנגנון שמסיר אותם? אם לא, אפשר לייצר רשימה ולהעיף, נגיד שלושה חודשים אחרי שנפתחו. בורה בורה - שיחה 20:17, 8 בפברואר 2016 (IST)

אין לי מושג. אפשר. אבל מצא בן אדם שמבין בזה וידע אחרי כמה זמן זה כבר לא רלוונטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:54, 8 בפברואר 2016 (IST)
אתם מדברים על אלה שנותרו בטיוטות, אני מניח - לא ערכים חדשים במרחב הערכים. לדעתי, טיוטה שלא הועברה למרחב הערכים ושלושה חודשים (אסכים גם לחצי שנה) לא נעשתה בה עריכה, דינה מחיקה. מה דעתכם? Ldorfmanשיחה 22:43, 8 בפברואר 2016 (IST)
לא הבהרתי את עצמי. אני מדבר על להסיר את הקטגוריה מהערכים. לגבי הטיוטות אני פתוח לשמוע רעיונות. בורה בורה - שיחה 22:50, 8 בפברואר 2016 (IST)

מה עושים עם טיוטות ישנות?[עריכת קוד מקור]

כתבתי לפני התנגשות עריכה: Symbol oppose vote.svg נגד. לא ברור מה הערך של מחיקת טיוטות ישנות שלא נעשה בהן שימוש. הרבה יותר קל להמציא דוגמאות היפותטיות למצב בו טיוטה ישנה כזו מביאה תועלת כלשהי מאשר למצב בו מחיקת טיוטה ישנה מביאה תועלת כלשהי. משתמש:בורה בורה: האם תואיל להסביר את המשפט "גם אלה מזבלים את הערכים שנים אחרי"? מי הם "אלה", ובמה הם "מזבלים את הערכים"? (זו שאלה אמתית, לא טענה רטורית - באמת ובתמים לא הבנתי למה התכוונת בדבריך). גם לא הבנתי למה כוונתך במילה "להעיף" - האם התכוונת למחיקת הדף, או להסרת הקטגוריה ממנו? (הוספתי אחרי ההתנגשות): ב"נגד" הכוונה הייתה להצעתו של לירון למחוק טיוטות, לא לדברי בורה שדיבר על הסרת הקטגוריה. קיפודנחש 22:55, 8 בפברואר 2016 (IST)
לא, לירון, בורה בורה דיבר על להוריד קטגוריה. וגם אני נגד מחיקת טיוטות אי פעם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:04, 8 בפברואר 2016 (IST)
קיפודנחש, מה שכתבתי נובע מהטעם הפשוט שכאשר מחפשים מידע, אם קורא מגיע לדף טיוטה במקום לערך במרחב הערכים, עלול להתקבל הרושם שזהו הערך, בעוד למעשה, מדובר בערך לא גמור ושלא "הוכשר". אם תכתוב שברירת המחדל בחיפוש (בתוך ויקיפדיה ומחוצה לה, באמצעות מנוע החיפוש הפופולארי) לא כוללת את הטיוטות, תנוח דעתי. בהגדרות החיפוש שלי, זה מוגדר כמרחב לחיפוש ואני לא זוכר אם אני סימנתי את זה או שזו ברירת המחדל. Ldorfmanשיחה 23:19, 8 בפברואר 2016 (IST)
בעד מחיקת טיוטות מתיישנות שהן אולטרה קצמרים/לא הועברו למרחב הערכים בשל חוסר אנציקלופדיות. אין סיבה שמרחב טיוטה יכיל דפים שלא יעברו למרחב הערכים. אם טיוטה לא הועברה אחרי ששהתה בדף הבקשות להעברה מסיבה של חוסר אנציקלופדיות, לדעתי אין טעם להשאיר אותה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:23, 8 בפברואר 2016 (IST)
@Ldorfman: ברירת המחדל לחיפוש, בתוך ומחוץ לוויקיפדיה, לא כוללת את מרחב הטיוטה. לגבי חיפוש פנימי, ברירת המחדל היא מרחב הערכים בלבד (אפשר לראות זאת ב"חיפוש מתקדם" - הקש על סמליל המגדלת בתיבת החיפוש ולחץ "מתקדם"), ולגבי חיפוש חיצוני - כל דף במרחב הטיוטה מסומן "לא לחיפוש" אוטומטית. @BlueHorizon: לא צריך "טעם" להשאיר (כלומר אפס פעולה) - צריך "טעם" למחוק (לבצע פעולה), ולדעתי אין כזה. קיפודנחש 23:26, 8 בפברואר 2016 (IST)
מה הטעם למחוק דפים לא אנציקלופדיים במרחב הערכים? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:29, 8 בפברואר 2016 (IST)
@קיפודנחש: OK. כפי שציינתי לעיל, אצלי ההגדרה הזו כוללת גם את מרחב הטיוטה. לפי דבריך, אני מבין כעת שזה נובע מבחירה שלי מתישהו בעבר. אם כך, לא אתנגד להשארת הדפים הללו. לגבי עניין הקטגוריה, אין לי התנגדות להשאירה. כמו שחנה כתבה, לאחר בדיקת ערך ע"י אחד העורכים, רצוי להסירה. Ldorfmanשיחה 23:33, 8 בפברואר 2016 (IST)
קיפודנחש, הנימוק שאתה מציג להבנתי אדיש בין מחיקה לאי מחיקה במישור העקרוני של הדפים ומתייחס לצד הטכני של הצורך בנקיטת פעולה. אני מוצאת כמה יתרונות למחיקה, מרחב טיוטה הוא מרחב ציבורי של ערכים בשלבי הכנה - השארת טיוטה שאינה אנציקלופדית יכולה להטעות משתמשים לערוך אותה ולהעבירה כשבפועל בהגיעה למרחב הערכים אין לנושא שלה חשיבות, כמו כן כרגע אין שיטת סדר וארגון במרחב הטיוטה וכמות הטיוטות גורמת לחוסר יכולת להגיע להתמצא במרחב ולהגיע לטיוטות אחרות שיש מקום להשקיע בהן כדי להעבירן. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:55, 8 בפברואר 2016 (IST)
לא לגמרי "אדיש". כפי שכתבתי למעלה, קל מאד לתאר מצב היפותטי בו טיוטה ישנה מביאה תועלת, וקשה מאד לתאר מצב היפותטי בו _מחיקת_ טיוטה ישנה מועיל במשהו. את כתבת "כמות הטיוטות גורמת לחוסר יכולת להגיע להתמצא במרחב ולהגיע לטיוטות אחרות שיש מקום להשקיע בהן כדי להעבירן". אם מניחים שיש (או יהיה) מישהו שמוכן להשקיע זמן ומאמץ, לנבור במרחב הטיוטות ולמצוא שם "פנינים חבויות" שכדאי אולי להעבירן למרחב הערכים (או לשלב את תוכנן בערכים קיימים), הרי שהצעתך "הבה נעזור למאמץ הזה, על ידי מחיקה חסרת אבחנה של טיוטות ישנות, תוך שימוש בקריטריון לא ענייני של גיל הטיוטה", זה בדיוק מה שהסבתא שלי הייתה מכנה "עזרת דוב". את מציעה לעזור למישהו "להתמצא" על ידי הסרת הדברים שאותו מישהו מנסה למצוא. ברור שקל יותר "להתמצא" בעיר שיש בה רחוב אחד, אבל "להתמצא" זה לא הכל. קיפודנחש 00:06, 9 בפברואר 2016 (IST)
אבל אתה מניח כאן מחיקה ללא שיקול דעת ואני הרי הצעתי מחיקה לאחר שהטיוטה עמדה בויקיפדיה:העברת דפי טיוטה פרק זמן והיא לא הועברה בשל חוסר אנציקלופדיות. מאחר שהדף ציבורי יש לשער שהטיוטה עברה כמה וכמה עיניים מבחינת תועלת שניתן להפיק ממנה. אני לא יודעת לגבי אחרים ואין לי אלא להעיד על עצמי, שיצא לי לערוך טיוטות (עונה להגדרת "מוכנה להשקיע זמן ומאמץ"), יש טיוטות שאין מה להפיק מהן, ברמת האולטרה קצרמר וכאמור הצבעתי על שני מצבים בהם קיומה של טיוטה כזו לא תורמת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:31, 9 בפברואר 2016 (IST)
אפשר אולי שטיוטות ישנות (נניח מעל שלושה חודשים, מעל שנה, מעל חמש שנים) תעבור לתת קטגוריה (בוט יכול לעשות את זה). Geagea - שיחה 05:22, 9 בפברואר 2016 (IST)
יצרתי לבקשת יונה את ויקיפדיה:מרחב טיוטה/מעקב והבוט שלי מעדכן אותו באופן קבוע. הדף מאפשר לצפות בטיוטות לפי תאריך העריכה שלהן, לראות אילו עלו כבר למרחב הערכים (ואם הן זהות אפשר למחוק או להפוך להפניה), לקבל מושג על ה"חשיבות" (לפי מספר קישורים) ועל ה"השקעה" בהם (האורך שלהם). ערן - שיחה 08:38, 9 בפברואר 2016 (IST)

הערה: יש כאן שני דיונים נפרדים - הסרת מקטגוריה וטיפול בטיוטות ישנות. פיצלתי את הדיון לשתי כותרות נפרדות. (עד לתגובה זו עיקר הדיון עסק בטיפול בטיוטות). ערן - שיחה 08:31, 9 בפברואר 2016 (IST)

אני לא מבין את הדיון על טיוטות ישנות. היה על זה דיונים בעבר והוחלט שלא למחוק. האם חל שינוי משמעותי? דף המעקב שערן הכין מסייע מאוד בניהול מרחב טיוטה ומי שמעוניין לסייע בכך וכן בדף בקשות העברת טיוטות למרחב הערכים - מוזמן לעשות זאת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 9 בפברואר 2016 (IST)
יונה, לא כל טיוטה ראויה לשמירה לנצח, למשל מי שמעלה טיוטה של שורה שלא כתוב בה כמעט דבר, לשם מה לשמור? מה זה מסייע חוץ מלנפח את מרחב טיוטה, ובכך להקשות על מציאת טיוטות שראוי להשקיע בהן ולשפרן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:12, 9 בפברואר 2016 (IST)

הסרת שיוך ערכים מקטגוריה ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים[עריכת קוד מקור]

הרשימה הזאת מיועדת לרשימה פוטנציאלית של ערכים לביקורת עמיתים.. כאשר אני נכנסת לערך של עורך חדש המשוייך לקטגוריה זאת, לאחר שאני עורכת את הערך, ומגיעה למסקנה שהערך סביר, אני מסירה את הקטגוריה. ההסרה צריכה להיות אנדבודאלית ברמת הערך, ולא הסרה גורפת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:59, 8 בפברואר 2016 (IST)

הערך בז שחור, באמת ובתמים הראשון שעלה בחכתי, נכתב ב-3 ביוני 2014, לפני כמעט שנתיים. איזו תועלת יכולה להיות בעולם לקטגוריה הזו בערך הזה? אחרי שלושה חודשים אין שום סיבה להשאיר אותה. בורה בורה - שיחה 23:04, 8 בפברואר 2016 (IST)
לירון, "לאחר בדיקת ערך ע"י אחד העורכים" זה חלומות באספמיא. יש שם קרוב ל-500 ערכים עכשיו וזה רק עולה. אין סיבה להשאר שם כל מיני בז שחור שרק מפריעים לטפל באלה שבאמת חדשים וראויים לטיפול. יש לבור את המוץ מן התבן ויפה שעה אחת קודם. בורה בורה - שיחה 23:43, 8 בפברואר 2016 (IST)
בעיקרון הטיוטות ממוינות לפי זמן, כשהמיון הוא לפי חודש ושנה (ולא שנה וחודש). זה באג שליתיקנתי כעת).
צריך להיזהר ממחיקה באופן אוטומטי של הקטגוריה בדפים שאינם במרחב הערכים כי כך עלולים להיעלם ערכים טובים או בסיס טוב לערך שכתבו עורכים חדשים. דפים שכבר נמצאים במרחב הערכים ושייכים לקטגוריה זמן רב אפשר אולי להסיר במהירות יחסית כיוון שאם הם לא נבדקו כערכים של משתמשים חדשים הם יבדקו ככל ערך אחר. דפים שנמצאים בטיוטה או בדף משתמש צריכים להיבדק ידנית: אם הטיוטה טובה מספיק צריך להעביר אותם למרחב הערכים (עם או בלי {{לערוך}} כתלות במצב הערך) ואם הם דפים "גרועים" אפשר לעשות מה שעושים עם טיוטות ישנות ולהסיר את הקטגוריה.
זו גם הזדמנות להזכיר לנו שערכים שכבר שופרו ונבדקו ונמצאת עליהם קטגוריה זו או תבנית עריכה וכשתוב אפשר להסיר מהם את הסימון. ערן - שיחה 08:31, 9 בפברואר 2016 (IST)
נגד הזרה בבוט. בעד הסרה של דפים שכבר נערכו על ידי משתמשים אמינים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:34, 9 בפברואר 2016 (IST)
יונה ב., ממה נפשך? זה הנוהל שקיים היום. אתה רואה שהוא מיושם? ראה כמה "משתמשים אמינים" עברו על הערך אהרן עזריאל ואף אחד לא הסיר את הקטגוריה. זה גולם שקם על יוצרו. בורה בורה - שיחה 09:59, 9 בפברואר 2016 (IST)
משתמש:ערן, אני לא רואה את המיון בקטגוריה זו. בורה בורה - שיחה 10:05, 9 בפברואר 2016 (IST)
לא גולם שקם על יוצרו אלא אי הבנת הקטגוריה. אני מקווה שהדיון הזה יבהיר למשתמשים שיש להסיר את הקטגוריה לאחר שבדקו את הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:09, 9 בפברואר 2016 (IST)
מסכימה עם בורה. לא ייתכן מצב שבו כשנתיים אחרי שנכתב הערך, ונערך על ידי הרבה, הוא ישתייך לקטגוריה משתמשים חדשים, בגלל שמישהו לא הסיר את הקטגוריה. צריך למצוא מנגנון שלאחר שהערך נערך על ידי בדוק עריכות + שלושה חודשים מאז שנכתב. הקטגוריה תוסר אוטומטית. יעלי 1 - שיחה 10:35, 9 בפברואר 2016 (IST)
אני לא רואה מה משנה פרק הזמן. אם עריכה של בדוק עריכות מספיקה לדעתכם - תוציאו את הערך מהרשימה מיד אחרי העריכה הזאת, ואם לא - גם אחרי חמש שנים הבעיה עדיין קיימת. בעיה ישנה ממשיכה להיות בעיה. יותר מזה, נדמה לי שאת הקטגוריה הזאת עצמה מכניס בדרך כלל מישהו בדוק עריכה, לא? אז שלא יכניס מלכתחילה, כי גם זו עריכה. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 16:41, 9 בפברואר 2016 (IST)
הקטגוריה הזו מוכנסת על ידי המערכת בכתיבה הראשונית. למשל בערך בז שחור יש גם תבנית עריכה / שכתוב. אז מה הוא שונה מכל ערך אחר במערכת? במקרה כזה, ודאי שאין שום טעם לציין שהוא של משתמש חדש, ציון שנמשך כבר כמעט שנתיים. בורה בורה - שיחה 17:07, 9 בפברואר 2016 (IST)
תודה על התיקון בעניין הגורם שמכניס את התבנית. בערך עם תבנית עריכה אין צורך בקטגוריה של ערכים של משתמשים חדשים. ועדיין, אם יש בעיה עם ערכים של משתמשים חדשים - היא קיימת גם אם עבר זמן רב מאז הכתיבה, כל עוד מישהו אמין לא בדק ואמר אחרת. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 18:10, 9 בפברואר 2016 (IST)
כבר הדגמתי לעיל שהמשפט "כל עוד מישהו אמין לא בדק ואמר אחרת" לא מתקיים כי רוב העורכים לא זוכרים / רוצים / מודעים לאפשרות להסרת התבנית. אני מסכים שאפשר לשכלל את הבדיקה ולהוסיף שאם יש תבנית עריכה כלשהי, או עברו שלושה חודשים וגם משתמש בדוק עריכה עדכן את הערך, אפשר להסיר את הקטגוריה. בורה בורה - שיחה 18:19, 9 בפברואר 2016 (IST)
יונה ב. אופטימי ומאמין שכעת אנשים ילמד ויסירו יותר את הקטגוריה. בוא נהיה מעשיים שלא יימרח עוד דיון מזנון, האם יש מתנגד? יעלי 1 - שיחה 18:24, 9 בפברואר 2016 (IST)
עשיתי מבצעון קטן, ועברתי על הקטגוריה. הסתכלתי רק על ערכים, לא על טיוטות. מצאתי ערכים סבירים שנערכו על ידי רבים שהקטגוריה מהם לא הוסרה. מצאתי גם ערך עם תבנית עריכה. והסרתי את הקטגוריה מהם. אבל עזר לי שהייתה לי רשימה לעבוד איתה. אז מה דעתכם לעשות מבצע ניקיון קטן ידני? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 9 בפברואר 2016 (IST)
אין לי בעיה להתחפש לבוט ולהסיר את כל הערכים שנוספו לקטגוריה לפני "לפחות X זמן" (מרחב הערכים בלבד) למשל עם X=שנה. אם יש עניין בכך, זה עניין של שתי דקות (בעזרת cat-a-lot וסקריפט 71 שמסמן "תאריכי הוספה" לדפים בקטגוריה). קיפודנחש 22:24, 9 בפברואר 2016 (IST)
אל תתחפש לבוט. הסרת הקטגוריה ראויה רק לאחר קריאה של הערך ותיקון טעויות בסיסיות בו. זו לא משימה לבוט. אין מקום להסרה אוטומטית לאחר X חודשים או Y נגיעות בערך. דוד שי - שיחה 23:45, 9 בפברואר 2016 (IST)
טיפלתי ביותר מ-20 ערכים, על ידי מחיקת טיוטות, הסרת קטגוריה ואפילו שכתבתי את הטיוטה סמי סוסה שחסרונו נגע לליבי והעברתי אותו למרחב הערכים. אין סיכוי בעולם שזה יתוקן ידנית. יותר מדי ערכים, פחות מדי מתנדבים למטלה סיזיפית זו. המינימום שיש לעשות זה להסיר את הקטגוריה בבוט מכל הערכים בדפי המשתמשים שסתם מציפים את הרשימה או לחילופין, לא לכלול אותם ברשימה. אחר כך נראה מה עושים הלאה. בורה בורה - שיחה 23:56, 9 בפברואר 2016 (IST)
דפי טיוטה של משתמשים לא סתם "מציפים" וצריכים להימצא בקטגוריה ולהיות מטופלים בדיוק כמו דפי טיוטה רגילים. ערן - שיחה 00:40, 10 בפברואר 2016 (IST)
ודאי ש"מציפים". ממתי אנו פולשים לדף במרחב המשתמש ומתקנים אותו? זו פעולה לא מקובלת ומשכך אין בהם צורך. ידוע לי שכל קטגוריה בערך במרחב המשתמש מיד מוסתרת. אז מה זכתה טקגוריה זו להשאר? בורה בורה - שיחה 01:34, 10 בפברואר 2016 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כתבתי לפני התנגשות עריכה: @ערן: טיוטות במרחב טיוטה או במרחב המשתמש אינן ערכים. בהנחה ששם הקטגוריה מתאים לתוכנה, היא צריכה להכיל _ערכים_ של משתמשים חדשים, ולא דפים שמישהו מתכוון (או התכוון בעבר) להפוך לערך. אפשר אולי להחליף את התיבה [[קטגוריה:ערכים של משתמשים חדשים]] בתבנית כלשהי שתשייך את הדף לקטגוריה כשהדף נמצא במרחב הערכים. אפשר שאשף יצירת ערכים יוסיף את התבנית במקום את הקטגוריה, ואז הרצה חד פעמית של הבוט יכולה להחליף בדפים קיימים. באופן זה, ברגע שהדף יועבר למרחב הערכים, הוא יצוץ בקטגוריה.

@דוד שי: דבריך ("הסרת הקטגוריה ראויה רק לאחר קריאה של הערך ותיקון טעויות בסיסיות בו") היו נכונים לו דובר בקטגוריה שאומרת משהו על הערך עצמו, דוגמת תבנית שכתוב או עריכה. לא זה המצב כאן: הקטגוריה הזו אומרת בסך הכל שמדובר בערך חדש שנוצר על ידי משתמש חדש, והיא מאבדת מטעמה אחרי שעובר מספיק זמן, או אחרי שמספיק עורכים שאינם דווקא "חדשים" ערכו אותו, אפילו אם לא תיקנו את כל הבעיות הבסיסיות בערך. ראה למשל את הערך דעת תבונות שנמצא בקטגוריה: הערך נערך על ידי מספר עורכים ותיקים, שאחד מהם גם מצא לנכון להניח תבנית {{עריכה}} בראשו. העובדה שהערך נוצר במקור על ידי עורך חדש, חסרת משמעות, והערך לא מתאים יותר לקטגוריה, למרות שכנראה לא כל הבעיות בו תוקנו.

מטרת הקטגוריה לאפשר לעורכים מנוסים לאתר ערכים טריים שעדיין לא נבדקו בידי עורך מנוסה, כדי לעשות עליהם "ויש" ראשון. הסרת הקטגוריה לא אומרת שאין בערך בעיות, אלא בסך הכל שמישהו עבר עליו, אותו "מישהו" אולי ראה "כי טוב", אולי ביצע הגהה, ואולי ביקש את מחיקתו, או הניח עליו תבנית חשיבות, שכתוב, או עריכה. כך או כך או כך, הערך איבד את בתוליו, וכבר אינו מתאים לקטגוריה.

כשהקטגוריה מתמלאת בדפים שאינם במרחב הערכים, או שאינם ערכים טריים (בלשונו של בורה: "מציפים את הקטגוריה"), היא חסרת תועלת. קיפודנחש 01:44, 10 בפברואר 2016 (IST)

ברגע שמישהו עבר על הערך ובחן אותו, ראוי שיסיר את הקטגוריה. ריבוי עריכות או חלוף הזמן אינם מוכיחים זאת. פעמים רבות עריכה היא פעולה נקודתית, כגון הוספת קישור פנימי או שיוך לקטגוריה, שאינה מלמדת שהערך בשלמותו נבדק. מובן שהנחת תבנית כגון "עריכה" מייתרת את הקטגוריה. דוד שי - שיחה 06:19, 10 בפברואר 2016 (IST)
כבר ראינו ש"ראוי שיסיר את הקטגוריה" לא עובד. עכשיו דנים איך לצמצם את העומס המיותר. "מובן שהנחת תבנית כגון "עריכה" מייתרת את הקטגוריה" הוא צעד נכון בכיוון. גם הסרת הקטגוריה מדפי משתמש הוא צעד נכון. בורה בורה - שיחה 13:22, 10 בפברואר 2016 (IST)
במאמץ שלי למחיקת הלא ראויים ושל ערן שהסיר מהרשימה את אלה עם תבנית עריכה ירדנו ל-357. בורה בורה - שיחה 21:23, 10 בפברואר 2016 (IST)

פסים מעשיים[עריכת קוד מקור]

  1. בכל הערכים בעלי תבניות עריכה למיניהן כבר הוסרה הקטגוריה
  2. אני מבקש להסיר אותה גם מכל הערכים במרחב המשתמש. יש כלל שלא שמים קטגוריות על ערכים במרחב הפרטי וקטגוריה זו אינה שונה. כאן זה אפילו יותר מפריע, כי אין לנו סיבה לתקן ערכים במרחב האישי. בורה בורה - שיחה 21:12, 12 בפברואר 2016 (IST)
אין סיבה להסיר את הקטגוריה מדפי טיוטות של משתמשים במרחב המשתמשים, הקטגוריה מיועדת לכך. ערן - שיחה 20:52, 16 בפברואר 2016 (IST)
ומותר לנו לפלוש לשם ולעדכן את הערכים? כי אם לא, מה מהות הסימון? בורה בורה - שיחה 20:58, 16 בפברואר 2016 (IST)
כן. ערן - שיחה 21:21, 16 בפברואר 2016 (IST)
אני לא מסכימה עם מה שנאמר כאן. אם העורך פעיל, אין לפלוש לטיוטות שלו ולערוך אותן, למעט הסרת הקטגוריה הזאת, שעכשיו הפכה בעיני לחסרת משמעותחנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:24, 16 בפברואר 2016 (IST)
גם אני חושב שאין לפלוש למישהו אחר לטיוטה ומשכך יש להסיר את הקטגוריה מדפים אלה לגמרי. בורה בורה - שיחה 21:46, 16 בפברואר 2016 (IST)
כל הדפים ששייכים לקטגוריה זו הם ערכים וטיוטות ציבוריים בהגדרתה:
  • אם הדף נוצר לפני שאשף הערכים הציע ליצור אותו במרחב טיוטה (לפני שהיה מרחב טיוטה) אז הקטגוריה הזו שימשה כמרחב טיוטה (ראו שיחת ויקיפדיה:מרחב טיוטה#הרהור: מרחב "טיוטה" בוויקיפדיה בעברית)
  • אם הדף נוצר במרחב הערכים באמצעות האשף, או דרך טיוטה שהועברה למרחב הערכים, ואחר כך הוחזר למרחב המשתמש אז המשתמש כבר פרסם את הטיוטה כערך והעברתה למרחב המשתמש בוודאי לא צריכה למנוע ממשתמשים לסייע לעורך החדש לערוך את הדף.
ערן - שיחה 21:54, 16 בפברואר 2016 (IST)

שינוי נסיבות[עריכת קוד מקור]

חל לאחרונה שינוי נסיבות מהותי. מי שמעוניין בפרטים שיקרא את שיחת משתמש:IKhitron#קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים

בקצרה: אין לקטגוריה הזאת כל קשר לעורכים חדשים, חוץ מהשם. כל אחד יכול תוך שניות ליצור ערך שישוייך אוטומטית לקטגוריה הזאת. כל מה שצריך לעשות זה לפתוח את הערך לא ידנית, אלא באמצעות ויקיפדיה:אשף הערכים. ואם למשתמש לא אמרו שאפשר אחרת, הוא ימשיך עם זה עד אין קץ. ויש גם את החלק ההפוך. 99% מעורכים חדשים ואנונימים לא שמעו על האשף, אז הם יוצרים ערכים בלי הקטגוריה הזאת.

זה כמובן קריטריון ממש מטופש. וכך כתבה חנה: "אני ממליצה שתעדכן זאת במזנון. אם זה המצב, אני משנה את דעתי, ואתמוך בבוט שיסיר את הקטגוריה לאחר תקופה מסוימת. והמסוימת היא רק ליתר ביטחון." אני אפילו מקצין ואומר שעד שלא ימצא פתרון טכני, בכלל לא להוסיף את הקטגוריה הזו, שרק מטעה. בורה בורה - שיחה 20:06, 16 בפברואר 2016 (IST)

זה כמובן קריטריון בלי כל היגיון שעוסק בטכניקה ולא במהות. אי לכך אני בעד בוט שיסיר את הקטגוריה הזאת לאחר חודש. כדי לתת הזדמנו בכל זאת לבדוק במשך החודש את הערכים, ואם על ידי כך הרשימה הארוכה תתקצר, יש סיכוי רב יותר שהערכים ייבדקו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:14, 16 בפברואר 2016 (IST)
סליחה שאני חוזר על עצמי, אבל אין שום משמעות לשאלה אם עבר או לא עבר חודש. אם הערך נבדק - הוא בדוק. אם הוא לא נבדק - אז הוא לא בדוק, גם אם יעברו מאה שנים. נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 20:21, 16 בפברואר 2016 (IST)
ומה ההבדל בין הערכים שנמצאים בקטגוריה הזאת לכל ערך חדש אחר שעולה על ידי עורך חדש אמיתי שלא דרך האשף ולא נמצא בקטגוריה? , זאת סתם טירחה נוספת מיותרת, ללא כל משמעות אופרטיבית אמיתית לאורך זמן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:24, 16 בפברואר 2016 (IST)
האשף לא משנה. צריך תבנית אחת לכל הערכים של עורכים חדשים, והיא צריכה להיות בערך כל עוד הם לא נבדקו. הנקודה שלי היא שלמשך הזמן שבו התבנית נמצאת בערך אין שום חשיבות. או שנבדק, או שלא נבדק. נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 20:30, 16 בפברואר 2016 (IST)
  • לא חל לאחרונה שינוי נסיבות מהותי כך מוגדרת הקטגוריה מאז שנוצרה.
  • זה לא נכון שקומץ עורכים חדשים מכירים את ויקיפדיה:אשף הערכים, כי יש אליו קישור בולט מאוד מעל תיבת העריכה של יצירת ערך חדש ומתוך המדריכים השונים ומתוך ויקיפדיה:ברוכים הבאים. אני ממליץ לכל מי שלא מכיר את אשף הערכים להתנסות בו - הוא מסביר על רגל אחת את העקרונות החשובים בכתיבת ערכים.
ערן - שיחה 20:50, 16 בפברואר 2016 (IST)
נרו יאיר, כולם מסכימים ש"צריך תבנית אחת לכל הערכים של עורכים חדשים". אבל אין היום כזו תבנית. ההחלטה שמי שמשתמש באשף הוא "חדש" מוטעית בעליל, גם אם זה ככה כבר 7 שנים. לכן כל עוד אין אינדיקציה טובה, אין טעם בקטגוריה הזו, או לחילופין להסיר אותה אחרי זמן מה. בורה בורה - שיחה 21:02, 16 בפברואר 2016 (IST)
ערן, יש אפשרות לראות את רשימת הערכים והעורכים שנוצרו בעזרת האשף? זה יעזור להבהיר כמה עניינים. בורה בורה - שיחה 21:04, 16 בפברואר 2016 (IST)
בורה, שוב, ברמה העקרונית אני נגד פרק זמן כלשהו שלאחריו תוסר התבנית ללא בדיקה. השאר הוא למעשה בעיות טכניות כיצד יוצרים תבנית לערכים של עורכים חדשים. אולי אפשר לשים תבניות כזאת לכל מי שאינו בדוק עריכות. נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 21:16, 16 בפברואר 2016 (IST)
ברמה העקרונית לא מספיק כל עוד אין כלים לטפל בזה... יש לנו את משתמש:שמואל בורג שנמצא פה יותר משנתיים וכל עריכותיו "מסומנות" שצריך לעבור אחריו... הוא כבר בדוק עריכה מזמן. זה נראה לך סביר? בורה בורה - שיחה 21:52, 16 בפברואר 2016 (IST)
לא הבנתי. אם מישהו כתב ערך לאחר שסומן כבדוק כמובן לא צריך להציב את התבנית באותו ערך. אם הוא כתב לפני שסומן כבדוק - איני יודע אם צריך להסיר את התבנית אחר כך בלי לבדוק. שאלה. נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 23:53, 16 בפברואר 2016 (IST)
ראה את הערך ארתור הולמס שנכתב לפני שבוע. שמואל הוא משתמש חדש?? ראה קטגוריות בגרסאות קודמות. בורה בורה - שיחה 00:08, 17 בפברואר 2016 (IST)
  • זו דוגמה חריגה שלא מעידה על הכלל. אפשר לבקש משמואל בורג שיסיר את הקטגוריה מדפים שהוא מעלה כשהוא משתמש באשף
  • ראו מיוחד:שינויים_בדפים_המקושרים/קטגוריה:ויקיפדיה:_ערכים_של_משתמשים_חדשים - זו דגימה מייצגת יותר של ערכים של משתמש חדשים שמדגימה את חשיבות הקטגוריה: הערכים שבה נוצרים על ידי עורכים חדשים, ואח"כ עורכים ותיקים מסייעים בשיפור הערכים. אפשר לראות כאן כמה דוגמאות לכל אחת מהנקודות שבתיאור הקטגוריה: דפים שהועלו בשם שלא מתאים למקובל (למשל קידומת "הרב" בכותרת הערך, או שילוב של השם האנגלי והשם העברי), דפים שנמצאים בדיון חשיבות שהתחיל או הסתיים וכו'. אפשר להשוות את זה לרשימת כל השינויים של עורכים חדשים ולטעמי זה נותן מיצי וכיסוי טוב יחסית של ערכים של עורכים חדשים בצורה שמאפשרת מעקב ארוך טווח שבלתי אפשרי ברשימת כל השינויים.
ערן - שיחה 07:11, 17 בפברואר 2016 (IST)
בורה, אתה מדבר על בעיות טכניות בהווה, אני מדבר על מה שצריך ויכול להיות. נרו יאירשיחה • ח' באדר א' ה'תשע"ו • 11:42, 17 בפברואר 2016 (IST)
שלום לכולם, לדעתי זו סערה בכוס מים. אני אעשה מה שנוח לכם. אין לי בעיה שהקטגוריה תישאר תמיד.שמואל בורג - שיחה 15:38, 17 בפברואר 2016 (IST)
בורה בורה, לדעתי ראוי שתתייג את כל מי שהשתתף בדיון הזה עד אתמול, למקרה שירצה לשנות את דעתו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:36, 17 בפברואר 2016 (IST)
זה לא דיון על שמואל אלא דיון כללי. אי אפשר שהקטגוריה תשאר תמיד כי כל פעם היא צצה בדו"ח שערן מפיק מחדש. ולמרות בקשתי ערן מסרב להכניס את שם המשתמש בדו"ח אז שמואל יבדק לנצח נצחים אם זה לא יתוקן, כי לא נדע לזהות את הערכים שלו. הוא, ואחרים שלא צריכים להיות שם מלכתחילה. בורה בורה - שיחה 18:12, 17 בפברואר 2016 (IST)
לא הבנתי. זה לא נראה כמו תשובה למה שאמרתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:20, 17 בפברואר 2016 (IST)

הוצאה מכל החשבונות[עריכת קוד מקור]

שלום,

זאת הודעה שהתבקשתי להעביר בתור „שגריר” מתנדב.

בזמן האחרון אירעה בשרתי ויקימדיה סדרה של תקלות שקשורות לכניסה לחשבון.

כדי לטפל בתקלות האלה ולמנוע בעיות אבטחה, תיעשה היום הוצאה של כל המשתמשים מהחשבונות שלהם. זה פשוט אומר שבשלב מסוים תצטרכו להיכנס מחדש לחשבון. אם אתם חווים בעיות שקשורות לחשבון שלכם מעבר לזה, אפשר לספר על זה בפבריקטור, או ישירות אליי (אפשר גם בפרטי).

תודה על שיתוף הפעולה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:54, 9 בפברואר 2016 (IST)

תודה, אמיר. כן, נכנסתי מקודם מחדש. לא היו בעיות מאז (לאיזה סוג של בעיות התכוונת, לדוגמה?) אלדדשיחה 16:18, 9 בפברואר 2016 (IST)
למשל מה שקרה לי. באתי בוקר אחד למשרד וגיליתי שאני מחובר בתור משתמש אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:28, 9 בפברואר 2016 (IST)
האם רק אתה משתמש במחשב שבמשרד? בברכה. ליש - שיחה 16:39, 9 בפברואר 2016 (IST)
כן. וזה היה נעול על ססמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:57, 9 בפברואר 2016 (IST)
הוצאתי הבוקר מחשבון זה במחשב שלי באוניברסיטה אך לא באפליקציית ויקיפדיה בטלפון הנייד שלי. ליתר ביטחון יצאתי מהחשבון שם והתחברתי שם מחדש. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 16:47, 9 בפברואר 2016 (IST)
MathKnight-at-TAU, תודה. החשבון הזה או האחר שלך? ובאיזו מערכת הפעלה הטלפון שלך? (אפשר לענות בפרטי.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:35, 9 בפברואר 2016 (IST)
שלחתי בפרטי. ‏ MathKnight (שיחה) 20:49, 9 בפברואר 2016 (IST)


מגפת הקישורים החיצוניים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. גילגמש שיחה 06:50, 5 במרץ 2016 (IST)

עידכון ויקיפדיה בהשכלה הגבוהה[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, רציתי לעדכן אתכם על כמה שיתופי פעולה שאני מובילה עם מוסדות להשכלה גבוהה החל מפברואר ובמהלך סמסטר ב'. אם יש ויקיפדים שמעוניינים ללמוד איך להעביר הדרכות באקדמיה, או ויקיפדים המעוניינים לעזור כחונכים בכיתה או אונליין, תבורכו! אנא כתבו אלי בפרטי על מנת לא להכביד כאן על הרשימה.

  1. מכללת לוינסקי לחינוך (חדש!) - שמחה לבשר כי החל מפברואר אני משמשת יועצת רשמית להטמעת ויקיפדיה במכללת לוינסקי לחינוך. תפקיד היעוץ בתשלום סמלי (הם התעקשו בגלל עניינים שקשורים למל"ג), אך מרבית הפעילות שלי בהרצאות ובתמיכה במרצים תמשיך להיות כמתנדבת. בסמסטר ב' הקרוב נקיים כתיבת ערכים כמטלה אקדמית בארבעה קורסים שונים מתחומי דעת שונים (מקרא, חינוך מוזיקלי, מחשבת ישראל והוראת אנגלית). כמו כן, במהלך סמסטר ב' נדון יחד בהטמעה מורחבת ועמוקה יותר לשנה הבאה, אשר תכלול בין היתר קורס סמסטריאלי מלא על ויקיפדיה ומיזמי ויקי, הדומה לזה שאני מעבירה באוני' ת"א, אך מותאם יותר לאנשי חינוך ולאוריינות בחינוך. עד כה התקיימה פגישת התנעה עם ארבעת המרצים, וכמובן אמשיך לעדכן בהמשך.
  2. אוני' ת"א, ביה"ס לחינוך, היחידה להכשרה להוראה (חדש!) - פנתה אלי ראש היחידה להכשרה להוראה בבית הספר לחינוך באוניברסיטת ת"א לצורך הטמעת ויקיפדיה בקורס חובה שהם מעבירים ל- 80 סטודנטים במסלול. לאחר ששמעה את ההסברים הרגילים על כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, היא אמרה שהיא תשמח שוויקיפדיה תשמש פלטפורמה עמוקה יותר ללימוד אוריינות בקורס הזה. קבענו שבמסגרת הקורס יתקיימו ארבעה מפגשים, לא 1-2 כמו בדרך כלל בכתיבת ערכים כמטלה אקדמית. זה מאוד משמח, ואם זה יצליח, השת"פ עם היחידה הזו יורחב בשנה הבאה גם הוא.מפגש ראשון - הרצאת מבוא לוויקיפדיה ומיזמי ויקי.מפגש שני - סדנת עריכה בסיסית. מפגש שלישי - סדנת עריכה מתקדמת והעלאת ערכים. מפגש רביעי - ויקיפדיה בשירות החינוך: דוגמאות לשימושים בוויקיפדיה ככלי פדגוגי בארץ ובעולם ודיון מסכם. מועדי המפגשים: 27/03, 10/04, 08/05, 29/05, כולם בין 18.00-19.30 בחוג לחינוך, אוני' ת"א.
  3. האוני' העברית הר הצופים, החוג לחינוך, התוכנית להכשרת מורים לתלמידים מחוננים לתואר שני (המשך) - זו תהיה השנה הרביעית (והמחזור החמישי) שאני מעבירה הדרכה על ויקיפדיה במסגרת הקורס הדו-שנתי הזה. רוב המשתתפים הם מורים שהופכים אח"כ שגרירים בכיתות שלהם ברחבי הארץ, ויש לרשותינו שני מפגשים בני כשלוש שעות. הרצאת המבוא לוויקיפדיה ומיזמי ויקי תתקיים ביום שני הבא, ה- 15/02 בין 16.00-19.00. בבית הם יעשו הרשמה אונליין לדף הקורס שלנו בוויקיפדיה, יעברו על הלומדה ויתחילו לעבוד על ערכים בטיוטות. המפגש השני המעשי יותר יהיה מוקדש למענה על שאלות, ענייני עריכה מתקדמת יותר וכן העלאת ערכים מתאימים לאוויר. הוא יתקיים ביום שני, ה- 04/04, בין 16.00-19.00.
  4. אוני' בר אילן, סדנת עריכה למדור תוכן, אינטרנט ורשתות (חדש!) - כאן פנה אלינו הצוות של מדור תוכן, אינטרנט ורשתות. מדובר בסדנת עריכה דו-שלבית המיועדת לצוות אקדמי ומנהלי, אשר תתקיים במתכונת אינטימית יחסית. מפגש ראשון: 17/02 - 10.30-13.00 - הרצאת מבוא והנחיות לקראת מפגש שני. מפגש שני: 29/02 - 10.30-13.30 - סדנת עריכה מעשית.

כאמור, אשמח לקבל עזרה מכל מי שמעוניין בכך, בין אם בשיעורים עצמם ובין אם אונליין בתוך ויקיפדיה. וכמובן, אשמח להשיב על שאלות, אם יש. :) בינתיים המשך שבוע טוב ובשורות טובות לכולם, Shani - שיחה 17:09, 11 בפברואר 2016 (IST)

שני האחת והיחידה, אין כמוך! דוד שי - שיחה 07:24, 12 בפברואר 2016 (IST)
כמו דוד. Shannen - שיחה 08:35, 13 בפברואר 2016 (IST)
Shani, שכוייעך. ערן - שיחה 11:53, 13 בפברואר 2016 (IST)
תודה על התמיכה, חברים! אני מעריכה אותה מאוד. כיף להיות חלק מקהילה כזו איכותית ותומכת. :) Shani - שיחה 12:30, 13 בפברואר 2016 (IST)

קביעת שם לערך על מלחמה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (קרבות) 09:55, 27 בפברואר 2016 (IST)

סדנאות העריכה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

לסדנאות העריכה בוויקיפדיה שמארגנת עמותת ויקימדיה ישראל יש שתי מטרות עיקריות:

  1. חשיפת ויקיפדיה והכתיבה בה לציבור הרחב ולהקנות כלים לכתוב ולערוך בה.
  2. גיוס כותבים חדשים לוויקיפדיה, שייכתבו בה בקביעות.

השאלה היא האם הסדנאות במתכונתן הנוכחית (כתיבת ערך חדש בארגז חול פרטי/טיוטה) הן אכן יעילות ומועילות. לשם כך מעניינות אותי השאלות הבאות: כמה מהכותבים הקבועים כאן עברו סדנת עריכה? כמה ממשתתפי סדנאות העריכה נהפכו לכותבים קבועים? האם המשתתפים בסדנאות נהנים מהעריכה? האם המתכונת של כתיבת ערך חדש מאפס בטיוטה אישית יעילה וטובה ומהנה? האם לא עדיף ללמד תחביר ויקי בטיוטה האישית עם כללי התנהגות בקהילה ואז לתת לכותבים החדשים להתחיל עם עריכות קטנות בערכים קיימים תוך כדי שהם קוראים ערכים ולומדים כיצד ערך צריך להיות? לטעמי, סדנאות הכתיבה צריכים להתמקד בקהלים בשלים: סטודנטים, אקדמאים, אנשי חינוך וגמלאים - ולא בתלמידי תיכון ומטה. ‏ MathKnight (שיחה) 20:38, 13 בפברואר 2016 (IST)

אני חושב שרק קומץ ממשתתפי הסדנאות נשאר בוויקיפדיה, אבל זה עדיף על כלום. גילגמש שיחה 07:20, 14 בפברואר 2016 (IST)
נדמה לי שלעמותה יש סטטיסטיקה מסודרת של עורכים מסדנאות שנשארו לערוך כאן. אולי משתמשת:לסטר תוכל להרחיב. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:08, 14 בפברואר 2016 (IST)
סדנאות עריכה לקהל הרחב כמעט ולא מתקיימות יותר. אחת הסיבות העיקריות לכך היא שהתפוקות נמוכות וההשקעה רבה. כיום קהלי היעד עיקריים שהעמותה עובדת איתם הם סטודנטים, תלמידים מחוננים, קבוצות יעודיות ומעט מורים (היה ניסיון אחד עם גמלאים והוא עדין נלמד). אנחנו יודעים על מספר עורכים (בעיקר עורכות) שנשארו לערוך בוויקיפדיה לאחר סדנאות. אחת הסיבות המשמעותיות להמשכיות היא קבוצת תמיכה כמו ויקי-נשים.
כיום עיקר ההדרכה בפורמט של קורסים (יותר ממפגש אחד) הלימוד מבוסס על הלומדה ולא תמיד נכתבים ערכים חדשים. לסטר - שיחה 10:39, 14 בפברואר 2016 (IST)
טוב מאוד שמפיקים לקחים ולא מתקבעים על מה שהיה בעבר. תמשיכו עם זה בבקשה. לדעתי יש עדיין גם סדנאות לתלמידי תיכונים רגילים, וחוץ מחוסר התוחלת בעניין הזה זה גם יוצר בעיה רצינית של השחתות (העליתי את זה לא מזמן במזנון). צריכים להפסיק את זה לחלוטין. אני מציע גם שהעמותה תעמוד בקשר קבוע עם הקהילה כאן ותנסה למצוא מהם הצרכים וכיצד אפשר לסייע גם בדרכים אחרות. למשל: פעילות משפטית נגד טרולים. נרו יאירשיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 10:45, 14 בפברואר 2016 (IST)
עמותה נמצאת בקשר קבוע עם הקהילה. נושאי כתיבת / הרחבת ערכים מבוסס גם על רשימות שונות של ערכים נדרשים וכן היוועצות עם ויקיפדים. בנוגע לפעילות משפטית נגד טרולים, יש מעט מאוד מה שאפשר לעשות. לסטר - שיחה 14:32, 14 בפברואר 2016 (IST)
מצטרפת לדברי משתמשת:לסטר. דגש נוסף שכדאי לשים, הוא שבאקדמיה ובבתי ספר מתקיימת לעתים פעילות שאינה נעשית דרך העמותה, ושלעתים קרובות אנו לומדים על קיומה רק בדיעבד. כמעט כל תוצרי העבודה הבלתי בשלים ומקרי ההשחתה מצד תלמידים/סטודנטים מקורם בפעילות כזו, ולא בפעילות שמלווה על ידי העמותה. Shai-WMIL - שיחה 16:09, 14 בפברואר 2016 (IST)
לגבי הפעילות בתיכונים, אם כך מי החליט עליה? משתמשים החליטו על דעת עצמם להעביר סדנאות? לסטר, באיזה אופן מתנהל הקשר הקבוע עם הקהילה? מה ניסיתם לעשות עד היום לגבי טרולים? נרו יאירשיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 11:15, 15 בפברואר 2016 (IST)
אני מברך על כל פעילות שמגייסת כותבים חדשים, אך בכך לא די, צריך למצוא דרכים לעודד אותם להתמיד בכתיבה בוויקיפדיה. אגסי - שיחה 13:03, 15 בפברואר 2016 (IST)
כמובן בתנאי שהכותבים הם סבירים פלוס ולא משחיתים, וכן - צריך למצוא דרך לגרום לכותבים חדשים טובים להפוך לכותבי קבע. ‏ MathKnight (שיחה) 20:18, 15 בפברואר 2016 (IST)
נרו יאיר, קשר עם הקהילה מתנהל בכיכר העיר, במזנון, בדף העמותה ובדפי שיחה. טרולים - בשנים האחרונות פנו לעמותה מספר ויקיפדים שנפגעו מפעילות של טרולים. בכל פנייה ופנייה נבדקו האפשרויות פעולה ונערכה התייעצות עם עורך הדין של העמותה. במפגש יום ההולדת האחרון עו"ד יהונתן קלינגר נתן הרצאה בנושא טרולים. לסטר - שיחה 21:27, 15 בפברואר 2016 (IST)
מהי הדרך המועדפת? פנייה ישירה אלייך? מהן מסקנות ההתייעצות המשפטית? אם יש חשש שטרולים ישכללו את שיטותיהם מתשובתך עדיף כמובן שתעני לי באימייל. תודה. נרו יאירשיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 21:52, 15 בפברואר 2016 (IST)

לדעתי צריך לשקול סדנאות שבהם הפעילות היא תיקונים קטנים של ערכים. אני מניח שרוב המשתמשים הותיקים התחילו את דרכם בעריכות קטנות לערכים אחרים ולאט לאט התקדמו. כתיבה היא מלאכה מאוד קשה ולהתחיל איתה זה קשה. במיוחד כשמדובר על תיכוניסטים, נראה לי שעדיף להתחיל עם ערכים שמעניינים אותם וללמד אותם איך להכניס הערות שוליים. שימצאו קטעי עיתונות רלוונטיים ויכניסו אותם לערכים. זה דבר הרבה יותר קל. עדירל - שיחה 02:50, 16 בפברואר 2016 (IST)

אתה צודק בהחלט. עם זאת, לגבי תיכוניסטים מיכל כתבה שהם לא קהל יעד, ובצדק רב. תעזבו בבקשה את התיכוניסטים, הם מייצרים לנו מספיק כאב ראש גם בלי הסדנאות, ואם יש שם יחידי סגולה שמתאימים לעריכה בויקפדיה - הם מוצאים את הדרך בעצמם, וברוכים יהיו. נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 11:02, 16 בפברואר 2016 (IST)

שינוי שם ערכי אישים בעלי שם זהה ששם הערך שונה רק בתאריך הלידה של (אחד) האישים[עריכת קוד מקור]

אנא הכנסו לשיחה:אייזיאה תומאס (נולד ב-1989), שם מוסברת הבעיה (הגלויה לדעתי כבר בשם הערך), וישנם הפניות לערכים דומים נוספים ינון גלעדי - שיחה 01:05, 16 בפברואר 2016 (IST)

הוספת קטגוריה חשובה מאוד[עריכת קוד מקור]

מומלץ להוסיף: קטגוריה:ערכים ששמם שנוי במחלוקת ינון גלעדי - שיחה 01:17, 16 בפברואר 2016 (IST)

כבר ישנה - כל ערך (למעשה, דף שיחה) שמוכללת בו תבנית:שינוי שם מוכנס אוטומטית לקטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף. Mbkv717שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 07:03, 16 בפברואר 2016 (IST)

התייחסות לשונית להגדרת ערכי תוכניות טלוויזיה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/טלוויזיה#התייחסות לשונית להגדרת ערכי תוכניות טלוויזיה 10:50, 27 בפברואר 2016 (IST)

הודעות חוצות־ויקי יהיו זמינות בתור אפשרות בטא בוויקיפדיה העברית ב־19 בפברואר[עריכת קוד מקור]

קהילת ויקיפדיה העברית היקרה,

צוות השיתוף (Collaboration) שמח להודיע לכם שהודעות חוצות־ויקי יהיה זמינות בוויקי שלכם ב־19 בפברואר בשעה 01:00 UTC‏ (03:00 בלילה שעון ישראל). הודעות חוצות‏־ויקי תעזורנה לכם לדעת על פעילות באתרי ויקי אחרים. איך זה עובד? דמיינו שמישהו מודע לכם בוויקישיתוף – בפעם הבאה שתפתחו דף בוויקי הזה כאן, תראו את ההודעה על כך מוויקישיתוף! אנחנו מקווים שזה יעזור לכל מי שפעיל במספר אתרי ויקי. תמצאו מידע נוסף בתיעוד.

כמובן, זוהי אפשרות בטא. אנחנו בדקנו מקרי־קצה ‏רבים, אבל ייתכן שתיתקלו בבעיות מסוימות. אם זה יקרה (ואנו מתנצלים על כך), אנא דווחו את זה לדף שמיועד לכך (בכל שפה שבה נוח לכם לכתוב). כדי להפעיל את האפשרות, יש ללכת להעדפות, לשונית "בטא", ולבחור "הודעות מורחבות". מעתה תקבלו הודעות כשהן תקרינה בכל ויקי אחר. תקבלו הודעות רק באתרים שבהם הפעלתם את האפשרות הזאת (בודקי בטא: ויקינתונים, mediawiki.org, ויקישיתוף וכל האתרים בעברית ובצרפתית). אם לא תפעילו אותה, דבר לא ישתנה בחלונית ההודעות שלכם. אם יש לכם שאלות, אזכרו אותי!

בהצלחה! Trizek (WMF) - שיחה 20:03, 16 בפברואר 2016 (IST)

האח הגדול רודף אחרינו בכל מקום. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:01, 17 בפברואר 2016 (IST)
אם חנה התכוונה להתלוצץ, לא הבנתי את הבדיחה. אם היא התכוונה ברצינות אז כנראה לא הבינה את ההודעה: "האח הגדול" זה מישהו שמצותת לך ומתבונן בך בלי הסכמתך, ואוסף את המידע כדי להשתמש בו כדי להתנכל לך או למישהו אחר. כאן מדובר על מערכת בה אם עורך פעיל במספר מיזמים, וקיבל התראה באחד מהם, הוא או היא יראו את ההתראה גם במיזם אחר - לא בדיוק "האח הגדול". מי שמעוניין לא לקבל התראות במיזם כלשהו, יכול לנטרלן דרך "העדפות" באותו מיזם. קיפודנחש 19:16, 17 בפברואר 2016 (IST)
להתרשמותי ההחלטות לגבי שינויי תוכנה בוויקיפדיה מתקבלות על בסיס מקצועי ויסודי, ולרוב הן מוצלחות. אם הן היו כפופות לאישור החברים במזנון, כנראה שכלום לא היה קורה. אגסי - שיחה 10:45, 18 בפברואר 2016 (IST)
אותי זה דוקא כן הצחיק. הבנתי את תגובתה כהבעת פליאה מהטכנולוגיה, לא יותר מזה. אגב, להבדיל מהספר, בתכנית הטלויזיה "האח הגדול" זה כן נעשה בהסכמה. Liad Malone - שיחה 13:22, 18 בפברואר 2016 (IST)
ובכן, משתמש:Trizek (WMF), הדלקתי את זה. ציפיתי למבול הודעות מכל מיני אתרים שנוהגים לשים תבניות ברוכים הבאים בדף השיחה ולא קיבלתי כלום. האם זה אומר שנראה רק הודעות חדשות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:13, 19 בפברואר 2016 (IST)

Hello IKhitron, you will get all unread notifications: I got two from six days ago. Trizek (WMF) - שיחה 10:34, 19 בפברואר 2016 (IST) Hi, Trizek (WMF). I get one notification from italian wikiquote two weeks ago. But I'm pretty sure there are more from the last year. And by the way, somebody wrote a message on my commons talk page, and I did not get any notification here, just there. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:20, 19 בפברואר 2016 (IST)

שינוי תעתיק שיטתי ל-ד'[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:אנגלית. גילגמש שיחה 06:53, 5 במרץ 2016 (IST)

תיקונים סבירים אך שלא נמצא להם מקור.[עריכת קוד מקור]

במאי 2015 הגיע אלמוני לערך של החטיבה האסטרטגית ותיקן אותה לציין שהחטיבה לקשרי חוץ הוצאה ממנה. באוגוסט 2015, תיקן משתמש רשום את הערך אבי פלד כדי לציין את תוארו הנוכחי, כראש החטיבה לקשרי חוץ שהוקמה על פי האלמוני הקודם במאי 2015. אך לפני שלושה ימים הגיע אלמוני ותיקן אף הוא את הערך של אבי פלד כדי לציין שאבי פלד הוא מפקד החטיבה לקשרי חוץ. דא עקא. כל נסיונותי למצוא סימוכין באינטרנט לכך שהחטיבה לקשרי חוץ הוקמה מחדש העלו חרס. אני מאמין למתקנים, אבל אין לי מקור. אני גם מניח שלא מדובר במידע סודי. אבל מה עושים? האם לכתוב בערך של החטיבה לקשרי חוץ שהיא הוקמה מחדש כי כך כתוב בויקיפדיה? עדירל - שיחה 23:31, 17 בפברואר 2016 (IST)

ביוני 2015 תוקן אגף התכנון כדי לציין את הקמת החטיבה. עדירל - שיחה 23:38, 17 בפברואר 2016 (IST)
קח מקור [1]Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:46, 17 בפברואר 2016 (IST)
תודה. אני גם מצאתי משהו. עדירל - שיחה 00:14, 18 בפברואר 2016 (IST)

אמינות המספרים בדו"ח של כצל'ה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחה:יהודה ושומרון#הסתמכות על דו"ח כצל'ה

מחיקה טוטלית של תבניות {{מיזמים}} וויקישיתוף[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:מיזמים. גילגמש שיחה 06:56, 5 במרץ 2016 (IST)

דיון נוסף בנושא הגדרות שמאל וימין[עריכת קוד מקור]

שוברים שתיקה הוגדר כאן בקטגוריה ארגוני שמאל, למרות שבערך עצמו אן הסבר איך ומדוע הם שמאל (מהי משנתם הכלכלית-חברתית?).

בארגון הראי שלהם האמת שלי שהוקם על ידי הימין על מנת לנגח את שוברים שתיקה, הסיר אחד הויקיפדים את הקטגוריה ארגוני ימין, בנימוק השגוי לדעתי (בדף השיחה) "מדובר בדעות בקונצנזוס, שמתאימות גם למרכז ואפילו שמאל מתון."

איך נמנעים ממלחמת עריכה בנושא שיוך לימין/שמאל ואיך מונעים קטלוג שגוי? • איקס איקס - שיחה 12:14, 19 בפברואר 2016 (IST)

אין קשר לפן הכלכלי-חברתי. אין בהכרח התאמה, ובישראל של היום ברירת המחדל למושגי ימין ושמאל היא בהקשר הפוליטי. יזהר ברקשיחה • י' באדר א' ה'תשע"ו • 12:23, 19 בפברואר 2016 (IST)
מסכים עם משתמש:יזהרברק; בישראל ברירת המחדל היא הבחינה הפוליטית. Ben-Yeudith 15:53, 19 בפברואר 2016 (IST)
מסכים עם קודמיי, ובנוסף מבהיר שב"פוליטי" הכוונה היא בעיקר לאידאולוגיה במישור המדיני-בטחוני. ‏ MathKnight (שיחה) 15:55, 19 בפברואר 2016 (IST)
אני לא בטוח שזאת צריכה להיות הגדרה חד משמעית עד כדי כך. גם נושא חברתי כלכלי הוא בעל חשיבות גדולה. אולי כדאי להפריד את הקטגוריות ל"שמאל/ימין מדיני" ו"שמאל/ימין כלכלי"גילגמש שיחה 16:07, 19 בפברואר 2016 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהנחה שמקובל על הציבור שהפן הפוליטי הוא הקובע, מדוע שלא תתווסף הקטגוריה ארגוני ימין להאמת שלי? • איקס איקס - שיחה 23:48, 19 בפברואר 2016 (IST)

הבוקר שמעתי ברדיו רשמי השדרן על קריאת הביוגרפיה של טבנקין, איש שמאל שלחם למען ארץ ישראל השלמה... שמאל וימין הן הבחנות חברתיות כלכליות ואין לבלבל אותם עם פוליטיקה, שמשתנה לפי משבי הרוח. בברכה. ליש - שיחה 08:29, 20 בפברואר 2016 (IST)
אני חוזר על הצעתי לחלק את הקטגוריות לשתיים. גילגמש שיחה 08:36, 20 בפברואר 2016 (IST)
האם ההבחנה בין שמאל וימין מתייחסת רק לענייני ביטחון וכלכלה? מה עם זכויות האדם, למשל? האם ייתכן שאדם (או ארגון) יהיה שמאלני ביחס למדינות חוץ אך ימני ביחס למדיניות פנים? החלוקה השבלונית לשמאל וימין בעייתית ביותר, ולא כדאי להעמיק את שקיעתנו בבוץ זה. דוד שי - שיחה 17:07, 20 בפברואר 2016 (IST)
מצטרף לאריה ולדוד. אין להגדיר ארגונים או אישים כ"שמאל" או כ"ימין" ללא מקור. יואב נכטיילרשיחה 13:15, 21 בפברואר 2016 (IST)
מה נחשב למקור? יזהר ברקשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 14:16, 21 בפברואר 2016 (IST)
הגדרה עצמית או הגדרה של גורם מקצועי, דוגמת היסטוריון על במה מקצועית. בברכה. ליש - שיחה 14:18, 21 בפברואר 2016 (IST)
--דוגמת היסטוריון על במה מקצועית, כשהוא נדרש לענין עצמו ומביא אסמכתאות. לא כל הערת-אגב, גם של איש מקצוע, היא ראיה לנושא שבמחלוקת. ("כמשיח לפי תומו" היא ראיה מצויינת, אבל לא כאן המקום להרחיב). עוזי ו. - שיחה 21:32, 21 בפברואר 2016 (IST)

רעיון לסידור ערכים של אירועים לפי התאריך בו האירוע התרחש[עריכת קוד מקור]

שלום, היום הקטגוריות מסודרות לפי א"ב. אבל לפעמים יכול להיות מעניין סידור הערכים בקטגוריה לפי התאריך בו הם התרחשו. יש לי רעיון כללי, אשמח לשמוע האם זה בידי ויקיפדיה העברית או שצריך לפנות למי שכתב את התוכנה שעליה ויקיפדיה עובדת.

הרעיון הוא להשתמש בנתון שכבר קיים בתבנית (לדוגמא שנת הוצאה של דיגר) ולפעמים כשאין תבנית, אז לפעמים האירוע נמצא בקטגוריה (למשל קטגוריה:סרטי 1995).

אז צריך להוסיף אופציית סיודר לפי המידע שנמצא בתאריכים.

ערב נעים, אנונימי -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שלום אנונימי.
א' זה בלתי אפשרי טכנית. ייתכן שאפשר יהיה לבנות את זה ברמת מנוע מדיה ויקי עבור כל מאות האתרים בעולם, אבל זה המון שינויי קוד ויש סיכוי רב שהמפתחים לא יסכימו רק מפחד לבאגים מרובים.
ב' לא בטוח שזה רעיון טוב, כי זה לא כולל את כל הערכים, אלא רק את אלו מהם אפשר להוציא תאריך כזה. שלא לדבר על כך שברוב הערכים יש הרבה תאריכים.
ג' אשמח מאוד אם תגלה לי איך פתאום העלית את דיגר מן האוב בדיוק בימים בהם אני עשיתי זאת. מוזר מדי בשביל צירף מקרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:42, 19 בפברואר 2016 (IST)
שלום,
ב' - מדובר באופצייה. יהיה באופציה יותר דברים עם תאריך מסויים שהאירוע קרה, אפשר גם סידור אנשים לפי תאריך לידה. אבל מה שלא רלבנטי אז כמובן שאין טעם להשתמש בזה. כשיש הרבה תאריכים זה לא משנה - כי הרעיון הוא שזה לוקח תאריך מתא ספציפי בתבנית.
ג, - אנרגיה קוסמית.

-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

S/N בעריכות של אנונימיים[עריכת קוד מקור]

האם יש סטטיסטיקה של יחס אות לרעש לגבי עריכות של אנונימיים לעומת עריכות של ויקיפדים ותיקים? או במילים אחרות: האם כמות העריכות של אנונימיים שמחיבות תיקון/מחיקה/שחזור גדולה משמעותית ומטרידה יותר את הקהילה מעריכות של ותיקים? חזרתישיחה 14:18, 20 בפברואר 2016 (IST)

אזהרה: התשובה הבאה היא לא ממש נכונה, והיא לא בהכרח הדרך הכי חכמה לענות על התהייה, גם מבחינה טכנית וגם מבחינה עניינית, ולמעשה היא לא עונה על התהייה בצורה מדויקת. אחרי שאמרתי זאת:
אפשר להסתכל על כל 3 גרסאות עוקבות בוויקיפדיה שבהן הגרסה השלישית והגרסה הראשונה זהות בתוכן, או במילים אחרות העריכה השלישית היא שחזור של הגרסה השנייה לגרסה הראשונה. עבור עריכות כאלו, אפשר לחלק לקבוצות: אנונימי שחזר רשום, ורשום שחזר אנונימי וכו'. באופן שקול, אפשר להסתכל על כל שלוש גרסאות שבהן אין שחזור. אפשר לנסח את זה בצורה של שאילתה איומה ונוראית (בכל מובן אפשרי) לבסיס הנתונים:
select rev_orig.rev_sha1=rev_b.rev_sha1, rev_a.rev_user=0, rev_b.rev_user=0, count(*) from revision_userindex rev_a inner join revision rev_orig on rev_orig.rev_id=rev_a.rev_parent_id inner join revision_userindex rev_b on rev_b.rev_parent_id=rev_a.rev_id where rev_a.rev_user!=rev_b.rev_user group by rev_orig.rev_sha1=rev_b.rev_sha1, rev_a.rev_user=0, rev_b.rev_user=0;;
ולקבל:
האם העריכה שוחזרה? עורך העורך שאחריו מספר עריכות
כן רשום לא רשום 21,721
לא רשום רשום 370,923
רשום רשום 206,858
לא רשום לא רשום 982,942
לא רשום רשום 645,372
רשום רשום 8,013,812
אני משאיר לקוראים את המקום לפרש את הנתונים. האם כל שחזור הוא צודק? האם מלחמות עריכה הן השחתות? האם צריך להתייחס להטיה שבוטים הם רשומים ובדרך כלל לא משוחזרים? האם אנונימים שמשחזרים רשומים שייכים ל"טובים" או ל"רעים"? אחרי תשובה לשאלות מסוג זה ויחד עם הנתונים האלו אפשר לתת תשובה מקורבת לשאלה. ערן - שיחה 00:01, 22 בפברואר 2016 (IST)
לפחות את ההטיה השנייה אפשר לסנן: אם זה לא נורא קשה, אפר לקבל את הרשימה כש"רשומים" זה "רשומים שאינם בוטים"? קיפודנחש 00:11, 22 בפברואר 2016 (IST)
בוויקיפדיה נעשו כמיליון עריכות (1,003,077) של בוטים. ערן - שיחה 07:38, 22 בפברואר 2016 (IST)
מה לגביי עריכה של לא רשום שהייתה אחרי עריכה של לא רשום? בברכה, --איש המרק - שיחה 10:38, 22 בפברואר 2016 (IST)
בכל מקרה אפשר ללמוד שבערך שני שליש מעריכות האנונימיים נשמרות, ושבערך 98 אחוז מהעריכות של עורכים רשומים נשמרות. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:44, 22 בפברואר 2016 (IST)

חקיקה אמינה[עריכת קוד מקור]

תוך כדי עריכת הערך חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק שמתי לב ששני המקורות לנוסח המלא של החוק שניתנו בערך, ויקיטקסט [2] ומשרד הכלכלה [3] מציגים נוסח שגוי של סעיף 7ב לחוק. גם משרד הבריאות [4] מציג נוסח שגוי של סעיף זה. כל אחד משלושת האתרים מציג נוסח אחר של הסעיף, וכולם שגויים. האתר היחיד שמציג נוסח תקין הוא אתר "נבו" [5], שמאז ומתמיד אני רואה בו את המקור האמין ביותר לנוסח עדכני של חוקי מדינת ישראל. את ויקיטקסט תיקנתי (הנה היתרון של אתר שכל אחד יכול לערוך על פני אתרים שאיש אינו יכול לערוך), אבל הוא ממתין לאישור, ואת הקישור לאתר של משרד הבריאות החלפתי בקישור ל"נבו". יש בעיה קטנה: "נבו" הוא אתר מסחרי, שביסודו פתוח למנויים בלבד. בנדיבותו הרבה הוא מציג את החקיקה לציבור כולו, אבל אין ביטחון שנדיבות זו תימשך לנצח. מסקנותי (לא רק מאירוע זה):

  • לשם קישור לנוסח המלא של החוק יש להעדיף את ויקיטקסט ואתר "נבו".
  • אין לקשר לנוסח החוק באתרים של משרד הכלכלה ומשרד הבריאות - תחזוקת החקיקה באתרים אלה נעשית ללא ההקפדה הרצויה, ופעמים רבות הנוסח אינו עדכני. דוד שי - שיחה 08:09, 21 בפברואר 2016 (IST)

הנחת תבנית חשיבות ללא נימוק[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן. גילגמש שיחה 07:01, 5 במרץ 2016 (IST)

הערכת תוקף של נימוק חשיבות[עריכת קוד מקור]

והעבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן. גילגמש שיחה 07:03, 5 במרץ 2016 (IST)

הסתרת גרסאות קודמות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש שיחה 07:05, 5 במרץ 2016 (IST)

כל שופט (שלום ומחוזי) זכאי לערך[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. דוד שי - שיחה 21:46, 23 בפברואר 2016 (IST)

"עבודות ויקידמיות" שתאריך הסיום שלהם עבר או ללא תאריך סיום[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Ldorfman

היי. אינני יודע אם אני אמור לדבר איתך או אולי עם חנה, אבל מפעם לפעם אני נתקל בערכים עם תבנית עבודות ויקידמיות כשתאריך היעד עבר, או ללא תאריך בכלל. אני אמור לעשות עם זה משהו? או להודיע למישהו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 23 בפברואר 2016 (IST)

היי יגאל,
שאלה טובה שאין לי תשובה עליה. בשנה"ל הנוכחית אני הרבה פחות מעורב בערכים הנכתבים בקורסים שחנה מרכזת את הפעילות עמם. משום כך, לא יצא לי להתקל בדברים כאלה בערכים הקשורים למיזם באונ' חיפה. ראוי שהנושא יהיה מוכר גם לשי, שמרכזת בוויקימדיה ישראל את כל הפעילות מול המוסדות האקדמיים, כך שתעביר את העניין לכל מי שעוסק במיזמים האלה במסגרת השיחות והמפגשים שאנו מקיימים בצוות. כדי להגיע להחלטה אופרטיבית לגבי הדרך בה יש לנהוג בנושא, ראוי לדעתי להעלות את העניין לדיון במזנון ולא פחות חשוב: בסוף הדיון, לא לשכוח לארכב את אותו דיון בדף השיחה של "ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות". Nuvola apps kmoon.png לילה טוב! Ldorfmanשיחה 00:29, 24 בפברואר 2016 (IST)
- סוף העברה
ובכן, אשמח לעצה. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:40, 24 בפברואר 2016 (IST)
כמו בכל תבנית בעבודה, הדרך היא לפנות לכותב הערך בדף שיחתו ולשאול אותו, האם העבודה הסתיימה, ואם יש גם דף מיזם, אפשר לפנות גם לאחראי על המיזם בשאלה. לא לכל המיזמים יש דף מיזם. במיזמים שאני פעילה בהם, השאלה לא רלוונטית, כי הערכים נכתבים בטיוטות, והם עולים למרחב הערכים, ללא תבנית בעבודה. יש מקרים שבהם נכתב ערך בטיוטה הקיים כקצרמר במרחב הערכים, אז אני מניחה על הקצרמר את התבנית, עד להשלמת הטיוטה. במקרה זה קל לראות שאני הנחתי, ואני הכתובת לשאלה הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:22, 24 בפברואר 2016 (IST)
תודה על התיוג, Ldorfman. ככל שידוע לי, המתנדבים שעובדים עם ויקימדיה ישראל מקפידים על הנושא - אבל ליתר ביטחון אוודא את זה מולם. לעתים יש עבודות ויקידמיות שאינן מתבצעות דרך העמותה, ובמקרים כאלה אין לנו שליטה על הנושא. כך או כך הפתרון שהציעה חנה יכול לסייע. בברכה, Shai-WMIL - שיחה 13:25, 24 בפברואר 2016 (IST)
תודה לך, חנה, אבל זה רק חצי. מה אני עושה אם אין תגובה תוך זמן סביר. ומה אני עושה אם בתגובה הם משנים את התאריך? מותר להם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:32, 24 בפברואר 2016 (IST)
אם לא מגיבים תוך זמן סביר (מספר ימים), והתאריך עבר, אז אפשר להסיר את התבנית מהערך. אם משנים את התאריך, אז קבלת תגובה. לפעמים כתיבת ערך כמטלה אקדמית מתארכת מעבר לתאריך המתוכנן, כי הסטודנט תלוי גם באישור המרצה. אני מתייגת כאן את שרון גבע שמובילה מיזם כזה, ויכולה להוסיף לך מניסיונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:49, 24 בפברואר 2016 (IST)
תודה! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:06, 24 בפברואר 2016 (IST)

סקר חשיבות הקוראים או הכותבים[עריכת קוד מקור]

בעקבות דיון וכנראה הבדלי גישות ביני לבין כותבים אחרים (בכוונה איני כותב את דעתי או מיהם האחרים וכן מה נושא שבו זה עלה על מנת שזה לא ישפיע על דעתכם ומי שנתקל באותו דיון אודה לכם שלא תציינו אותו). אני מעוניין לדעת מי לדעתכם חשוב יותר הקוראים או הכותבים של ויקיפדיה. אשמח לשמוע את דעתכם בצורה סקר (קורא או כותב) + נימוק (לא חובה) כמובן שאם אתם רוצים לדון על כך ניתן לעשות זאת בפסקה נפרדת. תודה מראש, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:09, 24 בפברואר 2016 (IST)

כולם חשובים הקוראים והכותבים, כל אחד לעניינם. אבל חשוב גם לזכור שללא כותבים טובים ומרוצים, לא יהיו ערכים טובים, ואז גם הקוראים לא יהיו מרוצים. אני מצטערת, אבל נושא הסקר כאן הוא כללי מידי, ולא ניתן להסיק ממנו מסקנות על שום דבר אופרטיבי בויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:18, 24 בפברואר 2016 (IST)

דעתכם (קורא או כותב + נימוק למי שמעוניין)[עריכת קוד מקור]

  • ברור שהקורא. הוא קהל היעד שבשבילו כל המפעל הזה קיים והמטרה היא להנגיש לו את הידע האנושי שנצבר. בסופו של דבר כל הכותבים פה, גם הפוריים ביותר, הם לא פחות קוראים מכל אחד אחר, כנראה אפילו מעל הממוצע. ‏DGtal‏ - שיחה 09:13, 24 בפברואר 2016 (IST)
  • ללא ספק הקורא. Geagea - שיחה 09:40, 24 בפברואר 2016 (IST)
  • ויקיפדיה נועדה לשרת את הקוראים ולא את הכותבים, שגם הם כמובן חשובים, אבל פחות. אגסי - שיחה 17:53, 24 בפברואר 2016 (IST)

דיון[עריכת קוד מקור]

  • לא הבנתי את השאלה, ויקיפדיה נועדה על מנת להנגיש את המידע לציבור. מכאן, שהציבור הוא החשוב יותר (לדעתי). באיזה צורה יש מחלוקת בנושא זה? איפה בא לידי ביטוי מצב שבו הכתיבה יותר חשובה מהקריאה? אמא של גולן - שיחה 09:35, 24 בפברואר 2016 (IST)

מיהו "רב"?[עריכת קוד מקור]

כיום אין מדיניות אחידה מי זכאי לתואר "רב" בפתיח של הערך!
האם כל מי שהוסמך לרבנות? האם כל מי שנושא או נשא תפקיד רבני בפועל? האם יש קריטוריונים אחידים?
נכון לקבוע מדיניות אחידה בעניין. --בן נחום - שיחה 09:58, 24 בפברואר 2016 (IST)

יש מדיניות אחידה לפחות דה-פאקטו שנאכפת תדיר בכל מרחב הערכים. כל מי שנושא תפקיד רבני או תורני, או רועה רוחני - כזה שנהוג לכנותו ברחוב בתואר "הרב" זכאי לתואר הרב. זה בהתאם למדיניות אחידה רחבה יותר לפיה אנחנו לא יוצרים מציאות ולא מייפים מציאות אלא משקפים ומתארים אותה. ביקורת - שיחה 10:03, 24 בפברואר 2016 (IST)
מה שביקורת אמר. אם יש מוסמך לרבנות שמעולם לא שימש בתפקיד רבני לא יזכה לתואר בתחילת הערך ומי ששימש בתפקיד רבני (כולל ראש ישיבה) וכונה הרב ייקבל את התואר בתחילת הערך גם אם אין לו היתר הוראה בפועל. ‏DGtal‏ - שיחה 10:10, 24 בפברואר 2016 (IST)
לא זו בלבד, אלא גם ניר בן ארצי שאינו רב או ראש ישיבה למרות שיש לו גם מוסד כזה, נקרא אצלנו הרב בשל היותו רועה רוחני לכל מיני אנשים. ביקורת - שיחה 10:21, 24 בפברואר 2016 (IST)
כדאי לעיין בהצבעת מחלוקת על התואר "רב" שנוהלה לגבי אמנון יצחק. גילגמש שיחה 15:19, 25 בפברואר 2016 (IST)
הרבנות נקנית בשלוש דרכים: בסמיכה, בכסף ובתודעת הציבור. דוד שי - שיחה 09:17, 26 בפברואר 2016 (IST)

הודעות מורחבות[עריכת קוד מקור]

שלום,

בשבוע שעבר הופעלה פה אפשרות הבטא „הודעות מורחבות”. בשיא הפשטות, היא מאפשרת לכם לראות באזור ההודעות למעלה ליד שם המשתמש הודעות על אזכורים, תודות, וכיו״ב מאתרי ויקי אחרים, כגון ויקישיתוף, ויקיפדיה האנגלית, וכו׳.

אני מופתע שרק 35 אנשים הפעילו את אפשרות הבטא הזאת, כי מדובר ביכולת שימושית לאללה. האם פשוט לא שמתם לב או שיש שם תקלה כלשהי? אם יש תקלה, אשמח לשמוע על זה ולהעביר למי שצריך. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:17, 24 בפברואר 2016 (IST)

לדעתי הסיבה למיעוט היחסי של מפעילי הבטא היא שלא כל המשתמשים פעילים מחוץ לויקי העברית ולכן עבור אלו זה לא ממש שימושי. יואב ר. - שיחה 14:20, 24 בפברואר 2016 (IST)
אני מקבל את כל ההודעות מהוויקיפדיה העברית בקומונס. ההפך קורה רק אם אני מקבל הודעה בשיחת המשתמש שלי בקומונס. Geagea - שיחה 14:37, 24 בפברואר 2016 (IST)
Geagea אולי זה מה שמופעל אצלך בהעדפות הודעות בוויקיפדיה העברית? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:50, 24 בפברואר 2016 (IST)
Amire80, לא הבנתי. אותו הדבר מופעל בוויקישיתוף ובוויקיפדיה העברית. העדפות: אפשרויות בטא: הודעות מורחבות. מסומן ב-V. ועוד הערה. רציתי לראות בוויקישיתוף אם קיבלתי הודעה מסוימת בעבר אבל יוק. נאדא. זה לא שומר את ההודעות שקיבלתי במיזמים אחרים. Geagea - שיחה 15:41, 24 בפברואר 2016 (IST)

בטלפונים ניידים: בשפה[עריכת קוד מקור]

שלום, נערך הדיון כאן כדי להחליט על דרך טובה יותר לעבור לערך בשפה אחרת בטלפונים ניידים ללא צורך לגלול עד סוף העמוד. אנא הסתכלו בדף להחליטו. הדף כתוב באנגלית, אבל אתם יכולים לכתוב שם גם בעברית. תודה!

.--Melamrawy (WMF) - שיחה 15:13, 24 בפברואר 2016 (IST)My Hebrew is super basic, so thanks to Amir for his help with translation

ערכים מומלצים[עריכת קוד מקור]

ראיתי בויקיפדיה בשפות אחרות (35 ויקיפדיות) משהו שנקרא "רשימה מומלצת" (אנ') ודווקא נראה לי כמו רעיון טוב. למה אין לנו דבר כזה בויקיפדיה?המשך יום טוב--Mikey641 - שיחה 17:23, 24 בפברואר 2016 (IST)

ההסבר פשוט: כיוון שבוויקיפדיה העברית יש יחסית מעט מאוד רשימות ואנחנו מאשרים ערכי רשימות רק באופן חריג אף אחד עוד לא הציע להמליץ על רשימה. ככלל ההמלצות לא מוגבלות לערכים ויש לנו תמונות מומלצות ופורטלים מומלצים. ‏DGtal‏ - שיחה 17:27, 24 בפברואר 2016 (IST)
DGtal, אבל בחול רשימות זה כולל את רשימות הדיסקוגרפיה שאותן מאשרים ליצירה לדוגמא דיסקוגרפיה של אזליה בנקס בנוסף לכך בארץ יש גם רשימות כמו גורדי שחקים בניו יורק, זה כולל גם טקסי פרסים (טקס פרסי אוסקר ה-87), רשימות דמויות (דבר שמאוד נדיר אבל, Glee - דמויות), כל קטגוריה:רשימות מקומות, רשימת מקבלי פרס איג נובל, רשימת המלכים השומרית ועוד רבים--Mikey641 - שיחה 17:43, 24 בפברואר 2016 (IST)
לא אמרתי שאין רשימות אלא שיש אצלנו הרבה פחות מהממוצע. אם תהיה רשימה ברמה של מומלץ אני מניח שהיא תוגדר ככזו אחרי התהליך הרגיל שעוברים קבלת המלצה. ‏DGtal‏ - שיחה 17:54, 24 בפברואר 2016 (IST)
DGtal, מן הסתם לא ישימו רשימה כערך מומלץ כי ערך דורש יותר השקעה מרשימה, אבל תודה בכל מקרה--Mikey641 - שיחה 18:15, 24 בפברואר 2016 (IST)
אני מניח שפשוט נגדיר אותה כ"רשימה מומלצת" ואם יהיו הרבה כאלו נפתח דף כמוזה שיש בויקיפדיות אחרות. ‏DGtal‏ - שיחה 19:56, 24 בפברואר 2016 (IST)
אני מתנגד להצעה. כמו שנאמר, אין אצלנו הרבה רשימות. גילגמש שיחה 15:19, 25 בפברואר 2016 (IST)

בקשות הגנה / הסרת הגנה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:עמוד ראשי. גילגמש שיחה 07:10, 5 במרץ 2016 (IST)

העלאת תמונה מחדש שמופיעה בויקיפדיה הרוסית[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# העלאת תמונה מחדש שמופיעה בויקיפדיה הרוסית

אסור לתייג ויקיפדים כימנים ושמאלניים, אך להגיד להם 1001 פעמים שהם "מתנגדים לכל עריכה בערך" זה כן בסדר?[עריכת קוד מקור]

בזמון האחרון יצא לי לבטל הרבה עריכות של משתמש לא-טבעוני שלדעתי ערך ערכים על טבעונות באופן מוטה. הוא פיתח מעין מסורת, שאותה עוד 2 משתמשים אימצו בלהט, לתייג אותי כ"מונע מויקיפדים לערוך ערכים אחרים בכוחניות", "מבטל כל עריכה בכוחניות", "מתנגד כמעט לכל עריכה ללא דיון בערכי טבעונות", "לא נותן לעורכים אחרים לערוך", "מנצל את הכללים כדי למנוע מאחרים לערוך ערכי טבעונות", ועוד שלל ניסוחים דרמטיים בסגנון זה שהם שולפים כל פעם שאני משחזר גרסה שבאמת נראת לי לא מדויקת או מיותרת. דוגמאות לכך נמצאות בשפע בגרסאות הקודמות ובדף השיחה של הערך צמחונות וטבעונות ביהדות וכן טבעונות (גם בארכיונים קודמים).

לשמחתי, רבים כאן יודעים שויקי היא אנציקלופדיה חופשית; מה שמסדיר את העבודה בה זה לא האינטואיציה המוסרית של העורכים בה אלא הכללים. בגלל שאני לא עובר על הכללים, דווקא להתחיל לתייג אותי בתיוגים שקריים ספק בכדי ספק בשביל לערוך בנייטרליות ערכים הנותנים מידע על טבעונות --- היא היא מעבר על הכללים, שכן זה גובל בחוסר כבוד ובזלזול ואף בהסתה (למי כאן יש את השעות להצליב גרסאות ולבדוק מי מהצדדים צודק?).

בשביל למנוע מקרים כאלה אני מציע לקבוע כלל לפיו כל עוד משתמש לא עובר על הכללים מותר לו להתנגד לעריכות כאוות נפשו ואין לכנותו בכינויים בדפי שיחה או גרוע מכך בתקצירי עריכה בעקבות זאת - אם למישהו יש בעיה שיפנה למפעילים או לבירורים. Ben-Yeudith 21:10, 27 בפברואר 2016 (IST)

מעניין שהדברים נכתבו קצת אחרי שביטלת שוב ושוב עריכות שביצע דוד שי בערך ואף הסרת פעמיים תבנית "השלמה" שהא הניח בערך "צמחונות וטבעונות ביהדות". מזמין את כל העורכים לדף היסטוריית הגרסאות של הערך ולראות שלא מדובר במעשה חד פעמי. Eladti - שיחה 22:44, 27 בפברואר 2016 (IST)
אני לא מבין למה זה הגיע למזנון, במיוחד לאחר שהדברים נדונו בדפי שיחה רבים. פעילותו של בן יהודית בערכים הקשורים בטבעונות לוקה ביחס אישי מדי לנושא. אני חושב שיש בכך טעם לפגם. גילגמש שיחה 22:47, 27 בפברואר 2016 (IST)
אני גם מזמין כמו אלעדטי את כל העורכים לגרסאות הקודמות לדפי השיחה האלה, אבל גם לדפי השיחה, לראות כמה פעמים הם ניסו לשלוף את הקלף הזה - מעשה תיוגי מסית שכנגדו הצעתי את ההצעה.
גילגמש, איך מדדת את היחס שלי לנושא? האם היחס שלך בתור קורא היסטוריה אשר מתעניין בתרבויות עתיקות אינו אישי מדיי לנושא? האם יחסו של פרופסור לפסיכולוגיה העורך ערכים בתחום אינו אישי מדיי לנושא? אני מאד מציע להישען על השערות שאפשר למדוד אותן במקרה הזה. הפגם הוא דווקא ברוב לא טבעוני שמנסה להרוס את האובייקטיביות של ערכים המשקפים תנועת מיעוט. לזה בדרך כלל אין מקום באינציקלופדיה חופשית. אבל ברשתכם, בואו נישאר בנושא הדיון, שהוא האם לאסור תיוג כזה או לא לאסור תיוג כזה. Ben-Yeudith 23:59, 27 בפברואר 2016 (IST)
גם אני לא רואה את הקשר למזנון. אולי לבירורים. הכי טוב שתמצאו בורר שמקובל על שני הצדדים. באופן כללי, בן יהודית, אני חושב שאתה מתקשה להשלים עם דעות שונות משלך ובמקרים כאלה נוטה לסגנון בעייתי. נרו יאירשיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ו • 00:06, 28 בפברואר 2016 (IST)
להגיד על מישהו כל דבר שאינו ענייני לעצם הדיון, כמו למשל שהוא ימני או שמאלני או לא-טבעוני או טבעוני, היא עבירה על כללי ההתנהגות כפי שהובהר כאן לאחרונה. לגוף הדברים אין שום סיבה להניח שוויקיפד שאינו מזדהה אידאולוגית עם תנועת מיעוט עלול להרוס את האובייקטיביות של ערכים העוסקים בתנועה ובנושאים שקרובים ללבה. ההיפך הוא הנכון, ואם זה מה שפלוני מרגיש אני חושב שעליו לפסול את עצמו מלהתערב בוויכוחים סביב ערכים אלו. ביקורת - שיחה 00:14, 28 בפברואר 2016 (IST)
נרו יאיר, אני חושב שבאופן כללי אתה מתקשה להשלים עם דעות שונות משלך ובמקרים כאלה נוטה לסגנון בעייתי, הן ממחלוקות שהיו ביננו בעבר והן מהשקפה על מחלוקות רבות שהיו לך עם חברי קהילה אחרים אשר זמינות בשפע בדף השיחה שלך (לכל ארכיוניו) כמו גם בדפי שיחה בהם אתה משתתף באופן תכוף. ביקורת, אני מסכים, אני רק מקווה שלא דמיינת שכתבתי שויקיפד שאינו מזדהה עם אידאולוגית עם תנועות מיעוט עלול להרוס את האובייקטיביות של ערכים העוסקים בתנועה ובנושאים שקרובים לליבה, כי לא כתבתי דבר כזה ואני לא חושב כך; אולי לא הבנת את כוונתי, אך כוונתי היא שבמקרה הזה אני כן מזהה התקפה על ערכים המזוהים עם קבוצת המיעוט הטבעונית. אבל שוב, זה בכלל לא קשור, יש לך מה להגיד על ההצעה שלי שלא לתייג עורך שמתנגד לXYZ עריכות כ"מתנגד לכל עריכה באופן כוחני" בדפי שיחה או תקצירי עריכה ? Ben-Yeudith 00:25, 28 בפברואר 2016 (IST)
יש לי מה לומר: אסור לעשות את זה מחוץ לדף הבירורים. אמרתי עוד דבר: אם אתה מזהה התקפות כאלו, זה אומר שהגיע הזמן לנוח. אנשים רבים אינם טבעונים ובכל זאת יש להם ידע בכתיבה אנציקלופדית מאוזנת, לא הוכח קשר בין אכילת בשר מעובד ובין אי-יכולת לכתוב בצורה מאוזנת. ביקורת - שיחה 00:38, 28 בפברואר 2016 (IST)
לא אמרתי שלא, אבל בבדיקת המקרה לגופו זה לא קורה (כתיבה מאוזנת). אי אפשר להשאיר את הבעיה ללא פיתרון. אני מצפה שאתה בתור מפעיל תציין את הפיתרון למצב שבו זה קורה פעם אחר פעם; שוב מדגיש שאני מדבר בכלליות ולא ביחס לעניין הספציפי. Ben-Yeudith 00:48, 28 בפברואר 2016 (IST)
כן, אסור לתייג ויקיפדים כימנים ושמאלניים, אסור לתייג ויקיפדים כטבעונים או כאנטי-טבעונים, כי זו התייחסות לגופו של אדם, בעניינים שמחוץ לוויקיפדיה. מותר לבחון את פעילותו של ויקיפד בוויקיפדיה, ולהגיע למסקנה שהוא "מונע מויקיפדים לערוך ערכים אחרים בכוחניות", "מבטל כל עריכה בכוחניות", "מתנגד כמעט לכל עריכה ללא דיון בערכי טבעונות", "לא נותן לעורכים אחרים לערוך" - למרבה הצער כל הקביעות הללו מאפיינות את פעילותו של Ben-Yeudith, וכבר עסקנו בכך יותר מפעם אחת. לא הייתי חוזר לקביעות אלה אלמלא Ben-Yeudith יזם דיון זה בהן. דוד שי - שיחה 05:24, 28 בפברואר 2016 (IST)
האם אתה סבור כך לגביי רק בהקשר של ערכי צמחונות וטבעונות? כי אם אתה מתרשם כך באופן כללי, אנא הדגם איפה פעלתי כך אי פעם בויקיפדיה מעבר לערכי צמחונות וטבעונות (גם שם לא פעלתי כך אבל אתה כמובן מוטה נגדי כמו חבריך). בכל מקרה דבריך אלה הם הסתה מכוערת ותו לא, שלא עונה בשום צורה על השאלה. השאלה לא הייתה אם מותר להגיע למסקנה כזאת ולכתוב זאת או לא, אלא האם מותר לציין דבר כזה שוב ושוב כקלף רטורי שכל מטרתו למנוע מעורך להתנגד לגרסאות שהוא מוצא כלא טובות. אם לא הבנת את השאלה, זו הזדמנות לתקן את תגובתך ולהגיב לגופם של דברים ולא להגיב עליי כאן שקרים הגובלים לכאורה בדיבה שסביר שנכתבו בהשפעת כמה התכתבויות מייל ו\או הביטול שלטענתך לא היית רשאי לבצע להנחת התבנית בערך (ויקיפד לקקן ישחזר תבנית זו בעוד...). Ben-Yeudith 06:52, 28 בפברואר 2016 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

המצב הנוכחי הוא בלתי סביר לחלוטין. הפרשה נמשכת כבר שנים על גבי שנים וצצה מדי פעם בערכים שונים הקשורים לצמחונות ולטבעונות. בגלל הנסיונו של בן יהודית להגן על הערך מתקבלת תוצאה בלתי סבירה בעליל. אין צורך "להגן" על ערכים מפני עורכים ותיקים ומוערכים בקהילה. דין נוזאור הוא בהחלט עורך מכובד, כנל חד קרן או אלעד טי ורבים אחרים שניסו לטפל בערכים אלה. לא ניתן לכתוב ערכים אלה (או ערכים בנושא אחר כלשהו) לפי משנה סדורה המאפיינת את התומכים באידיאולוגיה זו. יש לכתוב בצורה מאוזנת, המקובלת אצלנו.

אני מציע לשקול הגבלות לעריכתו של בן יהודית בערכים בנושא זה. אני חושב שהמצב הנוכחי לא יכול להמשך ויש להגיע לפתרון. אני לא חושב שיש למנוע מבן יהודית את אפשרות העריכה לחלוטין, אך אני כן חושב שיש להטיל מגבלות על עריכה זו. למשל: התייעצות עם ויקיפד נוסף לפני ביצוע העריכה, איסור מוחלט על שחזור עריכות (כולל השחתות מובהקות - יש מספיק עוקבים לדפים אלה, זה ימנע ויכוחים מיותרים), איסור פיצול ואיחוד ערכים וכיוצא באלה. עד כה, פעולותיו של בן יהודית גמרו לנזק משמעותי לנושא. לא אמרתי את דעתי המפורשת עד כה, למרות שאני מעורב בפרשות אלה מתחילתן, בתקווה שבן יהודית יתעשט אבל לצערי זה לא קרה והמצב רק הולך ומחמיר. כעת, עורכים רבים חשים שהערכים האלה מוגנים הלכה למעשה מפני עריכתם ואין להם אפשרות לערוך אותם. הם נתקלים בשחזורים, דיונים מתישים שיכולים להמשך שבועות ואפילו חודשים על קוצו של י' ועוד. אני חושב שהגיע הזמן לפתור את הבעיה. אתייג את משתמש:דוד שי שהתערב כבר בנושא. גילגמש שיחה

אני המום מקריאת דברים אלה וכעת ברור לי שכל פניותיי אליך עד היום בשביל שתנסה למצוא פשרות היו טעות מוחלטת ואני מצטער על כך (שמת לב שכבר במשך חצי שנה אתה אומר לי במיילים "עוד שבועיים אתפנה לזה" ?). תמנה בבקשה עם דוגמאות את "פעולותי שגרמו נזק משמעותי" במקום לכתוב כאן האשמות כלליות והזויות שנכתבות אולי מתוך רצון סדיסטי לגרום לי אי נוחות, אולי כ"נקמה חבויה" על האי הנוחות אליה אני כביכול הכנסתי אותך בכל הפעמים שנאלצת לקרוא על הנושא בגללי, קרניבור גאה שכמוך (שהצהיר בזה לפניי מספר פעמים), מידע שכמובן שסביר לי להניח שערער במעט את השקפותיך. כן שמתי לב שבחודשים האחרונים אתה נוטה להגיב אחת לא, בתגובה אחת ארוכה בה אתה משתלח בי באופן אישי באופן מאד מתוחכם, כאשר כל מטרתה של התגובה הזו להכפיל את כמות המלל בדיונים על ערכים אלה מבלי להוסיף דבר, דומה הדבר לדיון המיותר שפתחת בבירורים שאני מציע לויקיפדים הקוראים את הדיון לקרוא. מיותר לציין שלא הגבת בכלל לגוף ההצעה שלי ובחרת להסיט את הדיון למקום אחר לחלוטין. מתייג משתמשים כגון משתמש:איקס איקס, משתמש:Amnonj, משתמשת:דוג'רית, משתמש:אפוקפיטליסט, ומשתמש:Yechiel.sh שהיו עדים לכך שפעלתי בתום לב ומתוך רצון לשמור על האובייקטיביות והנייטרליות של ערכים אלה. אשמח גם אם משתמש:MathKnight שהיה עד לחלק מעריכותיי והשתתף בדיונים בדף השיחה, יביע דעתו בהקשר זה. מה שאתה כותב עליי גילגמש נובע מהיותך מוסת במקרה הטוב או נוטר לי טינה "טבעוני מעצבן" שכמותי במקרה הרע. Ben-Yeudith 08:27, 28 בפברואר 2016 (IST)
אני מצטרף להצעתו של גילגמש וחושב שהתגובה של בן-יהודית (כלפי כל מי שביקר אותו) מלמדת הרבה על חשיבות המהלך. לדעתי בן-יהודית לא שם לב כלל לכמה התנהלותו בערכים אלו משונה ומביכה והסיבה המצטיירת מתוך טענותיו כלפי אחרים היא הטיה עמוקה שלו שלא מאפשרת לו חשיבה אובייקטיבית באשר לערכים אלו. ביקורת - שיחה 09:09, 28 בפברואר 2016 (IST)
אני עומד באופן מלא מאחורי כל תגובה למי שלטענתך "ביקר" אותי כאן; כמעט לא היו כאן ביקורות, אלא יותר השתלחויות אישיות דוחות של אנשים שרובם שונאים כל מה שקשור לצמחונות וטבעונות, אלו שאמר עליהם רבנו בחיי "בטנם אלוהיהם". אתה ביקורת, לא נתת דקה על ערכים אלה ואין לך מושג מה הלך בהם או בדפי שיחתם. היחיד מכל המגיבים שהשתתף בדיונים בערכים אלה הוא גילגמש. אני מבחינתי יודע היטב כמה גישתי אובייקטיבית לנושאים אלה ועד היום לא הייתה כלפיי שום טענה על כתיבה לא אובייקטיבית בהם (אולי טענה או 2 בלבד עם דוגמה קונקרטית) ואני מתנחם בכך. בקיצור, יש אנשים שלא יכולים בלי להצטרף לעליהום כנראה. Ben-Yeudith 09:24, 28 בפברואר 2016 (IST)
אני מסכים עם ביקורת. דבריו של בן יהודית מדגישים ביתר שאת את הנושא. איך הפכתי תוך רגע מעורך נייטרלי שמבקשים את התערבותו למציאת פשרה ל"מוסת" או "נוטר טינה". אני לא מוסת ולא נוטר טינה. להיפך, אני דווקא מחבב את בן יהודית. פשוט הדברים הגיעו לכדי כך שאין אפשרות להמשיך בהתנהלות הקיימת. העורכים שהזכרת רובם ככולם לא עורכים באופן קבוע בדפים אלה לכן אני לא יודע למה הזכרת דווקא אותם ולא עשרה עורכים אחרים. בכל אופן, כמו שאמרתי, אין טעם להמשיך במצב הקיים. זה גורם לנזק צרוף. גילגמש שיחה 09:14, 28 בפברואר 2016 (IST)
אתה ממשיך להיתמם, איקס איקס ודוג'רית הם עורכים ותיקים בערכים אלה והם היחידים שהשתתפו בדיונים מלבדי, מלבדך, ושני החבר'ה שמבססים את כל הסלט הזה (חדקרן ודין נוזאור), אלה שאני "משחזר כל עריכה שלהם". מת'נייט לקח חלק בדיונים לפני שהם נופחו למימדי עתק ולא על ידי. אמנון לקח חלק בדפי השיחה בשנה האחרונה ויחיאל הוא משתתף פעיל בשיחות בצמחונות וטבעונות ביהדות. סיימתי לקנות את ההיתממות. Ben-Yeudith 09:24, 28 בפברואר 2016 (IST)
  • במישור העקרוני, בלי להתייחס למקרה שהועלה כאן, לא רצוי שוויקיפדים ישמשו "שומרי סף" וימנעו בעקביות ביצוע עריכות שנוגדות את האג'נדה שלהם. למשל, לא רצוי שוויקיפד ממחנה פוליטי או דתי/חילוני וכד', ידאג למנוע הכנסת מידע לא חיובי לכול הערכים באותו תחום, שנוגד את השקפתו. אגסי - שיחה 09:52, 28 בפברואר 2016 (IST)

בעיה ישנה עוד מיוני 2014 מועתק מדף השיחה אצלי (שיחת משתמש) "אני מעתיק לכם לכאן שיחה שראיתי שכתב העורך גילגמש לעורך בן נתן בדף השיחה שלו "בדרך כלל אני לא עושה את זה, אבל הפעם אגיד. אם תפתח את הצבעת המחלוקת המיותרת על הוספת הקישור לאתר הזה, תאבד את כל שיתוף הפעולה שלי בערכים על טבעונות וצמחונות. אני לא יכול לעבור על סדר היום על בזבוז הזמן הנורא, במיוחד נוכח ההתנגדות הגורפת לתוספת זו. גילגמש • שיחה 21:26, 17 ביוני 2014 (IDT) שמע, אני מעריך אותך מאד, אולי יותר משנדמה לך, ולכן אם המחיר הוא הפסקת שיתוף הפעולה שלך בעריכת הערך אז אני ארד מזה, אני לא חשבתי שתתנגד גם לעצם קיומה של הצבעה בנושא (לא משנה מי יתחילה), אני אדבר אם אסא ואפציר בו לרדת, לפחות לעת עתה, מהעניין. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:44, 17 ביוני 2014 (IDT) אגב, אני מקווה רק שהפנמת שכל מטרתי לסייע לאסא להתאקלם כאן, אפילו בדיון הזה בקושי השתתפתי, בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:45, 17 ביוני 2014 (IDT)".

אני מוסיף עוד ציטוט שנראה לי חשוב מאת העורך גילגמש, "אני לא צמחוני (כפי שבטח שמת לב) אז אני לא חושב שאני יכול לכתוב מאמר על הצמחונות. גישתם זרה לי ונראת לי מוזרה בלשון המעטה. גילגמש." הבהרה קטנה: אין חלילה בתגובתי לתקוף איש ואף לא את גילגמש אני משוכנע שתרומתו בויקיפדיה היא לאין שיעור. לסיכום אני סבור שהעורך בן יהודית עושה עבודה ראויה נקייה וטובה Asa13 - שיחה 10:03, 28 בפברואר 2016 (IST)

אני מודה לאסא על השבחים, Ben-Yeudith 10:08, 28 בפברואר 2016 (IST)
לא קראתי את רוב הדיון אלא רק קטעים וזאת מפאת חוסר פנאי. בהקשר לדברים שכן קראתי: צריך לשים לב לנטייה מעניינת שקשורה באופן בו אנו נוטים לתפוס את אידאולוגיית הרוב ואת אידאולוגיית המיעוט: בעוד המשתייכים לאידאולוגיית המיעוט נתפסים כמוטים וכבלתי ניטרלים בעליל, המשתייכים לאידאולוגיית הרוב תופסים את עצמם כניטרלים וכאובייקטיבים. אולם המציאות היא שגם מי שמצדד באידאולוגיה הרווחת - אכן מחזיק באידאולוגיה מסוימת (גם אם היא שקופה לכאורה). אם בן יהודית נמצא בצד אחד של המתרס, הרי שדינוזאור נמצא בצידו השני ומחזיק באידאולוגיה לא פחות חזקה (לצערי, קהילת ויקיפדיה בחרה למחוק את הערך 'קרניזם' (אנ') שעסק באידאולוגיה רווחת זו בטענה לחוסר חשיבות, אבל זה רק עניין של זמן עד שהערך יחזור). משום שאיני מסכימה להגבלת עריכותיו של דינוזאור, איני יכולה להסכים להגבלת עריכותיו של בן יהודית. אין בדברי עמדה לגבי התנהגותו של בן יהודית או של כל עורך אחר (לא טרחתי לבדוק היסטורית גרסאות ולראות מה בדיוק קרה) - אם יש בעיות התנהגות, יש לטפל בהן שלא באמצעות הדרה גורפת מעריכת ערכים מסוימים, ואם בכל זאת מחליטים על הדרה גורפת (נניח לזמן קצוב) אז בוודאי לא ניתן להחיל אותה רק על עורך מצד אחד של המתרס (אם ההצדקה לכך נשענת על טענה להטייה). דוג'רית - שיחה 23:36, 28 בפברואר 2016 (IST)
אבל במשתמע מדברייך אי אפשר להחיל אותה בכלל, כי קיזוז של אחד ממחנה המיעוט מול אחד ממחנה הרוב אינו שקול. לכן יש לחסום את כולם מעריכה בערך אם רוצים לחסום מישהו.
לגבי עיקר הטיעון שלך, הוא חשוב מאד בחיי היומיום ואני מאד מקווה שאנשים מפנימים אותו לגבי כל צורה של מיעוט אידאולוגי, אבל עם כל הצער הוא אינו שימושי בעת כתיבת אנציקלופדיה. (בניגוד למשל לכתיבת המדריך לאנרכיסט המתחיל). ביקורת - שיחה 23:46, 28 בפברואר 2016 (IST)
דוג'רית, את קרניזם הכותב ביקש למחוק. לא אנחנו, אני זוכרת דין ארוך ארוך בזמנו, אך מי שמחק זה הוא. יעלי 1 - שיחה 01:25, 29 בפברואר 2016 (IST)
דוג'רית, אכן היו בעיות ההתנהגות מצידו של דין נוזאור בלבד שלא טופלו מעולם ע"י אף מפעיל וגם לא על ידי הבירוקרט שלקח על עצמו לטפל במסירות בכל הסאגה הזאת ושכתב בדף שיחתו של דין נוזאור בקשות בנוסח "בבקשה תתנהג קצת יותר יפה לעורכים אחרים" (אני משוכנע - בגלל הטיות שונות שאין זה המקום לפרטן הקשורות לסלידה מאורח החיים הטבעוני וראייתו כהזוי ומנוכר); התבטאויותיו השקריות והדוחות של דין נוזאור עברו לסדר יומם של רוב המפעילים ובשעתו הדבר הכי נכון היה להמשיך ולדבר על הטייה בתקווה שמישהו (מאלה שכל כך נוח להם להתעלם) יתעורר. דין נוזאור כידוע לך(?) כתב מידע שקרי בעליל על טבעונות כגון "טבעונות מובילה לחוסר בB12" שזה משפט שאמינותו לא ידועה במקרה הטוב או שהוא נבואת שקר במקרה הרע (יש סברה שהבעיה לא בטבעונות אלא בהרס אקולוגי של החיידקים המייצרים את הויטמין ובתיסוף בע"ח במקום מזון צמחי, טענה שגילגמש קרא לה "נקודה למחשבה" - תודה באמת) או ניסה לקשר לבלוגים אנטי-טבעוניים כמו "פינת חי" (מעניין למה) וכו'; כמובן גם כאשר דיבר אליי באופן תוקפני ומסריח שוב ושוב. כל פעם שטענתי כך, טענו עליי שאני "מונע מכל עורך לערוך ערכים העוסקים בטבעונות" או "מוטה לקדם טבעונות" כאשר איש לא יכול למצוא חלקיק של ראייה להאשים אותי בדבר כזה - תמיד אני שואף למקסימו נייטרליות ואובייקטיביות בכתיבתי בכל נושא; לסיכום, לא פעלתי באופן בעייתי כלל שכן בסה"כ הצבעתי על מה שזיהיתי כהטייה ואמרתי את האמת שלי שאני משוכנע בה בחוזקה רבה ובאופן המכובד ביותר - זה לא פשוט כשויקיפד שבקושי נגע בכל שנותיו בויקיפדיה במרחב הערכים, מנסה להסית עורכים אחרים נגדך בטיעוני סרק שאין אינטרס לבדוק את הבסיס להם ועוד יותר את תגובת הצד השני להם ואף החל לעקוב אחר דף התרומות שלי במטרה להתנכל לי. Ben-Yeudith 02:41, 29 בפברואר 2016 (IST)

הדיון הזה התדרדר להאשמות אישיות. כדי למנוע צורך בחסימת חלק מהמשתתפים בו, אני ממליץ לסיים את הדיון. דוד שי - שיחה 07:12, 29 בפברואר 2016 (IST)

אכן הערך קרניזם נמחק ע"י המשתמש שפתח אותו. זכרתי בטעות שהוא נמחק לאחר דיון חשיבות. אאל"ט, היה על הערך הזה תבנית חשיבות ורוב המשתתפים בדיון היו בעד מחיקת הערך (כנראה שהערך לא היה שורד גם אם המשתמש לא היה מחליט למחוק אותו). ביקורת - אני חושבת שיש לקחת בחשבון שיש לנו נטייה כללית להאשים את המיעוט בחוסר ניטרליות, ולתפוס את העמדה הרווחת שלנו כמעדה ניטרלית. זו מלכודת שכולם נופלים בה, וצריך לקחת אותה בחשבון כשחושבים לחסום מישהו בטענה לחוסר ניטרליות. דוג'רית - שיחה 21:01, 29 בפברואר 2016 (IST)
זה באמת נראה כמו נסיון לסתימת פיות. לא ברור מהו פשעו של העומד למשפט פה, ולא ברור למה דווקא הנושא הזה מפריע למי שהכריז על עצמו ככזה שצמחונות זרה לו. מה שמדהים אותי זה שאפילו פה, איפה שכאילו אנשים מנסים לשמר ידע, ניכר שנעשה ניסיון לטשטש מידע חשוב שמדבר לא רק על חייהם של בעלי החיים, אלא גם על בריאות האדם ועל הפגיעה האקולוגית הקשה בכדור הארץ. אם הנאשם במשפט השדה הזה טועה בדבריו, תסביר לו איפה ולמה. לי אישית, מהיכרות איתו, נראה שפשוט דבריו מעצבנים אנשים שלא רוצים להבין אותם. אפוקפיטליסט - שיחה 00:21, 2 במרץ 2016 (IST)

תבנית:cite web והדומות לה[עריכת קוד מקור]

כאשר עורכים בעריכה חזותית יש כפתור ציטוט (שהוא בעצם הערת שוליים), והוא יוצר הערת שוליים עם תגיי ref ותבנית cite. אני מציע להמיר (כלומר שכפתור ציטוט ייצור תבנית הערה) את זה לתבנית:הערה כי היא הרבה יותר נוחה באופן ויזואלי בעריכת קוד. כי לדוגמא כשכותבים בעברית ואז משתמשים בcite, בעריכת קוד, הסדר של המילים משתבש.--Mikey641 - שיחה 23:22, 27 בפברואר 2016 (IST)

אני לא חושבת שזה נתון להחלטתנו. זאת בעיה בעורך החזותי, ואמיר אהרוני מודע לכך. גם השם ציטוט מטעה. אני נוהגת פעמים לאחר השימוש עורך החזותי, להחליף את התגיות בתבנית הערת שוליים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:57, 28 בפברואר 2016 (IST)
Hanay, בגלל שכל ויקיפדיה היא אתר משלה אני בטוח שיש לכל ויקיפדיה קוד משלה לעורך החזותי (הרי אם לא היה קוד עצמאי לכל ויקיפדיה, איך ייתכן שבכל ויקיפדיה השפה של העורך החזותי היא שונה?).
אני בעברי הייתי עורך בחזותי ולאחרונה התחלתי קצת לערוך גם בעריכת קוד ועכשיו אני מקפיד יותר על זה. אבל בעורך החזותי כל המידע על הקישור הוא אוטומטי, כלומר שלא צריך ללכת ולהעתיק את הקישור, הכותרת, שם המחבר (לפעמים) ועוד..--Mikey641 - שיחה 14:09, 28 בפברואר 2016 (IST)
על מה אתה מדבר? בדקתי עכשיו וזה מחזיר {{קישור כללי}} יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:49, 28 בפברואר 2016 (IST)
IKhitron, קודם כל התבנית קישור כללי מתבססת על cite web, בכל מקרה הבעיה העיקרית הם תגיי ref שבויקי האנגלית פועלים טוב אבל בעברית, בגלל שינויי כיוון הכתיבה הופכים את הטקסט לפחות קריא Mikey641 - שיחה 17:24, 28 בפברואר 2016 (IST)
הבנתי. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:27, 28 בפברואר 2016 (IST)
אבל גם לדעתי זה משהו שלא קשור רק בוויקיפדיה שלנו, כי אין מילה ref ב-[6]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:37, 28 בפברואר 2016 (IST)
IKhitron, זה לא קשור ספציפית לויקיפדיה שלנו, כלומר, בכל השפות (לא בטוח אבל לפחות ברוב) כתיבת ההערה נעשית כך. אבל בויקיפדיה שלנו זה מפריע יותר מפני שברוב השפות הכתיבה היא משמאל לימין, אצלנו זה להפך ולכן התגים מתערבבים עם מילים, דבר שהופך עריכה של הערה שנכתבה בחזותי לקשה לקריאה. ההצעה שלי היא להחליף את תבנית:קישור כללי לתבנית:הערה, כי בתבנית הערה הטקסט פחות מסתרבל.--Mikey641 - שיחה 20:54, 28 בפברואר 2016 (IST)
בסדר גמור. עדיין בעד והרבה יותר בטוח שזה בלתי אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:57, 28 בפברואר 2016 (IST)
מצאתי משהו במדיה-ויקי, שמציין שניתן לבחור באילו תבניות רוצים להשתמש עבור הציטוט ראו Purpose of the configuration message--Mikey641 - שיחה 21:32, 28 בפברואר 2016 (IST)
לא אליי. דבר עם אמיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:52, 28 בפברואר 2016 (IST)
במדיה ויקי:Citoid-template-type-map.json הגדרתי (עוד כשהאפשרות הזו נוספה) את תבניות הציטוט העבריות כשקיימות (כמו תבנית:קישור כללי ותבנית:צ-ספר) וכשמצטטים עם העורך החזותי הוא עשוה שימוש בהם. כאשר לא נוצרה תבנית מקבילה כמו תבנית:Cite web העורך החזותי משתמש בגרסה האנגלית. אפשר בהחלט ליצור גרסאות מקבילות בעברית לתבניות שטרם נוצרה להן גרסה מקבילה בעברית. ערן - שיחה 07:51, 29 בפברואר 2016 (IST)
ערן, זה בדיוק מה שהתכוונתי!, ההצעה שלי הייתה להוציא את כל התבניות האלו ולהחליף אותן ב{{הערה}}, מדוע? כי היא הרבה יותר נוחה באופן ויזואלי בעריכת קוד. כי לדוגמא כשכותבים בעברית ואז משתמשים בcite, בעריכת קוד, הסדר של המילים משתבש בגלל כיווני הכתיבה השונים מעברית לאנגלית. כפי שאתה רואה, חברי הקהילה מסכימים עם זה.--Mikey641 - שיחה 13:55, 29 בפברואר 2016 (IST)
היא הרבה יותר נוחה באופן ויזואלי בעריכת קוד. כי לדוגמא כשכותבים בעברית ואז משתמשים בcite, בעריכת קוד, הסדר של המילים משתבש. ערן - שיחה 20:38, 29 בפברואר 2016 (IST)
כפי שכבר כתבתי מספר פעמים, העורך החזותי אינו יודע להוסיף תבנית {{הערה}} בקלות. זה מסובך בשבילו מכמה שזה נראה ולכן זה לא ישתנה בעתיד הנראה לעין (2016). זה מבאס, אבל זה מה יש. עד שזה ייפתר, המעקף המתבקש הוא ליצור בוט שרץ באופן קבוע ומחליף  <ref> ב{{הערה}}. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:15, 1 במרץ 2016 (IST)

ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תבנית מיון[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:מיון#שם מתאר הטקסון 19:46, 20 במרץ 2016 (IST)

קטגוריה מיותרת ומנוגדת למדיניות[עריכת קוד מקור]

לאחר דיון ארוך בעניין קטגוריה:חברי הכנסת לפי מוצאם, שלא הוביל להכרעה, פתחתי הצבעת מחיקה על הקטגוריה. הדיון שהתקיים כאן הועבר לשיחת קטגוריה:חברי הכנסת לפי מוצאם. דוד שי - שיחה 11:02, 4 במרץ 2016 (IST)

עמוד ראשי[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:עמוד ראשי#הפניה לטקס פרסי האוסקר 19:48, 20 במרץ 2016 (IST)

המרכז הבינתחומי הרצליה[עריכת קוד מקור]

חברים וחברות. בימים האחרונים (ואולי גם מעבר לכך, רק כעת שמתי לב) מתבצעות הרבה מאוד עריכות שלטעמי נועדו ליחצ"ן את המרכז הבינתחומי. מדובר בוודאי במוסד מצויין ואין לי שום תלונה על רמת הלימודים או המחקר בו. אבל הטקסט שמוסף לערכים הוא במקרים רבים שיווקי וחסר ערך אנציקלופדי ממשי. אני מסב את תשומת לבכם בראש ובראשונה לעריכה שבוצעה ממש עתה והוסיפה לערך המרכז הבינתחומי הרצליה כ-8000 בתים, אבל תוספות דומות התבצעו גם בערכים אחרים. אני מניח שהתחרות קשה וגם ויקיפדיה משמשת במה לקידום המעמד היחסי של המוסדות השונים בשווקים הרלוונטיים. על כל פנים, אני משתדל לתקן (ואף לצמצם במידת הצורך) את הטקסט שנוסף - אבל חשוב שגם אחרים ישימו לב ויבדקו בקפדנות תוספות לערכים על מוסדות אקדמיים. ויקיפדיה צריכה להמשיך לספק מידע אמין ומדוייק, ולא תוכן פרסומי. יום טוב, Dvh - שיחה 12:10, 29 בפברואר 2016 (IST)

הם מפעילים צוות יח"צ וכבר טיפלתי בזה בעבר. בכל אופן, אין צורך להגיע עם זה למזנון גילגמש שיחה 12:33, 29 בפברואר 2016 (IST)
אני חושב שדווקא יש מקום להציף תופעות מסוג זה במזנון, שכן בלוח המודעות דברים נוטים יותר להתפספס, ורוב העורכים הקבועים כן נוטים להעיף פה מבט מדי פעם. תודה ל dvh, גם אני אנסה להשגיח על הערכים בסגנון בעתיד. ‏Lionster‏ • שיחה 21:23, 29 בפברואר 2016 (IST)
לדעתי המזנון אינו מיועד לכך, והרצון להגביר את החשיפה אינו שיקול לגיטימי לפרסום מודעות בדף שאינו מיועד להן. כל אחד יכול לבחור באילו דפים להתעדכן. בכל אופן, טוב שהוצף. תודה ל-DVH. בברכה, גנדלף - 09:18, 01/03/16
עדיף באמת לפרסם דבר כזה בלוח המודעות אבל טוב שהדעת על כך כאן בכל מקרה. Ben-Yeudith 04:13, 1 במרץ 2016 (IST)


שמועות[עריכת קוד מקור]

לפני מספר ימים ביטל Yammesicka עריכה שביצעתי בערך ILoo. הנימוק שלי לעריכה היה כי אין לשמועות מקום באנציקלופדיה. Yammesicka שאל: "יש סיבה לא להזכיר שמועות נפוצות כל עוד מצוין בבירור שהן כאלו?".
ובכן, אני חושב שיש בעיה גדולה מאוד עם ציון שמועות בויקיפדיה. שמועות מטבען לעולם אינן עובדות, ומה שאינו עובדה לא ראוי שיצוין. עצם העובדה שישנן/היו שמועות יכולה להיות נכונה, אבל קשה מאוד להצדיק את חשיבות המידע בדבר קיומן או אי קיומן של שמועות, בכל נושא שהוא. גם טענה כי שמועות היוו/מהוות מניע להתרחשויות קשה מאוד להוכחה (כמו במקרה לעיל), ולכן על מנת שלא ליצור מצג שווא של קשר בין השמועות לבין מה שקרה בפועל, רצוי שלא לציין אותן. אני מבקש לקבוע מדיניות של הימנעות מאזכור שמועות בערכים. עמית - שיחה 22:50, 29 בפברואר 2016 (IST)

ככלל אני נגד כללים נוקשים מדי, שנוטים במקרים רבים דווקא לסבך ולא להקל, וכך גם פה. כל עניין צריך להיבחן לגופו, ובהתאם להקשר הספציפי. במידה ומדובר בשמועה נפוצה במיוחד, שעלתה לכותרות וזכתה להדים תקשורתיים, אז כן יש מקום לטעמי, אבל שוב, כל עניין לגופו (לא בדקתי לגבי העניין הספציפי דווקא). ‏Lionster‏ • שיחה 22:55, 29 בפברואר 2016 (IST)
אני מסכים שהמינוח 'שמועות' אינו אנציקלופדי. אבל זה עניין של סמנטיקה. אם הכוונה, במקרה אליו קישרת, שהופצה עדות אנונימית לפיה מיקרוסופט ביטלו את הפרוייקט בגלל הסיבה שצויינה בערך, אז אין להציג את השמועה כי אין לה מקור אמין. אבל אם הכוונה להשערות, ייתכן שיש הצדקה להציגן, בתלות בחשיבות המשערים. בברכה, גנדלף - 23:19, 29/02/16
סתם שמועה - לא. שמועה שהושמעה בכלי תקשורת רבים - ייתכן שכן (ואז בדרך כלל גם יש תגובות). נרו יאירשיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 23:23, 29 בפברואר 2016 (IST)
איני חושבת שיש מקום לשמועות בערכי ויקיפדיה. אנחנו לא אתר רכילות. ושמועות מקומן שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:06, 1 במרץ 2016 (IST)
הכל תלוי הקשר, אם בערך על הארדיקאנוט נאמר "שמועות שרווחו בזמנו טענו בתוקף כי הבריח בקביעות זהב מחוץ לגבולות המדינה למקרה שבו יודח", לא היית רוצה לראות שימחקו את זה מהנימוק הנ"ל. ביקורת - שיחה 16:17, 1 במרץ 2016 (IST)
בערך טביעת הצוללת דקר יש התייחסות נרחבת לשמועות סביב האירוע, אבל נחוץ נימוק כבד משקל כדי להציג שמועה בוויקיפדיה. ללא נימוק משכנע, אין מקום לשמועות. דרך אגב, שמעתם ששרה נתניהו בהריון? דוד שי - שיחה 06:54, 2 במרץ 2016 (IST)

גבירותיי ורבותיי, מהפך - כלי צפיות ויזואלי חדש[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:צפיות 19:53, 20 במרץ 2016 (IST)

איחוד קישורי ויקינתונים, שיטיבו עם רוב השפות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#איחוד קישורי ויקינתונים, שיטיבו עם רוב השפות 19:55, 20 במרץ 2016 (IST)

מדיניות מתן שם ערך לפיגוע או אירוע דומה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך 19:57, 20 במרץ 2016 (IST)

ביכורי מרץ[עריכת קוד מקור]

חודש נעים לכולם! מקווה שאתם נהנים מפרץ החום הבלתי צפוי.. ובגזרת ויקיפדיה:ביכורים: החודש מתארח בפינת הביכורים MehmetScholl, ויקיפד בעל ידע נרחב בכדורגל גרמני שתרם לא מעט ערכים בחודשי פעילותו. בפינת ההילולים מתארח גארפילד הפעיל במספר תחומים ומהלל משתמשים רבים.. בואו לקרוא ולהתרשם בוויקיפדיה:ביכורים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:01, 2 במרץ 2016 (IST)

תודה לאופק כחול ולמשתתפים MehmetScholl, וגארפילד. אני בטוח שאני לא היחיד שנהנה לקרוא את המיזם החיובי הזה, (למרות שאין בו ויכוחים והצבעות כמו בדף הבירורים המרתק :) ) אגסי - שיחה 09:18, 3 במרץ 2016 (IST)
גם אני נהנה לקרוא אותו. Liad Malone - שיחה 11:56, 3 במרץ 2016 (IST)

קליפת בוטנים[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה# קליפת בוטנים

תהליך "הבהרת חשיבות" על קטגוריה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן#תהליך "הבהרת חשיבות" על קטגוריה 21:42, 22 במרץ 2016 (IST)

"כאלה ואחרים"[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#"כאלה ואחרים" 21:55, 22 במרץ 2016 (IST)

תחרות כתיבה[עריכת קוד מקור]

הי! בואו נעשה עוד תחרות כתיבה.. זה יהיה מגניב, וגילגמש התנדב להיות המזכיר.. אם בערך כ-20 אנשים ירצו אפשר לנסות!

(מי שחושב שיהיה מעוניין להשתתף שיכתוב למטה) אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 16:51, 6 במרץ 2016 (IST)

צריך יותר מ-20 משתתפים. בשביל תחרות יפה צריך 3 בתים וזה מחייב 9 שופטים ועליהם יש להוסיף משתתפים רבים. לכן, תחרות דורשת התגייסות קהילתית עם עשרות עורכים, אחרת זה די מפספס את הנקודה. מנסיוני, תחרויות עם מספר משתתפים קטן אינן תורמות כל כך. גילגמש שיחה 18:21, 6 במרץ 2016 (IST)
אז התבלבלתי.. צריך יותר.. זה לא אומר שאי אפשר לנסות.. מי מעוניין? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 19:27, 6 במרץ 2016 (IST)
נראה שאף אחד... חבל.. (דרך אגב, אני לא משתתף כי אני כרגע סטודנט, ואין לי יותר מדי זמן פנוי בשביל לכתוב ערכים שלמים) Nevo mizrachi - שיחה 23:43, 7 במרץ 2016 (IST)
הייתי שמח, אבל ניסינו כבר פעמיים לאחרונה (אם אני לא טועה) ולא היו מספיק אנשים. אולי אפשר לבקש מהעמותה שתפרסם מחוץ לוויקיפדיה? ראובן מ. - שיחה 15:05, 11 במרץ 2016 (IST)
אני חושב שגדאי לפחות לנסות, הרי עברה שנחה וחצי מהאחרונה, ואין לנו מה להפסיד.. אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 16:48, 11 במרץ 2016 (IST)
אני אשמח להשתתף, אם יהיו די מעוניינים.שלומית קדם - שיחה 18:56, 31 במרץ 2016 (IDT)
אפשר לפתוח רישום מוקדם לתחרות הכתיבה אבל אם אין לפחות 25 משתתפים שמעוניינים לקחת חלק בתחרות אין על מה לדבר (מהם 9 שופטים ועוד 2 מזכירים) - שני מזכירים יש לך, אז צריך עוד 23. גילגמש שיחה 19:04, 31 במרץ 2016 (IDT)

ערכים קצרים, ערכים מילוניים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קצרמר#ערכים קצרים, ערכים מילוניים 07:59, 7 באפריל 2016 (IDT)

קישור להערת שוליים[עריכת קוד מקור]

היי. תגידו, יש איזה כלל שאוסר על קישור להערת שוליים, במקום להעתיק תוכן שלה? ואם לא, אפשר לקבוע כלל כזה? ראו לדוגמה הערה 6 בדת' מטאל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:46, 6 במרץ 2016 (IST)

השאלה לא מובנת. גם הדוגמה לא עוזרת. מה זה "לקשר להערת שוליים"? גילגמש שיחה 18:26, 6 במרץ 2016 (IST)
תבדוק את ההערה 6 שציינתי. כתוב שם "להקת דת' באתר about.com". לחץ על הקישור. אתה לא תגיע לאתר about.com, עמוד הלהקה, אלא להערת שוליים בערך אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:28, 6 במרץ 2016 (IST)
משעשע, איזו עצלנות Face-smile.svg. למה לא לקשר ישירו למקור? אני לא חושבת שזה תקין, כי זה מסתמך על הערה אחרת שכנראה לא נבדקה על ידי מוסיף ההערה כאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:30, 6 במרץ 2016 (IST)
דבר כזה לא מקובל. יש לקשר למקור. הכלל הזה מכוסה, כמו שכבר אמרה חנה, בכך שאנו אוסרים לקשר להערת שוליים שלא נבדקה על ידי הכותב. גילגמש שיחה 18:31, 6 במרץ 2016 (IST)
זה היה משעשע אם היה אחד כזה, אבל יש עשרות. תודה, אני הולך לעבור עליהם בימים הקרובים, אבדוק את הקישורים ואחליף לתוכן נורמלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:35, 6 במרץ 2016 (IST)
IKhitron, אם תוכל לזהות מי הם העורכים הנוהגים לעשות זאת, אני ממליצה שתפנה אליהם בנושא עם הסבר. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:47, 6 במרץ 2016 (IST)
בסדר גמור, אני אחפש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:52, 6 במרץ 2016 (IST)
במקרה הזה מדובר בעריכה זו שבוצעה על ידי משתמש:Theodor2001. אולי הוא יכול להסביר. קיפודנחש 04:11, 7 במרץ 2016 (IST)
מדובר בטעות טכנית, לא בנוהג קבוע ולא במעשה מכוון. מצטער. Theodor2001 | שיחה | כתבו ערכים דחופים! 18:20, 8 במרץ 2016 (IST)
תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:23, 8 במרץ 2016 (IST)

Completion suggestor[עריכת קוד מקור]

- User:CKoerner (WMF) (talk) 00:09, 8 במרץ 2016 (IST)
בקליפת אגוז: בקרוב אפשרות הבטא "מציע השלמות" תהפוך ברירת מחדל. בידקו את האפשרות ביום ורבע שנשאר והרימו קול צעקה לשמיים אם זה עושה בעיות. קיפודנחש 03:21, 8 במרץ 2016 (IST)

ניידים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נגישות לניידים 20:37, 10 באפריל 2016 (IDT)

תחרות "יוצרות ערך 2016" לכתיבת ערכים אודות נשים[עריכת קוד מקור]

Wikimediaisrael-logo.png
יום האשה שמח!
יום האישה שמח לכן ולכם!

לרגל יום האישה הבינלאומי, שמחה עמותת ויקימדיה ישראל לפתוח את תחרות "יוצרות ערך" - תחרות כתיבת ערכים אודות נשים פורצות דרך. מהיום, למשך חודשיים, נמתין לכותבים ותיקים ולכותבים חדשים, שיכתבו אודות נשים מרשימה שיצרנו לצורך זה - רשימה מגוונת מאוד של נשים מתחומי עשייה שונים, ושלא כמו בשנה שעברה, לא רק יהודיות או ישראליות.

מעבר להנאה שביצירת ערך מוצלח, לזוכים או לזוכות בתחרות יוענקו ארבעה פרסים: פרס לכותב/ת הערך שיבחר למקום הראשון, על סך 3,000 ש"ח; למקום השני, על סך 2,000 ש"ח ולשני הערכים שיבחרו למקום השלישי, פרס על סך 1,000 ש"ח.

כמו בשנה שעברה, צוות התחרות ידאג לכך שבראש הערכים הנכתבים כחלק מהתחרות (כאשר הם מופיעים במרחב הערכים), תופיע תבנית המעידה כי הערך נכתב במסגרת זאת. אנא כבדו זאת והמנעו מלערוך ערכים אלה, כדי להותיר לכותבים סביבת עבודה נוחה ככל הניתן.

נשמח לענות על כל שאלה, פה או בדף השיחה של התחרות. בברכת הצלחה לכל הכותבים, לירון Ldorfmanשיחה 09:28, 8 במרץ 2016 (IST)

מה אם פרס למי שכתב מעל 500 ערכים על נשים, ללא קשר למיזם החדש והחשוב? BAswim - שיחה 15:01, 8 במרץ 2016 (IST)
כפרס תקבל אסטרוגן חינם לכל החיים פלוס תסמונת קדם וסתית פעם בחודש. Face-smile.svg. • צִבְיָהשיחה • כ"ח באדר א' ה'תשע"ו 18:52, 8 במרץ 2016 (IST)
יש פרס למי שמניח לפחות 3 תבניות חשיבות על ערכים של נשים? :) אגסי - שיחה 19:02, 8 במרץ 2016 (IST)
רציתי כדי להמשיך את הדחקה לתת כאן קישור לערך "טריאומפינט", ולא מצאתי, ואף לא תוצאה אחד בגוגל. למה מה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:09, 8 במרץ 2016 (IST)
בנושא תמונות לנשים מישראל, האם התחרות פנתה אליהן במרוכז כדי להשיג תמונות חופשיות, או שכל כותב צריך לפנות בנפרד? בברכה אמא של גולן - שיחה 12:14, 10 במרץ 2016 (IST)
כל כותבת וכל כותב מוזמנים לפנות למי שרלוונטי לדעתם להשגת התמונות הנדרשות לדעתה/ו לעיטור הערך הנכתב. במילים אחרות, מזכירות התחרות לא פועלת לשיפור הערכים או המידע החזותי שבהם במהלך התחרות (וגם לא קודם לה). עם זאת, נשמח לייעץ, בעת הצורך. Ldorfmanשיחה 01:51, 16 במרץ 2016 (IST)

הטילדה הרביעית[עריכת קוד מקור]

ישנה חשיבה לחדש את הירחון הויקיפדי ולייסד את הטילדה החמישית.

אם יש מתנדבים שרוצים להצטרף לצוות, כמובן שיותר ממוזמנים! מלבד זאת, אשמח להערות/הארות מויקיפדים מנוסים.

הרעיון בגדול הוא ירחון שבו יוכלו גם עורכים חדשים להשתלב בצוות הכתיבה, והוא יהיה בסימן (="סלוגן") "התחדשות בויקיפדיה".

הגליון מיועד לצאת לקראת חג הפסח בסוף החודש הבא (1/5/2016, כ"ג ניסן התשעו).

מחכה לכולם, נילס אנדרסן - שיחה 21:36, 9 במרץ 2016 (IST)

לא צריך לחדש דבר, פשוט כרגיל מישהו צריך להתנדב להוביל את זה. בפעמים קודמות אחד הוויקיפדים היה לוקח על עצמו את עדכון הטילדה ופשוט מוציא גיליון חדש. גילגמש שיחה 06:45, 10 במרץ 2016 (IST)
אני מוכן לנסות לכתוב בעיתון, וSymbol support vote.svg בעד להקים כזה.. (זה אורקוסיאדה מחוץ לחשבון)
אז אנחנו עושים משהו? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 16:48, 14 במרץ 2016 (IST)

שימוש בנתוני רשות האוכלוסין וההגירה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה התקיים דיון ער בשיחה:יהודה ושומרון, ומתוכו רציתי להציע הצעה כללית: בערכי מקומות אנו נוהגים להתבסס על נתוני הלמ"ס בלבד להצגת גודל האוכלוסיה, ולא על נתוני מרשם האוכלוסין. כפי שעלה מהדיונים, הסיבה המרכזית לכך היא הטיה בנתונים: הם כוללים אנשים שירדו מהארץ, ומקום מגוריהם האחרון היה באותו יישוב. מאידך, יתרונם הגדול של הנתונים הוא שהם מתעדכנים מדי שנה, בניגוד לנתוני הלמ"ס שמתעדכנים כל כמה שנים. ההצעה שלי היא להציג את נתוני מרשם האוכלוסין בערכים בנוסף לנתוני הלמ"ס, תוך הסתייגות בנוסח קבוע, המצביעה על ההטיה המדוברת. כך יהיה אפשר להרוויח מצד אחד את העדכון, ומצד שני לסייג ולהזהיר מפני הטיית היורדים.
קישורי עזר: טבלת הנתונים העדכנית והדף בו היא מקושרת. יזהר ברקשיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ו • 01:26, 10 במרץ 2016 (IST)

לא ברור לי במה מועילה העדכניות אם הנתונים מנופחים, אלא אם יוצג שיעור השינוי בנתוני המרשם בין שתי שנים עוקבות. מכל מקום אני נגד כי לדעתי זה פירוט יתר. בברכה, גנדלף - 03:11, 10/03/16
א. שיעור השינוי הוא אכן חשוב. ב. בחתכים סוציולוגיים ודתיים מסויימים, אחוז הירידה זניח מאוד, וממילא גם שיעור ההטיה. הדיון התחיל מהערך יהודה ושומרון. אשים נפשי בכפי ואניח שאחוז היורדים שם רחוק מאוד מ12.5% המדוברים בירידה מארץ ישראל. יזהר ברקשיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ו • 04:02, 10 במרץ 2016 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד השינוי. הלמ"ס מתעדכן כל שנה. בורה בורה - שיחה 06:34, 10 במרץ 2016 (IST)
לפני ימים ספורים, effib עדכן את נתוני סוף שנת 2014 בערך יהודה ושומרון. עד אז הנתונים היו נכונים לסוף שנת 2011. מהנתון הזה התחיל הדיון. אתה בעצם טוען שבכל השנים הללו הנתון לא התעדכן סתם כי אף אחד לא עדכן אותו? יזהר ברקשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ו • 19:43, 13 במרץ 2016 (IST)
משתמש:DMY יוכל לענות טוב ממני. בורה בורה - שיחה 01:07, 17 במרץ 2016 (IST)
בוט היישובים מעדכן יישובים בלבד, ולא חבלי ארץ. אכן נתוני הלמ"ס הם הנכונים והמדוייקים. משרד הפנים לא מתיימר לעסוק בפאן הסטטיסטי, ונתוניו מוטים. עשיתי בשעתו מחקר שלם בנושא. ‏dMy‏ • שיחה • 01:08‏, 18/03/2016 • ח' באדר ב' ה'תשע"ו

שינוי הפונט[עריכת קוד מקור]

זה רק אצלי או שהפונט אכן השתנה בעריכת קוד מקור, ואם כן למה? ‏Archway שיחה 06:10, 10 במרץ 2016 (IST)

ניחוש: עדכנת גרסת דפדפן. כמדומני שגם כרום וגם פיירפוקס שינו לאחרונה את הגופן הדיפולטי בו משתמשים להצגת monospace, ואם בהעדפות => עריכה לא שינית את ברירת המחדל, הרי שתיבת העריכה מוצגת בברירת המחדל של הדפדפן ל-monospace. בפיירפוקס, הכנס בדפדפן ל options => content => fonts => advanced, בחר script עברית, ושנה את monospace למשהו שעובד בשבילך. בדרך כלל courier ישן או חדש נראה סביר, אבל תרצה אולי לנסות אחרים. קיפודנחש 06:27, 10 במרץ 2016 (IST)
בפיירפוקס זה תמיד היה אצלי. אתמול הכרום שלי התעדכן, ואכן, כפי שציינת זה השתנה. לפני שאשחק עם ההגדרות של הכרום, אתה יודע בדיוק לאן צריך להיכנס? ‏Archway שיחה 07:48, 10 במרץ 2016 (IST)
אגב, חשוב לציין שהפונט הדיפולטי השתנה לי רק בעברית. באנגלית הוא נשאר אותו הדבר. ‏Archway שיחה 08:10, 10 במרץ 2016 (IST)
ראה שיחת משתמש:IKhitron יאצקין52 - שיחה 10:53, 10 במרץ 2016 (IST)
הוראות לשינוי גופן בתיבת העריכה בכרום, (ממשק באנגלית):
Settings => Advanced => Customize fonts => Advanced font settings => Script (choose Hebrew) => Fixed width fonts => choose fonts (Courier new works for me).
קיפודנחש 18:33, 10 במרץ 2016 (IST)
אפשר גם בלי ה"Advanced font settings" שדורש תוסף נוסף. גופן ה-"Courier New" נותן מראה סביר, לא טוב כמו קודם, אבל עדיף על הגופן המכוער החדש. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 13:29, 17 במרץ 2016 (IST)
שימו , באג כלשהו בדפדפן כרום לוינדוס בגרסתו האחרונה משנה את הגופן בתיבות הטקסט של דפי העריכה בויקיפדיה לגופן מכוער. הפתרון הזמני להתמודדות עם באג זה הוא להכנס להעדפות/עריכה בויקיפדיה ולבחור "גופן ללא תגים". בהצלחה יאצקין52 - שיחה 11:06, 10 במרץ 2016 (IST)
אני עובד עם גופן אלף. די מומלץ ‏«kotz» «שיחה» 18:13, 10 במרץ 2016 (IST)
כן, זה בדיוק זה. אתמול התעדכן לי הווינדוז והבחנתי בזה לאחר שהמחשב נדלק מחדש. בדקתי את האפשרויות האחרות בהעדפות אך אני לא אוהב את הפונט שם. אחכה שהבאג יפתר. ‏Archway שיחה 03:27, 11 במרץ 2016 (IST)

ref ← הערה[עריכת קוד מקור]

אני מתכוון להמיר מופעים של <ref> לתבנית:הערה. ר' בדף שיחת תבנית:הערה/הסבת ref/פלט (וההמשכים שלו) דוגמאות של ההמרה. נדמה לי שזה נעשה כבר באמצעות בוט אבל אם יש התגדות להמרה כזו, עכשיו הזמן. לאחר ההמרה, בוט סדר הפרקים אמור לייצר פרקי "הערות שוליים" במקומות שצריך. ‏«kotz» «שיחה» 10:33, 11 במרץ 2016 (IST)

קדימה להריץ. רק ברכה תצא מזה. בורה בורה - שיחה 23:14, 15 במרץ 2016 (IST)
ראיתי שזה כבר נעשה, אבל אם מריצים את הבוט הזה שוב, אפשר לבקש שהוא גם יעביר נקודות ופסיקים מאחרי ההערה ללפניה? לטעמי האישי, יש שתי בעיות עם הערה שמופיעה לפני סימן הפיסוק:
  • קונספטואלית, זה נותן את הרושם שההערה היא על מילה ספציפית, מה שאינו נכון ברוב המקרים.
  • זה ממש לא אסתטי.

אני אשמח לפתוח על זה דיון, אם יש התנגדויות. תודה מראש, נדב ס.שיחה 07:15, 16 במרץ 2016 (IST)

אם אתה רוצה לפתוח דיון בשאלה "הערה לפני או אחרי סימן הפיסוק", עשה לך ולנו טובה, וקרא לפני כן את הדיונים וההצבעות בפרלמנט בנושא (נדמה לי שבפרלמנט היו שניים, אבל בבטחון אוכל לומר שיש לפחות אחד. אם רוצים להיות ממש יסודיים, יש איזה תריסר דיונים בארכיוני המזנון השונים בשאלה). מאז המלחמה בין ליליפוט לבלפוסכו בשאלה מאיזה צד יש לשבור את הביצה, לא זכור לי מאבק כה עיקש על שאלה כה משנית. ההחלטה שהתקבלה בדיון ההוא הייתה "יש לשמור על אחידות (הערה לפני או אחרי סימן הפיסוק) בכל ערך בפני עצמו, אבל אין עדיפות בוויקיפדיה בעברית באופן כללי". אזכיר גם שסקריפט הבדיקה ("צ'קטי") יכול לסייע: הוא בודק כמה מההערות בערך מופיעות לפני וכמה אחרי סימן הפיסוק, ואם אין אחידות בדף, צ'קטי מציע להעביר את המיעוט לצד הרוב. בפעולה הזו צריך להשתמש רק כשעורכים את המאמר כולו ולא פסקה יחידה. קיפודנחש 16:26, 16 במרץ 2016 (IST)
הממ... הייתי באמת צריך להניח שהדיון הזה כבר התקיים. תודה על התגובה הממצה. נדב ס.שיחה 23:24, 16 במרץ 2016 (IST)

קבוצת ויקיפדיה בוואטסאפ[עריכת קוד מקור]

רוצה לפתוח אחת. מה דעת הקהל? Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 13:53, 11 במרץ 2016 (IST)

כמו קבוצת הפייסבוק, יש סכנה של העברת שיחות שאמורות לקרות כאן, בפומבי, עם תיעוד, לפורום סגור דה-פקטו (גם אם עקרונית כל אחד יכול להצטרף) ובלתי-מתועד (אם לא היית חלק מהשיחה מראש) ובלתי-צטיט. כמו קבוצת הפייסבוק, אם ישתמשו בזה בשום-שכל, אין בזה נזק גדול. Ijon - שיחה 21:53, 11 במרץ 2016 (IST)
כל עוד זה יהיה פתוח לכולם אני לא רואה בעיה עם זה. יורי - שיחה 22:08, 11 במרץ 2016 (IST)
לא משנה לי אם זה פתוח לכולם או לא. אני מברך על היוזמה, אם כי לא אצטרף לקבוצה זו. גילגמש שיחה 22:17, 11 במרץ 2016 (IST)
אני מדבר על קבוצה פתוחה לכל משתמש/ת ותיק/ה. עיקר המטרה: חדשות על ויקיפדיה (תוכן {הפומפיה} למשל); עדכונים על הצבעות חשובות; פטפוטים על ויקיפדיה. כללי ההתנהגות יחולו גם שם כמובן. מי שרוצה להצטרף נא להירשם כאן, ואשלח אימייל עם המספר שלי או לחלופין לשלוח לי אימייל עם מספר כולל קידומת מדינה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:02, 13 במרץ 2016 (IST)
אני מציע שכל הנרשמים יאמתו את זהותם הוויקיפדית באמצעות משלוח המספר שלהם באימייל למר W באמצעות ויקיפדיה. מנהל הקבוצה הוא גם שיוכל וממילא יצטרך, לאכוף את כללי ההתנהגות, אם יופרו, באמצעות הרחקה זמנית או קבועה מהקבוצה. בברכה, גנדלף - 14:34, 13/03/16
280 אלף מכתבים. ודרך אגב, מה זה ואטסאפ? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:40, 13 במרץ 2016 (IST)
הנרשמים (וולונטרית) לקבוצה, לא לוויקיפדיה... אני, אגב, לא מתכנן להצטרף, כי אני חושש מכפילות בעדכונים שסתם תבזבז זמן. בברכה, גנדלף - 14:54, 13/03/16
אם יש שם פטפוטים (דווקא על ויקיפדיה?) אשמח להצטרף... ראובן מ. - שיחה 14:44, 13 במרץ 2016 (IST)
מה זה מוסיף על כל מגוון האפשרויות בויקיפדיה עצמה? גם כאן יש חדשות, עדכונים, פטפוטים, כללים, ויכוחים וכך הלאה. נרו יאירשיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:37, 13 במרץ 2016 (IST)

נחל סלוודורה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# נחל סלוודורה

גרפים בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת עזרה:גרפים 20:39, 10 באפריל 2016 (IDT)

Wikipedia is going to "break" for some minutes later this month[עריכת קוד מקור]

This is a heads-up note for everyone who gets asked tech questions:

The Ops team is planning a major change to the servers, tentatively scheduled for Tuesday, 22 March 2016 and for Thursday 24th. One probable result is that when this happens, all wikis will be in read-only mode for a short time, likely less than 15 minutes for all editors during those days. You will be able to read pages, but not edit them. "All wikis" means all of the WMF wikis, not just the Wikipedias, and it may affect some related sites, such as mw:Wikimedia Labs (including the Tool Labs). There will also be no non-emergency updates to MediaWiki software around that time.

Many details are still being sorted out, and they will be shared ASAP, but I am asking you to please share the word with your friends and fellow contributors now if you haven't already. This will be mentioned, among other venues, in m:Tech/News (subscribe now! ;-) and through several other channels, but most of the editors here probably don't read this page directly, and even fewer contributors at other projects will see this note. If you are active in other projects or speak other languages, then please share the news with your fellow contributors at other projects, so that whenever it happens, most people will know that everything should be back online in 10 or 15 minutes.

Thanks. --Elitre (WMF) - שיחה 19:46, 11 במרץ 2016 (IST)

כפי שכבר סיפרתי בפומפייה, ב-22 במרץ צפוי טיפול 10,000 בוויקיפדיה, במהלכו שום דבר לא יעבוד כמו שצריך, כולל זמן מסויים שהדפים יהיו לקריאה בלבד. בהודעה הזאת אתם מתבקשים לספר את זה להרבה חברים שלכם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:58, 11 במרץ 2016 (IST)
Update: There will be a five-minute test of the read-only mode on Tuesday, 15 March, 07:00 UTC. Read more at m:Tech/Server switch 2016. – Elitre (WMF) - שיחה 18:04, 14 במרץ 2016 (IST)
בקצרה: מחר, 15 במרץ, כל הדפים בוויקיפדיה יהיו לקריאה בלבד למשך כחמש דקות בסביבות 9 בבוקר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:34, 14 במרץ 2016 (IST)

באג משעשע במנגנון ההודעות[עריכת קוד מקור]

מצאתי באג משעשע בתצוגת ההודעות של ערכים שמתחילים באות ה'. התברר שתרגום ההודעה השתמש ב-GRAMMAR באופן מיותר, והוריד את ה-ה' מתחילת שם הערך. תיקנתי את תרגום ההודעה, ואני מניח שזה יעודכן באתר בקרוב מאוד. Ijon - שיחה 21:44, 11 במרץ 2016 (IST)

איזה פסקי דין ראויים לערך?[עריכת קוד מקור]

חשוב לקבוע כללים מנחים, איזה פסקי דין ראויים לערך.

למעשה, כמעט כל פסקי הדין עוסקים ביישום החוק על מקרה ספציפי.
רק פרומיל מתוכם, קבעו הלכה חדשה (חקיקה שיפוטית).
לכן אני מציע את הכלל הבא: פסק דין שיצר הלכה חדשה - יהיה ראוי לערך, אלא אם כן יש סיבה מיוחדת לחוסר עניין בפסק הדין הספציפי. --בן נחום - שיחה 14:14, 13 במרץ 2016 (IST)

איך קובעים מהי הלכה חדשה? ייתכנו גם פסקי דין דרמטיים שלא קבעו הלכה חדשה. למשל בג"צים שעוררו סערה תקשורתית או ביטלו חוקים. נרו יאירשיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:38, 13 במרץ 2016 (IST)
היה מצב של עומס ערכים ודיוני חשיבות ומחיקה שמכריחים אותנו לגבש כללים בנושא? כל דפי המשנה של ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים נוצרו כיוון שהיה תחום מסויים, מסרטי סטודנטים ועד כדורגלנים, שבו היו המון דיונים ונאלצו לקבוע מסמרות. בהרבה תחומי ידע אחרים אף אחד לא כתב כללים כי העסק עבד לבד - או שכמעט אין ערכים בנושא או שנוצר קונצנזוס בקלות יחסית (השכל הישר המשותף היה כמעט אחיד). אני לא זוכר דיונים על פס"ד שמצריכים קביעת כלל כלשהו, מה גם שיש פס"ד היסטוריים שאין בהם חידושים ענקיים. ‏DGtal‏ - שיחה 15:47, 13 במרץ 2016 (IST)
משתמש:DGtal ונרו יאיר, אני שמח על השתתפותכם בדיון.
בתשובה למשתמש:DGtal, אחרי שכתבתי את פסק דין הוט מובייל, הוצבה עליו "הבהרת חשיבות" וניתן לתאר כ'בליץ' את מה שנכתב בדף השיחה שלו. לפי מה שכתבו שם, נראה שכל פס"ד של 'שלום' ו'מחוזי' - לא משנה כמה רבה השפעתו - אינו ראוי לערך.
אני מעוניין לכתוב על עוד מספר פסדי"ם חשובים שניתנו בערכאות 'שלום' ו'מחוזי', אבל אין טעם לעשות זאת לפני שייקבעו כאן כללים שלפיהם אוכל להניח שהערך לא יימחק.
בתשובה לנרו יאיר, הכלל הנ"ל אומר שגם פסקי דין שעונים על כלל זה יהיו זכאים לערך (בניגוד למצב היום, שדבר זה אינו ברור לכמה ויקיפדים...), כמובן שגם פסדי"ם היסטורים זכאין לערך מעצם היותם כאלו, ועל זה לא התעוררה מחלוקת עד כה (לכן אין צורך עדיין לקבוע כלל לגבי זה).
בתשובה איך יודעים שפס"ד מסויים יצר הלכה- ניתן בדר"כ להוכיח זאת ע"י פרסום של הפס"ד בעיתונות ו/או במקורות משפטיים, שיציינו את הפס"ד הזה כ"מחדש הלכה". בן נחום - שיחה 16:13, 13 במרץ 2016 (IST)
היה ראוי שבן נחום יעשה מיד בהתחלה גילוי נאות לדיון בדף שיחה:פסק דין הוט מובייל, שבו ניסה להסביר שוב ושוב מתדיינים שם שכללו את דוד שי ואת Lostam שפסק דין של בית המשפט השלום יוצר הלכה חדשה. אז כפי שנכתב לו שם על ידי לוסתם: ",בן נחום, אתה טועה ומטעה. פסק דין שניתן בבית משפט השלום הוא לא תקדים, לא הלכה מחייבת, לא בעל "משמעות תקדימית" ולא יוצר שום הלכה. פסק דין של בית משפט שלום הוא אפילו לא בגדר "הלכה מנחה" כלפי בתי משפט שלום אחרים. אף שופט לא מחויב להתחשב בפסיקה של בימ"ש שלום, וזה דבר מאוד שכיח שישנן פסיקות סותרות של שופטי שלום שונים. בפסקי דין מצטטים גם מאמרים, גם פסוקים מהתנ"ך וגם את ביאליק, וזה עדיין לא הופך את כל אלה לתקדימים. לא משנה כמה "תצעק" ותדגיש משפטים, חשיבות אנציקלופדית אין כאן" חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:36, 13 במרץ 2016 (IST).
היי חנה Hanay, לא מספיק להגיד "לא, לא, לא".
יש לך תשובה טובה לשאלה, מתי פסק דין כן ראוי לערך? --בן נחום - שיחה 16:42, 13 במרץ 2016 (IST)
בתגובה לעמדת חנה Hanay, אפשר להציע גם את הכלל הבא:
פסק דין של בית משפט העליון או של בית המשפט המחוזי (לרבות פסק דין של בית משפט השלום שאושרר בפסיקת בית משפט המחוזי) שיצר הלכה חדשה - יהיה ראוי לערך, אלא אם כן יש סיבה מיוחדת לחוסר עניין בפסק הדין הספציפי. --בן נחום - שיחה 16:45, 13 במרץ 2016 (IST)
זאת לא עמדה "שלי" זאת עמדה של מומחים גדולים ממני. אתה שוב מטעה, אמרו לך ברור שפסקי דין של בית משפט העליון הם הלכה קובעת, אז אל תגיד שאמרו לך לא לא לא. אתה פשוט לא מקבל את מה שהסבירו לך. ושוב אתה משתמש במושג "הלכה חדשה כשאתה יודע יפה מאד שפסקי דין מערכאות נמוכות מבית המשפט העליון, יכולים להתהפך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:55, 13 במרץ 2016 (IST)
הדיון הזה הוא הטרדת הקהילה, ולא בפעם הראשונה, בידי בן נחום. זהו דיון מיותר בעליל. יש עשרות, אם לא מאות, פסקי דין תקדימיים של בית המשפט העליון ובית הדין הארצי לעבודה שטרם זכו לערך, ואיש לא יערער על כתיבת ערכים אודותם. אין שום צורך בדיון שמטרתו להכשיר ערכים על פסקי דין של בית משפט השלום.
אוסיף שכל אחד מערכיו של בן נחום העוסקים בפסקי דין מצריך עבודה רבה כדי להופכו לערך סביר (ראו דוגמה), כך שמוטב שישקיע יותר בליטוש ערכים שכבר כתב, מאשר יטריד בכתיבת ערכים גרועים ומלחמות אין-קץ על כל ניסיון לשכנע אותו שהוא טועה. דוד שי - שיחה 18:50, 13 במרץ 2016 (IST)
הקוראות אוזניך מה שפיך כותב? איך יכולה להיות "סיבה מיוחדת לחוסר עניין" בפסק דין ספציפי? עוזי ו. - שיחה 22:56, 13 במרץ 2016 (IST)