שיחה:נפילת בראל שמואלי

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
הוחלט למחוק ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־4.1.2022

ויקיפדיה ועורכיה מכבדים כל אדם באשר הוא, ודווקא בשל כך הוגדרו עקרונות החשיבות האנציקלופדית עבור אישים, ובהם התייחסות מיוחדת ונפרדת לחיילי צה"ל.
כל ויקיפד מונע מרצון אמיתי, כן וטהור לשפר את המיזם השיתופי הרחב והחשוב הזה, העוסק בהנגשת הידע האנושי לכל קוראי העברית, וכל העורכים מקדישים לשם כך בהתנדבות מלאה מזמנם וממרצם. כל הדיונים, ובכללם דיוני חשיבות, מחיקה ושחזור – הם ענייניים, ונועדו לשמור על עקרון האובייקטיביות ואי־האפליה, כולל בין חיילי צה"ל, שהכרחי לצורך שמירה על האמינות והנייטרליות של ויקיפדיה.
יש לזכור שישנם אתרים חשובים רבים, רשמיים ושאינם רשמיים, העוסקים בהנצחת כל חללי צה"ל, ומבצעים פן זה של הנגשת הידע בצורה מכובדת מאוד. למשל: דף הנצחתו של סמל ראשון בראל חדריה שמואלי, באתר יזכור.
לסיום, אנו מזמינים את כל קוראינו לקרוא לעומק את הדיונים שבדפי השיחה השקופים והנגישים לכל דורש, ואף להוסיף טיעונים ענייניים, לכאן או לכאן, המתחשבים בעקרונות שנקבעו.

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

דוד שי מוחק את המינוח נפילה מהערך התחיל במחיכת המינוח נפילה מהפתיח, ולאחר מכן מהכותרת לאחר הנפילה שהפך לתקרית אני נגד אשמח לדעתכם. הערך הוא לא על בראל שמואלי בלבד הוא על אירוע הנפילה והתהליכים שהגיען אחריה אשמח לדעתכם כמו כן הפתיח לפני השינויים היה:

"נפילת בראל חדריה־שמואלי התרחשה ב-21 באוגוסט 2021, בעת פעילות של צה"ל נגד התפרעות של פלסטינים בסמוך לגדר המערכת סביב רצועת עזה." ולדעתי צריך להוסיף לפתיח: בעקבות הנפילה התפתחה מחאה נגד הוראות הפתיחה באש של צה"ל.--מאגמה - שיחה 15:27, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

יש החלטת קהילה שלא לכתוב "נפל" אלא "נהרג". בערך הזה הצלחת להפר עוד החלטה, שעליה הדיון בסעיף הבא. דוד שי - שיחה 15:39, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
דוד, היכן ההחלטה נמצאת? לא מצאתי לכך אזכור במדיניות. –מקף־ 21:47, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
יש גם החלטה שלא משנים את נושא הערך, או שזה לא חשוב?
ראה ויקיפדיה:לשון#מילים טעונות, שם כתובה ההחלטה ויש קישור לדיון. דוד שי - שיחה 07:03, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
האם זה לא דורש שינוי בשם הערך? –מקף־ 10:50, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זהו אכן דורש שינוי. אתעקש על כך. hamingjuhúsLiljurós23:29, 25 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

לא למחוק את הערך , מדינה של שמאלנים . הוא נרצח בדם קר ! כדי להגן עליכם Oriab45 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

להשאיר!!!!! 109.186.212.118 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

לצערנו לא חסרים חיילים הרוגים או שיפתחו דף לכול אחד או שלאף אחד לא. וברור שיותר טוב לפתוח דף אחד לכל חייל שנהרג ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

אלפי חיילי צה"ל נהרגו בפעילות מבצעית, אני לא רואה הצדקה לכתוב ערך דווקא על מקרה זה, ולהבנתי הוא אינו עומד בכללי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל. די באזכור האירוע בערך הלחימה ברצועת עזה לאחר מבצע שומר החומות. למען הסר ספק: צר לי מאוד על נפילתו של בראל חדריה־שמואלי, ואין לי שום ספק בתרומתו לביטחון המדינה. זכרו ישאר בלבנו גם ללא ערך בוויקיפדיה. אוסיף פרט אישי: במלחמת יום הכיפורים נהרג מפקדי הנערץ סא"ל אורי קולסקי, בעת שפיקד על גדוד קטיושות בתעלת סואץ. מדי יום זיכרון אני נזכר בו, ומסתפק בכך, ולא כותב עליו ערך בוויקיפדיה (ואולי חבל, כי בעיני סיפורו מיוחד מאוד). דוד שי - שיחה 15:39, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:דוד שי עברתי בקצרה על דף הזיכרון לסא"ל אורי קוליסקי ז"ל הי"ד. נראה שיש סיכוי לעבור דיון חשיבות, אשתדל לתמוך בעצמי. זה קצין בדרגה חשובה מספיק לערך. Yyy774 - שיחה 09:18, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
בכל הצער אגיד שלדעתי לא כדאי לכתוב ערך על אורי קולסקי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:26, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
תודה Yyy774. כאמור, לא התכוונתי לכתוב את הערך, הבאתי אותו רק כדוגמה לאיפוק המתבקש בכתיבת ערכים. דוד שי - שיחה 15:11, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי שלא התכוונת, אבל לדעתי כנראה שיש לו מקום פה. Yyy774 - שיחה 01:10, 27 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם טענתו של דוד שי ועם טעמיו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:27, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
נפילת אלפי חיילים לא גרמו למחאה ששינתה את הוראות הפתיחה באש. כל בר דעת הבין שהן אוויליות לא רלוונטיות ומושפעות ממשפטיזציה של המערכת. ועדיין רק המחאה בעקבות הנפילה גרמה לשינוי. ודאי שהערך של התהליך הזה ראוי.--מאגמה - שיחה 17:13, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
האמירה "הוראות צה"ל נכתבו בדם" מתייחס לדמם של מאות חיילים שנפצעו או שילמו בחייהם כדי שצה"ל ישנה הוראות נהיגה בטוחה, חבישת קסדה, לבישת אפוד מגן, נהלי פריקת נשק, נהלי זריקת רימון, נהלי פירוק מוקשים, הוראות פתיחה באש ועוד. לא בטוח שיש לכתוב ערך על כל חייל כזה שדמו הניגר הביא לשינוי בהוראות צה"ל. אולי חוץ מערך על הוראות בטיחות בצה"ל. Danny Gershoni - שיחה 18:20, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא הפעם הראשונה ולא הפעם האחרונה שצה"ל יגיד שהנהלים יחודדו. הוא עושה את זה בכל פעם מחדש שמקרה "מזעזע" מגיע לתקשורת. PRIDE! - שיחה 11:21, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא הוראות בטיחות, זה שינוי שאם יתרחש במציאות יכול לשנות את איכות חיי האזרחים כאן.--מאגמה - שיחה 18:28, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה מקרה מיוחד וגבולי. אפשר לראותו כסוג של פיגוע קטלני (ירי של מתפרע מהמארב על חייל צה"ל), ואז הוא זכאי לערך. יש להביא בחשבון שמדובר באירוע מאוד מתוקשר, שזכה להתייחסות של כל בכירי המדינה, וכידוע יש לנו ערכים על אירועים מתוקשרים, מסוגים אחרים לגמרי, ואין כאן שום כוונה לעשות השוואה, כמו למשל טיסת השוקולד ופרשת נעמה יששכר. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:46, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ידעתי שהדיון הזה יבוא. ראשית, אכן אגסי צודק בכך שמדובר באירוע מסוקר ביותר, שהביא התייחסות גם מראשי המדינה, אבל אני רוצה להתעכב על משהו נוסף, משמעותי ורחב היקף מהאירוע הבודד.
מחאת חיילי הסדיר, (רועי שרון והדס גרינברג, "שחררו לנו את הידיים": מחאת הלוחמים בעקבות נפילתו של סמ"ר בראל שמואלי, באתר כאן – תאגיד השידור הישראלי, 30 באוגוסט 2021), שחל עליהם איסור התאגדות ומחאה נגד מפקדיהם.
המחאה הובילה אף היא להתייחסויות מצד גורמים מדיניים וצבאיים בכירים (למחאה עצמה, לא רק לאירוע מותו) (רועי שרון, "התנהלות מופקרת": קצין החינוך הראשי נגד מחאת החיילים, באתר כאן – תאגיד השידור הישראלי, 02 בספטמבר 2021, רועי שרון ועמיחי שטיין, ברקע הביקורת בעקבות מות הלוחם - בנט שוחח עם כוכבי: "הגיבוי למפקדי צה"ל - מוחלט", באתר כאן – תאגיד השידור הישראלי, 04 בספטמבר 2021), ואף הובילו לסדרת כתבות של רועי שרון בה רואיינו מח"ט גולני ברק חירם, מפקד בית הספר לקצינים יהודה ואך וקצין החינוך הראשי אופיר לויוס על התפוררות מגבלות הצבא על השימוש של חיילי צה"ל ברשתות החברתיות. (רועי שרון, המערכה שבין הלייקים: איך התיעודים ברשת משפיעים על רוח הלחימה של החיילים?, באתר כאן – תאגיד השידור הישראלי, 22 באוקטובר 2021)מקף־ 21:59, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שלום,אשמח עם תעלה את החומרים לערך נראה שזה יוסיף הרבה.--מאגמה - שיחה 22:05, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אני בכל מקרה התכוונתי לעשות את זה, אבל אני צריך קצת יותר זמן להרחבת פסקת מחאת החיילים. מוסיף לי לרשימות המשימות שלי👍 –מקף־ 22:09, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מצויין.--מאגמה - שיחה 22:11, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הנימוקים שהועלו כאן לחשיבות הערך אינם משכנעים, ובוודאי אינם מצדיקים חריגה מהכללים שבדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל. אנחנו חיים בתקופה של רשתות חברתיות, וכל אירוע זוכה להד גדול יותר, זה לא צריך להשפיע על כתיבה אנציקלופדית. האירוע שלפנינו הוא אירוע חייל שנהרג בפעילות מבצעית, ולצערנו יש אלפים כאלה. אם יש שינוי בהוראות הפתיחה באש, מקומו בערך הוראות פתיחה באש, הוא אינו מצדיק את הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 07:09, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
טכנית, זה התקשורת הידדה את דברי בנט, שאמר בטעות מילה לא נכונה למשפחה, והמשפחה לא שמה לב, עד שהתקשורת הידדה. PRIDE! - שיחה 13:51, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
בעד חשיבות האירוע המצטער הזה גרם הד גדול מאוד, אפילו ראש הממשלה בנט עשה כאן טעויות קריטיות. בעקבות שינויים בהוראות הפתיחה באש והעובדה שצה"ל לא מאפשר למפגינים להתקרב לגדר, זה כבר שינוי עצום! Fabiorahamim - שיחה 07:23, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
פאביו צודק. אם יש חשיבות לתקרית זו לעומת תקריות אחרות בהן נהרגו חיילים (גם אם בשל הוראות הפתיחה באש), הרי היא גם בגלל הבאזז התקשורתי שנוצר סביב השיחה של בנט עם המשפחה שהובילה לביקורת ציבורית נוקבת על התנהלותו. אבל משום מה, דבר לא מוזכר בערך על הנושא. TheStriker - שיחה 11:57, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הד גדול או לא, שינויים בהוראות פתיחה באש או לא, המדיניות ברורה: ”חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות).”. כדי להשאיר את הערך יש להציג נימוק לחשיבות שאינו סותר את המדיניות הקיימת. Dovno - שיחה 09:00, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
דובנו, אני אמנם חושב שאין מקום לערך זה, אבל אבקש לדייק: כלל המדיניות שציינת מתייחס לכתיבת ערכים על חללי צה"ל. כאן מדובר בערך על האירוע שבו נהרג החייל שמואלי, לא בערך עליו עצמו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:16, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
האם אפשר להציע כפשרה שתהיה התייחסות למקרה בערך הוראות פתיחה באש, והערך הנוכחי יהפוך להפניה לשם? Lostam - שיחה 10:36, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
דובנו, מלבד החשיבות הציבורית, שאין דרך לדעת האם תעמוד במבחן הזמן, יש את החשיבות מבחינת המחאה של החיילים נגד מפקדיהם. הם יצאו בקמפיין (לא מחאה רגילה של חיילים בודדים, מאות (!) חיילים (ראו במקור הראשון שהבאתי)). המחאה הזו היא מחאה נרחבת, שהתעלמה מחוקים עיקריים ומשמעותיים כמו איסור ההתאגדות של חיילי צה"ל, ושהובילה להתייחסות של בכירי צה"ל להתייחס לתופעת ההתרופפות המשמעת ברשתות החברתיות. הרמטכ"ל הקדיש לכך איגרת לחיילים (לא קורה אחרי כל נפילת חייל), וקצין החינוך הראשי אמר ש”התנהלות מפוקרת תשחית את הצבא ואת החברה הישראלית” (שמענו אמירות כאלו בעבר על מחאת רשת?). –מקף־ 10:48, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
למאה אלף חיילים יש חשבון בפייסבוק, העובדה שמאות מהם התייחסו לאירוע בפייסבוק אין חשיבות. זהו אירוע רשת שולי, רחוק מאוד מתשומת הלב שניתנה לזמר במסכה, למשל.
אני מתקשה לראות קשר בין האירוע הזה ובין שינוי הוראות הפתיחה באש. המקור שהובא בערך מציין שהשינוי בא "אחרי שנים של ביקורת ציבורית". עוד כותב המקור "הטענה שנשמעה הייתה שהוראות הפתיחה באש מנעו מהחיילים להרחיק את המחבלים, שהתקרבו לגדר ופגעו בלוחם", אבל השינוי בהוראות הפתיחה באש אינו מתייחס לטענה זו. דוד שי - שיחה 11:14, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
רק אומר שגם מחאת דוד הנחלאווי זכתה לערך למרות שלמרבה המזל לא היו נפגעים לכוחותינו. TheStriker - שיחה 11:58, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא אמרתי שזה קשור להוראות הפתיחה באש, זה טיעון שלא אני העלתי. אמרתי שזה גרר תגובות משמעותיות וחריגות שלא נשמעות כל יום.
לגבי הכמות: מאות זה אולי שולי ביחס לכל חיילי צה"ל אבל ההשוואה צריכה להיות לכמות החיילים המפרים יחדיו עד היום את איסור ההתאגדות והמחאה - כך אפשר לראות שמדובר באירוע משמעותי ויוצא דופן שמעולם לא קרה בהיקף כזה, ולראיה המקורות שמביעים את השקפת בכירי הצבא והמדינה בנושא הזה. המשפט החריג "התנהלות מופקרת (או במילים אחרות, התנהלות מופקרת כגון זו, מ') תשחית את הצבא ואת החברה הישראלית", הוא משפט שמבהיר עד כמה זו נקודת מפנה ביחס למקרים עברו. –מקף־ 19:36, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
נגד חשיבות אני מתאבל על כל לוחם צה"ל שנופל בעת לחימה, וכמובן גם על בראל חדריה־שמואלי. הלב נחמץ גם משום שבהתנהלות מבצעית נכונה הדבר לא היה קורה. לנפילתו של כמעט כל לוחם שלא בעת מלחמה נרחבת יש הד ציבורי, לעיתים רחב מאד. לוויקיפדיה יש קריטריונים ברורים בנושא ואין סיבה לשנותם כאן. האירוע יכול ואולי צריך להיות מוזכר בערך העוסק בלחימה בגיזרה זו, ואולי גם בערך על הוראות הפתיחה באש. אין מקום להנצחה שיש בה משום איפה ואיפה מול אלפי לוחמינו שנפלו. בנוסף, הערך נראה לי כתוב בסגנון שרחוק מלהיות אנציקלופדי ואובייקטיבי. AviStav - שיחה 15:12, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
AviStav, הצבעה נערכת בדף ההצבעה המקושר מראש הערך ולא בדף שיחה. גילגמש שיחה 15:16, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תודה גילגמש, השכלתי. חשבתי (וראיתי) שגם בדיון נהוג לשים בעד ונגד, מבלי שיהיה לזה ערך או יומרה של השתתפות בהצבעה.
ביום חמישי אקבל את זכות ההצבעה הנכספת ואז גם אצביע בהצבעות מעין אלה. AviStav - שיחה 15:21, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]


לא הבנתי על מה מבוססת הקביעה שסיבת השינוי בנוהלי פתיחה באש מיוחסת לאירוע מותו של בראל. אומנם מגאמה ניסה להוסיף את זה לערך פעמיים או שלוש, אבל לא מצאתי מקורות מהימנים שתומכים בכך. יכולות להיות לכך סיבות רבות, באזורנו. אז אם נימוק החשיבות הוא "בעקבות כך שונו נוהלי הפתיחה באש", יש לבסס *אותו* לפני שמבססים _עליו_ משהו אחר. בכל מקרה, נכון לעתה אין לי עמדה חד־משמעית ביחס לחשיבות הערך. דגש - שיחה 12:41, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

נימוק החשיבות שלי אינו זה, אמרתי שזה גרר התייחסויות של בכירי הצבא. ארחיב למעלה. –מקף־ 19:32, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות, מקרה שטלטל את ישראל Yyy774 - שיחה 09:14, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות --היידן 09:23, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
נגד חשיבות, מה גם שהמונח "נפילת" מראה על אי-נייטרליות ברורה לחלוטין. החייל הזה אינו שונה במאום מרבים ואמיצים שנהרגו לפניו. הם חיילים, זוהי עבודתם ולעיתים הם משלמים מחיר כאוב. כל ניסיון לצייר את החלל הזה כמעל לשאר החללים הינו אי-נייטרליות ברורה, לכן אתנגד נחרצות לקיום הערך. hamingjuhúsLiljurós23:25, 25 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
בעד חשיבות יאיר דבשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"ב • 09:17, 26 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
@Lilijuros, אתה לגמרי צודק לגבי השם (אם ישנה קביעת עבר שלא שונתה, אין מה להתווכח עליו).
מה לגבי המחאה, שהיא חלק עיקרי ממה שמייחד דווקא את המקרה הזה? –מקף־ 01:34, 27 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מקום הדיון במחאה בערך על הוולגריזציה של השיח בעידן הרשתות החברתיות, שבו אנשים (לא רק אם שכולה, גם חבר הכנסת גפני) מרשים לעצמם לכנות את ראש הממשלה "רוצח", ודבריהם זוכים לתהודה גדולה. הוולגריזציה והתהודה אינם מקנים חשיבות לערך שלפנינו, זו מגמה כללית. דוד שי - שיחה 05:54, 27 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, דברי עם דוד. זהו מצער מאוד שהוא נהרג, אך הוא חייל, ושם שלא כל חייל מקבל ערך, כך אתנגד שלא יקבל ערך, אך המהומה שמותו עורר כן תקבל פסקה ושמו יוזכר בה. hamingjuhúsLiljurós07:36, 27 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
@דוד שי, על סמך מה קישרת בין מחאת החיילים לוולגריות? –מקף־ 20:46, 27 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא רק חיילים בחשו בקלחת הזו. דוד שי - שיחה 06:33, 28 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אני חושב לפי דעתי שהרושם שהוא השאיר לאנשים בעם הוא רושם חזק שמשפיע מאוד יותר מאשר קצין שנפל. Ariel244 - שיחה 13:32, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות--נרשמתי - שיחה 13:44, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בעד חשיבות פשוט בושה, פוליטיקה זולה על חשבון כל העולם. שטעטל - שיחה 15:43, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לעניות דעתי, מעבר להבט הטקטי שבאירוע עצמו, התגובות שבאו בעקבותיו השפיעו רבות על השיח החברתי-בטחוני במדינת ישראל, אמון הורי החיילים בצה"ל ומפקדיו, תפיסת לוחמים את ההופ"א וכו', על כן יש להותירו. 2A0D:6FC2:4B2C:5400:3CAD:2F46:CF2B:8065 15:11, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בעד חשיבות Dovidroth - שיחה 15:27, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

איך אתם לא מתביישים להצביע נגד החשיבות של הגיבור שלנו שחרף את נפשו? Ilitzmira - שיחה 16:35, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הוא איננו חשוב בעיניכם מספיק! וזו האמת הקשה! Ilitzmira - שיחה 16:36, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

נגד חשיבות. אם יש במקרה זה צורך לכתבה היא צריכה להיות סביב ההתנהגות החריגה של מערכת הפוליטית ושל המשפחה השכולה. Mrakawie - שיחה 16:53, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות. מקרה מטלטל וחשוב. Dan.pl.90 - שיחה 17:20, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות! עצוב לי לראות שיש כאלה שהצביעו נגד. בראל שמואלי ז"ל, אני איתך תמיד! משתמש:Shachar Agus - שיחת משתמש:Shachar Agus Shachar Agus - שיחה 17:25, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות. מקרה מצער שגרם להד תקשורתי ולסיקור נרחב על התנהלות הגורמים הבכירים והוראות הפתיחה באש Bl3ckPyram1d - שיחה 17:40, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

נגד חשיבות בסופו של דבר מדובר בחלל אחד, זה לא הופך את זה לפחות חשוב אבל זה גם לא הופך את זה ליותר חשוב משאר החללים וכמו שלא תהיה חשיבות אם נכתוב עכשיו ערך על כל אחד מאלפי חללי צה"ל מן הסתם גם לא תהיה חשיבות שנכתוב ערך על חלל אחד... ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!18:00, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בעד חשיבות. רצח החייל אינו מאורע שבא להבדיל בין דם לדם. נטייתו של הערך הברורה היא בעקבות ההד הציבורי שהתלווה לרצח. יחיאל צדוק - שיחה 18:21, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

נגד חשיבות. אלמלא היה נהרג בנסיבות טרגיות, איש לא היה מעלה על דעתו לכתוב ערך על החייל הי"ד. טרגיות היא לא סיבה לכתיבת ערך. ואם כן, מלוא כל הארץ טרגדיות, לצערנו אליהו הנביא אהי - שיחה

מחיקת קישור חיצוני[עריכת קוד מקור]

דגש מחק את התוכן הזה מקישורים חיצוניים, למרות שהוא דן בליבת הערך אשמח לדעתכם.

--מאגמה - שיחה 13:26, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הטריגר שגרם לכתיבת המאמר הזה היה פציעתו של בראל, אך עיקר עיסוקו הוא בשאלת מרחק הביטחון מהגדר – זאת ממש לא ליבת הערך. דגש - שיחה 13:30, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ליבת הערך היא נושא המחאה שנגרמה עקב נפילתו של בראל והשפעתה על הוראות הפתיחה באש - בכך עוסק המאמר. אתה ודוד שי נסיתם למשוך את הליבה לכיוון בראל שמואלי הי"ד שכבודו במקומו מונח אך הוא חלק מהנושא של הערך ואתם מוזמנים להתייחס עליו בצורה הזו.--מאגמה - שיחה 13:34, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שמו של הערך הוא נפילת בראל שמואלי. לא "המחאות על נוהלי פתיחה באש בעקבות מותו של בראל שמואלי". אתה עדיין לא הבאת בדל מקור לכך שהשינוי בהוראות הפתיחה באש בכלל קשור לפרשייה הזאת, וזה לדעתי הסיפור החמור יותר בכל הההתנהלות סביב הערך הזה. דגש - שיחה 13:39, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ראיתי את הערת שוליים מספר 12 לדוגמא?--מאגמה - שיחה 13:48, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
כן, ואפילו הכתבה בסרוגים לא טוענת את זה. דגש - שיחה 13:52, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אז כנראה אני קורא את זה אחרת ממך, הם לא טוענים בצורה ישירה אך מראים קשר.--מאגמה - שיחה 18:18, 22 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]


מחבל פלסטיני[עריכת קוד מקור]

בפתיח היה כתוב כי בראל נורה בידי מחבל פלסטיני, משתמש: דוד שי הסיר את המילה מחבל. לדעתי יש צורך להחזיר אותה אשמח לדעתכם.--מאגמה - שיחה 08:19, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הערך הזה בולט בחוסר הניטרליות שלו, כבר מכותרתו האומרת "נפילת" ולא "הריגת", בניגוד למקובל בוויקיפדיה. ברוח זו, מאגמה עומד על הגדרת הפלסטיני שירה בשמואלי כ"מחבל פלסטיני". האמנם מחבל? מחבל הוא מי שעוסק בטרור, אך במקרה שלפנינו מדבר במי שיצא נגד לוחם חמוש, מוסתר מאחורי חומת בטון ועוסק בלחימה, ולצדו כוחות צבא נוספים. פעולתו של פלסטיני זה לא הייתה טרור, אלא פעולת לחימה, ולכן הגדרתו כמחבל היא חוסר ניטרליות מובהק. דוד שי - שיחה 08:21, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ממש צדיק, יצא נגד לוחם ללא סיפור גדול יותר או שיצא נגד מדינת ישראל וקיום היהודים בארץ מה היה האירוע הרחב למה התקרבו לגדר, למה התפרעו למה נשאו נשק למה ניסו לחטוף את הנשק של הלוחם שמגן על גבולות המדינה מהם מטרות החמאס והג'יאהד האיסלאמי?--מאגמה - שיחה 08:31, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ממש "יצא נגד מדינת ישראל" ובדרך נס המדינה לא קרסה. נסה לצאת מהפטריוטיות שאתה נעול בה ולראות את הסיפור בראייה קצת יותר ניטרלית. אני לא מצפה שתגדיר את הפלסטיני כלוחם נועז ומתוחכם, שהצליח להתגבר על לוחם חמוש שמאחורי חומת בטון, רק אל תקרא לו מחבל. דוד שי - שיחה 08:40, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תנסה לראות את הסיפור הרחב מהצד הציוני ולא רק מהנרטיב הפלסטיני ואז נדבר על איזונים.--מאגמה - שיחה 08:44, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני בויקיפדיה משתדל לראות במבק אובייקטיבי, לא מאף צד.
לעצם העניין, כיוון שלא מדובר פה בפיגוע, אלא בנפילה במהלך פעילות מבצעית, עד ידי (לוחם? חייל? מתפרע?) מהצד השני של הגדר, אני לא חושב שההגדרה "מחבל" היא הגדרה רלוונטית. david7031שיחה • ב' בשבט ה'תשפ"ב • 08:57, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הג'יהאד האיסלאמי הוא ארגון טרור פעיל הג'יהאד האיסלאמי הוא מחבל לא מתאים לך, מוזר. מול זה אתה בטוח לא אוביקטיבי הנסיון לשטח את המציאות ולקבל את הנרטיב הפלסטיני שרצח חיילים הוא לגיטמי לא מראה על אוביקטביות.--מאגמה - שיחה 11:03, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
להאשים עורך בשנאת ישראל היא רמה נמוכה שלא מתאימה לוויקיפדיה, ואני מקווה שהכותב שכתב זאת לא יחזור אל הרמה הזו. לגבי הערך עצמו, לא מדובר פה על פיגוע, אלא על כחלק מקרב קצרמר בין חמושים פלסטינים עזתים לבין צה"ל. PRIDE! - שיחה 19:27, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זאת הפרשנות שלך. מעולם לא כתבתי כאן שמישהו שונא ישראל אז תדייק בבקשה. זה שהיו שם חלופי אש לא פוטרים את המחבל מלהיות מחבל--מאגמה - שיחה 19:38, 4 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

דוד שי, בערך שלמה גורן הוגדר ארגון הלח"י כאירגון טרור. הרוצח של בראל לא יוגדר כמחבל ואנשי הלח"י שהוכרו ע"י המדינה כגוף לוחם שסייע בהקמתה יוגדרו כטרוריסטים? 0989hשיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ב • 20:09, 31 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מקטע שהועתק מכיכר העיר:


הייתי רוצה לראות תמיכה מפורשת של קרן ויקימדיה, בדמות הודעה לתקשורת שתבהיר כי עורכי ויקיפדיה פועלים לפי נהלים שנקבעו לאורך כמעט 20 שנים, שההצבעה מתנהלת לפי עקרונות דמוקרטיים לאחר דיון ארוך בנושא, ושמכבדים את זכרם של כל החללים (ואפילו מקשרים ישירות לאתר יזכור מערכי ויקיפדיה). 85.64.192.3 18:34, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מסכימה איתך, זה מתבקש. שירלי ק - שיחה 18:39, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הסיכויים שזה יקרה לא גבוהים במיוחד. אני מציע ליצור בעצמנו הודעה שתופיע לכל מי שיכנס לדף ההצבעה שתסביר לו את זה. גופיקו (שיחה) 21:04, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מה דעתכם על הוספה לדף השיחה של:

{{שיחה:נפילת בראל שמואלי/הודעה}}

מקף־ 22:07, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אוסיף לשם בקרוב אם לא תהיה התנגדות, מקסימום אם תובע כזו בהמשך אסיר עד להסכמה. –מקף־ 22:09, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
@מקף, התכוונתי לדף של ההצבעה. גם לשם הרבה אנונימים נכנסים. גופיקו (שיחה) 22:30, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי, נכון, חשוב🙂 –מקף־ 22:35, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מקף־ 22:16, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

תודה, מקף, על הודעה חשובה זו. דוד שי - שיחה 07:05, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בשמחה!
מתוך הכתבות שלאחר המחיקה - במקור ראשון התייחסו באובייקטיביות רבה, אך בחדשות 12 יש תחושה לא מקצועית, ממש צהובה כמו שכתבו בכיכר העיר.
שוקל לפתוח חשבון טוויטר עם המייל הויקיפדי, ולהתחיל לתקן😅, אבל ברור לי שזה עוד עלול להביא יותר נזק מתועלת. –מקף־ 11:25, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

תגובות ודיווחי מחיקת/השארת הדף[עריכת קוד מקור]

מעכשיו אארכב רק דיווחים הכוללים נימוקים אמיתיים –מקף־ 12:00, 11 בינואר 2022 (IST).תגובה[תגובה]

משוב מ-10 בינואר 2022[עריכת קוד מקור]

לא הבנתי למה אתם מבקשים למחוק את הערך של החייל? 2A01:6500:A042:5659:C857:9395:227:F588 13:50, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הוא לא עובר בקריטריונים. אקסינו - שיחה 13:51, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
עיין בדיון החשיבות למעלה. אין כאן עניין פוליטי. ישנם אינספור ערכים שפשוט נמצאים במחלוקת אם עונים לקריטריונים להיות חלק מאנציקלופדיה או לא. ברור שכל אדם ציוני שפוי בדעתו מצטער ובוכה על נפילתו, אך זה לא העניין כאן. בר-כח - שיחה 13:57, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ברור שהוא עובר בקריטריונים הייתה מחאה בגלל נפילתו. זה אחד מהקריטריונים להשארת ערך: צל"ש אלוף ומעלה, אלוף משנה, וחייל שקרה אירוע משמעותי בגללו- במחאה של החיילים. השאלה פה היא למה אנשים מתעקשים ללכת נגד הקריטריונים.--מאגמה - שיחה 14:38, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אין שום חשיבות לרעש ברשתות החברתיות, וויקיפדיה לא נועדה להיות תיבת תהודה לרעש זה. מחריד לחשוב שרעש ברשתות החברתיות הופך חלל צה"ל לחשוב מאלפי החללים שקדמו לו. דוד שי - שיחה 14:52, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מאות חיילים בקבע סדיר ומילואים יוצאים למחאה מול הצבא בליבת העשיה שלו. זה ארוע חריג, חמור, חדש ויחודי. מי שרוצה למחוק אותו לא מקפיד על חוקי הויקפדיה, שהרי חייל שתופעה כזו התרחשה עקב נפילתו ראוי לערך. חוקים הם הגורם היחידי שמאחד את המיזם הזה בלי הקפדה על החוקים יהיה פה חורבן.--מאגמה - שיחה 15:05, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה משוב. הכותב לא באמת יחזור לפה. PRIDE! - שיחה 16:41, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לטובת הדומים לו: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:327:A26D 19:04, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא היה צורך בהצבעה בכלל[עריכת קוד מקור]

לדעתי, לא היה צורך בהצבעה בהסירת דף זה כי זה מסמן ניצחון מוחץ לשונאי ישראל ולשונאי צה"ל וחללי צה"ל. אנחנו צריכים גם פה, בויקיפדיה, העורכים הישראליים, צריכים לאבק על האמת של המדינה שלנו גם אם הדף קיים רק בעברית. נכון, יש מלא חיילים שנהרגו, אבל לרובם (או אלה שהשפיעו הכי הרבה) יש דף בויקיפדיה כמו רועי קליין ועוד כמה. אם יש לכם טענות נגדיות אבל טובות, מוזמנים לכתוב.

REditsOfficial - 10 בינואר 2022

בויקיפדיה ממשיכים בתכנית ה"השמדה" של כל ערך ציוני, אני מציע לחברי המערכת להפסיק מיידית עם הניסיון להעלים כל ערך יהודי וציוני או לעוותו בצורה חמורה כפי שעשיתם עם הערך של "שומר חומות". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

להשאיר[עריכת קוד מקור]

ברור שלהשאיר זה חייל שלנו שיצא להגן עלינו על המדינה שלנו בלי לחשוב פעמיים, וכולנו צריכים לזכור ולא לשכוח ״עם שאינו יודע את עברו, הווה שלו דל ,ועתידו לוט בערפל״ אני רושמת את זה וכל כך מרגישה רע שבכלל צריך להיות דיון על מחיקת מידע על חייל שלנו שנלקח מאיתנו, הוא הדם שלנו הוא הבן שלנו הוא אח שלנו למה שנשכח אותו כולם צריכים תמיד לזכור אותו ואת כל חללי צה״ל כדי שלא יקרה חס וחלילה עוד מקרה כזה. אני פשוט המומה שיש על זה דיון זה כאילו למחוק אותנו את העבר שלנו. ולכל המתייפייפים שאומרים למחוק תתבישו לכם אם זה היה חס וחלילה אחד שקרוב לכם אני בטוחה! שהייתם מסתכלים על זה אחרת וחושבים עשר פעמים לפני שהיד קלה על המקלדת או בכלל פשוט בושה לעם ישראל שיש אנשים שאפילו רק חושבים על דבר כזה נורא! מקווה שבעזרת ה’ יהיה טוב! 84.94.164.170 19:22, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מה הבעיה שלכם שזה ישאר? הגיבור הזה הקריב את חייו למען שתחיו בפאקינג מדינה הזו ואתם כפויי טובה לא מסוגלים לראות אותו בווקיפדיה. יאללה גם כן אתם. מאור ס. - שיחה 19:27, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

להשאיר בוודאי[עריכת קוד מקור]

חייל ישראלי שנתן את כולו למדינה ישראל 2.53.147.251 19:33, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ברור שלהשאיר[עריכת קוד מקור]

בויקפידה יש המון מידע והמון נושאים גם על תהליכים וגם על מיתות , שמואל בראלי ז"ל נפל במהלך השירות הצבאי ולכן מגיע לו ערך . וגם נפילתו גרמה לשינוי תהליך בצה"ל ובמדינה כולה לכן זאת אבן דרך . 77.126.162.153 19:52, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

דרוזים כן, חייל יהודי לא ?[עריכת קוד מקור]

שימו לב לסדר העדיפויות של ויקיפדיה: על שני החיילים הדרוזים שנרצחו בפיגוע הר הבית יש ערך בויקיפדיה ועליו אין דיון מחיקה... על חייל יהודי שנרצח בפיגוע של מחבל בגבול עזה יש דיון מחיקה... 2A10:8001:DC9B:0:2036:D1E:C55C:F848 20:17, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הערך הוא על הפיגוע בהר הבית, לא על שני החיילים. ארז האורזשיחה 20:20, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בדרום לא היה פיגוע ? גם שם היה מחבל שהרג חייל. הכותרת לא חשובה, אפשר לשנות ולהתאים. הבעיה שעורכי ויקיפדיה כבר לא מסוגלים להבחין מי לנו ומי לצרינו. כדברי אלתרמן:

אז אמר השטן: הנצור הזה איך אוכל לו. איתו האומץ וכשרון המעשה וכלי מלחמה ותושיה עצה לו. ואמר: לא אטול את כוחו ולא רסן אשים ומתג ולא מורך אביא בתוכו, ולא ידיו ארפה כמיקדם, רק זאת אעשה: אכהה מוחו ושכח שאיתו הצדק . _ _ _ כך דיבר השטן וכמו חוורו שמים מאימה בראותם אותו בקומו לבצע המזימה (ב-ויקיפדיה בעברית!). 2A10:8001:DC9B:0:2036:D1E:C55C:F848 20:30, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

להשאיר!![עריכת קוד מקור]

חוצפה למחוק! 2A0D:6FC2:4871:9500:E5E0:55:E4C2:5479 20:21, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ערך זה חייב להישאר במקומו[עריכת קוד מקור]

מעבר להסתכלות הציונית החזקה שאני מחזיק בעניין זה, ערך זה עומד בקריטריונים של הערך מכיוון שהיה ועודנו אירוע מבוקר ביותר שיצר הד גדול בחברה הישראלית ובנוסף גרם לשינוי התמונה הבטחונית וכתוצאה ממנו הישתנו הוראות הפתיחה באש של צה״ל. אירוע זיעזע את החברה הישראלית וישאר תמיד אירוע שנוי במחלוקת לכן ראוי ביותר שיופיע כחלק מהאנציקלופדיה. אני חושב שהרצון והכוונה למחוק ערך זה הוא ההופך את ערך זה לערך פוליטי ולא שום דבר אחר. No214 - שיחה 20:30, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

איפה ואיפה ב-ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שימו לב לדיון המחיקה בערך של עמנואל מורנו הי"ד שנכתב ע"י אחד מ"עורכי ויקיפדיה המנוסים". 2A10:8001:DC9B:0:2036:D1E:C55C:F848 22:25, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

חייב להישאר[עריכת קוד מקור]

חייב להשאיר את הערך לזכרו, להעלות מודעות, שהמידע על האירוע הזה יהיה נגיש לכולם, הורדת הערך היא ביטול יסודות הדמוקרטיה של חופש דעה. אליעזר - זילברמן - שיחה 22:46, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

נגד מחיקת ערך זה!![עריכת קוד מקור]

בשום פנים ואופן אסור למחוק את הערך הזה!!! חייב לזכור ולא לשכוח את המקרה הזה ועוד רבים שקרו. מחיקת ערך זה תהיה צעד גרוע מאוד! בראל הוא לוחם גיבור שנהרג או יותר נכון נרצח בזמן שהגן על המדינה שלו!! A.V.I.Y.A.14 - שיחה 23:03, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

להשאיר!!!!!!!!!!![עריכת קוד מקור]

בין הערכים החשובים ביותר של ויקיפדיה. צריכים להתבייש אם נרשה לאשר שיורידו את הערך. ים סמו - שיחה 23:42, 10 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

פער בין מדיניות המחיקה של האתר, יש להשאיר ערך זה[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה הינו המקום לאנציקלופדיית תוכן חופשי, כפי שנכתב ב-"עמוד הראשי" של אתר זה. אין ספק שערכו של החייל המדובר שמופיע פה הוא תוכן חופשי אשר לא בהכרח מביע דעה אלא מהווה עובדה וחלק מאירוע חשוב אשר לו היו שותפים רבים במדינת ישראל. מדובר בחייל אשר כל רצונו היה להגן על אזרחי המדינה ולשמור עליהם מכל פגע אך במסגרת התנקשות כזו או אחרת, לצערנו, נפגע בעקבות כך שהוא יהודי וכן גרם לכאב וצער גדול במדינה. היו עליו תפילות רבות, מפגשים רבים וכן הפגנות, דבר אשר לא ניתן להכחיש כי היה דמות מרכזית בתקופה זו וכן לא רואה סיבה למה להוריד ערך זה מהאנציקלופדיה.

כפי שניתן לראות במדיניות המחיקה, מחיקת דף היא צעד אותו מבצעים מפעילי המערכת כלפי ערכים להם אין מקום באופן חד משמעי באתר. מדוע לערך זה אין מקום ? מקריאה בעיון על כל אחת מהסיבות שמופיעה לא כתוב כלל וכלל סיבה שיכולה להתקשר למחיקת ערך זה ולכן יש פה ניגוד ופער רב בין הצעד המדובר הזה לבין מה שויקיפדיה הציגו מלכתחילה !

הדבר אף גורם למחיקת חלק מהיסטוריה וכן על אף שאין פה דעה חופשית מונע את חוק הזכויות הטבעיות המגיעות לכל אדם באשר הוא.

דבר נוסף שכתוב במדיניות וכללי ההתנהגות הוא - "ויקיפדים נבחנים רק לפי תרומתם". אין ספק שערך זה תורם משום שהיווה חלק משמעותי מהסכסוכים שקיימים בין היהודים לערבים במדינה בלי קשר לעניינים פוליטים כאלה ואחרים, קיימת פה עובדה! בייחוד שכקיימים דפים אחרים בהם מפורט על מחבלים שונים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ב-00:05, 11 בינואר 2022תגובה[תגובה]

יש הבדל בין קיום קריטריונים למחיקה מהירה לבין אי־קיום קריטריונים לחשיבות אנציקלופדית. לשם הוכחת חשיבות אנציקלופדית יש צורך בהבהרת חשיבות מנומקת, שאם יש מי שלא השתכנע ממנה - הוא יכול לפתוח הצבעת מחיקה. –מקף־ 00:35, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אני נגד מחיקת הדף! Netanelbiton - שיחה 02:28, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]


אל תמחקו את הערך הזה בבקשה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


מדובר באירוע חריג במיוחד שארע במדינת ישראל. חשוב מאוד לציין את הערך ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


בראל היה לוחם ימס וישאל ככה אין שום זכות להוריד את הערך הזה!!! קצת לגבר את מי שהגן עליכם ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


להשאיר את הערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


להחזיר את הערך בוויקיפדיה בדחיפות!

חייל במדינת ישראל שנהרג במילוי תפקידו, חשוב להנציח בכל דרך אפשרית.

לא לתת יד לביטול הערך! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


מחקתם את הערך של בראל שמואלי מהסיבה שויקיפדיה אינו אתר הנצחה.. על כן אני דורש שתמחקו גם את יאסר ערפאת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


פשוט בושה למחוק דף על גיבור של כולנו ! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


אשמח שתחזירו את הערך שהיה רשום, הערך שרשום שיקף עובדות ולא דעה לכן לא הייתה שום סיבה להוריד אותו. ויקיפדיה אמורה להיות מקור צריכה של עובדות, לכן המחיקה נוגדת את מטרת האתר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


כנראה הערך הוסר בטעות. אולי מחוסר הבנה או חיבור למציאות. נא להחזיר בהקדם! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

כפי שניתן לראות בכל דפי השיחה, הדיון הוא הכי מציאותי שיש. –מקף־ 12:52, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בראל שמואל חדריה ז"ל תתביישו לכם שהורדתם את הערך אתם מזעזעים ואדווח עליכם, נתבע אתכם ככל הניתן לא ניכנס יותר לויקיפדיה אנשים קטנים ומזעזעים!!!!!


הסיפור העצוב של בראל שמואלי ז"ל צריך להיכתב בניפרד לתיאורים שונים שהתרחשו. תתביישו לכם שהסרתם את הדף שלו!!!!


מצב טיפול: לא שגיאה

אתר זה מייצג מעבר לחייל את הרעות והאחווה בעם ישראל זה לא אפשרי למחוק אתר כזה אפשר לראות שזה היה אתר חשוב מהצורה שזה עשה גלים ברשתות זה פורסם באתרים גדולים כמו ynet וmako שלא מתעניינים בזוטות מכך אפשר להסיק שזה אתר שיש מאחוריו עניין חשוב ומכל ההתנגדויות ברשתות אפשר להבין שמעשה של המחיקה היה גרוע ולא טוב לא בשביל העם ולא בשביל הייצוג של ויקיפדיה מול העם שמוחקת מבחינתו סמלים יהודיים

צריך להלעות את המחיקה לדיון בשנית

על פי הקריטריונים שנקבעו, הבהרת חשיבות שעוסקת בהתייחסות הציבורית דורשת "חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות)". טיעונים כאלו ניתן יהיה להעלאות בעוד שנה, בתוספת מקורות לכך שהתייחסות הציבורית יוצאת דופן. כמובן שניתן להעלות טיעוני חשיבות אחרים, עדיף בדף השיחה. –מקף־ 20:15, 11 בינואר 2022 (IST)


היי שמי יוסי כהן מבאר שבע אין דבר תשאירו את התוצאה בחיפוש של בראל זצ"ל וכמו כל מי שנופל בנסיבות קשות ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]


הערך 'נפילת בראל שמואלי' נמחק ללא צורך


זהו ערך חשוב שצריך להופיע באתר. נא להחזירו ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

מצב טיפול: בוצע

נרצח על ידי מחבל ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

זה הניסוח הנוכחי בכל מקרה. –מקף־ 02:57, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

האם לדעתכם יש טעם שבעוד שבוע +- ניצור הפניה לדף הלחימה ברצועת עזה לאחר מבצע שומר החומות#בראל חדריה שמואלי? זה יוכל להעלות את החשיפה לדף ההוא, ולספק למי שרוצה למצוא מידע ערך קשור שמהמקורות שבו ניתן ללמוד עוד. –מקף־ 11:55, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

כבר בוצע בוצע, תודה לכולם. –מקף־ 14:17, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא הייתי ער לדיון חשיבות הערך עד להיום כששמעתי את האייטם בתוכנית של ינון מגל ובן כספית, אבל באמת מעניין אותי מבחינת המקום שתופסת הויקיפדיה את עצמה בציבוריות הישראלית - מה ההבדל בחשיבות הערך לבין חשיבות הערכים לדוגמא הלינץ' ברמאללה או פרשת אלאור אזריה--Yossipik - שיחה 17:24, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ראה את הדברים שנכתבו לאורך דף השיחה. הערך לא עמד במספר קריטריונים משמעותיים וחיונים. hamingjuhúsLiljurós17:30, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אם כי היו הבהרות חשיבות אחרות, שלא שכנעו את כולם, כך שהערך לא נמחק בתום שבעת ימי דיון החשיבות, אלא רק לאחר הצבעת המחיקה. –מקף־ 17:33, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני מבין שיש קריטריונים וישנן הבהרות, אבל בייחוד בערך כזה צריך להפגין רגישות יתר ולהתחשב גם ברגשות המשפחה והציבור. אם הויקיפדיה רואה את עצמה ככזו המשקפת את הציבוריות הישראלית היא צריכה לפעול אחרת. אגב רגישות יתר, אולי מישהו יוכל להסביר איך עדכנו בערך הלינץ' ברמאללה את התמונה המזעזעת מהרצח בתבנית הערך--Yossipik - שיחה 20:34, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אין זהו מקומה של ויקיפדיה להיות כתף לנחמה ותמיכה. ויקיפדיה היא מקום לעובדות ותו לא. זהו אומנם נכון שהויקפדיה העברית נכתבת על ידי כותבים ישראלים, איך היא לא הויקיפדיה של הישראל. (למרות שבפועל זה קורה לעיתים.) hamingjuhúsLiljurós20:40, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנתי מי מצפה שויקיפדיה תהיה בכלל כתף לנחמה ותמיכה ... אם הויקיפדיה היא מקום לעובדות אז בבקשה מה הסיבה שערך כזה לא יופיע עם מידע עובדתי ובניסוח אובייקטיבי? עשרות רבות של ערכים בויקיפדיה משמשים כמקור יחצני או חדשותי לאינסוף גופים וידוענים אז אני לא מוצא שום הצדקה לעניין ההורדה.--Yossipik - שיחה 09:47, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ערך לא אמור להישאר בוויקיפדיה רק כי נפגעו רגשות של משפחה פלונית. בכל הצער, זה לא שיקול אנציקלופדי. במקרה הנוכחי טוב היה אם הערך לא היה בא כלל לעולם, ובעניין זה כותבו הפעיל לדעתי שיקול דעת לא נכון.
זאת ועוד: הנצחת חלל פלוני ולא חללים אחרים עלולה בהחלט לפגוע ברגשות קרובי החללים האחרים. מה תגיד על זה? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:48, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

קריטריוני חשיבות[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: נענה

שלום אנא קרוא לפני שאתם מוחקים בראל זכי לערך לפי הקריטריונים שלכם. אם אתם חושבים שאני טועה אנא נמקו . הקריטריונים לכתיבה על אודות חיילי ונפגעי פעולות איבה סעיף 4\1

1. חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת. דופן

2. מיזם המוכיר את זכרו "שביל בראל"

זהו ציטוט סלקטיבי. הציטוט המלא הוא ”חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות)“ (ההדגשות נוספו). לגבי המיזם, ישנם מיזמי הנצחה רבים. לדעתי אפילו יותר משמעותי מזה הוא הסיקור התקשורתי ומחאת החיילים כנגד פקודות הצבא, אבל הרוב לא חשב כך. –מקף־ 16:25, 11 בינואר 2022 (IST)

דפנה מאיר[עריכת קוד מקור]

אני מבקש להזכיר את הערך דפנה מאיר, להרגשתי גם לערך הזה יהיה גורל דומה - מספיק רעש שידחוף את הערך מעבר לסף החשיבות. טרול רפאים - שיחה 11:51, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ייתכן מאוד. כל מה שצריך הוא שנה של חשיבות ציבורית (או עורכים שישתכנעו בחשיבות האירועים שהתרחשו לאחר מכן) –מקף 12:33, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ברור לגמרי שיהיו כאן דרישות חוזרות לשיחזור הערך - רק בגלל הבלגאן שקם סביבו ותחושת העוול של חלק מהמשתמשים, ובלי קשר לשאלה אם יהיה שינוי נסיבות או לא. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:57, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא יהיה בדיוק שינוי נסיבות, אלא דיון בשאלה האם יש התמשכות שלהן עד לדרישת השנה בקריטריונים. –מקף 13:36, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא משנה מה יהיה. יהיו דיונים חוזרים עד שהדורשים את החזרת הערך יצליחו להשיג את מבוקשם. הם לא ירפו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:46, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לי הסיפור עם הערך של דפנה מאיר הזכיר לי פחות נודניקים ויותר את הברון מינכהאוזן. גם במקרה הזה אני צופה תגובה רצינית מחוץ לוויקיפדיה שתשאיר את נפילת בראל שמואלי בתודעה ובכך תביא לשחזור הערך לבסוף. אנחנו אוהבים לחשוב על ויקיפדיה כמדווחת, אבל במקרים כאלו אנחנו ממלאים יותר את תפקיד תופי המלחמה (על התודעה) יותר מאשר את תפקיד ההיסטוריון. טרול רפאים - שיחה 22:36, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני מעריך שהערך יוחזר בעתיד. גם אתמול באופן חסר תקדים, הלינק לערך הוביל את רשימת הנצפים היומית, אם כי בפער קטן יותר מהיומיים הקודמים. בינתיים יש דיון חשיבות על הערך בוויקי האנגלית (אנ') כאשר הערך קיים שם מספטמבר.
הערך גם קיים באוקראינית (אוק') וברוסית (רו') אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:35, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
עדכון: העלו את הערך גם לוויקיפדיה הסינית כאמור בדיווח בטוויטר אבל בינתיים גם בוויקיפדיה הרוסית, הוצבה תבנית למחיקת הערך. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:17, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
👍
ויקינתונים: (d:Q108559096)מקף 12:25, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
גם ביפנית –מקף 18:11, 25 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אולי יעניין אתכם לדעת: אני לא יודע אם שמתם לב, Dorian Gray Wild (השחתות | יומן חסימות) הוא זה שכתב את הערך ביפנית ובסינית, והיה מעורב גם בעריכתו בוויקיפדיה האוקראינית. יכול להיות, הייתי אומר, שזה מעלה חשד מסוים שהוא זה שפנה לכתבים מיוזמתו? בכל מקרה, זה מראה שהוא קשור לנושא הזה באיזושהיא צורה, ולא מן הנמנע שעשה זאת כדי לפגוע בתדמית ויקיפדיה, לא? –מקף 21:20, 25 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

דוריאן נחסם גלובלית על ידי מתניה, לאחר שביקש לחסום את דובנו. מאוד יתכן שדוריאן ישתמש ביוזר אחר כדי להמשיך להציק, ואם יכתוב עוד ערך בשפה אחרת, אז נדע לזהות אותו. אגב, הערכים בוויקי האנגלית, גרמנית ורוסית נמחקו, ויתכן שגם אלה יימחקו אם תהיה בקשה למחוק אותם משום שהערך נמחק אצלינו. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 21:24, 25 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אות המופת המשטרתי לבראל חדריה[עריכת קוד מקור]

אות המופת המשטרתי לבראל חדריה כאן, לדעתי קריטריון מספק על מנת לשחזר את הערך. Asaf M - שיחה 11:23, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אני מצטרף. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 14:42, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
+ אלדדשיחה 14:43, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ייתכן שזה אמור להספיק עבור שחזור ערך על בראל, לא על נפילתו. אתנגד לשחזור הערך על התקרית, אך בשלב זה לא אתנגד לערך ביוגרפי על החייל. דגש - שיחה 15:00, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני כמובן לא מעוניין לזלזל, אך למיטב הבנתי עיטור המופת המשטרתי שווה כמעט לחלוטין לתואר "חלל המשטרה שנהרג בעת פעילות". כל עוד לא נקבע במזנון שכל מעוטר בעיטור המופת המשטרתי עומד בקריטריונים, אני מתנגד לכתיבת ערך. david7031שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"ב • 16:25, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
david7031 לא כפי שתארת, אתה מוזמן לראות כאן עיטור המופת (משטרת ישראל), למיטב הבנתי העיטור מקביל לעיטור המופת הצהל"י. Asaf M - שיחה 16:49, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אסף, אתה אכן צודק. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 17:28, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
במקורות חדשותיים רצוי להסתמך ישירות על המקור האיכותי הראשון שפרסם את הידיעה:
*איציק סבן, "לוחם וג'נטלמן": אות המופת יוענק לבראל חדריה שמואלי ז"ל, באתר ישראל היום, 18 בספטמבר 2022
בעד שחזור לאחר ההענקה בפועל של האות. למרות שתמכתי בהשארת הערך בהצבעה, בשל סופיות הדיון לא הייתי מצטרף לתומכים בשחזור אילולא שינוי הנסיבות הזה. עם זאת, אני מפנה אתכם גם לעיסוק בו במסגרת הדיון הציבורי על ”חוק ההמשכיות”, שבתזמון מעניין עבר היום בקריאה ראשונה בכנסת. ייתכן שזה מוביל לא רק לסעיף 2 (מעוטרים) אלא גם (לפחות חלקית) לסעיף 4 (השפעה ציבורית בת שנה לפחות):
*אטילה שומפלבי, אושר החוק שיתיר להורים שכולים להביא נכד מזרעו של בנם: "אין כאן ימין ושמאל", באתר ynet, 19 בספטמבר 2022
כמובן שמשפחתו היא לא הראשונה, אבל עדיין, קראו את שתי הכתבות לעיל.― מקף18:12, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הנחתי תבנית כדי להפוך את הדיון לרשמי. אני מסכים שמדובר בשינוי נסיבות משמעותי ותומך בשחזור הערך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:36, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
עם השחזור יש לשנות את שם הערך לבראל שמואלי. דוד שי - שיחה 18:43, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
העיתונאי המנטר, הייתי מניח את התבנית רק לאחר קבלת העיטור בפועל. עד אז אני מתנגד לשחזור. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 19:13, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לפי הכתוב בערך על העיטור: "בין מקבלי עיטור המופת של השב"ס נמנים 37 הסוהרים שנספו באסון הכרמל." האם פירוש הדבר שיש הצדקה אנציקלופדית לכתיבת ערך נפרד על הביוגרפיה של כל אחד ואחד מהם רק בשל מתן העיטור? Dovno - שיחה 18:45, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לדעתי, ההבדל ברור: נפילת 37 איש באותו מקרה, אינה יכולה להצדיק ערך לכל אחד מהם. במקרה בו נפל אדם בודד (או כמה בודדים), יש חשיבות. ידך-הגדושה - שיחה 19:17, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
המשמעות היא שאות המופת של השב"ס אינו מצדיק ערך, משום שאני מתקשה לראות את המופת שבמותם של הסוהרים שנספו באסון הכרמל. יש מופת במעשיו של מי שנלחם להשגת יעדי הארגון שבו פעל (צה"ל, המשטרה, שב"ס), אך איזה מופת יש במי שנספה באסון טבע? הרושם שלי, וייתכן שאני טועה, שצה"ל מעניק עיטורים בצמצום רב, ואילו המשטרה ושב"ס מקפידים פחות בעניין זה, בפרט כשמדובר בחללים. דוד שי - שיחה 19:34, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
קיום דיון בחשיבות הערך מספר חודשים אחרי שירד, מראה לדעתי האישית על הפעלת שיקול דעת לקוי בהחלטה על הורדת הערך בפרט ועל תהליך הורדת ערכים בכלל. אני כותב זאת בצער אבל זה נראה לפעמים שאנשים פשוט להוטים להוריד ערכים למרות שיש בהם חשיבות ומשמעות וערך רב. בעד. --Yossipik - שיחה 20:17, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לאור הדברים שנכתבו לעיל, אני בעד לשחזר את הערך תחת השם בראל שמואלי. ארז האורזשיחה 20:25, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני בעד Yair BN - שיחה | הצטרפו לפרוייקט האחים גרין🖖 20:39, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בינתיים נגד כי הסיפור לא ברור, חיילי צה"ל נהרגים בפעילות, בשובר גלים נהרגו כבר שלושה חיילים, האם הם מקבלים עיטור מופת? La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚20:55, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד שיחזור. כיוון שקיבל עיטור מותו השפיע על חקיקה בישראל ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:42, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד שחזור לאור יוזמת החקיקה שהועלתה לאחר נפילתו TheStriker - שיחה 21:45, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
רק אבהיר את הניסוח שלי – תהליכי החקיקה הזו (בגילגוליה השונים) נמשכים שנים, לפחות מ־2017. כאמור, משפחתו היא לא הראשונה, אבל העיסוק בה ובמאבקה בנושא מצטרף לקצת מסעיף 4 (השפעה הציבורית).― מקף22:03, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בשלב זה אני נגד שיחזור. אם בכלל - אחרי מתן העיטור בפועל. אין למשפחתו בלעדיות על יוזמת החקיקה ועל כן אין לייחס לה משקל. יואב ר. - שיחה 22:35, 19 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
נכון שאין למשפחתו בלעדיות על יוזמת החקיקה, אבל הם אלו שדחפו את היוזמה בעיקר, גם בתקשורת וגם בכנסת, והחקיקה נזקפת לזכותם בכלי התקשורת השונים. ידך-הגדושה - שיחה 01:32, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
  1. הצעות חוק דומות בעיקרן ... פ/4312/20 ... פ/989/22.
  2. הצעות חוק זהות ... פ/1140/23 ... פ/1559/23.
כפי שניתן לראות, החלו לקדם את הרעיון הכללי כבר ביוני 2017, והנוסח הסופי־נוכחי של החוק הוגש כבר ביוני 2020.
אפשר להניח בזהירות שחלק משמעותי ולא־מבוטל, לא יודע לגבי עיקרי.― מקף01:45, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בויקיפדיה ישנה מדיניות ליצירת ערכים אדות חיילי צה"ל, ובה כתוב שניתן ליצור ערך על חייל צה"ל במידה וקיבל את עיטור הגבורה, עיטור העוז, עיטור המופת או צל"ש הרמטכ"ל. בדף המדיניות אין כל התייחסות לעיטורי משטרת ישראל ושירות בתי הסוהר, כלומר - עיטור המופת של משטרת ישראל איננו תנאי מספיק לצורך הצדקת ערך בויקיפדיה.

לאור האמור לעיל, אני מציע שבמקום לקיים דיון לגופו של אדם - יתקיים דיון לגופו של עניין. כלומר, יש להעביר את הדיון הזה למזנון, ושם לקיים דיון עקרוני ולהכריע על שינוי / אי-שינוי מדיניות ויקיפדיה, שתכלול גם התייחסות למעוטרי מ"י ושב"ס.

יוניון ג'ק - שיחה 02:42, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הוא לא תנאי מספיק בהכרח, אבל רבים חושבים שהוא מקביל לתנאי המספיק לחיילים. גם בלי ההקבלה, הנימוק ”(י)עוטר באות המופת המשטרתי” הוא נימוק אפשרי, אפילו שאינו בהכרח בקונצנזוס.― מקף11:03, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ולכן כדאי להמשיך את הדיון במזנון, על מנת לקבוע זאת כחלק מהמדיניות הרשמית של ויקיפדיה (אם כך אכן ירצה הרוב). יוניון ג'ק - שיחה 11:10, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד שחזור + פסקה על מחיקת הערך. המאו"ר - שיחה 12:47, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד שחזור, אמנם אם מישהו יוכל להוכיח שהעיטור הזה מוענק בתדירות גבוהה מידי במשטרה, בניגוד למקובל בצה"ל - אשקול בהחלט שינוי בדעתי. אחרת, ברירת המחדל היא להכיל את המדיניות הקיימת לגבי עיטורי צה"ל, כפרשנות מתבקשת לכוונת המחוקק הויקיפדי. מגבל - שיחה 14:22, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני תומך בהתלהבות בדבריו של יוניון.
ובעיקר, לקראת הדיון, אשמח שמישהו יציג מהם הקריטריונים לקבלת עיטור המופת המשטרתיע (בערך על צה"ל יש, על המשטרה אין). david7031שיחה • כ"ד באלול ה'תשפ"ב • 14:35, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
חוק העיטורים במשטרת ישראל, סעיף 6: ”מעשה שנעשה באומץ לב וראוי לשמש מופת”. התוויה כללית מאוד.
תקנות העיטורים במשטרת ישראל: סעיפים 3–7 עוסקים בוועדת העיטורים ובהמלצות שלה. אני ממליץ לחפש את תוכן המלצות הוועדה במקרי עבר, ולראות האם יש שם התייחסות לקריטריונים קונקרטיים או לפחות לעקרונות כלליים.
בכל מקרה, הנה שתי כתבות עם דברי המפכ״ל במקרים קודמים: [1], [2].― מקף14:47, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
חולק לגמרי במקרה זה על דבריו של יוניון ג'ק. אי מדיניות אינה מדיניות. כלומר, העובדה שאין מדיניות הקובעת כי עיטורים של המשטרה נחשבים, אינה מדיניות אוטומטית שהם לא נחשבים. כל מקרה לגופו. אם במקרה זה, דעתם של רוב העורכים כי ראוי לשחזר את הערך, יהיה נכון לעשות כך. דיונים במזנון ניתן לפתוח כל הזמן, אך כל עוד ההכרעה במזנון היא לא קביעת מדיניות שלילית, אין כל סיבה לעצור את הליכי שחזור הערך. ידך-הגדושה - שיחה 17:00, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה טועה. בדף המדיניות כתוב: "לא ייכתבו ערכים על חיילי צה"ל ... אלא אם כן ...". כלומר, מי שלא מקיים את התנאים המפורטים בדף המדיניות - אין לכתוב עליו ערך. יוניון ג'ק - שיחה 17:19, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הוא התגייס למשטרה. כמו כן, המשך המשפט אחרי ה”אלא אם כן” עוסק בכללי אישים באופן כללי. אות המופת המשטרתי הוא קביל.― מקף17:30, 20 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין הבדל בין חייל המשרת בשירות חובה בצה"ל לבין מי שהתגייס בגיוס חובה והוצב במשטרה. יואב ר. - שיחה 09:11, 22 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם מגויסים למשטרה יכולים לקבל אותות צה״ליים? אם התשובה היא לא, סימן שיש הבדל.― מקף | 𝚻10:56, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
התכוונתי שאין הבדל ביניהם בתרומה ובהקרבה. יואב ר. - שיחה 18:23, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

המדיניות בפועל, כפי שננהגה עד היום, היא שצל"ש המפכ"ל, עיטור המופת, עיטור האומץ ועיטור הגבורה של המשטרה, מקבילים לאלו של צה"ל ולכן נחשבים כעמידה בתנאי לכתיבת ערך. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:32, 21 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

תוכל להדגים באמצעות מספר תקדימי עבר? תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 02:20, 22 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הנה מאמר שאומר דברים ברורים בנושא: אתר למנויים בלבד עקיבא נוביק, כשהצל"ש הופך לכסת"ח, באתר הארץ, 25 בספטמבר 2022. דוד שי - שיחה 06:29, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Asaf M משהו התקדם? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 16:11, 1 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@אייל, לא התקדם. עלתה טענה שעיטורי המשטרה אינם מספקים עבור ערך בויקיפדיה, אני לא חושב שזו טענה שיש בה ממש. Asaf M - שיחה 18:31, 1 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הצבעת מחלוקת, משהו? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 01:23, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אשמח אם תפתח. מעולם לא פתחתי, לא מכיר את הנוהל. Asaf M - שיחה 03:14, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא מחלוקת, שחזור.
מדיניות מלאה למקרה שבו אין קונצנזוס על שינוי נסיבות, נמצאת בויקיפדיה:הצבעת שחזור. ― מקף ෴‏11:38, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מודע לזה, התכוונתי לדון בכלל האם העיטור מספק חשיבות, במחשב"ש יותר קל הצבעת שחזור. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 12:26, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@אייל, איל איך פותחים הצבעת שחזור? בכל מקרה אני בעד. Asaf M - שיחה 13:37, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ראה בקישור שמקף הביא למעלה, בכל מקרה פתחתי דיון במזנון, אני חושב שנראה לאן הוא מתקדם ונפעל על פיו. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 13:39, 3 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ערך מורחב – ויקיפדיה:מזנון#מדיניות מקבלי עיטורי משטרה ושב"ס
@Lostam ניתן לפתוח הצבעת שחזור או שצריך קודם כל דיון שחזור נוסף? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 20:19, 4 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בכל מקרה בדיון הקודם לא נאספו החתימות הדרושות לפתיחת הצבעה. כך או כך צריך לפחות לחדשו לשם כך. ― מקף ෴‏20:24, 4 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הצהרת בעד מספיקה. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 20:26, 4 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא בדיוק, משום שמשתמש יכול להיות בעד שינוי נסיבות אבל להתנגד להצבעה (אני נניח לא בטוח שתומך בה, ובכל מקרה, גם אם אתמוך, לפחות לא כרגע.) אכתוב לך עוד בערוץ קשר פרטי, ואני מבקש מאוד מכל מי שמתכנן ללכת בדרך הזו לשקול זאת בשנית בהקשר הרחב שההחלטה הזו נמצאת בה – מעודד את כל מי שרוצה לכתוב לי ונדבר על מה אני מתכוון. ― מקף ෴‏20:30, 4 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני רואה שהדיון הקודם היה בספטמבר, ז"א שעברו מעל 4 חודשים, מה גם שלא נראה שזה היה דיון שחזור רשמי. חלפה מעל שנה מאז הצבעת המחיקה. אם רוצים לנסות לשחזר בהסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי וללא צורך בהצבעה (אני בספק אם תושג הסכמה כזאת), אז ניתן לפתוח דיון שחזור חדש ורשמי. אם רוצים לנסות לשחזר מבלי להראות שינוי נסיבות מהותי, אפשר לגייס כאן בדף השיחה חמש חתימות ואז לפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 12:15, 5 במרץ 2023 (IST)תגובה[תגובה]

שחזור הערך[עריכת קוד מקור]

ובכן, אמנם על פי התקנון אולי הוא אינו זכאי לערך, אך היה הד תקשורתי רחב לאחר הירצחו כשעד היום מספרים על האירוע בתקשורת. ניתן לראות זאת ב35 כתבות (!) שמישהו ליקט בראש הדף הזה, אודות המחיקה כשלעצמה. איזה עוד חיילים בעשור האחרון - כל המדינה יודעת את השם שלהם והם הוזכרו כל כך הרבה פעמים בתקשורת? 19:13, 13 בנובמבר 2023 (IST) 84.110.208.16219:13, 13 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]