שיחה:טרור יהודי בישראל

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

• ארכיון 1
• ארכיון 2

האם הצתת כנסיית הלחם או הדגם היא טרור או וונדליזם

אשמח לנימוק ,אם זה וונדליזם אמחוק Lioness - שיחה 18:17, 31 ביולי 2015 (IDT)

דיון ענייני

"טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות" (ויקיפדיה העברית).

אני אקח לדוגמא את טבח בתי הזיקוק - פעילים של האצ"ל השליכו קופסאות שימורים מלאות בחומר נפץ לעבר קבוצת פועלים ערבים. בפעולה נהרגו שישה ערבים ונפצעו 42. בעקבות כך, מספר ערבים הרג 41 יהודים ופצע 49. כתוצאה מכך, ההגנה שלחו 120 פעילים לתקוף כפר ובו נהרגו למעלה מ-60 ערבים.

• האם השלכת חומר נפץ לעבר קבוצת פועלים על מנת להרוג אותם אינה נחשבת מעשה טרור?
• האם הרג של 41 פועלים באמצעות מקלות, מוטות ברזל וסכינים אינו נחשב לפעולת טרור?
• האם טבח של 60 אנשים במקום מגורם אינו נחשב לפעולת טרור?

בברכה, תומאס 11:39, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

אין לי ספק שזה ומלון סמירמיס הם פעולות טרור. אבל לא ערך זה הוא מתאים. תכתוב ערך ענייני שנושאו "מעשי טרור שבוצעו על ידי המחתרות העבריות" ושם יהיה מקום סקירת פעולות אלה. וכך גם לעניין קטגוריה. דרור - שיחה 19:56, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

כיוון שחוזרים ומעלים את מלון סמירמיס כפעולת טרור יש לי רושם שכמעט כל מי שכתב כאן (למעט אלמוג) לא מכיר את העובדות מעבר למה שכתוב בערך. אני מבקש מכול מי שכתב כאן לקרוא את הספר "ירושלים, ירושלים" של דומיניק לאפייר ולארי קולינס (לא ציונים ולא ערבים והם ראיינו את שני הצדדים) עמ" 98-102. הדברים הרבה יותר מורכבים מהניסיון להדביק להם תוויות של שחור ולבן. אביהו • שיחה 22:57, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

עברתי על העמודים הרלוונטיים (דווקא בגרסה האנגלית), ואני לא רואה שום הבדל לעיניינינו ממה שכתוב בערך. אנא הבא טענות ספציפיות, ואל סתם צאמר :"תסתכלו פה ופה". גם אלמוג שלח לקרוא את הערך, וכאשר קראתי והגבתי הוא הגיב כפי שהוא הגיב. ככה אי אפשר לנהל דיון עינייני.

דברים אינם שחור ולבן? כמובן שלא. זה מה שאני מנסה לטעון כבר הרבה זמן. הבעיה היא שיש פה אנשים שמנסים להפוך את הוויקיפדיה לאתר תעמולה "חינוכי" ולשם כך דואגים שיהיה שחור (אנחנו) ולבן (הם). eman • שיחה • ♥ 23:19, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

מאחר ומדובר בפעולה שעצמה עיניה לפגיעה באזרחים - הרי שזו פעולת טרור על פי הגדרתה של זו. בניגוד למלון המלך דוד בו נתנו אזהרה מוקדמת דבר שאפשר פנוי האזרחים ולכן אין מדובר בפעולת טרור. אני עדיין עומד בדעתי שלערך זה כל מה שאירע לפני קום המדינה, וכל מה שנעשה על ידי מוסדות רשמיים של המדינה לא רלוונטי מעצם שמו של הערך. דרור - שיחה 23:21, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

גם ה IRA לרוב נתן אזהרות. האם בשל כך נבטל את הגדרתו כארגון טרור? eman • שיחה • ♥ 23:27, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

ל-Eman אני מתנצל שאני לא מרחיב בנושא, זו הייתה טעות בכלל להתערב בנושא תחת קורת גג זו. לא ברור לי כיצד, אם קראת את הספר, הגעת למסקנה, שעל פי הספר, המתואר בערך נכון. על בסיס קריאת הספר בלבד (זה המקור היחיד תחת ידי) אומר בקצרה שיש בערך כמה השמטות משמעותיות וגם טעות עובדתית אחת בולטת שהייתה צריכה להקפיץ את כולכם, "פיצוץ זה החל בריחה בקרב תושבי שכונת קטמון והביא לנטישתם של מרבית תושבי השכונה הערביים". למיטב ידיעתי זה קרה רק כמעט 5 חודשים אחר כך, בסוף אפריל, לאחר כיבוש מנזר סן סימון, אבל אני לא מתכוון להגיב כאן יותר. אביהו • שיחה 19:38, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

מה משנה האכסניה? אפשר (ואולי אף רצוי) להעביר את זה לשיחת הערך.

בהמשך הספר, בתחילת פרק 25 (עמ' 305 בגרסה האנגלית) כתוב: "Shacham's explosion had driven a number of Katamon's prosperous businessmen out of the quarter, but their places had been taken by a group of the Mufti's partisans..."

אתה יכול למצוא את העמוד בגרסה העברית? שנוכל להוסיף כמוקר.

גם קרויאנקר כותב בספרו ""שכונות ירושלים: טלביה, קטמון, והמושבה היוונית", בעמ' 186: "בהדרגה נטשו התושבים הערבים את שכונתם, בשל תחושת הבטחון המתרופפת. העזיבה החלה מיד לאחר פיצוץ מלון סמיראמיס, בליל ה-5/4 בינואר; בפיצוץ נהרגו 26 אנשים ונפצעו 60. משפחות ערביות העמיסו את מטלטליהן על מכוניות ועקרו למזרח העיר". אחרי זה הוא מדבר על גל עזיבה שני אחרי דיר יאסין בתחילת אפריל, וגל שלילשי אחרי כיבוש סן סימון. eman • שיחה • ♥ 21:50, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

האירוע ביצהר

א. ויקיפדיה אינה עיתון כידוע, תנו זמן לעובדות להתבאר ואז נדבר
ב. לא ברור כלל שמדובר אכן באירוע טרור, הרי הם רק הגנו על עצמם לאחר שהותקפו קוני למל • י"ד באלול ה'תשס"ח • 15:48, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מצטרף בחום לא', אבל מוחה בתוקף על ב'.

"רק הגנו על עצמם"? יש לך בילבול גדול במושגים. הגנה עצמית זה היה אם הם היו פוגעים במי שנכנס לישוב והצית את הבית. מה שהם עשו זה נקמה, לא הגנה עצמית. אם נקבל את זה כהגנה עצמית, אז אפשר גם את כל אירועי הטרור הפלסטיניים באינתיפדה להגדיר כהגנה עצמית.

eman • שיחה • ♥ 16:52, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

היו כאן דיונים רבים לשאלה מה מוגדר כטרור מה שהיה שם (ועדיין בחקירה) הייתה תגובה שבאה כהגנה עצמית מהסוג של ההגנה הכי טובה היא ההתקפה- וזה כדי לדאוג שלא ישנו מקרים שבהם פלסטיני מרשה לעצמו לחדור ליישוב יהודי, לשרוף שם בית ולנסות לרצוח ילד בן 9 שבנס ניצל.

נ.ב. לא ראיתי שבערך טרור פלסטיני מוזכרת כל פעולת טרור פרטית, משומה שם מסתפקים במתן הערות כלליות אך בערך על התוגובת היהודיות מרגישים צורך לפרט על כל מעשה של כל יהודי אם פעל לבד ואם בתוך קבוצה, כמעשה יחידני שלא חזר או כמעשה שהוא חלק מהתארגנות- ונראית כהטיה ברורה לכיוון מסויים. קוני למל • ט"ו באלול ה'תשס"ח • 21:01, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

למה לא לשים קלפים על השולחן? אתה נשמע מאוד אוהד כלפי המעשים של אנשי יצהר ודומיהם. אז למה להתחבא מאחורי תירוצים בסגנון 'הטייה לכיוון מסוים'? כל אחד יכול לכתוב בויקי ולהוסיף ערכים, כל זמן שהוא מבסס את דבריו. ואם הזכרת עובדות, כדאי שתעיף מבט על התגובה שכתבתי לך על המחתרת היהודית, שאתה מתעקש להכחיש את קיומה בניגוד לכל עובדה קיימת ומבלי לספק בדל נימוק הגיוני. האשורי 21 בספטמבר 2008

"קוני למל" צודק. של הטיה ברורה שפוגעת במתנחלים. צריך לקבוע כללים ברורים מה ראוי לאיזכור, וכל אירוע שאם היה עושה אותו מחבל ערבי לא היה זוכה להתיחסות, אין לו מקום גם כאשר מדובר ביהודי בית השלום • שיחה • כ"א באלול ה'תשס"ח • 11:09, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

בנוסף - ניפוץ שמשות אינו טרור! לא הוכח שבאירוע היה יותר מכך.בית השלום • שיחה • כ"א באלול ה'תשס"ח • 11:12, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

מאבק אלים המופנה כלפי אזרחים במטרה להפחידם הוא טרור. מדהים ומאכזב לשמוע ויקיפד יהודי שטוען ניפוץ שמשות בלבד, שנעשה במטרה להפחיד, אינו עונה להגדרה טרור, גם אם במקרה הזה היתה האלימות הפיזית, ככל שהייתה כזו, חמורה הרבה הרבה פחות מליל הבדולח. קלודיה - שיחה 11:45, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

אם החיילים היו עוצרים את המחבל לפני שחדר ליישוב שרף בית של משפחה שעכשיו נשארה מחוסרת כל (כולל תמונות מהוריה של האם היתומה שנשרפו כליל, וכן ספרי קודש, ואז גם ניסה לרצוח ילד יהודי שניצל בנס- אז הכל היה נחסך. היצהרנקים אינם יורדים לכפר כל יום לעשות פראות, אבל כאן הם הרגישו שהצבא והמשטרה לא מגנים עליהם. אין זה טרור! ואם נתחיל לציין כל אירוע שיהודי עושה נצטרך לציין כל גניבת עדר או שריפת שדות שעושה הצד השני במתנחלים. קוני למל • כ"א באלול ה'תשס"ח • 15:04, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

לא הגבתי לארוע הספציפי, שאינני בקיאה בפרטיו. הגבתי בזעזוע עמוק לאמירה שכניסה של המון לעיירה ערבית במסע ניפוץ שמשות לא יכול להחשב לטרור. זוהי אמירה שכל יהודי שאיננו גזען, ומודע קצת, רק קצת, להסטוריה של העם שלנו, צריך להיות מזועזע ממנה. קלודיה - שיחה 15:11, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

מה הקשר לדת. מה זה משנה בכל אם הוא יהודי או לא. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:18, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

בפועל, בשם הנייטרליות, יש משום מה הטייה ברורה מאד ויקיפדיה לעבר אחד הצדדים, והנה הדוגמא הערך: טרור ערבי בישראל לא מונה רשימה ארוכה ומפורטת כמו כאן אלא מביא נקודות כלליות וכאן כל אירוע פרטני מובא בהרחבה כאילו זה קורא כל הזמן. קוני למל • כ"א באלול ה'תשס"ח • 15:24, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

קוני למל - אכן בערך טרור פלסטיני ישנה סקירה כללית על אירועי הטרור, אך בערכים פעולות טרור בישראל ופיגועי התאבדות בישראל, יש דוקא יותר פירוט על כל פעולה. תומאס 18:02, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

לשם המחשה בלבד.
משנת 1980 עד שנת 2015 = 35 שנים !! נרצחו בטרור יהודי נגד ערבים עפ"י הערך שלכם 64 ערבים !!
משנת 1980 עד שנת 2014 = 34 שנים !! נרצחו בטרור ערבי נגד יהודים עפ"י הערך שלכם 1791 יהודים !!
שלא נדבר על מספרי הפצועים שיאמירו לעשרות אלפים !! נגד הצד היהודי.
שלא נדבר על מעשי טרור ברכוש שיחצו את גבול המאות אלפים !!!
והס מלהזכיר את כוונות הזדון ותכנוני הפשיעה והכוונה לרצח, פגיעה, שוד,גניבה, וכוונות זדון !!
ל"טרור" הערבי שרצח מ1920 עד 2015 למעלה מ3500 יהודים ! ופצע עשרות אלפים, ומקים ארגוני טרור ממומנים ומתוחזקים צבאית! ותקשורתית! בעזרת כספים ממדינות עויינות, ויקיפדיה מקדישה רק 14 סעיפים ותתי סעיפים כוללנים ביותר.
ל"טרור היהודי" שרצח 64 ערבים בתקופה של יותר מ 3 עשורים (= פיגוע אחד ממוצע ע"פ סטנדרט ערבי) ויקיפדיה מקדישה למעלה מ30 סעיפים ותתי סעיפים המתארים בפרוטרוט על כל מפגע, מאין גדל, היכן למד, מה שמו, וכל פרט וכל כוונת זדון אפילו שלא התממשה - ממש תיאור חי ובוטה.
לטרור הערבי אין כל שמות של מפגעים, מרצחים, שחלקם אפילו קיבל פרס לשלום, שלא נדבר על כוונות זדון של חברי כנסת, והסתה וחינוך לפשע ומלחמה.
להעלות בקנה אחד ובנשימה אחת זה לעומת זה את המושג טרור יהודי מול טרור ערבי - לא שונה מלהגדיר חיי נישואין - לפרוצת רחוב נרקומנית.
אוי בטח תרומתי לשיחה זו תעלה את חרון אפכם על שהשמצתי פרוצת רחוב נרקומנית... - הייתי מכנה את הערך הזה "טרור ויקיפדי" -

המטען בבית הפרופסור

אין כל הוכחה לכך שהמטען בבית הפרופסור הונח ע"י יהודי. נכון שכן הפרשנות של העיתונאים אך לכן היא מתאימה לעיתונים ולא לאנציקלופדיה --בית השלום • שיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ח • 14:40, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

ולמה שערבים ישימו פצצה ליהודים?! איפה נשמע כדבר הזה?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:38, 17 ביולי 2009 (IDT)

האם הירי אלטלנה נחשב לטרור?

האם הירי אלטלנה נחשב לטרור? מהספינה אלטלנה לא נורו כלל יריות לעבר אנשי ההגנה, למרות זאת אנשי ההגנה ירו על אלטנה על מנת לפגוע. לאור זאת האם אפשר להגדיר זאת כטרור? ―בית השלום (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני בספק. הירי נעשה ע"י (סוג של-) הריבונות המדינית דאז. אביעדוס - שיחה 14:58, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

פגיעה בפרופ' שטרנהל

אני תומך בכך שלא יוזכר כאן המקרה שבו נפגע פרופ' שטרנהל כל עוד לא ברור לחלוטין במי מדובר. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · כ"ה באלול ה'תשס"ח · 15:11, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

אכן, אכן. אביעדוס - שיחה 15:12, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

ברור, ויקיפדיה איננה עיתון. בית השלום • שיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ח • 15:28, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

וכלל זה אמור לכול גם על הערך זאב שטרנהל עצמו. קוני למל • כ"ו באלול ה'תשס"ח • 18:46, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

ראשית, ברצוני לגנות את הכינוי "השחתה" לעריכות המדוברות (מדובר במחלוקת תוכנית לגיטימית ותו לא), וכן את חסימת האוניברסיטה העברית (!) בגלל ה"השחתה".

שנית, נכון לעכשיו, כשטרם ידוע האם מדובר בפיגוע על רקע אידאולוגי, אין מקום לכלול זאת בערך. יש לדון בכך כשיהיו התפתחויות בחקירה, ולא להגביל מראש.

שלישית, הערך זאב שטרנהל צריך לכלול את התקיפה, שהיא חלק מהותי במידע עליו. ‏– rotemliss – שיחה 19:19, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

עמוס קינן - מדף השיחה של דניאל ונטורה

הוספת את עמוס קינן, אבל לא קישרת בין המעשה ובין טרור. האם הייתה כוונה פוליטית במעשה? גאלוס - שיחה 19:56, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

אם הטמנת פצצה בדלת הבית אינה טרור - אם זה לא ברור, אשלים. בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 20:52, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

הטמנת פצצה יכולה להיות אירוע פלילי. על מנת שהיא תחשב כטרור צריך להוכיח כוונת טרור גאלוס - שיחה 21:07, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

אחרי 58 שנה יש הוכחה טובה. כתיבת ביוגרפיה על ידי רעייתו. ראה גם הפרק מעל. אגב, לא אתפלא אם כל החלק יימחק - זה כנראה טבעה של הויקיפדיה. מכל מקום, לא אכנס ל"מלחמות עריכה" ולדיונים" - אין לי את הזמן לכך וגם לא את המצב רוח המתאים. שוב שנה טובה. בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 21:11, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

החזרתי את הערך לאזכור קומפקטי של עמוס קינן. אינני רואה כל הצדקה לגרסה הארכנית של דניאל, ומאידך אין הצדקה להשמיט אירוע זה. קינן לא הורשע, אך על פי עדות אשתו, המעשה אכן קרה, ומניעיו היו פוליטיים, כך שבפירוש מדובר במעשה טרור. דוד שי - שיחה 21:42, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

מדובר בנסיון התנקשות או פגיעה. אכן, המניעים פוליטיים ובכך הוא נבדל מנסיונות פגיעה בראשי ערים על רקע כלכלי. אולם לא מדובר בטרור, שכן טרור פוגע ללא אבחנה ולא באישיות מסויימת נושאת תפקיד. יעקב - שיחה 03:32, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

זו נקודה מעניינת, אולם אני לא בטוח שאני מסכים. טרור הוא דפוס פעולה של אלימות פוליטית שנועדה ליצור אפקט רצוי באמצעות פחד. נכון שלרוב מדובר במעשים של פגיעה בחפים מפשע ובקורבנות אקראיים, אולם האם בהכרח זה המקרה? האין התנקשות פוליטית ביחיד ספציפי יכולה להיות מעשה טרור? ראה את ההבדל בין רצח רבין, שנועד בראש ובראשונה לרצוח את רבין עצמו כדי לעצור את תהליך השלום, לעומת ניסיון ההתנקשות השבוע בשטרנהל, שיותר משנועד להשתיק את שטרנהל, נועד להפחיד את כלל פעילי השמאל. בשני המקרים מדובר ברצח.ניסיון לרצח של יחיד ספציפי, שנבחר בקפידה, אולם האפקט הרצוי העיקרי שונה בתכלית ומאפשר לסווג את הראשון כמתאים יותר להתנקשות פוליטית ואילו את השני כמתאים יותר לפעולת טרור (ברור שבשני המקרים יש משהו משתי הקטגוריות). לגבי קינן, אינני מכיר את הפרטים ואלו שמובאים כאן אינם מאפשרים לעשות שימוש באבן בוחן זו - מה האפקט הרצוי. אי לכך יש צורך במידע נוסף ואם לא יסופק אכן יש להשמיט את הקטע מהערך מחמת הספק. זו האשמה חמורה. בברכה, אורי • שיחה 04:08, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

הסיקריקים

למי שזוכר ויודע, צריך להוסיף על קבוצת הסיקריקים - [1] [2]. יוסאריאן • שיחה 14:38, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

מצאתי מידע על הקבוצה בכתובת הנ"ל אבל אני לא מכיר את האתר ולא יודע אם לסמוך על המידע שבו. HuBeZa - שיחה 16:48, 16 ביולי 2009 (IDT)

הם כן מוזכרים בערך. חפש "שני תמהונים ופקס". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:35, 17 ביולי 2009 (IDT)

חיה זיידנברג

האם הוצאתה להורג של חיה זיידנברג לא נחשב ל"טרור יהודי כנגד יהודים"? יוסאריאן • שיחה 14:12, 19 באוקטובר 2008 (IST)

בוודאי. חיה זיידנברג, מאיר טוביאנסקי וידידיה סגל הם כולם קרבנות של טרור יהודי כנגד יהודים. כדאי מאוד להוסיף לערך. יעקב - שיחה 15:46, 19 באוקטובר 2008 (IST)

מאיר טוביאנסקי בוודאי אינו קרבן טרור, אלא קרבן של הליך שיפוט כושל במיוחד.

חיה זיידנברג הוצאה להורג לפני קום המדינה, ולכן אינה רלבנטית לערך זה. דוד שי - שיחה 23:30, 19 באוקטובר 2008 (IST)

בנוגע לערך "סיירת נקמה"

בתגובה לציון שמותיהם המלאים של המעורבים בתיק זה, ע"י רותם:

על שמותיהם של המעורבים חל איסור פרסום, עקב היותם קטינים, לפי סעיף 70 לחוק בתי המשפט ועל פי צו בית המשפט שדן בתיק זה. עקב האמור לעיל, הערעור על הכרעת הדין בתיק זה מכונה "פס"ד פלונים", עקב איסור הפרסום (לעיון בפסה"ד של ביהמש העליון ראו: ע"פ 2796/95, 2813, 2814 פלונים נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(3) 388), עקב היותם קטינים.

פרסום השמות במקומות אחרים, אינו מתיר את הפרסום פה, ולכן יש להסיר את השמות.

רותם, אני מודע לדיעותיך הפוליטיות, אך אין זה ראוי לערבן בעמדת כוח של אתר שאמור להיות אובייקטיבי, ואשר אמור לציית להוראות החוק, במיוחד כאשר מפנים אותו לאותן הוראות.

אשמח לתגובה עניינית.

תודה. ―Zeev76 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא אכניס עצמי לדיון משפטי שאין לי בו מושג, אבל אציין שויקיפדיה עצמה (להבדיל מויקיפדים ספציפיים ששוהים בישראל) איננה מחוייבת, לכאורה, לחוקי מדינת ישראל אלא לחוקי פלורידה, שם יושבים שרתיה. ‏DGtal‏ 20:07, 25 בינואר 2009 (IST)

עצם הפרסום ע"י אדם שכפוף לחוקי מדינת ישראל יוצרת עבירה (ומומלץ לך לברר זאת). אם מישהו מישראל מפרסם פרטים שחוסים תחת איסור פרסום, הדין הישראלי חל עליו.

לגבי ויקיפדיה עצמה, טרם בדקתי את הפסיקה הישראלית, אך אעשה זאת בקרוב. Zeev76 - שיחה 20:26, 25 בינואר 2009 (IST)

הסרתי את השמות מסיבה פשוטה: הם הופיעו ללא כל אסמכתא, בניגוד לנדרש. נתתי כאסמכתא לעצם האירוע את פסק הדין שצוין בדיון זה. אוסיף שאני מסכים עם טיעוניו של Zeev76 (אף שאינני בקי בחוק זה), כך שגם אם תובא אסמכתא כלשהי, יהיה מקום לדון באמינותה, כמו גם בהיבט החוקי של ציטוטה. דוד שי - שיחה 08:06, 26 בינואר 2009 (IST)

יש אסמכתאות רבות. למשל, שמות מלאים של חברי החוליה מופיעים באתר של "חוננו" לצד הסעיפים שבהם הורשעו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:54, 28 בנובמבר 2022 (IST)

ראשית, באתר של חוננו לא מופיעים השמות המלאים של כל המעורבים (למעשה מופיעים רק של שניים מתוך ארבעה). שנית, לפי פסיקת בית המשפט העליון, איסור הפרסום חל גם לאחר שהקטינים בגרו, לאור רציונאל השיקום של מי שחטא כשהיה קטין, והתערותו בחברה. שלישית, אם מקומות מסוימים עוברים על החוק ומפרסמים דברים בניגוד לחוק, אין זה מתיר לאחרים גם לעבור על החוק ולפרסם זאת. הדבר היחיד שמותר לפרסם הוא השמות הפרטיים בלבד, כפי שפורסם בפסק הדין של בית המשפט העליון בעניין זה. Zeev76 - שיחה 00:06, 1 בדצמבר 2022 (IST)

יכול להיות שאתה צודק. תן לי בבקשה קישור לפסק הדין. יש מקרים שבהם בית המשפט העליון מתיר את פרסום השמות לאחר שהנאשמים בגרו, אני צריך לבדוק אם הייתה החלטה כזו במקרה של סיירת הנקמה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:02, 1 בדצמבר 2022 (IST)

מצרף קישור לקובץ פסק הדין מאתר בית המשפט העליון. שים לב, שבפסק הדין מכונים המערערים "קטינים" - דווקא עקב כך ששמם המלא נאסר בפרסום:

https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts/95/960/027/A01&fileName=95027960_A01.txt&type=4

אכן היו מקרים שבית המשפט העליון התיר פרסום פרטי מי שביצעו עבירות בהיותם קטינים, אך מדובר היה במקרים חריגים שהצדיקו זאת. אחד המקרים היה של רוצחי נהג המונית דרק רוט. שמם הותר בפרסום אך ורק מכיוון שלאחר שבגרו היו שוב מעורבים בעבירות חמורות. מקרה נוסף היה של נער מסוכן שהיה מצוי בבריחה ושמו פורסם בניסיון לאתר אותו ולהגן בכך על הציבור. מכל מקום נקבע שלצורך התרת הפרסום של מי שהיו קטינים בעת ביצוע העבירה יש צורך בהחלטה מפורשת של בית המשפט לכך - מה שלא היה במקרה לגביו אנו דנים. Zeev76 - שיחה 14:28, 1 בדצמבר 2022 (IST)

השתכנעתי מההסברים שלך. אפשר להסיר את שמות המשפחה בשני הערכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:57, 1 בדצמבר 2022 (IST)

הערה של אנונימי

הניסוחים בערך הזה מאוד מגמתיים. הנה מספר הערות:

• המצדיקים את מעשי "המחתרת היהודית" אומרים שהכל בוצע כאקט של הגנה עצמית, שכן אוזלת ידה של הממשלה לעצור את הטרור הערבי העמיד בסכנה חיי רבים. בנוסף לכך, בניגוד לטרור הערבי שמטרתו לרצוח כל יהודי באשר הוא יהודי, המחתרת פעלה נגד המנהיגות הערבית שצידדה בטרור. לפיכך אין לכלול באותה נשימה את הטרור הרצחני הערבי עם פעולת המנע של "המחתרת היהודית".

• יש ערפל לגבי מה שקרה במערת המכפלה, שכן כזכור, ברוך גולדשטין נרצח באותו מעמד. לפי אחת הסברות, הערבים שנכחו במקום ניסו לבצע בברוך גולדשטיין לינץ', והוא ירה בהם מתוך הגנה עצמית. מאחר והעדויות היחידות הן של הערבים שנכחו במקום, ההיגיון אומר שאי אפשר לקבוע בוודאות מה קרה שם. הסיבה לכך שבתודעה הציבורית הרופא ברוך גולדשטיין נחשב לרוצח היא העתונות שחרצה את דינו מטעמים פוליטיים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הניסוחים האלה מזכירים לי את השמועות שהמוסד פוצץ את מרכז הסחר הבין לאומי. צריך לחסום את מי שכותב את השטויות האלה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:01, 1 ביולי 2009 (IDT)

ניר עפרוני ואלי וענונו - שודדים או מחבלים

איזה מין מחבל זה שלוקח את הכסף ונהנה ממנו כמה שנים בשקט וגם דואג שאף אחד לא יחשוב שהיה למעשה מניע פוליטי? כל הרעיון בטרור זה שלמוחורת יהיה כתוב בעיתון "פיגוע" ולא למשל "שוד" או "תאונת דרכים". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:26, 1 ביולי 2009 (IDT)

בעצם, כבר יש סעיף שדן בזה למעלה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 12:37, 20 ביולי 2009 (IDT)

לא מסכים ולכן ביטלתי את המחיקה שלך. טרור שלא מתבצע דרך קבוצה אידיאולוגית ברורה, כמו רוב המקרים המצוינים פה, הוא מורכב יותר ולא מן הנמנע שהוא נמהל במניעים נוספים (גם במקרה של עמי פופר לטענתו היה מניע אישי). זה עדיין לא אומר שזה לא טרור. אפשר להעביר אותם לערך אחר, אבל עד אז - הם פה ואודה לך מאוד לא תמחק אותם שוב. (האשורי, שוב לא מחובר)

נחום קורמן - רכז ביטחון שחרג מסמכות. לא מחבל

לא שקורמן היה בסדר. הוא פושע לכל דבר. הנקודה היא שהפשע שלו אינו טרור אלא חריגה מסמכות במהלך איבטוח יישוב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:10, 1 ביולי 2009 (IDT)

לקרוא להריגה "חריגה מסמכות" זה אנדרסטייטמנט. עם זאת, אני מסכים שהמעשה, כפי שתואר בערך, אינו מעשה טרור. הסרתי. דוד שי - שיחה 20:21, 1 ביולי 2009 (IDT)

אני מודע לך על ההסרה ורוצה בהזדמנות זו להסביר הייטב למה כיניתי את האיש "פושע לכל דבר". לאיש עם כל הכוונות הטובות לדאוג לאבטחת היישוב שעל ביטחונו היה מופקד, לא הייתה סמכות לעצור אף אחד ולא הייתה סמכות לחקור אף אחד. לכן העניין הסתיים בחטיפה והכאה למוות. הוא משול בעיני לחובש שמנסה בניגוד לסמכות לעשות ניתוח שברור שרק לרופא מומחה יש סיכוי להצליח בו וסמכות לעשות אותו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:40, 1 ביולי 2009 (IDT)

יורם שקולניק חסר פה

האיש שמע ברדיו שבישוב לידו תפסו מחבל והוא כיבה את הרדיו, נכנס לרכב, נסע אל מקום שיוויו של המחבל וירה במחבל כשזה היה כפות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:47, 1 ביולי 2009 (IDT)

לא חסר: טרור יהודי בישראל#יורם שקולניק. דוד שי - שיחה 06:49, 2 ביולי 2009 (IDT)

מדבריכם אני מבין שברשימת פיגועי הטרור שביצעו ערבים נגד יהודים בערך טרור פלסטיני אפשר להכניס את רוצחי עדן נתן-זדה. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 10:15, 20 ביולי 2009 (IDT)

מדברינו אתה יכול להבין שאם תנסה לעשות זאת, תוכל להשתמש במקרה של יורם שקולניק כדי לסייע בנימוק צדקתך. אני ממליץ לך להתחיל מהלך כזה מדיון בדף השיחה של של הערך "טרור פלסטינאי". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 12:34, 20 ביולי 2009 (IDT)

לא אעשה זאת, כי לדעתי הלינץ' שבוצע בנתן-זדה הוא לא טרור. מה שרציתי לומר הוא שגם במקרה ההפוך, של יורם שקולניק, לא מדובר בטרור. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 14:36, 20 ביולי 2009 (IDT)

האם אתה טוען שאין להחשיב את שקולניק למחבל כי אז זה יאלץ אותנו להחשיב את רוצחי זאדה למחבלים ומכיוון שאנו אמורים לאהוב את רוצחי זאדה, אז כדאי להניח גם לשקולניק? כי אם זה הטעון שלך, אז בלי קשר לדעתי על זאדה ורוצחיו, הטעון הזה אינו מוצא חן בעיני. אנחנו מנסים לכתוב פה משהו אוביקטיבי ולא כתב הגנה מטעם מישהו. אם אתה חושב ששקולניק אינו מחבל, אנא נמק זאת היטב בעזרת טעונים הקשורים לפעולתו של שקולניק בלבד. לזה אני אשמח להקשיב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:49, 20 ביולי 2009 (IDT)

מקובל.

כמו שמופיע בתחילת דף זה בשאלת רצח רבין, בטרור הקרבן נבחר בצורה אקראית (בגלל השתייכותו הדתית/גזעית/פוליטית וכיו"ב), והמטרה היא להשרות פחד ואימה על אכלוסיה שלמה (ולעתים גם על ממשל), כדי להשיג מטרות מסויימות. יורם שקולניק לא בחר באופן אקראי את הנרצח, ובוודאי לא עשה זאת כדי להשרות פחד על מישהו כדי שזה ישנה את מדיניותו. הוא עשה זאת מתוך כעס עצום על אדם ספציפי, ולכן פגע באותו האדם. אותו הדבר אני חושב גם למקרה של רוצחי נתן-זדה, ואין באמור לעיל כדי לראות כאילו אני מצדיק מי מהרוצחים הנ"ל. אני פשוט חושב שלא מדובר במחבלים שביצעו אירוע טרור. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 18:14, 20 ביולי 2009 (IDT)

אתה לא יכול להוכיח כעס עצום על אדם ספציפי. אפשר לטעון שגם שקולניק וגם רוצחי זדה ניצלו הזדמנות קלה להרוג אחד מבני העם השני. בניגוד ליגאל אמיר, שקולניק לא גמע מרחקים כדי להגיע לאדם ספציפי. הוא שמע ברדיו שבמרחק שתי דקות נסיעה ממנו יש ערבי כפות וקפץ על המציאה. אני משוכנע שגם חלק מרוצחי זדה הצטרפו ללינץ' שלא מתוך כעס אלא כדי לנצל הזדמנות חד פעמית להרוג בלי להענש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:37, 20 ביולי 2009 (IDT)

פרשת הרימון בכנסת

הועתק לכן משיחת משתמש:Avin#פרשת הרימון בכנסת

גם אני חשבתי בהתחלה להוסיף את פרשת הרימון בכנסת לדף הטרור היהודי. הנקודה היא שהאיש עשה את המעשה מתוך מטרה פוליטית מאוד לא מוגדרת שגובלת במחלת רדיפה. ספק אם זה טרור. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:09, 1 ביולי 2009 (IDT)

אני חושב שזה מעשה טרור. מעשי טרור של יחידים גם אם המניעים שלהם לא ברורים (ואולי לא יתבררו אף פעם) הם טרור, במיוחד אם זה נעשה במקום הכי פוליטי במדינה. אני מסכים אתך שזה מקרה מיוחד וקצת גבולי אבל בכל זאת טרור.--‏Avin • שיחה‏ 23:30, 1 ביולי 2009 (IDT)

נו, טוב. אגב, מה דעתך על עפרוני ווענונו שמוזכרים פה בדף השיחה? שודדים או מחבלים?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:39, 1 ביולי 2009 (IDT)

אפילו אם זה מעשה טרור אין סיבה לקרוא לזה "טרור יהודי". לא כל מעשה טרור שמתבצע על ידי יהודי הוא טרור יהודי. טרור שנעשה מתוך מניעים של לאומנות יהודית או קנאות דתית יהודית הוא טרור יהודי. Fade to Black - שיחה 19:14, 10 בנובמבר 2009 (IST)

לא הכל עובר חביבי

איפה הזוג חביבי? לדעתי הם מחבלים לכל דבר.

מר חביבי ואישתו (הוא יהודי והיא נוצריה) רבו עם רשויות הסעד של מדינת ישראל ואימו לסבך את המדינה מבחינה פוליטית אם רשויות הסעד לא יבואו לקראתם. הפקידים לא התגמשו והזוג חביבי פוצץ חזיזים בכנסיה קתולית של ערבים. העולם הגיב כמו לפיגוע טרור לכל דבר. הזוג חביבי הפעיל אלימות פוליטית כדי לקדם מטרות אישיות. הם ראויים למקום כבוד בדף הזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:41, 20 ביולי 2009 (IDT)

טופל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:07, 29 בספטמבר 2009 (IST)

מה עם האחים קהלני?

מה הקטע שלהם אלה?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:07, 29 בספטמבר 2009 (IST)

הסרת ספקולציות

הסרתי את הסעיפים העוסקים בזאב שטרנהל וברצח בבר-נוער, משום שיש בהם ספקולציה כפולה: הערך קרוי טרור יהודי בישראל, אך לא ידוע לנו האם מדובר בטרור (או במעשה נבלה שנעשה מסיבה אחרת) ולא ידוע האם נעשה בידי יהודי. אמנם, יש סבירות גבוהה שזה המצב, אך יכולות להיות גם נסיבות אחרות. דוד שי - שיחה 21:28, 13 באוקטובר 2009 (IST)

אפילו אם נעשה בידי יהודי זה לא הופך את זה אוטומטית לטרור יהודי. אם המניע הוא הומופובי, אז זה לא ממש לא טרור "יהודי". Fade to Black - שיחה 19:37, 10 בנובמבר 2009 (IST)

לטרור יכולים להיות מניעים מגוונים, והומופוביה היא אחד מהם. דוד שי - שיחה 19:46, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים איתך לגמרי, אבל אם תשים לב דיברתי על "טרור יהודי" ולא על טרור באופן כללי. מדיונים קודמים אני מכיר את נטייתך להתחייס רק לחלק מההודעה ובכך לעוות את משמעותה וכך עשית גם במקרה זה: הגבת להודעה שלי כאילו תוכנה היה "אפילו אם נעשה בידי יהודי זה לא הופך את זה אוטומטית לטרור יהודי. אם המניע הוא הומופובי, אז זה לא ממש לא טרור"יהודי Fade to Black - שיחה" ובכך עיוות לגמרי את הכוונה שלי. לכן אני אשאל ככה: אם יתברר שהירי בתל אביב ביצע (ממניעים הומופובים) טטרי, האם יש מקום לדבר על מקרה של "טרור טטרי בישראל"? Fade to Black - שיחה 20:02, 10 בנובמבר 2009 (IST)

שאלות לגבי טרוריסטים יהודיים

מספר שאלות: 1. האם משה דואק, שמוגדר כחולה נפש שפעל מ"מניעים לא ברורים שככל הנראה נבעו ממצוקה אישית ולא היו פוליטיים" ראוי להכלל בערך זה? מה ההבדל בינו לבין חולה רוח אחר שמתחיל לירות ברחוב, למעט העובדה שזירת הירי שהוא בחר היתה משכן הכנסת?

2. האם משמרות הצניעות הם ארגון טרור? איזה מעשי טרור הם עשו? האם ארגון ש"פועל בשולי החוק ולעתים אף חוצה אותם", ולעיתים גורם ל"הכאת פרחחים ויוצאים בשאלה" אך לעולם לא נוקט באלימות היכולה לגרום לנזק ממשי- כגון פעולות ירי, סכינאות, הטמנת פצצות, זריקת רימונים וכד'- ראוי להקרא ארגון טרור?

3. מדוע עמוס קינן- שהטיל פצצה לגן ביתו של שר התחבורה הדתי צבי דוד פנקס, בעקבות התקנת תקנה להשבית את המכוניות בשבת ובמטרה לשנותה- לא נכלל בערך. נראה לי שפעולתו של קינן- הטלת פצצה לבית שר על מנת להשיג הישג פוליטי (שינוי תקנה) מתאימה לחלוטין להגדרת פעולת טרור, וודאי הרבה יותר מדואק ומשמרות הצניעות. קינן אמנם לא הורשע בביהמ"ש אך ברבות הימים העיד בעצמו על אחריותו לעניין. עדות נוספת ניתן למצוא בדברי חברו אורי אבנרי. ראוי היה לכל הפחות להזכיר.

המקרה מתואר דווקא בהרחבה בערך. קול ציון - שיחה 21:56, 17 בנובמבר 2009 (IST)

4. חיים וויולט חביב- טרוריסטים? ועוד בטרור יהודי נגד הערבים? הרי אין חולק על כך שהמניע לפעולתם הינו זעם על רשויות הסעד שהוציאו את ילדיהם מחזקתם, וניסיון לגרום לרשויות הסעד להחזיר את הילדים. מה בין זה לבין טרור בכלל, וטרור יהודי כנגד ערבים בפרט? אין כל קשר בין המניע לפעולה לבין נושאים פוליטיים,וההקשר היחיד פה- כמו גם בעניין משה דואק- הוא זירת הפעולה שנבחרה. אגב, 50% מהזוג כלל אינו יהודי. אינני בטוחה- אבל ייתכן שמדובר בערביה נוצריה?

5. יורם שקולניק- הרג מחבל כפות. האם זו פעולת טרור?

אודה מאוד למי מעורכי הערך שיאיר את עיניי בנושאים שהעליתי. ורד פרידמן

1. הסרתי את משה דואק מהערך, אך ייתכן שנחפזתי בכך, בהתחשב במאסר 15 שנה שנגזר עליו, ומעיד שבית המשפט סבר שהיה אחראי למעשיו, ולכן התיאור שלו בערך אינו מדויק. החזרתי אותו לערך.

3. על קינן התנהל דיון נרחב. דוד שי - שיחה 20:34, 17 בנובמבר 2009 (IST)

5. כמובן. דוד שי - שיחה 20:34, 17 בנובמבר 2009 (IST)

אני לא מסכים לגבי שקולניק - הרג מחבל כפות הוא למעשה רצח שבוי, קרי פשע מלחמה ולא מעשה טרור. טרול רפאים - שיחה 21:31, 17 בנובמבר 2009 (IST)

והיכן נקבע שפשע מלחמה אינו יכול להיות גם מעשה טרור? דוד שי - שיחה 21:50, 17 בנובמבר 2009 (IST)

טרור הוא מקרה פרטי של פשע מלחמה, דשנו בכך רבות בדף השיחה של הערך טרור ואפשר לראות את דעתי המפורטת בשיחה:טרור/ארכיון2# טרור על פי טרול. בקצרה, הסיבה העיקרית לכך שאינני מסכים עם הגדרת הפעולה כטרור היא שאינני רואה במחבל חלק מ"האוכלוסיה האזרחית". טרול רפאים - שיחה 22:14, 17 בנובמבר 2009 (IST)

אני גם נגד הכללת שקולניק ברשימה, כיון שלמרות שאין לנו הגדרה מדויקת של טרור המעשה הוא רחוק מספיק מההגדרות המקובלות. הסיבה אולי כן לכלול אותו היא דווקא ההתפתחויות שהיו אחר כך, אימוצו על ידי חוגים מקורבים לטרור. קול ציון - שיחה 22:33, 17 בנובמבר 2009 (IST)

הזוג חביבי הוא מחבל לכל דבר. הם נקטו באלימות כלפי זרים בני לאום אחר במטרה להזיק ליחסי החוץ של המדינה. זריקת נפצים היא פעולה אלימה שגרמה לקטטה המונית וזכתה לתגובות כמעשה טרור. ויולט חביבי אומנם לא יהודיה אבל בעלה יהודי והיא פה בזכות חוק השבות. הנוצרים בנצרת שנגדם כוונה הפעולה רואים עצמם ערבים לכל דבר ונתפסים כך גם מחוץ לקהילתם. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 00:26, 28 בנובמבר 2009 (IST)

הערה נוספת: אין מושג רשמי של "התנחלות" (מופיע בתיאור הרוצח וייסגן) וזהו מושג פוליטי. יש לשנות ל"ישוב". כמו כן אינני מבין מדוע דב שילנסקי זוכה לכותרת פרטנית, בעוד מעשים מראשית ימי המדינה כוללים מעשים שנעשו לאחר מעשהו של שילנסקי משתמש:YARONRIKO

קינן

בית השלום צודק - כל זמן שבערך שלו הוא מוגדר כאיש שמאל (ואני נוטה להסכים), קל וחומר שגם במקומות אחרים בהם מתייחסים לנטיות הפוליטיות שלו נזכיר זאת. אם יש לתקן - צריך להתחיל בערך על קינן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:15, 12 בינואר 2010 (IST)

אם מזכירים את פעילותו בלח"י (שכבר לא היה קיים אז) אז בוודאי שיש להזכיר את היותו פעיל שמאל. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:18, 12 בינואר 2010 (IST)

אני שמח להסכים עם זהר וברוקלי. בית השלום • שיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ע • 17:37, 12 בינואר 2010 (IST)

העובדה שהיה פעיל בתנועות שמאל הוספה היום על ידי אריאל, ולאור הדברים שקורים כאן, אולי ראוי להסירה. בהמשך הערך על קינן נרשם "באופן עקבי היה בין מתקיפי הממסד הישראלי לדורותיו, הן הממסד של מפא"י בשנותיה הראשונות של המדינה, ולאחר מכן יורשיו. קינן תמך בשינוי חברתי, וקשה היה להגדירו במסגרות הפוליטיות המקובלות", שזה סיכום הרבה יותר מוצלח של עמדותיו מאשר "איש שמאל". גם בערך זה הזיהוי כאיש שמאל הוסף היום על ידי אריאל. אני מזכיר כאן שהוא גם חבר לאריאל שרון בהקמת מפלגת שלומציון. יוסאריאן • שיחה • דע את האחר 17:21, 12 בינואר 2010 (IST)

את הדיון אתה צריך לנהל בדף השיחה של עמוס קינן - אחרי שיתוקן שם, אם אכן צריך, יהיה אפשר לחזור לכאן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:25, 12 בינואר 2010 (IST)

א. יש לשים לב גם שעד כמה שאני יודע, הוא לא היה חבר בתנועת שמאל ידועה. הוא הקים אחת, לפי הערך עליו, אבל אין לה ערך.

ב. את הדיון הזה צריך לקיים פה, כי השאלה לאיזה חלק מקורות חייו יש להתייחס בערך זה היא שעומדת על הפרק.

ג. מכיוון שארבע שנים לפני המעשה היה חבר בארגון הלח"י, שהוגדר ארגון טרור על ידי ממשלת ישראל, הדבר רלוונטי. כל השאר - לא ממש.

ד. תוקן בערך עליו לניסוח מפורט ומדוייק. אני מבקש שתשחזר את עריכתך האחרונה בערך זה (מלכתחילה זה לא היה מנומס לבטל את הגרסה היציבה בעת שדיון מתקיים פה) יוסאריאן • שיחה • דע את האחר 17:58, 12 בינואר 2010 (IST)

א. אוקיי - שווה לבדוק.

ב. אבל אתה לא מנהל את הדיון על האם יש לציין שהוא איש שמאל ורק עכשיו טרחת להעלות טיעון בנושא זה. עד כה התרכזנו בשאלה האם הוא איש שמאל.

ג. על זה אפשר לדון, אפילו כאן.

ד. גם עתה כתוב בערך עליו שהוא איש שמאל (במקום בכיר - פעיל, זה לא משנה). לא היה מנומס מצידך לשחזר שוב את בית השלום אחרי שכבר פתחתי דיון בדף השיחה, ולדרוש החזרה של הגרסה כאשר שלושה משתמשים מתנגדים לדעתך. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:09, 12 בינואר 2010 (IST)

א. מספיק לקרוא את הערך עליו, לפחות בינתיים. להרחבה אפשר לפנות לאלמוג, או למשתמש אחר שקרא את "על דעת עצמו" (שים לב לשם, אגב).

ב. השאלה נוגעת לעריכה. בתקציר עריכה כתבתי "ניתן לקרוא על פעילותו והשתייכויותיו בערך המקושר", ולכך התכוונתי, שהנושא מורכב ואין סיבה לציינו. אבל זה כבר לא משנה ממש.

ג. אני מחכה לדיון.

ד.לא כתוב שהוא איש שמאל, הסתכל שוב, כתוב בדיוק מה עשה. את הדיון בדף השיחה פתחת דקה אחרי עריכתי האחרונה בערך, והטענה בדבר גרסה יציבה היתה כוזבת. יוסאריאן • שיחה • דע את האחר 18:16, 12 בינואר 2010 (IST)

א. ארר... לא אמרתי על זה כבר אוקיי?

ב. אל תצפה שנדע לקרוא את כליותיך. נימקת ב"לא ממש איש שמאל" - מנין לנו לדעת שאתה רוצה לדון בשאלה האם זה שהיה איש שמאל רלוונטי?

ג. נו, דון. למה לדעתך לא רלוונטי? הרקע למעשה היה חילוקי דעות פוליטים - הפרדת דת ומדינה, ממאפייני השמאל בישראל, לעומת דתי לאומי.

ד. עדיין הוא משוייך לארגוני שמאל כבר בפתיח, גם אם הסרת את ההגדרה הלקונית. בדוק שוב את עניין הגרסאות - פתחתי את הדיון ב-17:15 והשחזור שלך היה ב-17:17. שלושה אנשים (ארבעה עם נכלול את אריאל) מתנגדים, רק אחד ציין בתקציר "גרסא יציבה" וההתייחסות שלך דווקא לטיעון זה, מתוך התעלמות מכל שאר הדברים שאמרנו - איננה רצינית ומהווה דחליל. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:42, 12 בינואר 2010 (IST)

ג. כתבתי שזה לא רלוונטי. הוא לא היה פעיל בשום תנועת שמאל מוכרת, וזה לא כתוב בערך עליו. כנראה החזיק בעמדות של הידברות, אבל זה לא מצדיק הגדרתו כ"פעיל שמאל" כאן.

ד. טעיתי, משום מה חשבתי שפתחת את הדיון ב-17:18, על כל אופן, לא ראיתי אותו כששיחזרתי. התייחסתי לטיעון הזה כי זה מה שראיתי לנגד עיניי בשחזור. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 18:51, 12 בינואר 2010 (IST)

ג. אני חושב שבהחלט יש לציין את העמדות וההשתייכות למפה הפוליטית כאשר זה מהווה רקע מובהק לאירוע. אין ספק שקינן היה פעיל, אז או בהמשך, והזדהה היטב עם תנועות שמאל (ונזכיר ששלומציון כוונה במקור למערך, ושגם שמו של שריד נקשר בה).

ד. טוב, אפשר כבר לזנוח את המטא-דיון הזה? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:54, 12 בינואר 2010 (IST)

ג. אני מסכים שאפשר לציין עמדות, אבל נדמה לי שבאותה תקופה הוא היה קרוב יותר לתקופת הלח"י שלו, לא ממש תנועת שמאל. אני חולק על טענתך כי "הזדהה היטב עם תנועות שמאל" - לפחות לפי הערך עליו, לא ממש, ובוודאי לא בתקופה הרלוונטית ולא כרקע לאירוע הזה. זה ממש מופרך לטעון שפעילותו בשנות ה-60 היוותה רקע לפצצה שהניח ככה"נ בביתו של השר בשנת 52'. אם כבר, הסר את "פעיל השמאל" והחלף את ב"תומך בעמדות של הידברות ופשרה טריטוריאלית" - שזה מה שאנו יודעים כרגע על פעילותו. אבל שוב (קל לראות את זה כשזה מנוסח כך), זה לא רלוונטי כאן. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 19:07, 12 בינואר 2010 (IST)

אני מסכים עם יוסאריאן. אוסיף שהצורך לסווג אנשים לפי שבלונות (ימין/שמאל) בעייתי ביותר. האדם הוא יצור מורכב מכדי שניתן יהיה לסווגו לפי שבלונה כל כך פשוטה. דוד שי - שיחה 19:14, 12 בינואר 2010 (IST)

אם כן מדוע לציין את עברו כאיש לח"י? הרי מן הערך עולה התחושה כאילו מעשי הרצח הפוליטיים מגיעים כולם מן הלח"י. נראה גם מגוחך להגביל את הערך למן קום המדינה ואילך, ובכך להוציא את רצח דה האן החוצה. בדיוק כפי שיהיה זה מגוחך אם בחודש הבא ירצח חס ושלום, פוליטקאי ימני ע"י איש השמאל, להגביל את הערך עד תחילת 2010. ברכות אריאל פ. שיחה 21:10, 12 בינואר 2010 (IST)

לעברו של אדם יש משמעות רבה בניסיון להבין מעשה מסוים שלו. לעתידו חשיבות פחותה במידה ניכרת. מה דעתך על "רבין נרצח על ידי יגאל עמיר, יהודי שלימים התחתן עם עולה מרוסיה"?

אפשר לחזור עד רצח גדליה בן אחיקם, שהתרחש גם הוא באזור גאוגרפי זה, ואפשר להבין שהקמת מדינת ישראל היא אירוע רב משמעות, שמבדיל בין התקופה שלפניו לתקופה שאחריו. דוד שי - שיחה 22:52, 12 בינואר 2010 (IST)

נשוחח ביום ו'. ברכות אריאל פ. שיחה 23:46, 12 בינואר 2010 (IST)

ברור שעברו של קינן כאיש לח"י הוא החשוב בהתנקשות שלו כנגד שר ובעל ברית של מפא"י. כך לדוגמה הוא השיג את הפצצה וגייס את שותפו. מה שעשה אחר כך חשוב לקינן אבל לא חשוב לערך על טרור. קול ציון - שיחה 00:34, 19 בינואר 2010 (IST)

מבקש סימוכין כי שאלתיאל בן-יאיר היה איש לח"י, כל מה שאני מצאתי זה שהוא שירת בצבא הבריטי ובצה"ל - וגם קינן שירת בצה"ל.

ויותר לעניין, למרות שעמדתו הפוליטית בזמן הפיגוע לא לגמרי ברורה(לדעתם של אחרים), לדעתי כן יש מקום לציין כי היה כתב ב"הארץ" בזמן הפיגוע ופוטר לאחר המקרה132.72.196.202 13:18, 15 במרץ 2010 (IST)

יעקב חרותי איש מפא"י...

משתמש:Slav4 הכניס את הטענה התמוהה שיעקב חרותי היה אחר כך איש מפא"י. הדבר כמובן חסר שחר. קול ציון - שיחה 01:33, 19 בינואר 2010 (IST)

המשפט הקצר הזה נשמע כמו התקפה אישית. לעצם העניין, אכן אני ייחסתי בטעות עובדה זאת ליעקב חירותי, אשר למען האמת מתייחסת לאביו מרדכי. ברכות אריאל פ. שיחה 08:13, 19 בינואר 2010 (IST)

זהירות, בימים אחרים טעות כזו הייתה עולה לחרותי בחייו. דוד שי - שיחה 08:19, 19 בינואר 2010 (IST)

מי יודע, אולי העלאת שמי ע"י קול ציון, תוך ציון שזה כמובן חסר שחר, מסכנת גם את חיי? ברכות אריאל פ. שיחה 08:36, 19 בינואר 2010 (IST)

במקום להודות לי שחסכתי ממך תביעת דיבה על ידי חרותי אתה תוקף אותי? במקום להתנצל על הדיסאנפורמציה שהכנסת לויקיפדיה במטרה לנגח "את השמאל" אתה מאשים אותי בהתקפה אישית? אני מציע לך להוריד את הטענה למעלה על הסכנה לחייך, זה לא מצחיק. קול ציון - שיחה 08:58, 19 בינואר 2010 (IST)

אני טרם למדתי איך תוקפים. ברכות אריאל פ. שיחה 09:10, 19 בינואר 2010 (IST)  

קול ציון - אנשים טועים. (רק מי שלא עושה לא טועה), אריאל הודה בטעותו והנושא צריך להסגר. על הטענה שהמידע הוכנס כדיסאינפורמציה שמטרתה לנגח צריך להוסיף "דרוש מקור" כי זה לא נראה כך לקורא הרגיל. וינברג - שיחה 10:18, 19 בינואר 2010 (IST)

הוא אמר כי חרותי אכן לא היה איש מפא"י, אך עשה זאת תוך כדי התקפה עלי. זו לא הצורה שאדם שהכניס דבר שגוי צריך להגיב. אדם מנומס גם היה מודה למי שהפנה את תשומת ליבו לטעות. בקשר למטרת העריכה כניגוח, ראה נא את העריכה בה הוא הכניס את הטענה הזאת [3]. המטרה שלו ברורה. קול ציון - שיחה 10:38, 19 בינואר 2010 (IST)

אדם מנומס היה סוטר לך אחת שתיים על סגנונך הבוטה, ולא מהיום. אעלק מטיף למוסר. Rex - שיחה 10:42, 19 בינואר 2010 (IST)

הקריאות האלה לאלימות עוברות כל גבול. Rex, כדאי שתתנצל ומיד! קול ציון - שיחה 10:55, 19 בינואר 2010 (IST)

השימוש במילה "דיסאנפורמציה" הוא פגיעה שלא לצורך בחבר קהילה. אפשר לדון עניינית בנושא בלי להשתמש במילים כמו "טענה תמוהה" "הדבר כמובן חסר שחר". עדיף להניח טעות בתום לב אלא אם יוכח אחרת או שההיסטוריה של הכותב רצופה בסילופים. (מה שלא נכון במקרה שלפנינו). כמובן שגם הקריאה לאלימות מצידו של Rex אינה במקום ועדיף שתתנצל מוטי - שיחה 10:58, 19 בינואר 2010 (IST)

אני מסכים כי המונח "דיסאנפורמציה" הוא לא הכי מתאים, עדיף היה פשוט "מידע מוטעה". קול ציון - שיחה 08:16, 20 בינואר 2010 (IST)

קול ציון, לא רק המונח דיסאינפורמציה לא היה במקום, כתבת שיש לי מטרה לנגח את השמאל, וזאת האשמת שווא. אני חושב ששיחותיי איתך מעידות שאין פני למלחמה. יחד עם זאת, חלפו 24 שעות, אני כבר שכחתי מהעניין, ואני מציע לכל חבריי לשכוח מהסיפור. ברכות אריאל פ. שיחת משתמש:Slav4 08:36, 20 בינואר 2010 (IST)

מסכים עם קודמי, קול ציון, לפעמים אנשים טועים, פשוט כך, בלי שום כוונות זדון, כדאי לקחת זאת בחשבון במיוחד כשמדובר במשתמש עם היסטוריה כה חיובית. איתי פ. • שיחה 11:57, 19 בינואר 2010 (IST)

יש פתגם חכם מספר משלי ואני מציעה להשתמש בו כאן "מודה ועוזב ירוחם". Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 13:22, 19 בינואר 2010 (IST)

משתמש קול ציון, אתה לא יכול לנקוט בלשון עזה כלפי כל אדם, ולזעוף כשמשיבים לך באותה מטבע. אבל לו יהי, קבל את התנצלותי. Rex - שיחה 17:59, 19 בינואר 2010 (IST)

חברים, באנו לכתוב אנציקלופדיה מדויקת, ולא להתקוטט. אפשר להירגע. משפט הפתיחה בדיון זה לא נועד לתקוף איש, אלא לציין שהתגלתה טעות. מכאן התלהטו הרוחות. קורה שטועים, זה לא סוף העולם. כשמתגלית טעות יש לתקנה. זה הכל. לא היה כאן זדון מצד איש. דוד שי - שיחה 20:32, 19 בינואר 2010 (IST)

אריאל, נראה שאתה בחור טוב וכוונותיך טובות, בודאי יותר טובות מאלה ש"נחלצו לעזרתך" וצר לי כי נפגעת. העריכה שלך עליה התרעמתי אכן הייתה מוטה, מטרתה הייתה "לאזן" את הטרור הימני עם טרור שמאלי, כפי שכתבת בדף זה "הרי מן הערך עולה התחושה כאילו מעשי הרצח הפוליטיים מגיעים כולם מן הלח"י." בנסיונך לעשות זאת נחפזת ולא קראת את הרקע כמו שמתבקש. קול ציון - שיחה 15:30, 20 בינואר 2010 (IST)

מסקנתי היא לא להתעסק יותר בערכים מסוג זה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:05, 20 בינואר 2010 (IST)

משמרות הצניעות

הפיסקה מרגישה ממש לא קשורה וכתובה בשפה ירודה מאד - "...ומטרתו היא להפעיל טרור על יהודים...". מרגיש מאד פופוליסטי ומטעה, במיוחד שהארגון לא הוכרז כאירגון טרור ואפילו לא כאירגון מפר חוק("...שולי החוק ולפעמים אף מפר אותו..." 132.72.196.202 13:30, 15 במרץ 2010 (IST)

אני מצטרף לתמיהה. זוהי פעילות עבריינית, לא ברור לי מדוע זהו טרור במובן המקובל. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 14:48, 16 במרץ 2010 (IST)

מצטרף למצטרפים. ולפי הרחבה זו שננקטה בערך יש לצרף גם כל פעילות עבריינית מאורגנת ואת כל ארגוני הפשע למיניהם הפועלים כלפי אזרחי ישראל. Rex - שיחה 15:00, 16 במרץ 2010 (IST)

אני בהחלט מסכים. הם לכל היותר עבריינים, וגם זה בספק מאחר והם עובדים בתיאום עם משטרת ישראל. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:21, 16 במרץ 2010 (IST)

בתאום עם משטרת ישראל? מה הם נותנים הוראה לשוטרים להכות את מי שהשימלה שלה קצת קצרה מדי? איזה תאום בדיוק?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:22, 17 במרץ 2010 (IST)

שפיכת אקונומיקה על כל מי שהולכת עם מחשוף זה לא חוקי, כן אלים וגובל בטרור. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:21, 17 במרץ 2010 (IST)

אברהם בן-משה

שנה וחצי על מעשה טרור? משום מה מוכרים לי סטנדרטים הרבה הרבה יותר נוקשים. לא כל התנקשות היא מעשה טרור. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:56, 17 במרץ 2010 (IST)

לצערנו על מעשה טרור מקבלים הרבה פעמים בישראל עונשים קלים, כך שזה לא נימוק. אפילו חברי המחתרת היהיודית קבלו ענשים קלים במיוחד. Dangling Reference - שיחה 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)

ומי חוץ ממך מגדיר אותו כטרוריסט? קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)

מסכים גם כאן. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:32, 17 במרץ 2010 (IST)

קשת

מי מגדיר אותם כטרוריסטים? קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)

מסכים. זה לא טרור. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 15:11, 17 במרץ 2010 (IST)

הפעילות שלהם מזכירה במידה מסוימת נסיונות של עבריינים לגבות חובות ממהמרים (סתם דוגמא). האם כעת נכניס את זאב רוזנשטיין לקטגוריית הטרוריסטים? קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:13, 17 במרץ 2010 (IST)

צודקים, כדאי להגדיר קודם מה זה טרור, ורק אחר כך לשבץ בערך (את מה שיענה על ההגדרה). אחרת ההחלטה נראית שרירותית במקרה הטוב, ומוטה במקרה הפחות טוב. Rex - שיחה 15:14, 17 במרץ 2010 (IST)

פופר

העובדה שיש כאלה שפועלים לשחרורו ראויה אולי לציון (זה עדיין לא ערך על עמי פופר), אבל אזכור ספציפי דווקא של האישים האלה איננו במקום. הכתבות שהובאו כסימוכין אינן מעלות סימנים לפעילות אינטנסיבית למען שחרורו, אלא כזו שהיא אגבית. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:51, 17 במרץ 2010 (IST)

גם עניין תאונת הדרכים אינו רלוונטי. הערך אמור לעסוק במעשי טרור, לא בביוגרפיה של הטרוריסטים או במי שאמר פעם (ואפילו פעמיים) שהוא בעד לשחרר אותם. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:17, 17 במרץ 2010 (IST)

הסיפור המדהים על תאונת הדרכים מדגים את צורת הטיפול בכאלה הן על ידי הרשויות והן על ידי הקהילה הקולטת. Dangling Reference - שיחה 16:28, 17 במרץ 2010 (IST)

איזו צורת טיפול? מה זה קשור בכלל לטרור? נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:31, 17 במרץ 2010 (IST)

הענישה הקלה. Dangling Reference - שיחה 16:33, 17 במרץ 2010 (IST)

הוא נענש בחומרה, אבל עדיין לא הבנתי מה הקשר לתאונה. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:34, 17 במרץ 2010 (IST)

נענש בחומרה? על התאונה שביצע פופר הוא קיבל חצי שנת מאסר ושלילת רשיון (משום מה לא ניתן יותר למצוא את הלינק בגוגל אבל אני עוד הספקתי להדפיס את זה). על הרצח שביצע הוא קיבל הקלה בעונש, שקיצרה אותו מ7 מאסרי עולם מצטברים ל40 שנה ומן הסתם הוא ינסה (ולפי נסיון העבר של אחרים בהצלחה) לקבל ניכוי שליש על התנהגות טובה. מקריאת השיחה בערך של קנייבסקי הבנתי שאתה מתפקד כסנגורם של ישראל, אבל יש גבול לכל תעלול. מה שנכון לומר הוא שיחסית לכל רוצח לאומני יהודי אחר, להוציא יונה אברושמי, הוא מופלה לרעה כי הוא יושב כבר יותר מעשר שנים בכלא. (האשורי, עדיין לא מחובר)

אז אני מתפקד כסנגורם של ישראל ואתה על תקן חלוקת ציונים לאחרים. להזכירך, כאן לא פורום ויכוחים. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תש"ע • 10:59, 4 במאי 2010 (IDT)

שמתי לב שאתה ואחרים אוהבים לחזור על המשפט בקשר לזה ש'זה איננו פורום ויכוחים' אבל רק אחרי שכבר כתבתם את דעתכם שלכם (ראה למעלה). אז אחת מהשתיים: או שלא תכתוב את דעתך (על פופר, קנייבסקי או מה שלא יהיה) ואז לא יהיה על מה להתווכח, או שמה שמותר לך מותר לשאר המשתמשים. מסכים? (האשורי)

פספסת את הנקודה. כל מה שכותבים פה הוא דעתו של מישהו; אבל אמורים לכתוב כאן מה שנוגע ישירות לערך שבו מדובר, לא ויכוחים פוליטיים לשמם. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 13:24, 11 במאי 2010 (IDT)

בן משה וקשת

מהערך טרור: "טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏‏. החוקרים נחלקים ביניהם בנוגע להגדרה המדויקת של המושג טרור. כך, למשל, ישנה מחלוקת האם לתאר מעשי אלימות מסוימים מצד מדינות כמעשה טרור, ומעשה הפוגע באזרחים בניגוד לדיני המלחמה מוגדר לרוב כפעולת טרור‏‏." השאלה לגבי קשת (ובמידה מסוימת גם משמרות הצניעות) אם הפעולות שלהם היו מספיק אלימות כדי להצדיק את את התואר ואני סבור שכן, אולם אני יכול להבין את חילוקי הדיעות. לגבי בן משה, ברור שעבר בהצלחה את קריטריון האלימות. מקובל לסווג מעשה רצח כלפי מתנגדיך כטרור שכן מטרתם להשתיקה. כך אפשר לשאול זאת על כל מי שלא היה שייך לארגון שהוכרז כארגון טרור (כמו פופר ואחרים), כך שאני לא רואה סיבה לדון במיוחד בבן משה ולא בשמות האחרים שם (למעט שקולניק שאכן לא היה מעורב במעשה טרור).

קשת ומשמרות הצניעות הוזכרו בערך זמן רב ואני מחזירם עד סוף הדיון. Dangling Reference - שיחה 16:07, 17 במרץ 2010 (IST)

טוב שהעלית את שקולניק. גם הוא לא שייך לכאן. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:33, 17 במרץ 2010 (IST)

מחיקת מידע על ניר עפרוני

כתבתי כאן (עם קישור לידיעה שהתפרסמה) שנעשה סרט תיעודי על עפרוני בבר אילן. אפשר לקבל הסבר למה זה נמחק בתואנת 'לא רלוונטי'? בערך הזה מוזכר שעל הרצח שביצע דני אייזנמן נעשה סרט תיעודי, כך שלא ברור למה אצלו אפשר לכתוב זאת ובמקום אחר לא. האשורי - שיחה 19:43, 28 במאי 2010 (IDT)

זה פרט טריוויה שלא מוסיף מידע לערך. אריה ה. - שיחה 19:50, 28 במאי 2010 (IDT)

מסכים עם אריה. הסרט על איזנמן הוא למעשה סרט על הרצח עצמו (וזה נושא הערך). אם גם הוא סרט סטודנטים - ייתכן שיש מקום להשמיט גם אותו. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 11:53, 30 במאי 2010 (IDT)

למה להבליט את דב שילנסקי ולהצניע את עמוס קינן?

אנא שימרו על אובייקטיביות ואחידות! ―צבי פנקס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שילנסקי הורשע בדין, ואילו קינן יצא זכאי. לנו אין מנדט לעריכת מחקר עצמאי בנושא. ראה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:עמוס קינן. דוד שי - שיחה 03:20, 7 ביולי 2010 (IDT)

טרור יהודי בישראל

ביטול עריכתי - ראיתי את המקור. בהנחה שהוא אמין למה זה קשור לערך טרור? בדרך כלל הכוונה לאירועים המכוונים נגד בני אדם ולא רכוש. הפגנה אלימה היא טרור? אתמהה. מה זה "ארגון הטרור" "שלהבת גלעד"? עברו קרוב לעשר שנים ולא הוכח שיש כזה "ארגון". לכן, די לכתוב שגוף לא מוכר נטל אחריות על אירועי הירי. דרך - שיחה 21:52, 13 בספטמבר 2010 (IST)

הפעולות שמתוארות הן פעולות טרור מובהקות. דוד שי - שיחה 21:54, 13 בספטמבר 2010 (IST)

מתוך הערך טרור: "מקובל להגדיר "פעולות טרור" כאלו שבהן יש ניסיון מכוון לרצח של אזרחים, בשביל להשיג מטרות פוליטיות: לאומית, דתית, אידאולוגית, חברתית. גם פעולות אלימות אחרות כמו חטיפות אזרחים ווהחזקתם כבני ערובה, תוך איום לרוצחם, יוגדרו כטרור. פעולות הפחדה גרידא - אם הן אינן אלימות - אינן נחשבות לטרור, וכך גם פעולות של ונדליזם קל (בניגוד לפעולות חבלה), המיועדות לפגיעה קלה ברכוש בלבד ולא בבני אדם."

לא התייחסת להערתי השנייה דרך - שיחה 21:59, 13 בספטמבר 2010 (IST)

אין לי התנגדות להסתייגותך בעניין "שלהבת גלעד". דוד שי - שיחה 22:00, 13 בספטמבר 2010 (IST)

כאמור, פעולות אלימות נגד רכוש אינן טרור ומקומן בערך על הרצח ולא כאן דרך - שיחה 17:36, 14 בספטמבר 2010 (IST)

גם אני חושב שענייני רכוש אינם טרור ולכל הפחות אינם חשובים דיים (מלבד מקרים חריגים) כדי להיכנס לערך זה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"א • 14:40, 24 בספטמבר 2010 (IST)

אבל רק בדיעבד אפשר לדעת אם היה נזק רק לרכוש. אם טיל קטיושה או קסאם פוגע בעץ זית ולא בילד, האם זה אינו טרור?. עִדּוֹ - שיחה 01:18, 21 בפברואר 2011 (IST)

סיירת הנקמה - מספרים לא תואמים את אלו שבערך כהנא חי

מספר המחבלים שונה וגם מספר ההרוגים שונה. אלא שבערך השני יש סימוכין. עִדּוֹ - שיחה 21:36, 9 בפברואר 2011 (IST)

בפעם המאה שאני פותח על זה דיון פה: עפרוני ווענונו לא מחבלים אבל משפחת חביבי כן.

פעולת טרור חייבת להיראות פוליטית או להשתדל להיראות פוליטית.

- עפרוני ווענונו השתדלו שהפעולה שלהם תיראה כמו שוד וחוץ מזה שהם באמת ביצעו שוד. הם לקחו את הכסף באמת. רק אחרי הרבה שנים הסתבר שהיה להם קל יותר לשדוד ערבי מבחינה מצפונית, במיוחד בעיתוי מסוים. דהיינו, המרכיב הפוליטי פה משני ונסתר.

- בניגוד לזאת, משפחת חביבי נכנסה לבית תפילה עם חומרי נפץ במטרה לפגוע במעמדה הבין לאומי של ישראל, הפעילה את חומרי הנפץ ופגעה במעמדה הבין לאומי של ישראל. זה טרור לכל דבר. אפילו אם הלינץ' במר חביבי הופסק באמצע בידי כוחות הביטחון ואפילו אם רק פרופסור שטרנהל חווה נזק חומרי קל יותר בפעולת טרור. זה טרור ברור לחלוטין.

. עִדּוֹ - שיחה 00:49, 21 בפברואר 2011 (IST)

ייתכן שאתה צודק לגבי עפרוני ושות'. לגבי חביבי - המטרה שלהם לא הייתה לפגוע במעמדה של ישראל, אלא ליצור פרובוקציה ולמשוך תשומת לב למצוקות פרטיות. זה לא נקרא טרור. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 01:06, 21 בפברואר 2011 (IST)

גם הפלסטינאים המסכנים בטוחים שהם בסך הכל מנסים להשיג תשומת לב לזכויות האדם שלהם. האמת, גם מי שירה באנשים כדי להשיג תשומת לב לרשעות שבהתנתקות היה בטוח שהוא רק מנסה להשיג תשומת לב למצוקה אישית. בשטח, מדובר נטו באלימות פוליטית. לא בשוד. לא באונס. לא בהפגנה תמימה. רק אלימות פוליטית. עִדּוֹ - שיחה 01:15, 21 בפברואר 2011 (IST)

הדגש אצל הפלסטינים הוא על הזכויות הלאומיות שלהם. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 01:36, 21 בפברואר 2011 (IST)

יש שילוב של תעמולה על זכויות אדם ותעמולה לאומנית עם אלימות לאומנית בלבד. אילו הזוג חביבי היו, חס ושלום, זורקים נעליים על בייניש, או שורפים את לשכת הסעד, הם לא היו מחבלים. עִדּוֹ - שיחה 01:50, 21 בפברואר 2011 (IST)

ג'ק טייטל

ממתי אדם לא מורשע הוא טרוריסט?

מאז שלא קוראים לו עמוס קינן. אגב, אם שמו היה מרדכי אליהו, גם הרשעה לא הייתה מביאה אותו לכאן. עִדּוֹ - שיחה 23:39, 22 בפברואר 2011 (IST)

גם אלירן גולן ועדן נתן זדה לא הורשעו (האחד התאבד, השני נרצח), ועדיין מקומם, כמו מקומו של ג'ק טייטל (שהודה במעשי טרור ובינתיים, עד כמה שידוע לי, לא חזר בו מהודאתו), בערך זה, והפירוט בגוף הערך מבהיר לקוראים את המצב לאשורו. איני רואה בעיה עם המצב הנוכחי. ערןב - שיחה 00:06, 23 בפברואר 2011 (IST)

לפני קום המדינה

ניתן להגיד שגם המחתרות ועולי הגרדום פעלו לפעמים בטרור, שלמה בן יוסף חטף אוטובוס ערבי, מאיר פיינשטן שם מזודת חבלה בתחנת רכבת--א.פ עריכות 16:08, 19 במרץ 2011 (IST)

"ערך זה סוקר מקרי טרור שבוצעו על ידי יהודים, אחרי הקמת מדינת ישראל". דרך - שיחה 01:44, 20 במרץ 2011 (IST)

TNT

עד כמה שאני זוכר , TNT היה גראפיטי של מתחזים. אותם אנשים שנאשמו בביצוע הפשעים , מעולם לא התיימרו להשתמש בשם הזה. יש למישהו מקורות אחרים?דרול * שיחה ו 02:32, 28 ביולי 2011 (IDT)

מחיקת הערך 'יורם שקולניק'

הוספתי היום לרשימת "טרוריסטים יהודים שפעלו כיחידים נגד ערבים" את שמו ופועלו של יורם שקולניק, עבריין מורשע שישב בכלא על רצח ערבי. הערך נמחק, לא ברור לי מדוע. אשמח לקבל הבהרות קווים - שיחהקווים

אם תחפש את המילה "שקולניק" בדף שיחה זה, תמצא נימוקים אחדים, שעיקרם: לא כל רצח הוא מעשה טרור. דוד שי - שיחה 23:43, 17 במרץ 2012 (IST)

אודי אדיב

לבקשתו של דוד שי, אני מפרטת מדוע השבתי את הערך על אודי אדיב לטרור יהודי, לעמדתו כוונה בלבד אין בה די כדי להכניסו לקטגוריה:

בערך טרור בויקיפדיה נאמר: "טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏‏[1]. ", כאשר פונים לערך אלימות בויקיפדיה, נאמר:"אלימות היא התנהגות כוחנית, בין אם פיזית, פסיכולוגית או אחרת תוך כדי פגיעה או כוונה לפגוע בבני אדם, בעלי חיים, צומח או חפץ דומם כלשהו." מכאן שדי בכוונה בלבד על מנת שתתקיים הדרישה לאופי אלים. לכשעצמי אני סבורה שהתנהגותו של אדיב חרגה כבר משלב הכוונה בלבד. אדיב היה הרבה אחרי שלב הכוונה, הוא כבר בצע פעולות על מנת להוציא כוונותיו לפועל. עבר אימונים והכשרה בסוריה , עסק בגיוס אנשים ויש להניח שאף עסק בתכנון, מכאן שהתקיים גם אקטוס ריאוס. חלק נוסף בערך "טרור" , בתת- הפרק של ההגדרה, קובע: "מקובל להגדיר "פעולות טרור" כאלו שבהן יש ניסיון מכוון לרצח של אזרחים, " - מכאן שדי גם בניסיון בלבד לפעולת טרור כדי להחיל את ההגדרה .

וכמובן מתקיימים שאר התנאים . פעולותיו של אדיב היו מכוונות נגד אזרחי ישראל, העובדה שדי בכך שמטרת הטרוריסט תהיה להפחיד ואין ההגדרה מחייבת שמטרתו תהיה פגיעה של ממש. שימת לב גם להמשך ההגדרה בערך "טרור" - "חלק ניכר מנשק הטרור הוא הפרסום הרב שפעילותו מקבלת בציבור, באמצעות התקשורת האלקטרונית והמודפסת. בטרור נעשית פגיעה "בבטן הרכה" של המדינה (האזרחים), במטרה לגרום למדינה להיכנע לדרישות מפעילי הטרור. ביסוד הטרור ישנו גם ערעור של בסיס הלגיטימיות של הממשלה המכהנת, בכך שהיא איננה מסוגלת להבטיח את שלום אזרחיה ולשמור על הסדר הציבורי." ואכן פעולותיו של אדיב גרמו לחרדה ולקעקוע תחושת הבטחון בציבור כשהתחוור עד כמה עמוק חדרה זרוע האויב. Tamarnet - שיחה 23:14, 10 במרץ 2013 (IST)

אתחיל בשתי הערות לסדר:

• כאשר את כותבת בוויקיפדיה תוך העתקה מערך אחר את התבססות נרחבת עליו, ראוי שתצייני זאת בתקציר העריכה, כדי לתת קרדיט לכותבים המקוריים. את המידע שכתבת בערך שלפנינו העתקת מהערך אודי אדיב, אך לא ציינת זאת.
• כאשר יש התנגדות לתוספת שלך, עלייך לנמק את עמדתך בדף השיחה ולחכות להמשך הדיון, ולא למהר ולהחזיר את התוספת. היסטוריית העריכה של הערך מלמדת שלא כך נהגת.

כעת לגופו של עניין: כדי להפליל אדם לא די בייחוס כוונות, אלא נדרש המעשה עצמו. עם כל ההכנות שעשה אדיב, ואף הצהרותיו, לכלל מעשה לא הגיע, ולכן אין מקומו בערך שלפנינו. הדרמטיזציה שאת עושה כאן ("ואכן פעולותיו של אדיב גרמו לחרדה ולקעקוע תחושת הבטחון בציבור") משוללת יסוד. אודי אדיב מצא את מקומו בערך פרשיות ריגול בישראל, ודי בכך. דוד שי - שיחה 07:23, 11 במרץ 2013 (IST)

• זה שאדיב מוזכר בפרשיות ריגול בישראל לא אומר שהוא לא ראוי לאיזכור כאן
• הוא לא מסר מידע ניטרלי למדינת ידידותית, אלא ריגולו מידע בטחוני רגיש למדינה עוינת למטרת *פעולות טרור*.
• לא מדובר רק בריגול אלא גם בתכנון פעולות טרור והוא עבר לשם כך הכשרה בסוריה, כלומר לא רק מטרה שיבוצע טרור ע"י אשף וסוריה, אלא גם על ידו
• אדיב לא מופלל בערך, הוא הופלל בבית משפט והורשע, גם אם תכניתו לא יצאה לפועל.
• אני זה שערכתי את התוספת של תמר לאחר התנגדותך, והכנסתי את אדיב לפרק "טרוריסטים שתכניתם לא יצאה לפועל" - וקיצרתי את המלל. לדעתי אדיב ראוי בהחלט לאיזכור. כי הטרור בכללותו, בבחינת תופעה חברתית, הוא לא רק פעולות טרור שבוצעו והצליחו, אלא גם כאלה שנכשלו, בבחינת השלמת מטרה, או ביצוע. 94.159.181.93 10:21, 11 במרץ 2013 (IST)

לדויד שי, למרות שברור שאתה עושה כאן אוסף של רציונליזציות לרצון שלך להעלים פעולות טרור שנעשו על ידי אנשי שמאל. אני בכל זאת אתיחס לגופן של טענותייך

מלימודי המשפטים שלי אני יודעת שדי בכוונה (לא יחוס כוונות, אלא כוונה שאכן היתה ואף האדם עצמו הודה בה) והפעולות ראשוניות (הכנות הן מעשה לכל דבר) כדי להביא להפללה של אדם וכל הויכוח הזה הוכרע כבר כי אדיב הופלל כאמור, (למרות שהוא בטח היה שמח לשמוע שאצלך הוא לא), בשביל מישהו שכ"כ דורש דיוקים מאחרים, אתה מגלה סלחנות מופלגת כלפי "השיפוצים" שאתה עושה לעובדות.

אבל לא נורא, גם אם נפלת בקטע המשפטי, הרי שעם הצורך שלך לחנך ולתת ציונים הוכחת שנכונה לך קריירה גדולה כמורה Tamarnet - שיחה 11:43, 11 במרץ 2013 (IST)

חבל מאוד שדיון ענייני הופך להתקפה אישית. אני נמנעתי מלקבוע שאת מנסה בכל מחיר למצוא איש שמאל שניתן לייחס לו פעולות טרור. היה יפה לוּ גם את היית נמנעת מלקבוע שיש לי רצון "להעלים פעולות טרור שנעשו על ידי אנשי שמאל". שנינו באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, וראוי להניח כוונה טובה כל עוד לא הוכח אחרת, צר לי שנכשלת בכך (וגם ההערה הצינית שלך על הצורך שלי לחנך הייתה מיותרת - כן, דברי כעת באו לחנך, כי חשוב לי שמקום זה יתנהל בצורה תרבותית).

הערותי לסדר, שניתנו בתגובתי הקודמת, לא באו לחנך אותך, אלא לספר לך על כללי ההתנהגות הנהוגים כאן (ואת הפרת אותם). אני סבור שעשיתי זאת בנימוס. לצערי תגובתך הייתה חסרת נימוס. עדיין לא מאוחר שתתנצלי.

לפי הידוע לי (על פי הערך אודי אדיב), אדיב הורשע בריגול. לא ידוע לי שהורשע בטרור. אם תביאי אסמכתא לכך שהורשע בטרור, עמדתי תשתנה. דוד שי - שיחה 12:24, 11 במרץ 2013 (IST)

האם אותם נערים שאמא שלהם סופגת סלעים על הרכב בדרכה מהבית ואל הבית שבהתנחלות, ושכל משפחתם צפונה מאחורי גדרות בטחון להגנה מרצח פלסטיני, תנאים שגרמו להם "לנקום" בריסוס גרפיטי, הואשמו בטרור? או שמדובר בעצם בפרשנות (מוגזמת) כטרור? אם תופעת תג מחיר (שרבים ממקריה ככל הנראה הומצאו) מוזכרת כאן, גם ריגול לצורך פגיעה באזרחים ראוי שתוזכר94.159.181.93 22:41, 11 במרץ 2013 (IST)

דוד שי מתעקש שאודי אדיב שהיה חלק מהתארגנות פח"ע וריגול (או כפי שנקראה בתקשורת אז "רשת הריגול והחבלה היהודית-ערבית") לא היה מחבל מכיוון שהורשע בריגול. אותו דבר אפשר לקבוע לגבי טרוריסטים אחרים שלא הורשעו בחברות בארגון טרור אבל כן הורשעו ברצח. יתר על כן, אם ריסוס גרפיטי או בשמו התקשורתי "תג מחיר" מוגדר כטרור, הרי שגם "ביצוע פעולות חבלה באתרים אסטרטגיים בשעת חירום למדינה, וכל זאת בתיאום עם האויב" (ע"פ אתר השב"כ) אמור להופיע כאן כניסיון טרור.[4]

כדאי להפסיק עם הדמגוגיה. גרפיטי עם המילים "תג מחיר" אינה טרור, שריפת מסגד עם גרפיטי "תג מחיר" - זה טרור.

בתחילת הציטוט שהובא כאן מאתר השב"כ השמטת את המילים "שתכליתה היתה", והרי על זה הוויכוח: האם כוונה לבצע דינה כביצוע? דוד שי - שיחה 08:46, 16 במרץ 2013 (IST)

שלום דוד. ראשית כל אני לפי אתר השב"כ אודי אדיב הורשע בעוון בגידה ולא רק ריגול. בנוסף, צריך להבין שדין התארגנות טרור אין דינה כדין התארגנות עבריינית אחרת. לדוגמה: אף אחד לא יכניס לערך על גנבים, אנשים שהתארגנו לבצע גניבה ובסופו של דבר לא ביצעו אותה. בטרור הדין הוא שונה, ואכן אפשר לראות שבפקודה למניעת טרור, עצם החברות בארגון טרור דינה מאסר 5 שנים, ופעילות והנהגה של תא טרור (כפי שעשה אודי אדיב) דינה מאסר 20 שנה, וזאת עוד לפני שנורתה הירייה הראשונה. אחד המקרים שמבליטים את העובדה הזאת הוא מחתרת בת-עין, שככל הידוע - הייתה במעקב של השב"כ בשלבים מוקדמים מאד של ההתארגנות, כך שבפועל היא לא הייתה יכולה להוציא לפועל שום פיגוע, וגם הפיגוע שהם ניסו לבצע (פיצוץ בבית ספר במזרח ירושלים) - היה תחת מעקב הדוק של השב"כ. לאור הייחודיות של טרור, הערך צריך לכלול לא רק פעולות טרור אלא גם התארגנויות טרור, והמקרה של אודי אדיב עונה על ההגדרה הזאת ללא כל ספק. בברכה,--Avreymaleh - שיחה 17:45, 19 בדצמבר 2013 (IST)

לא בדקתי את קביעותיך העובדתיות, אבל אם הן נכונות, שכנעת אותי. דוד שי - שיחה 20:49, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אנרכיסטים נגד הגדר

אנרכיסטים נגד הגדר אינם נחמדים, אבל לדרגת מעשי טרור לא הגיעו (לא ידוע לי שמישהו מהם הועמד לדין על כך, או שהארגון הוכרז כארגון טרור). נא להתגבר על התשוקה להכניסם לערך זה. דוד שי - שיחה 00:01, 9 באפריל 2013 (IDT)

נערים מכפר הנוער בית חגי

נרו יאיר ביטל את עריכתי בנימוק: ונדליזם על רקע לאומני אינו טרור. ובכן על פי ויקיפדיה, ונדליזם היא תופעה שבה אנשים משחיתים רכוש פרטי או ציבורי שאינו שייך להם, בדרך כלל ללא סיבה רציונלית, בלא להפיק רווח ישיר מההשחתה. אבקש להבהיר האם מחמד עבד אלמג'יד אבו תורכי הוא רכוש פרטי או ציבורי? שושושושון - שיחה 15:37, 5 במאי 2013 (IDT)

אפשר להמשיך להתפלפל בהגדרה של ונדליזם, אבל אין צורך. טרור, וגם זה בהגדרה, כולל מעשים מתוכננים מראש שמטרתם פוליטית. כאשר מישהו מורשע בהריגה אין בסיס לטענה שמדובר בטרור. וראה הדיון למעלה ביחס ליורם שקולניק, שם המקרה היה חמור יותר משום שהוא הורשע ברצח. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ג • 15:41, 5 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.robolo.co.il/SupremeCourt/1997/5/14/2770_97.asp
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-05 04:39:22, 404 Not Found
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-14 23:35:59, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.robolo.co.il/3/02/08/26/Robolo_84450.asp
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-05 04:39:22, 404 Not Found
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-14 23:36:00, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://radiohaifa.mediacast.co.il/article.aspx?id=6556
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-05 04:39:22, Socket Error: 'Connection refused'
  • In טרור יהודי בישראל on 2013-05-14 23:36:18, Socket Error: 'Connection refused'

--Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)

משוב מ-18 בדצמבר 2013

בנוסף שכתבתי לזכאותו של עדן נתן זאדה, לאחר שקראתי דברים כתובים בויקיפדיה, וכתוב שכביכול המון ושוטרים פרצו באוטובוס השתלטו על נתן זאדה. לפי שאני קראתי, ועינתי: -לאחר שנתן זאדה השתלט על בריונים שתקפו אותו, כל נוסעים חיים ברכו מאוטובוס והוא נשאר לבדו מוכה, אלא עם רובה דרוך לירי, עם עוד מחסנית כדורים. רק לאחר שבאו שוטרים במדים, חייל הסגיר את עצמו מרצונו חופשי. לפי הוראות שוטרים הוא הוציאה קדורים מנשקו, השחיב עצמו על ריצפת אוטובוס ויפשר לשוטרים לסגור עזיקים על ידיו. לאחר שהוא הסגיר את עצמו לשוטרים והיה קבול, שוטרים עזבו את האוטובוס ואפשרו להמון לפרוץ באוטובוס ולבצע לינץ' בחייל קבול.

מבקש לשאול מה משותף בין אמת לבין דברים על השתלטות המון עם שוטרים על נתן זאדה.

אני מבקש שיעודכנו דברים שיכתבו את האמת ודברים מבוססים.

בוריס דוברובנסקי, בן .83 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
5.22.129.134 22:21, 18 בדצמבר 2013 (IST)

נתן זאדה הסגיר את עצמו לשוטרים, לפי רצונו חופשי, לכן לא היה צורך להשתלט עליו.

בנוסף לדברי שכתבתי לזכאותו של עדן נתן זאדה מבקש להוסיף ולעדכן נושא נוסף.

לאחר שקראתי . לדעתי בויקיפדיה, כתוב לא נכון שכביכול המון עם שוטרים פרצו באוטובוס השתלטו על נתן זאדה, הייתי מבקש עדכון דברים. לפי שאני קראתי, ועיינתי: -לאחר שנתן זאדה השתלט על בריונים שתקפו אותו, כל נוסעים חיים ברכו מאוטובוס והוא נשאר לבדו מוכה, אלא עם רובה דרוך לירי בדיו, עם עוד מחסנית כדורים.

- חייל הסגיר את עצמו מרצונו חופשי, - ולא היה צורך להשתלט אליו. - לפי הוראות שוטרים הוא הוציאה כדורים מנשקו, השכיב עצמו על ריצפת אוטובוס וכך יפשר לשוטרים להיכנס לאוטובוס ולסגור אזיקים על ידיו. לכן לא היה צורך להשתלט עליו!! לאחר שהוא הסגיר את עצמו לשוטרים והיה קבול, שוטרים עזבו את האוטובוס ואפשרו להמון לפרוץ באוטובוס ולבצע לינץ' בחייל קבול.

לכן שוטרים עם המון לא שהשתלטו על חייל נתן זאדה, כפי שבתוב בשגוי. אני מבקש שיעודכנו דברים: שבמקום כתוב בטעות שיהיה כתוב: שלאחר שנתן זאדה ראה שבאו שוטרים במדים, הוא הסגיר את עצמו מרצונו חופשי. בוריס דוברובנסקי, בן 83.

רצח ברנדוט

אינני חושב כי ראוי להכניס את רצח ברנדוט לרשימת הטרור, לא מדובר כאן בפעילות טרור, אלא בפעולה מחתרתית, זה שבן גוריון וחבריו חשבו אחרת זה לא משנה את העובדה. לדעת יצחק שמיר, יהושע כהן וחברי הלחי מדובר באוייב של ממש ועל כן נעשה הרצח. אם אנחנו חושבים שצריך להכניס פעולות מחתרתיות מאותה התקופה לערך, אזי אפשר, אך אי אפשר להכניס רק פעולות של ארגון מסויים.

אוליי אם כך ראוי להכניס את "הסזון" שנעשה כנד ה"פורשים" לפני קום המדינה כפעילות טרור לכל דבר. ברקונה • שיחה

שים לב לשם הערך: טרור יהודי בישראל - הערך אינו עוסק באירועים שהתרחשו לפני קום המדינה. דוד שי - שיחה 07:15, 23 בדצמבר 2013 (IST)

ערכי רשימה

האם הערך טרור יהודי בישראל לא חורג מהמנהג לא לאפשר ערכי רשימה בויקי העברית?
בברכה, Tshuva - שיחה 11:34, 13 ביולי 2014 (IDT)

הכלל שנקבע הוא לא לאפשר רשימות שהם לא הרבה יותר מרשימה. מקובל לאפשר רשימות כשיש להן ערך מוסף משמעותי, ובמקרה שציינת מדובר בערך מוסף מאוד משמעותי הכולל הרבה מידע על אישים ולא רק רשימה שמית ופרטים מינימליים. ‏DGtal‏ 11:39, 13 ביולי 2014 (IDT)

המצב אצלנו לא כזה. הערך המקביל הפלסטיני אכן מכיל קצת מידע על אירגונים וכן מידע כללי על טרור פלסטיני והוא יותר מסתם רשימה
אך הערך של טרור יהודי הוא לחלוטין רשימה יבשה ללא מידע נוסף.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:56, 13 ביולי 2014 (IDT)

יש ערכי רשימה בויקי העברית, כמו פיגועי התאבדות בישראל, ואין איסור מוחלט על ערכי רשימות. אגסי - שיחה 13:46, 13 ביולי 2014 (IDT)

אם כך יש לדון מה הקריטריון בו "מרשים" לעשות ערך בסגנון רשימה. (האם היה דיון כזה כבר?)
בברכה, Tshuva - שיחה 15:56, 13 ביולי 2014 (IDT)

רשימות היו מקובלות יותר בעבר, אך הוחלפו ברובן על ידי קטגוריות. במקרה זה, קטגוריה לא תהיה תחליף טוב, משתי סיבות - ראשית, אין ערכים על כל המקרים (וטוב שכך - רבים מהם פשוט לא מצדיקים ערך); שנית, יש כאן ערך מוסף מבחינת החלוקה לסוגים ספציפיים, והסידור הכרונולוגי. הערך האחד הזה מאפשר תמונה הרבה יותר טובה של הנושא מאשר אוסף ערכים נפרדים בקטגוריה (בה אין סדר כרונולוגי, וכאמור ממילא אין ערכים על הכל). עופר קדם - שיחה 18:09, 13 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים עם הסבריהם של DGtal ועופר קדם. דוד שי - שיחה 19:31, 13 ביולי 2014 (IDT)

הגבול בין רשימה וערך מטושטש. יש זמרים ושחקנים שהערך שלהם הוא כמעט רשימה דיסקוגרפית/פילמוגרפית. כל עוד הערך לא מתחיל במילה "רשימת" ולא מכיל רק רשימה הוא לא רשימה. במקרים חריגים של ערך שלא מתאים למרחב הערכים בגלל היותו רשימתי יש לדון בנפרד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:08, 13 ביולי 2014 (IDT)

באופן כללי, לדעתי, יש לשאוף לאחד ערכי רשימה לערך הראשי או לפורטל. במקרה הזה אין ממש לאין לאחד (אלא אם כן היה אולי פורטל:טרור), וגם יש פוטנציאל לפיתוח הרבה מעבר לרשימה. יואב נכטיילר – שיחה 20:31, 13 ביולי 2014 (IDT)

ישנם גם מקרי קצה כמו רשימת יצירות באך. Botend - שיחה 20:11, 21 ביולי 2014 (IDT)

פרשת אנג'לינה

היי חברים,

למדנו בקורס משפט פלילי על פרשת אנג'לינה.

לא היה לה שום עניין בפעילות טרוריסטית כלשהיא. היא בסך הכל אהבה את זייד אל-כילאני וה"סיוע" שלה כביכול לפעולותיו, היה מה שנקרא בשפה משפטית "סיוע במחדל". כלומר, בעצם נוכחותה לצידו או בכך שלא דיווחה עליו למשטרה, היא נחשבת מבחינה משפטית ל"מסייעת".

לכן ברור שלא מתאים בכלל להזכיר את זה במסגרת "טרור שבוצע על ידי יהודים נגד אזרחים ישראלים וחיילים במסגרת סיוע לפעילי טרור ערביים.".--בן נחום - שיחה 09:50, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

כתוב בפרק העוסק בה "יוסופוב הורשעה בסיוע לאל-כילאני בניסיון הרצח בשוק ובסיוע להנחת המטענים", ועל כך נדונה בבית המשפט העליון ל-12 שנות מאסר. די בכך כדי לכלול אותה בערך, גם אם אתה סבור שבית הספר שלך (כפי שאתה מבין את הנאמר בו) הוא סמכות ערעור על בית המשפט העליון. דוד שי - שיחה 06:16, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אתה באמת לא קולט, או רק עושה את עצמך?!
אי-מניעה, נחשב "סיוע" (במצב מסויים) על פי חוק העונשין - וזו פסיקת ביהמ"ש.
אני משוכנה שמבחינה אנציקלופדית לא מתאים לכלול כאן מי שרק לא-מנע.
אפנה לכאן מהלוח מודעות. --בן נחום - שיחה 23:45, 6 באוקטובר 2014 (IDT)

אין בכוונתי להתייחס לפנייה שתחילתה גסות רוח. אני מקווה שגם אחרים לא יתייחסו אליה, מפני שלגסי רוח אין מקום בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:03, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

טרוריסט או משוגע?

לפי הערך, נעם פרידמן הוכרז כבלתי שפוי שאיני כשיר לעמוד לדין, ואושפז בבית חולים פסיכיאטרי לטיפול ושיקום‏.
נראה שהוא לא קשור לכאן, אלא לערך משוגעים יהודים לכשייכתב. --בן נחום - שיחה 08:28, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

זאת שאלה מעניינת - האם משוגע יכול לבצע מעשה טרור. חשוב להזכיר את המקרה הזה, גם אם מר פרידמן עצמו חולה נפש. גילגמש • שיחה 12:08, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

הכשירות לעמוד לדין, ולצורך הדיון אפילו האחריות הפלילית לכשעצמה, אינם תנאים בהגדרת המעשה כטרור וגם לא בשיוך מבצעו לקטגוריית הטרוריסטים. לו יצוייר שהיה פועל ללא כוונה פלילית (בז'רגון הלכתי - כמתעסק), ייתכן שהמצב היה שונה. בברכה, גנדלף - 12:29, 02/09/14

בכל זאת יש מקום להסירו משום שלא מדובר ברצח או בהריגה. מקרים של פציעה יש בלי סוף, הם אינם צריכים להיכנס לכאן. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 00:54, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

גם פציעה נכללת בהגדרת טרור (בסיכומו של דבר נכה לכל החיים הוא פצוע ולא הרוג). איקס איקס - שיחה 01:05, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נכון. גם מימון וארגון טרור. אבל בערך כה ארוך אין לזה מקום והפציעה הזאת אינה שונה מהותית ממאות או אלפי מקרי פציעה אחרים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 01:10, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אין סיבה להוריד אותו. כל מעשה טרור צריך להיות מתועד. אין להקטין או להפחית ממעשי הטרור היהודיים. יש להציגם לעיון הציבור. גילגמש • שיחה 05:51, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

מעשי טרור שהובילו לפציעה יש עוד מאות. צריך רף כלשהו. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 19:13, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אם באמת יש מאות אז אני בעד לצמצם למקרים שהסתיימו במוות. כמו כן, חשוב לכלול התארגנויות גדולות, גם אם לא הביאו למותם של אנשים. גילגמש • שיחה 19:21, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הייתה כאן התארגנות גדולה, הוא היה ממילא במקום עם נשק. זה מצטרף לכך שאושפז בבית חולים פסיכיאטרי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 19:22, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

חיפשתי ערך על נעם פרידמן וההפניה הובילה אותי לערך הנוכחי. מפתיע לגלות שהדיון הזה (עם חמישה משתתפים מתוכם שניים שהביעו הסתייגות) הוביל למחטף של מחיקה מהערך של נעם פרידמן - אחד המחבלים היהודים הבולטים ביותר מאז האינתיפאדה הראשונה ואחד ממפגעי הירי היחידים. להחזיר לאלתר. Ben tetuan - שיחה 21:11, 7 באפריל 2016 (IDT)

גם אני תומך בשיחזור העריכה שהורידה את האיזכור. ובהזדמנות זאת אני רוצה להביע התפעלות מרמת השפיות המדהימה בקרב הציבור הפלסיטני לעומת הציבור היהודי, שמשתקפת באחוזי ההכרזה על אי שפיות של מבצעי פיגועים מקרב שני הציבורים. eman • שיחה • ♥ 12:41, 8 באפריל 2016 (IDT)

רוב המשתתפים תמכו בהסרה, ובצדק. פרידמן רחוק מלבלוט במובן כלשהו. אין פה שום מחטף. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ו • 13:25, 8 באפריל 2016 (IDT)

eman, אני סתם הערה - תוכל להסתכל על זה כך: פלסטיני שלא מתנגד לכיבוש באופן פעיל אינו שפוי, מחנה השפויים זה המחנה שמבצע את הפיגועים ולכן ההשוואה אינה במקומה, ברור ששם יהיו יותר שפויים. . ביקורת - שיחה 14:39, 8 באפריל 2016 (IDT)

אני מצטרף לתמיכה במחיקה. יזהר ברק • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 22:10, 11 באפריל 2016 (IDT)

נוסח מטעה בקשר לג'ק טייטל

הפרק על טייטל נפתח כרגע בצורה הזו:

יעקב (ג'ק) טייטל, תושב שבות רחל שבשומרון, שהופעל במשך חודשים אחדים כמודיע של המחלקה היהודית בשב"כ, נעצר באוקטובר 2009 בחשד לרצח שני פלסטינים ב-1997, פגיעה בפרופסור זאב שטרנהל והנחת מטען חבלה שגרם לפציעתו הקשה של בן למשפחה המשתייכת ליהודים המשיחיים.

זו הטעיה של הקורא, שעלול להבין כאילו מדובר במישהו שכביכול בעקבות קשר לשב"כ הודח לפשע. זה לחלוטין לא נכון. עיון בכתבה מראה שהקשר עם השב"כ היה דווקא לקראת סוף פעולתו. וגם אפילו זה לא מדוייק שהוא "הופעל על ידי השב"כ". זה יותר נכון שהיה איתו קשר וניסו להפעיל אותו. אבל כמו שמופיע בכתבה: "הקשר בין שירות הביטחון וטייטל ארך כמה חודשים אך הוחלט להפסיקו לאחר שלא התקבלו תוצאות ממשיות". יש גם לשנות את התיאור, אבל בעיקר להביא אותו בקונטקסט הנכון.

ובכלל צריך לשנות את הפיסקה. קודם לתאר את המעשים, ובפרט את מקרי הרצח ב 1997, רק אחרי זה את החקירה (צריך להוסיף את זה שהוא כבר נחקר לפני שנתפס) ושם גם את ניסיון ההפעלה, ואחרי זה את ההליכים המשפטיים. אפשרות נוספת זה לתאר את הדברים בסדר כרונולוגי. אבל הסדר הקיים לא הגיוני, ומטעה. 79 נקודה משהו - שיחה 14:09, 13 בינואר 2015 (IST)

הלחם והדגים

הערך מיועד לפעולות טרור, והוסכם בעבר שהוא יתמקד באבדות בנפש, לא במעשי השחתה. ספק אם המקרה של הלחם והדגים הוא טרור, אבל ודאי אין שם אבדות בנפש. בהזדמנות זאת אבקש ממשתמש:Lioness לא לפתוח במלחמות עריכה אלא לדון ולנסות להגיע להסכמה בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ה • 18:23, 31 ביולי 2015 (IDT)

הצתת בית משפחת דוואבשה בדומא

81.218.150.235 16:41, 3 באוגוסט 2015 (IDT)

הערך מציין "מבצעי הפשע טרם נתפסו, אולם על פי הודעת דובר צה"ל החשד הוא שזו פעולת טרור יהודי". די בכך כדי להבהיר שהרצח עדיין לא הוכח כטרור יהודי. לתשומת לבך: בפיגועי ירי והשלכת אבנים אנו מציינים את הפיגוע לפני שנלכדו המבצעים ולפני שהוכח שזה טרור ערבי. איש לא טוען במקרים אלה שאולי מדובר בסכסוך בין כנופיות של ישראלים. איש גם אינו מציין שהמפגע הוא "עשב שוטה". דוד שי - שיחה 06:02, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

זה לא דומה. לא שמענו שיהודים יביימו פעולת טרור נגד יהודים. השב"כ מוצא את רוב מבצעי הטרור נגד יהודים, וכולם ערבים. בפעולות תג מחיר נמצאו מעט מאוד מבצעים באופן יחסי, ובקרב אלה, למרבה ההפתעה, נמצאו גם ערבים שביימו פעולת תג מחיר.

אבל יש בעיה מהותית יותר בערך הזה. כידוע, הקהילה אצלנו לא אוהבת ערכי רשימות. כאן מדובר בערך שהפך לרשימה בנושא פוליטי רגיש. ספק אם יש עוד ערך כזה אצלנו. יש מי שטורחים לעבות את הרשימה ככל האפשר, כאילו יקרה משהו אם מקרה כלשהו יהיה חסר. התחילו במקרים בולטים, עברו לפחות בולטים, והיו ניסיונות להכניס לכאן גם מקרים בלא נפגעים בנפש ואף נזק לרכוש בלבד. ולא רק טרור במובנו המקורי, של ארגוני טרור המבצעים פעולות אלימות ממניעים פוליטיים-לאומניים, אלא גם מקרים של אלימות על רקע בין דתי ואף נגד מצעד הגאווה וכדומה. בשורה התחתונה, אני מסכים שאין סיבה את המקרה של התינוק עוד שלא יהיה ברור שיהודים הם שביצעו את המעשה הנפשע. גם אז, לדעתי, המקום לציין את המקרה יהיה בסעיף של "תג מחיר". נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 00:13, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

כל מילה בסלע. בן נחום - שיחה 09:38, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

בן נחום, כל מילה בסלע? חשבתי שאתה דווקא מאוד קשור לערך רשימת מאחזים, ומקפיד לעדכן שם כל קרוואן. שושושושון - שיחה 16:23, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

זה, כפי שמעיד שמו, ערך רשימה בהגדרה, לפי החלטה קהילתית. נרו שכנע אותי. בנוסף, הודעת דובר צה"ל[5] מנוסחת בקפידה, וכלל אינה קובעת שהחשד הוא בפעולת טרור יהודי, אלא רק רומזת לאפשרות זו. רק הכותרת שניתנה להודעה באתר האינטרנט, קובעת חד משמעית כביכול שמדובר בטרור יהודי. לדעתי זו רשלנות של מנהל התוכן. בברכה, גנדלף - 17:01, 05/08/15

גנדלף צודק, ובכל זאת ייתכן שיש משהו בדברי שושושושון, במובן זה שאיננו צריכים לתחזק ערך ובו רשימת כל המאחזים. וכמו שאין זה תפקידנו לרשום את כל מקרי הרצח או האונס ושאר המעשים הפליליים בישראל. כשיש שלושה מקרים - ייתכן שערך יזכיר את שלושתם. כשיש שלושים - זה כבר לא ממש ערך אנציקלופדי אלא פנקסנות. על כל פנים, ודאי וודאי שאין מקום להכניס מקרים שספק אם הם טרור בכלל וטרור יהודי בפרט. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 18:08, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

רשימת מקרי אונס שונה מרשימת מאחזים. כל יישוב בארץ זכאי לערך, בעוד מאחזים הם גבול ביניים של נקודות יישוב מבחינת החוקיות שלהם. ומאחז איננו אונס, הוא דומה יותר לבעילה אסורה בהסכמה. Botend - שיחה 18:16, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

לא התכוונתי כמובן להשוואה מדויקת, והכוונה הייתה להשוות את הערך הנוכחי... נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 18:23, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אם יתברר שמדובר בסכסוך בן חמולות שרק במקרה כתבו בעברית פסוקים מהתנ"ך נשנה את הכתוב אבל אי אפשר להתבסס על קונספירציות .לפי עקרון התער של אוקאם ההסבר הכי פשוט הוא בדרך כלל הנכון ולפי הכתובות והממצאים והחשדות של ארגונים רשמיים בצה"ל אכן מדובר בפעולת תג מחיר . אי אפשר לבסס את ויקיפדיה על קונספירציות ,וצריך ללכת לפי ההסברים הרציונלים והגיונים ביותר באותו הזמן ויש מספיק ממצאים להניח שאכן מדובר בפעולת הצתה בידי גורמים יהודים . Lioness - שיחה 22:59, 8 באוגוסט 2015 (IDT)

כרגע אף אחד לא יודע דברים לאשורם, גם אם ההנחה היא אכן שמדובר בטרור יהודי, ולצערנו כך נראה. בכל מקרה, כל עוד אין הוכחה (הודעה רשמית שכך אכן הדבר), אין זה מקומנו לקבוע. ‏Lionster‏ • שיחה 23:15, 8 באוגוסט 2015 (IDT)

Corvus שחזר לגרסה יציבה. הגרסה הנוכחית שנויה במחלוקת. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:20, 8 באוגוסט 2015 (IDT)

כשיהיה בידינו מידע קונקרטי נוכל לעדכן את הערך, אם בכלל יהיה בכך צורך. כרגע אין. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:34, 8 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא רואה צורך להיחפז. כשיהיו עצורים החשודים במעשה נוכל לכתוב זאת. בשלב זה אפשר להמתין - זו אנציקלופדיה, לא עיתון. דוד שי - שיחה 00:23, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

מעצרים וחשדות אינם מספיקים. יש צורך בהודאה או בהרשעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ה • 00:26, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

טוב שאינך דורש בת קול משמים. תזכיר לי: האם גם בערך חטיפת שלושת הנערים דרשת כזו זהירות? דוד שי - שיחה 00:31, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

שם לא רק השב"כ אלא גם ראש הממשלה הכריז (לא "כנראה", אלא בוודאות) שהחמאס אחראי, ולא עוד אלא שהכריזו מי הם החוטפים, שירדו למחתרת. כאן, אחרי שאמרו ש"ככל הנראה", ביקשו את עזרת הציבור בפיענוח המקרה. אדרבה, אני שואל אותך: נניח שעוצרים לחקירה יהודי והוא מכחיש כל קשר. לדעתי גם לך זה לא יספיק. אה, ומן הסתם אתה יודע שגם בת קול לא תועיל, שהרי לא בשמים היא. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ה • 01:09, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

אז מה לעולם לא ייכתב על הנושא בויקיפדיה בגלל חוסר וודאות ? נשמע לי קצת כאילו חלק מהעורכים מעוותים ערכים בשם אידאולוגיה לאומנית ,בלי קשר לשום אידאולוגיה ושום פוליטיקה ושום כלום ,ההסבר הכי הגיוני הוא שמדובר בתג מחיר וזה גם ההסבר שצה"ל והשב"כ נתנו ,למה אי אפשר לסמוך על הודעה של גופים רשמים כמו השב"כ ? Lioness - שיחה 04:59, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

נכתב ערך שלם. גם זה הרבה יותר מדי למאורע כל כך מלא סימני שאלה, כמו שהולך ונחשף (ראה שם בשיחה). יזהר ברק • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 12:22, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

ליונס, אני חושב שמי שאינו מושפע משום אידאולוגיה או פוליטיקה אמור להבין שהדברים לא ממש ברורים ולכן איננו יודעים אם זה טרור יהודי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 18:52, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מודע לזה ,אבל גם באינתפיאדה השניה היה סיפור דומה שבסוף גילו שהוא בכלל בדיה (פרשת מוחמד א-דורה) ונכתב עליה בויקיפדיה אפילו שהיה שלא היה מדובר בטרור יהודי ,לא ידעתי שקיים כבר ערך ,בכל מקרה חשבתי ששווה לעלות ביחד עם סימני שאלה ,כיוון שיש לאירוע חשיבות בצד התקשורתי הפלסטיני גם אם הוא אינו אמיתי בדומה לאירועים רבים בהיסטוריה .

Lioness - שיחה 22:56, 8 בספטמבר 2015 (IDT)

כאילו אם לדוגמה הקורא מחפש אחר אירועי טרור לפי מניע בארץ ישראל לפי שנים נניח לעבודת מחקר ,איך הוא ימצא את האירוע בכפר דומא בן אם זה ערבים או יהודים שגרמו לו ? Lioness - שיחה 23:00, 8 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שכבר הסברתי. הוא לא אמור לחפש את זה כאן, כי אנחנו לא בסיס נתונים אלא אנציקלופדיה. מאותה סיבה הוא גם לא ימצא את כל המקרים שבהם פלסטינים רצחו יהודים, אלא רק חלק קטן מהם. שלא לדבר על כל המקרים שבהם אלה זרקו אבנים על אלה, או כל מקרי הרצח בישראל או בעיר מסוימת וכך הלאה, ואפילו במקרים שאין ויכוח בכלל מה קרה ומי עשה. זה פשוט לא תפקידנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 00:10, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

ובאינציקלופדיה אין מידע סטטיסטי שמתאים לבסיס נתונים ? נניח בערך על טרור פלסטיני יש נתונים כמותים על פיגועי התאבדות ירי רקטות וכו , מדוע שלא יהיה בטרור יהודי ? Lioness - שיחה 12:56, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

נתונים כמותיים זה דבר אחר. אתה מצפה כאן להכנסת רשימות מפורטות של כל מקרה ומקרה, ואפילו כשאין ודאות. מה לגבי יהודים שנרצחו בידי פלסטינים? פחות מעניין אותך? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 15:53, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

יעלון אמר לא מזמן שהם יודעים מי ביצעו את הרצח, אבל העדיפים להשתמש במעצר מנהלי ע"מ לא לחשוף מקור מודיעיני Uhbcrd451 - שיחה 15:14, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

יש לך מקור לזה? מאוד לא סביר שידוע למערכת הביטחון מיהם הרוצחים במקרה בעל רגישות ציבורית אדירה מעין זה, ובכל זאת היא תסתפק בשליחתם למעצר מנהלי של כמה חודשים, בגלל נימוקים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 15:53, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

יש מקור, לא מאוד אמין ברוטר Uhbcrd451 - שיחה 16:08, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

בוא נקרא לדברים בשמם: המקור הוא טוויטר, ומי שמדווח שם אומר בעצמו שזה מוזר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 16:35, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

נרו השאיפה היחידה שלי קשורה לשמירה של מידע שתאפשר לזהות מגמות ולקבל מידע לגבי טרור ומנעיו אין קשר ל יהודים או ערבים ייתכן שגם בערך של טרור יהודי שיש צורך בויזואליזציה שתציג נתונים סטטיסטים חיפשתי אחר נתונים כאלה באתר של השבכ אבל לא מצאתי משהו לפרסם בערך .

Lioness - שיחה 00:51, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

עכשיו זה בעמוד הראשי של וינט Uhbcrd451 - שיחה 16:45, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

ליונס, לפי דבריך הייתי מצפה שתשקיע מאמצים לא פחות מרשימים גם ברשימות של מעשי טרור של ערבים נגד יהודים, כדי לשמור על מידע ולזהות מגמות וכו'. ייתכן שאתה עושה זאת, איני יודע. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ה • 19:51, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

נראה לי שאפשר להוסיף, בעקבות יעלון Uhbcrd451 - שיחה 21:41, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

שר הביטחון אמר: "על פי ממצאי החקירה, קיימת סבירות ממשית לכך שהאחראים לפיגוע בדומא הם חלק מקבוצה יהודית קיצונית ביותר, שכופרת בסמכות המדינה ושמה לעצמה למטרה להבעיר את השטח ולפגוע בנפשות רבות". זה מספיק מבוסס כדי להוסיף אירוע זה לרשימה. -- ‏גבי‏ • שיח 11:34, 26 בנובמבר 2015 (IST)

סבירות ממשית זה יפה, לא מספיק להכניס לערך הנוכחי. לא מדובר כאן ברשימת מלאי. הערך צריך להביא מקרים ברורים ובולטים במיוחד. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 12:03, 26 בנובמבר 2015 (IST)

אדרבא, מדובר במקרה בולט וחשוב. יעלון הוסיף גם שלמערכת הביטחון ידוע כי המפגעים הם יהודים, אז למה יש לך עדיין ספק? -- ‏גבי‏ • שיח 12:14, 26 בנובמבר 2015 (IST)

עניתי בתשובה הקודמת. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 12:26, 26 בנובמבר 2015 (IST)

אני סבור שהעת להצבעת מחלוקת בנושא הגיעה. שושושושון - שיחה 13:48, 26 בנובמבר 2015 (IST)

משתמש:נרו יאיר, לא הבנתי את הנימוקים לאי-הכנסת האירוע לערך. לדעת השב"כ ושר הביטחון מדובר בטרור יהודי, ומדובר במקרה בולט וחשוב, שהיו בו קורבנות בנפש. בערך מוזכרים גם אירועי "תג מחיר" שגם בהם המבצעים לא נתפסו ברובם, ובכל זאת הם מופיעים תחת הפסקה "טרוריסטים יהודים שפעלו כיחידים נגד ערבים", אז מה ההבדל? -- ‏גבי‏ • שיח 14:31, 26 בנובמבר 2015 (IST)

בדיונים האלה אני שואל את עצמי אם אתה באמת לא מבין. האם צריך להסביר את ההבדל בין "סבירות ממשית" לדברי שר הביטחון ובין ודאות ברורה מצדנו? גם לגבי תג מחיר אני מסופק אם הוא צריך להיזכר כאן, ולכן אם הוא מפריע לך תוריד אותו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 14:35, 26 בנובמבר 2015 (IST)

כן, תסביר בבקשה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:41, 26 בנובמבר 2015 (IST)

אולי מישהו אחר יצליח. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 14:49, 26 בנובמבר 2015 (IST)

הצעת פשרה

ראשית כל, לפי אמירה אחרת של יעלון שצוטטה במעריב: "שר הביטחון משה בוגי יעלון אמר היום (חמישי) בתדרוך לכתבים צבאיים כי מערכת הביטחון יודעת בוודאות את זהותם הלאומנית של המפגעים בדומא שהציתו את ביתם של משפחת דוואבשה, וגרמו למותם של שלושה בני משפחה ופציעתו של ילד נוסף. "אנחנו משוכנעים, לצערנו, שאת הפיגוע בדומא עשו יהודים" אמר יעלון. "זו קבוצה קיצונית ביותר שהחליטה להבעיר את השטח, זה הרבה יותר מפעולת תג מחיר, זו קבוצה עם ראייה קיצונית"."[6] מצד שני, במקרים רבים נוספים שגם פוענחו היו קורבנות ערבים בנפש, וחבל לנפח את זה רק בגלל שהוא אקטואלי. גם חבל על כל המאמץ שהושקע עד כה בדיונים על נקודה זו. עד שהזמן והשב"ק יעשו את שלהם, אני מציע פשרה לפיה הארוע יוזכר לא תחת כותרת עצמאית, אלא כדוגמא, במשפט לפיו היו ארועי טרור נוספים שלא פוענחו אבל לפי הערכת מערכת הביטחון בוצעו בידי יהודים ממניעים לאומניים. בברכה, גנדלף - 14:56, 26/11/15

אני מקבל את הצעתך, ונראה לי שאפשר להזכיר את האירוע תחת הפסקה הקיימת של אירועי "תג מחיר". -- ‏גבי‏ • שיח 15:07, 26 בנובמבר 2015 (IST)

זו גישה אקטואליסטית. כשבן ציון גופשטיין נעצר בצעירותו בחשד לרצח ערבי (שלא פוענח עד היום) כנקמה על רצח הרב כהנא, איש לא הגדיר זאת כ'תג מחיר'. לכן אין לי ספק שמקום המשפט העוסק באירועים כאלו הוא בחלקו הכללי של הפרק העוסק בטרור יהודי נגד ערבים. והערה נוספת: כפי שנכתב בערך תג מחיר, מדובר באסטרטגיה של פגיעה בערבים כאמצעי להפעלת לחץ על כוחות הביטחון, שיידרשו להתמודד עם התוצאות ויידעו שלפינוי מאחזים יש מחיר וכיוב'. גם לפי חשדות מערכת הביטחון, הרצח בכפר דומא לא בוצע על רקע זה. בגרפיטי לא נכתב "תג מחיר" אלא "נקמה". הנוהג לקרוא לכל פשיעה לאומנית של יהודים בשנים האחרונות בכינוי "תג מחיר" פופוליסטי, ואינו מה שמצדיק ריכוזם בפסקה נפרדת. בברכה, גנדלף - 15:22, 26/11/15

זה מעניין, גם אני חשבתי שאם כבר מזכירים עדיף תחת תג מחיר. תג מחיר זו מין כותרת להרבה דברים, אבל מסלול אחד שלו קשור במיוחד לגרפיטי, שהיה כאן (והביטוי "תג מחיר" הוא במידה רבה מילה נרדפת, מעט מרוככת, של "נקמה"). על כל פנים אין לי התנגדות להוספת משפט כנ"ל, תוך הדגשה שהערך הזה לא מיועד להיות רשימת מלאי, והסיבה להכנסת המקרה הזה הוא תוצאותיו החריגות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ו • 09:04, 27 בנובמבר 2015 (IST)

אם נגדיר אותו כאירוע תג מחיר ודאי שהוא חריג, מעצם הפגיעה בנפש. אני לא השתכנעתי אז למרות שרציתי להציע פשרה ולא עוד ויכוח, לא אדע כיצד לנסח את התוספת. מקווה שתגיעו לנוסח מוסכם על שניכם. בברכה, גנדלף - 10:20, 27/11/15

אני עם נרו. גילגמש • שיחה 11:05, 27 בנובמבר 2015 (IST)

עכשיו גנדלף דווקא שכנע אותי... נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ו • 21:10, 28 בנובמבר 2015 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

תג מחיר הוא על פי רוב ריסוסי גרפיטי. דווח על ידי: מתניה סעיד 212.76.107.190 21:39, 7 בדצמבר 2015 (IST)

ממש לא.

הגרפיטי זה בד"כ רק לקיחת האחריות שרק מלווה את הפעולה האמיתית, שיכולה להיות הצתה, חיתוך צמיגים, וכו'. eman • שיחה • ♥ 22:30, 7 בדצמבר 2015 (IST)

רצח רבין?

מה עם רצח רבין? זה פשע עם מניע פוליטי, מה גם שהתנקשות כבר קיימת ברשימה - זו של קסטנר. --Midrashah - שיחה 17:42, 13 בדצמבר 2015 (IST)

בדיונים קודמים (ראה בארכיונים) נטען שזה אינו טרור משום שמדובר ברצח פוליטי, והמתנקש לא השתייך לארגון טרור. ייתכן שזה נכון גם לגבי קסטנר. נרו יאיר • שיחה • א' בטבת ה'תשע"ו • 18:15, 13 בדצמבר 2015 (IST)

פרשת פנקס וטרור יהודי נגד יהודים שלא במסגרת ימין-שמאל

פרשת פנקס היא פרשה בה עמוס קינן ניסה לרצוח את שר התחבורה בעקבות תמיכתו בחוק השבת בעזרת פצצה שהונחה ליד ביתו (השר מת לאחר חודשיים מהתקף לב ויש הקושרים זאת לנסיון הרצח). לפי דעתי מדובר פה בטרור יהודי נגד יהודים כהגדרת טרור בויקיפדיה: "טרור הוא טקטיקה של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏". נפתח בדף השיחה בעקבות בקשתו של דוד שי. אני ואפסי - שיחה 22:16, 11 בינואר 2016 (IST)

בהחלט, אך יש בעיה: שני החשודים נמצאו זכאים בדין. אין זה מצב שבו החשודים כלל לא הועמדו לדין משום שנהרגו (כמו המקרה של ברוך גולדשטיין), אלא מצב שבו החשודים הועמדו לדין ונמצאו זכאים. אשמח לשמוע דעות נוספות. דוד שי - שיחה 22:27, 11 בינואר 2016 (IST)

מאידך, אם אני קורא היטב, נמסרה עדות בני המשפחה לאחר מותו של עמוס קינן. לא כן? ביקורת - שיחה 22:38, 11 בינואר 2016 (IST)

כותבת העדות, נורית גרץ, אינה מציגה זאת כעדות. דוד שי - שיחה 07:02, 12 בינואר 2016 (IST)

פורמלית? או שהיא ממש מתכחשת לעובדה? עובדתית - קרה או לא קרה? ביקורת - שיחה 10:03, 12 בינואר 2016 (IST)

כמו בעבר, אין חובה, חוקית או אחרת, להכניס לערך הזה כל מקרה מסופק. אם לא ברור - נסתדר בלי. איננו מתיימרים לכסות את כל המקרים מאז ומעולם, רק את הבולטים והברורים. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ו • 15:43, 12 בינואר 2016 (IST)

אבל המקרה הזה כנראה אינו מסופק, והמקרה הזה חשוב להבהרת הנושא "טרור". המקרה ממחיש טרור על רקע חברתי שאינו קשור לימין ושמאל. טרור כזה מוכר בעיקר מאירופה, וכאן ישנה דוגמה לטרור יהודי בישראל. ביקורת - שיחה 15:51, 12 בינואר 2016 (IST)

כתבת "כנראה". אולי אפשר למצוא דוגמה טובה יותר למה שאתה רוצה להמחיש? נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ו • 15:55, 12 בינואר 2016 (IST)

אני לא יודע. כתבתי כנראה כי לא התעמקתי בסיפור. מישהו הגיע והניח את זה כאן, זה נשמע סיפור טוב ולא נראה שמישהו חולק בדבר. הנוגעים בדבר הגנו על המפגע בשעת מעשה כדי להוציאו זכאי בדין, אבל מאוחר יותר הסירו את הלוט. ביקורת - שיחה 15:57, 12 בינואר 2016 (IST)

יש להצמד להכרעת בית המשפט. אם בית המשפט זיכה את הנאשם, אין מקום להזכיר את זה כאן, גם אם יש עדות מאוחרת כלשהי. גילגמש • שיחה 07:47, 2 בפברואר 2016 (IST)

למה? בערכים של האישים זה מוזכר, גם בביוגרפיות שלהם לכשייכתבו. רק באנציקלופדיה זה יהיה חסר? מה שאמור להיות זה אזכור של הדברים כהווייתם, זיכוי בית המשפט וההודאה המאוחרת. ביקורת - שיחה 10:14, 2 בפברואר 2016 (IST)

גילגמש, אנא קרא את הדיון שוב. ביקורת - שיחה 09:59, 12 באפריל 2016 (IDT)

קראתי את כל הדיון מתחילתו ועד סופו וגם את התוספת בגרסאות קודמות. יכול להיות שהיתי מקבל הודעה אישית של האדם שבערוב ימיו היה מודה חרף הזיכוי בבית משפט. זה לא המקרה כאן. מדובר בעדות שמיעה כשהאדם עצמו כבר מת מזמן ולא ניתן לקבל את גרסתו. כל זה היה מתקבל אילו לא הייתה הכרעת בית משפט בעניין זה. כשיש הכרעה ברורה שהנאשם זכאי אני לא חושב שצריך להוסיף את זה כאן. גילגמש • שיחה 10:41, 12 באפריל 2016 (IDT)

פיצול / שינוי שם

לדעתי צריך לפצל את הערך לטרור יהודי נגד ערבים ולאלימות יהודית פוליטית כנגד יהודים, שלאור הסרת התואר "טרור" תוכל לכלול גם את רצח יצחק רבין. אינני רואה כמעט כל חפיפה בין השניים. אני גם חושב שניתן לעבות את שני הערכים ולהפוך אותם מ"בעיקר רשימות", לערכים שידונו יותר לעומק בניתוח מאפיינים ועוד ויכללו גם רשימות יותר שלמות (לאן נעלמו הדוקרים שלנו מהתקופה האחרונה?). עדירל - שיחה 23:47, 12 בינואר 2016 (IST)

אני לא יודע לגבי הפיצול, אבל אני בהחלט נגד רשימות בנושאים כאלה, ונדמה לי שהקהילה התנגדה פעמים רבות לערכי רשימות. לא זכור לי אפילו מקרה אחד של ערבי שנרצח מדקירות של יהודי על רקע לאומני בשנים האחרונות. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 13:34, 13 בינואר 2016 (IST)

הדוקרים היהודים אינם מצליחים להרוג, אבל זה לא אומר שהם לא שייכים לערך זה.

פיגוע יהודי: דקר 4 ערבים בדימונה; לינץ' בערבי בנתניה, באתר ynet, 9 באוקטובר 2015

אחיה ראב"ד, קריית אתא: דקר יהודי כי חשב שהוא ערבי, באתר ynet, 13 באוקטובר 2015

גלעד מורג, שנה ו-9 חודשי מאסר ליהודי שדקר וצעק "מוות לערבים", באתר ynet

אפשר בערך להתייחס לאחוזי ההרוגים בפיגועי יהודים אל מול האחוזים בפיגועי ערבים. עדירל - שיחה 15:31, 13 בינואר 2016 (IST)

הוסכם בעבר להתמקד במקרים קטלניים, כי הם משמעותיים בהרבה, ולצערנו יש גם מהם די והותר. הבאת ארבעה מקרים, מהם רק אחד שבו ניתן גזר דין, וגם ממנו ניתן ללמוד משהו: מדובר בבעיות נפשיות, והוא אפילו לא הואשם, קל וחומר שלא הורשע, בניסיון רצח, אלא בחבלה. גם זו ראיה לכך שלא כל אלימות שעלולה להרוג היא רצח. גם ערבים נהנים מההבדלים המשפטיים האלה. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 15:42, 13 בינואר 2016 (IST)

נהוג לחכות לדיון. לא לבצע את הפיצול תוך יום, לאחר שרק עורך נוסף הגיב (ואף לא להצעה עצמה).

אני לא חושב שיש מקום לפצל לשני ערכים. יהודי שמנסה להתנקש בראשי ערים ערביים או שורף כנסיה בנקמה על פינוי מאחז לא נכלל ב"אלימות פוליטית בישראל"? ההגדרה ש"אלימות פוליטית" זה כל דבר שהוא יהודי נגד יהודי וטרור יהודי זה אלימות של יהודי נגד אחרים מבוססת באיזה שהן מקורות חיצוניים או שהיא הבחנה מלאכותית שהוחלטה לצורך העניין? Ben tetuan - שיחה 18:58, 13 בינואר 2016 (IST)

לא נטען שאין כל חפיפה בין הערכים. אבל כל הסתכלות על הרשימות בערכים הללו תמצא שמדובר על נושאים שכמעט אין חפיפה ביניהם והכללתם יחד בערך אחד עושה עוול לשני הנושאים. ולגבי מחקרים ממקורות חיצוניים - הלוואי. במקום לעסוק באיסוף של רשימות וויכוחים על כותרות, הגיע הזמן שייכתבו ערכים נורמליים. עדירל - שיחה 19:16, 13 בינואר 2016 (IST)

מה עם אלימות פוליטית של ערבים כנגד יהודים? למשל נסיון הרצח של יהודה גליק? הגדרת טרור לפי ויקיפדיה (כפי שהזכרתי בשיחה שלפני כן) היא "טקטיקה של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏"- כל הדברים הנ"ל נכללים בכך. לא רואה סיבה שהיא לא פוליטית להפרדה בין הערכים. הרי ברור שהפיצול נובע מהרצון להאשים את היהודים בלבנט בפעולות דומות לערבים בלבנט, אך למעשה לפי הגדרת המושג אין הבדל בין טרור על רקע פוליטי (רבין, פרשת פנקס, גליק) לטרור על רקע לאומני. אם מפרידים בין הערכים יש להפריד ל"טרור יהודי נגד ערבים" ול"טרור יהודי נגד יהודים". אני ואפסי - שיחה 01:25, 1 בפברואר 2016 (IST)

ערך זה מתמקד בטרוריסטים יהודים ואין צורך להזכיר פה מפגעים ערבים. אני מתנגד הן להצעת הפיצול והן להצעת שינוי השם. גילגמש • שיחה 07:46, 2 בפברואר 2016 (IST)

המונח פלסטיני

בדף הזה כל מי שאינו יהודי נקרא פלסטיני לא משנה איזה אזרחות יש לו (תעודה כחולה, ירוקה לסוגיהם או ירדני). המונח פלסטיני לא מדויק ואינו מוגדר טוב ולרוב, היום, השימוש בו הוא כדי ליצר עובדות ש(עוד?) לא קיימות. ויקיפידיה אמור לשקף עובדות אוביקטיביות ולא עמדות פוליטיות. אני שניתי את המונח בכמה מקומות כמה פעמים ל"ערבים" ןEman שינה אותו חזרה. אבקש שישאיר את השינוי ולא להכניס דעות פוליטיות לויקיפידיה.

אני לא מסכים עם הטענה שלך. לדעתי, עדיף להשאיר את המילה "פלסטיני" במקומות ששינית. גילגמש • שיחה 04:37, 9 בפברואר 2018 (IST)

משתמש:גילגמש, תושבי מזרח ירושלים נקראים אצלנו פלסטינים? נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 00:25, 22 בפברואר 2018 (IST)

רצח עאישה אראבי

משתמש:נרו יאיר מה מפריע לך בתיאור העובדתי?Dovole - שיחה 03:00, 12 בפברואר 2019 (IST)

מה מפריע לכבודו בתיאור הקיים? נרו יאיר • שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ט • 12:06, 12 בפברואר 2019 (IST)

שהוא חסר פרט שהוא חלק מהפיגוע...אני לא מתאר לעצמי שהיית מרשה לעצמך להחסיר פרט כזה אם משפחתי הייתה הנפגעת (אתה מבין בתקשורת היה מדווח "מתנחלים נפגעו").Dovole - שיחה 02:28, 17 בפברואר 2019 (IST)

אני דווקא כן מתאר לעצמי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 00:25, 28 בפברואר 2019 (IST)

שומר סף אמוני. להביט לאופק - שיחה 09:51, 14 באפריל 2020 (IDT)

פגיעה בנייטרליות של ויקיפדיה בערך זה.

בערך מופיע "רקע" לכל מעשה טרור. עניין זה לא מופיע בערכי טרור פלסטיני.זה חוסר אחידות ונייטרליות. אני ממליץ לציין "רקע" בכל הערכים העוסקים בטרור או להוריד את "הרקעים" מכולם.מדיניות אחידה היא לא מותרות היא חובה.להביט לאופק - שיחה 17:53, 14 באפריל 2020 (IDT)

בוודאי לא לכל מעשה. במקרים מעטים מוצג מניע של המחבל. האם תוכל לפרט מה ברצונך להסיר? דוד שי - שיחה 20:23, 14 באפריל 2020 (IDT)

שלום דוד, אני חושב שהוספת "רקע" למעשה טרור (שהוא בזוי בעיני) יש בו מעין צידוק והבעת עמדה. בכל מקרה יש דבר שכל הויקיפדים צריכים לאמץ ולהגן עליו בכל הכח וזו מדיניות אחידה. כך למשל יש להוסיף "רקעים" לכל הערכים בויקיפדיה העברית המציינים אירועי טרור ו/או פשעי שנאה, או לחילופין להסיר מכולם את "הרקעים". אני מתכוון לכלל הערכים בנושא הכאוב הזה ולא רק לערך הזה. בברכה, להביט לאופק - שיחה 20:39, 14 באפריל 2020 (IDT)

לא ענית לשאלתי. באיזה מהמקרים המפורטים בערך מוצג רקע שברצונך להסיר? דוד שי - שיחה 10:55, 15 באפריל 2020 (IDT)

דוד זו הנקודה. אין מקרה מסוים. יש עיקרון של מדיניות אחידה. או שיש רקעים למעשי טרור או שאין. להביט לאופק - שיחה 12:00, 15 באפריל 2020 (IDT)

אנחנו לא תיאורטיקנים. אם יש לך מקרה קונקרטי, הצג אותו ונדון בו. אם אין מקרה קונקרטי, חבל שנבזבז זמן על דיון עקרוני. דוד שי - שיחה 12:23, 15 באפריל 2020 (IDT)

בבקשה ראה כאן. מקביל לערך הזה ואין בו "רקעים" גם לא בערכים המורחבים. להביט לאופק - שיחה 12:36, 15 באפריל 2020 (IDT)

הערך פיגועי התאבדות בישראל הוא טבלה תמציתית, אין מה להשוות בינו ובין הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:17, 15 באפריל 2020 (IDT)

הבנת את כוונתי. אם תרצה דוגמאות רלוונטיות יותר,אביא. להביט לאופק - שיחה 14:21, 15 באפריל 2020 (IDT)

הערך טרור פלסטיני הוא עוד דוגמא. אפשר להביא עוד דוגמאות. נייטרליות ומדיניות אחידה הם שני נושאים שצריכים להבנתי להיות מעל מחלוקת ומעל דיוני הצבעות. אפשר להחליט כך ואפשר אחרת אבל המדיניות חובה עליה שתהא אחידה והנייטרליות צריכה להשמר תמיד. זו הסיבה שאני חושב ששומרי הסף האמוניים פוגעים בויקיפדיה העברית ומהווים סוג מורכב ומיוחד של הטרלה על המיזם הענק הזה. להביט לאופק - שיחה 14:35, 15 באפריל 2020 (IDT)

מוטב שתימנע מהכללות כאלה ביחס לוויקיפדים, ובפרט הימנע מהתקפות אישיות ברוח זו על ויקיפדים. דוד שי - שיחה 15:00, 15 באפריל 2020 (IDT)

אין כאן הכללה מגזרית או עדתית והתקפות אישיות אני הפסקתי ובצדק למרות הסתייגותי הקשה אין בזה כבוד. יש כאן הכללה המתייחסת לאנשים שעושים ימים כלילות על מנת לשמור על כבוד היקר להם ללא קשר לשיקולים מקצועיים. אדם שרואה עצמו כלול בקטגוריה הזאת לא צריך להיות כאן. דרך אגב, האם הבנת את כוונתי בנוגע למדיניות לא אחידה בויקיפדיה העברית? להביט לאופק - שיחה 15:18, 15 באפריל 2020 (IDT)

האם "סיוע לטרור ערבי" שייך לערך הזה?

זה ערך שמדבר על טרור יהודי בישראל. זה שמו, על זה מדבר הפתיח שלו. ערך. לא רשימה של ישראלים -יהודים שהיו מעורבים בטרור, בלי קשר לאיזה רקע או סוג.. לפרק "סיוע לטרור ערבי" אין פה מקום. עצם שמו מעיד על כך.

eman • שיחה • ♥ 21:40, 13 בנובמבר 2020 (IST)

אני מפרש את השם כמעשי טרור שבוצעו על ידי יהודים. אם הסייען היה יהודי, אני חושב שיש לציין את המידע בערך הזה. עם זאת, אודי אדיב הורשע בריגול ולא במשהו שקשור לטרור ואני חושב שצריך להוריד אותו מהערך הזה. גילגמש • שיחה 04:06, 14 בנובמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם גילגמש. חבורת אודי אדיב לא עסקה בטרור, והכללתה כאן רק מפני שהתאמנה בביצוע חבלה אינה מוצדקת. אנג'ליקה יוסופוב עסקה בסיוע לטרור, ולכן רלוונטית לערך שלפנינו, ואין זה משנה שהטרור שעסקה בו הופנה נגד יהודים ונעשה ביוזמה של ערבי.

עם זאת, אם כוללים בערך יהודים שעסקו בטרור נגד יהודים, מדוע לא מוזכרים "ברית הקנאים", יונה אברושמי ואירועים נוספים מקטגוריה:טרור יהודי בישראל? דוד שי - שיחה 06:30, 14 בנובמבר 2020 (IST)

בוודאי שצריך להזכיר גם אותם. גילגמש • שיחה 06:41, 14 בנובמבר 2020 (IST)

אפשר להעביר לפסקה קצרה בערך טרור ערבי בישראל שאני לא זוכר כרגע את שמו, כאן זה לא המקום לדעתי דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 09:57, 14 בנובמבר 2020 (IST)

אבל המבצעים האלה לא ערבים, למה להעביר לטרור ערבי בישראל? גילגמש • שיחה 10:40, 14 בנובמבר 2020 (IST)

יותר מכך, "ברית הקנאים" ויונה אברושמי פעלו כטרוריסטים נגד יהודים, ולא היו קשורים לערבים בשום צורה. מקומם רק בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 10:44, 14 בנובמבר 2020 (IST)

ברית הקנאים גרמה נזק לרכוש, ובשיא פעילותה ניסתה להטיל רימון עשן לכנסת. אם היא נכנסת לערך נצטרך לצרף גם את הפנתרים השחורים ותנועות מחאה אחרות. וחוסמי צירי תנועה מרכזיים גורמים נזק כלכלי חמור לעין ערוך ממי ששורף כמה מכוניות. בברכה, גנדלף - 20:08, 14/11/20

אז אפשר לא להכניס אותה. זה לא כל כך עקרוני בעיני. גילגמש • שיחה 21:53, 14 בנובמבר 2020 (IST)

פיגועים שיזם וביצע פלסטיני, ושהיתה בחורה צעירה שהתאהבה בו (כשחשבה שהוא דרוזי) סייעה לו (בחלק מהמקרים בדיעבד). זה באמת "טרור יהודי"?!eman • שיחה • ♥ 23:59, 14 בנובמבר 2020 (IST)

זה נמצא שנים בערך, ולדעתי בצדק. לגבי טענת גנדלף, אין ספק שחוסמי צירי תנועה גורמים נזק חמור, אבל זה לא נחשב טרור. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 12:36, 15 בנובמבר 2020 (IST)

נרו יאיר התוכל לנמק מדוע החזרת את הפסקה על חבורת אודי אדיב, שלא ביצעה פעולת טרור כלשהי, אפילו לא כמו "ברית הקנאים"? דוד שי - שיחה 04:07, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אני מניח שכבר ראית את הנימוק שכתבתי בתקציר. גם כנופיית ליפתא המוזכרת בערך לא ביצעה שום פעולה. אחרים שמוזכרים בערך ביצעו פעולות מינוריות שזכו להרבה פחות תשומת מהמקרה של אודי אדיב וחבורתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 12:36, 15 בנובמבר 2020 (IST)

לא צריך לתקן טעות בטעות. יש להסיר את החלקים שלא קשורים לטרור. גילגמש • שיחה 12:51, 15 בנובמבר 2020 (IST)

בשני המקרים זה לכאורה טרור. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 13:17, 15 בנובמבר 2020 (IST)

איך זה טרור? אדיב הורשע בריגול בכלל. גילגמש • שיחה 13:20, 15 בנובמבר 2020 (IST)

ריגול אינו טרור. Eladti - שיחה 13:32, 15 בנובמבר 2020 (IST)

תקראו בערך, הם אומנו לבצע פעולות טרור, הכינו אותן, ונתפסו לפני שהספיקו לבצע. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 13:58, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אז מה? הם הורשעו בריגול ולא בטרור. מה אכפת לי מה הם עשו. בית משפט קבע מה שקבע - זה מה שמחייב אותנו. הוא המקור המוסמך. השופטים, ישבו בדקו והכריעו. אנחנו רק מסתמכים על הדברים שלהם כאן. מה שאתה מציע זה פשוט מחקר מקורי. בשביל מה? יש מקור אמין. גילגמש • שיחה 14:00, 15 בנובמבר 2020 (IST)

על סמך מה אתה קובע שהורשעו רק בסעיף ריגול? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 14:10, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אתה צודק, טעיתי, אני מתנצל. שמתי לב כעת לאחר שהדגשת את העניין שכתוב בערך שהם הורשעו גם בחברות בתא טרור. גילגמש • שיחה 14:12, 15 בנובמבר 2020 (IST)

איפה נולד גור המל?

לפי הדיווח על מותו בעיתון הארץ וגם ynet: "המל נולד ב-1970 בקיבוץ הדתי סעד.". מה נכון? ערןב - שיחה 18:12, 11 באפריל 2022 (IDT)

הוא נולד בקיבוץ סעד. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:17, 11 באפריל 2022 (IDT)

טרוריסטים שתקפו ערבים כיחידים - ערך נפרד

צריך ערך נפרד לנושא זה״ ישראלישראלי7923 - שיחה 22:33, 18 ביולי 2023 (IDT)

שינוי שם הערך

כיום, שם הערך הוא "טרור יהודי בישראל", אני חושב ששם זה הוא שם אשר מכליל הרבה מאוד יהודים ולא ראוי שהוא יהיה בכותרת של ערך זה, אני מציע לשנות את שם הערך ל"טרור יהודים בישראל". 109.186.142.239 15:08, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

מתייג את בעלי הידע בלשון והגההקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏. יוניון ג'ק - שיחה 14:16, 28 בספטמבר 2023 (IDT)

נגד אין כל רע בשם הנוכחי. דוד שי - שיחה 16:28, 28 בספטמבר 2023 (IDT)

נגד. השם הנוכחי פשוט יותר ואין בו הטעייה. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 13:12, 29 בספטמבר 2023 (IDT)

שינוי שם 2

שמתי לב שחלק ניכר מהערך עוסק בפעולות טרור שהתרחשו בשטחים, ש(בינתיים) אינם חלק מישראל. לפיכך נראה לי שנכון לשנות את שם הערך לטרור יהודי בישראל וביו"ש. מה דעתכם? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:22, 11 בפברואר 2024 (IST)

לא רואה סיבה לפרט. גם הערך כלכלת ישראל ודמוגרפיה של ישראל עוסקים גם באיו"ש. איש עיטי - הבה נשיחה 12:26, 11 בפברואר 2024 (IST)

זה נראה לי דיון כללי למזנון כי יש הרבה ערכים עם סיומת ״בישראל״ שמכסים גם את יו״ש ועדיף שתהיה מדיניות אחידה במתן שמות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 12:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

הנושא הזה עלה לדיון פעמים אחדות במקומות שונים, אין טעם לחזור אליו. כיוון שהנושא עלה, אחזור על עמדתי: המושג "ישראל" כולל, כברירת מחדל, גם את השטחים שבשליטתה, ובמקומות שחשוב להדגיש שמדובר בישראל שבגבולות הקו הירוק בלבד יש לציין זאת במפורש. דוד שי - שיחה 17:15, 11 בפברואר 2024 (IST)

אני מסכים עם דוד. הערת אגב: אנחנו נמנעים, ככלל, מראשי תיבות בשמות הערכים, לכן השם שהצעת לא תקין. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:48, 11 בפברואר 2024 (IST)

מידע פרטני בנושא אלימות כלפי פלסטינים

הסירו בעריכה פעולות אללימות כלפי פלסטינים, כמו ירי בשלושה פלסטינים ואיום בפעולות נקמה, שלפי תקציר העריכה נחשבו "תג מחיר". הסירו גם סיכום אירועי אלימות שכאלה מהשנים האחרונות - שנוסחו: "לפי נתונים שהוצגו לגבי פשיעה לאומנית של יהודים ביהודה שומרון: ב-2021 היו 446 מעשי אלימות. ב-2022 היו 947 מעשי אלימות. עד דצמבר 2023 – 1,023 מעשי אלימות של יהודים נגד פלסטינים. פעילות תג מחיר הדאיגה את ממשל ביידן בארצות הברית, וב-1 בפברואר הוא חתם על צו נשיאותי האוסר על כניסתם של מתנחלים אלימים לתחומי ארצות הברית ומקפיא את חשבונות הבנק שלהם." מצד אחד - אני לא אוהב "ערכי רשימה" ולא יודע אם כל תקרית מהתקריות המרובות מאוד לצערנו צריכה להיות מוכנסת לערך. מצד שני... כל הערך הינו "ערך רשימה", והפחדה איומים ואלימות כלפי פלסטינים נדמית כנכנסת בקלות להגדרה "טרור"ף בטח שירי לעברם והריגתם. לעניות דעתי שאינה קובעת - צריך לשכתב את כל הערך, לסכם את הנושא באופן אנציקלופדי, כל אירועי הטרור המשמעותיים כבר קיבלו ערך "משל עצמם", ואלו שלא - לא נורא (נדמה לי שלפחות לגבי טרור כלפי יהודים יש רף נמוך למדי). אני לא תמים, מבין שזה מורכב, אבל זו הדרך לתחזק אנציקלופדיה אמיתית ולא גבבה. NilsHolgersson2 - שיחה 19:09, 12 בפברואר 2024 (IST)

טרור להט"בפובי

העריכה הזו שוחזרה בנימוק שלדעתי לא קביל, רצח שירה בנקי לא היה על רקע לאומני ואין שום סיבה להכליל אותו בערך הזה, כמו שאין סיבה להכניס לכאן את חטיפת יוסל'ה שוחמכר ולטעון ש"כיון שהיא נעשתה בידי יהודים היא נחשבת טרור יהודי". שמיה רבה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"ד • 08:53, 30 באפריל 2024 (IDT)

מסכים, וזו הייתה כוונתי.

כמובן, התנצלותי על השימוש השגוי במונח 'טרור להטב"י'. הכוונה הייתה כמובן הפוכה. אגב, חטיפתו של יוס'לה נעשתה 'בשם האל' לגמרי. וכך גם הפגנות שבת, השחתות שלטי חוצות של דוגמניות בירושלים, ועוד רבים. כל זה לא חלק מהנושא של הערך. מגבל • שיחה 08:57, 30 באפריל 2024 (IDT)

אכן, לא קשורלערך הנוכחי. Eladti • שיחה 09:13, 30 באפריל 2024 (IDT)

לגבי השאלה על מקומו של הרצח בערך זה - אני לא בטוח. אבל הדוגמאות שהובאו לא מתאימות כיוון שחטיפת יוסל'ה, הפגנות השבת או ריסוס שלטי הדוגמניות - אינם חלק מ"טקטיקה של מאבק אלים, המופנה כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות". זאת בניגוד לרצח שירה בנקי. NilsHolgersson2 • שיחה 11:12, 30 באפריל 2024 (IDT)

@NilsHolgersson2, בוודאי שהן כן. המטרות הפוליטיות של טרור נגד חילול שבת זה סגירת בתי עסק בשבת וכדומה. כך גם השלטת חוקי צניעות - ביחס להשחתת שלטי פרסום לא צנועים וכדומה.

מה שכן, הן לא שייכות לקטגוריה שבה עוסק הערך הזה. מגבל • שיחה 11:15, 30 באפריל 2024 (IDT)

הפגנות - יש הן מידה של אלימות, אבל הן אינן בגדר "מאבק אלים המפונה כלפי אזרחים" אלא במובן רחב, כמו שאלימות מילולית היא אלימות אבל... הפגנות הן בהחלט לא אלימות במובן שמיוחס לטרור, ולהבדיל מרצח כמובן.

השלטת חוקי צניעות - היא השלטת חוקי צניעות, בהנחה שהיא לא נועדה לפגוע באלימות באזרחים לאיים או להלך אימים - היא אינה טרור. אני מסכים שהיא מעט קרובה יותר לתחום, בהיותה נסיון לקבוע מדיניות. נדמה לי שכמו דברים אחרים - יש פה אוסף של קריטריונים, שכמה מהם צריכים להתמלא, ורצח פוליטי על רקע נטייה מינית, ממלא אותם בוודאות, שעה שגרפיטי על רקע צניעות - יש לו עוד דרך ללכת. בעניין יוסל'ה אני מבין שאנו מסכימים? 11:42, 30 באפריל 2024 (IDT) NilsHolgersson2 • שיחה 11:42, 30 באפריל 2024 (IDT)

נילס, עיין ערך ברית הקנאים. מגבל • שיחה 11:44, 30 באפריל 2024 (IDT)

השחתת שלטים והפגנות שבת אינם טרור, כמו שתליית דגלי פלסטין וצעדות מחאה אינם טרור. גם חטיפת יוס׳לה שומכר היתה סכסוך משפחתי ולא מעשה טרור. רצח שירה בנקי עומד בכל ההגדרות של טרור יחידים, ולכן ברור שהוא מתאים לערך הזה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:20, 30 באפריל 2024 (IDT)

@איתמראשפר האם כוונתך שצריך לכלול בערך פעולות טרור של ברית הקנאים? טרור מהסגנון של רצח רבין? רצח השר דוד פנקס? מגבל • שיחה 15:57, 30 באפריל 2024 (IDT)

מגבל לגבי ברית הקנאים אני בטוח שכן. לגבי התנקשויות בפוליטיקאים אני פחות בטוח, משום שלא מדובר בפעולה שנועדה להטיל אימה על הציבור כולו (האם רצח קנדי היה פעול טרור? מה בדבר רצח רחבעם זאבי?) בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:44, 30 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם איתמר. בניגוד לדבריו של פותח חטיבת הדיון הזו, הסיבה לכך שרצח שירה בנקי שייך לערך הזה היא לא "כיוון שהיא נעשתה בידי יהודים [ולכן] היא נחשבת טרור יהודי", וממש לא ניסיתי לטעון דבר כזה בתקציר העריכה של השחזור. הרצח הנ"ל הוא מקרה של טרור יהודי, משום ש:

1. מדובר ברצח על רקע אידאולוגי שבו הקורבן נבחר באופן שרירותי (העיקר שיירצח מישהו שהשתתף במצעד הגאווה, לא משנה מי), בניגוד לרצח ממניע אחר כמו סכסוך או רצח על רקע כבוד המשפחה. זה הופך את הרצח הזה לפעולת טרור.
2. האידאולוגיה שבשמה פעל הרוצח היא תפיסתו את היהדות כמי ששלחה אותו לבצע את הרצח. אין הדבר שונה במאומה ממחבלים מוסלמים קיצוניים שמבחינתם נשלחו ע"י אללה לרצוח כופרים, ואני מניח שאין עוררין על כך שזהו טרור אסלאמי.
3. מחאות אלימות אחרות כמו השחתת שלטים או הפצת סלוגנים מסיתים שונות במהותן כי הן אינן כוללות רצח או ניסיון לרצח, ולכן על פי רוב ההגדרות המקובלות בכלל לא מדובר בפעולות טרור. משכך ההשוואה הזו לא רלוונטית.

Guycn2 - שיחה 🎗️ 19:00, 30 באפריל 2024 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (מאי 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.nli.org.il/he/newspapers/hadashot/1993/08/08/01/article/9 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:57, 18 במאי 2024 (IDT)

מימון עקיף של טרור יהודי בידי ממשלת ישראל

לאחרונה נוסף המידע כדלקמן לערך ע"י @Bakbik1234, לאחר תיקון שלי הוא ירד ע"י @Mod בנימוק: "כתבה מיותרת שלא מוסיפה, בטח לא במיקום הזה": ב-10 באוקטובר 2024 פורסם תחקיר של "הארץ" שבו נמצא כי ממשלת ישראל מממנת באופן עקיף טרור יהודי בגדה המערבית.

אני מציע להוסיף את המידע הזה, הוא נראה לי חשוב לערך, וגם מיקומו נראה רלוונטי (פסקה אחרונה בחלק הפתיח). שיניתי קצת את הנוסח (שינוי שולי), הנה ההצעה המעודכנת שלי:

בתחקיר של עיתון הארץ משנת 2024 נמצא כי ממשלת ישראל מממנת באופן עקיף טרור יהודי בגדה המערבית.

אשמח לשמוע דעות נוספות. תודה רבה.

גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 15:28, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

לא רלוונטי לפתיח. מדובר בכתבה אחת נפרדת שאיננה מקור לכל הכתוב בערך, והשורה עצמה שנכתבה, גם אחרי השינויים שלה, נראת לא קשורה ובמטרה להביע עמדה במקום להציג מידע. אפשר לשים את השורה בפרק מתאים יחד עם הסבר נוסף על פעולות שהמדינה עשתה בעבר בשביל למנוע אותו, ומשם זה יוביל לפירוט הקיים בפסקאות. השארת הכתבה הזו בלבד בלי פירוט על פעולות נוספות שהמדינה עשתה, לפחות משנות השבעים מכיוון שכך הערך מתחיל עם "כך", היא חד צדדית ותפגע בערך. בשביל למנוע אי הבנה, מדובר בהתנגדותי להוספת השורה גם במקום אחר ללא הקשר ועבר. מראש אכתוב שנושא הכתבה והמידע בו לא מעניין אותי אלא חד הצדדיות של העריכה והמיקום שלה, כפי שכתבתי בתקציר העריכה. Mod - שיחה 15:54, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

המקום להוסיף את תקציר המידע מהכתבה - בתוך הפרק "תג מחיר". @Mod - האם אתה מתנגד להוספת משפט קצר שמסתמך על התחקיר ואומר שממשלת ישראל מממנת את המאחזים מהם יוצאות הפעולות הללו? NilsHolgersson2 • שיחה 15:57, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

אין לי הבנה בנושא, אך נראה לי לא סביר שמהיום שבו התחילו פעולות תג מחיר מדינת ישראל לא עשתה דבר בכדי למנוע אותו. באם עשתה, יש לציין זאת, אחרת חד הצדדיות והבעת העמדה עומדת בעינה. אם לא עשתה, אין התנגדות. Mod - שיחה 16:00, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

נושא מורכב, לדעת רבים, כולל להבנתי ממשלות ארה"ב, קנדה וכיוצ"ב - לא עושה מספיק ואף מעודדת בדרכים שונות.
בכל מקרה - יש תחקיר מקיף למדי שמראה כיצד החוות הללו, שמהן יוצאות הפעולות, ממומנות ביד נדיבה על ידי גופים ממשלתיים, אני לא מבין את ההיגיון להמתין עד איזה אחרית ימים בהן יפורט כל המידע שמאיזה "הצד השני", עד כמה שקיים כזה. NilsHolgersson2 • שיחה 16:04, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

הטיעון בלהוסיף את הקטע ללא מידע נוסף מריח מפוליטיזציה והבעת עמדה, הדרישה שיהיה מידע מלא מוסברת בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. ייתכן וכיום המדיניות היא לא לעשות דבר, לא לעשות מספיק או באופן אקטיבי לתמוך במעשים; אך הערך לא מדבר על "מדיניות הממשלה ה-X בנוגע לטרור יהודי", אלא מתחילתו (נגיד), ולכן יש להציג את הפעולות שממשלות עבר עשו גם כן. בהסתכלות מהירה בערך תג מחיר נראה שיש מספיק מידע שניתן להעביר לפה, במידה ולדעתך אכן המיקום הנכון הוא בפסקה הזאת. Mod - שיחה 16:12, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

NilsHolgersson2, מכיוון שעלי לעזוב את המחשב לזמן מה ואין ברצוני להשאיר את המצב ללא מענה במידה ותעלה שאלה נוספת, מבחינתי מה שתחליט לגבי נושא זה מקובל עלי וניתן לבצעו, בתנאי שהמידע לא יהיה בפתיח. תודה. Mod - שיחה 16:20, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

הי @Mod תודה על ההתייחסות.

אשמח אם תוכל להיות יותר ספציפי: נגיד שהיה פרק חדש שכולל את המידע הזה, איזו כותרת היית נותן לפרק הזה ומה היית כולל בתוכו? (כלומר אילו נושאים, פירוט יתקבל בברכה) תודה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 19:42, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

Mod הרציונל לא ברור, למחוק מידע רלוונטי וממוסמך בנושא מהותי כי חסר מידע בנושאים אחרים? אכן יש לחפש מקורות על פעולות שממשלות עבר עשו (או נמנעו מלעשות) למניעת טרור או לעידוד טרור אבל להשהות מידע שיש לו סימוכין על המצב הנוכחי עד שיימצאו סימוכין לפעולות ממשלת גולדה או יצחק שמיר פשוט לא סביר. זו דרכה של ויקיפדיה שמידע מתווסף בהדרגה.יורם שורק • שיחה 19:54, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

טור דעה פוליטי מגוף תקשורתי תעמולתי מוטה ביותר - ודאי איננו מידע אנציקלופדי. הלוגיקה כאן פגומה מהיסוד. המדינה מממנת חוות, בחוות לעיתים יש אלימות, הרי שהמדינה מממנת אלימות. באותו האופן, המדינה מממנת קצבאות לנכים, יש נכים שמבצעים עבירות מין, הרי שמדינה מממנת עבירות מין. נכון?

אם הוכחו קיום טרור בחווה או בחוות, ממקורות אמינים ומגוונים, ניתן לכתוב זאת. הא ותו לא.

לא צריך להופיע. מגבל • שיחה 21:00, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

המאמר הוא תחקיר עיתונאי ולא טור דעה. חלק מהמידע בו בעל חשיבות ואפשר לשלב אותו בערכים שונים. בערך על טרור יהודי, למשל, אפשר לשלב מידע מהמאמר על מאחזים שעליהם הוטלו סנקציות על ידי ארצות הברית או מדינות אירופה, והמקרים שגרמו לכך. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:27, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

ה"חוות" הן בסיסי טרורכי זו מטרתן המוצהרת. לפי מזכ"ל אמנה ”חוות רועים אחת עושה שמירת קרקע באלפי דונמים” הדרך היחידה של עדר כבשים "לשמור" אלפי דונמים היא באמצעות הפחדת רועים אחרים ועל כך גאוות מקימי החוות. לפי הערך טרור ”טקטיקת הטרור מושתתת על הפעלת לחץ על ממשלים ועמים על ידי זריעת פחד” כלומר פעילות החוות לפי עדות מפעיליהן נכללת בהגדרה. יורם שורק • שיחה 22:47, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

דברי הבל. החוות לא נועדו להיות בסיסי טרור. מטרתן לשמור על אדמות המדינה מפולשים. השמירה היא באמצעות רעיית צאן וחקלאות, אך אין שום סיבה לקרוא לזה טרור. אם חקלאי מעבד את אדמתו ושומר עליה (ובין השאר מסלק פולשים) - זהו לא טרור. כך גם כאשר חוואי או עובדיו שומרים על אדמות המדינה עבורה - זה לא טרור. אם נעשה שימוש בכח סביר לצורך סילוק פולשים - זה לגיטימי. כאשר נעשה שימוש לא סביר בכח - זוהי אלימות. בברכה, משה כוכבי • שיחה 23:29, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

קודם כל: גם אתה מסכים שה"חוות" אינן מיזמים חקלאיים אלא נועדו ל "סילוק פולשים" אבל רעיה בשטח פתוח אינה "פלישה" לפי כל מבחן משפטי ופיזור עדרים או תקיפה פיזית של רועים אינה "עיבוד אדמה". גם פעילויות השגרה האחרות של ה"חוואים" כגון ניפוץ קולטים סולריים, חבלה במיכלי מים או הטרדת נשים וילדים כשהם לבד במאהל אינה "עיבוד אדמה" המוגדר בערך חקלאות כ”מגוון של פעולות שמטרתן לייצר מזון, מספוא, סיבים, עורות ומוצרים נוספים, על ידי גידול צמחים ובעלי חיים”. יורם שורק • שיחה 09:13, 20 באוקטובר 2024 (IDT)