ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 268

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



צה"ל משחרר תמונות[עריכת קוד מקור]

הר הבית בידינו! לפני כשעה ובאופן די מפתיע החליטו בדובר צה"ל לשחרר את כל אוסף הפליקר שלהם ברשיון החופשי CC-BY 2.0. השינוי נעשה ככל הנראה לאחר פנייתו בטוויטר [1] של מתיאס שינדלר בנושא. יש לציין שויקיפדים רבים בעבר כבר פנו לדובר צה"ל ונתקלו בסירובים אפילו לתמונות בודדות אך כנראה שפשוט צריך שיותר ויקיפדים יפנו. הידרו - שיחה 17:07, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

קישור לדף של צה"ל בפליקר. חי ◣ 19.09.2011, 17:31 (שיחה)
ארגנתי לבוט רשימה של העלאות, מי שמעוניין להעלות משהו לשיתוף שיתאם איתי בבקשה כדי לא לדפוק את ריצת הבוט. מתניה שיחה 17:33, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
זה נהדר שדובר צה"ל החליט סופסוף לשחרר את התמונות. ברפרוף על הקישור, ישנה תמונה טובה יותר של יצחק טאיטו, יש תמונות של יפתח רון-טל, ישראל זיו, אביב כוכבי, אילנה דיין ואפילו יו ג'קמן ופול גרנט(אנ'). Botend - שיחה 18:15, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מצוין! אני קיבלתי אישור נקודתי לפני כמה שבועות ואני שמח שהוא אושר והורחב עכשיו באופן רשמי! ‏עמיחישיחה 18:54, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
כל הכבוד לצה"ל! ולצינים: מוטב מאוחר מאשר לעולם לא... בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:35, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
זה לא חושף פרטים חסויים \ לא דרושים \ עם זכויות? כלומר, יכול להיות שאמצעי הלוחמה שישראל משתמשת הם חסויים, שפני החיילים חסויים (למניעת התנקשות או לא יודע.. כמו שבעיתונים תמיד יש "המצולמים אינם חיילים"), יכול להיות שהמצולמים לא רוצים שיפיצו את פניהם באינטרנט וויקיפדיה.. נראה לי שיש סיבה למה צה"ל לא הסכים לפרסם תמונות עד עכשיו, ולדעתי לא צריך גם עכשיו לפרסם הכל (את התמונה של יצחק טאיטו וכאלו זה משהו אחר כי יש לזה שימוש כתחליף לתמונה פחות טובה, אבל אני מדבר על הגופות ועל הרכבים ההרוסים מהפגזים, ועל הטנק והסוללה..
מה אתם אומרים? יש צדק בדבריי? ‏Gotenks33שיחהמיזם האמינות! 22:46, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הרישיון החופשי תקף רק לתמונות שצה"ל העלה לערוץ שלו בפליקר, ואלה גלויות בלאו-הכי ועוברות אישור של הצנזורה הצבאית לפני שדובר צה"ל מעלה אותן לשם. בתמונות בפליקר כל אחד יכול לצפות, כך שזה שהן מגיעות לוויקיפדיה לא גורם נזק נוסף, להיפך. יש תמונות שחשוב שיופצו, וויקיפדיה היא מקור מידע מס' 1 בתפוצתו בעולם כיום. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:49, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

הבוט מעלה את התמונות כל הזמן? את הכל התמונות משם? התמונות כ"כ נהדרות שמגרדות לי הידיים להעלות אותן באופן ידני, כי נראה לי שהבוט לא פעיל כרגע. מה אתם אומרים? NatanFlayer - שיחה 23:02, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

כן וכמעט כן. אנא, אל תעלה. מתניה שיחה 23:36, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אפשר לדאוג שבכל התמונות תהיה תבנית של תמונה מאתר דובר צה"ל? גם בשביל הקרדיט שלהם, וגם בשביל מעקב שלנו. כמו שיש תבניות לצבא האמריקאי, חיל הים, הקונגרס וכל גוף אחר שתמונות שלו בקומונס --‏ Itzike שיחה 00:57, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
קטגוריה ותבנית. מתניה שיחה 09:02, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אם אתם נתקלים בערכים מעניינים שלא היתה להם אף תמונה - ועכשיו יש תמונה לשבץ מהתמונות שקיבלנו מדובר צה"ל - עדכנו אותי בבקשה בפרטי! --‏ Itzike שיחה 17:24, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הערך האנגלי של טייסת 140 (אם כי לא כל כך מעניין), והוספתי את התמונה המרשימה של המרכבה. קפלן - שיחה 01:34, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
האם יהיה אפשר לקבל את הקישור לקטגוריה של התמונות הללו, כדי שנוכל לראות את כולן? ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 19:24, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
ראה מעל. מתניה שיחה 08:17, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
יש הסבר למה התמונה האחרונה שהועלתה כבר לא חופשית ? [2], כמו כן מה לגבי התמונות מכאן [3] ? האם רק עניין של להעיר את תשומת הלב ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 01:37, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
תפנה, ותבקש. מתניה שיחה 08:53, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
תמונת טקס הזיכרון עדיין חופשית, רק ב-CC-BY-SA ולא ב-CC-BY (שניהם קבילים בוויקישיתוף). הסיבה שהערוץ השני של צה"ל בפליקר (אחד כנראה מיועד לצרכי חוץ והשני לצרכי פנים ולכן הוא בעברית) לא חופשי היא כנראה חוסר תיאום או חוסר תשומת לב. פנייה לא תזיק. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:36, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
סיימתי להעלות את כל התמונות (אם איני טועה), והגדרתי לבוט לעקוב אחרי העדכונים של דו"צ על מנת שיעלה אותם אוטומטית לשיתוף. עזרתכם נחוצה כעת יותר מתמיד בקטלוג הקבצים והכנסתם לערכים. מתניה שיחה 21:58, 24 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
כבר התחלתי בעבודה. תודה לך ולבוט על העלאת התמונות ולצה"ל כמובן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:19, 24 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

פיקוח על מועצת החלב[עריכת קוד מקור]

ד"ר שמוליק פרידמן ממועצת החלב תרם בעבר לוויקיפדיה. כעת נוספו לוויקיפדיה שורה של קישורים למאמרים באתר המועצה, המהללים את סגולות החלב ומוצריו. קשה לי לבחון את אמינות המידע המובא שם, כי בכל שנה מתפרסמים רבבות מאמרים מדעיים בנוגע למוצרי חלב. גם יש לי תוכניות כתיבה אחרות בוויקיפדיה. כיצד בכוונתנו לפקח על מועצת החלב, לפחות בכל הנוגע לתרומתה לוויקיפדיה? בתודה, ליאור ޖޭ • כ"א באלול ה'תשע"א • 18:33, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

השאלה הבסיסית שבפנינו היא לא מה עמדתנו, אלא האם מועצת החלב היא גוף מקצועי או גוף בעל אינטרסים מסחריים. רק אם זה גוף מקצועי אפשר לסמוך על כל מה שנכתב שם. Nachy שיחה 18:36, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אחת ממטרותיה המוצהרות של מועצת החלב היא "הנעה להגברת הצריכה של מוצרי חלב". מכאן שמדובר בגוף עסקי וודאי שלא בגוף ציבורי נטול פניות. ליאור ޖޭ • כ"א באלול ה'תשע"א • 18:42, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אם כך צריך להסיר את כל הפרסומים שלהם. כמו שלא היינו מכניסים קישורים של תנובה.
אם כי אני לא בטוח שההיסק שלך נכון. ייתכן שמדובר בגוף מקצועי שהגיע להחלטה שצריכת מוצרי חלב היא בריאה (אבל בינינו. פחחח). Nachy שיחה 18:56, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לגוף קוראים "מועצת החלב". אפשרי בכלל שיגיע למסקנה שחלב לא בריא? מדובר בגוף מוטה שמשווק חלב באופן אגרסיבי. יש להיזהר בקישורים אליו. דניאל תרמו ערך 20:29, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
כשיסירו מהקישורים החיצוניים (בחלב לדוגמא) את המאמרים המטיפים ל"אי צריכת חלב" יהיה אפשר גם להסיר את המאמרים המטיפים לצריכתו.אודי - שיחה 09:27, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לדעתי צריך להסתפק בכך שהקישורים רלוונטי ולתת גילוי נאות - כלומר לכתוב שהקישור הוא ל"אתר מועצת החלב". דרור - שיחה 09:37, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אין ספק שהכתבה הזו רלוונטית לערך שוקו. השאלה היא אם היא אמינה. אני חושש שלא ותוהה מי מתכוון לבדוק זאת באופן שיטתי. ליאור ޖޭ • כ"א באלול ה'תשע"א • 10:06, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אין הבדל מהותי בערך העוסק בחלב או במוצריו לערך שעוסק בדבר מה אחר. אותם כללים צריכים לחול בשני המקרים. אם יש קישורים מזיקים המציגים את החלב כשורש כל הרע בעולמנו, יש להסירם וכנ"ל לינקים המהללים את החלב. אם יש לינק אינפורמטיבי המצביע על סכנות אפשריות בצריכת החלב או מסביר את מעלותיו, אני לא חושב שצריך למחוק. הרי מדובר בקישור חיצוני, שלא מחויב לכללי הנייטרליות. גילגמש שיחה 14:45, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

ציון המוצא בערכי ביוגרפיה[עריכת קוד מקור]

בערכים רבים בויקיפדיה העברית נהוג או נפוץ לכתוב בפתיח בראש הערך "הנ"ל הוא ממוצא x-יהודי". זה כמעט ולא נעשה בערכים על אישים נוצרים או מוסלמים. גם אני 'חוטא' בכך לפעמים. הייתי שמח לשמוע את דעת החברים האם הדבר הזה אכן ראוי. מצד אחד המוצא או הדת הוא נתון עובדתי יבש שאין בעייה לציינו. מצד שני יש משהו קרתני ומוטה בהבלטה הזו, כך שעדיף אולי להתייחס לפרט הזה כמו כל פרט אחר בערך, כלומר לשלב את זה בפרק הביוגרפיה ("נולד למשפחה יהודית" וכו'). לפי מה שבדקתי, הדבר אינו מקובל ברוב ככל הויקיפדיות, חוץ מויקיפדיה העברית והאנגלית. בחלק מהויקיפדיות גם מאוד מקפידים שלא להזכיר זאת ומתייחסות לכך כעריכות בעלות ניחוח גזעני. בצרפת אף ישנו חוק שאוסר על מתן פומבי לדתו של האדם ללא רשותו המפורשת. (ראו למשל את הסערה שעוררה שם אפליקציית "יהודי או לא יהודי"). --ג'יס - שיחה 19:54, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

יש הבדל בין יהודי לנוצרי ומוסלמי. היהודים הם עם ולכן אפשר לציין זאת כשם שניתן לציין ש-x ארמני. אולם בכל זאת לעתים העניין אכן מוגזם. במקרי רבים זה מצוין לגבי אדם שאינו צאצא ישיר להורים יהודיים ושלא מחשיב עצמו יהודי. במקרה כזה אין לאזכר זאת בפתיח (וכמובן יש את התופעה של קביעות שכאלו שהן שגויות לחלוטין). דניאל תרמו ערך 20:27, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
ראו דוגמה שהופיע על לפני שנה בערך גאורג קנטור. דניאל תרמו ערך 20:37, 19 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני חושב ש"יהודי" זה בסדר, אבל "ממוצא יהודי" זה מוגזם, אלא אם יש רלוונטיות לערך. (נגיד:מישהו שנרדף בגלל מוצאו היהודי) בלנק - שיחה 23:34, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

משוב על מיזמי חניכה[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. התבקשתי למצוא מתנדב שיוכל לסכם את הנסיון בויקיפדיה העברית בנושא חונכות. אני מכיר את מיזם החממה, והיו גם יוזמות פרטיות פה ושם. המטרה היא ללמוד מהנסיון שלנו -- מה עובד, מה פחות עובד, במה כדאי להשקיע, וכו'. האם יש מי שחש/ה שביכולתה/ו לעיין ולהפיק סיכום כזה (בעברית)? תודה. Ijon - שיחה 23:28, 20 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

עזרתי בעבר למספר כותבים. מנסיוני, מה שעובד הכי טוב זה הדרכה צמודה של אחד על אחד בדפי שיחה או בטלפון/תכנה להעברת מסרים מידיים. גילגמש שיחה 14:46, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
תודה רבה. עוד מישהו? Ijon - שיחה 22:22, 22 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לא יודעת אם זה רלוונטי לכם, אך כויקיפדית חדשה אני יכולה להעיד שמה שעזר ועודנו עוזר לי להיקלט במהירות הוא חד משמעית החפיפה האישית וההדרכה הצמודה שקיבלתי/מקבלת מאנשי הקהילה - הן בפגישה אישית, והן בצ'אט ובטלפון. Shani - שיחה 21:16, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

סיור במוזיאון ישראל במסגרת GLAM[עריכת קוד מקור]

סיור "מאחורי הקלעים" במוזיאון ישראל - 25 באוקטובר

ב-25 באוקטובר 2011 יערך במוזיאון סיור עבור עורכי וכותבי ויקיפדיה. הסיור יחל בשעה 17:00 ויכלול סיור באחת ממעבדות הרסטורציה של המוזיאון וכן סיור מודרך בתערוכה של מיכה אולמן, פסל ישראלי זוכה פרס ישראל, ואחד האמנים הנכללים ברשימת הפרויקט. את הסיור בתערוכה ילווה יגאל צלמונה, אוצר ראשי בינתחומי במוזיאון ואוצר התערוכה של אולמן. הכניסה לויקיפדים רשומים תהיה ללא עלות כניסה. ויקיפדים המעונינים להשתתף בסיור מתבקשים להוסיף את שמם לרשימת המשתתפים בסיור בדף הפרויקט.

פרויקט GLAM מוזיאון ישראל

ראשית, יפה על ארגון הסיור. שאלה, נרשמתי לסיור, הסיור מתחיל בשעה 17:00, אני מגיעה מהצפון, נראה לי בזבוז לא לנצל את הנסיעה שלי לבקר בשאר אגפי מוזיאון, במיוחד בזה האהוב עלי. האם יתאפשר להיכנס מוקדם יותר באותו יום, ולנצל את כניסת החינם לשם כך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:44, 24 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

אני אברר בנושא זה. Talmor Yair - שיחה 19:28, 25 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
תודה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:14, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

פתיחת הצבעות חשיבות[עריכת קוד מקור]

לאחרונה היו שני מקרים בהם הצבעות מחיקה בגין חשיבות נפתחו בצורה לא תקינה, או לפחות "מפוקפקת". בערך (שנמחק בינתיים) אמהות ונשים בעד שלום המשתמש שהציב את תבנית החשיבות פתח בהצבעה זמן קצר (הרבה פחות משבוע) לאחר הצבת התבנית, ובערך מיקמק פתח משתמש אחר בהצבעה חצי שנה לאחר שדיון החשיבות הסתיים. אין לי הצעה מגובשת מה התקנה למקרים כאלו, אבל אני חושב שכדאי לנסח כללים ברורים לפתיחת הצבעות, ועצירת הצבעות שנפתחו לא לפי הכללים. קיפודנחש - שיחה 18:24, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

לדעתי הבעיה נרחבת ממה שהועלתה כאן. בעיה מרכזית אחת לדעתי היא שגם אם יש ויקיפד/ית יחיד/ה שמסביר/ה חשיבות למול התנגדות מנומקת של שישה אחרים, עדיין יהיו מי שיתעקשו ללכת להצבעה, גם אם ניכר שהערך ימחק. אותו דבר, לגבי הצבעות (מחיקה/מחלוקת) כשלמעשה אין הרבה סייגים לפתיחתן. במקרים רבים, ישנם ויקיפדים שיוותרו על ההצבעות למול קונצנזוס שמתגבש בשיחה. אך במקרי השוליים, כשברור שאין צורך בהצבעה ואפשר להביא לפתרון דרך השיחה, לדעתי עלינו לטפל. פתרון אחד הוא אולי להגדיל את מספר מבהירי החשיבות ומאידך לדון בשימת סייגים לפתיחת הצבעות. דורית 18:39, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם דורית, אבל אולי לא כדאי לא לנסות לתפוס מרובה, שמא לא נתפוס כלום. הייתי מעדיף לדון בחלק השני בלבד בדיון זה (כלומר "שימת סייגים לפתיחת הצבעות"), ועל הנושא של הבהרת החשיבות (למשל כמו בדוגמה שהביאה דורית, כשיש מבהיר יחידי מול ששה שחושבים שיש למחוק) לדון בנפרד. קיפודנחש - שיחה 18:53, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לדעתי המצב הנוכחי הוא בסך הכל בסדר. אולי כדאי לחשוב על הגבלה אישית לפתיחת הצבעות. כלומר, משהו כמו שלכל ויקיפד בעל זכות הצבעה תהיה אפשרות לפתוח 3 הצבעות במשך חודש (ללא צבירה). אולי גם על הצבת תבנית חשיבות. כך אנשים ישקלו בטרם יפתחו הצבעה על כל עניין שאיננו מהותי. עדיין יוכלו כמובן לבקש בדף השיחה מאחרים לפתוח הצבעה ולהביע דעתם בכל נושא. ALC • כ"ה באלול ה'תשע"א • 18:58, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אין מה לתקן. המצב מצוין כמו שהוא עכשיו. גילגמש שיחה 19:12, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני מתפלאה עליך, איך מצויין מבלי שחסמנו, הגנו, הפעלנו תותחים וניפנפנו בדגים? ויותר לעניין, הבעיה היא שוב במקרי השוליים. אלו שניתלים בביורוקרטיה להצדקת פתיחת הצבעות מיותרות שהתוצאה שלהן ברורה מראש או מבלי מיצוי של הדיון בשיחה. דורית 19:16, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
מדובר בקומץ מקרים. אז יצביעו שבוע. לא נורא... זה עדיף על תהליך חקיקה שלם. גילגמש שיחה 19:18, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
זה קומץ שמצטבר זמן רב ללא הצדקה. והרעיון הוא לא ליצור תהליך חקיקה שלם, אלא לייצר הבהרה של"קומץ" הזה אין מקום והוא בגדר הטרדה של הקהילה. להתיר את פלונטר ה"חקיקה" הקיימת, לא לייצר מנגנון כפול במקומה. דורית 19:21, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני לא מציע "תהליך חקיקה שלם". אני מציע כלל פשוט שאומר שהצבעה שנפתחת בניגוד לכללים (למשל הצבעת מחיקה בגין "חשיבות" שנפתחת פחות משבוע לאחר הצבת תבנית החשיבות, או יותר משבוע לאחר שתבנית החשיבות הוסרה) תוסר/תימחק מיד וללא דיון בידי מפעיל מערכת. איך זה? קיפודנחש - שיחה 19:25, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 20:32, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לא טוב. מה אם הוויקיפד הגיע לערך שנה אחרי שהתקיים דיון החשיבות, קרא אותו ולא השתכנע? אני לא רואה נזק בקיום ההצבעה ומתנגד ליוזמה המוצעת. גילגמש שיחה 19:28, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אם ויקיפד מגיע לערך שנה אחר כך, יכבד ויפתח דיון חשיבות נוסף. הכלל הוא פשוט: אין הצבעה ללא דיון. קיפודנחש - שיחה 19:32, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
מאחר שההצבעות הן מטרד גדול, כדאי להוסיף הגבלה לפיה, הצבעת מחיקה תיפתח רק אם יש לה 5 תומכים בדף השיחה של הערך. אגסי - שיחה 22:21, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
צר לי, אינני מזדהה עם ההשקפה שהצבעות הן מטרד. לכל אחד יש בויקיפדיה עניינים הקרובים לליבו ועניינים אחרים שהוא רואה כזניחים וטורדניים. אין כאן אף אחד שדעתו נעלית על האחרות. מוטב שיהיו כמה הצבעות שסופן ידוע מראש ושכל המשתתפים ירגישו שקולם נשמע בויקיפדיה ושהיה להם את יומם בה. אני מסכים שיש לקיים את הכללים הקיימים, היינו שאין לפתוח הצבעה אלא לאחר דיון חשיבות בן שבוע. יואב ר. - שיחה 22:27, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לדורית - היו הרבה פעמים שהערך שרד תבנית הבהרת חשיבות על ידי מבהיר חשיבות אחד, אך שרד הצבעת מחיקה לאחר בירור נוסף של הקהל. טישיו - שיחה 22:35, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אז שיועיל ה"קהל" להשתתף בדיון בשיחה ולא לחכות להצבעת המחיקה. ומלבד זאת, אני מדברת על מקרי קיצון, שבהם די ברור שהערך יימחק, או שהדיון בשיחה לא מוצה, ובכל זאת הולכים להצבעה שכל כולה הטרחת הקהילה. זה שמשהו אפשרי, לא אומר שזה נכון. דורית 22:39, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הצבעה איננה הטרחת הקהילה. מי שרוצה, שיצביע. מי שלא רוצה, שיתעלם מההצבעה ויוציא אותה מרשימת המעקב שלו. כולם כאן מרצון חפשי ואף אחד איננו נאנס להשתתף בהצבעות. יואב ר. - שיחה 22:42, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אז שרוב הוויקיפדים שחושבים שערך צריך להישאר יתעלמו מההצבעה ויתנו לקומץ שחושב שהערך צריך להימחק (או להפך) להצביע? וההיסטוריה של הוויקי מראה היטב שהצבעות לא פעם הפכו להטרחה של הקהילה והכניסו אותה לסיחרור שלם. אני לא מציעה לאסור הצבעות, אבל אני בטח לא מציעה לאפשר אותן רק כי קומץ מאמין שעליו לנצל את זכותו להצביע, גם ללא כל סיבה נראת לעין ולאחר דיון נרחב בשיחה. דורית 22:48, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אין לי מה להוסיף על דברי, למעט זאת שמחלוקות וויכוחים הם חלק לא נעים אך בלתי נמנע מן המציאות של כתיבת אנציקלופדיה אינטרנטית פתוחה וחפשית. יואב ר. - שיחה 23:05, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: + שבירה: באופן כללי, אין לפתוח הצבעה לפני מיצוי הדיון. אני מסכים עם דורית, שכאשר בדיון יש קונצנזוס זו גסות רוח מסוימת להתעלם מהקונצנזוס ולפתוח הצבעה בכל זאת, ואני מסכים עם יואב, שזכותו של המיעוט להתעלם מכללי הנימוס ולפתוח הצבעה גם במצב שיש קונצנזוס. אם לחזור לנקודה הראשונה: האם יש קונצנזוס (כאן) שכאשר נפתחת הצבעה בניגוד לכללים (כלומר ללא דיון כלל או עם דיון קצר מדי) המפעיל הראשון שעובר בסביבה יכול פשוט למחוק את דף ההצבעה ללא שה"י ופה"י? קיפודנחש - שיחה 23:11, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

אין כלל כזה. לכן, מותר לפתוח הצבעת מחיקה גם ללא תבנית חשיבות. תבנית חשיבות נועדה להתייעצות עם הקהילה. אם ויקיפד מסוים סבור שהערך מיותר ולא רוצה להתייעץ עם הקהילה, הוא יכול לפתוח מיד בהצבעת מחיקה. גילגמש שיחה 23:42, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לעתים כאשר רואים נימוקים בדיון החשיבות שלא רוצים לחזור עליהם, לא נכנסים ולא כותבים כלל בדיון או שחוששים להביע דעה אך בהצבעת מחיקה יטרחו להצביע. כך לעתים הדיון יכול שלא לשקף את מספר התומכים/מתנגדים אלא רק את מהות הנימוקים וכדי להכריע לעתים מישהו רוצה לממש את זכותו לעריכת הצבעה שבה ברוב המקרים ההשתתפות רבה הרבה יותר מאשר בדיון, כאשר המצביעים מתבססים על הנימוקים שכבר הוצגו ורק מודיעים בהצבעתם איזה נימוק שכנע אותם יותר. כך לעתים התוצאה בהצבעה יכולה להיות שונה לחלוטין מזו שנראית לכאורה בדף הדיון מבחינת מספר התומכים/מתנגדים. 95.35.69.44 02:13, 24 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
לדיון חשיבות מוקצב שבוע. אין לפתוח הצבעת מחיקה לפני שהשבוע הזה הסתיים, ואם זה נעשה - המפעילים אמורים לסגור אותה. כשהצבעה נפתחת דקה אחת בלבד אחרי סיום דיון החשיבות זה כבר לגיטימי, אם כי מראה על להיטות יתר (פעם קראתי לזה "הגדרה חדשה להרף עין"). לא מצאתי בשום מקום שיש פרק זמן מקסימלי בין סיום דיון חשיבות לפתיחת הצבעת מחיקה. במקרה של מיקמק נראה קצת מוזר שהיה דיון באפריל ובספטמבר נפתחה הצבעה, אבל עד כמה שהבנתי, זה עומד בכללים. גם לא מצאתי בשום מקום שלויקיפד בדעת מיעוט, אפילו מה שנראה באותו רגע מיעוט של אדם אחד, אסור ליזום הצבעת מחיקה. לדעתי, זה אמור להישאר כך. בדיוק כמו בכיוון השני - על מספר מנמקי החשיבות שמספיק למניעת מחיקה מהירה נאמר במפורש "ויקיפד אחד לפחות שיש לו זכות הצבעה (מלבד כותב הערך)". השיקול ההגיוני "יש קונסנזוס נגד עמדתי ולכן אוותר" הוא הגיוני, אבל אסור להפוך אותו למחייב.--א 158 - שיחה 17:24, 24 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני לא חושב שצריך עוד כללים ועוד חוקים בנושא. כן צריך לאכוף את הכללים שכבר קיימים. כן צריך להפעיל שיקול דעת, שזה נכון תמיד, ויקיפדים צריכים "לקרוא את המפה" ולהבין על פי הדעות בדף השיחה אם יש או אין מקום לפתוח הצבעת מחיקה, וזה נכון גם במקרים בהם יש רוב ברור בעד מחיקה וגם במקרים בהם יש רוב ברור נגד מחיקה. התעקשות ללכת כנגד הקונצנזוס שמסתמן בדף השיחה, במיוחד כשהיא מגיעה רק כדי לעשות דווקא, היא לא חכמה ומעצבנת, אבל זה לא סוף העולם ואפשר לחיות עם זה. אם אין ברירה אז לא צריך לפחד מהצבעות מחיקה. בכל מקרה, אני מתנגד בחריפות לשינוי המדיניות, לפיה מספיקה הבהרת חשיבות מנומקת של ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה כדי למנוע מחיקה מהירה. אני מתנגד גם לקביעת הגבלות או מכסות לזכותם של ויקיפדים לפתוח הצבעות מחיקה או להניח תבניות חשיבות. אם מישהו מגזים יותר מדי בכך, יש לנו דרכים לא רשמיות להבהיר לו מה דעתנו על כך. אני תומך במדיניות נוקשה שלא מאפשרת פתיחת הצבעות מחיקה לפני שדיון החשיבות מיצה את עצמו במסגרת השבוע שמוקצה לו. אני לא רואה כ"כ בעיה עם פתיחת הצבעת מחיקה מס' שבועות או אפילו חצי שנה לאחר שדיון חשיבות הסתיים, אם כי במקרה שבו דיון החשיבות היה קצר ולא ממצה, רצוי מאוד לחדש את הדיון לפני שמגיעים לאופציה של הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 16:44, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הצבעה, כל הצבעה, שנפתחת בהתאם לכללים, איננה הטרחת הקהילה, היא נשמת אפה של אנציקלופדיה שיתופית, אדרבה, מניעתה בניגוד לכללים או רק עקב נימוק של "הטרחת הקהילה", מעוררת סימני שאלה כבדים, ולו למראית עין. טיפוסי - שו"ת 17:16, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני עם לאסתם, פרט לנושא ההתיישנות. דיון שהיה לפני חצי שנה לא רלוונטי להצבעה היום. לפי דעתי, כמו שיש להקצות לדיון שבוע באופן קשיח לפני פתיחת הצבעה (לא רק "חשיבות" ולא רק "מחיקה" - כל הצבעה), כן יש גם לסייג את הזמן שחלף מהדיון עד לתחילת ההצבעה. לגבי הנקודה השנייה אין הסכמה מלאה, אבל לפחות נראה שיש קונצנזוס בשאלה הראשונה - "אין הצבעה ללא דיון". משכך, אני רוצה לבקש מהמפעילים למחוק מיד, ללא שהיות וללא התלבטויות כל הצבעה שנפתחת ללא דיון או ללא מספיק (=שבוע) דיון. תודה - קיפודנחש - שיחה 19:29, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד. אין לכפות מנהגים באמצעות כללים. יש להבהיר שמקובל לדון לפני הצבעה. מעולם לא הייתה חובה כזאת והסתדרנו עם זה עד עכשיו. אז מישהו פתח הצבעה אחרי 3-4 ימים של דיון חשיבות. העולם לא נפל (לשמחתנו). הצבעות זה באמת לא כל כך נורא. לפעמים באמת עדיף לחתוך עניין במקום להמשיך להתעלל בגופה (אם להיות ציורי יתר על המידה). אין לנו גם כל כך הרבה הצבעות שזה כל כך אקוטי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:31, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
תמהתני? אין כל כך הרבה הצבעות? מידי יום ביומו, ועל כל צעד ושעל, הרבה יותר ממה שקהילה קטנה אחת בארץ ים תיכונית גועשת - זקוקה לה, יעל י 19:34, 26 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

שבוע ראשון של פרויקט גלאם במוזיאון ישראל[עריכת קוד מקור]

[[קובץ:GLAM IMJ 002.gif|שמאל|200px]][1]

GLAM IMJ 21.9 005.jpg

שלום רב, השבוע הראשון של פרויקט GLAM המשותף לעמותת ויקימדיה ישראל ומוזיאון ישראל הסתיים.

שבוע זה עבר בסימן של עידוד מודעות לפרויקט החדש הן בקרב כותבי ויקיפדיה והן בקרב אנשי מוזיאון ישראל. בין הפעולות שבוצעו השבוע היו הכנת תשתית עבודה בדף הפרויקט בויקיפדיה, קיום הדרכת עריכה בסיסית לצוות המתנדבים והעובדים של מרכז המידע לאמנות במוזיאון ישראל וחשיפת הפרויקט וויקיפדיה ליגאל צלמונה, אוצר ראשי בינתחומי במוזיאון, אמיתי מנדלסון ואיה מירון, האוצרים לאמנות ישראלית במוזיאון.

בנוסף, החלו להיראות ניצנים ראשונים של עשייה בשטח. נכתבו ערכים חדשים לגמרי על הילה לולו לין ועל אוטה וליש בידי Itzuvit החרוצה והחלה הרשמה יפה לפרויקט ולסיור "מאחורי הקלעים" במוזיאון ב-25 לאוקטובר.

בשבוע הבא אנסה לקדם את העריכה בויקיפדיה במסגרת מתנדבי המרכז, וליצור משימות נוספות עבור הויקיפדים.

כ"ויקיפד הבית" של המוזיאון היה זה שבוע אינטנסיבי ורצוף חוויות חדשות. לצד העבודה המנהלתית הצלחתי לטעום מעט מחווית "חוקר האמנות" בארכיון. טעימה שגורמת לי לגעגוע (ואף לדגדוגים בקצה האצבעות) למרחב הערכים, שלא היה לי כמעט זמן להיכנס אליו.

Talmor Yair - שיחה 19:06, 23 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

  1. ^ תוספת מאוחרת - אין כזאת תמונה

חוברת "ברוכים הבאים וויקיפדיה"[עריכת קוד מקור]

תודות לתרגום של שלומית קדם, העימוד והגרפיקה של עיצובית והעזרה של לילי בניצוח על הפרויקט - יש לנו גרסה ראשונית של החוברת, שאותה נדפיס ונספק לוויקיפדים שמעבירים הרצאות, ולהפצה במקומות נוספים. מדובר בתרגום של הגרסה האנגלית, שהצליחה מאוד ותורגמו כבר לשפות נוספות. נשמח להערות שלכם כדי להמשיך ולתקן את החוברת ולסיימה לקראת שליחה לבית הדפוס! --‏ Itzike שיחה 13:11, 25 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

המשך דיון והערות בשיחת ויקיפדיה:חוברת הדרכה 08:48, 28 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:ביכורים - אורחי חודש אוקטובר 2011[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, אני מזמינה אתכם להתרשם מאורחי חודש אוקטובר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:38, 25 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

דפי השיחה של אורחי חודש אוקטובר נשאר מיותם, צבעו אדום והוא זועק להכחלה. אין לכם מה להגיד לויקיפדים האורחים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:10, 27 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

ערך מומלץ ראש השנה בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

לפי הכתוב בעמוד הראשי, השנה החדשה המתחילה ביום זה היא תשע"א. האומנם? לתומי חשבתי, שזו השנה שהסתיימה זה עתה...שלומית קדם - שיחה 18:54, 28 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

תודה. עודכן. הידרו - שיחה 18:59, 28 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
והדף הוא כאן. תומר - שיחה 19:00, 28 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

קישורים לאתר "הארץ"[עריכת קוד מקור]

כזכור, בעקבות הרוויזיה שעבר אתר "הארץ" לפני שבועיים, במסגרתה השתנו הכתובות של מאמריו, יצרתי את תבנית:הארץ 0, לקישור למאמרים עם כתובות במבנה החדש. במקביל נשארה תבנית:הארץ, לשימור כל הקישורים הישנים. אני שמח לבשר שאין צורך יותר בתבנית:הארץ 0, משום שלימדתי את תבנית:הארץ לטפל בקישורים ישנים וחדשים כאחד. במסגרת הרוויזיה מתו חלק (לא גדול) מהקישורים לאתר "הארץ", אך זו אינה בעיה בתבניות, אלא באתר "הארץ", נקווה שאנשי "הארץ" יתגברו על הבעיה. דוד שי - שיחה 00:03, 29 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

translation[עריכת קוד מקור]

Hi, please help us in translation of עזרה:ספרים/הכנת טקסט של מידע על הדףAmarana - שיחה 13:04, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

Why? This extension does not work well in Hebrew. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 13:15, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
it is not will because no one take care about RTL languages but if you help and send your requests in bugzilla it well improve.
also till now many works are done on this extension for RTL languages

also this page is preview page for PDF tool if you translate it may be some one help us in bugzilla to improve this toolAmarana - שיחה 13:20, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

I've spoken about this with Volker Haas and he was very skeptic about the RTL issues being fixed in the near future. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 16:36, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

דו"ח מסקנות מפגש מועדון ההיסטוריה הצבאית[עריכת קוד מקור]

היום בבוקר התכנס לראשונה מועדון ההיסטוריה הצבאית "הרובה והמקלדת" של ויקיפדיה. לא אכנס כאן לענייניו של המועדון (פרטים אלה יהיו בדף המועדון), אך ברצוני לשתף את הוויקיפדים בכמה מסקנות שעלו במפגש ונוגעים לכל הפרויקט.

1. חרף העובדה שמדובר בוויקיפדים ותיקים, רבים לא הכירו את הפונקציות הטכניות של האתר. למשל: אין הכרות מספקת עם התבנית, אופן שליחת האי מייל ועניינים טכניים אחרים.

2. מדריכי העזרה מסורבלים ולא יעילים.

3. יש חוסר הכרות מספקת עם חוקי שמירת זכויות יוצרים. אחדים מהמשתתפים התלוננו על מחיקת תמונות שצולמו על ידם בגלל אופן הצגת היצירה (פסל שהוצג ברחוב ביוון).

4. חוסר שיתוף הפעולה עם יו טיוב.

הצעות:

1. יש להסריט את סרטוני העזרה, כך שניתן יהיה להשתמש בהם בצורה נהירה וברורה.

2. לשדרג את מערך הבקרה של סרטונים שמועלים ליו טיוב. הועלתה טענה מוצדקת שיש ביו טיוב גם הרבה סרטונים שלא מפרים זכויות יוצרים ויש טעם רב לשלב לינקים לסרטונים אלה בערכים.

גילגמש שיחה 14:22, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

אפשר לשפר את דפי ה"עזרה", אבל כדי לעשות זאת באופן אפקטיבי, כדאי לפרט יותר מה הפעולות (או מה התבניות) בהן מתקשים, אחרת המשמעות היא שאתה מבקש שידרוג (לא ממוקד) של כל מרחב העזרה, מה שכנראה אינו אפקטיבי ואולי גם לא נחוץ. אם אלך עכשיו ואשפר את עזרה:חתימה או עזרה:הערת שוליים, ספק רב אם זה יועיל למישהו מאנשי "העכבר והכוונת" או איך שאתם קוראים לזה. כבוד - קיפודנחש - שיחה 18:41, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הרובה והמקלדת!
לגבי ההערות: לא עלתה טענה ספציפית לגבי תבנית זו או אחרת, אלא זאת היתה מסקנה כללית. לגבי מדריכי עזרה: הם לא ידידותיים. כדאי להמיר אותם לסרטונים הכוללים קריינות ולא לבצע שיפורים כאלה או אחרים בטקסט. גילגמש שיחה 18:48, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הבנתי, אבל צריך להבין שיצירת סרטון הדרכה זה משמעותית יותר עבודה מאשר עריכה של דף עזרה, ולכן חשוב עוד יותר להיות ממוקדים: נסה לתת רשימה קצרה של פעולות חשובות בהן מתקשים העורכים, ואני אנסה לראות אם אני יכול לנסות לעשות משהו. בזמנו יוני העלה כמה סרטוני הדרכה יפים מאד, אם כי אני חושב שכמה מהם ספציפיים למונובוק ולכן אולי כבר פחות רלוונטיים ממה שהם היו אז. חוץ מזה, כל הכבוד לאנשי "התותח והמסך". קיפודנחש - שיחה 19:39, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אתעלם מהפגיעה המרושעת בציפור נפשנו.
לגופו של עניין: היות שמדובר בעורכים ותיקים אין אפשרות לתת הכוונה טובה. במפגש עלו טענות שהעורכים מתקשים בפונקיות מתקדמות יחסית כמו שימוש בתבניות פרמטריות, משלוח אי מייל למשתמשים אחרים וכו'. לא נתקלתי בטענה שהעורכים לא יודעים לעשות קישורים פנימיים או מתקשים בשימוש בקטגוריה. כדי לסייע לעורכים חדשים, כדאי, להערכתי להתחיל בסרטונים אודות כללי עריכה פשוטים ומשם להתקדם הלאה. אני זוכר שדיברנו בזמנו עם משתמש:אורי מוסנזון, אך העניין לא הבשיל לכדי יצירת ספר הדרכה מוסרט ברור ושלם. יש, כפי שציינת, מספר סרטונים פה ושם, אך הם לא מכסים את כל הנושא והגישה אליהם מתוך ויקיפדיה לא קיימת הלכה למעשה. גילגמש שיחה 19:45, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
שליחת דואר אלקטרוני היא פועלה שמצריכה גישה אל תיבת הכלים, ולא יותר מזה. אין בעיה לכתוב על זה, אבל זה יהיה פחות מפסקה, ואני לא חושב שלשם כך צריך סרטון הדרכה. ב"שימוש בתבניות פרמטריות", מה בדיוק קשה יותר? שימוש בפרמטרים? הבנה של מה צריך להיות בכל אחד? אם כן, אז מדובר בהבהרה של דפי התבניות, ולא דפי העזרה. אני מסכים שהמצב לגבי שימוש בטבלאות הוא נוראי, ולא רק למשתמשים חדשים. טבלאות ויקי הן עניין מסובך, ואני לא צופה שניתן יהיה להסביר אותו בפשטות. עם זאת, ניתן ליצור סרטון הדרכה בסיסי למדי בנושא הזה. גם בעניין התמונות יש בעיה בדפי העזרה, אך זה ניתן לטיפול. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:50, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
שימוש בתבניות פרמטריות הוא תכנות לעניים, אי אפשר לצפות ממישהו שוויקיפדיה היא המפגש הראשון שלו עם אבסטרקציה של פונקציות להשתמש בהן בקלות. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 23:51, 30 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
יצירת תבנית פרמטרית היא תכנות לעניים, ואילו השימוש בתבנית דומה יותר למילוי טופס. אבל, כן, גם במילוי טופס יש מורכבות מסוימת - יש לציית לכללים של הטופס. למעשה כל פעולה שאיננה כתיבה חופשית מצריכה לימוד, ואפילו הכתיבה החופשית כפופה לכללי הלשון, NPOV ועוד. "אנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך" זה רעיון נחמד, אבל פחות קל לביצוע משנדמה. דוד שי - שיחה 07:48, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
אם לחזור לנושא המקורי של דפי העזרה וסרטונים, יש לי הצעה מעשית: אם יש מיזמאי בקהל שמוכן לפתוח "מיזם שיפור דפי הדרכה", אני אצטרף למיזם ואתרום כמיטב יכולתי, וזה כולל שיפור התוכן של דפי העזרה וכן הכנת סרטונים. כיוון שהכנת סרטון יחיד כרוכה בלא מעט עבודה, רצוי למצוא איפה יש הכי הרבה תמורה, כלומר מה הן הפעולות שמשלבות את שתי התכונות: הן שימושיות ביותר מצד אחד, ואנשים מתקשים בהן ביותר מצד שני - נדמה לי שאלו הם המקומות בהם שיפור בדפי עזרה והדרכה, או הכנת סרטוני הדרכה יניב את התועלת המרבית. זו הסיבה שעדיף "מיזם", שיעזור לבחור ולמצוא איפה כדאי להשקיע. קיפודנחש - שיחה 21:03, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
אשמח להשתתף ולשפר את דפי העזרה הכתובים. אוכל גם להכין תסריטים ואולי סרטוני מסך (בלי קול) עבור הסרטונים. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:06, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
לפני שמכינים מדריכי וידאו: למה שמי שלא טורח לקרוא את דפי העזרה יטרח לצפות בסרטי הוידאו? צריך לדעת שהסרט קיים. צריך לדעת למצוא אותו דווקא כשהמידע חסר.
הנה הצעה מקבילה: יש לנו כבר היום דף שנועד לעזור לאנשים ללמוד לערוך דפים: ויקיפדיה:ארגז חול. אולי אפשר להוסיף ארגז חול לימודי? לוחצים על כפתור ותוכן דף הלימוד מועתק לדף פנימי ויוצר סדרה של משימות עריכה. החלק הבעייתי שצריך לעבור הוא לגרום לאנשים להשתמש כמו שצריך בצפיה מקדימה ובשמירה. אבל בכל מקרה תמיד קל להתחיל מחדש. לא ברור לי איך בדיוק לממש את ההעתקה מתבנית לארגז חול פרטי, אבל אני מניח שזה לא מסובך מדי.
דוגמה פשוטה, שמדגימה לימוד של תחביר הקישורים הפנימיים. לשם הפשטות אני מניח כבר שהמשתמש יודע להתחיל לערוך, להשתמש בתצוגה מקדימה ולשמור.

א. הנה רשימה של כמה קישורים למדינאים צרפתים. חלקם מזוייפים ויופיעו כקישורים אדומים בתצוגה המקדימה. נא להחליפם בשמות של מדינאים אחרים

ב. הקישורים הפנימיים במשפטים הללו משתמשים בשם המדוייק ולכן לא משתלבים היטב במשפט. נא להשתמש בתחביר המתאים כדי שהמילה שתופיע תתאים לתוכן המשפט:

הרעיון כאן הוא להסתמך על כך שלומדים בעיקר מהעתקה ושינוי ולא מכתיבה מחדש. אני בטוח שעם קצת מחשבה אפשר למצוא משימות מוצלחות יותר. אולי זה מה שיעזור לאנשי החרט והעב. Tzafrir - שיחה 22:37, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
אני חושב שההצעה של צפריר מצוינת, אבל זה לא "זה או זה" - אפשר לקחת את זו, וגם מזו לא להניח את היד. אם מישהו יכול להכין דפים של "תרגילים" בדומה לדוגמה שצפריר הביא זה מעולה. קיפודנחש - שיחה 22:49, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]


למתעניינים במה דנו, אפשר לקרוא תקציר כאן. • עודד (Damzow)שיחה • 14:08, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני ממש לא חושב שסרטונים הם מה שיפתרו את הבעיה. לאנשים לא בהכרח יש כוח לשבת ולראות עכשיו רבע שעה של סרט הדרכה, שגם יצטרך להיות עשוי ממש טוב. הרייטינג של רוב סרטוני ההדרכה לוויקיפדיה שמופיעים ביוטיוב די נמוך. מה שכן צריך - זה להפוך את כל העמוד הראשי של העזרה למאוד מאוד ידידותי. אתה מגיע לעמוד העזרה בהתחלה? אתה לא צריך לראות עשרות לינקים שאתה לא יודע מאיפה אתה מתחיל. אלא "מה ברצונך לעשות", ואת כמה אופציות הכי פופלאריות באיקונים גדולים. את כל השאר, בקטן. בעולם ה-UI נהוג ליצור "אשפים". אתה מתחיל, וכל התהליך הוא next next. שמדריך אותך לאורך הדרך מה צריך לעשות. כמה שיותר תמונות וממשק מעוצב - עדיף. המדריך על החתימה צריך להיות תקוע בסוף העולם שמאלה, כי זה באמת הדבר הכי פחות חשוב. לאחר שמביאים את הגולש להצליח להגיע לחומר ההדרכה הנכון, אפשר להמשיך הלאה - ללהתחיל לשפר את התוכן וזה צריך לעשות בעזרת משתמשים חדשים לחלוטין, לראות איפה הם נתקלים ונתקעים במהלך מאמרי ההדרכה, שכן מה שמובן לנו - ממש לא בהכרח מובן למשתמש חדש. זה ללא ספק מטרה מאוד חשובה, ואני חושב שהעמותה גם תשמח לסייע בכל מה שיידרש לקבוצה שתיקח זאת על עצמה.
נ.ב. הצצתם פעם באשף יצירת ערך חדש בוויקיפדיה האנגלית לדוגמא?. --‏ Itzike שיחה 00:52, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

התואר "רב"/"רבי" בשמות הערכים על חז"ל[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב לכולם. בפסקה ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות הכוללים תואר מוסבר כי "אין לשלב את התואר כחלק משם הערך", אולם נדמה לי שנקבע ששמות תנאים ואמוראים חורגים מכלל זה. מישהו יודע להפנות לדיונים הרלוונטיים? אני מעלה את הנושא בעקבות ביטול גורף של התואר בכעשרים ערכים (בהם (רבי) שמעון בר יוחאי, (רבי) אלעזר בן עזריה, (רבי) יוסי הגלילי ו(רבי) אלעזר בן פדת) שביצע משתמש:DMY בנימוק "כמקובל". תודה, אביעדוסשיחה ד' בתשרי ה'תשע"ב, 21:36, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]

אני תומכת בביטול - גורף אם לאו - למעט מקרים מיוחדים, כך ראוי להקרא ערך אנציקלופדי. בברכה, יעל י 21:37, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
יופי. רק שדעה הכללית הזאת, שהיא אכן המדיניות הכללית, אינה כוללת את ההתייחסות המיוחדת לתואר אצל חז"ל.
אם אפשר רק, לפני הבעת דעות נוספות, להפנות לדיונים הקודמים בנושא (והיו כאלה), שבהם גם הועלו נימוקים. אביעדוסשיחה ד' בתשרי ה'תשע"ב, 21:43, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
מנין שדעתי כללית, היא פרטית לגמרי, רשומה על שמי בטאבו :)
שמות ערכים באנציקלופדיות ולקסיקונים הם פרטניים, מסויימים, וללא תארים ככל האפשר, מעורטלים עד ללוז שדרתם. בברכה, יעל י 21:46, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
אני בעד הצורה רבי שמעון בר יוחאי, רבי אלעזר בן עזריה וכן הלאה על זה הדרך. מדובר בתנאים שמשך מאות שנים רבות המילה "רבי" צמודה לשמם, הפרדת התואר משמם במקרים כאלו היא מלאכותית. שפם אדום - שיחה‏ 22:08, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
הנה דיון קודם. דוד שי - שיחה 22:11, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
נערכה הצבעה בפרלמט בנושא זה. אפשר לבדוק בארכיון הפרלמנט. גילגמש שיחה 22:19, 1 באוקטובר 2011 (IDT)[תגובה]
דוד שי כבר הפנה לדיון הקודם שנערך ממש לא מזמן, וכדאי לעיין ברוב הדיעות שם - קריאת שמות ערכי תנאים ואמוראים בתוספת 'רב' או 'רבי' שונה מתוארים סתם, מדובר בתואר שצורף לשמותם של התנאים ואמוראים כתוספת בלתי נפרדת לשם, ולא הייתה משתנה אף פעם. המדד ל"רב" או "רבי" אינו לפי גדולת התנא או האמורא או לפי פרסומו, וכדוגמא לכך - רב (אמורא) ושמואל (אמורא). בנוסף, בחלק גדול משמות התנאים ואמוראים יש את המילה "רבי" בכל מקרה, מכיוון שאין סימן אחר לזהות את שמות האישים, שפרטים אחרים מלבד שמותיהם לא היו ידועים, ולמשל רבי חנינא, ואם שמות התנאים ואמוראים לא יהיו בתוספות התואר "רבי" לא תהיה השוואה בין שמות הערכים. לקריאה נוספת - משתמש:ישרון/נאום. בנוגע לארכיון בפרלמנט, בדקנו באותה תקופה, בדף שיחה של איזה ערך (שי בטח זוכר היכן) ונמצא כי באותה הצבעה על שמות רבנים, העירו המשתמשים (בינם מכובדינו גילגמש) כי הצבעה זו אינה כוללת שמות של תנאים ואמוראים. טישיו - שיחה 02:23, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
טישיו, כתבת שהתואר "רבי" היה בלתי נפרד מהשם שלהם, אבל זה לא מדויק. כך לדוגמה חבריו של רבי עקיבא קוראים לו "עקיבא" (מקומות רבים) וחבריו של רבי אלעזר בן עזריה קוראים לו "אלעזר" (מסכת ידיים, ד, ג), מה שמוכיח שהכינוי הפך לבלתי נפרד רק שנים לאחר מכן, אבל מבחינה היסטורית הוא בהחלט נפרד.
לדעתי אין להצמיד את התואר בשמות הערכים, למעט מקרים חריגים בהם יכול לחול בלבול או שתיווצר מוזרות. Nachy שיחה 10:08, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בכל מקרה, ההסטוריה לא מכירה את (השם העכשווי) אליעזר בן הורקנוס (מי זה בכלל?) אלא את רבי אליעזר. יהושע בן חנניה הוא עב"מ, אך רבי יהושע הוא אישיות מוכרת. שמעון בר יוחאי הוא אגדה שמזכירה משהו מוכר, אבל רבי שמעון בר יוחאי הוא התנא המוכר. גם בנוגע לתנאים ואמוראים שכלל לא מוכרים תקף העיקרון. תוארם של התנאים ואמוראים הפך לחלק משמם, וכך קוראים להם בכל אנציקלופדיה מכובדת, כמו שכבר נידון בדף השיחה של הערך (דוד שי, אתה זוכר איזה?) טישיו - שיחה 20:53, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נחי היקר, אם תאמר לי שאתה חבר קרוב של רבי עקיבא, לא אטיל בכך ספק, אבל רובנו לא כך. כבר רבי יהודה הנשיא, דור אחד אחרי רבי עקיבא, הוסיף את התואר רבי ולא קרא לו בשמו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:56, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
גם אתה אינך חבר של פרופ' אלברט איינשטיין, ובכל זאת בשם הערך מופיע שמו בלבד. אין חולק שמקובל יותר לקרוא לתנאים והאמוראים בצירוף התואר, אולם המסקנה שבגלל זה צריך להוסיף את זה גם לשם הערך - שגויה בעיניי. Nachy שיחה 00:02, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין הכי נמי, איינשטיין יוכיח, יש הרבה יותר שקוראים לו ללא התואר מאלו שקוראים לו עם התואר, לעומת רשב"י ודומיו שאלו שקוראים ללא התואר הם החריגים. לדעתי יותר הגיוני לקרוא לו "רבי שמעון" מאשר "שמעון בר יוחאי" כי התואר "רבי" נקשר אל שמו עוד יותר משם אביו. ‏ישרוןשיחה 09:17, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
באיינשטיין מתקיים "גדול מרבן שמו", אבל מה עם הדוקטור אבשלום קור? דוד שי - שיחה 21:02, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
השמטת התואר רבי בשם ערך על תנאים דוגמת הרשב"י, רק עקב הרצון לא להפלותם מפיזיקאים, לשונאיים וכדומה, - הזויה. טיפוסי - שו"ת 21:58, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה כנראה יפתיע אותך, אבל יש כאלו שחושבים שמבחינה אנציקלופדית (ואולי מעוד בחינות) תנאים לא שונים מפיזיקאים ולשונאיים. AaronShapira - שיחה 08:48, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין כמעט דבר שיכול להפתיע אותי, אבל מבחינה אנציקלופדית, ייתכן וצריך לקבוע למשל שתואר המוצמד לאישים והינו בשימוש נרחב, במשך תקופה בת מאות שנים, בכוחו להפוך לחלק משמותיהם, אף ביחס לשמות הערכים האנציקלופדיים אודותיהם. טיפוסי - שו"ת 20:04, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה - ברוכים הבאים[עריכת קוד מקור]

בהמשך להערתו של גילגמש בדיון על מועדון חובבי ההיסטוריה הצבאית (או משו כזה) ניגשתי לדף של ברוכים הבאים, ומרפרוף קצר לא שבעתי נחת. ויקיפדיה כפי שמעוצבת כיום מתאימה אומנם למאגר מידע שדורש נוחות עריכה וכל מיני. אבל כשמדובר בדפים שמנסים להגיש עזרה לאחרים - דרוש סגנון עיצוב אחר עם ממשק יותר ידידותי ואינטואטיבי. כך, לדוגמא, את העיצוב של דף ברוכים הבאים הייתי משנה ושמה הקדמה קצרה אודות ויקיפדיה והאפשרות של כל אחד לתרום (ולהשמיט את כל ה'אני מאמין' האמריקאי כל כך, אם אפשר...) ואז שורות נפתחות של כל הנושאים המפורטים, במקום כפי שהם מופיעים עכשיו: פתוחים מראש בטבלה. כמו בלינק המצורף הבא, דוגמא לעיצוב של עזרה - די בסיסי והעיצוב לא משהו, אבל אני מתכוונת בעיקר ללוגיקה שסביבה נבנה ה-UI. חוץ מזה שלדעתי דרוש שכתוב כללי לטקסט כדי להפוך אותו ליותר פרגמטי ופחות תיאורטי (אפשר אולי להוסיף בסוף את כל האני מאמין של ויקיפדיה -אין צורך להשחיל את זה בין השורות). שלא אכפת לי לעשות בעצמי. אם יש צורך אומנם זה חורג מסגנון העיצוב של ויקיפדיה ואולי ידרוש שינויים מרחיקי לכת, אבל למען טובת הכלל וגיוס כותבים חדשים, לא שווה? אז מה דעת הציבור? צביה - שיחה 14:26, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מסכים איתך שדפי העזרה זקוקים לשיפור רציני. אשמח לקחת חלק, השאלה איך עושים שינוי מקיף כזה. אני בעד גיוס צוות למיזם בנושא, יצירת אלטרנטיבה והעמדתה מול הקיים. הגיוני? מסובך? אני לא בטוח. • רוליג שיחה • אמצו חתול 17:00, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
צודק. אז איך מורידים את כל הרעיונות הנשגבים מרמת התיאוריה לביצוע הפרקטי? צביה - שיחה 17:18, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
פותחים דף אולי בארגז חול של מישהו, עובדים שם על הצעות, מעלים אתם לדיון במזנון, ומחכים לתגובות. הייתי עושה זאת פרה פרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:57, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
צביה, נראה שמה שאת מדברת עליו מקביל לדפי ויקיפדיה:שאלות ותשובות. רעיונות נוספים לעיצוב מחדש של דף ברוכים הבאים הם ויקיפדיה:שער לחדשים (שמבוסס על עיצוב האנגלי מלפני הרבה זמן), ואפשר גם להסתכל על ויקיפדיות בשפות אחרות (גם על האנגלית כי שער לחדשים הוא די ישן). כדי לפעול פרקטית ולא רק בתאוריה, אפשר ליצור ארגז חול פרטי או לשכתב את ויקיפדיה:שער לחדשים כרצונך, ובסוף התהליך להפנות בלוח המודעות לקבלת הערות ואחרי זה לבצע את ההחלפה. ערן - שיחה 20:24, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין לשכוח שהדף, והאתר כולו, מיועדים קודם כל לקוראים ורק אחר כך לכותבים. חי ◣ 3.10.2011, 10:05 (שיחה)

תבניות קישור לאתרים[עריכת קוד מקור]

חובה להשתמש בהם? הייתי רוצה לקשר לערכו של הרב מנשה קליין את ספריו, אבל קישור באמצעות תבנית יכניס 17 שורות חדשות. כמו כן כשרוצים לקשר לעמוד מסוים אין אפשרות באמצעות תבנית זו. ועוד שאלה לגבי התבנית הספציפית, לא עדיף לשנות ל'היברו בוקס'? קוראי העברית בד"כ כותבים כך, זה יותר נח ויותר נעים לעין. --Akkk - שיחה 14:37, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לדעתי אין חובה. אתה צודק במקרה זה. רק ראה לתת קרדיט לאתר. לשתי שאלותיך האחרות ראה: {{היברובוקס}} ו{{תב|HebrewBooksPage}}. דרך - שיחה 19:42, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תודה. פשוט ראיתי שאתה ודוד שי משנים קישורים שלא נעשו ע"י תבניות. תודה על התשובה על מס' עמוד אך לא ראיתי תשובה על השם העברי, לדעתך זה לא פוגע באסטטיקה?. --Akkk - שיחה 00:17, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא כל כך מבין את השאלה. אתה רוצה לשנות את תצוגת התבנית? בכל מקרה המקום לדיון זה הוא בדף השיחה של התבנית. דרך - שיחה 00:23, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אוקיי. --Akkk - שיחה 00:24, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מעבר לשעון קיץ[עריכת קוד מקור]

על מנת להתאים את חתימת השעה של הסרוור לשעון חורף יש להכנס להעדפות שלי > תאריך ושעה; ולשנות את אזור הזמן ל+0200. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:37, 2 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לא, לא. זה כבר פסה. לבחור ב אסיה/Tel_Aviv. וכל עדכוני שעוני הקיץ החורף מתרחשים מעצמם בל צורך בפעולה דו-שנתית כלשהי. יוסישיחה 02:07, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לחילופין, אסיה/Jerusalem הוא סתם שם נוסף לאותו אזור זמן. Tzafrir - שיחה 15:50, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שליחת הודעה להרבה משתמשים[עריכת קוד מקור]

במקרה בו היה דיון רב משתתפים בדף שיחה והדיון לא הגיע להכרעה ברורה. לדעתי, מותר לשלוח הודעה עבור כל המשתתפים בדיון, ולשאול אם הם תומכים בהצבת תבנית:להשלים בנתיים וכדומה. מנגד היה משתמש שטען שזה ספאם שאסור לפי הכללים. --בן נחום - שיחה 14:50, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

על פי המקובל כאן, אין לעשות זאת. בשביל זה קיי לוח מודעות. גילגמש שיחה 22:51, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תשובה כללית - ויקיפדיה:דף משתמש#מה ניתן לכתוב בדף השיחה?, תשובה פרטנית - אין בעיה לפנות ל3-4 משתתפים בדיון, אולם מעבר לכך פנייה למספר רב של משתמשים עשויה להיראות כספאם ועדיף להפנות בלוח המודעות. ערן - שיחה 22:52, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הבעיה עם פניה למספר מצומצם של משתתפים כפי שאתה מציע הינה שאז יאמרו לך שאתה "מגייס תומכים" וזה "לא מקובל בויקיפדיה". --עמירם פאל - שיחה 23:08, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ואכן יצדקו האומרים. הפתרון הפשוט - לא לפנות למשתמשים בדפי שיחתם להסב את תשומת לבם לדיונים. לשם כך יש לוח מודעות. ולהערה הפותחת את הסעיף: למיטב הבנתי הדיון המדובר דווקא כן הגיע להכרעה ברורה, אלא שהכרעה זו אינה לרוחו של בן נחום. קיפודנחש - שיחה 08:05, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
קיפודנחש, בחלק השני של דבריך אתה טועה כמובן. ספור ותראה 5-5 (ושניים נייטרליים), כאשר אפילו בין המתנגדים, הרוב מסכימים לעצם איזכור המחלוקת.--עמירם פאל - שיחה 09:42, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לשם כך נועד לוח המודעות. בכל מקרה אין מקום עינייני לתבנית הזו. מתקיים דיון, יש בו מחלוקת שיתכן ותיפתר (ראה הערתו של גילגמש). הצעד ההפגנתי מיותר. --Assayas שיחה 16:40, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

חממה[עריכת קוד מקור]

בחממה החמה של ויקיפדיה, רשומים עורכים רבים שפרשו מויקיפדיה, ומבקרים כאן בתדירות של אחת לחודשיים עד לאחת לחצי שנה, וגם אינם מגיבים להודעות בדף שיחתם. האם ניתן להוריד אותם מהחממה ללא אישורם? החממה אינה מקום למשתמש לפרסם את עצמו, אלא לעזור לאחרים, וחבל. יש די והותר עורכים שממש מחפשים לעזור, וחבל שהחדשים יפנו לאותם שאינם יכולים לעזור. -- טישיו - שיחה 20:20, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

זה כבר נידון בעבר. בכל מקרה, אפילו בחממה עצמה כתוב שהרשימה תתנקה כל כמה חודשים, יש לדאוג להחזיר את השם. ניתן לבצע כעת רענון, וכך יהיו רק משתמשים פעילים. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:23, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אופק, נשתמש בבוט שלך לבצע רענון. תמחוק את כל השמות, ותשלח הודעה לכל מי שהיה רשום בדף, כי עליו לעדכן ולהחזיר את שמו לרשימה, אם הוא חפץ בכך. טישיו - שיחה 20:57, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה מקרה קלאסי של שימוש בטכנולוגיה במקום שאין בכך צורך. הסרתי שמות של ויקיפדים לא פעילים (או שפעילותם אינה סדירה) ושיניתי את הסדר בהתאם לחשיבות התחומים שאנשים מציעים בהם עזרה. מי שרוצה הסבר פרטני יותר מוזמן לדף השיחה שלי. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 21:11, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
חבל"זי אתה. -- טישיו - שיחה 21:16, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מזמין בהזדמנות זו את מי ששמו מופיע בחממה להחליף את התמונה שלו שם לתמונה שבאמת מייצגת אותו. חשוב להראות להראות לוויקיפדים החדשים שמאחורי המחשב יושבים בני אדם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 21:31, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מבחינתך תמונה זה מבחן טיורינג מספק? תתבייש דניאל תרמו ערך 21:34, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נראה שתומר עלה פה על נקודה רגישה. האם אתה מכונת טיורינג? ‏nevuer‏ • שיחה 22:18, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שאפשר להוכיח על דניאל שקילות טיורינג. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:31, 3 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני אורקל. מכונות טיורינג נחותות בעיני. דניאל תרמו ערך 10:07, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר שיהיה אחראי לחממה. תומר, יאללה. תנקה ותתחזק שם מידי פעם. Nachy שיחה 10:37, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר שכמו בוויקיפדיה, כולם ינקו ויתחזקו שם מדי פעם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 13:23, 4 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שיחה:שרון הולצמן[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחה:שרון הולצמן

נוהל דיון והכרעה במחלוקת על שמות ערכים[עריכת קוד מקור]

מישהו יכול להפנות אותי לנוהל המקובל בעניין זה?

בנוסף... יש לי השגה על מדיניות מתן שמות בנושאים מסוימים, אם בכלל יש כזאת. הנושאים שמדובר בהם: סדר כתיבת שמות אישים בשפות שנהוג להקדים בהם את שם המשפחה לשאר השמות (כגון סינית, קוריאנית, מלזית ועוד), שמות של תחרויות ספורט (בעיקר ליגה וגביע למיניהם), ובכלל קריטריונים של מתן ערכים לשמות זרים. המדיניות בנושאים כאלה לא ברורה ויש מקרים סותרים.--ניצן - שיחה 00:45, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה:מתן שם לערך - זו המדיניות של מתן שמות והכללים לשינוי שם. אם יש השגה על קבוצת ערכים אז אפשר להמשיך את הדיון כאן במזנון, אבל עדיף לתאר את זה בצורה מסודרת ומפורטת לגבי כל כלל מוצע (כדאי לציין כלל בעייתי/מוצע, ערכים לדוגמה וכו'). ערן - שיחה 00:52, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ראיתי את הדף הנ"ל ואין בו התיחסות מספקת לנושאים שציינתי.--ניצן - שיחה 00:55, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
להלן דוגמאות לערכים במחלוקת: המשחקים העולמיים, המשחקים האסיאתיים, גביע ה-FA, גביע הפוטבול ליג, ליגת העל הצרפתית בכדורסל, לי נה, ג'נג ג'יה.--ניצן - שיחה 01:06, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תוסיף גם את השם הפרה היסטורי- כדור בסיס, שמשום מה עדיין לא שונה. אגסי - שיחה 20:04, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם אתה חושב שצריך לשנות תשים תבנית ותתחיל את הדיון. אני כבר פתחתי מספיק דיונים בימים האחרונים...--ניצן - שיחה 22:21, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הדיון אינו ממוקד, ולא צפוי שתצמח ממנו תועלת. אני מציע למקד את הנושא, לסגור את הדיון הנוכחי ואם יש הצעה קונקרטית הנוגעת לקבוצת ערכים ברורה, יש להציעה בפסקה חדשה. תומר - שיחה 20:10, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אתה צודק. מדובר במספר נושאים שאין ביניהם קשר, וצריך לדון בכל אחד בנפרד. לגבי השמות הסיניים וכו' לדעתי צריכה להיות מדיניות אחידה, בשאר המקרים עדיף דיון נקודתי לכל ערך.--ניצן - שיחה 22:20, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כניסה לחשבון[עריכת קוד מקור]

בעת הכניסה לחשבון, אפשר לסמן את התיבה: "להכניס אותי גם לאתרי ויקי אחרים של קרן ויקימדיה". הניסוח מעט עילג לטעמי, אני מציע: "הכנס אותי גם לאתרים נוספים של קרן ויקימדיה" או "כנס לחשבון גם באתרים אחרים של קרן ויקימדיה". בברכה, --איש המרק - שיחה 13:28, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

נכון. מה הייתה הבעיה עם "כניסה גלובלית"? למה שינו? Cgruda - שיחה 18:53, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

דיווח על התקדמות פרויקט גלאם/מוזיאון ישראל בבלוג של עמותת ויקימדיה ישראל[עריכת קוד מקור]

ראו דיווח בבלוג של עמותת ויקימדיה ישראל. Talmor Yair - שיחה 21:35, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

גמר חתימה טובה!!![עריכת קוד מקור]

לכל הצרכנים והיצרנים של ויקיפדיה Face-smile.svg. בין אם אתם צמים, או פעילים בוויקיפדיה ביום כיפור, או שאתם משלימים צפייה בסדרות או סרטים, קוראים ספר טוב או הולכים לבית הכנסת. רציתי לאחל לכולנו, שמלבד השנה החדשה שתחל עלינו לטובה, שנדע לסלוח ולהיות נעימים. שנשתדל להיות חנונים ורחומים כלפי אחרים. וכפי שכבר אמרו לפני... "שלום עושים עם אויבים". אז שנדע להשכין שלום בעולמנו, בתוך ביתנו ומחוצה לו, עם כל מי שסובב אותנו. ועבור כולנו מאחלת גמר-חתימה-טובה1.gif Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 00:02, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מצטרף למאחלים • חיים 7לכתוב לי • ט' בתשרי ה'תשע"ב • 00:26, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
גם אני. תודה לעיצובית על הברכה המעוצבת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:05, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]


סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור]

בואו להירשם לסיורים הקרובים: יפו של אבו נבוט, כפר קרא ווואדי ערה וכן סידרת טיולים נהדרת בתל אביב הישנה שהסיור נווה צדק ותל אביב הקטנה הוא הראשון שבהם. דרור - שיחה 16:02, 13 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

חשבתי שנתחיל קצת סיורים באיזורים השונים מתל אביב וירושלים, יש עוד אזורים במדינת ישראל, ולהערכתי תל אביב כבר צולמה ונכתבה מכל זוית אפשרית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 05:57, 15 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
הוספתי שני סיורים באזור חיפה, סיור בהדר הכרמל היכן נולדה חיפה היהודית. ב-3 בפברואר 2012, וסיור בנשר איך בית חרושת הקים עיר ב- 30 במרץ 2012. אני מדריכה. אתם מוזמנים להירשם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:50, 15 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

חשיבות רק בגלל הכללה בסדר הירושה לכתר הבריטי[עריכת קוד מקור]

לאחרונה גיליתי שאנחנו מוצפים בערכים כל כל מיני בני וצאצאי המלוכה האנגלית ,שאין בהם שום מידע ממשי בלתי טריוויטלי חוץ מעצם קיומם של אנשים אלה, ומיקומם בסדר הירושה לכתר הבריטי. אני פתחתי דיון חשיבות על הנסיכה ביאטריס מיורק, ואף אחד לא מצא נימוק חוץ מהייחוס הזה, ומיקומה הגבוה (חמישי) בסדר הירושה.

למרות שהיא כביכול במקום גבוה בסדר, הסיכוי שהיא אכן תהיה אי פעם מלכה הוא אפסי. צריך בשביל זה שגם הנסיך ויליאם וגם הארי ימותו ללא צאצאים. יותר מזה, כל צאצא שייוולד להם יוריד אותה בסדר הירושה.

יש גם מישהו במקום ה-13 (פיטר פיליפס) ואפילו במקום ה-20 הנסיך ריצ'רד, דוכס גלוסטר. וכאמור, מיקומים אלה זמניים. כששאלתי מה הגבול, האם מקום 6? 10? 20? התשובה היחידה שקיבלתי היא פרדוקס הערמה.

לכן אני מציע מציע קריטריון אחר - כל מי שנמצא על הענף הראשי של הירושה, וכל צאצאיו. כלומר:

  • כל ילדיה של המלכה אליזבת.
  • שני ילדיו של צ'ארלס.
  • ילדיו העתידיים של ויליאם אם יהיו (אבל לא ילדיו העתידיים של הארי), וכו'.

כאמור זה קריטריון שמאפשר כתיבת ערך ללא שום סיבה נוספת. גם בהעדרו מותר יהיה לכתוב ערכים, אם יש עוד מידע בערך שמצדיק, או שלפחות מתקרב להצדיק ערך. emanשיחה 00:49, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

  • Symbol oppose vote.svg נגד קביעת קריטריונים מספריים שנועדו לחשוב במקומנו ומתעלמים מהמציאות הבריטית. אם לכל מיני ידוענים לרגע בישראל מגיע ערך אז גם לנסיכה שמוכרת למיליונים בממלכה המאוחדת מגיע. אין להפלות את התרבות הבריטית לרעה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:53, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
    אני מציע שתקרא את מה שאתה מגיב לו. הקריטריון שלי הוא דווקא לא מספרי. וחוץ מזה, אפילו אחרונת הדוגמגישות עשתה בחייה יותר מהנסיכה הזו. emanשיחה 01:03, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
    תתפלא, אך קראתי. הדוגמגישות בישראל אינן עושות דבר חוץ מכיכוב במדורי הרכילות (בהגזמה כמובן). אם אלו חשובות אז נסיכה ידועה באחת המונרכיות העתיקות ביותר בעולם בוודאי שכן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:09, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
    אז אם אכן קראת, ואתה עדיין טוען שהקריטריון שלי הוא מספרי, למרות שהוא ההפך מזה, כנראה שיש לך בעיות בהבנת הנקרא emanשיחה 01:16, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
    ולגבי הדוגמגישות, הן עושות בחייהם לפחות שני דברים: א. מדגמנות; ב. מגישות (תוכניות טלוויזיה וכדומה), ואלו שני דברים יותר מהפרזיטים מבית וינזדור. emanשיחה 01:19, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זו בדיוק הדוגמה לכך שכאשר מנסים לקבוע חשיבות, לא תמיד צריך לבדוק מה מושא הערך "עשה".
מה זה אומר "לעשות"? אכן, דוגמניות משתתפות בקמפיינים של דוגמנות. יש כאלה שלא יראו בכך "מעשה" שראוי לציון מיוחד - זו הרי הפרנסה של הדוגמנית, מן הסתם היא תדגמן. השתתפות בקמפיין כזה כשלעצמה לא מצדיקה ערך. צריך להוסיף לכך בולטות ציבורית. פרסום. עיסוק תקשורתי בנשוא הערך.
האם לרסס גרפיטי זה "מעשה" שמצדיק כתיבת ערך? לא. גם במקרה של ברוך ג'מילי הוא קיבל את הערך לא בשל כך שהוא "עשה" משהו, אלא בגלל הבולטות הציבורית והעיסוק הרב בו.
אותו דין לגבי בני משפחת המלוכה הבריטית - זה לא שהם "עשו" משהו, הם פשוט מאוד ידועים בבריטניה ומהווים דמויות ציבוריות מוכרות. הם לא צריכים להיות מלכים בשביל זה. אני לא רואה איך ניתן לקבוע מסמרות נאותים בעניין זה, ובפרט הקריטריונים שהוצעו למעלה אינם מקיפים את כל בני משפחת המלוכה הבריטית הראויים לערך בשל בולטות ציבורית. תומר - שיחה 01:25, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכימה עם תומר. ובנוסף, עימן, האם תוכל לשתף אותנו במקורותך המאמתים את טענותיך שהעלמות אינן עושות דבר בחייהן ושהן פרזיטיות? קלאופטרה - שיחה 01:29, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האם לבריטים הללו יש חשיבות כלשהי? חשיבות פירושה אחריות, ולכן אני מציע שנבקש צו מעצר נגד כל אחד מהם, בגין אחריותו לפשעי המלחמה של בריטניה בעשור האחרון. בעקבות בקשה זו, מי שיובל לחקירה כשהוא כבול באזיקים, יזכה לערך, ומי שהבקשה לצו נגדו תידחה על הסף יוגדר כ"פרזיט" והערך העוסק בו יימחק. דוד שי - שיחה 05:06, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני שוב מבקש להתמקד בעיקר.

  • טרם הוכח שאכן הדמויות הלאה מוכרות בארצן יותר ממלכת יופי ממוצעת בישראל
  • אף אחד לא הראה ולו פיסת מידע אחת בעלת ערך אנציקלופדי, מעבר למה שיש כבר בערך סדר הירושה לכתר הבריטי. emanשיחה 11:44, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כמו תומר. יש הבנה שגויה שחשיבות צריך "להרוויח". יש אנשים שנולדים ידוענים ויש להם חשיבות מרגע לידתם, גם בלי שעשו דבר, מעצם היותם מפורסמים. אם אציל X מוכר מספיק, הוא זכאי לערך. אבל אם יש אציל Y שאפילו במדורי הרכילות הוא לא מופיע, אז אין מה לכתוב עליו. דניאל תרמו ערך 11:53, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם הבן אדם באמת מפורסם ברמה שמצדיקה את הכללתו באנציקלופדיה, זה לא משנה לי מה מקור הפרסום. אם היא מלכת יופי, מלכת דראג או נכדה של המלכה. אבל אף אחד לא טרח להראות שהיא אכן מפורסמת. מה שטועניםזה שרק בגלל הייחוס שלה היא בטוח מפורסמת. לזה אני לא מסכים. אם הדבר העיקרי שהציבור יודע עליה זה שמה, ייחוסה ומיקומה בסדר הירושה, אז אין טעם בערך עצמאי מעבר למה לרשימה שיש בערך על סדר הירושה. emanשיחה 12:24, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אף פעם לא הבנתי את הקטע של קמצנות ערכים. גם אם כל מה שיש להגיד עליה מצוי בערכים אחרים, זה לא משנה את העובדה שאנשים מחפשים הנסיכה ביאטריס מיורק. דניאל תרמו ערך 13:22, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
גם אני ממש לא מהמקמצנים בערכים. אבל פה יש סדרה של ערכים שבעצם לא מכילים כל מידע אנציקלופדי מעבר למה שמפיע בערך על סדר המלוכה. פשוט ניפוח ומריחה. emanשיחה 13:47, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם תומר בדבריו לעיל. יואב ר. - שיחה 13:57, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כנ"ל, אבל יש לשים לב שהעיסוק הציבורי באותו אדם נמשך לטווח ארוך ולא 15 דקות בלבד אחרי שעלה לכותרות. ‏YHYH ۩ שיחה 19:49, 08/10/2011
שוב, אני מבקש הוכחה שאכן זה כך. שאכן מספיק להיות במקום 13 בסדר הירושה בשביל שהבריטי הממוצע ידע מי אתה מעבר לעצם קיומך. emanשיחה 20:41, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם דניאל. עצם הימצאותם בסדר הירושה בעיני מהווה חשיבות מספקת (הם ידוענים בארצם, וידוענים מספיק שיחפשו אותם). אני שב ומזכיר - אנחנו כותבים אנציקלופדיה בינלאומית בשפה העברית ולא אנציקלופדיה ישראלית. אם היינו בודקים חשיבות בקרב ישראלים את הערך על באר שבע אפשר היה למחוק. דרור - שיחה 12:46, 9 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
א. נו באמת.
ב. אתה מעוות את דברי דניאל.
ג. ע"ע ירושלים (אוהיו).
emanשיחה 12:52, 9 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יכול להיות שיש טעם לרכז את הערכים ערך "משפחת המלוכה הבריטית". גילגמש שיחה 11:32, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

דפי משתמשת[עריכת קוד מקור]

עוד השפעה של גרסת התכנה החדשה שהותקנה אתמול (MediaWiki 1.18) היא שמעתה אפשר לכתוב משתמשת:דורית ושיחת משתמשת:Hanay.

למעשה, אפשר גם לכתוב משתמשת:דוד שי, כי לצורך הקישור המילים „משתמש:” ו„משתמשת:” עובדות עם כל הדפים.

כותרת הדף, לעומת זאת, משתנה לפי קביעת „מגדר” בהעדפות. אז נכון לעכשיו בראש דף משתמש:דורית כתוב „משתמש:דורית”, אבל אם הבירוקרטית שלנו תשנה את ההעדפות שלה, אז יהיה כתוב שם „משתמשת:דורית”.

לבסוף, מתחיל לאט־לאט תהליך של שינוי הודעות המערכת – עד עכשיו הן נוסחו ברבים כדי להימנע מבעיית המגדר, אבל זה בעייתי מהרבה בחינות וההודעות תתוקנּה בהתאם. זה ייקח זמן, אבל בסוף יהיה יפה יותר.

אצלי כתוב משתמשת:Amire80 – לא כי יש לי בעיות זהות, אלא כי כבר מזה זמן סימנתי את עצמי בתור נקבה כדי לחפש בעיות בתכונה הזאת (וכבר מצאתי ותיקנתי כמה כאלה). --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:53, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

זה נהדר, והאמת היא שלא שמתי לב שהשתנה, כל כך התרגלתי למשתמש. יעזור לי מאד בהדרכה שאתן באוניברסיטת חיפה במסגרת מיזם וק:אחמר. אחת המרצות שמשתתפות במיזם היא שרון הלוי ראש החוג של לימודי מגדר ונשים. החוג יהיה פוטנציאל נהדר לגיוס נשים לויקיפדיה, באופן כללי ושיפור ערכים העוסקים במגדר במיוחד. אני אספר מיד בפתיחה על השינוי הזה. האם צפויים שינויים נוספים בנושא זה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:04, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
המתכנתים שעוסקים בזה גברים, אבל המנהלת שלהם אישה, אז אין פה מה להתלונן. בנושא המגדר עוסק בעיקר ניקלאס, הבחור בחולצה הכתומה.
כן, צפויים שינויים נוספים. כאמור, זה הצעד המשמעותי הראשון לקראת ניסוח כל הממשק בהתאם למין הקורא. הדרך לשם ארוכה, אבל יש צוות של מתכנתים שעובד על זה במסירות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:16, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תודה רבה אמיר. קלאופטרה - שיחה 01:05, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מצטרפת לתודות. נחמד שעכשיו ייכנסו לדף השיחה שלי ויראו שאני ויקיפדית :) Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 01:10, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אמיר, האם תוכל לספר כאן, מהם השינויים הנוספים הצפויים בנושא? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:19, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כפי שכתבתי – ניסוח כל הממשק בהתאם למין הקורא. במקום „הנכם מסכימים באופן סופי לשחרר את תרומתכם” יהיה כתוב „הנך מסכימה באופן סופי לשחרר את תרומתך” וכו׳ (לבנים יהיה כתוב „מסכים”). זו הודעה אחת לדוגמה, יש עוד כמה אלפי הודעות. זה כבר אפשרי בעיקרון, אבל יש עוד הרבה תקלות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:39, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תודה, מספיק טוב כדי לדווח. אני אראה להן את הדיווח הזה במזנון, כדי שתראנה עד שכמה הנושא חשוב לנו. אני רק מקווה שהארכוב של דיווח זה יעשה במקום שיהיה לי קל למצוא אותו קריצה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:53, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אמיר, מצטרפת מקרב לב לברכות ולתודות! Ravit - שיחה 09:07, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מה יופיע עבור אלו שבוחרים שלא לסמן בהעדפות את מינם? מדוע לא להשאיר עבורם את לשון הרבים במקום לכפות עליהם בחירה? Neuköln - ש 21:49, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מי אמר שכופים? :)
זה יישקל בכובד ראש ויימצא פתרון חכם. זה חשוב להרבה שפות ולא רק לעברית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:18, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בעל חיים ולא רק מאכל[עריכת קוד מקור]

האם זה מקובל לשים קישורים למתכונים בערכים על בעלי חיים? . ראו ערך לברק. דליק כלבלב - שיחה 16:27, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לא, זה לא מקובל. וזה גם כבר לא שם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 16:46, 8 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
עלתה בעבר סוגיה דומה בשיחה:לבנון הירקון...

בית שלוש[עריכת קוד מקור]

אני מחזיק בידי הזמנה לתערוכה של שמואל לוי משנת 1927. עפ ההזמנה התערוכה התקיימה בשדרות רוטשילד 9, פינת הרצל. המקום מכונה גם "בית שלוש". האם לשלושים היה בית שלוש נוסף בשדרה בנוסף לזה שבנוה צדק? Talmor Yair - שיחה 12:40, 9 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כן! זהו בית יוסף אליהו שלוש באחוזת בית ובוא לסיור שלנו ב-9 בדצמבר חיוך אדום יעל י 12:45, 9 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בקשות בתחתית דף הבקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

מפעילים יקרים - כאשר אתם קוראים את דף הבקשות ממפעילים, אנא קראו אותו עד תחתיתו. לעיתים יש שם בקשות שאינן נקלטות אצלכם. לדוגמה, היום בקשה שלי לשחזור דף נענתה אחרי כמעט שעתיים וחצי. בזמן זה היו בשטח לפחות שלושה מפעילים ולא השגיחו בקיומה. תודה, ותודה למתניה שראה ושחזר. יואב ר. - שיחה 13:25, 9 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בעיה ידועה. טישיו - שיחה 07:59, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אבל כיון שהיא חוזרת ונשנית, צריך להעיר עליה מדי פעם. יואב ר. - שיחה 15:05, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

קישורים מתים[עריכת קוד מקור]

אתר גיאוסיטיז סגר את שעריו, ויש למחוק את כל הקישורים החיצוניים המובילים אליו (למשל מהערך בונד). כמו כן טוב ייעשה אם ייבנה בוט שיודע לסרוק מעת לעת את הקישורים החיצוניים ולהתריע כאשר אחד מהם מחזיר 404 או 301. 173.180.223.27 01:44, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

חלק מאתרי גיאוסיטיז נדדו למארח אחר. לפני מחיקת קישור רצוי לנסות לאתרו במשכנו החדש. דוד שי - שיחה 06:44, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אנא ראו ויקיפדיה:ויקיגמד/מדריך תיקון קישבורים. לגבי הבוט שהוצע על ידי האלמוני: בוט כזה כבר קיים ומופעל על ידי מתניה, אבל אין המון ויקיגמדים שממהרים לתקן את הקישורים השבורים שהבוט מגלה. לרשימת דפים וקישורים שבורים ראו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/קישורים שבורים. קיפודנחש - שיחה 06:59, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

CommonsDelinker שזכה כבר לכינוי "הבוט המרושע"[עריכת קוד מקור]

יש מה לעשות בנוגע לבוט ההרסני הזה? הוא מוחק באישון ליל תמונות מערכים, בנוסף לכך שהוא משבש את העיצוב ומוחק מידע, ניתן לרוב למצוא תמונה חליפית. האם ניתן לפנות למפעיל הבוט בבקשה לתקן אותו כך שישלח התראה למשל לרשימת העוקבים אחר הערך. אין זה שינוי רגיל אלא שינוי הרסני שמבוצע ללא כל שיקול דעת. Ranbar - שיחה 03:01, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני מניחה שניתן לשנות את התנהגות הבוט כך שבמקום להסיר את התמונה יחליף אותה בתמונה קבועה (התמונה תכיל כיתוב בסגנון "תמונה הוסרה בגלל הז"י" או בדומה). באופן כזה לא יפגע העיצוב, והכיתוב של התמונה יישאר, אך העוקבים יראו שינוי בערך, ואולי אחת מהם גם תדע מה לעשות. בנוסף, פעולה כזו תאפשר בקלות יחסית למצוא את כל הערכים שנפגעו. אם הציבור חושב שזה פתרון קביל, אפשר בהחלט לדבר עם מפעיל(י) הבוט (כמובן אחרי שסדנת הגרפיקה תכין את התמונה עם הודעת ה"הוסר בגין הז"י"). קיפודנחש - שיחה 07:06, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני בהחלט לא חושב כך. אני חושב שפעילות הבוט טובה וחשובה. טובה, כי בלי פעילותו היינו נותרים עם ערכים המכילים קישורים אדומים ריקים לתמונות שבורות. השאלה היא איזה מצב עדיף, המצב הנוכחי של הסרת התמונה, או המצב של הערה מסוג "תמונה הוסרה בגלל ז"י". מנקודת הראות של הקורא, שהיא החשובה, לא מעניין אותו שהייתה תמונה שהוסרה בגלל הפרת ז"י. מבחינת עורכי הוויקיפדיה מי שהערך נמצא ברשימת המעקב שלו יודע על פעולת הבוט ויכול לתקן, אם בהוספת תמונה חלופית או בכל דרך אחרת. וכמובן, המידע שהיה בטקסט שלצד התמונה לא נעלם. הוא נמצא שם בגירסאות הקודמות. פומפריפוזה - שיחה 07:10, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האם לפי דעתך יש גם להפסיק להשתמש בתבנית {{אין תמונה}}? מה ההבדל? קיפודנחש - שיחה 07:30, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכים עם פומפריפוזה. וההבדל הוא שכאשר תבנית {{אין תמונה}} מופיעה בפני הקורא - הוא יכול, ואף מוזמן, לעשות משהו - לתרום תמונה חופשית. כאשר הוא נתקל בכיתוב "התמונה הוסרה בגין הז"י" אין לו מה לעשות עם זה וזה לא אמור לעניין אותו. תומר - שיחה 07:35, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
היא יכולה לעשות בדיוק אותו הדבר - לתרום תמונה. (כמובן, רצוי שהכיתוב של "הוסר בגלל הז"י גם יזמין את הקוראים לעשות זאת). קיפודנחש - שיחה 08:08, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לפעמים לא צריך 'לתרום תמונה'. לפעמים יש תמונה חופשית, שבגלל שאיכותה הייתה פחותה מזו שהוסרה לא נכנסה לערך. זו בעייה שהקורא לא צריך להתייחס אליה. זה עניין שיש להשאיר לעורכים, ולהשאירו שקוף לחלוטין מבחינת הקורא. פומפריפוזה - שיחה 08:10, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מציע ליצור קטגוריה בה ירוכזו כל הערכים בהם מטפל הבוט, ומתנדבים יטפלו בערכים בה. דניאל תרמו ערך 11:50, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
למיטב זכרוני (ואין לי זמן לבדוק) לבוט הזה יש חבר שמודיע איפשהו שהתמונות עובדות להמחק על-ידי הבוט. כל מה שצריך לעשות זה למצוא את הדף הזה ולטפל בתמונות טרם מחיקתן. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:55, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ראו גם: שיחת משתמש:CommonsDelinker#הבוט המרושע - העברה מבירורים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:58, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ועוד הצעת יעול, אפשר להסיר לו את דגל הבוט (וכמובן לעדכן את המפעיל) וככה הוא לפחות יופיע בשינויים האחרונים ותינתן ההזדמנות לטפל בפעולותיו. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:59, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין לו דגל, הוא מופיע בשינויים האחרונים. בויקישיתוף יש רשימה ברורה ומסודרת. מי שרוצה להציע הצעות לגבי הבוט החשוב הזה, מוזמן להציע אותם אצלי. מתניה שיחה 12:19, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

קטגוריה:נשים ראשי מדינה[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:הכה את המומחה

נשים בתפקידי מפתח[עריכת קוד מקור]

בעקבות תמונת היום, שאלתי, האם ישנו ערך המתייחס לנשים שתפקדו כמנהיגות, או ששימשו בתפקידי ממשל בהיסטוריה העולמית? אם לא - ערך כזה עשוי להיות מעניין מאד.

האם ישנה קטגוריה כזו? כבר בלא כל מחשבה עולים לי שלושה שמות שיכולים להיכלל בקטגוריה הזו: גולדה מאיר מתמונת היום, ז'אן ד'ארק ומרגרט תאצ'ר.

זהו, וגמר חתימה טובה. אביתר ג'שיחהתרומות • ט' בתשרי ה'תשע"ב • 23:38, 6 באוקטובר 2011 (IST).[תגובה]

ומה עם אליזבת הראשונה והמלכה ויקטוריה ירום הודה?שלומית קדם - שיחה 23:59, 6 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
קליאופטרה, בודיקה, דבורה.... ממש לא חסר. אילן שמעוני - שיחה 11:54, 7 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לכן אמרתי "...כבר בלא כל מחשבה...", ורק חיזקתם את הצורך בקטגוריה כזו. אביתר ג'שיחהתרומות • י"א בתשרי ה'תשע"ב • 00:30, 9 באוקטובר 2011 (IST).[תגובה]
וכמובן גם בנזיר בהוטו, אינדירה גנדי, גלוריה ארויו(אנ'), מגוואטי סוקרנופוטרי, קוראסון אקינו, דילמה רוסף, אנגלה מרקל, יוהנה סיגורדרדוטיר (שמתאימה גם לקטגוריה:להטב"ים ראשי מדינה) ועוד. קיפודנחש - שיחה 08:02, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני בעד קטגוריה כזו. יחד עם זה ידוע לי שיש בויקיפדיה בירוקרטית שמתנגדת באופן נמרץ ופעיל לקטגוריות על נשים. יואב ר. - שיחה 15:03, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שנערכה הצבעה בנושא זה או בנושא דומה לו. צריך לבדוק בארכיונים לפני שפותחים קטגוריה כזאת. גילגמש שיחה 11:36, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
חיפשתי ולא מצאתי - מי שזוכרת, או מי שיודעת לחפש יותר טוב ממני - אודה להפניה. קיפודנחש - שיחה 01:03, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לפני 4 או 5 שנים פתחתי קטגוריה למנצחות תזמורת, כי סברתי שיש לה מקום, בעיקר משום שיש כל כך מעט נשים במקצוע זה, יחסית לגברים, אבל תגובתה המיידית והנחרצת של דורית שכנעה אותי לוותר על הרעיון, אם כי דעתי לא השתנתה. האם נראה לכם שכדאי להרהר בכך שוב? (אינני חושבת שהסוגיה הגיעה להצבעה).שלומית קדם - שיחה 20:10, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בלי לזלזל במנצחות תזמורת, יש הבדל. אני יכול להבין את הטענה "היום קטגוריה על מנצחות ומחר קטגוריה על מנתחות". אבל כשמדובר על מלכות, נשים ראשי ממשלה, צארינות וקיסריות סיניות זה קצת שונה. יש לנו קטגוריה:נסיכות מלכותיות, קטגוריה:נסיכות בריטיות וקטגוריה:נסיכות גרמניות, ונראה לי משונה שאין קטגוריה:נשים ראשי מדינה. קיפודנחש - שיחה 00:31, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כמו שיש לנו את קטגוריה:נסיכות גרמניות, יש לנו גם את קטגוריה:נסיכים גרמנים ואת קטגוריה:נסיכים אנגליים ובריטיים כך שהדוגמא איננה טובה. Botend - שיחה 01:12, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הדוגמה מעולה, והיא הנותנת! עצם פיצולה של קטגוריית הנסיכים לשתי קטגוריות נפרדות, קטגוריית הנסיכים וקטגוריית הנסיכות, ואי איחודן של הקטגוריות הנ"ל לקטגוריה אחת, מראה כי יש לעשות כן גם לגבי ראשי מדינה, מצביאים, מנהיגים, מלכים ושאר ראשי ציבור. אביתר ג'שיחהתרומות • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 00:17, 16 באוקטובר 2011 (IST).[תגובה]
אני לא חושב/ת כמו אביתר שצריך לפצל את הקטגוריות. לדעתי יש להשאיר את הקטגוריות הקיימות ללא שינוי, ולהוסיף עליהן קטגוריה:נשים ראשי מדינה. כך תישאר קליאופטרה השביעית בקטגוריה:בית תלמי, גולדה מאיר תישאר בקטגוריה:ראשי ממשלת ישראל, ואליזבת הראשונה, מלכת אנגליה תישאר בקטגוריה:מלכי אנגליה, אך לשלושתן תיווסף הקטגוריה החדשה. קיפודנחש - שיחה 04:25, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
קיפודנחש, לא קריטי לי לפצל. העיקר שתהיה קטגוריה נפרדת לנשים. לא אכפת לי אם היא תפוצל מן הקטגוריה הראשית או תתקיים בנוסף אליה, כמו שרצית. מספיק אנשים נשים וטף, מתעניינים במציאת הנשים שפעלו כמנהיגות וכראשי מדינות, ועדיין (לצערי) אין כה הרבה נשים בקטגוריה כך שהיא מתייתרת. אביתר ג'שיחהתרומות • י"ט בתשרי ה'תשע"ב • 14:28, 17 באוקטובר 2011 (IST).[תגובה]
ומיותרת בתכלית, לא אנציקלופדית ומנציחה אפליה שעל הוויקי אסור להיות שותפה לה. מה הקשר בין גולדה מאיר, קליאופטרה והמלכה ויקטוריה מעבר להיותן נשים? ממתי אנו יוצרים קטגוריות של נשים רק כי הן נשים? הרי ודאי לא נתחיל ליצור קטגוריות כפולות לגברים ונשים בתפקידי מפתח. היו לנו דיונים רבים בנושא זה ואיני היחידה בדעתי זו. כדי לא למחזר שלל טיעונים בשלל דיונים, אפשר למשל להתחיל בשיחת קטגוריה:נשים בתנ"ך (שם גם יש הסבר מפורט שלי למה קטגוריות להט"ב כן, ונשים לא). דורית 14:41, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

קראתי את טענתך כאן ואת שיחת קטגוריה:נשים בתנ"ך. אינני מסכים עם טענתך כי הצמדת קטגוריה 'נשית' מנציחה אפליה. אין לי כוח להתווכח כאן יותר מדי. לכן, אם תסכימי אם הטיעון שלהלן, טוב, ואם לא, לא אתעקש ואפרוש מהדיון.

  1. בויקיפדיה ישנו יתרון מובנה שאינו קיים באנציקלופדיות מודפסות על נייר. ניקח לדוגמה, אדם הכותב מאמר כלשהו על ניתוק של השכבה השלטת מן השכבות החלשות. בקשר למאמרו, הוא זוכר במעורפל שהיתה מישהי ממשפחת המלוכה הצרפתית שאמרה שאם אין להמונים בגטים הם מוזמנים לאכול קרואסונים. בנוסף, נדמה לו ששמה של אותה אישיות דומה במקצת למלה 'טואלט', ועל כל פנים קיימת בו האות טי"ת. אם ינסה לחפש את המשפט או את האישיות באנציקלופדיה מודפסת או במפתח שלה, יגיע עד מהרה למבוי סתום, שכן אנציקלופדיה מודפסת מסתמכת אך ורק על חיפוש אלפביתי, וללא שום יכולת לזכור בבירור את שם האישיות או את המשפט המיוחס לה, לא ימצא דבר. הוא יצטרך לקרוא אגמי מלל בערך 'המהפכה הצרפתית', עד שאולי יימצא פרט קטן זה. לעומת זאת, בויקיפדיה, שבה ישנה אפשרות לחיפוש קטגורי ונושאי, ייכנס כותב המאמר לערך המהפכה הצרפתית; בתחתית הערך הוא ימצא קישור לקטגוריה:המהפכה הצרפתית; תחת קטגוריה זו הוא ימצא את כל הערכים הקשורים לה; כיוון שאין יותר מדי ערכים כאלה הוא יעבור על הרשימה, ובסופו של דבר ימצא את הערך מארי אנטואנט. שם זה יצלצל לו מוכר, הוא אף מכיל את האות טי"ת, ודומה במקצת ל'טואלט'. לאחר כניסה לערך הוא ימצא כי המשפט המיוחס למארי הוא, "אם אין להם לחם, שיאכלו עוגות", וכי נראה שהיא כלל לא אמרה אותו. כל זה תוך כמה קישורים ספורים. במלים אחרות, קטגוריה מאפשרת לארגן מידע לפי נושאים ולחפשו בקלות. ככל שהקטגוריה קטנה יותר (במגבלות הסביר), וככל שתכולתה אסוציאטיבית יותר, ברור שהיא תסייע יותר בחיפושים קטגוריים נושאיים. לצערם של אנשים ונשים רבים, מעט ממנהיגי העמים בהיסטוריה היו בעצם מנהיגות. בנוסף, (ותקני את דברי אם טעיתי), המגדר של המנהיג הוא בהחלט פרט אסוציאטיבי שנזכר יותר מגילו, מן הלאום שאליו הוא משתייך, ואפילו מן התקופה שבה הוא חי. לכן, אדם המחפש מנהיגה כלשהי, וזוכר כי שמה מרגרט או מארי ותו לא, ייטיב למצוא את 'אשת הברזל' אם יחפש תחת קטגוריה:מנהיגוֹת עַם נשים, אך לעולם לא ימצאנה תחת קטגוריה:ראשי ממשלת בריטניה משום שלא ידע שהיא בריטית דווקא, ומשום שלא ידע שהיא משלה בתקופה שבבריטניה היה משטר דמוקרטי ולא מלוכני. ברור שלעולם לא יעלה על דעתו לחפש בקטגוריה:מסדר הבירית: אבירים וגבירות עמיתים.
  2. דוגמה קלה. פסיכולוגים רבים בנו את מדע הפסיכולוגיה האנושית, כפי שהוא מוכר כיום, ויצרו בו תאוריות פסיכולוגיות חדשות. אדם הרוצה לבדוק תאוריה מחקרית כלשהי, לדוגמה, האם פסיכולוגים יהודים הושפעו מתאוריות יהודיות דתיות בבואם ליצור תאוריות פסיכולוגיות, יותר מפסיכולוגים בני לאומים או דתות אחרות, יזדקק לרשימת כל הפסיכולוגים כולם, ולרשימת כל הפסיכולוגים היהודים. מה טוב מחלוקה קטגורית בעניין זה?

במלים אחרות, החלוקה הקטגוריאלית נועדה לאפשר חיפוש מהימן וקל יותר של עובדות ושל חיתוכים שונים. אין כאן כל הכללה של 'המקוטגרים' תחת קבוצה המקבלת 'פרס ניחומים', ואין כאן כל אמירה פוליטית, גזעית או מגדרית. כל שיש כאן הוא רק חילוק הנועד לאפשר שימוש נבון, איכותי ומהיר יותר באפשרויות חיפוש העובדות בויקיפדיה. זה הכול. אם זה כה מטריד אותך, אפשר להצמיד לקטגוריה:מנהיגוֹת עַם נשים גם קטגוריה:מנהיגי עם גברים, ולהכליל את שתיהן בקטגוריית העל קטגוריה:מנהיגות ומנהיגי עם, וכן על זו הדרך גם באישיויות תנכיות, במצביאים, בגיבורי פולקלור, ועוד ועוד.

זהו, ולילה טוב. הארכתי מספיק. אביתר ג'שיחהתרומות • כ' בתשרי ה'תשע"ב • 01:12, 18 באוקטובר 2011 (IST).[תגובה]

תחרות הקריקטורות עשור לוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

התמונה הזוכה מעשה ידי עיצובית

כפי שדווח כאן בעבר, לרגל עשור לוויקיפדיה שיתפו ויקימדיה ישראל ותחרות הקריקטורות הבינלאומית ה-17 בחיפה פעולה, והכריזו על תחרות בקרב המאיירים של ויקיפדיה בשפה העברית לתאר באיור את שנת העשור לויקיפדיה, כפי שהיא נראית בעיניהם.

הקריקטורה הזוכה בתחרות זו היא הקריקטורה של עיצובית.

תערוכת הקריקטורות הבינלאומית ה- 17 בחיפה 2011, המוקדשת לנושא מדע וטכנולוגיה מוצגת בטרקלין אודיטוריום חיפה בין התאריכים 14.10.11 - 20.10.11. התערוכה פתוחה לקהל הרחב בין השעות 10.00 – 22.00. בתערוכה מוצגות כ-100 קריקטורות מכל רחבי העולם, וגם הזוכה בתחרות שלנו תוצג במסגרת התערוכה הבינלאומית. בהמשך, התערוכה הבינלאומית (וגם הקריקטורה הזוכה) תוצגה בטכניון בחיפה, במשך כחודשיים.

טקס הענקת הפרסים לזוכים בתחרות הקריקטורות הבינלאומית ה- 17 בחיפה וכן לקריקטורת ויקיפדיה יתקיים ביום שלישי 18.10.11 בשעה 17.30 בגינת בית הכט, שד' הנשיא 138, הר הכרמל, חיפה.

האיור של עיצובית מציג את ויקיפדיה כספינה השטה בים של ספרים כתובים – כנראה אנציקלופדיה מודפסות, מחד מתנשאת מעליהם (בשל גודלה) ומאידך מהווה חלק מהם, הספינה מפליגה קדימה מפלסת דרכה בין האנציקלופדיות הצפון, בעוד שהספרים נשארים להתבוסס במקום. יתכן ויש כאן אמירה על הציבור, הזורק את האנציקלופדיות המצויות בביתו ואשר אינן מעודכנות.

ויקימדיה ישראל מברכת את הזוכה בתחרות. דרור - שיחה 11:42, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ברכות לבביות לעיצובית, כה לחי! יעל י 21:09, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מצטרף לברכות • חיים 7לכתוב לי • י"ב בתשרי ה'תשע"ב • 21:14, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מזל טוב, אהבתי את האיור. תומר - שיחה 17:28, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברכות לעיצובית, באמת איור מוצלח.שלומית קדם - שיחה 20:05, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

פרק בשם מעמד להטבים בערכים על מדינות[עריכת קוד מקור]

ראיתי בערכים של המדינות ליטא ולטביה שהכניסו פרק בשם "מעמד להטבים". לענ"ד, לא סביר לכתוב בצורה כזו בערכי המדינות. ניתן לכתוב ערך ייעודי המפרט בהתאם. באותה מידה ניתן היה לציין סדרה של נושאים מגוונים מהו "מעמדם" הנוכחי. וכן באותה מידה גם לציין את ההיסטוריה של התפתחות אותו מעמד באותה מדינה. אנא התייחסותכם למקרים שציינתי ודומיהם, וכן למגמה המתבטאת בכתיבה שכזו. בברכה מי-נהר - שיחה 19:50, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כשם שלא אצפה לראות "מעמד היהודים" או "מעמד המוסלמים" בערכי מדינות, כך גם פרק על "מעמד הלהט"בים" אינו מתאים לערכים הללו. אפשר, ורצוי, לכתוב ערך יעודי, היה ויש מה לכתוב כמובן, העוסק במעמד הקהילה הגאה, אבל לא כפרק נפרד בערך הראשי אודות המדינה. דרך אגב, שתי התוספות הוספו על ידי Maximilian (שיחה | תרומות | מונה) שנחסם בעקבות פרשת הבבק"שים • עודד (Damzow)שיחה • 20:40, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה לא כל כך משנה מי הוסיף את זה. אני גם חושב שזה לא מתאים לערך הראשי ועדיף בערך משנה. ואגב, יש ערכי מדינות עם כותרת "יהדות X". דניאל תרמו ערך 21:24, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברוב הערכים של המדינות יש וברור למה. ההשוואה אינה מתאימה מי-נהר - שיחה 21:31, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לא ברור למה וההשוואה במקום. • אמיר أمير (שיחה) 21:34, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

להטב אינם לאום ואינם דת. בנוסף לכך מידת זיקתה של ויקיפדיה העברית לנושא היהודי שבגינה הוא מקבל בערכים רבים רזולוציה רבה יותר מאשר בכל ויקיפדיה אחרת, שונה ממידת זיקתה של ויקיפדיה זו וכל ויקיפדיה בכלל, לקטגוריית להטב שהיא אינה חשובה יותר מכל קטגוריה אחרת ולכן תכניה רלוונטים רק בערכים ייעודיים עליה.מי-נהר - שיחה 22:28, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
שיוו מי-נהר, סליחה שאני משתרבבת, ותודה על התזכורת, מה עם שאלתי ב-קטגוריה:אנשי היישוב הוותיק? מצפה לתשובך שם, יעל י 22:41, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים. הפרק מיותר ועדיף להעביר אותו לפרק העוסק בדמוגרפיה של המדינה. גילגמש שיחה 11:38, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם יש ערך על הדמוגרפיה של המדינה (כמו דמוגרפיה של ברזיל) אז המידע צריך להיות שם. אבל אם לא אז בפרק הדמוגרפיה בערך על המדינה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 12:21, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני לא מסכים שמקומו של נושא זה בפרק הדמוגרפיה. זה נושא של משפט. כמו "מעמד היהודים" שהוא נושא עצמאי שכן הוא מתייחס להיסטוריה ולדמוגרפיה יחד -ומקומו למעשה מחוץ לשתי פסקאות אלה, גם נושא זה יכול להיות בפסקה עצמאית. אם במדינה מסויימת ישנה הפליה של קבוצה מגדרית היה מקום לכתוב פסקה על קבוצה זו (לדוגמא אם היינו כותבים את ויקיפדיה לפני 100 שנים - היה מקום בארצות הברית לכתוב פסקה נפרדת על "מעמד השחורים", או בערך על דרום אפריקה, אם היה נכתב לפני 20 שנה היה מקום לפסקה נפרד על מעמד הצבעונים). לגבי ערך עצמאי - הכללים ברורים - זה עניין של אורך. אם מדובר בפסקה אחת - מקומה בערך הראשי. אם מדובר בכמה וכמה פסקאות, אפשר פסקה קצרה בערך הראשי והפניה לערך מורחב. דרור - שיחה 12:34, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מה לגבי אפליה של עובדים למינהם ? עובדי קבלן למשל, האם חסרים "קבוצות" הסובלות מאפליה לפי אמות מידה ותפיסות עולם כאלה ואחרות ? מה לגבי חד הוריות ? מה לגבי נפגעי נפש ? הם לא בני אדם ?
בנוסף יש לציין שבדוגמאות של הערכים הנ"ל ליטא ולטביה, ישנה רק התייחסות למעמד ע"פ הגדרת החוק במדינה שם. ולא למשל תיאור על פי היחס והתנהגות של החברה. הפירוט ברזולוציה פרטנית של החוקים השונים לגבי זכויותיהם אינה רלוונטית לפרק העוסק בדמוגרפיה. הדוגמאות שנתנו כאן לעיל של התייחסות בפרק הדמוגרפיה לעמים, דתות ולאומים/גזעים אינה דומה למקרה הנידון. המכנה המשותף של הדוגמאות האלה והזיקה של הפרטים שבהם אחד לשני, אינם דומים באופיים כלל למכנה המשותף שיש לכל אלו המוגדרים תחת קט' להטב. קבוצת הלהט"ב אינה מיוחדת יותר מכל קבוצה אחרת שניתן לתארה ולהתייחס אליה מבחינה סטטיסטית, או משפטית וכאלה כאמור ישנם מקרים רבים. מי-נהר - שיחה 15:08, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכים בהחלט עם ההסרה. כבר הסרתי פרק כזה פעם מזמן, מהערך גרינלנד. ניתן היה אולי עוד לחיות עם זה בערכים ארוכים כמו ארצות הברית, אבל הדבר מגוחך בערכים כמו אלו שהובאו בדוגמא.בלנק - שיחה 17:26, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין בפסקאות האלו שום דבר שאין כבר בזכויות להט"ב באירופה. אם זה יופיע גם בערך על המדינה או לא- לא ממש משנה לי. • אמיר أمير (שיחה) 18:25, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם טענות התומכים בהסרת הפסקאות. צחי לרנר - שיחה 05:37, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כנ"ל. אין מדובר בפרט כה חשוב שיצדיק אזכור בערך הראשי על המדינה. עמרישיחה 11:13, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אכן, מדובר בהתייחסויות שמתאימות יותר לערכי להט"ב ופחות לערכים אלו. טישיו - שיחה 21:36, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הסרתי בכל הארצות שמצאתי (המון. . . ) , מלבד תחת הממלכה המאוחדת, כי שם מדובר בערך גדול ומקיף יותר. אין לי התנגדות גם להסרה מערך זה. בלנק - שיחה 21:33, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מספרים עם מעל שלוש ספרות[עריכת קוד מקור]

לפי תקדים 2,147,483,647, אני חושב שכדאי להעביר כל ערך שעוסק במספר (למשל 2000 (מספר)) שלו מעל שלוש ספרות, לשם הכולל פסיקים. כך זה קריא יותר. בנוסף, אני מציע להוסיף לויקיפדיה:לשון המלצה להשתמש תמיד בפסיקים במספרים אלו (כאשר מתארים מספר, ולא שנה למשל), בעת כתיבה. תומר - שיחה 20:52, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

במידה וההמלצה תתקבל (אין לי דעה) אני מציע שהסף יהיה לא "מעל שלוש ספרות" אלא "מעל ארבע ספרות" (כלומר 2000 יישאר 2000, אבל 12000 יהפוך ל-12,000). קיפודנחש - שיחה 21:03, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מדוע? תומר - שיחה 21:26, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אישית אני לא ממש אוהב כתיבה עם פסיקים בכותרת. השימוש בצורה הזו תלוי לדעתי בהקשר. מצד אחד זה מקובל במסגרת טקסט שותף, מצד שני לדעתי לא מרבים להשתמש בפסיקים במתמטיקה ומדעי המחשב. דניאל תרמו ערך 21:29, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תשובה לתומר: לפסיקים אין ערך בפני עצמם, הם נועדו לסייע בקריאת מספרים ארוכים. במבט ראשון קשה לרוב האנשים להבחין אם מדובר במספר בן 10 ספרות או 11 ספרות, למרות שבין מספרים אלו מפריד סדר גודל שלם, והשימוש בפסיקים נועד להקל על בעיה זו. הפסיקים עוזרים בצורה מוגבלת למדי: רוב האנשים יתקשו לזהות את סדר הגודל של מספרים בני 31 ספרות (ועשרה פסיקים) או 34 ספרות (אחד עשר פסיקים). גם בלי פסיקים אין בעיה לרוב האנשים להבחין בין 2000 ו-200, ולכן כתיבת המספר הראשון בצורה 2,000 לא עוזרת במאום. קיפודנחש - שיחה 23:06, 10 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכים להצעה הראשונה של מעל 3 ספרות. נכון שבמספרים גדולים התועלת רבה יותר אך גם בהבדל בין 200 ל-2,000 קל יותר לחוש מאשר בהבדל בין 200 ל-2000. ALC • י"ג בתשרי ה'תשע"ב • 05:36, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האם אי פעם התבלבלת בין 200 לספירה ל-2000 לספירה? דניאל תרמו ערך 11:34, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
גם אם יוחלט על גרסה עם פסיקים, אנא צרו הפניה מהגרסה ללא פסיקים, כדי להקל על מי שיקליד את השם בתיבת החיפוש. ערןב - שיחה 14:05, 11 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברור שהרף צריך להיות מעל 4 ספרות, משום שאחרת כל תאריך יצטרך לכלול פסיק. האם נתחיל לכתוב שנת 2,011 או שנת 1,945?שלומית קדם - שיחה 20:03, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הכוונה לערכי מספרים כמובן ולא לערכי שנים. כתיבת שנים היא חריג ידוע, וגם בכללי כתיב רשמיים טורחים לציין שפסיק נחוץ מארבע ספרות ומעלה, למעט בתאריכים. דניאל תרמו ערך 20:05, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לשם כך בדיוק כתבתי למעלה: "כאשר מתארים מספר, ולא שנה למשל". תומר - שיחה 18:11, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מה דעתכם ליצור ערך של "עסקאות חטופים" (או "היסטורית עסקאות חטופים")?[עריכת קוד מקור]

מה דעתכם ליצור ערך של "עסקאות חטופים" (או "היסטורית עסקאות חטופים")? - ערך שיסקור את היסטורית עסקאות חטופים של ישראל מול ארגוני הטרור? --Midrashah - שיחה 08:27, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ואו/גם "תבנית ניווט" ? --109.186.58.86 09:00, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בהחלט חשוב, אבל לציין לא רק עסקאות אלא את כל סוגי ההתמודדות עם מקרים אלו כולל שחרור החטופים במסגרת מבצע אנטבה. כמו כן ראוי להתייחס גם למקרים בהיסטוריה לפני מדינת ישראל. ישנם מקרים רבים ושונים של התמודדות העם היהודי עם חטיפהעל רקעים שונים, מודולי הפעולות בעקבות מקרים אלו שונים וראוי להציג ולהשוות ביניהם. וכמובן להזכיר הפנייה בערך מורחב מהערך על פדיון שבויים לשם. מי-נהר - שיחה 10:21, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כבר יש התייחסות לנושא בערך שבויי צה"ל, אפשר להרחיב שם. דוד שי - שיחה 11:06, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
דוד שי צודק. קודם צריך להרחיב את הערך "שבויי צה"ל" ורק אם המידע גולש מעבר לפרק סביר, יש מקום לערך נפרד. גילגמש שיחה 11:08, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ישנם מקרים רבים גם של חטופים אזרחים מי-נהר - שיחה 12:33, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הציצו בויקיפדיה:הכה את המומחה#שיחרור חטופים, מצטער לא היה לי זמן לעצב את הרשימה בתצוגה מסודרת מי-נהר - שיחה 12:33, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר להרחיב גם את חטיפת מטוס. דוד שי - שיחה 20:03, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לאום ישראלי?[עריכת קוד מקור]

ישנם תבניות שיש בהם פרמטר לאום, מה אמור להכיל הפרמטר את הלאומניות - מדינה או את הלאום - דת? הנושא די נזיל • חיים 7לכתוב לי • י"ד בתשרי ה'תשע"ב • 16:04, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

"לאום" זה עם. יש פרמטר "דת" בתבנית. מאחר שיהדות היא גם דת וגם לאום אפשר לכתוב במקרה של יהודים יהודיה-ישראלית או יהודי-אמריקאי וכד'. קלאופטרה - שיחה 16:18, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הפיתרון הפשוט הוא כמובן לא זה ולא זה, וזאת במקום ויכוחים דוגמת אלה שהובילו לשאלתו של חיים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:21, 12 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברוקלי, רק מה כן? • חיים 7לכתוב לי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב • 20:28, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כוונתי הייתה שיש להסיר את הפרמטר כליל. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:32, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תצטרך להעלות את זה לדין בפרלמנט • חיים 7לכתוב לי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב • 21:07, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אמות מידה אחידות לערכים[עריכת קוד מקור]

במסעותי השונים בויקיפדיה, במהלך הדרך, טיפסתי על הרים וגבעות, סיירתי בעמקים וגאיות, הלכתי לאורכם של נחלים ונהרות והשקפתי מקו פרשת המים לארבע רוחות השמים.

כתבתי ערך קצר על קבוצת פוטבול בליגת הפוטבול הישראלית העונה לשם האמרס פוטבול. בערך הוספתי את סגל השחקנים כפי שראיתי שמופיע בשאר הערכים. בא ויקיפד ומחק את שמות כל השחקנים מכל הערכים בהם הופיעו בטענה כי שמות שחקני הסגל הם פרט מיותר וטוב היות הערך לבדו. עוד נטען כי נהוג לכתוב את שמות סגל השחקנים בקבוצות גדולות ולא בקבוצות קטנות.

כבר ראיתי את עניין ה"מקובל בויקיפדיה" פעמים רבות ולפי דעתי זוהי התנהלות פסולה. אתן לכם דוגמא:
ניקח את קבוצת מועדון ספורט כלשהו בעיר כלשהי. קבוצה עתיקה זו היא מן המעלה הראשונה. נמצאת בראש הטבלה בליגה הראשונה, זכתה בכמויות נכבדות של תארי אליפות וגביע, מאמנה ממציא טקטיקות משחק פורצות דרך בתחום, הקבוצה מעורבת מאוד בחיי הקהילה של תושבי עיר כלשהי, לקבוצה קהל אוהדים ססגוני המעודד את הקבוצה בשיר המנון הקבוצה המפורסם ומודה לקבוצה היריבה על רוח הספורטיביות שהפגינה לאורך המשחק. על הקבוצה נכתב ערך מומלץ ובעקבותיו נכתבו עשרות ערכים נוספים כדי להפוך הפניות אדומות לכחולות. האם זה הגיוני שאם הקבוצה הזו תרד שתי ליגות ימחקו את רשימת סגל השחקנים? פתאום הפרט הזה יהפוך ללא רלוונטי? ברור שלא.

ערכים צריכים להיכתב ע"פ אמות מידה. לא ע"פ מה שויקיפדים סבורים כי הוא ה"מקובל בויקיפדיה". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. ערכים אנציקלופדים צריכים להכיל מידע אמפירי הניתן לכימות. מפרקים את הערך למרכיביו ומפרטים. מקשרים, מוסיפים סימוכין, קישורים חיצונים, תמונת ועוד. ערך אנציקלופדי אינו מדד ליוקרה, העדפה לאומית, פופולאריות ותחושות אישיות של ויקיפדים.

הרבה אנו מתהדרים באנינות הטעם של הויקיפדיה בעברית והרמה הגבוהה שאנו מפגינים לעומת הויקיפדיות האחרות, אבל האמת היא שאנחנו צריכים להפסיק לטפוח לעצמנו על השכם ולהתחיל לעבוד: לקבוע סטנדרטים לערכים ע"י בניית תבניות מורכבות, להעביד את הבוטים שעות נוספות ולסרוק בקפידה את הערכים: לתקן טעויות, להוסיף קישורים והפניות, להעלות עוד תמונות, לאמץ ערכים יתומים ולאכוף יותר בתקיפות את צורת ההתנהלות.

תבניות חשיבות מונחות בערכים ע"י הדיוטות שמגבירים את רמת התסכול של כותבי הערכים המבזבזים זמן יקר ואנרגיה על הגנה על הערך בדף השיחה. אין אמת מידה להנחת התבנית. כל מומחה לבובנאות יכול להניח תבניות חשיבות על ערכי פיסיקה קוונטית סתם מתוך גחמה אישית. רבים מניחים תבניות חשיבות על ערכים שחשיבותם ברורה מפני שהם על גבול הקצרמר או מפני שהם אינם מנוסחים היטב, במקום להניח עליהם תבנית עריכה. ישנם ערכים רבים מידי בהם דף השיחה ארוך פי כמה מן הערך עצמו.

אני חושב כי הגיע הזמן לקבוע מתווה לתוכנית פעולה שתכניס את הויקיפדיה בעברית למסלול הנכון. בסופו של דבר משימה זו היא אפשרית וברת השגה ועוד ביימי חיינו. לא רק ניני ניננו יהנו מפירות השתילים שנשתול מעתה ואילך.A_Holy_Bartender - שיחה 02:57, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם A_Holy_Bartender. כדאי לקבוע כללים אחידים לערכי קבוצות ספורט. הדוגמה שניתנה אודות סגל שחקנים היא נאה ומדגימה את הצורך בפרק זה. יתרה מכך, נראה לי שזה באמת המצב במרבית הערכים. גילגמש שיחה 03:00, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ראו ויקיפדיה:מדיניות עדכוני העברות וסגל בקבוצות ספורט. הדיון מתמקד אמנם בכדורגל אך תקף גם לתחומי ספורט אחרים אם כי בתחומים בהן הפופולריות נמוכה יותר אולי כדאי להחיל כללי "ליגות חלשות". השיקול העיקרי היה לא להישאר עם סגל אדום לגמרי (שחקנים ללא ערך) שאין מי שיעדכן אותו כל עונה. לכן הוחלט מה שהוחלט שם. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:14, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יש לי השגה על סעיפים 5 ו-6 במסמך הזה. ישנן תחרויות שנתיות ומשחקים שמוצדק לכתוב עליהם ערך. --ניצן - שיחה 02:52, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ופעמים רבות הוכח שהסגל אכן מיותר להפליא. הוא נשאר כאבן שאין לה הופכין, לא מעודכן ואדום יותר מדף השיחה של הדודה. אין לנו כל תועלת בדבר הזה.
ומאחר ונרמז פה לערך ארסנל שאני כתבתי - התשובה היא בוודאי. אם מחר ארסנל יורדת שתי ליגות ומרבית שחקניה הבכירים יעזבו אזי אכן לא יהיה מקום לפסקת הסגל. דוגמא לכך היא הערך יורק סיטי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:34, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא נרמז פה על אף ערך שכתבת. אינני יודע מהי הוכחה למיותרות של מידע, אך שוב ושוב אתה טועה ומטעה: שחקנים "בכירים" אינם יכולים לעזוב את הקבוצה בטרם תם החוזה שלהם, אלא אם הקבוצה משחררת אותם. קבוצה שהרגע ירדה ליגה מן הסתם לא תשחרר את אותם השחקנים, טרם פג החוזה. ישנם שחקנים רבים שמחוייבים לקבוצה שלהם ולא יעזבו אותה דווקא ברגעיה הקשים. גם התיאור שלך של עזיבה המונית הוא נקודתי ונדיר. במקרה של קבוצה חזקה בליגה השניה שהפכה לקבוצה חלשה בליגה הראשונה, אז נכתב סגל הקבוצה ומן הסתם ערכים על השחקנים ה"בכירים", כאשר הקבוצה שוב תרד ליגה, האם אמורים להסיר את שמם מן הקבוצה, למרות שהם עדיין משחקים בה ואולי להפוך את הערכים הללו ליתומים? ההערה על אבנים ללא הופכין אף היא שאינה במקומה: סגל ששחקנים ניתן ואף ראוי לכתוב מחדש כל שנה. כל מה שצריך לעשות הוא לפתוח פסקת סגל ואז להוסיף תתי פסקאות של סגל לשנת x+1/x ואם יש שינויים קלים ניתן לציים כי שחקן עזב או הצטרף לסגל הקבוצה באמצע העונה. נשמע לי כאילו אתה לא מבין מהי ויקיפדיה. ההסכמה למנוע מידע על סגל השחקנים בליגות נמוכות כדי למנוע ערכים באדום היא לא טובה לויקיפדיה, אלא נועדה לתת תחושה מזוייפת של שלמות הערכים. אני סמוך ובטוח שויקיפדים רבים אינם מתכננים מראש על אילו ערכים לכתוב ועל אילו לא, אלא כמוני, הם נתקלים בערכים אדומים כדף השיחה של הדודה ומחליטים להפוך אותם כחולים כשמיים. אתה ואחרים צריכים להכיר בעובדה שככול שהערכים יהיו יותר משופעים במידע רלוונטי כמו סגל השחקנים בקבוצות ספורט, מנועי החיפוש יטו יותר תוצאות אל ויקיפדיה, כך יותר אנשים ישתמשו בויקיפדיה, כך יותר יהיו יותר ויקיפדים ויותר עריכות של אנונימים דבר זה יוביל במישרין ליותר ערכים ויותר עריכות וחוזר חלילה. אזכירך כי ויקיפדיה - משמעה אנציקלופדיה מהירה ולא אנציקלופדיה איטית יותר אבל "איכותית". היחודיות של ויקיפדיה שכל אחד יכול לתרום ואת זה יש לעודד.A_Holy_Bartender - שיחה 22:42, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני נוטה להסכים עם הברטנדר, אבל חשוב להדגיש: קל מאוד להוסיף רשימות שחקנים, ואז להשאיר אותם ככה, גם כשהן כבר לא מעודכנות. אם הוספת מידע מתעדכן לערך, אתה אחראי להמשיך ולעדכן אותו (לא באופן רשמי כמובן). תשקול טוב אם אתה רוצה לקחת את האחריות הזאת. עדיף בהרבה שבשנת 2013 לא תהיה רשימת שחקנים מאשר שתהיה רשימה של שחקנים מהשנה. בלנק - שיחה 02:17, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ראשית, לגבי "ויקיפדיה - משמעה אנציקלופדיה מהירה" - המשמעות של "אנציקלופדיה מהירה" היא שניתן לגשת במהירות ובקלות לתוכן שלה, כמו גם להוסיף תוכן כזה. אין כאן איזה אידיאל נעלה "שכל אחד יכול לתרום" לאתר - המטרה המרכזית היא יצירת אנציקלופדיה איכותית (כן), שהייחוד שלה הוא בנגישותה.
שנית, לא לגמרי ברור מה נושא ומטרת הדיון הזה. האם אתה קובל כאן על המדיניות לגבי סגלי ספורט, או קורא באופן כללי לרפורמציה של התנהלות האתר? כדאי למקד את המטרה של הדיון, אחרת לא יצא ממנו שום דבר.
ספיציפית לגבי סגלי ספורט (אם זה נושא הדיון), אתה מוזמן לעיין בדיון האחרון בנושא. סעיף הסגל גורם לטרחנות גדולה, מאולץ לא אחת, מעמיס לעתים על הערך ולא מהווה תוכן כה חשוב. ‏YHYH ۩ שיחה 02:34, 14/10/2011
בלנק וYHYH היקרים. בוודאי ששקלתי. כנראה הסברתי את עצמי כראוי. כל מה שצריך לעשות הוא לפתוח פסקת סגל ואז להוסיף תתי פסקאות של סגל לשנת x+1/x לכל שנה חדשה. אם יש שינויים קלים ניתן לציין כי שחקן עזב או הצטרף לסגל הקבוצה באמצע העונה. כל שנה יוסיפו תת פיסקה חדשה עם השנה החדשה וסגל חדש. אם למען דהוא זה מפריע בעין, ניתן ליצור פסקאות מכווצת שנפתחת רק במקרה של הקלקה עליהן. כך אין "טרחנות", ובמקרה של הזנחה מתמשכת, רשימות סגל השחקנים של השנים הקודמות יהיו עובדות בעברה של הקבוצה והאוהדים יכולו לראות את הסגל הוותיק. כשיבוא יבוא אוהד-ויקיפד בעל דם בוער להעלות את נס קבוצתו, הוא יכול להשתמש ברשימות של העונה האחרונה שנכתבה כדי להשלים את הפערים. ברגע שתיכתב תבנית מורכבת שכזו יהיה קל לייצר ערכים הנראים כמו ערכים מומלצים, אחידים, שאינם מחמיצים דבר ומכוונים את כותבי הערכים לכתוב פרטים חשובים ולהתעלם מן הזניחים. צורת עבודה שכזו תהייה למשל ולשנינה, תחקר, תלמד ותועתק לשאר הויקיפדיות. במקום לטפל בסימפטום, נטפל במחלה. אם יש הזנחה לערכים, נמשיך למצוא ויקיפדים נוספים ונעודד הוספת מידע. נחזק את ידי העורכים ולא נרפה אותן.A_Holy_Bartender - שיחה 02:45, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הסגל צריך להיות אקטואלי. אין שום צורך לשמור סגלים משנים קודמות. רוב מכריע של ההעברות בכדורגל (לגבי ענפים אחרים יש חוקים אחרים) נעשות ב"חלון העברות" וכאלה יש שניים בשנה: ביולי/אוגוסט ובינואר. אם ויקיפד נתקל בערך עם סגל לא מעודכן ואין לו זמן או רצון לעדכן אותה אז צריך לשים תבנית "לעדכן פסקה" (יש כזאת, אני מקווה). אם הסגל לא מעודכן למעלה משנה אז עדיף למחוק אותו כי הוא לא נותן שום מידע מועיל.--ניצן - שיחה 03:07, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ואם הוא עוסק בקבוצה זניחה בחשיבותה אז הוא בכלל מיותר כי ממילא השמות האלה לא אומרים דבר לכמעט אף אחד מחוץ למעגל האוהדים של הקבוצה. כזכור, אנו כותבים כאן אנציקלופדיה ולא אתר אוהדים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:24, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שבירת פסקה[עריכת קוד מקור]

אני לא מסכים איתך. אני חושב שפירוט מעודכן של הסגל יכול להוסיף לכל ערך על כל קבוצה, אפילו אם כל השחקנים הם זניחים. לעומת זאת, אני מתנגד נחרצות לפירוט על הסגל בכל שנה ושנה. יש כאן איזה שהוא קוצר רואי (איך ייראה הערך בשנת 2020?), אבל בעיקר- לא נראה לי שלמישהו אכפת מה היה הסגל בכל שנה ושנה. אני שוב אומר, אם אתה רוצה להוסיף מידע מתעדכן לערך, תהיה אחראי לעדכון. בלנק - שיחה 03:49, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

קוריצה. כשלת להבין שאין קבוצות זניחות בחשיבותן. יש רק סטנדרט. או שכתבים על קבוצה או שלא כותבים על קבוצה. הגבלת המידע ע"פ "חשיבות" היא העיסוק התפל. ישנן קבוצות בליגות השניות והשלישיות שלהן שחקנים עם עבר עשיר בעלי ערכים, אך ערכיהם יתומים מפני שויקיפדים כמוך הסירו את רשימות סגל השחקנים. לא ניתן לומר כי הדבר החשוב בקבוצה הוא המדים, הלוגו, זכיות באליפויות וגביעים ואילו רשימת השחקנים הוא פרט תפל שאפשר ורצוי בלעדיו. מחיקת סגל השחקנים של קבוצה מהליגה הראשונה שירדה לליגה השניה הוא מעשה שטות לכל הפחות. אמירות כגון: "השמות האלה לא אומרים דבר לכמעט אף אחד מחוץ למעגל האוהדים של הקבוצה" הן דיבור מתלהם, לא נכון בעליל, שלא הולם ויקיפד בעל ניסיון עשיר כמו שלך, אלא דווקא הולם יותר אוהד שחשוב לו עלבונם של אוהדים של הקבוצה היריבה יותר מאשר עידודה של קבוצתו שלו. האם סגל השחקנים של הפועל אשקלון הפך ללא רלוונטי בגלל שירדו ליגה? בוודאי שלא. האם שלושת השחקנים שם: אושרי גיטא, איליה יבוריאן ואמייה טגה יערקו מן הקבוצה ויעברו לקבוצות בליגת העל? ספק אם כן. בקשר לטענתו של Nitsansh כי סגל עבר לא נותן שם מידע מועיל, זוהי טענה מעורפלת למדי, מה גם שלא נכונה. מידע מועיל על קבוצות ספורט מהו? מדוע מספר הגביעים והאליפויות "מועיל" יותר מסגל השחקנים? לסיכום, או שכותבים ערך, או שלא. לא עושים איפה ואיפה.A_Holy_Bartender - שיחה 05:10, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
סגל עבר הוא בעל ערך מועיל למי שמעוניין לדעת על שחקני עבר של הקבוצה. מידע כזה אפשר ורצוי לתת, אבל אין צורך לפרט לשם כך את כל הסגל בכל עונה. פירוט הסגל הוא בעל ערך אם הוא נכון ומעודכן. אין גבול לכמות המידע שאפשר לכתוב בערך של קבוצה. אפשר לכתוב על כל משחק בהסטוריה שלה באיזה צבע תלבושת היא שיחקה, מה היה ההרכב, באיזה דקה היו חילופים, מי היו מבקיעי השערים, באיזה דקה הוצא כרטיס צהוב ולמה, מה שמם של השופטים ומאיזה עיר הם באו, כמה צופים היו וכמה עלה כרטיס בכל יציע, וגם כמה מהם יצאו בזינזאנה. צריך לשים איפשהו את הגבול, ועל כך צריך להחליט.--ניצן - שיחה 06:03, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הבעיה היא כשיש ערכים ש-90% מהתוכן שלהם הוא רשימת השחקנים. זה לא נראה כמו ערך אנציקלופדי ראוי לשמו.--ניצן - שיחה 06:10, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מר מיכאל, אתה הוא זה שטועה - לא כל הערכים שווים בחשיבותם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:48, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
קוריצה. דיברת כמו אוהד אמיתי. גישה כזו היא רעה לויקיפדיה, ואם אינך יכול לראות זאת, אתה בבעיה. אמנם יש קבוצות שמנצחות יותר משחקים מאחרות, אך זה לא הופך אותן ל"חשובות" יותר. גם אם קבוצה מפסידה יותר משחקים מאשר מנצחת והיא לא בליגה הראשונה, זה לא סיבה למנוע הוספת מידע עליה שכן כתוב על קבוצות אחרות. על ההתנהלות הפסולה להיפסק. אני חושב שבנקודה זו כבר ברור שאתה טועה. אל נא תעלב. אתה בחברה טובה. גם Nitsansh וYHYH טועים אף הם. לא אתייחס לדבריו של Nitsansh, רק אומר שהוא כבר הגיע לקצה טיעוניו והתסכול ניכר מכתביו. בקשר לדבריו של בלנק - אתה צודק כמובן, לכן הצעתי כי מידע על סגל משנים קודמות יהיה בתתי פסקאות מכווצות וכך הערך לא יראה ארוך בצורה מגוחכת. רק כאלו שבאמת מתעניינים בפרטים הללו יכנסו אליו. מה גם שצורת עבודה כזו לא דורשת שינוי ומחיקה, רק הוספה ובכל זאת הערך ימשיך להראות אותו הדבר בדיוק. גם בשנת 2220.A_Holy_Bartender - שיחה 10:38, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מוחה נמרצות על ההשמצה הזו, שמקומה בפסקה שמתחת לדיון הזה!! מי הסמיך אותך לאבחן את מצבי הנפשי?? אין לך טיעונים לגופו של עניין ואתה חוטא בהטעיית אד הומינם (ולא רק במקרה שלי).--ניצן - שיחה 04:49, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
A_Holy_Bartender צודק באופן עקרוני. אילו הדברים היו מושלמים, אכן היה צריך לפעול לפי הצעתו ולהוסיף את רשימת הסגל (לפחות הנוכחית) לכל הקבוצות. יחד עם זאת, גם המתנגדים לתוספת אינם טועים לגמרי כי בכל זאת נצבר פה ניסיון רב במהלך השנים שקיימת ויקיפדיה. הרשימות האלה באמת לא מעודכנות (למי יש כח לעדכן מאות אם לא אלפי ערכים?). יתרה מכך, אף שצודק A_Holy_Bartender שבאופן עקרוני לא ראוי להפריד בין קבוצות חשובות לקבוצות פחות חשובות, הלכה למעשה, הקבוצות מהליגות הנמוכות (בוודאי קבוצות מחוץ לישראל) זוכות לכיסוי עלוב למדי. לכן, מה שקיים כרגע הוא סוג של פשרה בין הטוב ביותר למה שאפשר לספק.
לפני כל התקדמות בכיוון שעליו מצביע A_Holy_Bartender ושבו אני תומך באופן עקרוני, אני מציע לבדוק כיצד זה יבוא לידי ביטוי. סתם להוסיף רשימות סגלים זה לא יעזור כי נשקיע עבודה גדולה מאוד שלא תתעדכן מעצמה. אולי הפתרון הוא בבוט אוטומטי שיעדכן את הרשימות על בסיס הוויקיפדיה האנגלית. אפשר לשקול פתרון טכני אחר. גילגמש שיחה 10:44, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ויקיפדיה באנגלית אינה מקור טוב מאחר ויש בה עדכונים נמהרים מדי (שלא נדבר על בעיית התעתיקים). בסופו של דבר זה לא ממש חשוב לדעת את הסגל של קבוצה זניחה בחשיבותה, לבטח לא של שחקני ספסל. מה שמתאים במנצ'סטר יונייטד לא מתאים ביורק סיטי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:58, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני לא יודע מה סיכמתם בסופו של עניין, בכל מקרה, הפיתרון לרשימות כגון סגל העבר וכיוצא בזה, אפשר לעשות הפנייה לדף שמכיל את כל הרשימות, כמו בכל נושא כזה או אחר, לרעיון הזה הייתי קורא : הפנייה-לרשימה או רפל"ר=ראה הפנייה לרשימה, אמיז - שיחה 06:14, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שבירה נוספת[עריכת קוד מקור]

בעולם שפוי היה המידע בנושא הזה מרוכז בערך כדורגל (בכל זאת אנצקילופדיה אינטרנטית, יש מספיק מקום, אין סיבה לדחוס הכל לערך ספורט). אבל אם כבר כותבים ערך אנציקלופדי על קבוצת כדורגל (?!), אין שום סיבה לא לכלול בו את כל המידע הרלוונטי על נושא הערך, לרבות המגוחך ביותר (למשל צבע הבגדים שנוהגים השחקנים ללבוש: אם תציצו בערכים האלה תראו שהעצה הזו כבר התקבלה במערכת). את בעיית העדכון אפשר לפתור בדרך פשוטה ומקורית: אין לכתוב "הסגל הנוכחי הינו", אלא "סגל הקבוצה בחוה"מ סוכות תשע"ב", והקורא שפונה אל הערך בנובמבר 2014 יעשה את החשבון לעצמו. עוזי ו. - שיחה 11:47, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מה מגוחך בציון צבעי התלבושת של קבוצה? זה אחד מסימני הזיהוי הבולטים שלה, דבר שהוא בדרך כלל קבוע בניגוד לשחקנים ומאמנים שמתחלפים.--ניצן - שיחה 04:55, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האדם הציני הזה הוא אחד מהוויקיפדים המוערכים ביותר כאן. ‏YHYH ۩ שיחה 14:22, 14/10/2011
"מאשימים אותי לפעמים בסרקזם, על לא עוול בכפי" - עוזי ו. דניאל תרמו ערך 14:24, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
(נדמה לי שכתבתי "(כמעט)") עוזי ו. - שיחה 14:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
YHYH, אני מודה לך על המחמאה גם תחת הסיכון שלא לכך התכוונת.
כתיבה על תחביבים פעוטי-ערך במסווה של עריכת אנציקלופדיה, שאמורה לרכז את אוצרות התרבות המרכזיים של המין האנושי, היא מעשה משונה המעלה גיחוך. אתם רשאים לעסוק בזוטות האלו באיזו התלהבות שתרצו, אבל אין לכם הזכות לדרוש שלא יזכירו מפעם לפעם שבזה מדובר. עוזי ו. - שיחה 14:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
עוזי, אתה יודע שאני מעריך אותך מאוד ומכבד את הידע העצום שלך, אבל שנינו יודעים שלטוב ולרע כדורגל זה אחד מהאלמנטים המרכזיים של תרבות הפנאי ב-50-60 שנים האחרונות, ולפיכך לא יעלה על הדעת לרכז הכל בערך אחד כשם שלא יעלה על הדעת להכניס את קיומן של פונקציות מרומורפיות על משטח רימן קומפקטי לערך מתמטיקה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:38, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
היא הנותנת. גם במאה ה-17 היתה לאנשים תרבות פנאי, וראה כמה מועט הידע שלנו עליה. אינני מדבר על העדרו של הערך תרבות הפנאי במאה ה-17, ואפילו לא על כך שהערך סגל הפועל אורליאן בליגת שותי הבירה של דרום סאנטר לעולם לא ייכתב, אלא על כך שאיש לא ירגיש בחסרונו. ולעומת זאת, כשהוא מתעלם משאון הצופים במשחק גמר שאיש אינו יודע עליו ולא ידע עליו מאומה, חתם מולייר את השורות האחרונות של הקמצן. שכל אחד יכתוב על מה שמעניין אותו, וכל אחד יקרא את מה שמעניין אותו. עוזי ו. - שיחה 15:18, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
איזה מזל שוויקיפדיה לא נכתבת על פי השקפתם הצרה של כמה בני אליטה שחשים עצמם מרוממים מעל כל שאר הבריות האנושיות. ‏YHYH ۩ שיחה 14:56, 14/10/2011
בסדר, בסדר, אני מציע לעזוב את החשובנות האישיים ולהתמקד במציאת פתרון לבעיה. גילגמש שיחה 15:01, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני, לפחות, משתדל שכל העלבונות יהיו קבוצתיים. הצעתי פתרון לבעיה בתגובה הראשונה. עוזי ו. - שיחה 15:20, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האלמוני צודק, אך אין צורך לעשות פשרה. הערכים הסובלים מכיסוי עלוב ישארו בעליבותם והערכים שכן משקיעים בהם יהוו להם דוגמא, במקום לקצץ אותם, נחזק אותם. במקום לזרוק את כל התלמידים הבעייתיים בבית ספר אחד ולחכות שהם יהרגו אחד את השני כדי להעלות את ממוצע הציונים, ניצב להם רף גבוה יותר. זהו תהליך מוכר וידוע המשיג תוצאות. אין שום סיבה לא להפעיל אותו כאן. אזכירכם שלמרות שהצעתי כוללת עדכון מאות קבוצות, יש אלפים שעדיין לא נכתבו ועדיף לעשות את עבודת ההכנה עכשיו ולהיפטר מחבלי הלידה ולא לחכות לביאת הראגנארוק. עוזי חזר על הצעתי והיא הפתרון לבעיה. בקשר לשאלתו של גילגמש אני חושב שבתור התחלה יש להפסיק למחוק מידע מן הערכים בתואנת שווא של חוסר רלוונטיות. גם אם המטרה היא טובה, למרות שאני לא יכול לדמיין מה היא, אין הצדקה להשיג אותה ע"י דמגוגיה, הטעייה, איומים והפחדות. לאחר מכן יש לגייס עוד ועוד ויקיפדים אל הדגל: חבר מביא חבר, פנייה לגדעון סער, פרסום במדיות השונות, העסקת ויקיפדים בתשלום, יצירת בוט שיתרגם ערכים שלמים, שתילת אזכורים לויקיפדיה בסרטים, סדרות שירים. בוט יכול לעבוד מצויין במקרה ולשחקנים יש ערך כתוב בעברית, אז הטוב ייקח את התעתיק של השם משם, מלבד זאת, עדיפות בעיות תעתיק קלות מאשר ריק מתמשך ואינסופי. כפי שכבר אמרתי, יותר מידע = יותר ערכים = יותר ויקיפדים.A_Holy_Bartender - שיחה 15:43, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברטנדר, נראה שיש התנגדות רחבה לפירוט על הסגל בכל שנה ושנה, גם בתת פסקאות מכווצות. אני מציע שתתחיל מפירוט סגל עדכני (לא תחת הכותרת "סגל בשנת 2011" אלא תחת הכותרת "סגל") אצל, נניח, 5 קבוצות שאתה אוהב באופן מיוחד. אם תראה בעוד שנה שהערכים על חמש הקבוצות מעודכנים, תיקח על עצמך עוד 8, וכך הלאה. מקווה שההצעה מקובלת על כולם. בלנק - שיחה 16:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שכבר נאמר היכן מקובל פסקאות כאלה והיכן לא. לא ייתכן שבכל ערך על קבוצת ספורט חובבנית נייגע את הקורא עם רשימת שחקנים שממילא לא אומרת לו דבר. זה משהו שצריך להשאיר לאתר של הקבוצה, ולא לנפח את הערך באמצעים מלאכותיים. ייתכן שאם כל מה שיש לכתוב על הערך זה 2 שורות אז הוא כנראה מיותר... קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:41, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נאמר על ידך, ואיש עוד לא הסכים איתך על ההפרדה בין קבוצות "זניחות" לקבוצות "לא זניחות". . . אם נראה לך שקבוצה היא זניחה, פתח תבנית חשיבות. עד אז, נראה לי שגוי לנסות לחסוך תוכן מהערך בגלל שהקבוצה "זניחה" או "חובבנית". גם העובדה שהרשימה היא אדומה אינה סיבה מספקת למחיקתה מהערך. שים לב לפירוט הספרים או הדיסקים שמקובל בערכי סופרים או זמרים. הרי אף אחד לא שוקל למחוק אותם רק בגלל שאין על הספרים או הדיסקים ערכים. בלנק - שיחה 16:48, 14 באוקטובר 2011 (IST) ראיתי את הכללים שאביר המתמטיקה כתב. בנחה שהם התקבלו בתמיכת הקהילה, אני יורד מהדיון. בלנק - שיחה 16:52, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם יש בקבוצת מליגה נמוכה 2-3 שחקנים מפורסמים, אפשר לרשום רק אותם בפסקה "שחקנים מפורסמים" שתכלול לא סגל עדכני אלא רשימה היסטורית של שחקנים מפורסמים ששיחקו בקבוצה. לא צריך בשביל זה רשימת סגל אדומה שלא מתעדכנת כל שנה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:03, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מתנגד להצגת רשימת סגלים לפי שנים. בקבוצות ותיקות שקיימות עשרות שנים זה יראה מגוחך. יחד עם זאת, אני בעד הצגת סגל נוכחי שנכון לשנה השוטפת בלבד. אני לא רואה בזה בעיה גדולה. לגבי בעיית עדכון - הצעתי פתרון אפשרי בעזרת בוט. אפשר לשקול פתרונות טכניים נוספיים. גילגמש שיחה 21:16, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא הבנת אותי. אני לא מתכוון שנעשהסגלים לפי שנים, אלא רשימה מקוצרת של שחקנים בולטים ומפורסמים בתולדות הקבוצה. למשל, בערך על סאות'המפטון (כדורגל) לא יופיעו הסגלים לכל אורך ההיסטוריה, וגם לא הסגל הנוכחי (אדומים + אין מי שיעדכן) אלא רשימה של שחקנים מההווה ובעיקר מהעבר שבלטו במיוחד. ראה סאות'המפטון (כדורגל)#שחקנים מפורסמים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:20, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין סתירה בין רשימה של שחקני עבר מפורסמים לסגל הקבוצה הנוכחי.--ניצן - שיחה 05:06, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

התנהגות פוגענית של ויקיפדים ותיקים[עריכת קוד מקור]

אני כתבתי ערך על waze והמפעיל Assayas מחק לי את הערך בטענה שהוא פרסומי, ובזמן שהתחלתי "לשפץ" את הערך DMY לקח לי את אותו. אני רואה בהתנהגות הזאת התנהגות חריגה וגסה של ויקיפדים ותיקים. בתור ויקיפד חדש, זאת לא הדרך לעודד אנשים למיזם. Ozxdr - שיחה 19:07, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כנראה שלא הצבת תבנית {{בעבודה}} ולכן זכותו של כל אחד לערוך זאת. Meni181818 - שיחה 19:11, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני לא מסכים עם זה. אפילו לא הספקתי לכתוב תבנית "בעבודה" וAssayas אמר לי לערוך את הערך ולעלות אותו מחדש, והוא היה צריך להסביר לי את זה בתור ויקיפד חדש.

יתרה מכך, כאשר DMY ראה שהערך נמחק הוא היה צריך לשאול אותי אם אני מתכוון לערוך אותו. Ozxdr - שיחה 19:21, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ראשית, מהכרותי עם הנפשות, אתה יכול לצאת מנקודת הנחה שהדברים לא נעשו מכוונה רעה. שנית, חשוב שתדע שאין בעלות על ערכים בויקיפדיה. אני אתן לך דוגמא, אני כרגע לוקחת חלק בפרויקט, ואחד הערכים שנכתבו במסגרתו הוא יהושע נוישטיין בזמני הפנוי אספתי מידע על האמן, אך לפני שהעלתי אותו מישהו אחר העלה ערך לפניי. אז מה שעשיתי זה פשוט להרחיב ולהוסיף לערך שהמשתמש האחר כבר הוסיף. כך גם אתה יכול בכל ערך בויקיפדיה. המטרה היא שיהיה ערך כתוב בנושא, ואכן יש כזה היום בזכותך. הערך הראשוני שהעלת היה כתוב בצורה פרסומית, ולכן נמחק. כמובן שהדבר לא היה מכוון, אבל ברגע שכותבים באופן מסויים זה לרוב נמחק. לכן ויקיפדים אחרים, שחשבו שאם יכתבו את הערך אחרת יהיה לו מקום בויקיפדיה, ביצעו זאת. זאת היות ויש להם ניסיון שלך בתור ויקיפד חדש עדיין אין. כמובן שאני מבינה את הרגשתך, אבל שים לב שאין מחויבות בויקיפדיה לנושא שציינת. ואיש לא התכוון לפגוע, אלא להעלות ערך שיתאים לנהלים כאן. זה הכל. אתה מוזמן להמשיך לתרום לערך הזה ולעוד אחרים. ושוב, אני מבינה אותך. אבל רק חשוב לי לציין שההתנהלות כאן היא קצת שונה ובהתחלה קצת קשה להבין אותה וזה עבור כל אחד. אם אתה צריך עזרה כלשהי, אתה מוזמן תמיד. מסכימה שאפשר היה לפעול אחרת, אבל הדרך שננקטה היתה מתאימה לנסיבות והובילה לערך תקין בויקיפדיה, וזאת הרי מטרת העל של כולנו. חג שמח! :) ‏ Itzuvitשיחההמיזם המקורי! 20:03, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
קצת דיוקים ועובדות (כהמשך לדברי עיצובית). העלת את הערך והוא נמחק, ביקשתי את שיחזרו למרחב המשתמש והוא שוחזר למרחב המשתמש שלך ולמרחב המשתמש שלי. בקשתי ממך בדף שיחתך לעבוד יחד על הערך בכדי שתלמד כיצד נהוג לערוך בויקיפדיה, התעלמת מדברי והעלת את הערך בשנית, וכמובן הוא נמחק שוב. באין מנוס פניתי לערוך לבד את הערך והשבתי אותו למרחב הערכים. לאחמ"כ פעלו ויקיפדים נוספים לשפר את הערך. חבל שבמקום לערוך בחרת לעשות דברים אחרים, ולראות את הדברים באור הזה. בהצלחה ומועדים לשמחה • חיים 7לכתוב לי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב • 21:17, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא נכון. האי דיוק הוא שלך, מאחר ופניתך אל הויקפד הייתה בשעה 23:44 ו-Assayas העביר את הערך למשתמש:Ozxdr/ערכים בכתיבה, בשעה 23:36, בשעה שהערך הועלה בשעה 23:36, כך שלא היה ניתן לעשות שום דבר בנידון והצעתך הייתה נחמדה אבל סתמית. Ozxdr צודק התנפלות על הערך הייתה דוחה. Itzuvit, המטרה אינה מקדשת את האמצעים גם לדרך ארץ יש חשיבות ולכן את טועה בגישה שלך. הערך הנ"ל נכתב במרחב הויקיפדיה לעיני כל ולא מדובר בעבודה שנעשתה מחוץ לויקידפיה, אך היו מי שבחרו להתעלם ושיחקו ראש קטן ובתוך 10 דקות העלו את הערך (מהשעה שבה הורד 23:26). מראש ההנחה הייתה שמדובר בניסיון לפרסומת מה שלא היה בכלל נכון. בושה לכל הנוגעים בעניין. גילוי נאות הויקיפד הינו אחייני. BAswim - שיחה 03:25, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ואם באי דיוק עסקינן, dmy שיחזר את הערך למרחב המשתמש שלי בשעה 23:36 ואני העברתי אותו למרחב הערכים רק בשעה 02:24, אז על אילו 10 דקות אתה מדבר?! • חיים 7לכתוב לי • ט"ז בתשרי ה'תשע"ב • 04:18, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

--‏Meni181818 Star of David.svg דבררת • ט"ז בתשרי ה'תשע"ב 12:38, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

עזרה במציאת דיון[עריכת קוד מקור]

היכן התקבלה ההחלטה שמפת ארץ ישראל תופיע בויקיפדיה ללא יו"ש? חיפשתי בפרלמנט ולא מצאתי, מישהו יכול להפנות אותי? • חיים 7לכתוב לי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב • 21:18, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לא ייתכן שיש החלטה כזו, משום שלית מאן דפליג שארץ ישראל כוללת את יו"ש. בוודאי התכוונת למפת מדינת ישראל. בעניין זה עליך לפנות לפרלמנט מכובד יותר - הכנסת. הכנסת מעולם לא החליטה שיו"ש הוא חלק ממדינת ישראל. דוד שי - שיחה 23:49, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
שלל דיונים על מפת ישראל נמצאים בארכיונים של שיחה:ישראל. תומר - שיחה 23:52, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ויש גם שיחה:גבולות מדינת ישראל. תומר - שיחה 23:56, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ואת שיחת קובץ:LocationIsrael.svg. דניאל תרמו ערך 01:18, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שלוחת אוניברסיטת דרבי בישראל[עריכת קוד מקור]

בזמנו היה טררם גדול סביב התעודות שהנפיקה שלוחת אוניברסיטת דרבי בישראל. האם יהיה זה מדויק לומר שלדן רונן, יצחק דדון, ירדנה מלר-הורוביץ, אורנה ברביבאי ונאדים נאשף יש תואר שני במנהל עסקים, או שעלינו להשתמש בניסוח זהיר יותר? תודה ומועדים לשמחה, ליאור ޖޭ • ט"ז בתשרי ה'תשע"ב • 11:23, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

איזה ניסוח זהיר יותר אתה מציע? הרי אנחנו לא מנהלים מחקר עצמאי. גילגמש שיחה 11:28, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לכתוב שיש להם תואר שני מטעם שלוחת אוניברסיטת דרבי בישראל, ולהפנות לשלוחת אוניברסיטת דרבי בישראל שיסביר בדויק מה זה אומר. דניאל תרמו ערך 11:37, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
להבדיל מלטביה, לא זכור לי "טררם" לגבי תארי שלוחת דרבי. עד כמה שאני יודע התארים הוכרו בלי שןם הסתייגות. ישננושן - שיחה 12:07, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מהכרותי עם המוסד אני לא זוכר כל טררם סביבו... • עודד (Damzow)שיחה • 14:30, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני כן זוכרת טררם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:13, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מזל ששיטת קבלת ההחלטות שלנו מתבססת על זכרון הטררם הסובייקטיבי של כל אחד מהעורכים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 00:06, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם הפתרון שהציע דניאל. הצטערתי לגלות שאחת מבוגרות המוסד מונתה לראש אכ"א (ראו גם הערה ישנה שלי בשיחה:פנחס בוכריס). דוד שי - שיחה 00:35, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

על שלוחת דרבי בישראל נאמר: "חשוב לזכור, שהתואר שמעניקות שלוחות האוניברסיטאות הזרות אינו מוכר על ידי המועצה להשכלה גבוהה כתואר ישראלי. כלומר, המל"ג מפקחת על תוכניות הלימודים ועל רמת הלימודים האקדמיים בשלוחות, באופן שונה מהפיקוח על תוכניות הלימודים במוסדות ישראליים. הנהלת השלוחה ציינה שפנתה למל"ג והודיעה שהיא מוכנה שיוטל עליה פיקוח אקדמי, מעבר לפיקוח הקיים היום בחוק. המוסדות האקדמיים הישראליים מכירים בתואר של השלוחה: בוגרים של דרבי למדו ולומדים באוניברסיטאות ישראליות לתארים מתקדמים." [4]. אומנם הועלו דרישות כנגד דרבי והוגש בעניין בג"ץ שנדחה [5], אולם לא מצאתי סימוכין לטענה שרמת הלימודים נמוכה או שמדובר בתואר לא ראוי. שני דיונים בבג"ץ מזכירים תארים מדרבי ללא הבעת עמדה [6], [7]. לאחר 13 שנות פעילות השלוחה נסגרה [8] והוחלפה על ידי המרכז ללימודים אקדמיים, מוסד ישראלי בעל הכרה ישראלית {http://www.mycollege.co.il/?page_id=247}. סביר להניח שאילו היתה בעייה בלימודים בשלוחה המעבר לא היה עובר חלק וגם היינו מוצאים משהו משמעותי יותר מאשר טרררם. על איכות של מוסדות להשכלה גבוהה ששמם אינו מתחיל בט' תוכלו לשמוע כאן. עדירל - שיחה 11:19, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לא יודע מאיפה הגיע הזלזול הזה במשפט האחרון. אם כל הכבוד לטכניון הוא לא העברית. במקצועות שאני מכיר הוא גם לא תל אביב. בכל מקרה התואר הראשון בכל האוניברסיטאות בארץ דומה למדי, והרמה בכולם גבוהה מאוד ביחס לממוצע במדינות אחרות. דניאל תרמו ערך 11:41, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הזלזול הגיע ישירות מיוטיוב. אני איני תומך בזלזול זה. אם הובנתי אחרת אני מתנצל. עדירל - שיחה 15:11, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בנושא דומה - ראו את הערך משה ליבוביץ ודף השיחה שלו.
שם מדובר במוסד לימודי ששמו הוא "אוניברסיטת ניופורט", אולם הוא אינו מוכר כמוסד להשכלה גבוהה על ידי מדינת קליפורניה (בה הוא שוכן), וככל הנראה בשום מדינה אחרת. לאחר שאחד מאנשי הצוות של ליבוביץ הציגו בערך כבעל תואר דוקטור, בסופו של דבר נשאר הניסוח "קיבל דוקטורט בפילוסופיה של מדעי ההתנהגות מ'אוניברסיטת ניופורט' שבקליפורניה, מוסד שאיננו מוכר על ידי מערכת ההשכלה הגבוהה בקליפורניה". יוסאריאןשיחה 15:32, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מה זה "דוקטורט בפילוסופיה של מדעי ההתנהגות"? האם מדובר בתרגמת של "Ph.D במדעי ההתנהגות"? דניאל תרמו ערך 21:14, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא יודע, אתה יכול לפנות לליבוביץ לבירורים.
מה שכן, חזרתי וקראתי את השיחה ולא נוח לי עם העמדה שהציג עדירל. שלוחת אוניברסיטת דרבי פועלת בישראל, ומעניקה תואר אשר "אינו מוכר על ידי המועצה להשכלה גבוהה כתואר ישראלי". האם יש מועצה אחרת להשכלה גבוהה שמכירה בתואר הזה? האם באנגליה התואר מוכר? האם בעל תואר מאוניברסיטת דרבי עצמה שקול לבעל תואר מהשלוחה שבארץ? אני לא יודע, אבל הנקודה לא מובהרת היטב בדף הבית של המכללה.
עדירל מסתמך פה על כמה ניסוחים מעט עמומים שנמצאים בדף הבית של העמותה, על בג"ץ שנדחה ולא ברור על מה נסב, עוד כמה פסקי דין שלא קבעו עמדה בנושא, והעובדה שאין ממצא "משמעותי יותר מאשר טרררם".
אולי שווה לעיין גם בפסק דין זה.
בשורה התחתונה המל"ג לא מכיר בתואר, על אף שפעילות המכללה מותרת (כפי ש"אוניברסיטת ניופורט" אינה עוברת על החוק), וצריך להתייחס לכך כשמזכירים את התואר. יוסאריאןשיחה 23:39, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
השאלה הרלוונטית אינה האם התואר של שלוחת דרבי מוכרת על ידי המל"ג, שכן המל"ג אחראי רק על אוניברסיטאות ישראליות ולא על אוניברסיטאות בחו"ל ושלוחותיהם בישראל, אלא האם התארים של השלוחה מוכרים על ידי משרד החינוך הגף להכרה בתארים זרים [9]. על שאלה זאת אין לי תשובה, אך היא היחידה הרלוונטית. אך בהנתן שאנשים רבים למדו בשלוחה במשך 13 שנה, סביר להניח שהתואר אכן מוכר ואין שום סיבה להטיל בו רפש יותר מאשר בתואר של אוניברסיטת תל אביב.
מקרה דומה הוא זה של טורו קולג' שעד כמה שידוע לי איש לא הטיל ספק בתוקפו. בכל מקרה, לאחר שהכללים הוקשחו, עברו השלוחות למתכונת של הפיכה למכללות מקומיות, כך טורו הייתה ללנדבר ודרבי היתה למכללה בכרמל. עדירל - שיחה 00:20, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כאן יש פסק דין מפורש הקובע שתואר של דרבי הוכר על ידי הגף. אני מניח שהשאר גם, אבל אין לי ראיות. בכל מקרה, במקרה של ספק יש להניח כוונות טובות ולא להטיל רפש בשלוחה. עדירל - שיחה 00:29, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שם מדעי - האם יש לכתוב באותיות מוטות?[עריכת קוד מקור]

נראה לי שיש חוסר עקביות מסוים באזכור שמות מדעיים של בעלי חיים וצמחים. חלקם מוצגים באותיות רגילות וחלקם באותיות מוטות. האם יש סטנדרט? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:55, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שם מדעי#כללי השיום. דניאל תרמו ערך 14:27, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

יחידות חיל האויר האמריקאי[עריכת קוד מקור]

יש בעיה מסוימת עם תרגום יחידות של חיל האויר האמריקאי. הבעיה היא בעיקר ביחידות הגדולות כמו "Fifth Air Force" - לא ברור כיצד לתרגם את זה. במלחמת העולם השנייה היו 16 יחידות מסוג זה הנקראות en:Numbered Air Force.

אחת האופציות היא "חיל האוויר החמישי" - תרגום זה לוקה בתרגמת, כי לארה"ב יש חיל אויר. כמו כן, גודל היחידה הוא לא כשל "חיל". אופציה אחרת היא לתרגם את זה "לקורפוס" (גיס). כאן יש לשים לב שלמילה האנגלית Corps שתי משמעויות - אחת היא גיס או קורפוס והשנייה היא "חיל" כמו "Marine Corps" - חיל הנחתים ולא גיס נחתים. האופציה השלישית, שבה אני דוגל היא לתרגם את המושג ל"ארמיה". כך יהיו לנו 16 ערכים לארמיות אוויר אמריקניות. הסיבה היא גודל היחידה הדומה לארמיה. כך למשל לen:Fifth Air Force שכבר הזכרתי יש 6 דיביזיות ועוד יחידות הנקראות "Commands" שהיא יחידת ביניים בין דיוויזיה ל"forse". כך שגודל היחידה הוא בבירור מעל קורפוס.

סיבה נוספת לבחור דווקא בתרגום ל"ארמיה" ולא לקורפוס היא דרגת המפקד. כתוב שקצין שמפקד על Air forse יהיה בדרגת לוטננט ג'נרל או מייג'ור ג'נרל - דרגת לוטננט ג'נרל ניתנת למפקד ארמיה בצבא ארה"ב או למפקד זירה (אם היא קטנה). כאן חשוב לציין את הערך הזה: en:Corps בטבלה המציינת את הדרגות של הצבא הבריטי ניתן לראות שמייג'ור ג'נרל יפקד על דיביזיה ואילו לוטננט ג'נרל יקח על עצמו קורפוס, אך יש לשין לב שבצבא האמריקאי אין דרגת פילדמרשל, כך שלמעשה יש לעלות את היחידה דרגה אחת מעל. כלומר, מייג'ור ג'נרל בצבא האמריקאי צפוי לפקד על קורפוס ולא על דיביזיה.

מכל האמור לעיל, אף שיש סיבות לתרגם את המונח "forse" גם כ"קורפוס" אני מציע לבחור ב"ארמיה". גילגמש שיחה 15:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בניגוד לדעתו של גלגמש, אני דווקא חושב שיש להישאר עם המושג חיל בגלל כמה סיבות עיקריות. כאשר נוסדו הארמיות הללו, לא היה לארה"ב חיל אוויר, הוא נוסד רק אחרי תום מלחמת העולם השנייה. אז היה ארגון של צבא ארצות הברית שהרבה לשנות את שמו, ביניהם קורפוס אווירי של צבא ארצות הברית, וכן חילות האוויר של צבא ארצות הברית. הסיבה השנייה היא בגלל שבאנגלית גם עם הופעתו של חיל האוורי האמריקאי, שמות הארמיות הללו לא השתנו ונשארו 8th Air Force‏, 5th Air force וכן הלאה, אמנם יש הבדל ביניהל לחיל המקורי, אך בניגוד לחיל האוויר הרוסי שמאורגן לארמיות וגדודים, חיל האוויר האמריקאי מאורגן בצורה שונה, אם נכתוב בשני המקרים ארמייה, יתכן ונבלבל את עצמנו ואת הקוראים.
בברכה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 15:45, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
Force זה לא חיל. גם ארמיה נשמע לי לא מתאים, שכן חילות אוויר וים מאורגנים שונה מחילות היבשה. אפשר לתרגם Xth Air Force כ"כוח האוויר ה-X" או "הכוח האווירי ה-X". בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:05, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כח בבירור לא מתאים. כח זה כמה חיילים, לא כמה מאות מטוסים. לגבי צורת ארגון שונה של חילות אויר והים - יש מדינות, מסדר גודלה של ארה"ב, שיש להן ארמיות אוויר. גילגמש שיחה 21:13, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אבל הארגון שלהם שונה, אני חושב שלתת שם זהה לצורה אחרת של ארגון היא קצת בעייתית... ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 21:19, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מה דעתכם על "כנף"? בחיל האוויר הישראלי זה מושג נזיל, שמקביל חלקית ל"בסיס גדול", אך לא זהה. קיפודנחש - שיחה 15:53, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם אני לא טועה FIGHTER GROUP מתורגמת כנף קרב... ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 16:02, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כנף זה פשוט מטעה. גם ארמיה זה בעייתי כי כלל לא ברור שהיחידה האווירית האמורה היא שקולה לארמיה של חילות היבשה - אולי היא בכלל שקולה לקורפוס, או לקבוצת ארמיות? הפתרון הסביר ביותר לדעתי הוא כח האוויר ה-X, מוצע לעיל, או לחילופין חיל האוויר ה-X. יואב ר. - שיחה 18:16, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כנף בחיל האוויר הישראלי הוא מושג ממש לא נזיל, אלו הן 3 טייסות בבסיס אחד. אפשר לשקול את השימוש במינוח "להק" (להק האוויר ה-X) • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 18:32, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
חיל האוויר השמיני, לדוגמה, כלל כנראה מאות טייסות. כנף ולהק הם מונחים ממעיטים מדי בשבילו. יואב ר. - שיחה 18:35, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם אני לא טועה להק זה יותר פיקודי מאשר יחידה בשטח, כמו להק אוויר וכדומה ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 18:41, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני לא רואה בעיה עם "חיל האוויר השמיני של ארצות הברית" - בצבא כה גדול, עם מספר רב של מטוסים, יתכנו מספר חיילות אוויר, כמו מספר ציים ימיים. ארמיה הינה מונח שדי התייחד ללוחמה יבשתית. בתחום הימי (בו יש לי הבנה רבה), יש הבדל בין "צי" לבין "חיל ים" - למעשה בחיל הים הישראלי צי אחד ולכן אצלנו המונחים שקולים (הצי הימי הישראלי הוא חיל הים הישראלי, אף שיש גם לכל מדינה צי סוחר). בחיל ים גדול כמו זה האמריקאי יש מספר ציים. האם יש מילה מקבילה ל"צי" בתחום האווירי? אם כן - זו המילה אותה אנו מחפשים. אם אין - אז רצוי להישאר עם המקבילה וזה "חיל". דרור - שיחה 10:13, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
למיטב הבנתי אין. אפשר בהחלט להישאר עם המונח חיל האוויר ה-X של Yעודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 15:53, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הערתו של דרוד מגימה את הטעות. אין מספר "חילות אויר". יש חיל אויר אחד בלבד ולו יחידות ממוספרות. לגבי הערתו של יואב - ארמיה היא יחידה שכוללת בין כמה עשרות אלפי לכמה מאות אלפי חיילים. ארמיית שריון, למשל, יכולה לכלול רק כמה מאות טנקים. גילגמש שיחה 14:11, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אולי באמת כדאי לבחון את ההצעה של דרור אבי לגבי הצי. המונח "צי" לא מוגבל רק לאוסף כלי שיט, אלא גם לכלי רכב, מטוסים וכו'. המונח "צי אוויר" נראה לי לא רע. גילגמש שיחה 14:33, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
צי אוויר זו הצעה לא רעה בכלל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 11:31, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]