ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 394

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ויקיפדיה מתרחבת!

הועבר לשיחת קטגוריה:ויקיפדיה - מדיניות חוץ 22:23, 16 במרץ 2018 (IST)

עורך דין הוא מקצוע או הכשרה?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/ביוגרפיות#עורך דין הוא מקצוע או הכשרה?

שיפור מראה דפי הזרימה

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Gadget-FlowDeluxeLocal

מקורות לערכים מתורגמים?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לתרגום ערכים#מקורות לערכים מתורגמים? 10:44, 24 במרץ 2018 (IDT)

מי אוהב לתקן תקלדות?

עם התרחבותה של ויקיפדיה רבו בה התקלדות ופחת הזמן המוקדש לכל ערך. באמצעות חיפושים של רצפי אותיות בקוד המקור של ויקיפדיה ניתן להגיע בקלות לעשרות תקלדות (בעזרת שימוש ב-insource:// ובביטויים רגולריים במקרה הצורך). אחת הדרכים למצוא רצפי אותיות לא תקינים היא באמצעות וריאציה של מילים שכיחות. מי שמעוניין לדעת מהן המילים השכיחות בוויקיפדיה, מוזמן להוריד את רשימת המילים בוויקיפדיה לפי מספר מופעים, קובץ אקסל השוקל כ-12 מגה ומעודכן לפי עותק HTML של ויקיפדיה מ-2007.

במקרים של החלפות מרובות, ניתן להשתמש ב-ויקיפדיה:AutoWikiBrowser, במקרה של החלפה גורפת מומלץ לפנות לאולם הדיונים של בוט ההחלפות.

רשימה התחלתית של חיפושים: משתמש:Uziel302/טיוטה. Uziel302 - שיחה 16:28, 17 בפברואר 2018 (IST)

אני חושב שדבר כזה דורש הפעלה של בוטים. חבל לבזבז זמן אנושי על תקלדות. אם יש עריכה שהיא בבירור שגויה כדאי להשתמש בשביל זה בבוט ההחלפות. לא חשוב אם מדובר בהחלפה אחת או מאה. אחרי כך וכך שנים ההחלפה היחידה תהפוך לעשרות החלפות ובהמשך מי יודע לכמה. גילגמש • שיחה 08:17, 18 בפברואר 2018 (IST)

אי אפשר לדעת בוודאות שזאת תקלדה. תיקנתי את הערכים שבהם הייתה טעות במילה אמרק. היו כמה ערכים שזה אכן צריך להישאר כך. או שהמילה הייתה ביידיש או שהייתה מילה שכללה אמרק כמו "אגם "הוינאמרקה" בערך אגם טיטיקקה ויש עוד כאלה. חיים לוי - שיחה 14:06, 18 בפברואר 2018 (IST)

חיים לוי, תודה רבה על העזרה, בפעם הבאה אשמח אם תעדכן את הרשימה. עדכנתי עכשיו את אמרק לפי החיפוש. Uziel302 - שיחה 22:46, 18 בפברואר 2018 (IST)

איך מעדכנים את הרשימה? חיים לוי - שיחה 10:43, 19 בפברואר 2018 (IST)

ציירים יהודים בגטו טרזין

קראתי עכשיו את הספר "אהבה אבודה" של אליסון ריצ'מן בנושא ציירים יהודים, שעבדו בשירות הנאצים בגטו טרזין וסיכנו את חייהם כדי להבריח החוצה ציורים המתעדים את המציאות האמיתית בגטו. אמנם סיפור המעשה בדיוני, אבל בנוי על פי דמות אמיתית, וחלק מן הציירים שנזכרים שם (שרובם נשלחו לאושוויץ ונספו) היו קיימים במציאות. מי יכול לכתוב ערכים לציירים שפעלו בגטו טרזין, כמו שכתבתי ערכים למוזיקאים שפעלו שם? הספר רציני ומעיד על מחקר מעמיק שריצ'מן ערכה בנושא. זרקתי כפפה, מי מרים? שלומית קדם - שיחה 09:36, 18 בפברואר 2018 (IST)

בהמשך למה שכתבתי כאן, יש להיזהר בתרגום מהוויקיפדיה האנגלית בלי בדיקת אמינות - כותב/ת הערך האנגלי של אליסון ריצ'מן סיכם בקצרה את עלילת הספר "אהבה אבודה" (לא ברור לי למה רק אותו, כל ספריה מעולים) וטעה טעות רבה, שמעידה על אחת משתיים - או שלא קרא אותו או שלא הבין מה קרא. הסבר קצר - זוג האוהבים לא הופרד במחנה ריכוז, משום שרק האישה, לנקה, הגיעה לשם עם הוריה ואחותה, אחרי שסירבה להצטרף אל בעלה הטרי, יוזף, שיצא לארצות הברית ובדרך לשם איבד את הוריו ואחותו כשאונייתם הוטבעה בטורפדו גרמני ביום הראשון למלחמה. הטעות שבערך האנגלי הועברה אל הערך העברי, כי מי שתרגם אותו גם הוא לא קרא את הספר. מסקנה - אל תקבלו את כל מה שכתוב בוויקיפדיה האנגלית או בכל ויקיפדיה אחרת כדברי אמת בדוקים.שלומית קדם - שיחה 14:29, 18 בפברואר 2018 (IST)

טיפול בערכי הבל ודומיו - כאשר זה מבוצע על ידי מנטר

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מנטר#טיפול בערכי הבל ודומיו - כאשר זה מבוצע על ידי מנטר

תחרות כתיבה חדשה - אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל - תחרות כתיבה#תחרות כתיבה חדשה - אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל

שילוב שם ה' בפסוקים

― הועבר לדף שיחה:יהוה#שילוב שם ה' בפסוקים

עיצוב מחודש של תבניות הודעה בערכים

אני מציע לשנות את העיצוב "המעוגל" הקיים של תבניות הודעה בדפי ערכים כמו תבנית:איחוד, תבנית:פיצול, תבנית:להשלים, תבנית:לשכתב, תבנית:עריכה, תבנית:לעצב, תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן ועוד תבניות הודעה אחרות שמתבססות על תבנית:תיבה ולהעביר אותם להתבסס על תבנית Ambox משני סיבות:

1. הקוד של תבנית:תיבה מבוסס על טבלת HTML, בגלל ההגדרה הספציפית של ה-class של הטבלה בתבנית (ראו את w:Wikipedia:Classes in Ambox), כל התבניות המבוססת על תבנית זאת מופיעות גם בגרסה הניידת של ויקיפדיה, כאשר הם לא צריכות להופיע. הנה דוגמה של הערך קולוניאליזם (גרסה ניידת). (פתחתי דיון על הבעיה הזאת גם בדף השיחה של תבנית תיבה).

   הערה: חשוב לציין שתבניות כמו תבנית:שינוי שם, תבנית:מחלוקת, תבנית:הצבעת מחיקה, תבנית:מחפש מקורות אשר לא מתבססות על תבנית תיבה לא מופיעות בגרסה הניידת של ויקיפדיה. ראו לדוגמה את תבנית:מחלוקת בערך של עהד תמימי (גרסה ניידת).

2. להיפטר מהעיצוב המעוגל שיוצר חוסר אחידות עם שאר הויקיפדיות. כ-152 ויקיפדיות משתמשות בתבנית Ambox כדי להציג הודעה בערכים, לא ברור לי מדוע אנחנו לא מיישרים קו בנושא זה, ומדוע קיים אותו עיצוב מעוגל (שאני אישית פחות אוהב). לפי שיחת תבנית:תיבה העיצוב הזה נקבע בדיון הבא.

דוגמה

הנה למשל תרגום של תבנית תבנית POV מויקיפדיה האנגלית שעושה שימוש ב-Ambox (כפי שהוצג בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#נייטרליות). אתם מתבקשים להתרשם מהעיצוב שלה בלבד.

אתם מוזמנים לבקש ממני להציג דוגמאות לעוד תבניות (כי תבנית נייטרליות לא באמת קיימת בויקיפדיה העברית והיא מובאת כאן רק להמחשה) ואציג אותם פה.

חשוב להדגיש, אני לא מבקש לשנות את תבנית:תיבה אלא אני פשוט מבקש לייבא את תבנית Ambox ולאט ובזהירות להחליף את התבניות שהזכרתי להיות מבוססת על התבנית החדשה. מאחר שמדובר לא רק בפן טכני, אלא בעיקר בפן עיצובי של מרחב הערכים אני חושב שעל הדיון להתקיים פה. כמובן שעל כל תבנית שכזאת צריך לבצע את השינוי בנפרד ולוודא התאמה ואף דיון ספציפי קודם לכן, אבל הדיון כאן במזנון מבקש להשיג הסכמה על הרעיון והעיקרון הכללי של יישור קו עיצובי.

הערה טכנית: כדי להקל על ייבוא התבנית Ambox יש לעדכן את מדיה ויקי:Common.css שלנו שמכיל קיצורי דרך והגדרות ברירת מחדל לעיצובים (שנמצא משום מה בפער די גדול מ-w:MediaWiki:Common.css, דבר המקשה על ייבוא תבניות חדשות לויקיפדיה העברית) כפי שכבר ביקשתי פה. ―Sokuya (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

1. תבניות אשר לא מתבססות על תבנית תיבה ולא מופיעות בגרסה הניידת של ויקיפדיה יש להסב ומייד. זו בעיה
2. הקוד יודע מתי אנו בנייד. שייתן גרסה לא מעוגלת
3. אני אוהב את המעוגלת. היכן שהיא נתמכת - שיציג אותה. בורה בורה - שיחה 15:20, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא הבנתי את הצורך בייבוא תבנית בנוסף לתבנית תיבה. אם הכוונה היא להסב את תבנית תיבה לפורמט אחר, אפשר לדון על כך (אישית אני מעדיף את המעוגל כי היא יפה יותר לעין). אבל אני לא רואה צורך בייבוא תבנית ושינוי כל מיני הגדרות בקובצי css רק בשביל זה. אותי לא מעניין איך עושים בויקיפדיות אחרות אבל ההנחה שלך שכל שב-151 וויקיפדיות משתמשים בצורה המלבנית לא נכונה למשל בלדינו אין כלל מסגרת ואני לא חושב שבוויקיפדיות קטנות משתמשים בתבנית הזו, למרות שהיא יובאה לשם מויקיפדיה האנגלית (אטו מאתר אחר). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:31, 20 בפברואר 2018 (IST)

כתבתי בפירוש שאני לא מבקש לשנות את תבנית תיבה. ולא משנים הגדרות בקבצי css רק בשביל זה, מייבאים הגדרות נוספות (שכרגע לא קיימות), בסה״כ זה נותן קיצורי דרך שמבקום לרשום ״border-right: 10px solid #36c;״ בstyle של טבלה אני ארשום רק ambox-notice. זה בכלל באופן כללי משהו שצריכים לעשות. – אסף (Sokuya)^שיחה 16:45, 20 בפברואר 2018 (IST)

למה כאן ולא בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים? לעצם העניין: בדרך כלל לא רצוי לייבא תבניות מאתרים אחרים, ובמיוחד לא מוויקינגליש, אלא אם כן התועלת ברורה מאליה ומשמעותית מאד. הסיבה היא שניסיון העבר מלמד שייבוא תבנית מוויקינגליש גורר אחריו עוד ועוד תבניות ויחידות - התבניות שם בדרך כלל לא "מבודדות". כדי לייבא את התבנית ambox, למשל, צריך לייבא יותר מכתריסר יחידות לואה, וצריך סיבה ממש ממש טובה כדי לעשות זאת (להבנתי סיבה כזו לא הוצגה, אבל על זה אפשר לדון באולם הדיונים).

לגבי דברי אסף, שכתב שדף הסגנון שלנו "נמצא משום מה בפער די גדול מ-w:MediaWiki:Common.css", זו אי הבנה: רוב העיצובים של ויקיפדיה, לא נמצאים ב-common.css, אלא בקובצי סגנון שמגיעים עם התוכנה עצמה או עם הסגנון (ווקטור, מונובוק, וכן הלאה). הדף common.css מיועד לעיצובים ייחודיים לאתר (במקרה שלנו, ויקיפדיה בעברית), ולכן אין מה לדבר על "פער די גדול" - אין סיבה שהעיצוב הספציפי לאתר אחד "יישר קו" עם עיצוב ספציפי לאתר אחר - יישור הקו נעשה במקום אחר.

ובסוף: קל מאד למנוע מתבנית זו או אחרת מלהופיע בעיצוב הנייד, ולצורך כך אין צורך לבצע את הניתוח הגדול שאסף מציע כאן. גם על כך כדאי לדון באולם הדיונים לתבניות. קיפודנחש 22:35, 20 בפברואר 2018 (IST)

הצעה (לא טכנית) להגביל את המשתמשים שיוכלו לשנות את העיצוב של הדפים, מבלי לערוך את הדף עצמו, לבדוקי אוטומטית בלבד, למניעת שגיאות והשחתות

אמ;לק כלי חדש מופלא יגיע בקרוב. הוא מאוד יעזור לשפר ערכים, אבל יהיה מסוכן בידי משחיתים. לכן מוצע כאן לאפשר שימוש בו לבדוקי אוטומטית, כי אנו סומכים עליהם

שלום לכם. אזהרה: לא מדובר בעניין טכני, זה חשוב לכולם. בקרוב מאוד תגיע אלינו תכונה חדשה שמחכים לה כבר הרבה זמן, TemplateStyles. היא תרחיב מאוד את אפשרות עיצוב הדפים. בקצרה, מדובר על יכולת ליצור סגנון css (למי שמכיר), או עיצוב לאלמנט כזה או אחר של הדף (למי שלא מכיר) חדשים, שיופעלו על דף מסויים או תבנית מסויימת המוכללת במספר דפים. עד עכשיו ניתן היה לעשות את זה רק עבור ויקיפדיה כולה, ורק בידי מפעילים.

מדובר בכלי חזק מאוד ויפה מאוד. דוגמה פשוטה ליתרון: אפשרות לעצב עמודה בטבלה. עד עכשיו אם היה צריך לעצב עמודה, ולא שורה, בצורה אחידה - למשל, העמודה כוללת שמות לועזיים, וצריך להצמיד את הטקסט שמאלה, היה צריך לסמן תא תא, לפי מספר השורות. זאת בניגוד לעיצוב שורה, שאפשר לעצב אותה "במכה". מעכשיו ניתן יהיה לקבוע "בעמודה חמישית הטקסט צמוד לשמאל" או "בעמודה שלישית הטקסט מודגש ונטוי". זה יפתור המון בעיות ויאפשר להכניס דברים חדשים רבים, המשפרים את העיצוב.

אבל, זה גם מאפשר למשחיתים לעצב לפי רצונם. אני לא רוצה לתת כאן רעיונות, אבל אפשר יהיה בקלות לשנות עיצוב כדי להרוס דפים. כדי למנוע זאת אני מציע לקהילה את מה שהמליצו לי בפבריקטור לפני שנה, כשדיברתי על חששותיי. אני מבקש רשמית מהקהילה לאפשר לערוך דפים מסוג sanitized-css רק למשתמשים בדוקים אוטומטית, כלומר, לא לאלמונים או חדשים יחסית. כאלו שאנו סומכים עליהם שלא יפגעו בכוונה.

אמ;לק טכני: התכונה החדשה מאפשרת ליצור דף חדש עם קוד css, במודל שיגיע בקרוב, sanitized-css, במיוחד למטרה הזאת, ובו לכתוב עיצובים כרצוננו. לאחר מכן ניתן יהיה לסמן קטע בדף מסויים, עם שם הדף החדש, כדי להכיל את העיצוב על הקטע הזה.

העניין הוא שלא כולנו דוברים css שוטפת ויכולים להבין שמדובר בהשחתה. אתם יכולים לשאול, מה ההבדל בין זה לבין אפשרות לכתוב עיצוב רגיל, באמצעות span או div. ההבדל הוא שאם מוסיפים "משהו מוזר" לערך מסויים, אנו נסתכל על הערך לראות מה השתנה. אבל אם השינוי יעשה בקובץ css, אפילו לא נדע שהערך השתנה, כי זה לא יופיע ברשימת המעקב או בשינויים האחרונים על שם הערך. כלומר, יושחת דף רחוק, והערך פתאום ישתנה לרעה. אתם גם יכולים לשאול מה ההבדל בין זה לבין תבניות, שגם אותן אפשר להשחית. התשובה היא שתבניות משפיעות על הרבה ערכים, ויש יותר סיכוי לראות בעיה, לעומת כאן, כשהשפעה יכולה להיות העלמות טבלה בערך מסויים, והקוראים אפילו לא יידעו שהיא אמורה להיות שם. אולי בעוד כמה שנים כשנתרגל לכלי החדש, נשקול לבטל את ההגבלה הזאת, אבל עד אז היא נראית לי חשובה.

לדעתי, הסיכוי שההצעה תתקבל היא 50-50. כי יהיו אנשים שיגידו שזה אותו דבר כמו תבניות, או שצריך לסמוך על כולם, וכך הלאה. חבל אם זה יקרה, אבל זה אפשרי. אבל גם אם לא תתקבל, תהיו מודעים לבעיה. התחלתי את הדיון הזה בעקבות דיון מקביל בוויקיפדיה גדולה מאוד, שם מציעים להגביל את העריכה, אבל לא לבדוקי אוטומטית, אלא לעורכי ממשק בלבד. אני לא עד כדי כך נבהלתי, ואני סומך על בדוקי אוטומטית, לכן זה מה שהצעתי. מה דעתכם? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:04, 19 בפברואר 2018 (IST)

יגאל, מה שאתה מציע נשמע מאד הגיוני, אבל טכנית לא הבנתי מילה ממה שאמרת. תוכל לתת בבקשה דוגמה לתכונה הזאת, שאפשר יהיה להבין במה מדובר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:12, 19 בפברואר 2018 (IST)

אני מפחד מזה. זה יכול לגרום נזק גם בידי מנטר או אפילו מפעיל שבטעות יעשה משהו שהוא לא מבין בו. אני מציע זמינות למפעילי מערכת בלבד, אולי לעורכי ממשק. • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 19:15, 19 בפברואר 2018 (IST)

לפי הבנתי מדובר בכלי שימושי ביותר. אם איני טועה, עד עכשיו היה צורך לערוך את מדיה ויקי:Common.css לשם כך וזה היה מסורבל. אין סיבה להגביל יצירת מחלקות (classes) לעורכי ממשק או למפעילי מערכת בלבד. די בהגבלה למנטרים או לבדוקי עריכות בלבד. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:20, 19 בפברואר 2018 (IST)

אם הבנתי נכון, כולם יוכלו להשתמש בתכונה החדשה בתוך הערך עצמו (אני יוצר טבלה ומגדיר משהו עבור העמודה החמישית למשל), והמגבלה שמוצעת היא רק לגבי תכנות של עיצוב בקובץ נפרד. נכון? אוריאל, Orielno - שיחה 19:32, 19 בפברואר 2018 (IST)

Hanay ואחרים, הנה דוגמה טיפשית. בטיוטה שלי (mw:User:IKhitron/TemplateStyles) שמתי קצת טקסט מהעמוד הראשי היום. מסיבות שלי החלטתי שתחילתו תהיה טקסט מודגש ונטוי. עשיתי זאת באמצעות דף סגנון mw:Template:Sandbox/IKhitron/TemplateStyles.css שיצרתי. אם משחית יתקן בו משהו, זה לא יופיע כעריכה בדף הטיוטה, אבל ישנה את הטיוטה. כדי לראות מה יקרה, ניתן לפתוח לעריכה את הגרסה הלפני אחרונה של דף הסגנון (כאן), ולרשום את שם דף הטיוטה בשדה "Preview page with this template". הגרסה הלפני אחרונה הזאת היא "הרוסה", ובאמצעות פעולה זאת תראו את הדף אם הבעיה לא תזוהה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:33, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא, Orielno, מותר לערוך סגנונות רק בקובץ נפרד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:34, 19 בפברואר 2018 (IST)

בעד ההגבלה, כמה ואיך פחות חשוב לי. דרך אגב, גם לתבניות שמשמשות הרבה ערכים כדי להפעיל הגנה (נגיד כל תבנית שמוכלת במעל 100,000 ערכים). גם הן פתח להשחתות, וגם אם ישימו לב מהר ויתקנו עדיף למנוע את זה מראש. (אם היה דיון על זה כבר פעם אשמח לקישורים). בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 20:25, 19 בפברואר 2018 (IST)

יגאל, לא החלטתי עדיין על רמת ההגבלה. אני מבקשת להבין למה מוסיפים כלי עריכה שלא מופיע כשינוי ברשימת המעקב, או בשינויים אחרונים. כאן נעוצה הבעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:34, 19 בפברואר 2018 (IST)

כי היתרון עולה על החיסרון. זה כלי מכוד מועיל. עד לפני שנה מותר היה להכניס לקטגוריה ערך לא קשור, ומי שעוקב אחרי הקטגוריה לא ידע את זה, אבל לא ביטלו את הקטגוריות בגלל זה. לקח המון עבודה, ויצרו מעקב אחרי הוספה לקטגוריות. גם הפעם זה המון עבודה, אבל אולי יום אחד יוסיפו אפשרות לעקוב אחרי סגנונות דף על שם הדף הזה, מי יודע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:39, 19 בפברואר 2018 (IST)

לאחר מחשבה דעתי היא: אין צורך להגביל את השימוש בכלי לרמת הרשאה מסוימת, כי זה לא שונה מהותית מתבניות, שגם שינויים בהן לא מופיעים ברשימת המעקב של העוקבים אחרי הדפים בהם התבנית מוכללת. כמו שתבניות בשימוש נרחב מפעילים עליהן הגנה, כך תופעל גם הגנה על דפי עיצוב בשימוש נרחב. אוריאל, Orielno - שיחה 20:43, 19 בפברואר 2018 (IST)

אני רואה שנערך דיון, אבל בשביל פבריקטור אני צריך הצבעה גרידא, עם תבניות בעד ונגד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:30, 19 בפברואר 2018 (IST)

מי שהצביע בהצבעה א' נגד, צריך להצביע גם בהצבעה ב'? או שזה ברור מאליו שבהצבעה ב' הוא יתמוך בהגבלה הכי מינימלית? אוריאל, Orielno - שיחה 23:25, 19 בפברואר 2018 (IST)

שאלה טובה. הוא לא חייב, לכל הפחות. נגד זה באמת כמו הגבלת אפס, ומי שמצביע נגד וגם משהו בהצבעה שנייה - אם, ויש סיכוי קטן לזה, זה ישפיע, נצטרך לחשוב איך מפרשים את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:40, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא הבנתי למה זה צריך לעבור בפבריקטור. עד כמה שהצלחתי להבין זה מתנהג בדיוק כמו תבנית, ואפשר להתייחס לזה כאן באותו אופן: "דף עיצוב" שנמצא בשימוש רב יקבל הגנה "דפנסיבית" (כלומר לפני שהתגלו השחתות), ודף שלא נמצא בשימוש רב, לא. דף שיתגלו בו השחתות, יקבל הגנה, ודף שלא - לא. למה צריך להחליט להגן מראש ובאופן גורף? נראה לי מיותר ולא מועיל. על הדרך: אם רוצים להגן על סגנונות מסוימים "הגנה חזקה", אפשר למקם אותם במרחב מדיה ויקי. קיפודנחש 01:21, 21 בפברואר 2018 (IST)

הצעה חלופית למתנגדים

מי שמתנגד, אני מציע לו לחשוב על דבר אחר. זה פחות קריטי מהשחתות, אבל אולי זה ישכנע אתכם. ההבדל המהותי בין קוד ויקי, בו נכתבות התבניות, ונכתבים הערכים, לבין שפת css, הוא שבן אדם שבא מבחוץ טרם יודע את קוד ויקי - זאת שפה משלנו. לעומת זאת, הוא בהחלט יכול לדעת את שפת css, כי זאת שפת תכנות לכל דבר, מאוד מפורסמת, וייתכן שהוא למד אותה בעבר - בבית, בבית ספר, באוניברסיטה, או בעבודה. לכן, אם ירצה לשנות משהו בקוד ויקי, הוא לרוב ייכשל. אם ישנה משהו ב-css, יש סיכוי טוב שיצליח. תארו לעצמכם אנשים שעושים עיצוב צבעוני ומפוצץ "כדי שיהיה יפה", בצבעים זורחים, והפעם הם יודעים בדיוק מה לעשות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:45, 19 בפברואר 2018 (IST)

הצבעה א': האם להטיל את ההגבלה

• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:30, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:30, 19 בפברואר 2018 (IST)
• נגד ‏Guycn2 · ☎‏ 20:31, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד לפחות עד שנעכל את הפיצ'ר החדש ומבין מהו ומה יכולותיו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:31, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד Mbkv717 • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 20:34, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 20:39, 19 בפברואר 2018 (IST)
• נגד כמו שפירטתי לעיל בדיון. אוריאל, Orielno - שיחה 20:40, 19 בפברואר 2018 (IST)

  זכותך. ההבדלים הם, כאמור, בכמות הדפים המושפעים ובכך שהרבה פחות אנשים יבינו קוד סגנון מאשר קוד תבנית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:45, 19 בפברואר 2018 (IST)

  Orielno אתה לא צודק, התבנית עצמה נמצאת במעקב וכל שינוי בה נראה על ידי העוקבים אחר התבנית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:45, 19 בפברואר 2018 (IST)

  חנה Hanay גם אחרי דף העיצוב אפשר לעקוב באותה מידה. אוריאל, Orielno - שיחה 22:03, 19 בפברואר 2018 (IST)

• בעד לא נראה לי שיהיו הרבה עורכים שאינם בדוקי עריכות שישתמשו בזה אם לא בשביל להשחית (בכוונה או בשגגה). אם כחלוף זמן זה יהיה נגיש גם לכאלו, ניתן יהיה לדון מחדש. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:45, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד ותודה ליגאל על תשומת הלב. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 21:05, 19 בפברואר 2018 (IST)
• נגד אם תהיה תופעה של השחתות אז נדון בעניין. עד אז אולי הקהילה תכיר את הכלי בעצמה ואולי יהיה פיתרון טכני כמו שנמצא לעניין הקטגוריות. בברכה, גנדלף - 21:20, 19/02/18
• נגד בדומה לתבניות בשימוש נרחב, אפשר להפעיל הגנה על עיצובים בשימוש נרחב. ערן - שיחה 21:21, 19 בפברואר 2018 (IST)

  ערן, לא הבנתי את מה שכתבת. יגאל כתב למעלה או עיצוב לאלמנט כזה או אחר של הדף (למי שלא מכיר) חדשים, שיופעלו על דף מסוים, כלומר לא רק תבניות, אז איזו הגנה אפשר לתת כאן על דף? תוכל להסביר בבקשה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:47, 20 בפברואר 2018 (IST)

  חנה, למעלה יגאל ענה לשאלתי ש: "לא, Orielno, מותר לערוך סגנונות רק בקובץ נפרד." הקובץ הנפרד הוא גם דף שניתן לערוך אותו, וניתן להפעיל עליו הגנה. אוריאל, Orielno - שיחה 09:05, 20 בפברואר 2018 (IST)

  זה בדיוק כמו תבנית - כאשר משנים את תבנית:קצרמר כל הערכים שמכילים את התבנית משתנים מבלי שיופיעו בדף השינויים האחרונים. אנחנו לא מפעילים הגנה אוטומטית על כל התבניות, אלא רק על על תבניות בשימוש נרחב. משתמש חדש יכול ליצור בעצמו תבנית ולשחק איתה כרצונו, ואם התבנית נכנסת לשימוש נרחב ויש סיכון בהשחתה שלה, מופעלת עליה הגנה. ערן - שיחה 13:47, 20 בפברואר 2018 (IST)

  Hanay אם הבנתי נכון, הדוגמה של יגאל לא מדוייקת. נניח שיהיה דף עיצוב בשם "יישור עמודה חמישית שמאלה וכל השאר ימינה.css" תוכלי ל"קרוא" לדף העיצוב לפני כל טבלה בכל ערך שאת רוצה לעצב כך והטבלה תעוצב לפי זה. אם מישהו ישנה את דך העיצוב הזה, כל הערכים שבהם יש טבלאות שמשתמשות בדף העיצוב "יישור עמודה חמישית שמאלה וכל השאר ימינה.css" ישתנו. בדיוק כפי שיש היום בתבניות אם מישהו ישחית תבנית, כל הערכים שהתבנית נמצאת בהם יושחתו. אני אמתין שיגאל או ערן יאשרו את זה אבל אם זה כך אז במחינתי זה זהה לתבנית ולכן כפי שאצלנו כל אחד רשאי לערוך תבנית כך גם עריכת עיצוב. (בויקידפיה האנגלית יש הרשאת עורך תבניות ואני מניח ששם ההרשאה לעריכת עיצוב תהיה זהה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:47, 20 בפברואר 2018 (IST)

  לא הבנתי מה לא מדוייק בדוגמה. כן, מה שאמרת הוא נכון. הסברתי למה זה לא זהה לתבנית, ובדיוק בגלל מה שאמרת, יכול להיות שבעוד שנה או שלוש יש לשקול את ביטול ההגבלה. כאמור, אינני רוצה שזה יהיה רק לעורכי התבניות - אצלנו זה נקרא עורך ממשק, הם עורכים את התבניות שנמצאות בהרבה ערכים, כי לדעתי זה חזק מדי, בדוק אוטומטית מספיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:39, 20 בפברואר 2018 (IST)

  מהדוגמה שהבאת ומהתיאור שלך ניתן להבין שלכל עקך יש דף עיצוב, כפי שיש לו דף שיחה. אבל זה לא כך. הרשאת עורך תבנית שונה מעורך ממשק (בויקיפדיה האנגלית שתיהן קיימות, עד כמה שאני יודע) אצלנו עורך ממשק לא יכול לערוך תבניות שמוגות בהגנה גבוהה (רק מפעילים) ולחילופין גם אנונימי יכול לשנות תבנית ללא שום הגנה. עורך ממשק יכול לערוך את מרחב מדיה־ויקי (הודעות מערכת בעיקר), דפי css של כל המשתמשים ואולי גם את מרחב יחידה (אני לא בטוח אם מרחב יחידה דומה למרחב תבנית או למרחב מדיה ויקי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:29, 21 בפברואר 2018 (IST)

  קשה לי להבין איך הבנת את זה, אבל למען הסר ספק, זה לא נכון. אם זה היה ככה, היה הרבה יותר קל, ולא הייתי מציעאת מה שהצעתי, אלא כותב סקריפט קטן המוסיף יחד עם ערך לרשימת המעקב גם את הדף התואם לו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:01, 21 בפברואר 2018 (IST)

• בעד בורה בורה - שיחה 21:26, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד ‏«kotz» «שיחה» 22:25, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד eli - שיחה 22:47, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד אילן שמעוני - שיחה 23:30, 19 בפברואר 2018 (IST)
• נגד אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:31, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בעד יש למנוע שימוש וגישה לכלים מורכבים ממשתמשים אקראיים או חדשים ומאידך אין סיבה הגיונית שאני רואה לתת כלים מסוג זה למשתמשים שרק החלו לתרום או תורמים באופן חד פעמי. שאלת נזק בזדון היא רק נימוק נוסף מדוע יש להטיל את ההגבלה. נטעדי - שיחה 06:37, 20 בפברואר 2018 (IST)
• בעד גילגמש • שיחה 07:29, 20 בפברואר 2018 (IST)
• בעד • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 11:58, 20 בפברואר 2018 (IST)
• בעד. עוזי ו. - שיחה 00:09, 21 בפברואר 2018 (IST)
• בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 10:54, 21 בפברואר 2018 (IST)
• נגד אין שום סיבה שזה יהיה שונה מתבניות. הקהילה החליטה שתבניות לא צריכות הרשאה יעודית ושגם אנונימים יכולים לערוך תבניות, זה צריך להיות כך גם בנוגע לדפי עיצוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:29, 21 בפברואר 2018 (IST)
• נגד. קודם שתהיה בעיה, אחר־כך נחשוב על פתרון. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:20, 25 בפברואר 2018 (IST)
• בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 20:07, 26 בפברואר 2018 (IST)
• בעד אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 09:00, 1 במרץ 2018 (IST)

הצבעה ב': מהי רמת ההגבלה

במידה והצבעה א' תעבור בלבד, אחרת תפסל. אם אתם מצביעים עבור רמה מסויימת, קולכם ייחשב גם בשביל רמות "עוטפות". כלומר, אם תגידו שאתם רוצים את זה למנוע מלא מפעילים, אז ודאי שאתם בעד מניעה מלא בדוקי אוטומטית, או לא מנטרים, או לא עורכי ממשק.

הערה: אין סיבה להמליץ על הרשאת "עורכי ממשק": הרשאה כזו שקולה למיקום דף הסגנונות במרחב מדיה ויקי (בו רק עורכי ממשק יכולים לערוך), ולכן אפשר להשתמש במגבלה כזו פשוט על ידי מיקום דף הסגנונות שם, בלי צורך לקבוע כלל מחייב לכל דפי הסגנון.

לסבר את האוזן: נניח שיש תבנית ("בלה") שמופיעה ב-7 דפים, ותבנית שנייה ("בלה בלה") שמופיעה ב-70,000 דפים. נסרוג לתבנית הראשונה דף סגנונות במרחב התבניות (כלומר הדף ייקרא "תבנית:בלה/סגנון.css"), ולתבנית השנייה דף סגנונות במרחב מדיה ויקי ("מדיה ויקי:סגנון של בלה בלה.css"), וכך הסגנון לתבנית הנפוצה יכול להיערך על ידי מפעילים ועורכי ממשק בלבד, והסגנון לתבנית הראשונה יכול להיערך על ידי כל מאן דבעי. קיפודנחש 20:58, 21 בפברואר 2018 (IST)

קיפודנחש, ככל הידוע לי, מותר לשים sanitized-css רק במרחב התבניות, אז זה לא יעבוד במרחב מדיהוויקי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:48, 21 בפברואר 2018 (IST)

מש:IKhitron - לדעתי אתה שוגה. מה שכן, חייבים לדאוג ל-content-model נכון (מפעילים יכולים לשנות content-model של דף, וכמדומני שרק הם - אם גם עורכי ממשק יכולים, הדרך לא ידועה לי), ונכון שבמרחב התבניות, כשמייצרים דף משנה עם סיומת css הוא מקבל את המודל הנכון, כך שמשתמש שאינו מפעיל יכול לייצר דפי סגנון רק במרחב התבניות, אבל כל זמן שדואגים לסדר את המודל, אפשר לשים דף כזה בכל מרחב. כמובן לא בדוק - זה מה שהבנתי מהתיעוד. קיפודנחש 20:05, 23 בפברואר 2018 (IST) (חזרה על תיוג שנכשל: משתמש:IKhitron - תוייגת. קיפודנחש 20:07, 23 בפברואר 2018 (IST))

זה לפחות מה שקראתי. בעניין המרה - ייתכן, אבל זאת דרך מוזרה לעקוף את האיסור, לשים הגבלת הרשאה הרבה יותר קל. ולא יהיה צורך לעבור על המון דפים. ולא, אין לעורכי ממשק הרשאות כאלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:12, 23 בפברואר 2018 (IST)

הליהטוט בין מרחבי השם נשמע לי פחות סביר. אם רוצים להגן על דף מסוים (בניגוד לכלל הדפים מסוג מסוים), פשוט מפעילים עליו הגנה. ראובן מ. - שיחה 07:01, 22 בפברואר 2018 (IST)

• בדוקי אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:30, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקי אוטומטית. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:31, 19 בפברואר 2018 (IST)

לאחר שקראתי עוד על הפיצ'ר, והבנתי שהנזק שעלול להיגרם משימוש בו אינו גדול כמו שחשבתי, אני משנה את הצבעתי ל"משתמשים רשומים". ‏Guycn2 · ☎‏ 23:59, 19 בפברואר 2018 (IST)

• עורכי ממשק. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:32, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים אוטומטית. Mbkv717 • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 20:35, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים אוטו'. בדוקים אוטומטית זה אומר עורכים שיודעים מה הם מסוגלים לערוך ומה לא (לדוגמה, יש בדוקים רבים שאינם יודעים איך להסתכל על תבנית, והם באמת לא נוגעים בה). לכן הם לא חייבים לדעת איך זה עובד, אלא רק לדעת להשגיח על עריכותיהם, ושאם שגו - לבטל את עריכתם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:48, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 21:05, 19 בפברואר 2018 (IST)
• עורכי ממשק בלבד (כלומר כמה שפחות). כבר ראינו שהמעבדות הטכנולוגיות יודעות לספק את היכולת לשנות, ולא מצליחות לחלק איתה את התבונה שלא לשנות. עוזי ו. - שיחה 21:12, 19 בפברואר 2018 (IST)

  עוזי ו., מהתיקון שהכנסת בהצבעתך אני מבין שהכוונה לעורכי ממשק למעט מפעילי מערכת. אבל בוויקיפדיה העברית לכל מפעיל מערכת יש הרשאת עורך ממשק. אם התכוונת ברצינות לכמה שפחות, יש להגביל את ההרשאה לביורוקרטים בלבד או לבודקים בלבד. בברכה, גנדלף - 00:16, 21/02/18

  חשבתי שעריכת הממשק מסורה ליחידי הסגולה שיודעים איך לעשות את זה. כל עוד זו הרשאה שניתנת במשורה, הקבוצה המדוייקת לא כל כך משנה. עוזי ו. - שיחה 20:39, 21 בפברואר 2018 (IST)

• ותיקים (כמו להעברת שם). בברכה, גנדלף - 21:20, 19/02/18
• בדוקי עריכה אוטומטית. בורה בורה - שיחה 21:28, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים. תמיד אפשר לשחזר. • צִבְיָה • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח 21:31, 19 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקי אוטומטית אילן שמעוני - שיחה 23:30, 19 בפברואר 2018 (IST)
• עורכי ממשק. אם כבר מחליטים להגביל. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:31, 19 בפברואר 2018 (IST)

  אופק, לא כל כך הבנתי את הרציונל. נגד כל הגבלה, אבל אם כבר הגבלה אז כמה שיותר? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 02:11, 20 בפברואר 2018 (IST)

  עקרונית נגד: חושבת שהרציונל צריך להיות לאפשר לכולם לערוך ורק אם תתגלה בעיה אפשר לטפל נקודתית או רוחבית. אם ההחלטה הקהילתית תהיה בעד הגבלה בשל החשש לחוסר ידע, אז בהינתן ההחלטה הזו הגיוני להגביל לעורכי ממשק שמכירים את התחום. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:44, 20 בפברואר 2018 (IST)

• ההצעה לבדוקי עריכות נראית שקולה ואני תומך בה. נטעדי - שיחה 06:41, 20 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים אוטומטית. אין לנו מספיק עורכי ממשק. גילגמש • שיחה 07:30, 20 בפברואר 2018 (IST)
• עורכי ממשק. • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 11:58, 20 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים. אמיר מלכי-אור - שיחה 10:54, 21 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקים. מי-נהר - שיחה 21:28, 25 בפברואר 2018 (IST)
• בדוקי עריכות אוטומטית. נאמרו כאן דברים לכאן ולכאן, אז ליתר ביטחון. תמיד אפשר יהיה להקל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:57, 1 במרץ 2018 (IST)
• בדוקי עריכות אוטומטית. אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 09:01, 1 במרץ 2018 (IST)

שאלה - מה בדבר האפשרות שעריכות מסוג זה יופיעו ברשימת המעקב/שינויים באופן נבדל כגון בצבע שונה או הדגשה ? מי-נהר - שיחה 21:28, 25 בפברואר 2018 (IST)

סיכום

שבוע עבר, אלו תוצאות הדיון:

• 16 בעד, 7 נגד. ההצעה התקבלה ברוב של 70%.
• תחום ההגבלה. התקבלה ההצעה לבדוקי אוטומטית.
  • רשומים: 1
  • ותיקים: 1
  • בדוקים אוטומטית: 11
  • עורכי ממשק: 4

אני הולך לבקש בפבריקטור. תודה לכולם על ההשתפות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 26 בפברואר 2018 (IST)

IKhitron, לא שזה משנה כבר, אבל גם אני בחרתי בדוקי עריכות אוטומטית, אז יש לך 12. תודה על ההשקעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:59, 1 במרץ 2018 (IST)

לאחר הסיכום, יש לי הערה שאני מקווה שתמומש בהצעות עתידיות. הועלה נושא ובאותו זמן גם הצבעה לדעתי זו צורה שגויה. במקרה זה למשל החלו הסתייגויות יומיים לאחר הצגת הנושא ולאחר שרבים כבר הצביעו. אני סבור שבכל פעם שמציגים נושא חדש יש להמתין פרק זמן סביר על מנת לשמוע דעות ורק אז להתחיל הצבעה. זה ככה בדיוני מחיקה ומחלוקת זה ככה בפרלמנט ואין שום סיבה שזה לא יהיה כך גם במזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:10, 1 במרץ 2018 (IST)

יונה, אני מסכים, וזה מה שעשיתי מלכתחילה. אבל כעבור כמה שעות נאלצתי להוסיף את פרק ההצבעה, כי הרבה אנשים הצביעו כבר בדיון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:41, 1 במרץ 2018 (IST)

מיקום הפרופילים בקישורים חיצוניים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים#מיקום הפרופילים בקישורים חיצוניים

שיטת שולצה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרלמנט/הכרעה#שיטת שולצה

בדיקת איות בדפדפן

שלום לחברים.

כל הדפדפנים המודרניים תומכים בבדיקת איות, ועד זה לא כבר סברתי לתומי שכל העורכים בוויקיפדיה בעברית מפעילים את בדיקת האיות בדרך קבע. שיחה קצרה עם עורך אחר בנושא כלשהו גילתה לי עובדה מעניינת: אותו עורך מאמין שבדיקת איות בדפדפן דורשת התקנת תוסף (שכמובן לא קיים), והוא לא מפעיל בדיקת איות בעריכה. רציתי לערוך משאל קצר - מי מפעיל בדיקת איות בדפדפן בעריכה? האם צריך לכתוב ולתחזק דף עזרה שמדריך איך עושים זאת בדפדפנים שונים?

תודה - קיפודנחש 19:27, 24 בפברואר 2018 (IST)

משאל

אני מפעיל/ה בדיקת איות בעריכה (דפדפן, שפות, עורך)

1. פיירפוקס (עברית) וכרום (עברית+אנגלית), עורך קוד מקור ועורך חזותי. קיפודנחש 19:27, 24 בפברואר 2018 (IST)
2. פיירפוקס (אנגלית) וכרום (עברית+אנגלית), עורך קוד מקור ועורך חזותי. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:48, 24 בפברואר 2018 (IST)
3. לא חשבתי על זה בכלל. בדקתי עכשיו ובדיקת האיות הייתה מופעלת רק באנגלית ולא בעברית, עכשיו הפעלתי גם את העברית. אם זה לא יציק לי יותר מדי (שהוא מסמן מילים לועזיות וכו' באדום. עכשיו גם את "וכו'" הוא סימן :|) אז אני אשאיר את זה. אוריאל, Orielno - שיחה 20:33, 24 בפברואר 2018 (IST)
4. כרום (עברית+אנגלית). לעיתים רחוקות גם פיירפוקס. עורך קוד מקור ועורך חזותי. חשבתי שזה בברירת מחדל. לא זכור לי שהפעלתי את זה אי פעם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 03:40, 25 בפברואר 2018 (IST)
5. כרום (אנגלית) פעל. עכשיו הוספתי בדיקת איות גם לעברית (וצרפתית). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:07, 25 בפברואר 2018 (IST)
6. פיירפוקס (באנגלית ובעברית), עורך קוד מקור ועורך חזותי. ~ Itsused^{(שיחה|תרומות)} 17:13, 25 בפברואר 2018 (IST)
7. פיירפוקס. לצערי בודק האיות לעברית לא מותקן בברירת מחדל וצריך להתקין אותו בנפרד. זה ממש קל, אבל המון אנשים לא עושים את זה. בכרום ובאקספלורר יש לבודקי איות כל מיני באגים משונים, וזאת אחת הסיבות העיקריות לכך שאני משתמש בעיקר בפיירפוקס. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:18, 25 בפברואר 2018 (IST)
8. כרום (עברית, אנגלית). שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 11:22, 28 בפברואר 2018 (IST)

איני מפעיל/ה בודק איות

1. אני עצלן. אני פשוט עורך, בדרך כלל באמצעות כרום, ואם במקרה הבודק איות מופעל במחשב שבו אני עובד אני לא מכבה אותו. למשל עכשיו כשאני על הלפטופ. אגב, הוא מסמן לי את "הלפטופ" (הנה שוב) בתור שגיאה. גם "ויקיפדיה" מסומנת אצלי כשגיאה. ראובן מ. - שיחה 20:04, 24 בפברואר 2018 (IST)
2. ‏«kotz» «שיחה» 20:22, 24 בפברואר 2018 (IST)
3. לרוב הוא טועה, כי לא יודע להבדיל בין שגיאות לבין טקסט מיוחד, כמו קוד ויקי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:28, 24 בפברואר 2018 (IST)
4. למען האמת לא ידעתי שיש אפשרות כזאת. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ח • 22:05, 24 בפברואר 2018 (IST)
5. לא ידעתי שיש אפשרות כזאת. Eladti - שיחה 23:43, 24 בפברואר 2018 (IST)
6. לא הפעלתי / לא ידעתי איך להפעיל את האפשרות הזאת, לא בכרום ולא בפיירפוקס. אלדד • שיחה 23:44, 24 בפברואר 2018 (IST)
7. שו הדא? ובעברית: לא הפעלתי / לא ידעתי איך להפעיל את האפשרות הזאת. וככלל, אני לא אוהב שרובוטים מתערבים לי בטקסט. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 16:29, 25 בפברואר 2018 (IST)
8. אינני מפעיל בדיקת איות. אינני זקוק לה, לא בעברית ולא באנגלית, ורבות בה התוצאות החיוביות השגויות (כלומר סימון תיבות תקינות). Ijon - שיחה 15:21, 28 בפברואר 2018 (IST)
9. במקרים רבים אינני מרוצה מהאיות של בודק האיות, ואין לי כוח להתחיל לתחזק, לייבא וליצא מילונים מותאמים אישית. בדרך כלל אני עובר על כל טקסט שכתבתי פעמיים, כך שכמות התקלדות מצומצמת מאד. אני לא יודע אם כבר ציינו זאת (בלת"ק...) אבל הבודק ממש לא מבטיח מטעויות, מכייון שמלים רבות קיימות כך ששתי הצורות מופיעות במילון הבודק, אבל רק אחת מהן נכונה בהקשר הספציפי (עם/אם/הם, על/אל/הל). אילן שמעוני - שיחה 13:42, 3 במרץ 2018 (IST)

הוראות התקנה

מתברר שרבים לא יודעים איך להפעיל בדפדפן בודק איות. טוב יהיה אם מי מהחברים שמטפלים במרחב העזרה, כמו למשל החבר משתמש:Guycn2 ואחרים, ייצרו דף עזרה מפורט, אם צריך עם צילומסכים, שמסביר איך להפעיל בדיקת איות בעברית בדפדפנים השונים. לבינתיים, בתור עזרה ראשונה, ארשום להלן הוראות עבור כרום עם ממשק משתמש בעברית, ולשוא"ש עם ממשק באנגלית. זה פחות או יותר אותו הדבר בכרום גם אם ממשק המשתמש שלכם הוא באנגלית, כמובן עם כותרות באנגלית.

1. היכנסו למצב עריכה בדף כלשהו (אפשר במזנון....)
2. בתוך מסך העריכה לחצו על כפתור עכבר ימני
3. מהתפריט שנפתח בחרו "בדיקת איות".
4. אם אחת השפות שמופיעות היא עברית, בחרו בה, או ב"כל השפות שלך" => סיימתם. מעכשיו הדפדפן יסמן (במצב עריכה בלבד!) מילים שהוא חושב שהן שגויות, בקו אדום מתפתל, כמו רוב מעבדי התמלילים, תוכנות הדוא"ל וכדומה.
5. אם עברית אינה אחת השפות שמופיעות כשבחרתם "בודק איות", היכנסו (מאותו התפריט) ל"הגדרות שפה", ועשו מה שצריך כדי שבדיקת האיות תתבצע גם או רק בעברית.

בשוא"ש/פיירפוקס (ממשק באנגלית):

1. במצב עריכה עכבר ימני בחלון העריכה (כמו 1+2 לעיל)
2. בחרו Languages
3. אם מופיע עברית, בחרוה.
4. אם לא, בחרו Add Dictionaries, והמשיכו משם.

אם ההוראות לא ברורות שאלו. קיפודנחש 05:16, 26 בפברואר 2018 (IST)

דיון: את מי לשבץ בהנהגה כגון בערכי השנים בישראל?

דיון טרום הצבעה, את מי ראוי לשבץ בהנהגה, בערך 2018 בישראל, אך הדיון יהיה בצורה גורפת על ערכי כל השנים.
זהו המשכו של דיון מדף ההצבעה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:2018 בישראל שהוא המשך לדפים אחרים (עיין שם). ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:42, 24 בפברואר 2018 (IST)

מאחר ולא היתה שם תמימות דעים אפילו בנוגע לאופן ההצבעה, הדיון עבר למיזנון. דעתי היא שראוי לערוך הצבעת בעד ונגד לכל אחד ואחד החל מהרמטכ"ל עובר דרך הרבנים הראשיים ועד השרים הבכירים. דיון פורה! בברכה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:49, 24 בפברואר 2018 (IST)

הייתי מנסח את הסוגייה לדיון באופן הבא:

• מי הן הדמויות שמנהיגות את ישראל הראויות לאזכור תבניתי מיוחד. הן בפורמט הקצר והן בפורמט המורחב.

בכך ייתכן ויצוינו גורמים נוספים וכן לחלופין יתקבלו שתי גרסאות של תשובות אחת מצומצמת ואחת מורחבת כך בכל הקשר בהמשך כל שיידרש זה להחליט/לבחור האם להשתמש בזו או בזו מבלי להתדיין על כל גורם מחדש.

פתרון אפשרי נוסף בעקבות כך הוא ציון של הגרסה המוצמצמת ותבנית מוסתרת של המורחבת. מי-נהר - שיחה 22:53, 24 בפברואר 2018 (IST)

התשובה המצומצמת: יש לכלול את בעלי התפקידים הבאים בלבד: נשיא המדינה, ראש הממשלה, יו"ר הכנסת, נשיא/ת בית המשפט העליון. יוניון ג'ק - שיחה 22:57, 24 בפברואר 2018 (IST)

אני לא מסכים שנשיא המדינה יהיה רשום בהנהגה, לדעתי הוא לא עושה כלום והוא לא מנהיג. אלא אם כן משנים שם את פיסקת ההנהגה לפיסקת "אישים בולטים". ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:59, 24 בפברואר 2018 (IST)

בסעיף מס' 1 של חוק יסוד: נשיא המדינה כתוב: "בראש המדינה עומד נשיא". יוניון ג'ק - שיחה 23:02, 24 בפברואר 2018 (IST)

זה שכתוב זה נחמד, אבל דה-פקטו סמכויותיו אפסיות, למעט מתן חנינה. אילן שמעוני - שיחה 21:41, 25 בפברואר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: סבורני יש לקחת בדיון בחשבון גם את התוכן שכתוב אצלנו בערך סדרי קדימה ממלכתיים.

• כדיון משני ברצוני להציע שהכותרת בערכים אלו לא תהיה "ההנהגה" אלא "ההנהגה המכהנת" מפני שהיסטוריוגרפית , יכול להיות פער בין מי שמכהן בתפקיד לבין מי שהנהיגו/השפיעו באותו זמן על התהליכים שאותם בעלי תפקידים רשמיים היו אמורים לנהל במסגרת תפקידם. ובכך יש הסתייגות מרומזת בפער שיש בין הדמות לבין התפקיד כגון שהגיעה אליו בנסיבות טכניות. מי-נהר - שיחה 23:05, 24 בפברואר 2018 (IST)

אישים בולטים הוא מדרון חלקלק. ככה אפשר להכניס גם אנשי רוח, תעשיינים וכו'. גילגמש • שיחה 23:06, 24 בפברואר 2018 (IST)

יש הבדל בין 3-4 = מצוצמם. 8-10 מורחב לבין 20++ הרבה מדי/מוגזם.

כאשר יש לזכור שאת כל הכנסת ואת כל הממשלה אפשר גם להציג בהפניה לערך על הממשלה/הכנסת ה-XY. מי-נהר - שיחה 23:15, 24 בפברואר 2018 (IST)

המצב הנוכחי לא אפשרי: קיומו של נשיא המדינה בערכים הללו מורה שלא מדובר בהנהגה מעשית דוקא אלא גם טקסית. המקור הרשמי ביותר לקביעת 'הנהגתה הרשמית של ישראל' הוא דרג א', ושם הרבנים הראשיים קודמים לשלושת השרים הבכירים שמוזכרים וכן לרמטכ"ל. בברכה אגלי טל - שיחה 23:12, 24 בפברואר 2018 (IST)

Gilgamesh הבנתי מה אתה אומר, אבל איך תוכל לקרוא לנשיא "מנהיג"? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:17, 24 בפברואר 2018 (IST)

בקלות. זה כי צריך להתנתק מהפן הרגשי וללכת לפי המצב החוקי בישראל. בישראל, ראש המדינה הוא נשיא. לכן, נשיא צריך להופיע. אני לא חושב שהערך צריך לכלול את כל דרג א של ישראל. יש שם מלא אנשים שאין להם שום קשר להנהגה בפועל. גילגמש • שיחה 23:19, 24 בפברואר 2018 (IST)

אם הנשיא הוא ראש המדינה אז ראש המדינה הוא לא מנהיג. משום שכולנו יודעים מה תפקידו (מבלי להעליב) ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:26, 24 בפברואר 2018 (IST)

gilgamesh, ךא הצעתי לכלול את כל דרג א', אבל זה מקור טוב לסדר הנכון. בברכה אגלי טל - שיחה 23:30, 24 בפברואר 2018 (IST)

הצעתי בשלב זה היא:

1. נשיא מדינת ישראל (נימוק/כך נבחר ומקובל גם על מי שמשמעותיים ממנו שרוצים בו להיות סמל לראש)
2. ראש ממשלת ישראל
3. ממשלת ישראל השלושים וארבע (וכד')
4. הכנסת העשרים (וכד')
5. נשיא בית המשפט העליון
6. הרבנים הראשיים לישראל
7. ראש המטה הכללי
8. נגיד בנק ישראל

הערות:

סדר הקדימות מבוסס מתודית על כללים רשמיים ב-סדרי קדימה ממלכתיים ואם יש מקור שכזה גם אם יש עליו השגות הוא עדיף על מחלוקת שאין לה סוף על מי חשוב ממי. תמיד אפשר לומר עשינו כמו שם.

נופו כמה מסיבות מובנות ובהן שהתפקיד הוא ת"פ של אחר. ועל מעמד הרמטכ"ל יש פחות שאלות.

שמונה זה סביר ומאפשר לא לריב על זה כן וזה לא, הנה כולם כאן. וגם כל אחד יוצא לא מרוצה בשל אזכור או קדימות של מישהו. מי-נהר - שיחה 23:33, 24 בפברואר 2018 (IST)

נשמע טוב, הייתי מוסיף גם את המפכ"ל, ראש המוסד, וראש השב"כ. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:39, 24 בפברואר 2018 (IST)

זה נשמע תוספת מעניינת שאישית מוצאת חן בעיני אבל אבין אם יטענו שמתודית זה לא נכון לציינם. להבנתי הללו מופעלים תחת סמכות אחרים. בוודאי השב"כ והמוסד. שהם גם בהגדרתם פועלים בשקט קרי פעולותיהם אינן נודעות בזמנם לציבור ומופעלים ישירות על ידי הרה"מ. אולי את המפכ"ל נכון להוסיף כי הזירה שלו מקיפה מאד וציבורית מאד. נוגעת במשרדים רבים מאד. אך עדיין ניתן לראותו כתחת הרשות המבצעת קרי השר לביטחון פנים. לעומת זאת לעייננו אין לראות את הרמטכ"ל רק ככפוף לשר הביטחון כי בישראל יחסי הצבא ממשלה היא הרבה יותר מורכבת מזה. כלומר לרמטכ"ל אכן מעמד ייחודי, גם מעשית וגם סמלית. מי-נהר - שיחה 23:48, 24 בפברואר 2018 (IST)

אני זוכר שבזמנו רפול היה כפוף (מאד) לאריק (שר הבטחון) וישנם עוד רמטכלים שהיו בובות של שר הבטחון (מבלי להרחיב את הדיון). בכל זאת אני חושב שראוי להכניס את הרמטכ"ל לרשימה, אך לא פחות חשוב גם את המפכל שגם הוא כפוף. בכל זאת הוא ראש המשטרה והמשטרה כפופה לו כמו שהרמטכ"ל הוא ראש הצבא והצבא כפוף לו. לגבי ראש המוסד זה תפקיד מאד ייחודי, וגם אם אנו לא יודעים את פעלותיו ראוי להכניסו. מאחר ואנחנו לא בשוויץ והבטחון במדינה מאד חשוב, אז הייתי מכניס גם את ראש השב"כ, אבל הוא פחות קריטי מראש המוסד. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:59, 24 בפברואר 2018 (IST)

בוא ניגש לזה מזווית אחרת. הרמטכ"ל והמפכ"ל כמו הרשימה הנם גם ייצוגיים בהגדרה. הרמס"ד והרשב"כ דומני שאינם. מי-נהר - שיחה 00:07, 25 בפברואר 2018 (IST)

מסכים. אז הכנסת את המפכ"ל, ואת הרבנים הראשיים. והוצאת את השרים. עלי זה מקובל. נחכה לראות אם על שאר החברים זה מקובל. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 00:24, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני לא אוהב את הרשימה הזאת. רמטכ"ל הוא קצין המציית להוראות הממשלה. הוא בשום פנים ואופן לא חלק מההנהגה. הרבנים הראשיים זה אפילו יותר גרוע. אפילו החרדים והדתיים לאומיים עצמם, אלה שבשבילם הרבנים האלה אמורים להיות סמכות, לא מקבלים אותם ולראייה יש הרבה מעוצות חכמים וכו'. רק באופן מקרי קיים בישראל מוסד של הרבנות הראשית. באותה הקלות היה יכול שלא להתקיים. הם בוודאי לא חלק מההנהגה. אתה נשיא בית המשפט אולי אפשר להשאיר בהיותו ראש השפיטה שהיא אחת הרשויות לפי המקובל במדינות מערביות, אבל גם אותו היתי מוחק. באשר לנגיד בנק ישראל - לא ברור לי מאיפה הוא הגיע. מדובר בדרג ממונה. הממשלה ממנה אותו. הוא אדם בעל תפקיד חשוב, אבל הוא לא מנהיג של כלום. נשאל את עצמנו מי ההנהגה של יפן או של קוריאה הדרומית או של פינלנד. האם נגיד הבנק של פינלנד הוא אחד מראשי המדינה? האם הרב הראשי (או הסמכות הדתית המקבילה) הוא חלק מההנגה שם? יש שם בכלל דבר כזה? הרשימה צריכה להיות נייטרלית. גילגמש • שיחה 11:44, 25 בפברואר 2018 (IST)

ברשותך כמה הערות.

יש להבדיל בין מצב בפועל למצב סגולי. זאת אומרת שזה שיש מצב נתון בפועל בשל נסיבות שונות זה איננו אומר שעצם הגדרת התפקיד אינו כולל בחובו מרכיבים משמעותיים. לכן מי שבוחרים לקחת דוגמא מסויימת ולהגיד הנה שמה המצב היה כך וכך, להבנתי זה מתודה שגויה. ואפילו אם מדובר במקרים רבים זה עדיין מקרים פרטיים ביחס לעצם הדבר.

לגבי הרמטכ"ל או הרבנים בכל הנוגע לעניין השקפה של הם לא יקבעו במדינה מתוקנת ... זה טיעון של רצון ולא טיעון של תיאור מצב. ולענ"ד גם ההשוואה בין רמטכ"ל לחונטה צבאית או בין הרבנים לאיראן זה אינו לעניין. אלא הסתה של הדיון. יש עוד הרבה מציאויות של יחסי גומלין מלבד הדוגמאות קיצון הללו.

מדינת ישראל שונה ממדינות אחרות בכל הנוגע למצב הבטחוני-קיומי. ובכל הנוגע למרכזיותו של הצבא הן כלפי מרבית האזרחים העוברים בו והן בהיקף הגורמים הבטחוניים התלויים בו ובטלים אליו. בשונה ממדינות אחרות בהן הצבא הוא דבר נבדל.

אבל יתר על כן הרמטכ"ל בישראל מעמדו בכל הנוגע למציאות של מלחמה כוללת היא רבה מאד. וישראל היא במצב צבירה של תמיד על סיפה של מלחמה כזו להשמדתה.

באשר לנגיד בנק ישראל קרי המדיניות הכלכלית, כידוע המטבע של מדינה הוא מסממני הריבונות והקיום שלה בהיסטוריה ועליהם לא במקרה חתומים שר האוצר ונגיד בנק ישראל בשעתם.

באשר לרבנים הראשיים, טענתך ש-"רק באופן מקרי קיים בישראל מוסד של הרבנות הראשית." אינה נכונה היסטורית. אתה יודע אמנם מדינת ישראל נוסדה ב--48 אבל היא לא נוסדה יש מאין. עיין ערך אספת הנבחרים ומוסד הראשון לציון הוותיק ובחירתם של הרבנים הראשיים הראשונים.

גם בימינו רב ראשי איננו ממונה אלא נבחר על ידי 150 אנשי ציבור בהם ראשי ערים שגם הם נבחרים ציבורית וכיו"ב... ובאשר למי שנבחרו בפועל, למה, ומה היחס אליהם ראה הערה ראשונה בתגובה זו וכן הנימוקים אודות הנשיא. מי-נהר - שיחה 15:44, 25 בפברואר 2018 (IST)

ישראל איננה על סף מלחמת השמדה מזה עשרות שנים. גילגמש • שיחה 15:46, 25 בפברואר 2018 (IST)

זה עניין של הגדרה והבדלי מינוחים אבל דומני שהעיקרון מובן והוא מובע כל שנה על ידי ראשי העם והצבא בנוגע לצרכים של ישראל מבחינה בטחונית ותקציב הביטחון מוכיח זאת. כמו גם הצורך בגיוס חובה ומילואים. מי-נהר - שיחה 15:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

בעד סעיפים 1-5 בהצעה הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 19:07, 25 בפברואר 2018 (IST)

אודה למשתמש:דוד שי אם יוכל לחוות גם הוא דעתו לנושא סמלי זה. מאחר ומדובר על עמדתה של ויקיפדיה העברית בסוגיה זו. ומאחר ואנו עשויים להידרש לנושא בהקשרים דומים נוספים. מי-נהר - שיחה 21:00, 25 בפברואר 2018 (IST)

בעד גם כן לגבי סעיפים 1-5, ואפשר גם עם יו"ר הכנסת. (כלומר - ראש המדינה (הנשיא), וראשי הרשויות המחוקקת, המבצעת, והשופטת) Dovno - שיחה 21:49, 25 בפברואר 2018 (IST)

גם אני בעד סעיפים 1-5 בהצעה הנ"ל. 22:01, 25 בפברואר 2018 (IST) ―דוד שי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הייתי רק מוסיף עוד את יושב ראש הכנסת. יוניון ג'ק - שיחה 23:23, 25 בפברואר 2018 (IST)

דעתי עדיין לא השתנתה, הבעיה היא שאפילו הצבעה נורמלית א"א לפתוח אא"כ תהיה הצבעה על כל אחד ואחד. רמטכ"ל לחוד רבנים ראשיים לחוד וכו'. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:12, 12 במרץ 2018 (IST)

בעד סעיפים 1-7. בערך עצמו אפשר לתת עוד שמות מדרג א', למשל תחת "מנהיגים נוספים". בורה בורה - שיחה 20:18, 12 במרץ 2018 (IST)

מסכים עם בורה בורה שאין מניעה לפתוח תת פרק נוסף (מקסימום אפשר גם בתבנית להסתרה/הצגה) של אנשי הנהגה נוספים מדרג א' ובכך לפתור חלק מהמחלוקות על רשימת ההנהגה הראשית. ובכל מקרה זה ייעשה שירות ניווטי לקורא. מי-נהר - שיחה 01:10, 18 במרץ 2018 (IST)

תבנית לשכתוב במקרה של מחלוקת

בהמשך לדיון שהתקיים הערב בעניין אורטל בן דיין, אני מבקש שהקהילה תקבל החלטה ברורה בנושא. בעבר היו מקרים שבהם דרשו דיון מסודר לפני שהורידו תבנית לשכתוב, עתה טוענים שכאשר יש התנגדות בדף השיחה ניתן להוריד מיד, גם אם יש רבים בשני הצדדים. והרי בדרך כלל יש ויכוח, מי שכתב לא חושב שצריך לשכתב. בשיחת תבנית:לשכתב, ככל שהבנתי, ישנה תמיכה בכך שקודם יש לקיים דיון מסודר. למעשה לא ממש אכפת לי אם יוחלט כך או כך. אני רק מבקש שתתקבל החלטה ברורה וחד-משמעית שתוכנס גם לתבנית עצמה, כך שהכללים יהיו שקופים וברורים לכולם. תחליטו לכאן או לכאן, רק שיימנע מצב של סטנדרטים כפולים. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 00:04, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני לא חושב שתבנית:שכתוב נועדה בשביל מקרים בהם יש מחלוקת אם הערך טוב או לא טוב / נייטרלי או לא נייטרלי וכו', ובוודאי לא בשביל מקרים של מחלוקת לגבי מה צריך להיות כתוב ואיך צריך להיות כתוב. היא מיועדת עבור ערכים שהבעיות שבהם (כמו בעיות ניסוח, שגיאות כתיב, וכו') הן כאלו שכולם פחות-או-יותר יוכלו להסכים על הבעייתיות.

• אם יש מחלוקת ורוצים להסב את תשומת ליבם של משתמשים לקיומה של מחלוקת, בשביל זה בדיוק קיימת תבנית:מחלוקת. אם מישהו שם את תבנית:לשכתב במצב שכזה, בוודאי שאפשר להורידה, זה כלל לא התפקיד שלה.
• אם יש הסכמה על כך שהערך לא-משהו, אבל יש מחלוקת לגבי השאלה: האם הוא מספיק "לא-משהו" כדי שיהיה צורך לשים עליו את התבנית, או שלא – במצבים שכאלו יהיה הרבה יותר קל ומהיר פשוט לתקן את הדרוש תיקון (בעיות ניסוח, הגהה, סידור וכו') עד שהערך יגיע למצב בו לא תהיה מחלוקת, מאשר לנהל דיון בדף השיחה לגבי אם התבנית נדרשת או לא.

ואם מה שכתבתי מוסכם פחות-או-יותר, אני לא רואה צורך להגדיר קריטריונים ברורים ומדויקים. כמובן, רצוי שמציב התבנית יבהיר מהן הבעיות, וכן שאנשים לא רק יציבו תבניות כל היום, אלא לפחות בחלק מהמקרים ינסו לשפר את הערך כך שלא יזדקק לתבנית (אבל זה לא רלוונטי לדיון שהיה באורטל בן דיין, שם זו בכלל מחלוקת). אוריאל, Orielno - שיחה 00:55, 25 בפברואר 2018 (IST)

א. כאמור, בדרך כלל יש מחלוקת על התבנית הזאת. ב. תבנית מחלוקת מיועדת עבור הצבעה על עניין ספציפי. ג. עד היום בהחלט השתמשו בתבנית הזאת כדי לומר שערכים אינם מאוזנים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 01:04, 25 בפברואר 2018 (IST)

לדעתי למחלוקת בשאלה האם התבנית מוצדקת (כלומר האם הערך בעייתי מספיק, אם בכלל) יש להתייחס כמו לכל מחלוקת אחרת, כלומר להמתין להכרעה במחלוקת לפני הנחת התבנית, או לפני הסרתה אם הגרסה היציבה היא עם התבנית. בברכה, גנדלף - 01:36, 25/02/18

שוב, הבעיה כאן היא שקרוב לוודאי מי שכתבו את הערך סבורים שהוא בסדר. האם זה אומר שצריך להשיג רוב בדף השיחה עוד לפני ששמים את התבנית? או ששמים ואז מורידים אותה מיד כשמגיעה ההתנגדות הצפויה? נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 01:46, 25 בפברואר 2018 (IST)

במקרים רבים הכותב כבר אינו פעיל. וגם אם הערך חדש, לפעמים הוא נכתב על ידי עורך חדש שאינו חולק על כך שבערך יש בעיות מהותיות, ועדיין עדיף שיוצג במרחב הערכים עד לשיפור. אבל אם יש התנגדות, אכן יש לבטל את הנחת התבנית. ואם ההתנגדות צפויה, עדיף להימנע ממנה ולפתוח דיון מראש. כמו עם כל עריכה אחרת. בברכה, גנדלף - 02:55, 25/02/18

לדעתי, מחלוקת = רוב. + קוד גרסה יציבה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 03:34, 25 בפברואר 2018 (IST)

תבנית שכתוב נועדה לשימוש במקרים מובהקים בהם ברור שהערך זקוק לשכתוב (אם יש בו בעיות קשות של ניסוח, משלב מאוד נמוך וכדומה). היא בוודאי לא נועדה ככלי להפגנת שרירים במקרה של מחלוקת. מי שמציב תבנית כזו בערך, זמן קצר מאוד לאחר שהחלה המחלוקת בדף שיחה - עושה שימוש לרעה בתבנית, ולמעשה מנצל את האמון שהקהילה נותנת בחבריה. לא כל דבר צריך להיות חקוק בסלע. אפשר גם להעדיף לנהוג ביושרה בלי שהדבר מעוגן במדיניות נוקשה. דוג'רית - שיחה 05:24, 25 בפברואר 2018 (IST)

לגבי מה שנרו יאיר כתב: "קרוב לוודאי מי שכתבו את הערך סבורים שהוא בסדר" – זה היה נראה לי ברור מאליו, אבל כמובן מן הסתם מי שהיה שותף לכתיבת הערך או הפסקה עליה הוצבה התבנית, ראוי שלא יוריד אותה בעצמו (אלא אם כן הוא ביצע תיקונים ומרגיש בטוח שכעת התבנית כבר לא רלוונטית). אוריאל, Orielno - שיחה 08:01, 25 בפברואר 2018 (IST)

נרו יאיר, פעלת בנושא זה בצורה שגויה. יש לך טענות על תוכנו של הערך. אין כאן בעיית שכתוב. אני מציעה שתסיר את תבנית השכתוב, ותפתח דיון מחלוקת על היקף תוכנו. תאר לך שבכל ויכוח שיש למישהו אחר אתך על תוכנו של ערך שיש לך עניין בו, היו שמים על הערך תבנית שכתוב? האם היית מקבל זאת בהבנה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:32, 25 בפברואר 2018 (IST)

גנדלף, כלומר במקרה של ערך שנכתב בידי עורכים שאינם חדשים אין מה לשים מלכתחילה את התבנית? קובץ, לא הבנתי. דוג'רית, אני סבור שאת מצטיינת בהפגנת שרירים ובניצול של האמון שהקהילה נותנת בחבריה, אבל מציע לדון בזה במקומות אחרים, כי זה לא המקום. אוריאל, זה נשמע הגיוני. חנה, כנ"ל, הנושא אינו פרסונלי. אני מבקש שייקבעו כללים ברורים בעניין הזה, שיחייבו את כולם גם בעתיד, ומובן מאליו שאנהג לפיהם. רק תאמרו לי מהם הכללים. אוסיף עוד שאכן קורה כל הזמן ששמים תבניות במקרים שאני לא אוהב את זה, אבל לא מוריד. הרי לכם דוגמה דומה עם תבנית נייטרליות בערך עהד תמימי. משתמש שהתקשה לקבל שהוא במיעוט הציב שם את התבנית, ולא הורדתי, כי היה נדמה לי שזה בגבולות המקובל. האם מישהו מן הנוזפים ירצה לנזוף גם בו, או ששם זה בסדר? האם אני יכול להוריד את התבנית שם?

שוב, אני מבקש שייקבעו כללים ברורים, שיחייבו את כולם. לא איפה ואיפה לפי מפת האינטרסים. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 10:28, 25 בפברואר 2018 (IST)

מומלץ לקרוא כאן ויקיפדיה:שכתוב ועריכה, ואם אין הסכמה למה שכתוב שם, יש צורך לשנות. אילי - שיחה 09:40, 25 בפברואר 2018 (IST)

קראתי מה שכתוב שם ייתכנו לכך מספר סיבות: ייתכן שהערך מכיל טעויות, או שהניסוח וצורת הכתיבה שלו אינם מתאימים. אבל כאן מדובר בכתיבה שהיא ממש לא אנציקלופדית, לא דעת עורך אחד או שניים, שהערך מכיל פרטים שראוי להסירם מהערך. במקרה זה הנושא הוא במחלוקת. וחבל שתבנית שכתוב מנוצלת למאבק על תוכנו של הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:24, 25 בפברואר 2018 (IST)

על המשפט "או שהניסוח וצורת הכתיבה שלו אינם מתאימים", יכולים להיות אין ספור פרשנויות, לכן יש לחדד את כוונת המשורר. אילי - שיחה 10:29, 25 בפברואר 2018 (IST)

זה דיון נפרד. לפחות חמישה משתמשים ותיקים סבורים שיש בערך בעיה של ניסוח וצורת כתיבה. ככל שאני מבין תבנית מחלוקת עוסקת במחלוקת על פרט ספציפי, לא על ניסוח וסגנון. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 10:31, 25 בפברואר 2018 (IST)

יש שניים, כולל אותך. שלושה אם נכלול את צחי לרנר, שבעצם התנגד לעצם קיום הערך, ולא לסגנון שלו. זה שאתה ממשיך להגיד "רבים" על המספר הזה לא יהפוך את זה לרבים. גם בכל הרשימה הארוכה שהבאת (שהיא אכן מתאימה למחלוקת ולא לשכתוב) לא הצלחת להתביית על ניסוחים בעייתיים למעט "עיני הציבור" - ואת הניסוח הזה יכלת בנקל לשנות בעריכה רגילה כמו שכל עורך ללא אג'נדה עושה כשהוא רואה ניסוח לא מתאים בעיניו. שאר הדברים שהבאת הם לחלוטין עניין של תוכן מהותי, ולא ניסוח וסגנון. וגם אם הייתי זורמת איתך על זה, זו עדיין פרשנות מרחיקת לכת לבעיה סגנונית שלשמה נועדה תבנית השכתוב. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 11:39, 25 בפברואר 2018 (IST)

נרו, כמו שכתבתי, אם התבנית צפויה להיות מורדת מייד, עדיף שלא להניח אותה. לגיטימי לגמרי לפתוח הצבעת מחלוקת בשאלה האם להניח תבנית שכתוב על ערך, כמו שאנו עורכים הצבעות על סימון ערכים כמומלצים ועל מחיקת ערכים. כמובן שמחלוקות כאלו עשויות להיפתח מחדש אם הערך ישופר. אם ניתן לתקן את הבעיות בערך בקלות, זה עדיף על תבנית, אבל ויקיפד אינו יכול לומר לוויקיפד אחר שלא יניח תבנית אלא ישפר את הערך במקום. שהוויקיפד שאומר זאת ישפר אותו בעצמו, אם זו לא בעיה. בברכה, גנדלף - 11:43, 25/02/18

ציפי, מלבדי סוברים כך משתמש:אדם מה, משתמש:צחי לרנר, משתמש:עוזי ו., משתמש:התו השמיני, אולי פספסתי מישהו. מעבר לזה אפשר לדון (אם את מסוגלת לדון לגופם של דברים ולא להמשיך לתקוף באופן אישי) בדף השיחה של הערך. כאן מדובר בדיונים עקרוניים. אני חוזר שוב, מבקש שתתקבל הכרעה עקרונית בשאלה מתי מניחים ומתי מסירים, הכרעה שתחייב את הקהילה גם במקרים אחרים, כדי למנוע סטנדרטים כפולים. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 11:55, 25 בפברואר 2018 (IST)

כאמור, צחי לרנר כתב (תוך כדי התבטאויות מאוד לא ראויות) נגד האישה מושא הערך, ולא לגבי תבנית שכתוב, או סגנון שצריך לתקן. התו השמיני כתב ברמה טכנית שהוא מצדד בהישארות התבנית עד שהמעורבות בדיון יענו על טענותיך, והוא לא התבטא למיטב ידיעתי בנושא הסגנון. אדם מה ערך שינויים רבים בערך, ושינויים אחרים שלו כבר נידונו ולא התקבלו כך שאני מקווה שזו לא תחבולה לנסות להכניס את אותם נושאים שכבר טופלו תחת כותרת חדשה. זה משאיר אותך ואת עוזי, שניים, ועם הקלות - גם את צחי. שזה, כאמור, לא רבים, אל מול רשימה באמת יותר ארוכה (כלומר - רבים) של עורכים שהתנגדו לעמדתכם. גם אם נספור את כל חמשתכם, הייתם באופן מובהק בדעת מיעוט לכל אורך הדרך. לפי דעתי האובססיה עם הערך הזה מדברת בעד עצמה, אבל גם מבלי להיכנס לסיבות שמאחורי, לפעמים פשוט צריך לדעת לעבור הלאה. כמו שדוג'רית כתבה, לכולנו יש ערכים שלא מוצאים חן בעינינו, זה בא עם החבילה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:16, 25 בפברואר 2018 (IST)

"":::::::::::::::אני חולק עלייך, אבל זה לא המקום לדון מה התכוון פלוני ומה אלמוני ומתי מי שאת חולקת עליו צריך לוותר. כאן דנים בסוגיה העקרונית. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 14:36, 25 בפברואר 2018 (IST)

אולי פשוט נסכים שתבנית:מחלוקת מיועדת לכל סוג של מחלוקת שאין עבורה תבנית ספציפית? (כלומר כל מחלוקת מלבד מחלוקת על חשיבות {{הבהרת חשיבות}} או על שם הערך {{שינוי שם}}). בתבנית:מחלוקת כתוב שיש מחלוקת על "פרט" בערך, "פרט" זה דבר כללי, זה יכול להיות מידע-שגוי, מידע-מיותר, פירוט-יתר, ניסוח, אובייקטיביות וכו'. בהינתן שיש מחלוקת על משהו בערך, נראה לי חבל שבמקום לעסוק במחלוקת שעל הפרק, יפתחו דיון מחלוקת על האם בגלל המחלוקת צריך להניח תבנית:לשכתב או לא (כמו שגנדלף הציע)... לא חבל על הזמן? אוריאל, Orielno - שיחה 12:27, 25 בפברואר 2018 (IST)

נכון להיום תבנית מחלוקת ממפנה לדף הצבעה ולכן ניתן להשתמש בה רק כשהוא קיים. ולא דיברתי על הנחת תבנית שכתוב "בגלל המחלוקת", אלא על הנחת תבנית שכתוב בגלל שהערך גרוע. זה חשוב מאוד למען האמינות של וויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 12:46, 25/02/18

לא נראה לי הגיוני שמשתמשים יבזבזו זמן רב על דיון והצבעה בשאלה אם הערך בצורתו הנוכחית תקין או לא (אם נדרש שינוי מסוים או לא), ולבסוף כשתתקבל דעתם שהערך גרוע והשינוי נדרש, במקום לבצע את השינוי (ייקח בטח פחות מעשירית מהזמן שהדיון וההצבעה לקחו), הם יחליטו להציב {{לשכתב}}...

לכן אני אומר: אם יש מחלוקת, שינהלו את הדיון על המחלוקת (במהלכה תוצב {{מחלוקת}}), אם תוצאת הדיון/ההצבעה היא שיש להשאיר את הערך כמות שהוא, אז ממילא זה אומר שיש רוב שחושב שהערך לא זקוק לשכתוב; ואם תוצאת הדיון/ההצבעה היא שיש לשנות את הערך, יואילו אלו שהשקיעו שעות בדיון בדף השיחה וישקיעו כמה דקות בביצוע השינוי, במקום להציב תבנית. אוריאל, Orielno - שיחה 12:58, 25 בפברואר 2018 (IST)

ראשית, אם החליטו להניח תבנית שכתוב זה מן הסתם כי לתקן את הערך לא לוקח כמה דקות. ייתכן למשל שצריך ללכת לספריה לבדוק מה באמת כתוב במקורות, והם כתובים בארמנית. שנית, מדוע אתה מטיל את האחריות על בזבוז זמן הקהילה בהצבעה, על אלו שהקהילה הכריעה שהם צודקים, ולא על אלו שהתנגדו בתוקף לתבנית ואילצו את תומכיה לפתוח הצבעה? ולבסוף, בתרחיש שהצגתי ההצבעה אינה על האם צריך לשנות את הערך, אלא על האם במצבו הנוכחי הוא מצדיק תבנית שכתוב. אם רוב המצביעים יחליטו שכן, לא יעלה על הדעת להתעלם מהכרעתם בנימוק של "יואילו נא". בברכה, גנדלף - 13:53, 25/02/18

תפקידה של תבנית שכתוב היא למקרים של פגמים בערך כמו ניסוח קלוקל, תרגמת, בעיות פיסוק וכדומה. היא לא מיועדת למקרים בהם יש מחלוקת על התוכן עצמו. במקרים כאלה - הפתרון הוא דיון בדף השיחה. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 14:22, 25 בפברואר 2018 (IST)

איך יוצאים עם מסקנה ברורה מכל הסיפור הזה, שתחייב גם במקרים אחרים? נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 14:34, 25 בפברואר 2018 (IST)

אפשר להסתמך על קוצנזוס שיתהווה בדיון, אפשר להציע ניסוח חילופי לסיבות לגיטימיות להנחת התבנית ולהצביע עליו. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 14:36, 25 בפברואר 2018 (IST)

באופן עקרוני אני חושב שלא אמורים להניח תבנית על מחלוקת אלא לדון בדף השיחה. באם אין הכרעה - להצביע. כאן, כיוון שכבר הוצבה תבנית, יש להותירה עד שהרוב יכריע אחרת. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 19:29, 25 בפברואר 2018 (IST)

שימוש בתבנית שכתוב בערך חדש המצוי בהצבעת מחיקה

שימוש בתבנית שכתוב מיועדת בעיקר לשני דברים:

• האחד להביא לשכתוב תוכן המצריך זאת.
• להבהיר לקוראים שהערך שלפניהם אינו מוגש להם בצורה הולמת בסטנדרטים של ויקיפדיה או מכיל מידע שגוי וחסר מאד.

כאשר מעלים ערך חדש לרוב "בצורה חסרה מאד" ראשונית ובוסרית. הוא זוכה לעיתים רבות לתבנית חשיבות ובתום שבוע להצבעת מחיקה.

אם בראש הערך בן 7 ימים כבר נמצאת תבנית מחיקה ותבנית לשכתוב אין חשש שהקוראים יתייחסו אליו כערך מן המניין שאושר למרחב הערכים בתוכנו ומצבו הנוכחיים.

מאידך מלחמות עריכה בערך חדש וקל וחומר הסרת תוכן בשל טענה שהוא מיותר (לא שהוא מטעה ושגוי בעליל לאור מקורות ברורים) פירושה להמשיך במדרון של חוסר האיזונים בין הליכי העלאת המידע למיזם לבין מחיקתו מאחר והקהילה הנדרשת להצבעה לרוב שופטת את הנושא רק לפי מה שמונח לפניהם בגוף הערך ממש.

שמא יש לתת את הדעת גם לסיטואציה הזו ולהבהיר בה את המתבקש מבחינת העבודה השיתופית בזמן ההצבעה. מי-נהר - שיחה 22:52, 26 בפברואר 2018 (IST)

הקמת ויקיפדיה:יחידה/אולם דיונים

― הועבר לדף שיחת תבנית:מוזיקאי
בורה בורה - שיחה 07:27, 28 במרץ 2018 (IDT)

קישור שלא במקומו

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#קישור שלא במקומו

ויקיסוגיה

מהי דעת הקהילה על הצפת ויקיפדיה בקישורים לויקיסוגיה. eli - שיחה 11:26, 26 בפברואר 2018 (IST)

הביטוי "הצפה" משקף עוינות למידע. אני מציע רעיון מהפכני: לבדוק את הקישורים לגופם. תורמים לערכים תרומה משמעותית, או משתמשים בהם כפלטפורמה? עוזי ו. - שיחה 11:36, 26 בפברואר 2018 (IST)

יצאתי לבדוק אחד על אחד כמה מבחינה סטטיסטית הם יותר מוסיפים שם מאיתנו. תכף אשוב. eli - שיחה 11:42, 26 בפברואר 2018 (IST)

eli עכשיו אני כבר לא מבין. אתה בעד "ההצפה" או נגדה? התקיים לפני כמה חודשים שאלה בנדע להפניה לאתר ויקי אחר ורוב הדעות שם היו שהם האתר מוסיף מידע והוא אמין אז אין סיבה שלא יהיו קישור לאתר. אם האתר שם אמין ומרחיב סוגיות שכאן נכתבות בקצרה, איני רואה סיבה לא להשאיר את הקישורים לשם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:56, 1 במרץ 2018 (IST)

יונה, לא הספקתי לעבור על זה כמו שצריך, אבל ממה שראיתי מדובר ב'מאמרים' הכוללים גם דחיפת דעה של הכותב או הטיית מידע ולא במיזם אובייקטיבי. אם מישהו מכם יעבור ועדיין יראה שיש מקום להכניס זאת בערכים, אני כמובן לא יתנגד. eli - שיחה 11:16, 1 במרץ 2018 (IST)

כמו עוזי. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 13:38, 4 במרץ 2018 (IST)

ערכים ללא תמונות שיש בשבילם תמונות בוויקישיתוף

שלום לכם. ישנן עשרות רבות של רשימות שאנו מנקים אותן במסגרת מסדר הניקיון זה שנים. ביניהן, יש רשימה אחת שמעניינת לא רק את האנשים "הטכניים", אלא את כולם, ויקיפדיה:מסדר ניקיון/פירושונים. משתמשים רבים באים מדי חודש ומתקנים את הקישורים לדפי הפירושונים לקישורים לפירוש הנכון (ושוב כל הכבוד להם).

חשבתי להציע לקהילה עוד תת מיזם, שיכול לעניין את כולם - ערכים שאין בהם תמונות, אבל יש להם קישור לקטגוריה לוויקישיתוף, ואפשר למצוא שם תמונה כדי להוסיף לערך. אם זה באמת יעניין אנשים, אמשיך איתו, אחרת אפסיק. זה לא דיון ליצירת מיזם, כי אין צורך באישור, אבל הייתי שמח לשמוע מצד אחד, אם יש אנשים שהתעניינו וירצו לבוא מפעם לפעם, ומצד שנים הצעות לשינויים ושיפורים. הרשימה נמצאת בדף ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים עם קטגוריה בוויקישיתוף וללא תמונות, עם כל ההסברים. תודה לכם, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:11, 1 במרץ 2018 (IST)

זו תוספת נאה למסדר הניקיון, וכל הכבוד לך, אבל לדעתי הוא אינו דומה לקישורים לפירושונים. הסיבה שכל ויקיפד מתקן את האחרונים היא שהם מוצגים בהדגשה בכל המקומות הרלוונטיים ולא רק מרוכזים בדף טכני. בברכה, גנדלף - 22:57, 01/03/18

תודה. ויש המוני עריכות בדף המיזם של פירושונים שקישרתי למעלה. כלומר, לא מעט דפים כן מתוקנים דרכו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:32, 1 במרץ 2018 (IST)

המוני עריכות, של מעט מאוד עורכים שבוחרים לעסוק בכך. בברכה, גנדלף - 23:50, 01/03/18

אז מה, התרומה היא מה שחשוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:56, 2 במרץ 2018 (IST)

מיזם חשוב ויעיל. תפסתי ערך אקראי מהרשימה, נשבע הראשון... מדלן קונין, והפלא ופלא יש תמונה באנגלי. אם הייתה תבנית, הוא היה נשאב אוטומטית. בורה בורה - שיחה 16:05, 2 במרץ 2018 (IST)

הוספתי {{סופר}} והכל טוב. אפשר לנקות חלק גדול מרשימות אלה על ידי הוספת תבנית מתאימה בבוט. יש כבר תשתית. מתנגדים? תומכים? בורה בורה - שיחה 16:10, 2 במרץ 2018 (IST)

נראה כמו רעיון מצוין, תודה יגאל. בורה בורה לא כ"כ הבנתי את ההצעה, הבוט יודע איזו תבנית מתאימה לכל ערך? בר 👻 שיחה 18:03, 2 במרץ 2018 (IST)

כן, אפשר לפי הקטגוריות. למשל בפיוטר גריגורנקו הוא יוסיף תבנית:חייל ונקבל תבנית ותמונה. בורה בורה - שיחה 18:08, 2 במרץ 2018 (IST)

הוספה של תבנית (כמו תוכן אחר) עדיף שתעשה בצורה מודעת. אפשר לראות לאחרונה דוגמאות לא מעטיות לבעיתיות בהוספה אוטומטית כשאנונימי הוסיף בצורה חצי אוטומטית תבניות לערכים בלי שיקול דעת, כשלעתים זה מועיל ולעתים מזיק - כמו למשל בשחזורים של Tomtom במיוחד:הבדל/22530404 או במיוחד:הבדל/22530408 עם תבניות ללא תוכן או מחיקה מחיקה של תמונות קיימות (ובמקרים אחרים דחיקה של תמונות קיימות או הוספה של תמונות כפולות) ערן - שיחה 18:15, 2 במרץ 2018 (IST)

• אין בעיה של דחיקת תמונות כי אנו מטפלים בקבוצה ספציפית של חסרי תמונה בכלל
• הבוט בודק שיש מינימום מידע כמו תאריך לידה וכו', כך שהדוגמה לעיל אינה רלוונטית
• חוץ מבוט אף אחד לא יכול להתמודד עם אלפי ערכים בצורה יעילה בורה בורה - שיחה 18:25, 2 במרץ 2018 (IST)

נגד הוספה של תבניות באופן בוטי וללא בקרה של התוצאה. ויקינתונים מכיל שגיאות רבות, עריכות לא מבוקרות, מכניס מידע מיותר ודורס מידע נכון אחר. כל הכנסה של תבנית צריכה להיות בבקרה מלאה ובאחריות המכניס. אם מישהו מציב תבנית שמכילה מידע שגוי ללא בדיקה, זוהי אחריותו וזוהי השחתה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:14, 2 במרץ 2018 (IST)

לא מדובר באמת באלפי ערכים, כיוון שמתוך כמעט אלפיים שכרגע בקטגוריה, רק חלק קטן מאוד הם ערכים על אנשים. ואכן, כפי שTomtom‏ ציין, המידע שמגיע אוטומטית מהוויקינתונים לעיתים שגוי. לדוגמה, ניסיתי עכשיו להוסיף תבנית "אישיות" עברו ערך נטול תמונה (ויויאן וסטווד), ואומנם קיבלתי תמונה, אך בתבנית מצויין בן זוג שונה ממה שכתוב בערך עצמו (או מבוויקיאנגלית). Dovno - שיחה 22:00, 2 במרץ 2018 (IST)

יגאל יש אפשרות ליצור רשימה מתעדכנת? בר 👻 שיחה 13:24, 8 במרץ 2018 (IST)

זה הרבה עבודה. אבל למה לעשות את זה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:48, 8 במרץ 2018 (IST)

סליחה על העיכוב יגאל, ראיתי רק עכשיו. לשאלתך, אי אפשר לעבוד על רשימה כזאת ביעילות כי עורכים מוסיפים תמונות לערכים שברשימה. ברגע שהתווספה תמונה אין צורך שהערך יופיע עוד ברשימה. הבעיה היא שאם הרשימה לא מתעדכנת אז עורכים אחרים לא יכולים לדעת באילו מן הערכים באמת עדיין חסרות תמונות ובאילו כבר טיפלו. בקיצור, הרבה פחות נוח. ככל שמטפלים ביותר ערכים הבעיה רק גדלה. אם זאת משימה שבאמת קשה אז לא שווה שתשקיע בכך מאמץ, אבל חשוב להבין שהרשימה שנתת היא באמת טובה, אך לזמן מוגבל. בר 👻 שיחה 23:04, 11 במרץ 2018 (IST)

בגלל זה ביקשתי למחוק כל ערך שתוקן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:10, 11 במרץ 2018 (IST)

לא מצאתי איפה ביקשת, כנראה פספסתי את זה. תודה בכל מקרה. בר 👻 שיחה 02:39, 12 במרץ 2018 (IST)

בהוראות ההעבודה, ממש מעל הרשימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:10, 12 במרץ 2018 (IST)

היום נפתחה תחרות כתיבת ערכים: אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל

שלום לכולם, היום נפתחה רשמית אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל - תחרות כתיבה, מוזמנים ומוזמנות להשתתף. בהצלחה לסטר - שיחה 21:51, 1 במרץ 2018 (IST)

תקצירי עריכה, סיפורי סבתא

שלום לחברים.

קודם כל, סיפור: אחת הפעולות הראשונות שלי בוויקיפדיה, קשורה לתקצירי עריכה: אורך תקציר העריכה בוויקיפדיה מוגבל* ל-256 בתים. תיבת תקציר העריכה באותו הזמן הגבילה את אורך התקציר ל-256 תווים. למי שכותב באותיות לטיניות, אין הבדל בין "תווים" ו"בתים", אבל בקידוד הסטנדרטי (יוניקוד), כשכותבים בעברית יש: כל תו עברי משתמש בשני בתים. כתוצאה מכך, משתמשים שהקפידו להוסיף תקציר לכל עריכה (כמוני, למשל), מצאו פעמים רבות שהתקציר שכתבו נקטם: תיבת התקציר אפשרה לרשום תקצירים יותר ארוכים ממה שבסיס הנתונים תמך.

העליתי את הנושא בבגזילה (שמאוחר יותר טרונספרה לפבריקטור), ואחרי הרבה התעמלות המפתחים לימדו את תיבת התקציר לספור בתים ולא תווים, והיום אין יותר תקצירים קטומים (לפחות לא מממשק העריכה).

מעבר לבג שנפתר, של קטימת התקצירים, נושא קוצר התקצירים הועלה על ידי מספר ויקיפדיות בשפות שונות - למשל תווים בסנסקריט, תאילנדית, נפאלית וכן הלאה צורכים שלושה או ארבעה בתים, והתקצירים שלהם מוגבלים אף יותר משלנו. הדרישה הייתה לאפשר תקצירים ארוכים יותר. זו אחת הדרישות הוותיקות ביותר שנותרה פתוחה - לפחות מאז 2006 (ראו phab:T6714).

החדשות הטובות הן (נכון שזה מתאים לוק:חדשות, אבל חדשות כה מסעירות זה למזנון!) שבשקט בשקט, בלי לספר לאף אחד, המפתחים העלו את מגבלת התקצירים מ-256 בתים לכ-1000 בתים, מה שמאפשר תקציר בעברית של יותר מ-500 תווים - באופן מעשי אפשר לומר שהתקציר היום לא מוגבל. להדגמה, ראו עריכה זו.

(* כלומר, _היה_ מוגבל!)

שבת שלום ומועדים לשמחה. קיפודנחש 20:57, 2 במרץ 2018 (IST)

זה לא הז"י? אצלי הבעיה היתה בעיקר כשהוא דוחף שמות פסקאות ומשאיר אולי 100 תוים. בורה בורה - שיחה 21:17, 2 במרץ 2018 (IST)

קיפודנחש, אתה בטוח שזה 500 תווים ולא 1000 תווים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:21, 2 במרץ 2018 (IST)

זה לא 500 תווים ולא 1000 תווים. זה 1000 _בתים_. כתבתי "יותר מ-500 תווים" כי 500 תווים בעברית שוקלים 1000 בתים, ובגלל רווחים, ספרות, תווים לטיניים וסימני פיסוק ששוקלים כל אחד בית בודד, זה בדרך כלל קצת יותר מ-500 תווים. קיפודנחש 21:41, 2 במרץ 2018 (IST)

זה בדיוק מה ששאלתי, קיפודנחש, כי ככל שידוע לי, זה 1000 _תווים_. ראה את העריכה האחרונה בטיוטה שלי, יש שם 988 אותיות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:44, 2 במרץ 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בהחלט יתכן שטעיתי, ומדובר ב-1000 תווים. לא ממש הצצתי בקוד, אבל כפי שאפשר לראות מתקציר העריכה הניסיונית למעלה, בפועל, המשמעות היא "בלתי מוגבל" - תקציר עריכה צריך להיות מוגזם לחלוטין כדי להתקרב למגבלה, קל וחומר לעבור אותה, כך שהשאלה הזו היא, כמו שנהוג לומר, "אקדמית". קיפודנחש 21:47, 2 במרץ 2018 (IST)

אז כן, זה כנראה אכן 1000 תווים, לא משנה באיזה אלפבית. ובעניין דף החדשות: שקלתי לפרסם את זה שם לפני שלושה ימים, ובסוף ויתרתי, כי לדעתי זה לא היה משהו שיעניין אנשים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:50, 2 במרץ 2018 (IST)

ללא ספק אחת החדשות הטכניות המשמחות ביותר שיצא לי לקרוא בוויקיפדיה. ההגבלה על אורך תקציר העריכה הייתה אולי הדבר המציק ביותר בממשק של התוכנה. תודה רבה לכל מי שעמל להסרת הנטל הזה מהוויקיפדים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:47, 2 במרץ 2018 (IST)

מצטרף לשמחה. במיוחד בביטולים, ברירת המחדל של התקציר היא ארוכה, ויש צורך להסביר את הביטול. פעמים רבות נאלצתי למחוק את אותה ברירת מחדל כדי שיהיה מקום להסביר. יזהר ברק • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 00:18, 6 במרץ 2018 (IST)

אדרבא, ברירת המחדל בביטולים היא ארוכה שלא לצורך. אפשר לקצר אותה למינימום באופן קבוע. עוזי ו. - שיחה 00:32, 6 במרץ 2018 (IST)

מדיניות מתן שמות לערכים

במדיניות ויקיפדיה למתן שמות לערכים, כתוב:

השתמשו בכתיב מלא (ולא בכתיב חסר) - ראו פירוט בדף ויקיפדיה:לשון. (הדבר אמור גם בכתיב שמותיהן של יצירות.)

אני מציע להחליף את המילים "הדבר אמור גם" ב-"למעט". משיוצר בחר שם בשפה העברית ליצירתו - גם אם השם בכתיב חסר - לא מתפקידנו לתקן אותו. שם הערך צריך להיות כשם היצירה, כפי שהוא. מתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה. יוניון ג'ק - שיחה 10:29, 3 במרץ 2018 (IST)

נגד; פעמים רבות הכתיב הוא ארכאי ואין סיבה לשמר אותו. אפשר להוסיף אותו בגוף הערך אם יש לדבר חשיבות אנציקלופדית. הגענו לאבסורדים כמו מירוץ המלכה האדומה (סיפור), כאילו העורך האלמוני של התרגום לעברית של "כתבי אייזק אסימוב (כרך 3)" הוא קובע כיצד נאיית את שם הערך העברי אודות הסיפור The Red Queen's Race. היצמדות לכתיב ארכאי חייבת סיבה מאוד מאוד טובה; ו"ככה היה נהוג לכתוב לפני 100 שנה" אינה סיבה כזאת בעיני. ‏«kotz» «שיחה» 11:01, 3 במרץ 2018 (IST)

אגב, ראוי בדיון כזה להביא מראה מקום לדיון קודם שבו הוחלט על המדיניות הנוכחית. אני לא הצלחתי למצוא אותו. ‏«kotz» «שיחה» 11:02, 3 במרץ 2018 (IST)

היו על זה מספר דונים בעבר, לדוגמה שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#התאמת שמות ערכים של כותרים או שירים לאופן כתיבתם במקור, ובו גם קיבלנו תגובה של האקדמיה לסוגיה בשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#דעת האקדמיה. ערן - שיחה 12:31, 3 במרץ 2018 (IST)

נראה לי שצריך להבחין בין יצירות מקוריות לבין יצירות מתורגמות. במה שנוגע ליצירות מקוריות בעברית, אני תומך בגישה של יוניון ג'ק. Amikamraz - שיחה 11:19, 3 במרץ 2018 (IST)

בעד גם לבחירה שבחר המתרגם או העורך ישנה חשיבות של מקור (עברי,במקרה זה) וחלוף הזמן אינו סיבה לשנות. כך גם בתרגום שם היצירה כל עוד לא יצא לאור תרגום אחר עם שם עכשווי. כך גם בערכי סרטים שהשם שבחר המפיץ הישראלי לעיתים רחוק משמו המקורי. שנילי - שיחה 11:37, 3 במרץ 2018 (IST)

יש להבחין בין שאלת תרגום לשאלת כתיב. הכתיב צריך להיות אחיד ליצירות, חברות ומקומות ולא נתון לרוח הזמן שבה נוסדה חברה או נכתבה יצירה - למשל המפוזר מכפר אז"ר, מה עושות האיילות או קרן קיימת. ערן - שיחה 12:09, 3 במרץ 2018 (IST)

בעד. לא הבנתי את הדוגמה של קוץ, זה לא שם בעברית במקור. ואם כפי שהבנתי אין בעיה לחפש ולמצוא במנועי החיפוש (וגם בוויקיפדיה) ערכים מנוקדים כשהחיפוש לא מנוקד – אז גם לנקד את שם הערך בהתאם לצורך. חזרתי • ∞ • שיחה 12:54, 3 במרץ 2018 (IST)

ערן, לשם של יצירה יש משמעות והזמן בה נכתבה או תורגמה מקבע את השם, גם אם נכתב בשגיאה. הסרט "חמישים וחמישה יום בפקינג" לא יקרא היום "חמישים וחמישה יום בביג'נג". שנילי - שיחה 14:00, 3 במרץ 2018 (IST)

• נגד בחירתו של המתרגם לא מחייבת אותנו, במיוחד שיתכנו תרגומים שונים לאותה יצירה. גילגמש • שיחה 14:10, 3 במרץ 2018 (IST)

  אולי באמת צריך לעשות הפרדה בין שמות מתוגרמים לעברית לבין יצירות ששפת המקור שלהן היא עברית. יוניון ג'ק - שיחה 16:20, 3 במרץ 2018 (IST)

ראוי אולי להזכיר גם את האנציקלופדיה החדשה לחפירות ארכיאולוגיות בארץ ישראל העוסקת בארכאולוגיה, ואת כתב העת מאזנים הנקרא על שם המכשיר מאזניים. ‏«kotz» «שיחה» 15:29, 3 במרץ 2018 (IST)

זכותו של ארגון או של עיתון או מה שזה לא יהיה לאיית את שמו כפי שימצא לנכון. אפשר לכתוב מאזניים אפילו מעזניים - זה לגמרי זכותם של היוצרים לקרוא ליצירתם כפי שיבחרו. זה שונה מתרגום של יצירות לעברית. אני לא רואה סיבה שבגללה אנחנו צריכים להסכים דווקא לבחירתו של המתרגם. גילגמש • שיחה 16:25, 3 במרץ 2018 (IST)

לגבי יצירות מתורגמות, לא נראה לי שיהיה נכון לקבוע כלל ברזל ויש מקום לשיקול דעת בכל מקרה לגופו. האם נחליף את שם הערך "אלטנוילנד" ל-"תל אביב"? (הרי שמה של העיר נבחר בשל היותו השם שנתן סוקולוב לתרגום הרומן של הרצל) Amikamraz - שיחה 22:01, 3 במרץ 2018 (IST)

בדקתי את הטיעון לגבי הניסוח בויקיפדיה:מתן שם לערך ששם כתוב "השתמשו בכתיב מלא (ולא בכתיב חסר) - ראו פירוט בדף ויקיפדיה:לשון. (הדבר אמור גם בכתיב שמותיהן של יצירות.)". במשך שנים היו כתוב שם רק החלק הראשון ב-31 ביולי 2015 Aviados הוסיף את התוספת הדבר אמור גם בשמות יצירות. אני מציעה להחזיר את הניסוח בפסקה זאת, למצב שהיה לפני התוספת וכל הדיון הזה יתייתר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:35, 4 במרץ 2018 (IST)

לא יתייתר. הרי הדיון מ-2012 גם הגיע לאותה מסקנה. ‏«kotz» «שיחה» 20:13, 4 במרץ 2018 (IST)

חנה, הנושא נדון באריכות רבה פעמים מספר, לרבות הדיון מ-2012 המצוי בשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך (במקור במזנון), שם דעת מרבית המידיינים תאמה את עמדת האקדמיה ללשון העברית, כפי שכבר ציין ערן. ההנחיה צריכה הייתה להתווסף לדף כבר אז, בהתאם לתוצאות הדיון בדף השיחה; הוספתי אותה ב-2015, כנראה בעקבות עוד אחד מאינספור הדיונים בנושא (כמו זה שכאן).

ראוי לציין שהדיון הנ"ל, כפי שניתן לראות שם, נסב על שמות יצירות שנכתבו במקור בעברית. אביעדוס • שיחה 00:35, 5 במרץ 2018 (IST)

זה די דומה לדיון שהיה בזמנו לגבי חיים ויצמן ומאידך פתח תקווה. אני בעד שהשם יהיה באיות כמו שנקבע ע"י המתרגם/הסופר. Shannen - שיחה 12:28, 5 במרץ 2018 (IST)

דומה, כן. רק בשמות פרטיים נקבע שיש להחריג ("חוה" ולא "חווה", לדוגמה); ובשמות משפחה ממשיכים לדון בכל מקרה לגופו...

לגבי שמות יצירות – כבר דנו בזה כאמור ונקבע כי יש לאיית ע"פ כללי הכתיב המלא. אביעדוס • שיחה 23:29, 5 במרץ 2018 (IST)

בנושא ארכאולוגיה רוב הציבור כותב ארכיאולוגיה. שמות ערכים נכתבים בלי י' אבל הערך הוא האנציקלופדיה החדשה לחפירות ארכיאולוגיות בארץ ישראל, כי זה שם האנציקלופדיה. הדברים אינם כה חד משמעיים כמו שמוצג כאן. לכן אני למשל בעד מאזנים, כי זה שם כתב העת.

דיון מ-2012, שלא מומש בדפי המדיניות במשך 3 שנים, וגם לא בשמות הערכים עצמם, מבחינתי אינו תקף. אנחנו ב-2018, דברים רבים השתנו מאז בוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 12:19, 6 במרץ 2018 (IST)

"מבחינתך אינו תקף" – וואלה. דנו על זה אז (ופעמים נוספות) באריכות, קיבלנו את עמדת האקדמיה ללשון העברית והחלטנו ללכת לפיה. איזה דבר עקרוני השתנה מאז? אינני יודע. רצונך לפתוח את הדיון הזה מחדש? שוב? פתחי אותו. הרי דיונים חוזרים ונשנים באותו נושא – גם במקרים שהתקבלה מדיניות – אף פעם לא היו כאן משהו נדיר. אבל אפשר פשוט לעשות העתק-הדבק מהטיעונים שהוצגו בדיון הקודם, זה יחסוך זמן. אביעדוס • שיחה 22:48, 6 במרץ 2018 (IST)

קישור לאתר דן אנד ברדסטריט בויקיפדיה. בעד או נגד?

שלום לעורכי ויקיפדיה היקרים.

בקטגוריית דירקטורים ישראלים, קיימים כ476 ערכים שעל רובם קיים גם דף מידע באתר "הדירקטורים" המופעל על ידי דן אנד ברדסטריט. נכון להיום מקושרים לאתר זה רק 47 ערכים מתוך ויקיפדיה.

מכיוון שלא ידוע לי על אתרים נוספים שמספקים מידע אודות דירקטורים באופן חינמי, הנני מעלה נושא זה לדיון. האם ראוי שנקשר אליו או פשוט שנמחק את כל הקישורים אליו?

לצורך העניין, בתבנית מידע בורסאי ישראלי ואמריקאי אנו מקשרים למגוון אתרים, והקורא יכול לבחור מהיכן הוא יקבל את המידע שאותו הוא מחפש. בעוד שבמקרה של D&B אין לקורא אופציות נוספות.

מתייג אנשים שיש להם פחות או יותר ידע מסויים בנושא באם יירצו להגיב. משתמש:בורה בורה משתמש:כ.אלון משתמש:דוד שי משתמש:עידן ד משתמש:yuri משתמש:yoavd משתמש:lostam משתמש:ovedc משתמש:orielno יאצקין52 - שיחה 07:56, 4 במרץ 2018 (IST)

כפותח הדיון, אגיב ראשון ואצביע בעד אני סבור שיש לקשר לאתר הזה, מכיוון שלא קיימים אתרים אחרים שמספקים את המידע הזה באופן חינמי. ואם יש מישהו שיכול לכתוב בוט שמעתיק לויקיפדיה את כל הקישורים משם לערכים הרלוונטים, אעריך זאת מאוד.

אני כמובן לא רוצה להפוך את אתר ויקיפדיה לאתר פרסומי של דן אנד ברדסטריט, אך כל עוד אין לנו חלופה אחרת, אין לנו ברירה. אני לא חושב שהפתרון הנכון הוא למנוע מהקוראים שלנו גישה למידע אלא להפך. יאצקין52 - שיחה 07:56, 4 במרץ 2018 (IST)

בעד - תומך ברעיון שלעיל. ‏Ovedc • שיחה 11:34, 4 במרץ 2018 (IST)

אני נגד לתת "בלעדיות". אני גם חושבת שזה נראה קצת פרסומי. אמא של גולן - שיחה 11:38, 4 במרץ 2018 (IST)

גם אני נגד קידום אתר מסחרי, שלעניות דעתי גם אינו בלעדי בכך שהוא נותן מידע על דירקטורים (כתור קדימון לרכישת דו"חות בתשלום).Icewhiz - שיחה 11:54, 4 במרץ 2018 (IST)

נגד בברכה. ליש - שיחה 12:39, 4 במרץ 2018 (IST)

אני לא מבין מדוע נדרשת בלעדיות. אפשר לקשר אליהם ואם יהיה אתר אחר אפשר לקשר גם אליו. גילגמש • שיחה 12:42, 4 במרץ 2018 (IST)

גילגמש, ואתה באמת חושב שבזמן הקרוב הולך להיות אתר כזה? יאצקין52 - שיחה 12:45, 4 במרץ 2018 (IST)

אני לא חושב כלום. כשיהיה אז יהיה. אני לא רואה שום סיבה להעניק בלעדיות לגוף כלשהו. גילגמש • שיחה 12:50, 4 במרץ 2018 (IST)

אני מסכים עם גילגמש. ברגע שיהיו מקורות נוספים נשמח לקשר גם אליהם. אין גם שום סיבה למחוק את הקישורים הקיימים. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:51, 4 במרץ 2018 (IST)

לא הבנתי את המילה "בלעדיות". מקשרים וזהו. מחר יקום אתר חדש, יהיה טוב, נקשר גם אליו. בינתיים תבנית:דירקטורים שופצה ללא היכר וכדאי להשתמש בה בעת מתן קישורים. בורה בורה - שיחה 13:05, 4 במרץ 2018 (IST)

גם אני נגד בלעדיות. אנחנו צריכים מדיניות ברורה. בדומה לעמדת רוב הקהילה בעניין "הארץ" (שם הבעיה חמורה יותר, כי מדובר בחומת תשלום ולא רק בפרסומות), אם יש חלופה טובה יותר - עדיף לא לקשר. אם אין חלופה - אפשר. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 13:40, 4 במרץ 2018 (IST)

כמו שבורה בורה אמר, יש את {{דירקטורים}} וכדאי להשתמש בה, אבל אין סיבה לתת בלעדיות. אם אפשרי לכתוב איזשהו בוט שיודע לחפש באתר של D&B את האישיות ואז להעתיק משם את הכתובת המתאימה שצריך להזין אותה לתבנית אז אני בעד, לא בטוח שמישהו פה יודע לעשות זאת. אוריאל, Orielno - שיחה 14:48, 4 במרץ 2018 (IST)

כמו שגילגמש ויואב אמרו, אם המידע באתר נגיש, מכיל מידע אמין ובעל ערך, תפקידינו להנגיש אליו. באותה מידה אפשר לומר שלא נציג פרופיל בפייסבוק בגלל שפייסבוק הוא אתר מסחרי קרי אתר שמרוויח מהתעבורה שבו. המינוח בלעדיות אינו הולם את הדיון מאחר ולא תיעדפנו אותו על פני מקור אחר קיים, כדפוס קבוע ויחידי. מי-נהר - שיחה 16:23, 4 במרץ 2018 (IST)

תודה לך מי-נהר, תיקנתי את דבריי. יאצקין52 - שיחה 17:24, 4 במרץ 2018 (IST)

גם אני מסכים עם גילגמש ו-Yoavd. אנחנו לא נותנים בלעדיות ל-D&B, אנחנו מקשרים אליהם כי הם מועילים לקורא. התועלת לקורא היא הקריטריון היחיד שצריך לעמוד לנגד עינינו בהקשר זה. דוד שי - שיחה 20:09, 4 במרץ 2018 (IST)

אתר מועיל. לא רואה סיבה שלא לקשר. אם יש / יהיה בעתיד אתר אחר שנותן את המידע ניתן לקשר גם אליו, זה לא סותר. Eladti - שיחה 10:56, 5 במרץ 2018 (IST)

אף אחד לא כתב שאנחנו נותנים לאתר בלעדיות. אם בעתיד האתר יהיו לא חינמי או שיהיה אתר עם מידע טוב יותר, אפשר יהיה להסיר את הקישור הזה או להוסיף עליו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:05, 5 במרץ 2018 (IST)

יונה, הערה טכנית, בגרסה הראשונית של הדיון רצו להציע בלעדיות לאתר. אמא של גולן - שיחה 20:54, 5 במרץ 2018 (IST)

כמו גילגמש, Yoavd, דוד שי. לקשר לטובת הקוראים.--כ.אלון - שיחה 20:13, 5 במרץ 2018 (IST)

אמא של גולן לא ידעתי. בכל מקרה, לאור הסרת בקשת הבלעדיות, נראה שיש הסכמה די רחבה להשתמש באתר כמקור (יש כמה שמתנגדים בגלל שהאתר פרסומי). ואת הדיון הזה אפשר להעביר לשיחת תבנית:דירקטורים או לאולם הדיונים של התבניות להמשך דיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:08, 6 במרץ 2018 (IST)

הדף וק:חדשות מציג: תיוג מתוך תקצירי עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#תיוג מתוך תקצירי עריכה

מיקום תמונות מימין לרשימת הקישורים החיצוניים

הגם שנהוג למקום תמונות משמאל, שבערכים בעלי תבנית ומעט מלל נראה אסתטי יותר למקום תמונה מימין לקישורים החיצוניים, כדוגמת הערך פארוס (יוון). האלטרנטיבה היא מעין שובל שמאלי ארוך כדוגמת קתדרלת אנטוורפן. יש מי שאינם מסכימים עמי ולכן הובא הדיון למזנון הנדב הנכון - שיחה 15:05, 5 במרץ 2018 (IST)

אני מצטרף לאותם חולקים, לדעתי השובל הארוך הוא הרע במיעוטו. גם לפעמים יש מקרים שבהם התמונה חופפת מקבילה רק לחלק מהקישורים ואז יש גלישה לא אסתטית בכלל ימינה כשהתמונה נגמרת. Mbkv717 • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 15:47, 5 במרץ 2018 (IST)

גם אני נגד תמונות מימין בדיוק מטעמיו של Mbkv717. פארוס (יוון) הוא דוגמה לערך שמעוצב רע. בורה בורה - שיחה 15:55, 5 במרץ 2018 (IST)

בעד תמונות בצד שמאל ‏«kotz» «שיחה» 16:00, 5 במרץ 2018 (IST)

בעד צד שמאל. אחידות בעיצוב חשובה. Dovno - שיחה 16:02, 5 במרץ 2018 (IST)

בעד הפעלת שיקול דעת בכל ערך בנפרד לפי אורך הערך ומראהו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 6 במרץ 2018 (IST)

נגד החלטות גורפות בנושא מיקום התמונות. יש להפעיל שיקול דעת. הדוגמה של פארוס (יוון), היא דוגמה טובה לשיקול דעת נכון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 12:22, 6 במרץ 2018 (IST)

נגד. זה מכוער בעיניי. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח 12:38, 6 במרץ 2018 (IST)

זה לגמרי תלוי בערך. אני לא חושב שאפשר לקבוע נוהל חד־משמעי בנושא הזה. ברוב המקרים יש להעדיף למקם את התמונה בצד שמאל, אבל הערך שחנה ציינה הוא אכן דוגמה למצב שבו יש להעדיף את צד ימין, שכן אם התמונה הייתה ממוקמת בצד שמאל, היה המון שטח לבן ריק בצד ימין. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:40, 6 במרץ 2018 (IST)

תלוי במצב, כל מקרה לגופו. בדרך כלל יש להעדיף את צד שמאל, אבל כאשר נראה בעליל שיש עדיפות לצד ימין בתמונה או שתיים בערך מסוים, אין הצדקה להימנע מכך.שלומית קדם - שיחה 15:36, 6 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני תומך בהוספת תמונות רק משמאל לרשימת הקישורים החיצוניים. גילגמש • שיחה 17:28, 6 במרץ 2018 (IST)

אני מציעה לכל המתנגדים באופן גורף לתמונות מימין ,להסתכל על הערך צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום שכתבתי. אי אפשר היה להציג את תמונת הצלמית הרלוונטית בפסקה המתאימה ,ללא שימוש באפשרות של תמונות מימין. במקרה זה התמונה חשובה מאד להבנת הטקסט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:33, 9 במרץ 2018 (IST)

הסרת תבנית אין מקורות בערכים עם תבנית בקרת זהויות

קיים כאן נוהג נפסד להניח {{אין מקורות}} על ערכים ללא הערות שוליים באופן גורף. בערכים רבים יש {{בקרת זהויות}} עם סימוכין לכל פרט חשוב. ראו למשל את הערך בנו ממייסן. אני מציע להוריד בצורה גורפת את {{אין מקורות}} כאשר יש {{בקרת זהויות}} ואין הערות שוליים. אפשר אפילו בצורה ממוכנת. בורה בורה - שיחה 20:38, 5 במרץ 2018 (IST)

מי שרוצה לראות דוגמאות, בקישור petscan:3466083. בורה בורה - שיחה 07:01, 6 במרץ 2018 (IST)

תודה על העלאת הסוגיה כאן. גם לדעתי יש בעיה של אינפלציה בשימוש ב{{אין מקורות}} כשבמקרים רבים אין בה באמת צורך בערכים שלא עוסקים במחקר מקורי וקל למצוא להם מקורות. עבור המקרים האלו כדאי לשקול מחדש את הצורך בתבנית, אבל אני לא בטוח שכל מקרה שדי בבקרת זהויות כדי להסיר שימוש באין מקורות בערכים שבהם באמת נדרשים מקורות.

כדאי לשתף בדיון גם משתמשים שעושים שימוש בתבנית שאולי יסבירו למה מלכתחילה הוסיפו את התבנית או מי שהסירו שיסבירו מתי היה בעיניהם די מקורות. מסיבות טכניות קשה יותר למצוא עורכים שעוברים על רשימת ללא מקורות ומטפלים בה (מוסיפים מקורות ומסירים את התבנית), אבל משתמשים שהוסיפו את התבנית לערכים יותר קל למצוא למשל יוניון ג'ק (למשל שרלוט איאנה ומלינדה מקגרו) או בר (מארי דה גורנה). ערן - שיחה 07:20, 6 במרץ 2018 (IST)

אתה צודק, הייתי צריך לשים תבנית {{מחפש מקורות}} ולא {{אין מקורות}}. תיקנתי. יוניון ג'ק - שיחה 09:14, 6 במרץ 2018 (IST)

גם {{מחפש מקורות}} מיותרת. מה חסר לך שאין בבקרת זהויות. טרחת לקרוא שם את המידע? בורה בורה - שיחה 14:50, 6 במרץ 2018 (IST)

אני מאוד לא אוהב תבניות שלא מסבירות את עצמן. אם יש מקורות, אפילו מעט מקורות, אין מקום לאף אחת מהתבניות המוזכרות. במידה ומישהו מפקפק לגבי נתון כזה או אחר, צריך לבקש אישור למידע המסוים ולא לשים תבנית כללית. בברכה. ליש - שיחה 14:57, 6 במרץ 2018 (IST)

מסכים 100%. אם היה תלוי בי הייתי מעיף אותה מכל הערכים. סתם פזרו אותן. בורה בורה - שיחה 15:02, 6 במרץ 2018 (IST)

מסכימה. הם מיועדות למקרים בהם יש חשד למחקר מקורי או שמדובר בנושא לא כל כך מוכר. כדי לרכז ערכים חסרי מקורות לצרכי קטגוריה או מיזם - אפשר להשתמש בקטגוריה. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח 15:10, 6 במרץ 2018 (IST)

העריכה שלי מ-2016, אני לא באמת זוכר מה קרה שם. אני מניח שהנחתי אותה כי אין כלל הערות שוליים או קישורים חיצוניים (עד היום). באמצעות התבנית ניתן לאתר ערכים מסוג זה בקטגוריה:אין מקורות מה שיכול להועיל בטיפול בנושא. בר 👻 שיחה 15:12, 6 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני חושב שבעיית המקורות בוויקיפדיה העברית היא אקוטית. יש ערכים רבים שבהם אין מקורות כלל. לא חשוב אם קל למצוא אותם או לא. אנו חוטאים למטרתנו כשאנו לא מוסיפים מקורות. לכן, אני לא חושב שצריך למהר ולהסיר תבניות אלה. בנוסף, אולי כדאי להחיות את מיזמי אימות המידע שלנו. אולי אפילו ביקורים מסודרים בספריות במטרה להוסיף מקורות והערות שוליים לערכים. גילגמש • שיחה 15:16, 6 במרץ 2018 (IST)

גילגמש, התקדמנו בחיים. היום אפשר לתת מקורות גם לא בהערת שוליים כפי שהדגמתי ברשימה. אני התרעתי על אלה שאין להם מקום עם תבנית כללית שאינה מסבירה מה חסר. בורה בורה - שיחה 15:21, 6 במרץ 2018 (IST)

אני חולק על כל הנחת היסוד של הדיון הזה. {{בקרת זהויות}} אומרת לי רק דבר אחד - המחבר לכאורה קיים ויצירותיו מופיעות במאגרים הביבליוגרפיים שמופיעים בתבנית. זה מידע מצויין בדיון על חשיבות ערך והמעוניין להרחיב ידיעותיו יכול למצוא יצירות שלו בקלות יחסית, אבל זה לא עוזר לנו לדעת מה האדם עשה בחייו, איפה למד, מה הנושאים שבהם עסק, מה חשבו אחרים עליו, מה שם אשתו או כמעט כל דבר אחר. אין סיבה להסיר דרישה למקורות רק על סמך הידיעה שיצירות של הנ"ל מופיעים בספרייה כלשהי או ב-MusicBrainz. ‏DGtal‏ - שיחה 15:22, 6 במרץ 2018 (IST)

אמנם {{בקרת זהויות}} מספקת מקורות חלקיים וכלליים בלבד, אבל זה לא מצדיק אוטומטית הנחת {{אין מקורות}} שהיא גורפת לגמרי. אם חסרים מקורות יש לציין מה חסר או לאמוד עד כמה המחסור במקורות אקוטי.

אני חושב שאין הצדקה להניח {{אין מקורות}} באופן גורף כאשר יש {{בקרת זהויות}}, אבל מתנגד מצד שני להסרה גורפת כפי שמוצע, מהנימוקים שבפסקה הקודמת. נחי - שיחה 15:33, 6 במרץ 2018 (IST)

DGtal אתה צודק. אבל אם יש פריט מידע שצריך עבורו מקור אז מוסיפים {{דרוש מקור}}, לא תבנית כללית שכל הערך דורש מקורות או מחפש מקורות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 7 במרץ 2018 (IST)

יונה, "דרוש מקור" מיועדת לערך שיש בתוכו מקורות נקודתיים או כלליים (אתרים, ספרים, מחקרים וכו') אבל יש משפט מסויים שמצריך מקור כי אין לו אישוש במקורות הרשומים. במצב שבו אין שום מקור בערך למעט קישור חיצוני לבקרת זהויות אין לקורא שום מקור מידע לאישוש 99% מהפרטים בערך. קבצי בקרת זהויות נותנים מידע מאוד מוגבל - שם (לפעמים בכמה שפות), אולי שנת לידה ופטירה, שמות חלופיים, רשימת פרסומים וזהו בערך. ‏DGtal‏ - שיחה 11:30, 7 במרץ 2018 (IST),

תודה DGtal שחזרת לפעילות ועל התגובה העניינית שלך. חבל שהצעה במזנון מועלית בסגנון מתלהם עם הביטוי "קיים כאן נוהג נפסד". זה שלדעתו של בורה בורה זה נוהג נפסד, אין זה אומר שזה נפסד. אפשר לפתוח דיון בצורה עניינית. בורה בורה מתנגד לכל תבנית כולל מחפש מקורות, שתקלקל לו את יופיו של הערך.

אני מסכימה שיש לדקדק בשימוש בין תבנית "אין מקורות" המעלה בספק את כל קיומו של הערך לבין "מחפש מקורות" שמצביעה על בעיה כללית בערך שחסרים בו מקורות, אבל עצם קיומו אינו מוטל בספק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:28, 9 במרץ 2018 (IST)

זה אכן נוהג נפסד ואף הייתי "רך" בהגדרה. יתכן שאעלה את התבנית הזו להצבעת מחיקה כי אין מקומה איתנו. בורה בורה - שיחה 07:34, 9 במרץ 2018 (IST)

”בורה בורה מתנגד לכל תבנית” ?? ‏«kotz» «שיחה» 16:35, 23 במרץ 2018 (IDT)

מחיקת ערך לבקשת נושאו

כתבתי ערך על פרופסור חבר בפקולטה למשפטים ששמו יהונתן גבעתי. מדף השיחה של הערך התברר לי כי גבעתי בעצמו אינו מעוניין בערך אודותיו. הוא טוען טענות הגיוניות, ובראשן רצונו האישי לא להיכלל בויקיפדיה. כמו כן- יש לציין, רבים מהמרצים בדרגת פרופסור חבר טרם הגיעו להישגים אקדמיים ראוים לציון ויקיפדי, ועל כן אני מסכים עם הטענה שכלל המרצים בדרגה זו לא ראוים לערך, אלא אם כן יש ברשותם הישגים יוצאי דופן. לסיכום- דיון זה מתחלק לשניים; 1) האם פלוני יכול לבקש למחוק ערך אודותיו? 2) על החשיבות הויקיפדית של מרצים בדרגת פרופסור חבר. חשוב לומר, השאלה השנייה איננה קשורה ישירות לשאלה הראשונה. לדעתי פרופסור חבר, וגם מרצה ומרצה בכיר כמובן, ככלל, לא צריכים להיות ראוים לערך אינצקלופדי. לגבי השאלה הראשונה; האם הזכות לפרטיות איננה שיקול רלוונטי? כלומר מגיע אדם ואומר שהוא רוצה פרטיות ולא להיות חשוף באופן רחב לציבור כמו במקרה דנן, האם לא ראוי שויקיפדיה תכבד זאת? תודה ובוקר טוב, Itamar108 - שיחה 06:48, 6 במרץ 2018 (IST)

זכות לפרטיות היא אכן לא שיקול רלוונטי. השיקולים שלנו הם אנציקלופדיים. מקובל שאדם בעל דרגת פרופ' יקבל ערך. דעתו האישית לא חשובה לצורך העניין. הוא יכול להתנגד לערך או לתמוך בערך - זה לא משנה. כמובן שהערך צריך להכתב על פי הנהלים שלנו, בצורה נייטרלית, אנציקלופדית ולהתבסס על מקורות אמינים. אם תשים לב לכללים של מחיקה מהירה תראה שרצונו של אדם הוא לא אחד הקריטריונים למחיקת הערך אודותיו. גילגמש • שיחה 06:53, 6 במרץ 2018 (IST)

תודה על הערתך. מה דעתך לגבי הטענה של החשיבות הויקיפדית של פרופסור חבר? ככלל, ומבלי לפגוע באף קבוצה אקדמית כלשהי, המינוי לדרגת פרופסור מן המניין בא לאחר הישגים אקדמים בולטים. אדם שלא קיבל מינוי שכזה ככל הנראה לא הגיע להישגים אקדמיים ראוים לציון. זהו שיקול הגיוני. חשוב לומר- אעפ"י שאני רוצה שהערך של גבעתי ימחק, זו לא דרך עקיפה לגרום לכך. אני מבין את כללי ויקיפדיה ומודע אליהם מהרגע הראשון שהתחלתי לערוך ולכתוב. השאלה והדיון שנותר הוא האם פרופסור חבר ומטה ראויים לערך? Itamar108 - שיחה 07:16, 6 במרץ 2018 (IST)

עד כמה שזכור לי, הרף אצלנו הוא פרופ חבר ולא פרופ' מן המניין. מדי פעם גם בעלי תואר ד"ר מקבלים ערכים אם יש להם הישגים טובים, אבל זה נדיר יחסית. גילגמש • שיחה 09:35, 6 במרץ 2018 (IST)

הרף אצלנו כיום הוא אכן פרופ' חבר במסלול רגיל (למעט פרופ' חבר קליני, פרופ' חבר נלווה ודומיהם). לגבי ערכים על אישים בעלי חשיבות שביקשו מחיקת ערך אין למיטב זכרוני מדיניות אצלנו, אבל מצאתי שיש כזו בוויקיאנגלית ([:en:https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Summary_deletion,_creation_prevention,_and_courtesy_blanking]). המדיניות שלהם היא שאם אדם ביקש מחיקה של ערך עליו והוא עומד ברף החשיבות, איננו דמות ציבורית ואנונימי יחסית ניתן (לא חובה) למחוק את הערך עליו אם אין קונצנזוס של מתנגדים למחיקה. אני לא רואה סיבה מהותית לא לאמץ את הפשרה הזו בין הזכות של אדם לפרטיות/אנונימיות לזכות של הציבור לדעת, כי תכל'ס לא מדובר באח"מ שמידע עליו ממש קריטי לציבור. כמובן שאם בהמשך הנ"ל יזכה לפרס ישראל או ייבחר בבחירות כלליות למשל נשחזר את הערך כי הוא כבר לא עומד בקריטריון האנונימיות היחסית. ‏DGtal‏ - שיחה 10:17, 6 במרץ 2018 (IST)

היה מקרה אצלנו, ראו שיחה:הלל גרשוני. שם הוחלט להעביר לטיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:15, 6 במרץ 2018 (IST)

המקרה הזה מאוד דומה למקרה הנוכחי. גם שם יש רצון של נשוא הערך למחוק את הערך, וגם שם יש דיון בדבר חשיבות הערך בשלב זה (כלומר ייתכן שהערך יהיה בעתיד בעל חשיבות, ואז דעתו של נשוא הערך לא תהא רלוונטית). Itamar108 - שיחה 11:30, 6 במרץ 2018 (IST)

הלל גרשוני הוא מועמד גבולי לערך. במקרה כזה ניתן להקל ולהתחשב ברצונו. המקרה כאן הוא מובהק יותר. אני חושש מבעלות על ערכים. אני לא פוסל את הרעיון לחלוטין, אך ראוי לקבוע כללים ברורים למחיקה בהתאם לרצונו של פלוני. גילגמש • שיחה 15:14, 6 במרץ 2018 (IST)

אין פה בעלות על ערכים. הוא פרופסור חבר, וביום שהוא ימונה, נניח, לדקאן הפקולטה, כמובן שהוא יקבל ערך כי הוא אישיות חשובה דיו. המקרה הנ"ל הוא גבולי. מבין הקטגוריה של סגל האונ' העברית הוא היחיד שאינו פרוספור מן המניין, מלבד מספר חוקרים שהגיעו להישגים משמעותיים מאוד, כמו אורית קמיר למשל. בקיצור-לדעתי- במקרים מובהקים ("קונצנזוס") יש להשאיר את הערך. במקרים גבוליים, שהמקרה הזה בינהם, רצונו של אדם הוא כבודו.הוא אדם שנמצא על הגבול בין הציבורי לפרטי ובמצב כזה זכותו לבחור בצד מסוים. אם מישהו מתנגד אשמח שיפרט למה, ואם לא- אשמח אם מישהו יאיר את עיניי איך למחוק את הערך או לקיים הצבעת מחיקה.Itamar108 - שיחה 16:09, 6 במרץ 2018 (IST)

הצבעת מחיקה מקיימים אחרי דיון חשיבות. אתה יכול ליזום דיון חשיבות או הצבעה אם יש לך זכות הצבעה. אני מציע להמתין להתפתחות הדיון במזנון. יתכן שתקבל את מבוקשך בלי הצבעה כי כרגע אין מתנגדים להצעתך. אני, אמנם לא תומך, אבל כתבתי במפורש שאני לא שולל על הסף. אם יהיה קונצנזוס במזנון אפשר לעדכן את הכללים למחיקה מהירה וננהג כך מעתה והלאה. גילגמש • שיחה 17:30, 6 במרץ 2018 (IST)

מצטער שאני חוזר על בקשתי שוב ושוב, אך לאור התקדים של הלל גרשוני, וללא קשר למקרה הכללי שגם הוא חשוב, יש פה אדם שכלל הנראה מאוד מפריע לו שיש עליו ערך ולכן יש למחוק את הערך. אבקש מאחד ממפעילי המערכת למחוק את הערך אודותיו וזאת רק בהתבסס על התקדים של הלל גרשוני. לי אישית מאוד מפריע שכתבתי ערך על אדם שלא רוצה בכך ודיון ארוך שהוא כמובן לגיטמי יקח זמן. אם יש פה מפעיל מערכת שמוכן למחוק את הערך לאור התקדים של גרשוני ולאור העובדה שמדובר באדם שלא נושא במשרה ציבורית שלא רוצה ערך אודותיו, אני אודה לו מאוד. Itamar108 - שיחה 08:41, 8 במרץ 2018 (IST)

אני לא רשאי כמפעיל מערכת למחוק ערך תקין על אדם שעובר את רף החשיבות בלי שיש סעיף מתאים בוק:מחק. אני מציע להוסיף את הנוסח הבא, ואם אכן יהיה קונצנזוס כפי שמסתמן אמחק.

במקום הסעיף: "מחיקת ערך שנכתב על ידי נשוא הערך ולבקשתו :

ערך המועלה לוויקיפדיה על ידי נשוא הערך, ומונחת עליו תבנית חשיבות, ומעלה הערך מבקש את מחיקתו. ניתן למחוק את הערך בהתאם לבקשתו ואת הדיון בדף השיחה אפשר לארכב תוך הנחת תבנית {{לא לחיפוש}} על דף השיחה. המחיקה תעשה לאחר מינימום יומיים לאחר הנחת תבנית החשיבות על הערך."

יהיה כתוב: "מחיקת ערך לבקשת נשוא הערך :

ערך המועלה לוויקיפדיה על ידי נשוא הערך, ומונחת עליו תבנית חשיבות, ומעלה הערך מבקש את מחיקתו. ניתן למחוק את הערך בהתאם לבקשתו ואת הדיון בדף השיחה אפשר לארכב תוך הנחת תבנית {{לא לחיפוש}} על דף השיחה. המחיקה תעשה לאחר מינימום יומיים לאחר הנחת תבנית החשיבות על הערך."

ערך שהועלה לוויקיפדיה על ידי אחר ונשוא הערך ביקש למוחקו יימחק בהתקיים התנאי הבא: נשוא הערך עומד ברף החשיבות לערך מפאת הישגיו אך איננו דמות ציבורית בולטת, כדוגמת נבחר ציבור או זוכה פרס חשוב."

אשמח להערות. ‏DGtal‏ - שיחה 09:08, 8 במרץ 2018 (IST)

אין דבר כזה "אל תכתבו עלי ערך" או אל תכתבו עלי כתבה בעיתון, אתה רוצה להיות אנונימי "קח לך אשה ובנה לך שׁוֹמֵרָה, ושם תשב עם התה והלימון והספרים הישנים. ועוד המלצה קטנה: אל תפתח אתר. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:13, 8 במרץ 2018 (IST)

מסכים עם עט הזמיר Eladti - שיחה 09:25, 8 במרץ 2018 (IST)

מצטרף לדעתם של גילגמש, אלעדטי ועט הזמיר. בקשה של מחיקת ערך היא תקדים מסוכן לעירוב של שיקולים לא אנציקלופדיים (מה למשל אם עבריין פלילי יבקש מחיקת ערך מתוך רצון להסתיר את זהותו?). אני יכול להבין את אי הנעימות שכרוכה בכתיבת ערך על אדם שלא מעוניין בכך, אבל לא רואה מנוס. נחי - שיחה 09:32, 8 במרץ 2018 (IST)

ההבדל הוא שהאתר הפרטי שלו הוא ניתן לעריכתו האישית בלבד, בניגוד לויקיפדיה. בקשר לדוגמה של כתבה בעיתון, על כתבה בעיתון יש זכות תגובה, יש אפשרות פרקטית לתבוע על דיבה או לתבוע על זכות לפרטיות. בויקיפדיה זה לא מתאפשר באופן מעשי. שוב, מגיע אדם ולא רוצה ערך עליו. האם לא ראוי לכל הפחות לשקול זאת?הרי זו מדיניות לגיטמית בויקיפדיה האנגלית. Itamar108 - שיחה 09:39, 8 במרץ 2018 (IST)

גם מסכים שזה יכול להיות בעייתי. אבל לדעתי יש מקום לגמישות במקרה של מישהו שבאמת אינו אישיות ציבורית (לא רק "נבחר ציבור או זוכה פרס חשוב", אלא כל מי שפועלו בעין הציבור). אני בעד לנסח כלל דומה למה שצוטט למעלה מויקיאנגלית: "אם אדם ביקש מחיקה של ערך עליו והוא עומד ברף החשיבות, איננו דמות ציבורית ואנונימי יחסית ניתן (לא חובה) למחוק את הערך עליו אם אין קונצנזוס של מתנגדים למחיקה." Dovno - שיחה 11:13, 8 במרץ 2018 (IST)

איתמר כתב: "ההבדל הוא שהאתר הפרטי שלו הוא ניתן לעריכתו האישית בלבד, בניגוד לויקיפדיה." ברוך ה' שזה ככה. אני לא אומר שלא צריך לשמוע את חוות דעתם, אבל בעריכה השיקול היחיד שמנחה אותנו הוא אנציקלופדי. (תדברו איתו, תשמעו מה מפריע לו בערך, ואם זה עובר מבחן שיקול ענייני נוכל לשנות, אבל למחוק? מאן דכר שמיה). ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 11:35, 8 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר, מה שאתה אומר נכון כשמדובר באישיות ציבורית, במקרה שכזה צריך שתהא כתיבה אובייקטיבית. במקרה הזה הוא בן אדם פרטי שרוצה שלא יהיה עליו ערך ויקיפדי, והוא מנמק זאת בדף השיחה באופן הגיוני. לא מבין מה ההתנגדות לבחינת כל מקרה ומקרה לגופו והחלטה בהתאם. Itamar108 - שיחה 12:05, 8 במרץ 2018 (IST)

איתמר, אני מבין את הצער שלך ושלו, אבל אין בעלות על ערכים. מה שמעניין אותנו הוא רק טובת הקוראים. אם יש חשיבות - אז יש מקום לערך. הנושא היחיד שיש מה לדון בו הוא חשיבות. פרופ' חבר הוא חד משמעית מעל הרף. יש אצלנו אלפי ערכים של דוקטורים. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 12:30, 8 במרץ 2018 (IST)

תתמצת לי בבקשה בשתי מילים את נימוקו להסרת הערך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:31, 8 במרץ 2018 (IST)

בעיקרון, הוא תמך במה שנאמר בדיון על ידי אלו המצדדים במחיקת הערך. כלומר, שהערך חסר חשיבות. עכשיו, אני אישית ארצה להרחיב קצת על דעתי מכמה בחינות, מהבחינה הכללית, מהבחינה של הדיון הספציפי (כלומר הדיון בעניינו של גבעתי) ומהבחינה האישית שלי. מהבחינה הכללית, אני באמת סבור שהרעיון הזה באופן כללי הוא ראוי. ראשית, ויקיפדיה חשופה לטעויות בגלל מדיניות העריכה. ביחד עם הפופלריות העצומה שלה, ויקיפדיה יכולה להיות מזיקה. כל אדם יכול לשנות ערך על אלמוני ולכלול שם פרטים שגוים, דבר שעלול להזיק לאלמוני. כשהאדם בא ואומר אני לא מעוניין להיות חשוף באופן כזה לציבור הרחב, בעיקר בגלל האופציה שיהיו בערך טעויות, אני חושב שראוי לכבד את זה, כל עוד האדם לא מאוד חשוב. כשאני אומר לכבד את זה, אני מתכוון ללפחות עריכת הצבעת מחיקה תוך הצגת כל הנתונים הרלוונטים כולל רצונו של נשוא הערך לא להיות בויקיפדיה. בנוסף, יש עניין חשוב: אי יכולת למחיקת ערכים גבוליים מבחינת חשיבותם. כלומר, במידה והערך לא היה נכתב, כנראה שאף אחד לא היה מרגיש בחסרונו. אבל, מהרגע שהוא נכתב, הוא לנצח נצחים בויקיפדיה, ללא יכולת ערעור כלשהי. מן הבחינה של הערך הספציפי של גבעתי, אני אינני יודע למה הוא לא רוצה ערך או למה הוא חושב שהוא לא ראוי לערך. אני חושב שיכולות להיות כמה סיבות לכך, כמובן לדעתי בלבד: ערך ויקיפדי יכול להיתפס בחוגים חברתיים מסוימים, כיוזמה פרטית של נשוא הערך מתוך רצון להיראות כחשוב או כבעל מעמד. האקדמיה היא מקום כזה, שם ההכרה הציבורית והמדעית היא כלי חשוב לקידום מעמדך. במקרה דנן הערך יכול להזיק לו אפילו, מכיוון שהוא באמת חוקר צעיר יחסית והעובדה שיש עליו ערך יכולה להיתפס כיוזמה שלו להראות כחשוב או כבעל מעמד (הבהרה: כמובן שהוא לא יזם את הערך), ולכן הערך יכול להזיק לו במידה מסוימת. בנוסף, ניתן לקחת לדוגמה את ויקיפדיה האנגלית, שם באופן חד משמעי אין ערך על כל פרופסור, למשל באוניברסיטת הרווארד. רובם המכריע של הפרופסורים בפקולטה למשפטים שם לא מופיע בויקיפדיה האנגלית. מוסכם שם שעצם המינוי והכהונה כפרופסור לא בהכרח מעידה על הישגים יוצאי דופן בעלי חשיבות אינצקלופדית. מהבחינה האישית שלי: הצטרפתי לויקיפדיה לפני כארבעה חודשים, ובערך באותה תקופה כתבתי את הערך אודותיו. בדיעבד לא הייתי כותב את הערך, גם בגלל הגילוי שגבעתי בעצמו לא רוצה את הערך, וגם בגלל הבחינה המקצועית, כלומר - שלא כל פרופסור חבר ראוי לערך. זה לא נורא אם ערך בעל חשיבות לא מספיקה נכתב, אבל לאחר שגיליתי שהוא גם לא מעוניין בערך אז לדעתי כמובן שדין הערך להימחק. מעבר לכך, זה מעמיד אותי אישית בסיטואציה לא נוחה. אישית המדיניות הכללית מקובלת עליי אך אני מבחינה מצפונית מתקשה להיות במצב כזה שבו כתבתי ערך שהאדם שעליו כתבתי לא רוצה אותו. אני מבין את שיקולכים ההגיוניים, אך אני שב ומבקש לכל הפחות לקיים הצבעת מחיקה על הערך ספציפית, תוך ציון כלל הטיעונים שהועלו פה, גם אם לא על המדיניות החדשה בכללותה. Itamar108 - שיחה 13:50, 8 במרץ 2018 (IST)

בהמשך למה שנאמר, כבר הייתה לנו עבריינית שביקשה למחוק את הערך עליה.ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ענת קם#בקשת ענת קם למחוק את הערך ולהבדיל, גם ויקיפד שביקש למחוק את הערך עליו.ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דוד שי בקשות כאלו מצריכות שיקול דעת כל מקרה לגופו, ולכן אני מציע להשתמש בהליכי המחיקה המקובלים, ורק להבהיר שהוויקיפדים רשאים להתחשב בבקשה של נושא הערך למחיקת הערך שנכתב עליו, הן בהימנעות מתמיכה בערך במהלך דיון חשיבות, והן בהצבעת מחיקה אם מגיעים להצבעה. בברכה, גנדלף - 16:10, 08/03/18

ביזבזתי הרבה זמן על חקירה ובירור הנושא הספציפי הזה, לאחר דיון מעמיק ביותר החלטתי לשנות את דעתי ולתמוך במחיקת הערך. אהיה אסיר תודה לכם אם גם אתם תצדדו במחיקת הערך. מאחר ואני חס על כבודו של האיש הגדול והעניו הזה לא אוכל לפרט את הסיבה, מי שסומך על שיקול דעתי שיסמוך. מי שלא ורוצה תשובה יותר ברורה צר לי לאכזב אותו. מ"מ לא יקרה שום דבר אם נחכה כמה שנים (הוא צעיר) ואז נכתוב עליו ערך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:40, 8 במרץ 2018 (IST)

אוסיף כי גבעתי ביקש כי כל מי שרוצה לשמוע את טיעוניו שלא יכולים להיות מובאים פה (מטעמי צנעת הפרט) יותר ממוזמן לפנות אליו במייל - givati@huji.ac.il

מעבר לכך, אוסיף שלא כל מקרה יהווה תקדים מחייב לעתיד לבוא. המקרה הנ"ל בהכרח מיוחד ושונה מכל מקרה אחר שיהיה בעתיד וכמובן שכמו שטענתי שוב ושוב, יש לשקול כל מקרה לגופו. Itamar108 - שיחה 18:14, 8 במרץ 2018 (IST)

הוא לא בעל חשיבות אנציקלופדית כה גבוהה, עד שלא נוכל לנהוג לפני משורת הדין, אם כאמור יש לו סיבות אישיות שאינן נחשפות מטעמי צנעת הפרט. לאף אחד לא יחסר כלום אם נמחק. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:19, 8 במרץ 2018 (IST)

בהחלט זהו מקרה מיוחד. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:22, 8 במרץ 2018 (IST)

אני חושב שהדיון מוצה והגיע הזמן לפתיחת הצבעה, מסכימים? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:03, 8 במרץ 2018 (IST)

אף שלא התקבלה הסכמה ושהדיון כלל לא הסתיים (לא מסיימים דיון ביומיים). יש לציין שפתחו הצבעת מחיקה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יהונתן גבעתי. מי-נהר - שיחה 22:37, 10 במרץ 2018 (IST)

אזכיר מחמת שהנושא הועלה כאן עם דוגמאות, דוגמא נוספת על אף שהיא שונה מאד מהמקרה שלפנינו. רק לשם התיעוד לטובת עיון בעתיד. יש לנו דיון בנושא במקרה רוטר.נט. כמו כן ושוב להבדיל מהדוגמה שהבאתי יש לנו עוד ויקיפדים נכבדים שלא הוזכרו בדיון, המוכרים לנו שלא אנקוב בשמם שמפני אי רצונם שייכתב עליהם ערך איננו כותבים. והייתי נמנע מלרמוז זאת כאן אלמלא הדבר נצרך לטובת המסקנות כתזכורת למתנגדים. ואנא אל תשאלו מי. מי שיודע יודע. מי-נהר - שיחה 00:56, 9 במרץ 2018 (IST)

מדובר בשאלה מהותית שאיננו נדרשים אליה בדרך כלל ולכן ראוי שבמצב כזה יישמע קולם של הביורוקרטים המכהנים ואף של הוותיקים. אך לכל הפחות של המכהנים כעת. ולכן אני מתייג את משתמש:ערן, משתמש:ביקורת, משתמש:Eldad, משתמש:בריאן, בבקשה שיחוו דעתם ובפרט אודות המקרה הפתוח המתנהל כעת ב-ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יהונתן גבעתי ולו לשם הבעת רוח של דברים גם ללא הוראה בירוקרטית. מי-נהר - שיחה 00:42, 11 במרץ 2018 (IST)

להערכתי, הפרופסור לא באמת רוצה שימחקו את הערך שלו, אלא התגובה שלו היא צניעות, והוא גם מן הסתם רצה להפסיק את הדיון אודותיו. הוא ראה שהיו ויקיפדים שכתבו שלא מגיע לו ערך, אז הוא אולי רצה להעביר מסר, שהוא לא ביקש ולא צריך שיהיה עליו ערך. אם נגיד לו שהוחלט שהוא זכאי לערך, לפי כללי ויקיפדיה, כמו פרופסורים אחרים, להערכתי הוא לא יבקש למחוק את הערך. אגסי - שיחה 00:48, 11 במרץ 2018 (IST)

מי-נהר, בשאלות מהותיות אנציקלופדיות, דעתם של הביורוקרטים אינה בעלת משקל יתר. מהגדרת התפקיד, אנחנו מתעסקים בכובענו זה ב"ביורוקרטיה", שזה אומר סיוע למנגנון האדיר הזה להתנהל ולזרום היטב, אך בשאלות אנציקלופדיות עקרוניות דעתנו אינה מעלה ומורידה יותר מדעתו של כל משתמש ותיק ותורם שמכיר את הדופק של ויקיפדיה ואת רוחה. ביקורת - שיחה 00:55, 11 במרץ 2018 (IST)

ביקורת אתה צודק ואף על פי כן עיננו נשואות אליכם לכשאנו נבוכים. כפי שהיו עיננו נשואות אל דוד שי. הגם שנמשיך להתווכח אף עמכם אחרי זה כשווים בין שוווים כדרכינו בקודש. מי-נהר - שיחה 01:02, 11 במרץ 2018 (IST)

דעתי היא שאנציקלופדיה לא צריכה לכתוב או למחוק ערכים בהתאם לבקשת נושאיהם, אלא במקרים חריגים מאוד. לא ידוע לי על חריגה כזו במקרה הנוכחי. בריאן - שיחה 11:24, 11 במרץ 2018 (IST)

הסתרת קישורים אדומים לתבניות לא קיימות בערכים

היי. אני מניח שכולכם ראיתם בערכים הכללות של תבניות לא קיימות. טעות כתיב בשם התבנית, הבאת טקסט מוויקיפדיה אחרת, וכך הלאה, כתוצאה, אנו רואים משהו כמו {{Webarchive}} או {{הערות שוליים}}. זה טוב כדי שנראה שהדברים לא בסדר, ונתקן אותם, אבל רע למי שקורא את הערך. לכן אני רוצה להציע לכם להסתיר את הקישורים האדומים האלו לתבניות במרחב הערכים בתצוגת הקריאה בלבד. האם אתם חושבים שעדיף להפוך את הערך לקריא? או להשאיר כדי שזה יבלוט? עובדה שלא מתקנים את זה כל כך. כשיש לי זמן, אני מתקן במסגרת המסדר. נכון לעכשיו יש 163 בעיות כאלו במרחב הערכים: quarry:query/2157 (השאר בכמה מרחבים אחרים). מי שרוצה לנסות איך זה ייראה עם הסתרה, מוזמן להוסיף לדף מיוחד:הדף שלי/common.css שלו את השורה

$(".action-view.ns-0 a[title^='תבנית:'].new").css({display: 'none'})

כמובן שאם זה יתקבל אוסיף להעדפות גאדג'ט המבטל את ההסתרה, למי שלא מעוניין. מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 6 במרץ 2018 (IST)

אני מעדיף שטעויות יבלטו, זה יסייע לתיקונן. דוד שי - שיחה 20:22, 6 במרץ 2018 (IST)

גם אני, אבל זה לא סייע עד עכשיו... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 6 במרץ 2018 (IST)

כמו דוד שי, לדעתי עדיף על החלופה. Mbkv717 • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 23:36, 6 במרץ 2018 (IST)

כמו Mbkv717 ‏ Eladti - שיחה 09:11, 7 במרץ 2018 (IST)

יגאל, הטענה שזה לא סייע עד עכשיו לא נכונה. אני מתקן טעויות טכניות כשאני נתקל בהן או בשיטוטי ברחבי ויקיפדיה או על ידי קטגוריות שמרכזות את הבעיות וקל לעקוב אחריהן (רק הבוקר תיקנתי ערך שנוספה לו אתמול קואורדינטה נוספת והופיע בקטגוריה:דפים עם תגי נקודות ציון בלתי־תקינים). הבעיה כאן שהערכים האלה לא מופיעים בקטגוריה ועד שלא הוספת את השאילתה, לא ידעתי שיש מקום מרוכז בו נמצאות הבעיות האלה. אני אשמח לסייע לריקון הרשימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:39, 7 במרץ 2018 (IST)

יונה ב., אפשר לראות הרבה מהשגיאות הללו גם בקטגוריה:שגיאות ציטוט ובקטגוריה:דפים עם תבניות ציטוט עם פרמטרים ללא תמיכה. אני משתדל לתקן ערכים בקטגוריות אלו (והדומות להן) כשיש לי זמן. Dovno - שיחה 10:03, 7 במרץ 2018 (IST)

תודה יונה, אז יצא משהו טוב מהעניין הזה. לא שאפתי לתוצאה מסויימת, גם לי אין דיעה, אבל בהחלט רציתי לעורר את המודעות. Dovno, כל הדפים שמגיעים לקטגוריה השנייה שציינת מוכנסים אוטומטית לראשונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:46, 7 במרץ 2018 (IST)

Dovno אני לא מתקן שגיאות ציטוט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:18, 7 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני מתקנת בערכים שאני מתרגמת וגם כאלה שאני מנטרת, וזה מאוד מועיל עבורי. אבל אני מסכימה שזה בעייתי עבור הקורא שאינו ויקיפד. אני חושבת שאם אכן אפשר להסתיר עבור הקהל הרחב אך לאפשר לוויקיפדים גאדג'ט שמבטל הסתרה - זה פתרון מעולה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:37, 7 במרץ 2018 (IST)

ראיון טוב, ציפי. וכן, זה אפשרי. מה דעתכם: הסתרה לאלמונים, הצגה לרשומים עם אפשרות להסתיר למי שירצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:40, 7 במרץ 2018 (IST)

אני לא מתנגד לרעיון הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:56, 7 במרץ 2018 (IST)

הסתרה לכולם. הפעלה רק למי שמעוניין. Eladti - שיחה 19:57, 7 במרץ 2018 (IST)

לדעתי יש להסתיר כברירת מחדל רק לאנונימיים, כי קישורים אדומים לתבניות דווקא מסייעים לעורכים להבחין בשגיאה. שמשתמשים רשומים יוכלו להסתיר אם הם בוחרים לעשות זאת, באופן ידני. במילים אחרות: מסכים עם הרעיון של יגאל. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:00, 7 במרץ 2018 (IST)

ואז עורכים אנונימים יעשו שגיאות מביכות. Tzafrir - שיחה 20:12, 7 במרץ 2018 (IST)

האם יש אפשרות שהטעות הזאת תסומן לי כמו שמסמנים טעות בשימוש בתבנית? בברכה, זאב קטן • שיחה • כ' באדר ה'תשע"ח • 20:14, 7 במרץ 2018 (IST)

שזה איך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:16, 7 במרץ 2018 (IST)

אני לא יודע אם זה אפשרי מבחינה טכנית, אבל אני אשמח לחלון קופץ קטן שיכתוב לי משהוא בסגנון של "בערך זה מוכלת תבנית XXX שאינה קיימת" עם כפתורי סגירה וסימון כמו שיש בטעיות של פרמטרים. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ' באדר ה'תשע"ח • 21:01, 7 במרץ 2018 (IST)

הנה ערך שנכתב היום אקסו (להקה). אני מעדיף שיראו את התבנית האדומה ויתקנו אותה. בורה בורה - שיחה 21:05, 7 במרץ 2018 (IST)

אאוץ', זאב קטן. אולי, אבל זה הרבה מעבר לרמה שלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:18, 7 במרץ 2018 (IST)

תודה. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 09:28, 8 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני חושב שהגענו להחלטה, לפיה ההסתרה תהיה רק לאלמונים, והרשומים ימשיכו לראות את הכתמים האדומים. מכיוון שכדי לעשות זאת, אני צריך להסתי לכולם, ואז לגלות לרשומים, אני אממש את הגילוי לא בתור חובה, אלא בתור גאדג'ט ברירת מחדל. זה יאפשר לרשומים שירצו להסתיר לעצמם לעשות זאת באמצעת כיבוי הגאדג'ט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:12, 14 במרץ 2018 (IST)

בוצע יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:19, 23 במרץ 2018 (IDT)

עוד אתר שהשאיר אחריו אדמה חרוכה

האתר של תבנית:ICast עברה דירה וכל הקישורים נשברו. ויקיפד זריז כבר החל למחוק את הקישורים. האם מישהו רוצה לטפל בעניין? עדירל - שיחה 13:24, 8 במרץ 2018 (IST)

קודם כל ביטלתי את המחיקה ההיא. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 13:54, 8 במרץ 2018 (IST)

אם תתנו פרטים מאין ולאן, יש בוטים שיודעים לתקן. בורה בורה - שיחה 14:24, 8 במרץ 2018 (IST)

דוגמא:

קישור שבור

קישור חדש

נראה שזה לא מלאכה לבוט. עדירל - שיחה 14:52, 8 במרץ 2018 (IST)

משתמש:Kotz? בורה בורה - שיחה 14:59, 8 במרץ 2018 (IST)

כדאי לפנות לאתר ולשאול האם יש לו דפי הפניה בדומיין החדש, אבל עם המספרים הישנים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:50, 8 במרץ 2018 (IST)

מדובר בקרוב ל-1,200 קישורים שבורים. דוד שי - שיחה 20:51, 8 במרץ 2018 (IST)

יצרתי את התבנית תבנית:חיים של אחרים והעברתי 213 קישורים חיצוניים ל-iCast שישתמשו בתבנית זו, בעזרת בוט ההסבה (שיחת תבנית:ICast/הסבה). בערכים אברהם שטרן (יאיר) אהרן דוד גורדון אורי ריזמן אנדרה ז'יד דליה רביקוביץ הארייט טאבמן הקרב הראשון על המארן ויליאם קנדי דיקסון זביגנייב הרברט יונתן רטוש יעקב ששפורטש לאון טרוצקי מדגר אוורס מלחמת השפות משתמש:בראנד/ביבליוגרפיה משתמש:בראנד/ביבליוגרפיה מתקפת האביב ציד המכשפות קרב ורדן נותרו קישורים לתוכנית זו שלא הצלחתי להמיר בצורה זו. לגמדים הידד. ‏«kotz» «שיחה» 18:06, 17 במרץ 2018 (IST)

גם באתר הכנסת נשברו לפחות 163 קישורים להצעות חוק לאחר פתיחת מאגר החקיקה הלאומי. אם בארזים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי קיר? דוד שי - שיחה 20:41, 8 במרץ 2018 (IST)

ועוד 1,376 קישורים שבורים באתר משרד המשפטים. דוד שי - שיחה 14:44, 9 במרץ 2018 (IST)

האם תוכל לעשות תבנית שמפנה למאגר החקיקה הלאומי? ואולי כדאי לעשות תבנית שיפנה עבור חוקים למספר מקורות (ויקיטקסט, מאגר החקיקה, נבו) והקורא יבחר כמו בקוארדינטות? עדירל - שיחה 14:55, 9 במרץ 2018 (IST)

לקישור לנוסח החוק בוויקיטקסט כבר יש שתי תבניות: {{ויקיטקסט חוק}} ו{{סחפ}}. לקישור לכל היסטוריית החקיקה של חוק במאגר החקיקה יש את {{חוק}}, יצרתי כעת את {{הצעת חוק}}, לקישור לדף המציג את שלבי החקיקה של תיקון מסוים לחוק. דוד שי - שיחה 20:26, 9 במרץ 2018 (IST)

חשיבות - מנחי אירוויזיון

נראה לי שזה אינו עומד בשום רף חשיבות סביר. מבקש דיון במטרה להצביע על אישור מחיקה מהירה, פרט לערכים שיש בהם חשיבות מעבר ל"מנחה אירוויזיון". אילן שמעוני - שיחה 15:29, 8 במרץ 2018 (IST)

מנחה אירוויזיון אינו מספיק חשוב בפני עצמו. Eladti - שיחה 15:37, 8 במרץ 2018 (IST)

השאלה כמעט מיותרת. אף מדינה שמכבדת את עצמה לא תיקח טירון להנחות טקס בשידור חי עם מאות מיליוני צופים. ‏DGtal‏ - שיחה 15:51, 8 במרץ 2018 (IST)

אז הוא אינו טירון, זה לא מקנה לו חשיבות. יש הרבה מנוסים ומומחים בתחומים שונים. אין לנו מסגרים מומחים, למרות שיש מעטים כאלה והם חשובים מאד בתעשייה, ושכרם בהתאם. אילן שמעוני - שיחה 16:56, 8 במרץ 2018 (IST)

מנחה טקס אינו מקנה חשיבות אבל בדרך כלל מנחי אירוויזיון הם או שדרנים מפורסמים במדינה המארחת או זמרים מקומיים ואלה ברוב המקרים זכאים לערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:15, 8 במרץ 2018 (IST)

כמו יונה ומשתמש:DGtal. ראו מי הנחה בישראל. כולם מנוסים ובעסק וראויים לערך בזכות עצמם. אני מניח בוודאות שכך זה בכל המדינות. בורה בורה - שיחה 17:51, 8 במרץ 2018 (IST)

סליחה מראש אם כבר היה על זה דיון מעמיק, אבל - האם יש רף חשיבות ל"אישיות טלוויזיה" בעולם? ברור שג'וני קרסון זכאי לערך, אבל מה הרף התחתון? אילן שמעוני - שיחה 17:57, 8 במרץ 2018 (IST)

יש כאן כמה נימוקים:

1. אירווויזיון זה כמו סרט/אירוע מוצלח מצד כמות צופיו. ואנו כותבים על שחקנים שלקחו תפקיד ראשי בדבר כזה. כי יש עניין לציבור.

2. בדרך כלל כפי שציינו יש להם כבר חשיבות ללא זה, וכפי שלא ציינו קרוב לוודאי שיהיה להם חשיבות לאור זאת בהמשך. ולפנינו סימן לדבר.

3. המעטים מאלו שלא עומדים בסעיף 1-2, בטלים אל הראשונים מחמת הנוהל המערכתי על מנת לפשטו שלא להתווכח על כל אחד בנפרד.

4. אין לנו מספיק ידע להוכיח שאינם חשובים במקומם/ארצם/דוברי שפתם מאחר ואנו לא דוברי השפה ולכן אם יש לנו סימן מסוג זה ראוי להחמיר נגד המחיקה אלא אם אין להם ערך באף ויקי זרה אחרת.

5. לא מדובר בנפח בעייתי של מספר ערכים כי זה מספר מצומצם וייחודי.

6. היכן שיש ייחודיות יש עניין להשוואה גם בין המצליחים לבין מי שבדיוק להיפך.

7. בכך החשיבות היא שלם הגדול מסך חלקיו כלומר הראו לנו את כולם מהקטגוריה הזו. מי-נהר - שיחה 00:11, 9 במרץ 2018 (IST)

לא יתכן שכל זמר/ת מתחיל שמופיע באירווזיון, או כל שיר שנקבע שהוא יושר באירווזיון, זכאים אוטומטית לערך, ואילו המנחה שמופיע לאורך כל התחרות, לא זכאי לערך. אף ויקיפידה גם לא פועלת לפי כלל משונה כזה. גם אף מדינה לא בוחרת במנחה בתחילת הקריירה שלו להנחיית האירווזיון. קבלת הזכות להנחות את האירווזיון, לעיני מאות מילונים צופים, היא זכות והישג גדולים, ונחשבת לא פחות מקבלת פרס מקומי. אגסי - שיחה 01:08, 11 במרץ 2018 (IST)

האם יש דרך לתת לבוטים לזהות עריכות לא בדוקות?

קורה מספר פעמים, שעורכים אנונימיים משחיתים ערכים (או אפילו טרולים), והבוט רץ על זה, עכשיו כשמגיע מנטר ורואה ”שוחזר מעריכות של X לעריכה האחרונה של KotzBot” (או איזה בוט שלא יהיה... סליחה מכל בעלי הבוטים), הוא לא רואה האם יש עריכה לפני, שגם אותה צריך לבדוק, או יותר גרוע שהעריכה נשארת כי מסומן שהעריכה האחרונה בערך בדוקה, אז לא יפתח את הגרסאות. האם אפשר לתת לבוטים הרשאה לזהות עריכות לא בדוקות, ולא לרוץ על גביהן? בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302, עמד, החבלן‏בעלי הידע בבוטים? • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 15:55, 8 במרץ 2018 (IST)

אפשר לבחור בהעדפות לא להציג עריכות של בוטים. בברכה, גנדלף - 16:07, 08/03/18

ואז אני לא רואה את זה בהסטוריית הגרסאות? • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 16:08, 8 במרץ 2018 (IST)

הייתי מציע שהבוט יערוך מה שצריך, רק שלא יהיו לו הרשאות לציין עריכות כבדוקות, ואז הם תשארנה לא בדוקות. יש לי עוד רעיון אכתוב אותו בפיסקה נפרדת. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:45, 8 במרץ 2018 (IST)

במילא אין לו הרשאה כזו... לא הבנת את דבריי. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 16:46, 8 במרץ 2018 (IST)

הבנתי מה אתה מתכוון אז זה לא קשור כל כך לבוט. תסתכל מה כתבתי בפיסקה הבאה, אם מה שכתבתי ייפתר, גם הבעיה שציינת פה תיפתר. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:50, 8 במרץ 2018 (IST)

סימון עריכות כלא בדוקות בדף היסטוריית גירסאות

האם יש אפשרות לסמן בסימן קריאה (למנטרים) עריכות לא בדוקות בדף היסטוריית גירסאות, גם עריכות שעברו עליהם חודשים? אני בטוח שנוכל לגלות דברים חשובים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:48, 8 במרץ 2018 (IST)

לגבי סימון בדף הסטוריית הגרסאות יכול להיות, אבל במערכת הנוכחית אין אפשרות להתעסק עם מערכת בקרת השינויים יותר מ-30 יום אחרי העריכה. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 16:51, 8 במרץ 2018 (IST)

זה בעיה שא"א יותר מ-30 יום, איך נגלה את הדברים האלה? אתמול מצאתי את זה במקרה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:56, 8 במרץ 2018 (IST)

נכון. אז כדי שלא נתקל בבעיות כאלו בעתיד, יש לנטר את השינויים של 30 הימים האחרונים. כך לא יהיו מקרים כאלו מלפני אמצע פברואר 2018. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:18, 8 במרץ 2018 (IST)

איך אפשר לזהות עריכות לא בדוקות מהיסטוריית גירסאות? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 17:57, 8 במרץ 2018 (IST)

כדי לזהות אם עריכה בדוקה, נחוצה הרשאת "מנטר". ראה ויקיפדיה:מנטר. קיפודנחש 18:44, 8 במרץ 2018 (IST)

קיפודנחש, הוא יודע מה זה מנטר (מדי טוב...). הוא התכוון לשאול אם יש אפשרות לראות לא מהשוואת גרסאות, אלא מהיסטוריית הגרסאות מלמעלה האם יש עריכות בלתי בדוקות. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ח • 18:48, 8 במרץ 2018 (IST)

תודה על ההסבר. כדי לזהות אם עריכה בדוקה, נחוצה הרשאת "מנטר". ראה ויקיפדיה:מנטר. קיפודנחש 18:50, 8 במרץ 2018 (IST)

אתה נודניק. הוא מנטר! • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ח • 18:53, 8 במרץ 2018 (IST)

תודה בקרה וייעוץ ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:58, 8 במרץ 2018 (IST)

שאלתי פעם ונענתי בשלילה, בהיסטוריית הגרסאות של ערך אתה לא יכול לראות אילו גרסאות אינם בדוקות. ותאמין לי, הייתי מאוד שמחה לדבר כזה בערכים מסויימים שיש להם תעבורת עריכות לא בדוקות גבוהה. אמא של גולן - שיחה 11:47, 9 במרץ 2018 (IST)

עם מי צריך לדבר? מי שעשה סימני קריאה אדומים בשינויים אחרונים שיעשה גם בגירסאות קודמות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:12, 9 במרץ 2018 (IST)

נסה לעניין את אור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:15, 9 במרץ 2018 (IST)

תתייג אותם בבקשה כדי שהם יראו את הבקשה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:20, 9 במרץ 2018 (IST)

מי זה אותם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:28, 9 במרץ 2018 (IST)

התכוונתי את אור ויגאל כעת אני רואה שאתה יגאל (החתימה מבלבלת) ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 15:48, 9 במרץ 2018 (IST)

1Or יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:56, 9 במרץ 2018 (IST)

תודרבה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:11, 9 במרץ 2018 (IST)

מצטרף גם כן לעניין הצגת סטטוס גרסאות בדוקות בדף הגרסאות האחרונות-בפעם הבאה שיהיו בקשות לפיתוח תשתית, לדעתי בתחום הניטור זה צריך להיות בשלושת המקומות הראשונים ברשימה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:23, 2 באפריל 2018 (IDT)

NOTICE: EducationProgram extension is being deprecated

אנא סייעו בתרגום הדף. תודה!.

Over the years many issues have been discovered from our engineering colleagues regarding the Education Extension, including security concerns. For this reason, and with a viable alternative platform available, we are starting the process to deprecate the extension and having it uninstalled where it has been activated. This includes this wiki Special:Courses.

This means that the following steps will be taken:

1. New programs are discouraged from using the extension and encouraged to use the Programs and Events Dashboard.
2. Current ongoing programs will be supported, until the month of June, 2018.
3. On June 30, 2018, the Education Extension will be shut down.
4. If you are still running an education program that uses the Education Extension, please take the appropriate measures and also reach out to your colleagues and communities so they are also aware.

It should be noted that data of previous programs that ran on the Education Extension will remain safe, and we are working on documenting how to access that data.

Thus, we invite all Education Program Leaders (and users of the Education Extension) to take the online training for the dashboard so that you can benefit from this tool and make your work easier.

Did you know you can also use the P&E Dashboard at edit-a-thons, writing competitions, and other Wiki-based activities? More training courses for the dashboard are available here, so take a look!

Do you need to communicate with us about this?

• If you have comments or questions, please reach out to the Education Team at educationwikimedia.org, or the Programs and Events Dashboard group at dashboardwikimedia.org.
• If you use Phabricator, you can also go to: https://phabricator.wikimedia.org/T125618.
• You are also welcome to share questions and comments on outreach.wikimedia.org.

-- On behalf of the Education Team 21:56, 8 במרץ 2018 (IST)

בקיצור נמרץ: הרחבת ההוראה תבוטל בסוף יוני, מי שמעביר קורסים מוזמן להכיר את המערכת שתחליף אותה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:17, 9 במרץ 2018 (IST)

Hanay. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:24, 9 במרץ 2018 (IST)

תודה Mr. W, לא השתמשתי במערכת הזאת, לא אהבתי אותה. אני מניחה ששני שמשתמשת במערכת שמעה על השינוי, אבל תייגתי ליתר ביטחון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:55, 9 במרץ 2018 (IST)

בוט להפניות לדיונים במזנון שהועברו לארכיון

דרכו של עולם/מיזם הוא שהפניות לדיונים פעילים במזנון, נכתבות בעוד שהן בדף הראשי שלו. ברם דיוני דף זה מאורכבים לאחר פרק זמן ואז נשברים כל אותן הפניות. וכאשר מדובר במזנון יש לדיונים משמעות גם לאחר זמן. לכן נשאלת השאלה והבקשה הניתן לייצר בוט שיידע לסרוק את כל ההפניות הללו לאחר כל ארכוב ולתקן בהם את ההפנייה הנכונה ? מי-נהר - שיחה 01:00, 9 במרץ 2018 (IST)

ארכוב נעשה בצורה ידנית ולרוב עדיף להעביר את הדיון למקום הרלוונטי ביותר (דף השיחה של דף הנחיות המתאים וכו'). מסיבה זו לא נראה שיהיה פשוט לכתוב בוט כזה. ערן - שיחה 21:35, 14 במרץ 2018 (IST)

תודה ערן על תגובתך.

שאלה מקדימה האם לא נכון יותר לקיים את הדיון על השאלה הזו בפורום של כותבי הבוטים ?

לעניינו אין הכוונה שבמזנון יתוקנו דפים אלא שבדפים במרחב הדיונים יתוקנו דפים של דיונים לשעבר מהמזנון.

להבנתי ישנם כמה שלבים בבדיקת הבוט.

1. האם ההפניה שבורה (זה ודאי פשוט)

2. להחליף את שם ההפניה לשם הנכון - הכיצד ?

יבדוק הבוט את תאריך כתיבת אותה הפניה באותו דף (האם זה אפשרי ? )

יבדוק הבוט באותו תאריך מה היה הדף האחרון המאורכב במזנון באותו תאריך (מספר ארכיב זה הוא אחד פחות מהארכיב המבוקש הלא כן ?)

התיקון המתבקש הוא במקום המילה מזנון ===> מזנון/ארכיון XXX

אם מסיבה כלשהיא נוהל הארכוב הידני אינו ממלא בפעם את דף שלם אלא חלקי דף, מה שיוצר אפשרות שהארכוב של הדיון הרלוונטי, יהיה או בארכיב האחרון , או בארכיב הבא או זה שלאחריו, אזי יבדוק הבוט באיזה מ-3 האפשרויות הללו מתקבלת הפניה שאיננה שבורה ויתקן אליה ובא לציון גואל ?

שמא הצעתי אפשרית ? מי-נהר - שיחה 20:26, 16 במרץ 2018 (IST)