ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

מיזם ערכים פוטנציאליים

התוודאתי ממש לאחרונה המיזם המשמש אמצעי לפוליטיקאים שרוצים ערך, אך אינם עוברים את רף החשיבות לקבל ערך שניתן למצוא אותו באינטרנט בקלות. דוגמה אחת היא אלעד מלכה, שלא נבחר לכנסת אך יש לו ערך על שמו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/הליכוד/אלעד מלכא Hila Livne - שיחה 07:49, 23 במאי 2023 (IDT)

ערכים כאילו לא עומדים בחשיבות של ויקיפדיה, לא משנים אותם לפי הכללים ולא ניתן לשים עליהם תבנית חשיבות אך כשמחפשים בגוגל את שמם יש עליהם ערך שנראה כמו ערך רגיל לחלוטין Hila Livne - שיחה 07:50, 23 במאי 2023 (IDT)

@עמיחי, יש בזה משהו. אולי כדאי להוסיף לדפים במיזם את התבנית {{לא לחיפוש}}? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 08:55, 23 במאי 2023 (IDT)

אני חושב שכן כי מדובר בטיוטות לכל דבר ודבר, ולכן צריך לשים את זה בכל טיוטות המיזם. PRIDE! - שיחה 09:21, 23 במאי 2023 (IDT)

תודה על המענה התו, לא ידעתי שקיימת אופציה כזו Hila Livne - שיחה 09:59, 23 במאי 2023 (IDT)

(הרשיתי לעצמי להחליף את כתובת ה-URL בקישור פנימי מתאים, אני מניח שזה לא יפריע לך). אני מסכים שכדאי להוסיף תבנית לא לחיפוש בדפים המדוברים. מיכאל.צבאן • שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ג • 11:35, 23 במאי 2023 (IDT)

למה לשים את התבנית "לא לחיפוש"? למה זה צריך להיות שונה מכל ערך במרחב הטיוטה הרגיל שכן זמין בגוגל? עדיף לשים וריאציה של {{טיוטה ציבורית}} שבה יהיה מובהר שמדובר בדף טיוטה ושנשוא הערך לא בהכרח עומד בהווה או יעמוד בעתיד בכללי חשיבות הערכים. ‏DGtal‏ - שיחה 15:17, 23 במאי 2023 (IDT)

אני רואה שמשתמש:Euro know כבר הוסיף את התבנית בטיוטות רבות. אני דווקא מתחבר לרעיון של DGtal. ‏עמיחי • שיחה 16:33, 23 במאי 2023 (IDT)

@DGtal, על כל טיוטה שנמצאת במרחב הטיוטה מוגדר "איסוף על־ידי רובוטים של מנועי חיפוש" כ-"אסור" באופן אוטומאטי (גם עבור מרחב המשתמש), וזה מה שבעצם התבנית עושה על ערכים/דפים שלא נמצאים באותם מרחבי שם (כמו ויקיפדיה או מרחב הערכים). PRIDE! - שיחה 16:43, 23 במאי 2023 (IDT)

אוקיי, הבנתי. ‏DGtal‏ - שיחה 17:34, 23 במאי 2023 (IDT)

מתנגד להוספת לא לחיפוש, אני לא רואה בעיה שאנשים יקבלו את המידע שהם מחפשים באמצעות ויקיפדיה, אני כמובן מתנגד שזה יופיע במרחב הערכים אבל כטיוטה, למה לא?. אייל • שיחה 18:17, 23 במאי 2023 (IDT)

השאלה היא קצת יותר מוקדמת – מדוע טיוטות מנוהלות תחת מרחב ויקיפדיה? הרי גם במיזמים אחרים, שנמצאים תחת מרחב שם זה, הטיוטות מופיעות לא פעם במרחב המתאים.
כעת אין שום סיבה הכרחית להשתמש במרחב ויקיפדיה כדי לאחסן את הטיוטות האלה. אם כבר עושים את זה לשם הנוחות, יש להשוות את מצבן לכל טיוטה אחרת. (וזו לא מסקנה חדשה כל כך, לא צריך בשביל זה דיון במזנון, ראו למשל את שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/צעירים בוערים/הדר מוכתר – צריך רק לתקן מקרים שבהם חסר __לא_לחיפוש__). – מקף ෴‏‏ 22:13, 23 במאי 2023 (IDT)

אם החלטנו שערך הוא לא מספיק חשוב בשביל שיופיע במרחב הערכים, אין סיבה שיופיע בחיפוש. מיזמים כמו ח"כים פוטנציאליים הם החצר האחורית של ויקיפדיה. בגוגל צריך לראות רק את החזית. Eladti - שיחה 06:46, 24 במאי 2023 (IDT)

נראה לי שהסיבה היחידה לא לשים אותם במרחב הטיוטה הוא כדי למנוע העלאה של הערך לפני הזמן. יכול להיות שאפשר להחליף את זה בתבנית מתאימה בראש הערך. Tzafrir - שיחה 15:14, 25 במאי 2023 (IDT)

תודה אלעד ויורו נו Hila Livne - שיחה 08:11, 26 במאי 2023 (IDT)

@אייל, כל הפואנטה של הטיוטות היא שהן לא ציבוריות. יכול להיות שם גיבוב שטויות, ואם הדפים במיזם מופיעים בגוגל, למה שלא נעלה אותם כבר למרחב הערכים וזהו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:47, 25 במאי 2023 (IDT)

תודה התו. ירדת לסוף דעתי Hila Livne - שיחה 08:12, 26 במאי 2023 (IDT)

לא נשים אותם במרחב כי אין להם חשיבות, וזהו ללא סיבה נוספת, אם מישהו נהנה מויקיפדיה בדרכים עקיפות, יהי זה שכרנו. אייל • שיחה 15:27, 28 במאי 2023 (IDT)

אתה באמת חושב שמישהו מבדיל בין מרחב לבין לא? מבחינת הקוראים יש ערך (שכתוב לרוב גרוע) על מישהו זניח. זאת טיוטה ולכן אין מקומה בחיפוש במנועי חיפוש. Shannen - שיחה 19:12, 29 במאי 2023 (IDT)

אם זה מה שמפריע לך ניתן להוסיף תבנית כלשהי שתבהיר את העניין. אייל • שיחה 15:12, 31 במאי 2023 (IDT)

הדבר שקול לסגירת מרחב טיוטה והעברה של כל תכניו בתוספת תבניות עריכה למרחב התוכן.
זו לא אפשרות ישימה, ולא צריך שום שינוי מדיניות כדי למנוע גישת מנועי חיפוש, להפך, אי אפשר לעשות זאת בלי להגדיר מחדש שטיוטות יופיעו במרחב תוכן. – מקף ෴‏‏ 15:21, 31 במאי 2023 (IDT)

לא חושב ששקול, זוהי הגזמה. אייל • שיחה 15:40, 31 במאי 2023 (IDT)

אוקיי, לא לסגירת מרחב טיוטה כולו, אבל כן להעברה של כמות זהה של טיוטות מתוכו בליווי תבנית עריכה, בלי תלות במצבן. – מקף ෴‏‏ 15:43, 31 במאי 2023 (IDT)

זה לא מה שאמרתי, הסברתי שהם לא מתאימות למרחב, וסייגתי שהרוצה להנות מויקיפדיה בדרך עקיפה, שיהנה. אייל • שיחה 15:45, 31 במאי 2023 (IDT)

כיצד אפשר שהטיוטות לא יתאימו למרחב התוכן אבל יופיעו במרחב תוכן נגיש אחר? – מקף ෴‏‏ 15:48, 31 במאי 2023 (IDT)

מה הבעיה? אייל • שיחה 15:51, 31 במאי 2023 (IDT)

שאלו טיוטות שלא נקבע שיש להחריגן מכל טיוטה אחרת. הסיבה היחידה שהן נמצאות במרחב ויקיפדיה היא הנוחות של ארגון המיזם. אם מישהו מתנגד לאחד ה__לא_לחיפוש__ שעליהן, שיעביר אותן בעצמו למרחב שנועד להן מלכתחילה ויוותר על הנוחות. – מקף ෴‏‏ 15:56, 31 במאי 2023 (IDT)

אין לי שום בעיה שהם יהיו במרחב טיוטה, מה שמפריע לי זה הלא לחיפוש אייל • שיחה 16:01, 31 במאי 2023 (IDT)

לא הבנתי איך זה משנה, כי אלו ההגדרות של מרחב טיוטה. אבל בכל מקרה, נראה שהגענו להסכמה שבמקרים שאין הסכמה על הלא לחיפוש, שמי שמתנגד יעביר לטיוטה רגילה בעצמו. – מקף ෴‏‏ 16:07, 31 במאי 2023 (IDT)

מקף, תמהני איך הגעת למסקנה הזאת? חוץ מאייל, כל שאר המשתתפים בדיון חשבו שיש להוסיף ״לא לחיפוש״. Shannen - שיחה 15:57, 1 ביוני 2023 (IDT)

אני לא חושב שסתרתי את זה במה שכתבתי :) – מקף ෴‏‏ 16:01, 1 ביוני 2023 (IDT)

"נראה שהגענו להסכמה שבמקרים שאין הסכמה על הלא לחיפוש". לא הגענו להסכמה כזאת. להבנתי היה רוב ברור שיש להוסיף את הלייבל הזה. Shannen - שיחה 16:25, 1 ביוני 2023 (IDT)

אנסה לנסח את מה שנדמלי שמקף אמר באופן שיאפשר הסכמה:

נראה שיש הסכמה שעבור כל אחת מהטיוטות הללו שנמצאות במרחב ויקיפדיה, יש לנקוט באחת משתי פעולות: או העברתן למרחב טיוטה (בלי להשאיר הפניה), או שתילת תבנית "לא לחיפוש" בראשן.

יש מישהו שמתנגד? יש סיבה לחכות? לדעתי יש לעשות זאת בהקדם האפשרי, וישא"ק. קיפודנחש 19:41, 1 ביוני 2023 (IDT)

אני מנסה להבין על מה מסכימים ועל מה לא. הנה מה שהבנתי מהדיון עד עכשיו:

• הדיון מתייחס לערכים פוטנציאליים ממיזם ח״כים פוטנציאליים.
• במיזם הזה מתחילים ליצור לעיתים ערכים על מי שיש סיכוי שיהיו בעתיד חברי כנסת. וגם נוטים להשאיר את הטיוטות הללו.
• ערכים שנמצאים שם אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית (שאם לא כן היו כבר מועברים למרחב הערכים).
• יש לנו גם מרחב של ערכי טיוטה ושם כל הערכים אוטומטית חסומים לחיפוש ולכן אין צורך או משמעות להוספת תבנית שם.

אייל, אני עדיין לא מצליח להבין את דעתך. כתבת שאין לך בעיה שערכי הח״כים הפוטנציאליים יהיו במרחב הטיוטה, אבל אתה מתנגד להוספת מניעת חיפוש בהם (נכון?) למה בדיוק? במרחב הטיוטה ממילא לא יהיה בהם חיפוש. Tzafrir - שיחה 19:43, 1 ביוני 2023 (IDT)

גם אני נגד העלמת הערכים מהחיפוש, אלא אם כן יהיה שינוי מהותי שייתן חשיבות לא רק למי שנכנס לכנסת, אלא גם למי שבסיכוי סביר להכנס (אם זה במקום ריאלי, או ריאלי למחצה לפני הבחירות, או באחד מהמקומות הבאים בתור ברשימה לאחריהן). אני כקורא יכול להעיד שהרבה פעמים עיניין אותי לדעת מי עשויים להכנס לכנסת בכל מיני תסריטים אפשריים. בעבר כשהעלתי את זה בדרישה להעביר ערכים למרחב הערכים, בגלל השיקול הזה, אמרו לי שאין צורך, כי גם הקורא שלא בקי בנבכי ויקיפדיה יוכל למצוא את הערכים בחיפוש בגוגל. אז אני מתנגד להעלים אותם משם. eman • שיחה • ♥ 21:43, 1 ביוני 2023 (IDT)

אלו טיוטות, ואם מישהו מתכוון להתנגד באחת מהן שתנאיה הטכניים נטו יושוו לכל טיוטה אחרת במרחב התקין, בהיעדר החלטה פוזיטיבית במזנון להחריגן אני מתכוון להעביר כל טיוטה כזו למרחב השם התקין. – מקף ෴‏‏ 21:58, 1 ביוני 2023 (IDT)

הסבר ל"ללא חיפוש":

הרציונל הוא שאנחנו לא רוצים שדפים בוויקיפדיה ש_נראים כמו ערכים_ אך אינם כאלה, יופיעו בחיפושים: קורא סביר שnגיע לדף כזה מהחיפוש, יתייחס לדף הזה כערך שמופיע בוויקיפדיה, ובצדק - אין למעשה שום אינדיקציה שזה איננו ערך. בוויקיפדיה. יש כל מיני תבניות (שלמיטב ידיעתי לא מופיעות בדפים הללו כרגע) שאומרות משהו כמו "ף זה איננו ערך אנציקלופדי", אך גם אם תבנית כזו תופיע (מה שלא קורה כעת), רוב הקוראים ידלגו עליה ברגל קלה, כמו שמדלגים על הודעות על "חודש אסיה" או בקשות לתרומה.

נרלי הרבה יותר נכון ועדיף מאשר לתקוע בדפים את התבניות הללו, פשוט להעלים אותם מהחיפושים, כשם שהם לא מופיעים בחיפוש הדיפולטי מוויקיפדיה בעצמה, שמוגבל למרחב הראשי.

הדפים הללו לא מנוטרים כמו ערכים, ואין בהם הקפדה על דיוק כמו בערכים (לא ש"הקפדה על דיוק" היא נקודת אור בוויקיפדיה בעברית, אבל מה שיש הרבה יותר טוב מכלום, ובדפים האלו זה כלום), והעובדה שדף כזה צץ בחיפוש ונראה למי שנופל עליו כערך לכל דבר פוגעת בוויקיפדיה ובאמינותה. קיפודנחש 01:45, 2 ביוני 2023 (IDT)

מסכים מאוד מאוד שיש לוודא שאינם לחיפוש. טיוטה לא עוברת "בקרה" של ממש ועלולה כולה להיות כתובה באופן מוטה להחריד. הסיכון להחריד את קוראינו הוא לדעתי כזה שצריך להיזהר ממנו מאוד. גם אם נגלה בסוף הדיון שאין הסכמה רחבה, זה נושא ששווה אפילו הצבעת מחלוקת לדעתי, אם זו תהייה הברירה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 07:29, 2 ביוני 2023 (IDT)

הפוך, צריך החלטה פוזיטיבית להחריגן מכל טיוטה אחרת. – מקף ෴‏‏ 13:08, 2 ביוני 2023 (IDT)

לא הבנתי את התגובה האחרונה. לא מדובר על "החרגה מכל טיוטה אחרת", אלא ההפך: יישור קו עם הטיוטות האחרות. יישור הקו הזה יכול להיעשות באופן פשוט, טבעי ומתבקש על ידי העברת הטיוטות המשונות שנמצאות במרחב ויקיפדיה למקום המתאים לטיוטות - מרחב הטיוטה.

תבנית "לא לחיפוש" הוצעה כפשרה לטיפול בסטייה המוזרה של טיוטות שנמצאות במרחב ויקיפדיה, למקרה שמישהו יבוא עם תירוץ או סיבה לא לעשות את הדבר המתבקש ולהעביר את הטיוטות למקומן. גם אם יש סיבה כזו והן הן לא תועברנה, הוספת "לא לחיפוש" תהיה יישור קו עם שאר הטיוטות, לא "החרגה מכל טיוטה אחרת" כפי שנדמה ל@מקף. קיפודנחש 19:26, 2 ביוני 2023 (IDT)

נראה ששוב אני לא כותב בצורה ברורה, הפניתי את דברי לסיום דבריו של השומאי, לאפשרות להתנגד ולגרור למחלוקת אם תעלה התנגדות ללא לחיפוש בחלק מהטיוטות האלו. בקיצור, אני מסכים בדיוק עם מה שכתבת עכשיו. – מקף ෴‏‏ 21:26, 3 ביוני 2023 (IDT)

@קיפודנחש, נראה שיש הסכמה די רחבה שהדפים האלו לא צריכים להופיע בחיפוש. מה הפתרון הטכני הנוח ביותר? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:29, 14 ביוני 2023 (IDT)

אני בעד מה שנכתב ע"י כמה ממשתתפי הדיון ולהעביר את כל הטיוטות האלו שכרגע תחת "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים/" או "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/" להיות תחת מרחב טיוטה, תוך שמירה על שאר השם (למשל: "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים/ירון רוזנטל" --> "טיוטה:נבחרי ציבור פוטנציאליים/ירון רוזנטל"). דפי המיזם עצמו ימשיכו להיות תחת "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה" (לדוגמה: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/ש"ס), רק הטיוטות המקושרות שם יעברו למרחב המתאים כמו לכל הטיוטות האחרות. Dovno - שיחה 20:51, 14 ביוני 2023 (IDT)

מה שדובנו סיכם, זה הפתרון הנוח ביותר מבחינה טכנית, וההגיוני ביותר (וזה שבכל מקרה יתבצע בוודאות אם מישהו יתנגד לפתרונות אחרים, בהיעדר הסכמת החרגה במזנון). – מקף ෴‏ 21:17, 14 ביוני 2023 (IDT)

רק הערה קטנה: רצוי להעביר תוך יצירת הפניה, ולהשאיר את ההפניות הללו (גם לדפי השיחה אם יש). קיפודנחש 20:15, 16 ביוני 2023 (IDT)

אחידות מינוח בשמות ערכים על פיגועים

צור החלמיש הפנה את תשומת לבי לכך שאין מדיניות אחידה בנוגע למינוח בשמות ערכים על פיגועים: לעתים קוראים להם "פיגוע", ולעתים "רצח" – למדגם טוב ראו לדוגמה את המינוחים השונים בקטגוריה:פיגועים שבהם נרצחו בני משפחה. אני מציע ליצור מדיניות אחידה בנושא. לדעתי מוטב להשתמש במונח "פיגוע", כי הוא יותר ספציפי מהמונח הכללי "רצח", אבל אני לא מבין בזה במיוחד. פעמי-עליון - שיחה 16:28, 23 במאי 2023 (IDT)

אין אחידות כי במציאות אין אחידות בשמות שניתנו לאירועים השונים ואנחנו מנסים לשקף שמות קיימים ולא לייצר שמות חדשים. ‏DGtal‏ - שיחה 17:35, 23 במאי 2023 (IDT)

Selection of the U4C Building Committee

The next stage in the Universal Code of Conduct process is establishing a Building Committee to create the charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). The Building Committee has been selected. Read about the members and the work ahead on Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 07:20, 27 במאי 2023 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על מוזיקאים

אני לא מוצא את דף העקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על מוזיקאים (זמרות, זמרים, להקות פופ ורוק). אשמח לעזרה. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:25, 27 במאי 2023 (IDT)

מופיע כאן. (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:27, 27 במאי 2023 (IDT)

זהו?

להקות וזמרים: מוזיקאי יוגדר כבעל חשיבות אנציקלופדית אם הוציא אלבום שנמכר באופן מסחרי והופק על ידי חברת תקליטים (להבדיל מחברת הפצה). עם זאת, גם למוזיקאי שלא הוציא אלבום ניתן יהיה לייחד ערך אם הוא נמצא ראוי לכך מסיבות אחרות.

לא כדאי לתת דוגמה לכמה "סיבות אחרות"? רוב המוזיקאים בימינו לא מוציאים אלבום שנמכר באופן מסחרי והופק על ידי חברת תקליטים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:33, 27 במאי 2023 (IDT)

Gabi S., לאורך השנים הייתה כמות גדולה למדי של ניסיונות לקבוע כללים אחידים מפורטים יותר, והקהילה לא הגיעה להסכמה. למעשה הנוסח הנוכחי הוא ריגוך שהגיע בעקבות החלטת פרלמנט ב-2021, עד אז נדרש אלבום בכל מקרה. ראה בארכיון הפרלמנט גם הצעה ב-2020 שלא התקבלה. Mbkv717 • שיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"ג • 22:06, 27 במאי 2023 (IDT)

לצערי לא הייתי מעורב ברוב הדיונים. קראתי עכשיו את ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 67 ונדמה לי שאני מבין למה היה קשה לשנות את המדיניות. שאלה: אם אני אנסה לנסח מדיניות חדשה, האם אני יכול להציע אותה במזנון, או שנדרשת תקופת צינון כלשהי? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:17, 27 במאי 2023 (IDT)

עברו כ-3 שנים, ניתן להציע. דוד55 - שיחה 07:50, 28 במאי 2023 (IDT)

אפשר להציע כל זמן שרוצים, אבל לכל הצעה לוקח זמן להיבשל עד שהיא תופיע בפרלמנט או במזנון (תלוי באיזה נושא). PRIDE! - שיחה 09:41, 29 במאי 2023 (IDT)

דיון על מתן קרדיט לויקיפדיה בגופי התקשורת

האם לדעתכם זה חשוב/ראוי/הגיוני/מתבקש לתת בכתבות שמסתמכות על ערכים בויקיפדיה קרדיט, כמו למשל שיש בדוגמה מהכתבה הזאת שהשתמשה בחלקים ממנה בטקסט מויקיפדיה. אני מתכוון לקרדיט כמו שנתנו בכתבה למשל לעיתון העולם הזה או מעריב--Yossipik - שיחה 22:31, 27 במאי 2023 (IDT)

כאשר אדם מעתיק טקסט או תמונה מוויקיפדיה, הרישיון שוויקיפדיה נותנת להעתקה זו, cc-by-sa, מחייב לתת קרדיט. העתקה ללא קרדיט היא הפרה של תנאי הרישיון. דוד שי - שיחה 06:44, 28 במאי 2023 (IDT)

כמו דוד שי. איתן טרנופולסקי,שיחה איתי 07:27, 28 במאי 2023 (IDT)

הכתבה האמורה לא נראית מועתקת. יכול להיות שהיא מתבססת על ויקיפדיה כמקור לפרטי מידע כלליים. לעניין העולם הזה ומעריב: הם מתייחסים לידיעות מפורשות שהופיעו בעיתונים הללו: זה פחות קרדיט ויותר ציון מקור הידיעה. וגם שם לא מדובר על העתקה מכיוון שהמידע ממנה תומצת למשפט קצר.

לעניין מה שנדרש, אני חוזר על ויקיפדיה:זכויות יוצרים#שימוש חיצוני. Tzafrir - שיחה 09:01, 28 במאי 2023 (IDT)

Tzafrir תודה. לא כתבתי שהיא מועתקת, אבל כפי שראיתי משתמשת בחלקים ממנה בטקסט שמופיע בויקיפדיה. אז השאלה היא מדוע שלא יופיע בכתבה זו ציון אזכור למקורות (לדוגמה): בכתבה זו השתמשנו במידע מויקיפדיה מהערכים של אייבי נתן וקול השלום. ובתגובה לדוד שי, מי בויקיפדיה בדיוק מוודא ואוכף את נושא הקרדיט--Yossipik - שיחה 10:53, 28 במאי 2023 (IDT)

התשובות בויקיפדיה:טיפול בהפרת זכויות יוצרים של ויקיפדיה. – מקף ෴‏‏ 00:03, 29 במאי 2023 (IDT)

מקף, האמת זה לא נראה לי רציני לפנות לגופי תקשורת במכתב מסוג זה, בטח לא על ידי כל אחד מהעורכים בויקיפדיה. לדעתי דבר זה צריך להעשות בצורה מסודרת על ידי אנשים שיש להם ידע משפטי ולעשות על כל מקרה כזה מעקב.--Yossipik - שיחה 15:43, 30 במאי 2023 (IDT)

מדיניות הכללת אישים בדפי פירושונים

שלום, בדף הדיווח על טעויות התקבלה הצעה להוסיף את מרגלית צנעני לדף הפרושונים מרגלית.

מבדיקה בדף הפירושונים, מופיעים בו אישים רבים, אבל עבור כולם "מרגלית" הוא שם המשפחה.

מחיפוש במרחב הערכים, קיימים ערכים על נשים רבות ששמותיהן הפרטיים "מרגלית".

סביר שמרגול היא המפורסמת ביותר ביניהן (לא באמת עברתי אחת אחת, וגם לא ברור לי איך מודדים ומשווים פרסום, אבל בואו נזרום עם המשפט הקודם). תהיתי אם יש מדיניות או מוסכמה לכך שבדף פירושונים מופיעים רק אישים עם שמות משפחה כשם הדף, או שאין מניעה להוסיף אותה (ואולי אחרות, ואם כן אז את מי).

תודה רבה! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 22:57, 27 במאי 2023 (IDT)

הכלל הוא שבדפי פירושונים משתמשים בתבנית:פירושונים, שבסופה מופיעה, בין השאר, השורה הבאה:

• אם לא מצאתם ברשימת הפירושונים את הערך שהתכוונתם אליו, נסו: דפים ששמם מתחיל ב"(שם הערך)"...

ואז הוספת שמות פרטיים וכד' מיותרת.

לדוגמה, בדף ירושלים (פירושונים) מופיעה בסוף השורה 'דפים ששמם מתחיל ב"ירושלים"' ולכן הערך ירושלים של זהב לא מופיע במפורש בדף הפירושונים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:06, 27 במאי 2023 (IDT)

תודה רבה @גבי! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 23:22, 27 במאי 2023 (IDT)

קישורים לאתר אינטרנט שמעתיק כתבות מגלובס, וואלה ומאקו

למיטב הבנתי אסור לקשר לאתרים כאלה כי זה נחשב להפרת זכויות יוצרים. השאלה שלי היא מה עושים אם אתר כזה מופיע כ-600 פעמים בויקיפדיה? למי יש את היכולת לבדוק כל קישור וקישור אם הוא מפר זכויות יוצרים או לא? האם צריך להשאיר את הקישורים האלה או להסיר אותם באופן גורף? ―יאצקין52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בינתיים, לאור תגובתם לכתבה בגלובס, להשאיר. – מקף ෴‏‏ 23:58, 28 במאי 2023 (IDT)

את ההחלטה האם מדובר בהעתקה או לא אני משאיר לבית המשפט. לא בסמכותנו להחליט האם אתר חדשות הוא מפר זכויות יוצרים או לא. Eladti - שיחה 07:06, 29 במאי 2023 (IDT)

חלק מאותם כתבות מפנים לרייטינג, ששם בטוח הם לא יכולים להעתיק (כי חוץ מהם ואולי מדי פעם העין השביעית אין אף אחד שכותב את נתוני הוועדה הישראלית למדרוג כחלק מכתבה), ולכן זה תלוי מקרה. PRIDE! - שיחה 09:40, 29 במאי 2023 (IDT)

@Euro know אם מה שאתה אומר זה נכון, אפשר יהיה לסנן את זה לפי הקישור, כך שקישורים שקיים בהם /tv-rating/ לא יוסרו. @מקף התגובה לגלובס, והתגובות של יודא בדף השיחה מנוגדות אחת לשנייה. @Eladti בוא נעיף מכאן את כל המנטרים והמפעילים שמוחקים ערכים ותמונות בנימוק : הז"י. יאצקין52 - שיחה 04:36, 30 במאי 2023 (IDT)

אם יש כתבה ספציפית שמפרה זכויות יוצרים – יש להסיר אותה, אין סיבה לפסול ככלל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 14:51, 30 במאי 2023 (IDT)

זמן מינימלי של שעה להעברה לטיוטה רק בהינתן הפנייה מלוח המודעות, אחרת שעתיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה#זמן מינימלי של שעה להעברה לטיוטה רק בהינתן הפנייה מלוח המודעות, אחרת שעתיים 10:47, 17 ביוני 2023 (IDT)

הבחירות לרשויות המקומיות (שנה פלונית)

הועבר לשיחת קטגוריה:בחירות לרשויות מקומיות בישראל 10:49, 17 ביוני 2023 (IDT)

קוים מנחים להוספת ניתוחי מקרה לערכים בנושאים טיפוליים

ניתוחי מקרה הם כלי אפשרי לקלינאי בטרם החלטה על טיפול במטופל עם רקע מורכב מאד או ייחודי.

הוספתי לערך ריספרידון מאמר ניתוח מקרה שמצא נזק מהתרופה ומשתמשת:kershatz ביטלה את עריכתי בנימוק ”עדכון על פי סקירות, תיאור מקרה פחות מתאים פה”.
עבורי הדבר מעט תמוה שכן התרופה ריספרידון נמצאת במרכז השיח על תופעות לוואי מתרופות פסיכיאטריות. סתם לסבר את האוזן, משתתף האח הגדול שקיבל במהלך התוכנית ריספרידון לטענתו תבע וזכה.
נכון שניתוח מקרה פחות מתאים מסקירות תמיד וזכותה של המשתמשת להתנגד בכל מקרה באופן מנומק (גם אם היה מתאים יותר).

עם זאת, קונפליקט זה ואחרים אפשריים מבססים את הצורך, לדעתי בקוים מנחים לגבי מתי לכלול או לא לכלול ניתוחי מקרה. מעולם לא נתקלתי בקוים מנחים כאלה כאן. לגבי תרופות פסיכיאטריות, אני חושב שזה סביר.

אני אישית מציע שויקיפד ותיק מתחום טיפולי כל שהוא ייקח על עצמו לנסח קוים מנחים כאלה כאן. לי אין את הידע והניסיון עם ויקיפדיה ואולי גם לא את הנטרליות להציעם. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

באופן כללי "ניתוחי מקרה" לא מתאימים לאנציקלופידה, ויפה עשתה קרשץ שניקתה את הערך. יש מקרים יוצאי דופן, למשל כאשר חוקר ידוע כותב מאמר או ספר על המקרה, והדברים מקבלים חשיבות בפני עצמם - דוגמה טובה הוא תיאור המקרה "דורה (מקרה טיפולי)", כאשר חלק מהערך עוסק לא במקרה עצמו אלא בהטיות שתיאור המקרה חושף אצל החוקר שתיאר אותו.

אין הדברים באים לפסול את הניתוחים ככלי אפשרי לקלינאי, אבל לא כל מה שמהווה כלי לקלינאי בהכרח מתאים לאנציקלופדיה.

הקווים המנחים הם פשוטים מאד, ואין צורך ב"ויקיפד ותיק מתחום טיפולי כלשהו" - הכלל הוא שניתוחי מקרה לא מתאימים לאנציקלופדיה.

כמו בכל כלל, יתכנו גם יוצאים מהכלל. קיפודנחש 20:21, 2 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם קיפוד וקרשץ. דוגמאות ספציפיות ניתן למצוא לכאן או לכאן, וזה קצת חוטא למטרה של ניסיון לכתוב ערכים באיזשהו מבט־על כללי שנותן את התמונה הגדולה, הכללית והעל־זמנית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:43, 2 ביוני 2023 (IDT)

תודה לכם על דבריכם. אפילו שאני לא מסכים עימם, עצם כתיבתם, מעידה לדעתי על אומץ כל שהוא. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מצב ערכי היהדות בויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#מצב ערכי היהדות בויקיפדיה

תרגום שמות של סרטים, ספרים וכדומה - כלל יסודי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#תרגום שמות של סרטים, ספרים וכדומה - כלל יסודי
– מקף ෴‏‏ 13:50, 4 ביוני 2023 (IDT)

שוב ושוב ערכי רשימה 2

שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית/ארכיון 2#שוב ושוב ערכי רשימה - לא חלף המון זמן מהדיון הקודם, אבל כנראה שלא התקבלה בו החלטה. אז היום עלה ערך רשימה חדש "בנות הזוג של מלכי ירדן". בניגוד לערך בעל השם הדומה "בנות הזוג של מלכי בריטניה", הערך הנוכחי הוא ערך רשימה מובהק. הגיע הזמן להחליט. אם ערכי רשימה הם ערכים לגיטימיים, אז אין סיבה לעצור כאן. דעתי האישית - בעד ערכים כאלה, הם עושים סדר ומקלים למצוא את המידע, כמו דפי פירושונים למשל. ביקורת - שיחה 21:58, 3 ביוני 2023 (IDT)

גם אני לא מתנגד לערכי רשימה שעושים סדר ותורמים להבנת הנושא. תאו הארגמן - שיחה 00:06, 4 ביוני 2023 (IDT)

אני חושב שזה תלוי. לפי דעתי צריך לעשות את זה כך: אם את הרשימה אפשר להחליף בקטגוריה, אז עדיף קטגוריה. אם לא ניתן (כמו ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית), אז זה תלוי מקרה (יש להבדיל בין אם זה מדובר על רשימה של ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית לבין רשימה של ערכים שרק חלק מהם בעלי חשיבות אנציקלופדית). PRIDE! - שיחה 00:42, 4 ביוני 2023 (IDT)

ראיתי כמה ערכי רשימה שגרמו לי לגחך, אבל בסך הכול ערכי רשימה הם שימושיים ונוחים. קטגוריות הן ערכי רשימה לעניים. Idcd - שיחה 00:47, 4 ביוני 2023 (IDT)

אני מעריך שהדיון יסתיים בתשובה הידועה. אין מניעה מהותית לקיום ערך רשימתי בויקיפדיה. וככל ערך ודף הוא ייבחן בהתאם לאופן שבו הוא בשל למרחב הערכים ובאופן שיש לו חשיבות. כמובן שבאופן טבעי לערכים רשימתיים במהותם הנקראים בשמם: רשימת..., עשוי להיות מיתאם גבוה של חוסר חשיבות. ואת זה אמורה הקהילה לווסת בשיקול דעת שיתופי. מי-נהר - שיחה 00:50, 4 ביוני 2023 (IDT)

(נ"ב אבקש אנא לתקן את הכותרת לכותרת אינפורמטיבית על נושא הדיון ללא הכנסת טונים כאלו או אחרים.) תודה (תגובה זו תשמיד עצמה...) מי-נהר - שיחה 00:50, 4 ביוני 2023 (IDT)

האינפורמציה שבכותרת היא שהגיע הזמן לקבוע את מה שכתבת, או ההיפך. אחרת נחזור שוב ושוב לנושא הזה. ביקורת - שיחה 00:55, 4 ביוני 2023 (IDT)

את זה אפשר לכתוב בתגובה תחת חטיבת דברי הכותב. הכותרת מייצרת מראש אווירה של הבעת עמדה. אמנם ניתן להעמיד לזכות הכותרת את היסמכותה על כותרת של דיון קודם בשם זהה לשם המשכתו. מי-נהר - שיחה 00:58, 4 ביוני 2023 (IDT)

לא הבנתי. אווירה של הבעת עמדה בלי להביע איזו עמדה? באיזו עמדה הכותרת תומכת? ביקורת - שיחה 02:54, 4 ביוני 2023 (IDT)

אני מבדיל בין כוונת הכותב לבין הכוונה המשתמעת לקורא, משמע אני לא מייחס לך את הכוונה. אבל זה כבר לא משנה לעניינו כבר בשלב זה. אינני רוצה להסית יותר את הדיון. כל שנותר הוא להחליט אם למחוק הערותיי האחרונות או לא. לשיקולך. מי-נהר - שיחה 23:05, 4 ביוני 2023 (IDT)

מצטרף לתומכים בזכות קיומם של ערכי רשימות. לרוב מדובר בערכים טובים ואינפורמטיביים, והם מספקים מידע מעבר למה שקטגוריה יכולה לספק. Guycn2 - שיחה 09:34, 4 ביוני 2023 (IDT)

הנה אני נגד. אין שום דבר אנציקלופדי ברשימה סתמית. יש הבדל בין אלמנך לאנציקלופדיה. Shannen - שיחה 10:20, 4 ביוני 2023 (IDT)

אני נוטה להסכים עם Shannen. רשימות בדרך כלל גם דורשות הרבה יותר עדכונים ותחזוקה, ולעתים קרובות הופכות ללא רלוונטיות. לאן (יהודית1000) - שיחה 15:55, 4 ביוני 2023 (IDT)

"ערכי רשימות" אינם רשימה סתמית. מדובר בדף במרחב התוכן (השאלה אם לקרוא לדף כזה "ערך" אולי מעניינת, אבל לא ממש חשובה - לא כל דף במרחב התוכן חייב להיות ערך. למשל הפניות ודפי פירושונים הם דפים במרחב הראשי שאינם ערכים) המרכז מידע על מספר נושאים קרובים, שאולי מתאימים ואולי לא בפני עצמם לערכים עצמאיים. לא מדובר על רשימה לקונית של שמות, דברים או אנשים, אלא בהצגת מידע מרוכז (בדרך כלל בצורה טבלאית) על כל אחד מהפריטים ברשימה.

דוגמה נאה אפשר לראות למשל בוויקינגליש, בערך (או דף) שמרכז מידע מצומצם על כל האפיזודות של סיינפלד: en:List of Seinfeld episodes. הדף הזה מתאים לאנציקלופדיה ומועיל לקוראיה, ומספק הרבה יותר מידע מהקטגוריה en:Category:Seinfeld episodes.

בשכבר הימים בשחר ה"היסטוריה הוויקיפדית" התקבל פעם כלל נגד "ערכי רשימות". הכלל הזה לא טרח להגדיר במדויק על אילו רשימות מדובר ומה בדיוק נקרא "רשימה", ולדעתי אין הצדקה להתייחס אליו ברצינות יתרה. אם יש רשימה שלדעת כותב כלשהו יש הצדקה לקיומה, ויש לה מספיק תאבון ומרץ לייצר אותה, אייעץ לא להתייחס לכלל הזה ולעשות כן. אם מישהו אחר סבור שאין לרשימה הזו (או לערך הזה) זכות קיום, יהיה עליהם לנמק בנימוק ממשי, ולא להסתפק בהסתמכות על "כלל" עתיק ומעורפל.

אפשר וכנראה רצוי לעדכן את הכלל העתיק, ולסייג אותו למקרה בו הדף בו מדובר לא מספק מידע נוסף מעבר למניית הפריטים ברשימה. קיפודנחש 22:48, 4 ביוני 2023 (IDT)

במחילה מכבודך לעניות דעתי מדובר באגדה ויקי-אורבנית מעולם לא התקבל כלל כזה. הדבר היחיד הוא שהסכימו בדיון במזנון שלא לצרף בערכים, רשימות של בוגרי מוסד לימוד (כאשר עסקו במקרה של בוגרי בתי ספר ותיכונים) ומשם היו מי שניסו להכיל את זה באופן גורף על כל דבר שבו מציינים שמות של אישים בכל הקשר שהוא. עד שעצרו חלק מהם מלעשות כן תוך הבהרה שלא על זה דנו. וחלק המשיכו בשלהם לעשות כן. מי-נהר - שיחה 23:02, 4 ביוני 2023 (IDT)

הכוונה להחלטות כמו זו: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 6#זכות קיום לרשימות, ומספר החלטות שקדמו לה, וכנראה נוספות שבאו אחריה. קיפודנחש 03:45, 5 ביוני 2023 (IDT)

זה עוסק ברשימה לפי א-ב ששכפלה קטגוריות שזה ממש לא מה שעוסקים בו. מי-נהר - שיחה 22:36, 5 ביוני 2023 (IDT)

האם מישהו יכול לספק דוגמה לערך רשימתי החשוב ביותר שהוא יכול לחשוב עליו, שאי אפשר להמיר לערך אנציקלופדי רגיל? אני מנסה להבין האם בכלל קיימת מגבלה אמיתית שמונעת לכתוב על נושאים מסויימים (דברים שאי אפשר לכתוב היום בצורת ערך לא רשימתי, שלא נקרא [רשימת ABC]), או שזו פשוט מגבלה סגנונית שמוסיפה מעט לקושי בכתיבת ערכי [ABC] כשהיא דורשת מהם להופיע בסגנון האנציקלופדי הקיים. – מקף ෴‏‏ :-) 15:22, 5 ביוני 2023 (IDT)

מצופה מערכי רשימות להיות בחלקם ערכים לכל דבר הן בפתיח הן בהערות שוליים הן בלקריאה נופסת וקישורים חיצוניים ועוד. כמו למשל זוכי פרס נובל ממוצא יהודי. מי-נהר - שיחה 22:40, 5 ביוני 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני בעד ערכי רשימות, הם מאד מסייעים לי. להלן מספר דוגמאות:

1. פרעוני מצרים
2. מלכי בבל
3. מלכי אשור
4. מלכי ישראל
5. מלכי יהודה וישראל
6. מלכי בריטניה

יש עוד ערכי רשימות רבים. תמיד אפשר לשפר אותם. אין סיבה למחוק אותם. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 09:47, 6 ביוני 2023 (IDT)

זה תלוי איזה רשימה. כולם הרי יסכימו שרשימה סתמית/הבל היא חסרת חשיבות. PRIDE! - שיחה 10:59, 6 ביוני 2023 (IDT)

בעד ערכי רשימה, הדיון הזה עולה בכל פעם שוב, ערכי רשימה או בשם אחר ערכים לקסיקוניים הם שימושיים לקורא ומקובלים בוויקי אנגלית. La Nave - שיחה ‏ 11:08, 6 ביוני 2023 (IDT)

אבל אז היא תימחק כהבל ולא ב'עוון רשימה'. ביקורת - שיחה 12:38, 6 ביוני 2023 (IDT)

ולכן שמתי גם רשימה סתמית. PRIDE! - שיחה 16:07, 6 ביוני 2023 (IDT)

סליחה, @מי-נהר ו@Hanay, אני חושב שמצבנו מצוין כי על ערכים שכאלה נראה שאין מחלוקת. אם נסיר את המילה "רשימת" בפתיח (וכדאי) הם בסך הכל כן נמצאים בגדר ערך אנציקלופדי רגיל כי הם מכילים פירוט מינימלי על הנושא עצמו, איזו ניתוח או סקירה מעבר לפריטים השונים.
האם מישהו (אתם או אחרים) יכול להביא נושא חשוב מאוד שהוא רשימתי נטו (ללא יכולת לעבור לסגנון של ערך רגיל)? בינתיים יש לי הרושם שאין שום צורך בדיון כי אין אף רשימה כזו בעלת חשיבות שחייבת להיות בפורמט של רשימה נטו, לפחות לא כזו שאני מצליח לחשוב שהיא חשובה מספיק. – מקף ෴‏ 11:31, 6 ביוני 2023 (IDT)

מקף, הערך שפתח את הדיון חסר מידע. מחיקת הערך אינה הפתרון הנכון, אלא להוסיף עמודה ולהתחיל להוסיף מידע, ועל הערך לשים תבנית להשלים. זה הפתרון הנכון. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:37, 6 ביוני 2023 (IDT)

אבל המסקנה היא שהערך הזה צריך להתפתח יותר ולהכיל עוד מידע, לא להישאר רק בפורמט הקיים. אני לא נכנס לשאלה האם זה צריך להיעשות בטיוטה או שאין בעיה שיישאר כך, אלא רק להבנה שלי עד כה שכל ערכי הרשימות שאפשר לקבל הם כאלה שהרשימה היא רק חלק מהם ויש עיסוק מסוים בנושא הכללי, כך שאפשר לוותר על ה"זו רשימת" בהתחלה (וזה ממילא המצב כיום). – מקף ෴‏ 11:44, 6 ביוני 2023 (IDT)

כן, יש ערכים שהם רשימתיים נטו. למשל חשבונות הטוויטר הנעקבים ביותר ופרסים ומועמדויות של BTS. לאן (יהודית1000) - שיחה 14:10, 6 ביוני 2023 (IDT)

את הראשון אני מבין, אבל אני מניח שלא מעטים מפקפקים בחשיבותו; השני מתאים לפורמט של ערך שעוסק בנוסף בהרחבה במידה כלשהיא.
אני מנסה להבין מה בעצם הדיון הזה נועד לשנות במצב הקיים. איזה ערך שאין עוררין על חשיבותו לא מסוגל להופיע בפורמט שבו יש הרחבה כללית של מספר פסקות. – מקף ෴‏ 14:18, 6 ביוני 2023 (IDT)

יש לא מעט ערכים בסגנון של הראשון, חלקם אחרי דיון חשיבות. מה יש להרחיב בשני? זו רשימת הפרסים והמועמדויות של הלהקה, כמו שאר הערכים בקטגוריה:רשימות פרסים על ידי מוזיקאים. לאן (יהודית1000) - שיחה 14:26, 6 ביוני 2023 (IDT)

העניין הוא שאני מחפש נושא שאין עליו עוררין במיוחד, להבין למה לוותר על השאיפה והדרישה הקיימת לערך שיכיל התייחסות כללית של כמה פסקאות טקסט לנושא.
לגבי הערך השני אין מה לומר, הוא פשוט לא משנה מדי כי לדעתי הוא עומד בפני עצמו ולא יכול להיות מוגדר נטו רשימתי. – מקף ෴‏ 14:34, 6 ביוני 2023 (IDT)

אז יש כמה סוגים של ערכי רשימות: יש ערכים שיש בהם גם רשימות (כמו המלכים הבבליים שחנה העלתה בדוגמה), רשימות בטבלה כמו הדוגמה הפותחת והדוגמה האחרונה של לאן על פרסי להקות, ורשימות טוריות שלא מוסיפות מידע משמעותי מעבר לקטגוריה, אלו אסורות על פי הפרלמנט מ-2005. מעניינת אותי דעתו של Shannen כמתנגד המובהק יותר בדיון, איפה עובר גבול הטעם הטוב לדעתך בין הסוגים האלו? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:44, 6 ביוני 2023 (IDT)

אני חייב לומר שלדעתי חסרה הבחנה אחת נוספת בין שתי הרמות: יכול להיות ערך ללא כמה פסקות סקירה, ועדיין שיכיל יותר מידע מקטגוריה. על שני הקצוות אין מחלוקת (שפסקות סקירה שהתווספה להן רשימה זה לא פוסל דבר; ושערך שמחליף קטגוריה פוסל מיד). חוסר הבהירות שעולה בדיון מתייחס להבנתי רק למצב הביניים הזה, ואני עוד לא הבנתי מדוע לאפשר אותו כי עד כה הרושם שלי הוא שכל ערך במצב הביניים הזה יכול להפוך לערך במצב הראשון (שמכיל סקירה). – מקף ෴‏ 14:45, 6 ביוני 2023 (IDT)

מאחר וחנה הוזכרה אביא ערך שלה האנדרטה לחללי נשר במערכות ישראל. רשימת החללים של בתי הזיקוק היא מיותרת בעיניי ומהווה פתח לרשימות דומות בעתיד. וזה עוד ״ערך מומלץ״. הערך ערוצי היוטיוב הישראליים בעלי מספר המנויים הגדול ביותר הוא רשימה (שאפשר גם לחלוק על נכונות הנתונים שבה) שגם היא לא אנציקלופדית בעיניי. מידע על קווי האוטובוסים במרכזית המפרץ הוא פשוט מיותר ודורש תחזוקה מתמדת. מה יקרה ביום שיפרוש העורך שמתחזק את הרשימה הזאת? ויקיפדיה אינה תחליף למודיעין משרד התחבורה. יש הבדל גדול בין מלכי ישראל ויהודה לבין ערכים אלו. Shannen - שיחה 15:52, 6 ביוני 2023 (IDT)

אולי הכיוון אם כן הוא לנסח כלל בסגנון: ערכי רשימה באנציקלופדיה נועדו אך ורק לארגן מידע אנציקלופדי, ולכן אם הפרטים ברשימה אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית עצמית, הרשימה כולה לא מקבלת ערך אנציקלופדי ודינה להימחק. כך למשל לא תהיה לנו רשימה של יועצי התקשורת של אלופי פיקוד הצפון לדורותיהם, אם לא יהיה ערך אנציקלופדי על התפקיד. ביקורת - שיחה 16:29, 6 ביוני 2023 (IDT)

למידע יכולה להיות חשיבות כחלק מערך אחר, אז זה לא קצת בעייתי? בכל ערך יש מידע שרלוונטי אליו, אבל לא יכול להופיע בנפרד. – מקף ෴‏ 16:44, 6 ביוני 2023 (IDT)

הערה לגבי הערך על האנדרטה: על זה כבר דיברנו ומעבר לטרול המוכרז, גם אני ניסיתי להבהיר שזו הפרה גם של כללי ויקיפדיה:איננה#אתר הנצחה, שמוותרים על אכיפתם ללא סיבה. אנונימי שהיה יוצר דבר כזה היה משוחזר בלחיצת כפתור, ואם חוזר על הוספה כזו ללא דיון זה היה מוביל לאכיפה נוקשה. הערך ההוא היה {{בעבודה}} הרבה זמן, וגם לאחר ההסרה הייתה כמעט התעלמות מההתנגדות. אך היה דיון בדף השיחה, ואני הופתעתי: אפילו אם זו רק מראית עין, פעולות שעלולות להיתפס כמשוא פנים ביננו או אפילו כאפליה (=חוסר נייטרליות) בין חללים שונים, זו מראית עין חמורה מאוד. עצוב במיוחד שזה המצב בערך שעליו מתנוססת תווית של ערך מומלץ.
בכל אופן, אני לא חושב שזה רלוונטי לדיון פה, כי שם יש ערך כללי והרשימה היא רק חלק ממנו, באופן כזה שאין מחלוקת רבה על קיומו של הערך בלי הרשימה. (=כלומר סוג #1).
כל עוד לא מוצג ערך שאין מחלוקת שהוא חשוב, שמכיל רק רשימה, ושאי אפשר להסב אותו לערך עם כמה פסקות של סקירה כללית – על מה הדיון? מה המטרה ומה רוצים לשנות פה בעצם? – מקף ෴‏ 16:43, 6 ביוני 2023 (IDT)

לגבי הרשימה באנדרטה בנשר. (הגם שייתכן והייתי שם קו מסויים בנוגע לרשימות כאלו מלפני קום המדינה לעומת לאחריה לגבי מה שאליו אתייחס, בשל הסבירות והפרופרציות)

השימוש בעניין של לא אתר הנצחה איננו מדויק. יש הבדל בין לכתוב ערך שמיסודו אינה אלא לשם הנצחת אנשים. לבין ערך שעובדתית יש לו חשיבות ללא הרשימה. ואז מאחר והוא קיים יש התייחסות גם לשמות בצורה כלשהיא.

דוגמא לדבר הוא שיש לנו כלל שאין מצרפים מגוף הערך הפנייה לאתר חיצוני! ועם זאת יש לנו גם נוהג ברזל, שכאשר מאזכרים חלל מלחמה או נפגע פעולות איבה במסגרת הערך. כגון למשל בערך על ישראל אומן מוזכר מסיבות ביוגרפיות מובנות שבו נפל חלל בשלום הגליל... וכנהוג מקשרים משם החלל ישירות לאתר יזכור! שזו הנצחה לכל דבר. ואף אל פי כן אנו מבכרים את האפשרות לעשות כן מטעמים משניים, מאחר והדבר הפך לאפשרי בעקבות שבכל מקרה היה נכון לצין את הדבר בגוף הערך. זו חריגה מעוגנת מצד הקהילה. מי-נהר - שיחה 20:42, 6 ביוני 2023 (IDT)

נוהג הברזל הזה הוא סתם גבינה שאף אחד לא רוצה להזיז כדי שלא יקפצו להתיך אותה על ידיו. אין לו שוב בסיס במדיניות, והפרת הסגנון הזו היא גם לא נייטרלית במיוחד. – מקף ෴‏ 20:44, 6 ביוני 2023 (IDT)

עם כל הכבוד (הרב שיש), זו עמדה קיצונית שאינה מקובלת במיזם בדיוק כמו שאנו לא מוחקים את הפרקים על היהדות ב- בערכים על מקומות בעולם. למרות שאנו לא כותבים על כל לאום/דת אחרת באותו צורה, ולמרות שאנו כן כותבים כך גם כשמדובר בנוכחות יהודית שולית מהצד ההיסטורי/דמוגרפי של אותו מקום. כי היא איננה שולית עבורנו. וזה לגיטימי לגמריי. וזה מה שמייחד רזולוציה של ויקיפדיות ייעודיות. אבל זה כבר נושא אחר מהדיון. מי-נהר - שיחה 21:05, 6 ביוני 2023 (IDT)

רוב מה שכתבתי הוא דעה, ספציפית ה„אין לו בסיס במדיניות” הוא מתוך הנחה שהדבר הזה אף פעם לא הוחרג מכל קישור אחר בדיון במזנון. – מקף ෴‏ 21:10, 6 ביוני 2023 (IDT)

כן, אבל אני חושב שבמקרה הזה גם לא היית מציע להחליף את הרשימה בקטגוריה. מידע (ערך, רשימה, קטגוריה) שמסובך לתחזק אותו הוא בעיה מקבילה. Tzafrir - שיחה 21:41, 6 ביוני 2023 (IDT)

שאנן הערך על האנדרטה לחללי נשר במערכות ישראל הוא לא ערך רשימתי. אלא ערך על אנדרטה שיש בו גם שרימה עם מידע כמו הערך על מלכי בבל. חבל שאתה מערבב מין בשאינו מינו. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:22, 8 ביוני 2023 (IDT)

מקף, אולי נחלים בישראל הוא דוגמה ל"ערך ללא כמה פסקות סקירה, ועדיין שיכיל יותר מידע מקטגוריה". דג קטן - שיחה 21:33, 6 ביוני 2023 (IDT)

את צודקת שהוא מכיל יותר מידע מקטגוריה, אבל הרעיון של אנציקלופדיה זה שהמידע נמצא בערכים. לרשימות אין שום משמעות אנציקלופדית. אפשר לעשות רשימות בלי סוף - רשימת חברי כנסת, רשימת עצמים עשויים ממתכת, רשימת כל הדגים הקטנים בים. מיותר. עמית - שיחה 21:57, 7 ביוני 2023 (IDT)

1. אני לא בטוח שערך הנחלים עומד בהחלטת הפרלמנט ההיא משנת 2005... ייתכן שהוא היה צריך להימחק, או, אולי עדיף, לחזור לטיוטה ולשוב למרחב הערכים רק אחרי שעבר הרחבה מספקת, וכבר לא נראה כמו קטגוריה המחולקת לתתי קטגוריות. בהתחשב בפומביות העניין אשמח לעוד דעה לפני שאבצע פעולה.

2. הקריטריון של ביקורת (לפחות כפי שאני הבנתי אותו) – שרשימות יכילו רק פריטים שכל אחד מהם עומד ברף החשיבות האנציקלופדי – עשוי להיות קו מנחה טוב, שלפחות יפתור כמה מהבעיות, כמו בעיית הרשימה הנישתית שלא תתעדכן אם עורך ספציפי יפסיק לטפל בה. לצד הכלל שכבר קבעה הקהילה בשנת 2005, שרשימות שאינן מוסיפות מידע על קטגוריה צריכות להימחק, בסך הכל זה נראה כמו צעד לכיוון הנכון, ופוטנציאלית אם נוסיף על כך עוד צעדים נוספים בעתיד, אולי נצליח ממש לדייק את קו הגבול של רשימות רצויות ולא רצויות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:39, 8 ביוני 2023 (IDT)

אין קשר בין הערך על רשימת הנחלים לבין ההחלטה על איסור רשימות א-ב שמכפילות קטגוריות. הערך על רשימת הנחלים איננו רשימת א-ב אלא רשימה היררכית המתארת בתמונה מלאה את פריסת נחלי ארץ ישראל מהצפון על הדרום!

ניתן היה לדון לכ' על העברה לטיוטה בגין כמות ההפניות האדומות ברם באותה מידה ניתן היה להשאיר את המידע ללא הפנייה אדומה וככזה הוא מידע מידעני בעל ערך רב. ואין להסירו. ההפניות באדום מסייעות במקרה זה להמשך העבודה השיתופית וניתן לקבל אותן במצב מסוג זה. אך אפשר גם להסירן זה פתוח לדיון לגיטימי.

יש להפסיק את השימוש המטעה במינוח רשימה לבדה, בהקשרים שונים של דיונים אלה רק בגלל המכנה המשותף של המילה רשימה למצבים השונים.

זה שאפשר טכנית לעשות רשימות אין סוף זה נכון וזה שגוי אנציקלופדית, אבל זה לא המצב אנו לא מאפשרים לעשות רשימות סתמיות נקודה.

בחזרה לערך על רשימת הנחלים יש בהחלט הרבה מה להוסיף לערך זה בשלל היבטי מידע מעבר לרשימתיות שבו. מי-נהר - שיחה 22:57, 12 ביוני 2023 (IDT)

ללא קשר לנ"ל הערך שם אינו בשל והוא עוד מהווה ערך מורחב בערך על נחל בפרק על נחלי ארץ ישראל כך שזה לא מצב תקין ולכן הצבתי בו תבנית העברה לטיוטה על רקע החסרים שבו. מי-נהר - שיחה 20:21, 13 ביוני 2023 (IDT)

אפשרות שלישית בהצבעת מחיקה

האפשרות השלישית

המצב הנוכחי: בהצבעת מחיקה עומדים בפנינו 2 אפשרויות: הראשונה, בעד מחיקת הערך ונגד כתיבת ערך שוב על נשוא הנוכחי. והשניה בעד השארת הערך הנוכחי.

הבעיה: לעיתים עורכים סבורים כי הערך הוא כתוב גרוע אך הנושא הוא בעל חשיבות, עומדות בפניהם 2 אפשרויות גרועות: לתמוך במחיקה ואז לא יהיה ערך על הנושא. להשאיר, ואז ערך גרוע מבחינתם יישאר במרחב הערכים.

הפיתרון: הוספת אפשרות לכל הצבעה: למחוק את הערך הנוכחי בלבד. כאשר התומכים באפשרות זו יצטרפו לתומכי המחיקה למחיקת הערך הנוכחי, ויצורפו לתומכי ההשארה בעניין כתיבת ערך חדש. לדוגמא: בהצבעה בה הצביעו 9 מצביעים, 3 בעד מחיקה 3 בעד השארה 3 בעד מחיקת הערך הנוכחי הערך ימחק אך לא תימנע כתיבת ערך חדש בעתיד. Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ג 10:25, 4 ביוני 2023 (IDT)

מה לגבי אפשרות "העברה לטיוטה", אולי במקום האפשרות שהצעת? תאו הארגמן - שיחה 10:50, 4 ביוני 2023 (IDT)

אפשרי. אני בכל מקרה פתוח להערות והצעות. (אולי הוספת 2 אפשרויות? וצירוף של מחיקה+ מחיקת הנוכחי+ לטיוטה יוביל להעברה לטיוטה.) Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ג 11:07, 4 ביוני 2023 (IDT)

במקרה שכזה יש לפתוח כבר מההתחלה בדיון העברה לטיוטה במקום לדיון מחיקה, אין צורך להגיע להצבעה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 15:23, 4 ביוני 2023 (IDT)

אכן כן. אם יש לערך חשיבות אנציקלופדית, אבל כתוב נוראי, צריך לשים את התבנית {{מועמד להעברה לטיוטה}} במקום את תבנית החשיבות. PRIDE! - שיחה 15:27, 4 ביוני 2023 (IDT)

כשמדובר בערך "כתוב נוראי", אפשר ואפילו רצוי להעביר לטיוטה מיד, בלי תבנית ובלי דיון. בווקיפדיה הכל הפיך, ואם מישהו יעביר לטיוטה כשלא מוצדק לעשות זאת, לא קשה לבטל את הפעולה ולהחזיר למרחב הערכים.

כשמדובר בערך "ליבה" המצב שונה - במקרה כזה הדבר הרצוי הוא לשפר ולתקן, ואם אין את תעצומות הנפש הדרושות לעשות זאת, לכל הפחות יש להציב תבנית "שכתוב" בראשו. "ערך ליבה" הוא ערך שחייב להיות בכל אנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. אם קשה להחליט, הנה כלל אצבע: ערך עם עשרות בינוויקי בדרך כלל יכול להיחשב (או לפחות להיחשד שהוא) ערך ליבה. קיפודנחש 22:56, 4 ביוני 2023 (IDT)

כל ההערות לגבי מה שרצוי הוא נכון, אבל בפועל אני נתקל לא מעט במקרים שכבר מתקיימת הצבעה על ערך בעייתי וייראה רע מאוד מאוד להעביר לטיוטה באמצע, ואפילו אם כבר יש דיון חשיבות עם תמיכה בהשארתו העברה לטיוטה עלולה להיתפס כניסיון כוחני לכפות עמדה. לכן על אף שזה המצב הרצוי, למען המקרים הלא כל כך מעטים בהם יש הצבעה על ערך בעייתי, הוספת אפשרות להעברה לטיוטה היא לא רעיון רע, גם אם צריך קצת לחשוב מעט על המנגנון שם, נניח נדרש להעביר לטיוטה לשכתוב, והכותב עורך קצת ומחזיר, מי קובע האם השכתוב "הספיק" והאם שאלת החשיבות עדיין פתוחה. אידאלית מה שהייתי משנה זה נורמות ותפיסות והופך את זה ללגיטימי להעביר לטיוטה ערך רע שהרגע שרד דיון חשיבות, אבל אני לא בטוח איך לעשות את זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:50, 6 ביוני 2023 (IDT)

הבעיה: מה יגדיר ערך חדש? אם כותב הערך שהוחלט למחוק/להסיר יכתוב אותו שוב בשינוי שני משפטים, זה כבר ערך חדש שיש לנהל עליו דיון חשיבות והצבעת מחיקה חדשים? האם שכתוב 5 משפטים יספיק? 50% מהערך? שכתוב מהיסוד ללא אף משפט זהה למקור? Dovno - שיחה 23:26, 4 ביוני 2023 (IDT)

יפתח "מעין דיון שחזור" בדף השיחה ויידרש רוב רגיל שקובע ש"פנים חדשות באו לכאן" Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ט"ז בסיוון ה'תשפ"ג 09:25, 5 ביוני 2023 (IDT)

Lavluv העלה ענין חשוב שבאמת רציתי גם אני ולא הסתייע להציע שבכל הצבעת מחיקה תתאפשר האפשרות לפתוח הצבעה משנית לענייננו לפחות העברה לטיוטה. כי ראינו פעמים רבות שבשני הצדדים יכולים להיות תומכים בהעברת לטיוטה כאשר מאחר וזה לא עומד על הפרק חלק אומרים להשאיר וחלק למחוק בעוד הם יחד הרוב.

אמנם ראוי היה לנהל כבר בדיון המקדים את הסינון והתיעדוף של על מה דנים אך המציאות היא שלעיתים רבות מגיעים ישר להצבעה.

עוד בעניין ההצעה ייתכן שמאחר והאפשרות השנייה להצבעה איננה בגדר מחיקה ייתכן והרוב הדרוש למקרה כזה צריך להיות כמו בהצבעת מחלוקת. וייתכן שמאחר וזו הצבעה משנית הרוב הדרוש להעברה לטיוטה צריך להיות יותר מכל אחת מההצבעות האחרות בנפרד. מי-נהר - שיחה 23:13, 4 ביוני 2023 (IDT)

אני נגד ההצעה שהועלתה בתחילת דיון זה. מי חושב שהנושא ראוי ורק הגרסה שלפנינו אינה ראויה, יתכבד וישפר גרסה זו (או יחליפה באחרת). עומד לרשותו לשם כך לפחות שבוע של דיון חשיבות. אוסיף שפעמים רבות אני מגיע לדיון חשיבות או הצבעת מחיקה, ורואה תומכים רבים בהשארת ערך גרוע. זו התנהגות לא ראויה, אם ויקיפד תומך בהשארה של ערך, ראוי שיקדם אותה לרמה נאותה, ולא יסתפק רק בהצבעת תמיכה. דוד שי - שיחה 11:55, 5 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי Eladti - שיחה 11:58, 5 ביוני 2023 (IDT)

דוד, לא לכולם יש פנאי פיזי או נפשי לעסוק בעריכת ערך רק בגלל שהוא כרגע בהצבעת מחיקה, אך עדיין זכותו לחשוב שיש חשיבות לנושא הערך. Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ט"ז בסיוון ה'תשפ"ג 14:23, 5 ביוני 2023 (IDT)

בעד ההצעה של לבלוב בגלל הקושי להחזיר ערכים שנמחקו. יש ארבע אפשרויות: א' הנושא בעליל חסר משקל אנצי'; ב' הנושא כרגע חסר משקל אנצי', למשל שחקנית בתחילת דרכה; ג' הערך בעל משקל אנצ' אבל כתוב גרוע; ד' הערך בעל משקל אנצי' וכתוב בסדר. רק במקרה הראשון יש הצדקה לחסם השחזור הגבוה ברוב מיוחס. La Nave - שיחה ‏ 14:52, 5 ביוני 2023 (IDT)

ההצעה של @דוד שי ("מי חושב שהנושא ראוי ורק הגרסה שלפנינו אינה ראויה, יתכבד וישפר") לא סבירה. בדרך כלל יש ברגע נתון בין חמישה לעשרה ערכים שמתקיים עבורם דיון חשיבות (כרגע במקרה יש 15, אבל הבה נניח שזו אנומליה).

על האצבע, נגיד שבתור מכלילנית מתונה, לדעתי בערך למחציתם יש חשיבות, ומחצית מאלו במצב גרוע.

המשמעות של הצעתו של דוד היא שעלי לשלש או לרבע את נפח פעילותי הוויקיפדית, רק כדי להביא את הערכים שמעמדים "חשוב ועלוב" למצב "חשוב וסביר", תוך סיכון שעבודתי תרד לביוב כשהערך יימחק בכל זאת (הרי לא כל מה שחשוב בעיני בהכרח חשוב לפי "חכמת ההמון"), וזאת תוך הזנחה מוחלטת של כל נושא ועניין שבעצם מעניין אותי. בעולם אידאלי היה אולי ויקיפד שינהג בדיוק כך, אך גם בעולם האידאלי הזה, הוויקיפד הזה איננו אני, ובעולם שלנו, שרחוק מלהיות אידאלי, אין אף ויקיפד שנוהג או ינהג כך, ואם בדרך נס יימצא כזה, הוא או היא כנראה "יישרפו" תוך חודשים ספורים. קיפודנחש 19:06, 5 ביוני 2023 (IDT)

יש בעצם מנגנון לא רע שלא משתמשים בו מספיק. יש דיון חשיבות שבו אמורים להגיע להסכמה על חשיבות. אם אין הסכמה על חשיבות, מגיעים להצבעה שבה יש סיכון לתוצאה חמורה יותר. לכן נראה שצריך לתת יותר דגש על דיוני חשיבות. ומצבים שבהם עורך אחד מתעקש וגורר הצבעה מול חזית כמעט אחידה לא צריכים לקרות. למה הם קורים? Tzafrir - שיחה 22:15, 5 ביוני 2023 (IDT)

וכמה עורכים כבר משתתפים בממוצע בדיון חשיבות וכמה מתוכם אלה שמתבטאים בדיון ממש קראו את הערך ואת הדיון ולא הציצו וכתוב חצי מפשט לקוני ? זה בדיוק הנקודה רק בהצבעה יש נוכחות קהילתית. מי-נהר - שיחה 22:46, 5 ביוני 2023 (IDT)

למה לא משתתפים בדיוני חשיבות? כי זה לא כיף כמו האפשרות להצביע? אם אין נוכחות, אפשר לגייס נפקדים מלוח המודעות. Tzafrir - שיחה 21:43, 6 ביוני 2023 (IDT)

נגד זה סיבוך המנגנון. הסיפור פשוט: יש עוד ערכים לא טובים בוויקיפדיה. אנחנו לא מוחקים אותם אלא שמים עליהם תבנית לשכתוב. מי שחושב שלערך יש חשיבות אנציקלופדית, שיתמוך בהשארתו. הוא גם יכול לסייע בשיפורו. אף פעם לא הבנתי עורך שחושב שהנואש חשוב אבל מצביע בעד מחיקה כי הערך דורש שיפור. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 09:43, 6 ביוני 2023 (IDT)

• ניסחתי טיוטה להצעה: משתמש:Lavluv/אפשרות שלישית בהצבעת מחיקה מוזמנים להעיר ולהאיר בדף השיחה Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ז בסיוון ה'תשפ"ג 12:33, 6 ביוני 2023 (IDT)

  אפשרות ב' נשמעת טוב.
  אם כי, לדעתי אין לצרף פה שום דבר לגבי החזרה, והצבעת המשנה תהיה הצבעת מחלוקת לכל דבר ועניין על העברה לטיוטה, כך שהכללים הנוכחיים להחזרת הטיוטה ישארו זהים. אין שום צורך לשנות אותם או לציין אותם שוב, ורצוי להתמקד במקור – רצון שתהיה אפשרות להעביר לטיוטה בהצבעה הזו, ולא רצון לשנות את כללי ההחזרה מטיוטה לאחר הצבעה. – מקף ෴‏ 12:46, 6 ביוני 2023 (IDT)

  ראה שוב את אפשרת ב' (עברה שיפוץ קל)

  כיצד נמנע לדעתך פינג-פונג ומה ימנע להחזיר למרחב הערכים רגע לאחר ההצבעה Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ז בסיוון ה'תשפ"ג 12:48, 6 ביוני 2023 (IDT)

  ראיתי את השיפוץ, עכשיו הוא קצת מסובך והופך שונה מכל הצבעת העברה לטיוטה אחרת. לדעתי עדיף להשאיר את זה זהה לגמרי, זו הצבעה בלתי־תלויה.
  ניתן למנוע פינג־פונג עם הדרישה הרגילה, הערך צריך לעבור שכתוב משמעותי ושלא יהיה מי שימשיך להיאחז בתוצאות ההצבעה. {{הועבר לטיוטה לאחר דיון}} קובע שצריך רק בדיון בעל זכות הצבעה להעביר, אז זה מינימלי, ובוודאי שלאחר הצבעה צריך שלא תהיה מחלוקת שהבעיות טופלו, היעדר התנגדות או הסכמה רחבה. אין טעם להחזיר לדיון על סמך רוב כי זה הרבה יותר קרוב לפינג פונג.
  בקיצור, אני ממש ממליץ לצמצם את ההשפעה של ההצעה הזו על כל נושא אחר שאינו ההכללה של הצבעת משנה לטיוטה בהצעות מחיקה. – מקף ෴‏ 13:20, 6 ביוני 2023 (IDT)

  איפה יש עוד הצבעת ההעברה לטיוטה? Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ז בסיוון ה'תשפ"ג 13:53, 6 ביוני 2023 (IDT)

  Lavluv מנסה לפתור בעיה שנוצרה בגלל הצבעות לא תקינות. ערך שלא כתוב טוב אבל הוא בעל חשיבות, לא אמור להגיע להצבעת מחיקה. יש שני סוגים של מקרים. 1. דיוני חשיבות שלא הגיעו לסופם וההצבעה הגיע מוקדם מידי (לא לפי הכללים אלא לפי קצב הדיון בדף השיחה) במקרים כאלו יש למנוע את פתיחת ההצבעה עד שהדיון יסתיים. 2. בלבול של הכותבים ובעיקר של המצביעים בין ערך שלא כתוב טוב לערך שהוא ללא חשיבות. דיון מחיקה צריך להיות על הסוג השני (ללא חשיבות) ולא על הסוג הראשון (לא כתוב טוב). דיוני מחיקה על ערך שלא כתוב טוב צריכים להפול לדיון מחלוקת על העברה לטיוטה (בהיעדר מנגנון אחר).

  אני לא חושב שיש להוסיף מנגנון מסובך של הצעה שלישית ומה המשמעות שלה (ברור לכולם שתהיה פרשנות על אותה הצבעה שלישית בהתאם לעמדה של הכותב. כן?) אלא לוודא שההצבעות הן רק על ערכים עם ספר חשיבות ולא ערכים לא כתובים טוב.

  (תבנית:מוקטן)רציתי רק להוסיף, שלפני כמה שנים טובות הוספנו את מרחב טיוטה אבל לא עדכנו את הנהלים בצורה מספיק טובה. יש הרבה מקרים שמתנהלים כמו שהיה בעבר רק כי זה מה שהיו ררגילים. זה מתחבר גם לכמה נושאים שעלו ב#זמן מינימלי של שעה להעברה לטיוטה רק בהינתן הפנייה מלוח המודעות, אחרת שעתיים כמו ערך שנוצר עם תבנית עריכה ושורה אחת. בעבר ערך כזה נוצר במרחב הערכים כדי לציין במפני כותבים אחרים שמישהו כבר עמל על הערך הזה אבל מה המניע שהיום ערך כזה יכתב במרחב טיוטה? ותגידו "אבל מישהו אחר יבוא ויכתוב את הערך במרחב הערכים ואז העבודה שלי במרחב טיוטה תהיה לשווא" אז ממש לא. אם קיים ערך במרחב טיוטה יש הודעה על כך בדף יצירת הערך ומי שלא מתיחס להודעה הזו אפשר יהיה לדרוס את הערך שהוא יצר לאחר שמישהו כבר התחיל לכתוב את הערך במרחב טיוטה. כל מה שצריך זה לעדכן את הנהלים ולהתיחס למרחב טיוטה בדיוק למה שהוא מיועד להיות, מרחב לכתיבת טיוטות ערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:19, 7 ביוני 2023 (IDT)

  חותם על כל מילה של יונה ב. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:23, 7 ביוני 2023 (IDT)

  מסכים עם הצעת לבלוב, הצעה מעולה שתפטור בעיות רבות. אייל • שיחה 15:42, 7 ביוני 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

• מוצגת הצעה סופית כאן מבקש מתומכי ההצעה לחתום עליה. Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ח בסיוון ה'תשפ"ג 15:57, 7 ביוני 2023 (IDT)

  אפשרות ג' היא המצב הקיים. לא הבנתי...
  בכל מקרה אני ממליץ ממש לא להזמין כבר לחתימות, כי הדיון לא באמת מוצה... – מקף ෴‏ 16:06, 7 ביוני 2023 (IDT)

יונה בנדלאק, לדעתי התגובה שלך מתכתבת עם הכיוון הרצוי שאני התייחסתי אליו. ברשותך מרוח זו של גישה דומה, אתעכב על דבריך ואשאל כמה שאלות קצת קשות, שאני לא בטוח שיש לי תשובות לגביהן: כתבת "יש למנוע את פתיחת ההצבעה עד שהדיון יסתיים", איך זה צריך לבוא לידי ביטוי לדעתך? סגירה כפויה של הצבעה, גם אם נמשכה יומיים וכבר הצביעו 20 (ונניח שרובם תומכים) – זו "גזירה שהציבור יוכל לעמוד בה"? כתבת שצריך להחליף את סוג ההצבעה להצבעת מחלוקת, שאני מניח שזה מעשית אומר לגנוז את ההצבעות שהיו ולפתוח הצבעה בנושא שונה, אבל אז אם יוחלט לא להעביר לטיוטה, יהיה צורך לחזור להצבעה שנגנזה ולבקש ממי שדרסנו את הצבעתם הראשונה לשוב ולהצביע, מהלך שאני לא בטוח איך יתקבל. על פניו פשוט להוסיף עוד סעיף של הצבעה מראש תהייה אופציה עדיפה בתרחיש הספציפי הזה (אבל אופציה לא עדיפה בתרחישים אחרים, שהם נפוצים בהרבה).

בהשראת הדיון אני תוהה פה, אולי הפתרון המוצלח ביותר עשוי להיות הוספת שלב מוגדר נוסף, בין דיון החשיבות לבין הצבעת המחיקה, נניח, חלון מקסימלי של 48 שעות, בו עדיין אי אפשר לפתוח הצבעה. ובשלב זה מפעיל כלשהו (שאני מניח שברוב המקרים זה יהיה לוסתאם) יבדוק את התאמת הערך למרחב הערכים מבחינה טכנית (למשל, ערך שלא ברור על מה המידע בו מסתמך, כבר החלטנו פה בזמנו בהסכמה רחבה שצריך להחזיר לטיוטה), בודק האם הבעיה היא שונה משאלת החשיבות, גם מעבר לעניין הטיוטה, למשל, יש ערכים שלפני שמצביעים על חשיבות עדיף יהיה לקיים לגביהם דיון איחוד/פיצול/שינוי שם בגלל בעיות שונות. בסקיצה שאני משרטט כאן, אם הסתיים שלב הבדיקה של המפעיל (שבהרבה מקרים אני מניח שפשוט יכלול הסרת תבנית חשיבות בלי צורך במשהו נוסף, וכן אישור לקוני כלשהו להתקדם), לא יהיה צורך לחכות את מלוא ה-48 כדי לפתוח הצבעת מחיקה אלא ניתן יהיה לפעול מיד לאחר אישור המפעיל (ובהתאמה, אם חלפו 48 שעות והערך לא טופל על ידי מפעיל, לא תחול מגבלה לפתוח כל הצבעה שרוצים). מטרת הכיוון הזה למנוע את המקרים הלא כל כך מעטים שנפתחת ההצבעה הלא נכונה על ערכים חדשים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:10, 8 ביוני 2023 (IDT)

איש השום (HaShumai), כבר היום קורה (למרות שזה נדיר) שעוצרים הצבעה באמצע אם מתברר שיש פרט מידע קריטי שלא היה ידוע בתחילת ההצבעה. בלי קשר, אני חושב שזה מקרים בודדים וגם ישאר מקרים בודדים. כי יש דיון לפני ההצבעה ובמהלך הדיון צריך לעלות על זה שמדובר על ערך לא כתוב טוב ולא ערך ללא חשיבות ולשנות את ההצבעה למה שהיא צריכה להיות.

"אבל אז אם יוחלט לא להעביר לטיוטה, יהיה צורך לחזור להצבעה שנגנזה" - נראה לי שאתה שוב מתבלבל בין נושא לא כתוב טוב לנושא ללא חשיבות. אם נושא אינו כתוב טוב והוחלט להשאירו במרחב הערכים אין סיבה למחוק אותו אלא להציב עליו תבנית עריכה או שכתוב. הצבעת מחיקה על נושא חשוב שאינו כתוב טוב הוא בדיוק מה שאנחנו צריכים להמנע ממנו כי דיון מחיקה מעיד שהנושא אינו חשוב (נכון למועד ההצבעה) ואז צריך תנאים מחמירים כדי להחזיר אותו, שזה בדיוק הנקודה הראשונה שלבלוב העלה. אבל מה קורה אם הנושא חשוב ולא כתוב טוב, הוא מנחק ועכשיו מישהו כתב על הנושא ערך טוב מקיף ועם מלא מקורות? מה בדיוק שינוי הנסיבות שימנע מאיתנו את הצורך בדיון שחזור? שויקיפד החליט לכתוב ערך מקיף על הנושא? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:14, 11 ביוני 2023 (IDT)

יונה בנדלאק, לא התבלבלתי, אלא שנקודת המוצא שלי היא כנראה שיש לא מעט מקרים בהם עדיף שערך שלא עומד בקריטריונים הקלאסיים למחיקה מהירה לא יישאר במרחב הערכים אלא יעבור לטיוטה, ובעייתי, נורמטיבית, לעשות את זה כשהוא עבר דיון חשיבות ואפילו כשיש דיון חשיבות עם קולות שתומכים בהשראת הערך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:47, 11 ביוני 2023 (IDT)

יש עוד מצבים בין ערך לא כתוב טוב אבל יש לנושא חשיבות לבין ערך שיש לו חשיבות. יש גם מצבים שבהם הערך מסיבות קרדינליות לא יכול להופיע בויקיפדיה במצבו ללא תלות בשאלה האם הוא כתוב לא טוב. ולא כל תבנית המחווה שהערך חסר ולקוי יכולה להתיר מצב מעוות של מידע. לא במקרה ערכים כאלה אף מגיעים למצב של משיכת כל עריכה מהם הן כדי שיראו כמה הם צרה צרורה, הן כי שיראו כמה שהם מעוותים, והן כי אף אחד לא רוצה להיכנס לקלחת המתישה של ערכים שנכתבו על ידי כותב אובססיבי בעל שיקול דעת לקוי מחמת חולשתו לנושא הנכתב. במצב כזה הערך מקבל מעמד של גרסא יציבה. מה שהופך את היכולת להגיע בהסכמה לתיקונו למסובך עוד יותר. ושומר נפשו ירחק. מי-נהר - שיחה 00:17, 12 ביוני 2023 (IDT)

משתמש:מי-נהר, אכן הזכרתי עוד תרחישים בתגובתי הלפני אחרונה פה, והרהרתי בכיוון לפתרון. זכור לי שהנושא הזה מטריד גם אותך. אשמח לדעתך על הכיוון שהצעתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:29, 12 ביוני 2023 (IDT)

תודה על התיוג. וכמובן אדלג על דברי הערכה ואעבור להערות. ישנם עניינים רבים אתייחס בשלב זה רק לכמה מהם.

1. זמן של 48 שעות הוא להבנתי איננו זמן סביר לניהול תהליכים וגם אחראים לא אמורים להיות זמינים בהכרח בתווך הזה.

2.ההצעה שלוסתם יחליט הגם שהוא אחד הבחירות היותר טובות שיש במיזם מבחינת יושרה ומסירות לנושא יש משהו שאין לי ברירה אלא להזכיר לוסתם מעולם לא נבחר לתפקיד ומדובר בתפקיד בעל כוח עצום. למעשה אפילו לא נדרשים לרענן בו קבלת אימון. (הגם שכמפעיל הוא כן מקבל אימון כזה כמו כולם)

3. כאשר דנים בשאלה כיצד לתעל את הליכי הצבעת המחיקה צריכים לענ"ד גם לתעל את הליך ההגעה אליהם על ידי צמצום הספורט של פתיחת דיוני חשיבות (וצריך לומר את האמת הצבעות המחיקה הן אקשן מבחינת רבים במיזם). בהקשר לסוגיה זו של צמצום דיוני חשיבות החל דיון אחר על הנושא -אך באופן בוסרי.

4. אני מציין את סעיף 3 כמנוף לחשיבה נוספת לפיה כשם שיש לנו מנגנוני בקרה שהחלו להתפתח כגון במדור הלטיפול דחוף, כך ייתכן ועלינו לייצר מנגנון בקרה של צוות לכל נושא פתיחת דיוני חשיבות ובהתאמה פתיחת ההצבעות כך שאמנם תישמר הזכות לכל עורך להציע פתיחת הליך בעוד שמנגנון מנוסה יתעדף את סדר ההצבעות וינהל דינמיקה מסויימת מול המתעקשים לפתוח הצבעות שתעזור להם לבחור את הפעולות הנכונות. זה מצריך יותר חשיבה.

5. ייתכן ומה שהתייחסתי בסעיף 4 (שלב ביניים בין החשיבות להצבעות מתכתב עם השלב ביניים שהצעת רק כאמור סבורני שמצריך יותר בשר) מי-נהר - שיחה 01:48, 12 ביוני 2023 (IDT)

איש השום (HaShumai), לא הבנתי. אם יש דיון חשיבות ויש אפילו כמה שתומכים אז הפתרון הוא למחוק את הערך ולא להעבירו לטיוטה? כמו שכתבתי, הצבעת מחלוקת (להעברה לטיוטה) במקום הצבעת מחיקה, לא כתבתי שכל מי שרוצה יעביר לטיוטה.

מי-נהר, יש נושא חשוב אבל מה לעשות הוא כתוב בצורה מאוד מוטה. הפתרון שלך הוא למחוק הכל ולקוות שמישהו אחר יכתוב על הנושא הזה בצורה מאוזנת? זה באמת פתרון ריאלי? וגם אם נניח שבאותם מקרים זו באמת סוגייה אקוטית ואין מה לעשות זה או למחוק או להשאיר, אז מדובר על הצבעת מחלוקת קלסית אין כאן שאלה של כן או לא להעביר לטיוטה. כי כאמור לא ניתן יהיה לשפר את הערך כך שיוחזר למרחב הערכים אלא רק לכתוב את הערך מחדש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:02, 12 ביוני 2023 (IDT)

כיום הצבעת מחיקה מאגדת בתוכה מרכיבים שונים של עילות למחיקה הגם שבעיקר זה שאלת החשיבות אך לא רק. ואין יודעים בהבעת העמדות בגוף ההצבעה אם העילה היא רק שאלת החשיבות. (וכאן המקום להזכיר שאין להסיק מהבעת עמדה בגוף ההצבעה מה היא העמדה בגינה העורך הצביעה שכן היא רק התוכן שהוא בחר לציין בקול ולא בהכרח כלל שיקוליו.)

ערך מוטה ניתן לתקן בטיוטה. ערך מעוות לא ניתן לתקן בטיוטה ערך מעוות יכול להיות לקוי כבר מהגדרת נושאו וכל שכן באופן הטיפול של התוכן. כתיבה מוטה יכולה להיות עדיין כתיבת אנציקלופדית מעולה אבל כתיבה מעוותת איננה ברת תקנה ואין סיבה שהיא תופיע בטיוטה ובטח שהצבעת מחלוקת איננה נוגעת לשאלת קיומו של ערך שלם. לא במקרה יש מנגנון שונה למחיקת ערכים. מי-נהר - שיחה 22:20, 12 ביוני 2023 (IDT)

פטירת גדולי הדור/ התווית מדיניות לערכים על הלוויות גדולות

בדף השיחה על הלווית הרב אדלשטיין מתנהל כרגע דיון בנוגע לחשיבות ההלוויה לקיום ערך נפרד אודותיה. אני באמת חושב שיש להתוות קווי מדיניות ברורים בנושא, מה הם הפרמטרים שמצדיקים ערך נפרד להלוויה של רב (או כל אישיות ציבורית אחרת; אך נראה לי שדי ברור שאין מקום להשוות בין מספר המשתתפים העצום בהלוויות של גדולי ישראל לבין מספרם בהלוויות של אישי ציבור אחרים חשובים ככל שיהיו).

לדעתי האישית, מלבד להלוויות ענקיות בקנה מידה היסטורי, כמו של הרב קניבסקי ושל הרב יוסף, אין להקדיש ערך מיוחד לכל הלוויה של כל אחד מגדולי הדור.

אני כן חושב:

א. בהלוויה שהשתתפו בה הרבה עשרות אלפי אנשים, יש מקום להוסיף כותרת מיוחדת בערך על אותו רב (או אישיות ציבורית אחרת, במקרים חריגים ביותר; אך כפי שכבר כתבתי, בדרך כלל אין אישיות ציבורית אחרת שזוכה למספרים שאפילו מתקרבים למספרים האמורים), ובו תמצות של האירועים המרכזיים במהלך ההלוויה ובנוגע אליה.

ב. בהמשך לא' - יש לעשות הפניה מהשם "הלווית הרב ..." אל הכותרת האמורה בערך על אותו רב.

ג. יש מקום לפתוח ערך חדש בשם "פטירת גדולי ישראל" (או שם דומה), ובו תיאור כללי של: אופי ומבנה ההלוויה של רבנים וגדולי הדור; אירועים שקודמים לפטירה (כמו מעמדות תפילה לרפואתם); ושל האירועים שאחרי הפטירה (כמו אירועי ההספד במהלך השבעה, השלושים והשנה). בנוסף - יש להקדיש באותו ערך מספר שורות עם תיאור תמציתי לכל אחת מההלוויות הגדולות של גדולי הדור לאורך השנים (למרות שאינן זכאיות לערך מיוחד), כמו: הרב אברהם ישעיהו קרליץ, הרב יצחק זאב הלוי סולובייצ'יק, הרב יעקב ישראל קניבסקי, הרב שלמה זלמן אוירבך, הרב אלעזר מנחם מן שך, הרב מיכל יהודה ליפקוביץ, הרב יוסף שלום אלישיב, הרב שמואל הלוי וואזנר, הרב אהרן יהודה ליב שטינמן, הרב שלום כהן, הרב שמעון בעדני, הרב גרשון אדלשטיין, ועוד. יש לקבוע פרמטרים ברורים איזו הלוויה היא מספיק גדולה וחשובה בכדי להיכלל בערך האמור. החשיבות אמורה להיקבע בין השאר על פי מספר האנשים בהלוויה ועל פי מעמדו של הנפטר (חשוב להדגיש, כי ברור שבהלוויות הסטייפלר והרב שך השתתפו פחות אנשים מאשר בהלוויות הרב אלישיב והרב שטינמן, משום שהציבור החרדי היה קטן אז בהרבה, וברור שמספר משתתפים מצומצם יחסית בהלוויה מלפני 40 שנה, שקול למספר כפול ואף משולש מהלוויה בת ימינו).

בעלי ידע/חרדים? נתן טוביאס - שיחה 22:37, 4 ביוני 2023 (IDT)

מתייג גם את בעלי ידע/יהדות. נתן טוביאס - שיחה 22:38, 4 ביוני 2023 (IDT)

תודה על פתיחת הדיון. כתבתי בדף השיחה שכדאי שתהיה מדיניות במקום לדון כל פעם מחדש בכל הלוויה. מאחר שמספר ההלוויות כמספר המנהיגים (כולנו נמות בסוף) זה לא נראה לי הגיוני שיהיה ערך נפרד על הלוויה לכל מנהיג. אבל כל מדיניות שתצמצם את מספר הערכים הנפרדים למספר סביר הוא מקובל עלי. לגבי שם הערך, פטירת גדולי ישראל זה לא שם ניטרלי. זה משקף את עמדת הציבור החרדי ורחוק מלשקף את עמדת הציבור הכללי. עדיף את השם שלבלוב הציע: הלוויות מנהיגי הציבור החרדי בישראל. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:13, 5 ביוני 2023 (IDT)

המנהג בציבור החרדי הוא הלוויות רבות משתתפים, ואילו בציבור החילוני ההלוויות בדרך כלל אינן מרובות משתתפים. זה לא הופך את ההלוויות בציבור החרדי לחשובות יותר מבחינה אנציקלופדית. לטעמי יש למעט מאוד בערכים על הלוויות, ולהסתפק רק בערכים על הלוויות בולטות במיוחד. זו של הרב אדלשטיין, למשל, אינה בולטת כלל - זו הלוויה שגרתית של מנהיג בציבור החרדי.

אני לא רואה צורך בערך נפרד הלוויות מנהיגי הציבור החרדי בישראל, די לציין בערך הלוויה שבציבור החרדי מקובלות הלוויות רבות משתתפים. דוד שי - שיחה 11:50, 5 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד Asaf M - שיחה 11:54, 5 ביוני 2023 (IDT)

אני מסכים עם ההצעה של נתן, למעט סעיף ב' (לא ברור לי למה דרושה הפניה). אמנם העובדה שהציבור החרדי מחשיב לוויות יותר מהחילוני לא מעניקה בפני עצמה חשיבות ללוויות חרדיות, אבל היא בהחלט גורמת בעקיפין ללוויות חרדיות להיות בעלות חשיבות בזכות עצמן. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשפ"ג • 12:05, 5 ביוני 2023 (IDT)

כיוון שערך על לוויה איננו פרס שמוענק לאדם שבלוויתו השתתפו הרבה אנשים, אלא דף שנועד לתת מידע לאנשים שיחפשו אותו, הקריטריון צריך להיות מושפע מהשאלה הזו – האם עוד שנה, שנתיים או עשור יש סיכוי שאנשים יתעניינו בלוויה הזו? הגודל יכול לגרום לתשובה להיות כן, אבל הוא בוודאי לא גורם הכרחי. לכן, בדיקה אפקטיבית יותר היא לבדוק האם היתה התייחסות חריגה ללויה בתקשורת, התייחסות שתגרום ללויה להיזכר בתעודה הציבורית. מוכני - שיחה 15:00, 5 ביוני 2023 (IDT)

הערה טכנית בעיקרה:

• אפשר להסתפק בהתוויה הקיימת לכל הלוויה שהיא, של כל אדם בלי התייחסות מיוחדת לציבור כלשהוא, אם היא בגדר אירוע היסטורי או בעל השפעה או ייחודיות אחרת (דוגמאות: קבורת בנימין זאב הרצל בישראל, הלוויה לשלדים שנמצאו בחפירות ארכיאולוגיות במצדה, הלוויית יצחק רבין, והלוויית הנסיכה דיאנה).
• בעניין עיסוק ספציפי בהלוויות מנהגי הציבור החרדי, אפשר להסתמך על הסכמות כאן בלי מדיניות ייעודית (שכל מה שנכנס לגדר ההתוויה הכללית יטופל בדרך שתוסכם, אבל בלי ליצור דף מדיניות במיוחד בשביל זה). ככלל עדיף היה לא להציג את העניין רק מהפן הזה, ואז הסכמות בעניין זה היו מתאימות לכל הלוויה של כל מנהיג ציבור.

– מקף ෴‏‏ :-) 15:33, 5 ביוני 2023 (IDT)

מסכים שכדי שהלוויה תקבל ערך היא צריכה להיות מרורע היסטורי כמו הלוויית עצמות הרצל, או שיקרה בה משהו מיוחד כמו הלווית הרב וואזנר שלצערנו קיפחו בה את חייהם שני בני אדם (הרי על כל פיגוע שנהרג בו אדם יש כאן ערך) או שהשתתפו בה שועי עולם כמו הםווית שמעון פרס או יצחק רבין. מעבר לזה - הלווית אריק שרון או הרב שטינמן, הרב עובדיה או הרב קניבסקי, אברהם כהן כהן מירושלים או דוד לוי מתל אביב - כולן חסרות חשיבות אנציקלופדית. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 20:27, 5 ביוני 2023 (IDT)

מרווין, אני מקבל את ההערה שלך בנוגע לשם שהצעתי. לגבי השם שאתה הצעת - "הלוויות מנהיגי הציבור החרדי בישראל": 1. ייתכן שהערך אמור לעסוק בכל האירועים שסביב הפטירה (כמו שכתבתי למעלה) ולא רק בהלוויה. 2. הלוויות גדולי ישראל במדינות אחרות, הן בעלות מאפיינים דומים לאלו של ישראל, והערך אמור לספק תיאור כללי לאופי האירועים שסביב פטירת גדולי הדור. לכן אני מציע, על בסיס השם שהצעת, את השם פטירת מנהיגי הציבור החרדי.

דוד שי: אני מבין שאתה לא מתנגד לעצם הרעיון של יצירת ערך שמתאר את האירועים המרכזיים שנערכים בדרך כלל סביב פטירת רבנים חרדיים מובילים [כמו: עצרות תפילה לרפואתם, אירועי ההלוויה (רמקולים מיוחדים; עשרות, ולפעמים מאות, מודעות אבל ברחובות ובעיתונות, מטעם ארגונים ואיגודים; המוני משתתפים במסע ההלוויה; הספדים מיוחדים של גדולי הדור החיים, שלפעמים אף נאמרים בהם אמירות עם משמעות ציבורית חשובה; במקרים מסוימים - אף ניתנת הודעה במעמד ההלוויה על הכתרת רב חדש שימלא את מקום הנפטר; ועוד ועוד), אירועי השבעה (עצרות מספד ואבל; המוני מנחמים, בהם אישי ציבור מוכרים; חוברות זיכרון מיוחדות; וכיו"ב); הנצחת הרב ומורשתו (ישיבה על קברו; הקמת פרויקטים, מוסדות וארגונים על שם הנפטר; קריאת רחובות ושכונות על שם הנפטר; קריאת שם לילדים בשם של הצדיק; הדפסת ספרים מתורת הרב; כתיבת ספרי זיכרון על חיי הרב ופועליו; ועוד)]. אם הבנתי נכון, ההתנגדות שלך היא בעיקר לפירוט רחב על כל אחת מההלוויות של כל אחד מהרבנים?! לדעתי, גם לפירוט זה יש מקום, משום שכמעט בכל הלוויה של אחד ממנהיגי הציבור החרדי נישאים הספדים בעלי משמעות ציבורית פנים-חרדית היסטורית גם לטווח הרחוק, כגון המונחים בהם משתמשים הגדולים החיים בהספד ביחס לאותו גדול. לדוגמא, מי שמכיר את הספרות החרדית יודע, שבמרבית ספרי הזיכרון על הרבנים יש פירוט רחב למעמד ההלוויה ולהספדים שנישאו בה תוך מתן דגש לאירועים המיוחדים במהלכה. נתן טוביאס - שיחה 22:05, 5 ביוני 2023 (IDT)

ההתנגדות שלי רחבה הרבה יותר. כמעט כל הפרטים שמנית הם חסרי חשיבות אנציקלופדית, בוודאי אינם מצדיקים ערך נפרד, ואפילו בערך העוסק במנוח אין הצדקה לציינם. הפרט היחיד ממה שמנית שראוי לציינו (בכל ערכי אישים, לאו דווקא חרדים) הוא פעולות הנצחה. דוד שי - שיחה 22:24, 5 ביוני 2023 (IDT)

כי מכל הרשימה שמניתי - רק פעולות הנצחה נעשים גם לזכר אישי ציבור חילונים?... זה לא הגון. תתפלא, אבל יש דברים שחשובים מאוד לציבורים מסוימים, גם אם הם לא חשובים ומשמעותיים בעיניך. אני לא מתכוון לעקוץ, פשוט מותר לחשוב גם קצת מחוץ לסביבת הגידול הטבעית שלנו, ואם אנו לא מתמצאים בסביבות אחרות - נשתדל לא לזלזל בחשיבותן. נתן טוביאס - שיחה 22:37, 5 ביוני 2023 (IDT)

לרשימה צריך להוסיף כמובן את יום השנה (יארצייט) בתאריך הפטירה של הצדיק מידי שנה המצוין בעליית רבים לקברו וכמובן בהעלאת זכרו בפורומים ובהתכנסויות (אצל חסידים נוהגים אף לערוך סעודת הילולה, ובקהילות חסידיות אחדות אף פטרו מאמירת תחנון ביום זה). כמו"כ יש לציין את המנהג לעלות לקברי צדיקים ולהתפלל על ישועת הכלל והפרט, מנהג שיש לו מקורות קדומים בהלכה היהודית.

לעיקר הדיון - ייתכן שיש לפתוח ערך נוסף ונפרד (חוץ מהערך על פטירת מנהיגי הציבור החרדי) על פטירת צדיקים, ובו להביא את המקורות בספרות התורנית לחשיבות העניין ולמנהגים השונים בנושא. הנה מספר דוגמאות: "מיתתן של צדיקים מכפרת" (מועד קטן כח א); "צדיק נפטר מן העולם רעה באה לעולם" (סנהדרין קיג ב); "תלמיד חכמים שמת, אפילו היו עימו עד שישים ריבוא מבטלין תלמוד תורה להוצאתו, היו שישים ריבוא אין מבטלין. ואם היה מלמד לאחרים, אין לו שיעור אלא מבטלין הכל להוצאתו" (רמב"ם הלכות אבל פרק יד הלכה יא, על פי כתובות יז א); "חכם שמת הכל כקרוביו" (שבת קה ב); "מפני מה מתים בניו ובנותיו של אדם כשהן קטנים, מפני שלא בכה והתאבל על אדם כשר, שכל הבוכה על אדם כשר מוחלין לו על כל עוונתיו" (שבת שם); "כל המוריד דמעות על אדם כשר הקב"ה סופרן ומניחן בבית גנזיו" (שבת שם); "כל המתעצל בהספדו של חכם, ראוי לקוברו בחייו, ואינו מאריך ימים" (שבת שם; וראה שם שהתעצלו בהספדו של יהושע בן נון, וראה גם רש"י שמואל-ב כא, יב שדוד קבר את שאול בשנית משום ש"לא נספד כהלכה"); "אחד מבני חבורה שמת תדאג כל החבורה כולה" (שבת שם קו א); "אראלים ומצוקים אחזו בארון הקדש נצחו אראלים את המצוקים ונשבה ארון הקדש" (על פטירת רבי יהודה הנשיא, כתובות קד א); תיאור הכבוד הגדול שעשו לרבי לאחר מותו, ובסוף מסע ההלוויה "יצתה בת קול ואמרה להן כל מי שלא נתעצל בהספידו של רַבִּי יהא מבושר מחיי העולם הבא" (ירושלמי כלאים פרק ט הלכה ב); "'וכבוד עשו לו במותו' - מלמד שהושיבו ישיבה על קברו" (של חזקיהו המלך, בבא קמא טז ב); ועוד. נתן טוביאס - שיחה 16:01, 6 ביוני 2023 (IDT)

שני ערכים מתבקשים ביותר. תודה לנתן על היוזמה ועל ריכוז הנושאים. לרשימה האחרונה הייתי מוסיף את "אין עושין נפשות לצדיקים, דבריהם הן הן זכרונן", שקלים דף ז ע"א (וניתנו כמה הסברים מדוע בימינו כן מקימים מצבות מכובדות על קברי הצדיקים), וכן את "כל תלמיד חכם שאומרים דבר שמועה מפיו בעולם הזה שפתותיו דובבות בקבר", יבמות דף צז ע"א ובכורות דף לא ע"ב. בטוחני שיש עוד מימרות חשובות. 2A0D:6FC7:20A:EDD0:A78:5634:1232:5476 17:07, 6 ביוני 2023 (IDT)

ההצעה של נתן טוביאס מעולה, בעד. אייל • שיחה 15:43, 7 ביוני 2023 (IDT)

בעד הצעתו של נתן טוביאס. כשלב ראשוני, כדאי ליצור טיוטה ובה שלד ראשוני של הערך. דגן דיגן - שיחה 12:07, 9 ביוני 2023 (IDT)

דגן דיגן, אתה מוכן לעבוד על השלד הראשוני? אשמח לעזור ולהוסיף ככל שאוכל. נתן טוביאס - שיחה 13:41, 9 ביוני 2023 (IDT)

דגן דיגן - שיחה 13:57, 9 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי. פעמי-עליון - שיחה 14:28, 10 ביוני 2023 (IDT)

אולי גם "'אלה תולדות נח נח איש צדיק' - הואיל והזכירו, ספר בשבחו, שנאמר (משלי י ז): "זכר צדיק לברכה". דבר אחר: למדך, שעיקר תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים" (רש"י בראשית ו, ט) (אך אולי זה לא קשור דווקא לפטירת הצדיק, אלא גם לחייו). נתן טוביאס - שיחה 21:59, 10 ביוני 2023 (IDT)

השתכנעתי מדבריו של נתן טוביאס שלפטירת מנהיגים חרדים ישנה משמעות יוצאת דופן ולכן אני תומך בשלשת החלקים של הצעתו. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ג • 01:53, 11 ביוני 2023 (IDT)

מסכימה עם דברי דוד שי. אין מקום לערכים פרסונאליים על לוויות. עם זאת השתכנעתי שיש צורך בערך עקרוני על מנהגים שקשורים בפטירת צדיקים וגדולי הדור. בהצלחה לכותבי הערך. שירלי ק - שיחה 22:24, 12 ביוני 2023 (IDT)

ככל הידוע לי, הלוויה הכי גדולה בישראל מבחינת אחוז המשתתפים (ולא המספר המוחלט) היתה של הרב קוק, שהשתתפו בה רבע מיהודי הארץ באותה התקופה. ואולי יש מקום לעשות ערך מקביל על פטירת מנהיגי הציבור הדת"ל, כמו הלוויות של הרבנים דרוקמן, אליהו, שפירא שהיו לוויות רבות משתתפים, ואפשר גם להזכיר את הגרי"ד, שנקבר בחו"ל.

מסכימה עם דברי דוד שי. והלוקש הארוך הזה של הדיון ... מביך....Sima shimony - שיחה 22:49, 12 ביוני 2023 (IDT)

'לוקש' זה קצת פרימיטיבי. אולי עדיף את התרגום של לוקש באנגלית.

מן הראוי גם להפנות אל הערך באנגלית "List of largest funerals" (-רשימת הלוויות הגדולות ביותר), שם מופיעים גם רבים מהרבנים שנזכרו למעלה.

בכל מקרה, ברור שהחשיבות העצומה שמעניק הציבור החרדי לפטירת מנהיגיו, מבחינה תרבותית/רוחנית/מנטלית - שההלוויה היא רק חלק ממנה (וכמו שתיארתי למעלה - היא מקיפה אירועים משמעותיים נוספים סביב פטירת הרב) - ראויה להתייחסות מקיפה ומכובדת ומצדיקה בהחלט ערך ארוך ומקיף. לגבי רשימה שמית שתמנה את הלוויות המנהיגים - אכן יש מקום לקבוע פרמטרים ברורים. נתן טוביאס - שיחה 23:21, 12 ביוני 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בשולי הדיון, נתן טוביאס ודגן דיגן - מה עם ערך על הלוויות ראשי ממשלת ישראל שישים קץ לעוול האנציקלופדי שמפלה בין ראשי ממשלת ישראל לדורותיהם. למה ייגרע חלקם של דוד בן גוריון, משה שרת, מנחם בגין ויצחק שמיר לעומת חלקם של לוי אשכול, יצחק רבין, אריאל שרון ושמעון פרס? בערך מאוחד ומכובד נוכל לרכז את המידע על כל ההלוויות.

עוד אציע, להוסיף לרשימת הלוויות הרבנים, הלוויות גדולות בגולה, יש כמה הלוויות שהשתמרו פרטים אודותיהם כמדומני (עולה בדעתי הלווייתו רבי אליהו חיים מייזל, כמובן שהמספרים אינם המספרים המדוברים כאן). ביקורת - שיחה 17:05, 13 ביוני 2023 (IDT)

ביקורת, כתבת "מה עם ערך על הלוויות ראשי ממשלת ישראל", ולאחר מכן כתבת "בערך מאוחד ומכובד נוכל לרכז את המידע". האם אתה בעד ערך על הלוויות רה"מ או ערך מאוחד על הלוויות הרבנים ורה"מ? לאפשרות הראשונה אני בעד, אכן יש מקום לערך כזה. לאפשרות השנייה אני מתנגד נחרצות. הלוויות של רה"מ זכאיות למקום בויקיפדיה על אף השתתפות אלפים בודדים ומטה בהם, בגלל שהם מכונות הלוויות "ממלכתיות" ובאים אליהם כמה פוליטיקאים מחו"ל, אך הלוויות רבנים זכאיות לערך בגלל גודלן העצום, ולכן אין מקום לערך מאוחד על הלוויות מרובות משתתפים ועל הלוויות מרובות נשיאים.

לגבי הצעתך על הרבנים בגולה - אני בעד. אשנה את שם הטיוטה לאור זאת. דגן דיגן - שיחה 22:07, 13 ביוני 2023 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה פתאום יחד, ערך אחד להלוויות ענק וערך שני להלוויות ממלכתיות. רוב המאפיינים בתוך כל 'משפחה' דומים, והבדלים דקים יכולים להתבטא ברשימה מהסוג שעשית בטיוטה שלך. אני מניח שלפחות הלוויית לוי אשכול תימחק בעקבות תקדים הלויית הרב אדלשטיין, אז חשוב שיהיה פתרון מקביל. מצד שלישי - מה שיקרה עכשיו הוא שהמידע על ההלוויה של כל רב יופיע אצלנו פעמיים - גם בפסקה 'הלוויתו' בערך של האישיות וגם בערך העתידי שלך... ביקורת - שיחה 22:22, 13 ביוני 2023 (IDT)

זמן מקסימלי לטיוטה

האם יש זמן מקסימלי לטיוטה להישאר במרחב הטיוטה ושלאחריו היא תתווסף למרחב הערכים או תימחק?

אם לא, למה לא? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא, טיוטות רבות לא מועברות למרחב מפני שיש עוד מה לתקן בהם, מאותה סיבה אין למחוק אותם מפני שאולי יורחבו/יתוקנו בהמשך. אייל • שיחה 15:44, 7 ביוני 2023 (IDT)

אם כותב הטיוטה מבקש למחוקה, האם יש סמכות שמחויבת לעשות זאת, כמו המפעילים? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לשאלה הראשונה: אייל ענה לחלק הראשון (לא), אבל לא לחלק השני (למה לא). התשובה היא שאין צורך בסיבה לא לעשות משהו, צריך סיבה כן לעשות, ובהיעדר סיבה כזו, טיוטות לא נמחקות רק משום שעבר x זמן.

לשאלה השנייה: לא. קרא בבקשה את תנאי הרישיון. בכל עריכה נתת את "הסכמתך הבלתי־חוזרת לפרסם את הטקסט שלך לפי תנאי הרישיונות". הסכמה בלתי חוזרת משמעה שאינך יכול לדרוש את מחיקת הטקסט, גם אם נורא נורא בא לך שהוא יימחק. ביכולתך לבקש מחיקה כזו, ואם תצליח לשכנע את המפעילים שלטקסט שכתבת אין שום ערך, וקיומו בוויקיפדיה מזיק למישהו או למשהו, יתכן שאחד מהם יתרצה וימחק אותו. קיפודנחש 20:47, 7 ביוני 2023 (IDT)

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2023

Dear Wikimedians,

We are glad to inform you that the 2023 edition of Wikipedia Pages Wanting Photos campaign is coming up in July.

This is a formal invitation to invite individuals and communities to join the campaign to help improve Wikipedia articles with photos and other relevant media files.

If you're interested in participating, please find your community or community closer to you to participate from the Participating Communities page. If you're organizer, please add your community or Affiliate to the page.

The campaign primarily aims to promote using images from Wikimedia Commons to enrich Wikipedia articles. Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years. In this edition of the campaign, eligibility criteria have been revised based on feedback and campaign Evaluation Reports of the previous editions. Please find more details about these changes and our FAQ on Meta-Wiki

For more information, please visit the campaign page on Meta-Wiki.

Kind regards,

Wikipedia Pages Wanting Photos International Team.

MediaWiki message delivery - שיחה 02:25, 8 ביוני 2023 (IDT)

האם יש דרך לקבל את רשימת (הערכים שבשפה שאינה עברית שאין להם מקבילה בעברית) וגם (מתייחסים למקום בישראל) וגם (אין להם תמונה)? Tzafrir - שיחה 15:57, 8 ביוני 2023 (IDT)

ראש עיר או ראש עירייה

ראיתי עכשיו ששם הערך רועי לוי (ראש עיר) שונה לרועי לוי (ראש עירייה) בדיון בדף השיחה נאמר שהיה על כך דיון במזנון. לא ראיתי את הדיון. נכנסתי לערך על יונה יהב שהיה במשך שנים ראש העיר חיפה וכתוב בו כך: יונה יהב (נולד ב-19 ביוני 1944) הוא פוליטיקאי ישראלי שכיהן כחבר הכנסת בכנסת הארבע עשרה וכראש העיר חיפה בשנים 2003–2018. השאלה היא האם זה במקרה, או שהדיון לא עסק בכך בכלל. והגדרת ראש העיר בתוך ערך זה בסדר מצד הקהילה. ואם זה לא בסדר, אז יש לטפל בכך שיטתית. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 06:26, 9 ביוני 2023 (IDT)

מחיפוש בארכיון - כנראה הכוונה לדיון ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 438#ראש עירייה ולא ראש עיר שהועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#ראש עירייה ולא ראש עיר, ב10 בינואר 2023. מקווה שעזרתי.ALPR - שיחה 07:16, 9 ביוני 2023 (IDT)

בדיון הוחלט על שינוי שמות קטגוריה. פחות על שמות ערכים. PRIDE! - שיחה 09:28, 9 ביוני 2023 (IDT)

משתמש:PurpleBuffalo קראתי ברפרוף את הדיון בקישור השני ונראה לי שמשתמש:Euro know צודק. אם זה המצב, לא הייתה סיבה לשנות את שם הערך רועי לוי (ראש עיר). אשמח להתייחוסתך. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:51, 9 ביוני 2023 (IDT)

@Hanay, בדיון הוחלט על שינוי שמות הקטגוריות, ולא על שינוי שמות הערכים עצמם. לאור זאת לא שיניתי את שם הערך אלא פתחתי דיון שנמשך שבוע ויותר, בסופו לא היו התנגדויות והוא הועבר. אציין גם שבדיון במזנון כן הוחלט שיועדף הניסוח "ראש עירייה" ולכן מומלץ לשנות זאת גם בערך על יהב. תאו הארגמן - שיחה 18:55, 9 ביוני 2023 (IDT)

הסיבה שהוצגה לשינוי שם הערך הוא הדיון במזנון. אז מסתבר שאין קשר. שבוע זה פורמלי אבל אל מספיק. בדרך כלל מחכים יותר. אז אני מתנגדת לשינוי. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:05, 9 ביוני 2023 (IDT)

בפקודת העיריות, סעיף 126 כתוב 126.

”(א) עיריה תפעל באמצעות ראש העיריה; אין בהוראה זו כדי לפגוע בסמכויות המועצה לפי פקודה זו, לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, או לפי כל דין אחר.
(ב) ראש העיריה יהיה אחראי לכך שהתפקידים שהוטלו על העיריה בפקודה זו או בכל דין אחר יבוצעו כראוי.”

שם התפקיד הוא ראש עירייה, לא ראש עיר. זה נכון בכל רחבי מדינת ישראל, אפילו בנשר. וגם בנימוקים שום דבר שראיתי שמיוחד דווקא לקטגוריות. לכן אם זה נכון לקטגוריות, זה נכון גם לערכים. ובוודאי לסוגריים בשמות ערכים. eman • שיחה • ♥ 22:00, 9 ביוני 2023 (IDT)

היה כבר דיון ארוך (מאוד) במזנון, אני מציע לא לפתוח אותו שוב. בהתאם לדיון שהיה והסיכומים שהושגו שם, ככלל יש עדיפות למינוח "ראש עירייה" (תוך ציון העובדה שהמינוח "ראש עיר" איננו שגיאה לשונית, ויש מקרים שבהם יהיה יותר נכון או עדיף להשתמש בו). בפרט, עדיף "ראש עירייה" בשם הערך רועי לוי (ראש עירייה). בברכה, מקיאטו - שיחה 22:33, 9 ביוני 2023 (IDT)

גם בעיני מיותר לפתוח את הדיון מחדש. היה קונצנזוס לראש עירייה, כולל בהקשר של הניסוח בתוך הערכים ואף בוט הבדיקה מתריע על כך. כאמור, זו לא שגיאה, אבל זה שם התפקיד הרשמי והנכון במערכת מוניציפלית דמוקרטית. תאו הארגמן - שיחה 05:21, 10 ביוני 2023 (IDT)

השימוש בראש עיר או עירייה הוא תלוי קונטקסט. ומשכך גם פקודת העיריות אינה ראיה מספקת. כאשר עוסקים בגוף השלטוני הנקרא עירייה אזי ברור שהעומד בראשה הוא ראש העירייה. עם זאת בתמונה רחבה יותר של היסטוריה של מקום או אדם אזי היותו ראש העירייה פירושה שהוא היה ראש העיר. ולכן לדעתי צודקת חנה. מי-נהר - שיחה 00:09, 12 ביוני 2023 (IDT)

קודם כל, חנה לא הביעה דעה לכאן או לכאן, רק ביקשה לפתוח את הדיון מחדש מאחר שהשינוי בערך משליך על ערך נוסף (אחד הבודדים שעוד נשארו עם הניסוח המדובר). לגבי עצם הנימוק, הוא לא נכון לדעתי. ראש ממשלת ישראל לא ייקרא בקונטקסט מסוים ראש מדינת ישראל, כי הוא לא. תאו הארגמן - שיחה 22:51, 12 ביוני 2023 (IDT)

מתי יש להשתמש בתבנית {{ביאור}} ?

הגעתי לסמקנה שהשימושים הלגיטימיים היחידים בתבנית ביאור הם אלה:

• מצב בו יש למונח מסוים שניים או יותר מונחים מקבילים וכולם מופיעים בפתיח וגורמים לעומס טרמינולוגי אז מעבירים אותם לביאור (דבר שאגב לדעתי מצריך תבנית אחרת בשם תבנית:שמ"ח כאשר שמ"ח פירושו "שם חלופי").
• טענה מסוימת בערך מסוים מתבססת על שניים או יותר מקורות (במקום על מקור אחד) כולם בצורת {{הערה|תוכן_ההערה}} בתוך הביאור.

שני המצבים שתיארתי נדירים. בכל מקרה, אני חושב שכדאי לקבוע קוים מנחים חד משמעיים מתי להשתמש בתבנית ביאור או לא.

אני אישית לא מקבל את הטענה שביאורים צריכים להכיל רק הבהרה של משפט או פסקה מסוימים, כי בשביל זה יש את חזית הערך. אשמח לדעתם של ויקיפדים ותיקים ומנוסים עם תבנית זו. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה נשמע לי מוזר. התבנית קיימת בשביל הסברים טקסטואליים שאין להם מקום בגוף הערך, לא למקורות. אם צריך לגבות את מה שכתוב שם, מוסיפים הערות כמו בכל מקום אחר בערך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:33, 10 ביוני 2023 (IDT)

למה צריך פרק הערות שוליים נוסף בשביל הבהרה? כלומר, למה לא לשים את ההבהרה בסוגריים כמו (הבהרה_באה_כאן) או קישור פנימי או קישור לערך האנגלי עם תבנית {{אנ|}}? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא כותבים בסוגריים כשזה ארוך מדי ומפריע לטקסט השותף. ההפניה באנגלית בכלל לא תעזור כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:17, 12 ביוני 2023 (IDT)

שלום משתמש:קיפודנחש, היות ואין ממש התייחסות לפוסט זה אני חושב שאתה האיש המתאים בעיקר בפן הטכני לסכם אותו. 2A10:8012:17:CDC6:D4BE:6846:F946:C85A 17:20, 11 ביוני 2023 (IDT)

זו אי הבנה.

בגדול, יש הערות שוליים משני סוגים: כאלו שמביאות אסמכתה לנאמר בגוף הערך, וכאלו שמאירות טענה מסוימת, כאשר אין זה מתאים להוסיף את ההארה הזו בגוף הערך (אולי יש עוד סוגים, כאן אתרכז בשני אלה). אביא דוגמה להערת שוליים מהסוג השני, שמוכרת לי משום שהוספתי אותה בעצמי: בערך השלושרים (אלבום), יש הארה כזו לגבי התמלילן של "האוהבים את האביב": על עטיפת האלבום ובטבלה בערך מופיע התמלילן יורם טהרלב. בפועל, טהרלב תרגם סונטה של שקספיר, ולפי כללי "זכויות היוצרים" שאנחנו כל כך אוהבים להקפיד עליהם, כך היה צריך להיות כתוב. העובדה הזו לא מתאימה בגוף הערך, והיא נוספה כהארה.

בוויקינגליש, יש הפרדה בין אסמכתאות "references" ובין הארות שמכונות שם בדרך כלל notes.

אצלנו בדרך כלל משתמשים בסעיף "הערות שוליים" לכל הערות השוליים, בלי להבדיל. בשכבר הימים ומספר פעמים הביעו ויקיפדים שונים את הדעה שדרכה של ויקינגליש עדיפה, היו על כך דיונים ארוכים שמעולם לא הוכרעו, ויש כמה ערכים בהם הבחנה כזו בין אסמכתות והארות מופיעה. בערכים אלו ההארות נקראות "ביאורים", וכך גם שם הסעיף בו הן מופיעות.

אם נחליט ביום מן הימים להפריד בכל הערכים, מן הראוי יהיה לא להשתמש כלל ב"הערות שוליים", או להשתמש בו כ"סעיף אב", תחתיו יופיעו האסמכתאות בסעיף עם שם שטרם הוסכם עליו, וההארות בסעיף "ביאורים".

סליחה על הארכנות, אבל הפוסט הפותח את הסעיף הזה מצביע על אי הבנה מוחלטת, ומשום כך טירחנתי ופירטתי. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 23:47, 11 ביוני 2023 (IDT)

אני דרך כלל משתמש בת' ביאור כשיש עומס של הערות שוליים וחילוק בין השניים מקל על הקריאה. אייל • שיחה 00:17, 12 ביוני 2023 (IDT)

שינויי שם בעקבות יידוע תאריכים

נתקלתי בכמה ערכים, משטר ה-4 באוגוסט, מהפכת ה-11 בספטמבר 1922 ונאום ה-18 ביוני. צריך לשנות את שמם של הערכים הללו בעקבות התאריכים המיודעים, האם למישהו יש התנגדות והאם מישהו נתקל בעוד מקרים של שמות ערכים עם תאריכים מיודעים? יודוקוליס - שיחה 13:31, 10 ביוני 2023 (IDT)

בעד שינוי בשלושת הערכים הללו ובקביעת מדיניות שלמעט במקרים חריגים ומנומקים תועדף הצורה הלא מיודעת, כפי שתקין. תאו הארגמן - שיחה 13:33, 10 ביוני 2023 (IDT)

אני רק מוסיפה פה ערכים שיש בשם שלהם תאריך מיודע: תנועת הארבעה במאי, קשר העשרים ביולי, מדליית השישה באוקטובר, תנועת הנוער של ה-6 באפריל, דף ההפניה התקוממות ה-17 ביוני (ששמו גם מצוין בתוך הערך) ויש גם שמות שמקורם בתרגום לעברית של שם יצירה כמו השישה ביוני.
מה עושים במקרה שהתאריך הפך להיות לשם מוכר ורווח בעברית, עם הטעות של יידוע תאריכים שהשתרשה? אני מרגישה שקצת מוזר לשנות חלק מהשמות האלו כי התאריך הוא כבר חלק מהשם, אבל מצד שני מרגישה שיש שגיאה כשאני קוראת חלק מהשמות. למשל בערך יום העצמאות (ארצות הברית) כתוב שהוא מכונה ״ה-4 ביולי״. כך הוא מכונה, אבל זו טעות בעברית. למחוק את הכינוי הזה ולכתוב שהוא מכונה ״4 ביולי״ מרגיש שגוי, כי הוא לא מכונה כך. מה עושים במקרה כזה? ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 14:12, 10 ביוני 2023 (IDT)

בעד ומוטב להשאיר את הספרות כהפניה ולכתוב את התאריך במילים (משטר ארבעה באוגוסט וכו'). אצרף קישור. פעמי-עליון - שיחה 14:42, 10 ביוני 2023 (IDT)

אולי כדאי לתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון ואת קובץ על יד, יודוקוליס, saifunny, יואל, בן עדריאל, biegel, Nahum, אלדד, התו השמיני, Tomer T, TergeoSoftware, Illang, מקף, Tshuva, Ani6032, Kulli Alma, Elai1948בעלי הידע בעברית. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 17:31, 10 ביוני 2023 (IDT)

לדעתי, יש מקרים שאין צורך להעביר בהם, ועדיף להשאיר בצורה המיודעת. לדוגמה, יש הבדל בין ה-4 ביולי לבין 4 ביולי. 4 ביולי הוא תאריך (כלשהו, כלומר, תאריך סתם), ואילו ה-4 ביולי הוא התאריך המציין את יום העצמאות של ארצות הברית, קריא, יום העצמאות האמריקאי. במקרה כזה עדיף להשאיר "מכונה ה-4 ביולי". יהיו מקרים בודדים שבהם נראה שעדיף להשאיר מיודע. אני מעריך שעדיין כדאי לדון בכל תאריך לגופו, ולא להעביר באופן גורף. אלדד • שיחה 18:37, 10 ביוני 2023 (IDT)

בדיוק לזה התכוונתי בהקשר של מקרים חריגים ומנומקים. ידוע שיש מקרים בהם השם המיודע הפך מוכר ונפוץ. תאו הארגמן - שיחה 20:31, 10 ביוני 2023 (IDT)

אני רק רוצה לדייק את עמדת האקדמיה שאינה קובעת שליידע תאריך זאת שגיאה: "יידוע התאריך: בהשפעת לשונות לעז נפוץ המנהג להוסיף יידוע לתאריך: 'השלושה במאי', 'עד העשרים ואחד לחודש', 'בָּארבעה עשר באוגוסט'. דרך זו אינה דרכה של העברית, ומומלץ מאוד להימנע ממנה ולומר 'שלושה במאי', 'עד עשרים ואחד לחודש', 'בְּארבעה עשר באוגוסט' – כמו 'בְּתשעה באב', 'בְּשבעה עשר בתמוז'", כך שהקביעה אינה נחרצת, אלא בגדר המלצה חמה, ואם יידוע תאריכים כל כך נפוץ, יש בוודאי מקרים שבהם הוא מושרש ולגיטימי. Amikamraz - שיחה 20:53, 10 ביוני 2023 (IDT)

חוקרים אך לא מדענים

מקובל לכנות את מי שעיסוקו המקצועי במדעים מדויקים ובמדעי הטבע מדען. כיצד יש לכנות את מי שעוסק במה שמכונה 'מדעי הרוח והחברה'? בויקיפדיה נהוג להגדיר כל חוקר אוניברסיטאי 'מדען'. כולנו יודעים להבחין היטב בין הדיסציפלינות השונות. ברטראנד ראסל כותב (לא זוכר היכן) שבעבר לפני ההתפתחות המדעית המואצת של המדע הכל כונה 'פילוסופיה' וגם ניוטון כינה את חיבורו הגדול והמהפכני 'העקרונות הפילוסופיים...', וככל שתחומי המדע השונים התפתחו יותר כך הפכו להיות פחות 'פילוסופיים'. עד כאן ראסל. ואילו בימינו כולם מתהדרים בשם 'מדען'. אין שום היגיון לכנות משפטן, סוציולוג, חוקר תקשרות או חוקר מקרא באותו שם כפי שמכנים אנשי מדע של ממש. ייתכן שכדאי להבחין בין הדיסציפלינות השונות ומי שאין עיסוקו במדעים הקשיחים יכונה 'חוקר'. מה דעתכם, תודה טל ומטר - שיחה 20:35, 11 ביוני 2023 (IDT)

אם, כפי שאתה כותב, התחום נקרא "מדעי הרוח והחברה", הגיוני לקרוא למי שעוסק בו "מדען". אני לא חושב שיש הבדל משמעותי בין שני התארים. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשפ"ג • 21:25, 11 ביוני 2023 (IDT)

אולי הגיוני, אבל לא קוראים להם ככה. ראובן מ. - שיחה 22:44, 11 ביוני 2023 (IDT)

אני נוטה להסכים שחוקרים במדעי הרוח והחברה, האמנויות והמשפטים יקראו "חוקרים" ולא "מדענים". אגב, גם מתמטיקאי הוא לא בדיוק מדען קלאסי, ולו מיוחד המונח הזה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:20, 11 ביוני 2023 (IDT)

אני לא רואה צורך בהבחנה המוצעת. חוקר במדעי הרוח אף הוא מדען. דוד שי - שיחה 05:07, 12 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי מנימוקיו. בורה בורה - שיחה 05:16, 12 ביוני 2023 (IDT)

מתקשה לראות בפילוסוף (בימינו) או בחוקר ספרות איש מדע. והנה אנקדוטה ששמעתי מפי מלומד בולט שעוסק במדעי הרוח והיהדות:

כשנשאל על ידי פקיד הגבולות באחת מארצות אירופה למטרת בואו ענה: כנס מדעי. חזר הפקיד ושאל: באיזה תחום? ענה המלומד: חקר חסידות. הרים הפקיד גבה ושאל: ?Is Hasidism a science

גם פקיד גבולות שעשוי לייצג אולי את ה'אדם הסביר' לא מבין מה עניין חקר החסידות עם 'מדע'.

אבל העניין מורכב למדי ואניח לזה. טל ומטר - שיחה טל ומטר - שיחה 16:15, 12 ביוני 2023 (IDT)

יכול היה לגייס את גרשום שלום: חסידות אינה מדע, אבל חקר החסידות - למה לא. עוזי ו. - שיחה 20:16, 12 ביוני 2023 (IDT)

אני שמעתי נוסח אחר של השנינה הזו ובשם ליברמן: קבלה היא... אבל חקר הקבלה הוא מדע! אבל דוגמאות אלה מוכיחות: איש לא היה מכנה לא גרשום שלום הגדול ולא את שאול ליברמן הגאון כ'מדענים'. זה פשוט מעורר גיחוך. טל ומטר - שיחה 23:27, 12 ביוני 2023 (IDT)

אני חושב שהשאלה המרכזית היא איך נהוג לכנות אותם באוניברסיתאות עצמן. אני יודע שבמכון משתמשים בשם מדען בכוונה לסגל בכיר במכון, רובם ככולם עוסקים במדעים מדויקים. אנסה לבדוק איך זה באונברסתאות, ואחזור אליכם. רמי (Aizenr) - שיחה 17:03, 12 ביוני 2023 (IDT)

תלוי בהקשר. לפעמים "חוקרים", ובוודאי לא "מדענים". עוזי ו. - שיחה 20:16, 12 ביוני 2023 (IDT)

שמתם לב שהפקולטות קרויות "מדעי הרוח" ולא "מחקרי הרוח", "מדעי החברה" ולא "מחקרי החברה", "מדעי היהדות" ולא "מחקרי היהדות"? מי שהפקולטה שלו עוסקת במדע הוא מדען, עד כדי כך זה פשוט.

מוזר לחשוב שמי שחוקר יצורים "פשוטים" כמו חיידקים או עכברים הוא מדען, ואילו מי שחוקר את נזר הבריאה, יצירותיו ומעשיו אינו מדען.

אל תקחו דוגמה מפקידי גבולות דוברי אנגלית, שם קיימת הבחנה בין sciences ל-humanities, אבל לעברית כללים משלה. דוד שי - שיחה 20:55, 12 ביוני 2023 (IDT)

וזה אכן שם לא מוצלח לפקולטות האלו. ומה לגבי דוקטור למשפטים? הרי הפקולטה למשפטים לא נקראת "הפקולטה למדעי המשפט"? המונח מדע לא מתייחס רק לתחום הנחקר אלא בעיקר לשיטת החקירה ושימוש במתודה של הצגת השערה, ניסוחה בצורה כמותית ובדיקתה בניסויים (אני יודע שזה פישוט מאוד גס). במדעי הרוח והחברה לא ממש משתמשים במתודה הזאת, וגם השימוש במתמטיקה לרוב מצטמצם רק לסטטיסטיקה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:22, 12 ביוני 2023 (IDT)

@דוד שי - זה אכן לב העניין! מדוע מבחינים דוברי האנגלית בין sciences ל-humanities? מנסה לחשוב כיצד יגיב פלוני ופלוני ממוריי וממכיריי אם אתייחס אל מי מהם כאל מדען. מניח שהדבר פשוט יתקבל בגיחוך או בצחוק של מבוכה. טל ומטר - שיחה 21:57, 12 ביוני 2023 (IDT)

כמי שהיה חוקר וראש משרד חקירות אני חושב שזה מונח כללי, לכן צריך להוסיף לו ייחוד, חוקר משטרתי, חוקר פרטי, חוקר מתכות,/מטלורגיה, חוקר כתבי יד עתיקים וכדומה. גם המונח מדען אמורפי למדי וזקוק להבהרה, מדען בתחום הגרעין, בתחום הארכאולוגיה, בתחום הביולוגיה וכדומה. לא צריך לחסוך במילים. בברכה. ליש - שיחה 22:25, 12 ביוני 2023 (IDT)

האם הביטוי "מדען היסטוריה" לא צורם או נשמע מוזר? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:30, 12 ביוני 2023 (IDT)

אכן, הייתי בוחר בהיסטוריון, בלי מדען ובלי חוקר. בברכה. ליש - שיחה 22:33, 12 ביוני 2023 (IDT)

ממש כמו מתמטיקאי, פיזיקאי וכן הלאה. באוניברסיטאות הם מכונים חוקרים, אבל התואר מדענים הוא נכון. הם חוקרים מדעים, בין אם מדעים מדויקים, מדעי הרוח או מדעי החברה. תאו הארגמן - שיחה 22:58, 12 ביוני 2023 (IDT)

מצטרף לליש ולתאו הארגמן חלקית. והנה הצעת פשרה: בכל תחום מחקר החוקר יקבל את השם המקובל הייחודי לתחום: פיזיקאי, חוקר מקרא, מתמטיקאי, עתידן (למי שרואה בכך דיסציפלינה ותחום מדעי), ביולוג, חוקר ספרות, בלשן וכו' וכו'. אפשר לוותר כליל על הכינוי מדען ושלום על ישראל. טל ומטר - שיחה 23:17, 12 ביוני 2023 (IDT)

כשיש לעיסוק המדעי שם ממוקד כמו פיזיקאי או היסטוריון, ברור שעדיף השם הממוקד על פני השם הכללי מדען, ועדיין קטגוריה:מדענים לפי תחום תכלול פיזיקאים וגם היסטוריונים.

אני מקווה שבלהיטות לצמצם את השימוש במילה מדען לא תדיחו מהתואר מדען את העוסקים במדעי המחשב התאורטיים, ואת טיורינג תגדירו לא כמדען מחשב וגם לא כחוקר, אלא כהוזה שחלם על מכונה עם סרט אינסופי. דוד שי - שיחה 07:06, 13 ביוני 2023 (IDT)

איש לא יחלוק בנוגע לטיורינג. מה דעתך על קטגוריה "מדענים וחוקרים"? טל ומטר - שיחה 10:25, 13 ביוני 2023 (IDT)

כל מי שחוקר נושא לפי עקרונות השיטה המדעית נקרא מדען. לפיכך פיזיקאים, סוציולוגים, חוקרי מקרא, היסטוריונים, ארכאולוגים, כימאים, חוקרי קבלה, פסיכולוגים התנהגותיים וכו' - כולם מדענים. לעומת זאת, מתמטיקאים אינם פועלים לרוב לפי עקרונות השיטה המדעית (למיטב הבנתי) ולכן אין סיבה להגדירם כמדענים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:23, 13 ביוני 2023 (IDT)

אתה וודאי מתלוצץ. טל ומטר - שיחה 13:20, 13 ביוני 2023 (IDT)

מציע להעמיד להצבעה את הצעתי לשנות את הקטגוריה 'מדענים' ל'מדענים וחוקרים'. נראה לי שזו הצעה מאוזנת. מה דעתכם? טל ומטר - שיחה 20:36, 14 ביוני 2023 (IDT)

מצטרף באיחור ניכר לדיון ומתנצל מראש אם אחזור על חלק מהדברים. אכן מרבית האקדמאים (מה שקוראים באנגלית, בתרגום לא אחד-לאחד, scholar) חוקרים לפי עקרונות השיטה המדעית. האוניברסיטאות מכירות בכך בהעניקן את השמות "מדעי הרוח", "מדעי החברה" או "מדעי המדינה" לתחומים שאין אוחזים בהם במבחנה או במיקרוסקופ. אלא שיש הבדל בין התחום לבין העוסקים בו. ברבות השנים השתרשה ההבחנה בין מדע, שהוא שם מקוצר ל"מדעי הטבע" (פיזיקה, כימיה, מתמטיקה, מדעי המחשב, מדעי כדור הארץ, ביולוגיה, מדעי הרפואה וחקר ההנדסה) לבין תחומים אחרים. ברי לכל כי מכון ויצמן למדע איננו עוסק במדעי ההיסטוריה, וכי מכון דוידסון לחינוך מדעי אינו נוהג לפרסם כתבות על מדעי המדינה. גם משרד המדע (או איך שלא קוראים לו כיום), לא מקדיש חלק ניכר מעבודתו למדעי הרוח.

בשורה התחתונה: המילה הכללית ביותר שנהוגה באוניברסיטאות בישראל ביומיום היא "חוקרים". המילה "מדענים" איננה נהוגה כאשר רוצים לנקוט בלשון כוללנית, בדיוק מהסיבות הנ"ל. למעשה, לא פגשתי אפילו חוקר אחר שמתייחס לעצמו כמדען. אני רואה בה טרמינולוגיה מיושנת שמדירה קהילות אקדמיות שלמות. הבעיה עם המילה "חוקרים" היא כאמור הקישור האינטואיטיבי ל"חקירה" ולאו דווקא ל"מחקר". לכן מוטב לדעתי לוותר על קטגוריה מעין זו באופן כללי, ולהיצמד לתחום העיסוק הספציפי. תודה על העלאת הסוגיה. קוונטום דוץ - שיחה 22:44, 14 ביוני 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אם תרשו לי הריני מסכם את מה שעלה כאן. חושב שאפשר לומר שעלו שתי הצעות עיקריות: א. מחיקת הקטגוריה 'מדענים' וכל מדען וחוקר יכונה על פי שם המקצוע שלו. ב. שינוי שם הקטגוריה ל'מדענים וחוקרים'. אם כן, אולי כדאי לפתוח בהצבעה. מה דעתכם? טל ומטר - שיחה 18:57, 15 ביוני 2023 (IDT)

רואה שלא הצלחתי עם השבירה. אודה למי שיודע לתקן זאת. תודה. טל ומטר - שיחה 18:59, 15 ביוני 2023 (IDT)

טופל – מקף ෴‏ 20:28, 15 ביוני 2023 (IDT)

תודה. טל ומטר - שיחה 20:54, 15 ביוני 2023 (IDT)

אני בעד שינוי שם הקטגוריה.

בשולי הדיון ובפרץ נוסטלגיה אספר שלפני 50 שנה, כאשר חייל ממחנה השלישות הראשית רצה לקרוא לחייל ממר"ם, הקריאה הייתה "היי, מדען, מדען". דוד שי - שיחה 21:42, 15 ביוני 2023 (IDT)

אני חושב שיש לכנות מדען רק מי שעוסק במדעים מדויקים, השאר הם לא מדע אלא מחקר. בעיניי זה עולה בכל נקודת מפגש בחיים. בבית ספר מה לומדים בשיעור מדעים? ומה לומדים בשיעור חברה?

יש הבחנה אינטואיטיבית ברורה בין מדעים מדויקים לשאר תחומי המחקר, ואם אינני טועה התחום האפור בין מה נחשב מדע למה לו נמצא באזור של פסיכולוגיה. שבת מנשה - שיחה 23:11, 15 ביוני 2023 (IDT)

כאמור הבה נצביע.

בעד שינוי הקטגוריה ל'מדענים וחוקרים'. טל ומטר - שיחה 23:24, 15 ביוני 2023 (IDT)

בעד שינוי הקטגוריה ל'מדענים וחוקרים'. לא בטוח שיש צורך בהצבעה, נראה שלא הבאה התנגדות. דיברתי עם מספר מתמטיקאים באיברסיתאות. נראה שהשם "מדענים" כשם כללי לסגל בכיר נפוץ רק במקומות שבהם רובו ככולו מהסגל עוסק במדעים מדויקים (למשל מכון ויצמן ומכון מקס פלנק). לכן השם מדעןים וחוקרים נראה יותר מתאים לקטגוריה. כמו כן נתן לאחד את הקטגוריה "מדענים לפי תחומים" (שמכילה כרגע גם מדעים לא מדויקים) עם הקטגוריה חוקרים (למעט תת הקטגוריה חוקרות) לקטגוריה אחת מדעןים וחוקרים לפי תחומים. היתי מוציא ממנה גם את הקטגוריה של עיתוניים חוקרים (שאינם חוקרים בהקשר המדובר). בנוסף כדאי לאחד את "מדעניות" עם "חוקרות" ל "מדעניות וחוקרות".

מלבד שמות קטגוריות אני לא רואה כל השלחות לדיון זה. בדרך כלל אין צורך במלה הכללית "מדען" או "חוקר". אומרים "מתמטיקאי"\"פיזיקאי"\"הסטוריון". רמי (Aizenr) - שיחה 15:46, 16 ביוני 2023 (IDT)

• בעד שינוי הקטגוריה ל"מדענים וחוקרים". נריה - 💬 - 16:11, 16 ביוני 2023 (IDT)

  נגד קטגוריה מיותרת. כל מדען וכל חוקר ע"פ עיסוקו. קוונטום דוץ - שיחה 22:45, 16 ביוני 2023 (IDT)

  מסכים עם נימוקיו של קוונטום דוץ. ארז האורז • שיחה 23:29, 16 ביוני 2023 (IDT)

  קוונטום דוץ ודאי שיש צורך בקטגוריות של פיזיקאים, סוציולוגים, בלשנים, כימאים וכו' - אבל מדוע לא לקבץ אותם גם תחת קטגוריית-על בשם "מדענים"? מעבר לכך אני נגד הקטגוריה "מדענים וחוקרים" - מספיק "מדענים". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:46, 17 ביוני 2023 (IDT)

נועם ענבר ונעם ענבר

― הועבר לדף שיחה:נועם ענבר#נועם ענבר ונעם ענבר

באג במדיה ויקי:Gadget-checkVoteRights

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק יעוץ