בוויקיפדיה העברית יש יותר ויותר תבניות שמשתמשות בנתונים הנשאבים מוויקינתונים. רוב הנתונים שנשאבו עד עכשיו הם נתונים מספריים, תאריכים תמונות ופריטי מידע השייכים לקבוצות פריטים קטנות וסגורות יחסית (למשל מדינות). חלק מהנתונים בוויקינתונים מגדירים מידע שמצריך תרגום/תעתוק - למשל נתון כמו "ראש עיר" של עיר, או "מקום" שבו מתרחש אירוע (בהקשר של [[תבנית:פיגוע טרור|פיגוע טרור]]). נשאלת השאלה האם ואיך ראוי שתבניות ישאבו נתונים כאלו מוויקינתונים:
#בתבניות מסוימות הנתון לא נלקח כלל מוויקינתונים למרות שהוא יכול להילקח (למשל: ראש עיר ב[[תבנית:עיר]], או שחקנים ראשיים ב[[תבנית:סרט]])
#בתבניות מסוימות הנתון נלקח מוויקינתונים ומוצג בעברית (אם קיים ערך) או באנגלית אם לא קיים ערך (דוגמה: מקום ב[[תבנית:פיגוע טרור]])
#אפשרות נוספת היא לא להציג את פריט המידע בערך אם לא קיים תעתוק בעברית, ורק לשייך את הערך לקטגוריית תחזוקה
חסרון לשאיבה של נתונים כאלו באנגלית היא שתבניות כאלו עלולת להיראות מעט כמו תרגום מכונה . כמו כן צריך לתת את הדעת על מקרים שבהם המידע בעברית זמין רק בחלקו (למשל שחקנים ראשיים בסרט - כאשר רק על חלק מהשחקנים נכתבו ערכים בעברית). [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 23:27, 15 ביוני 2016 (IDT)
:אפשרות 3 היא הטוב משני העולמות: ויקיפדיה העברית תסתדר מצוין גם אם לא ישלפו פרמטר מסוים פה ושם מוויקינתונים, בייחוד אם הוא יהיה Q34859605 או שהוא יהיה באנגלית; מצד שני, ייתכן שהמידע קיים בוויקינתונים וכדאי להשתמש בו. [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:31, 15 ביוני 2016 (IDT)
:: מנסיוני עד עכשיו, רמת התרגום של כותרות היא מצוינת, כך שבקטע הזה אנו בסדר. בהקשר לשמות כמו "שם ראש העיר", לטעמי כלל לא מפריע אם הוא יהיה באנגלית. מה, עדיף שלא יהיה את המידע בכלל? אנגלית זה לא מוקצה. להיפך, מישהו יראה את השם באנגלית, ויכניס אצלנו מקומית את השם בעברית עם או בלי קישור. כך נרוויח בוודאות, בעוד שאם לא נשאב והנתון ישאר ריק, הוא ישאר ריק לעוד הרבה זמן, כי לא ישימו לב וחבל. בקיצור, אפשרות 2 היא המועדפת ביותר, לשאוב בכל מקרה! פרמטרים מסוג Q34859605 לא אמורים להיות. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 23:44, 15 ביוני 2016 (IDT)
::לדעתי ניתן להציג נתון מוויקינתונים רק אם הוא כולו בעברית, ולא בשום מקרה אחר. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 00:40, 16 ביוני 2016 (IDT)
::: אתה טועה. ראו [[גאוגרפיה של אלג'יריה]]. המקום הנמוך והגבוה באנגלית עם ציון שעדיין לא נכתב ערך בעברית. זה האופטימלי. אגב, שימו לב שהתבנית הזאת ושכמותה נלקחות 100% מוויקינתונים, כולל שמות המדינות הגובלות. בערך [[גאוגרפיה של מצרים]] גם המקום הגבוה והנמוך בעברית. זה הכח של ויקינתונים! [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 01:52, 16 ביוני 2016 (IDT)
::::אני מסכים ששם באנגלית הוא בעייתי אולם כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם. אם לא קיים ערך בעברית להוסיף תעתיק לשפת המקור או לאנגלית כולל קישור. אז זה כבר קיים הבעיה כאן היא שלא יהיה תעתיק עברי אבל במסגרת תחזוקה, ניתן להכין רשימה של כל הפריטים בויקינתונים שמקושרים בויקיפדיה העברית וללא ערך ולכן גם ללא תעתיק. בשלב ראשון ניתן ליצור תווית בעברית, כמובן בשיתוף המתעתקים מ[[ויקיפדיה:ייעוץ לשוני]]. בעתיד, כשיכתבו ערכים הקישור כמובן יופיע. לשם ההבהרה, אני לא חושב שיש צורך ליצור קישור לערך האנגלי אבל אני גם לא ממש מתנגד. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 07:57, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::ראיתי את הגאוגרפיה של אלג'ריה, וזה שכנע אותי עוד יותר שאין מקום לדברים כאלו. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 10:09, 16 ביוני 2016 (IDT)
::::::אני לא רואה כיצד גאוגרפיה של אלג'יריה הוא מצב אופטימלי. סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע, שספק אם שמע אי פעם על ויקינתונים ושספק אם יודע מה לעשות כשילחץ על ה-Q34859605 - האם זה עדיף על פני המתנה ליד אנושית שיכולה להכין את המידע בצורה ברורה יותר לקורא? ויקיפדיה העברית לא הייתה מושלמת ולא יקרה כלום אם נמשיך את המצב הזה ונימנע מקיצורי דרך שלא ממש עוזרים. [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • י' בסיוון ה'תשע"ו • 10:17, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::: קודם כל מספיק "להבהיל" שלא לצורך עם משפטים כמו "סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע". אין שום Q34859605 בערך! יש שם הר באנגלית בתבנית וזה מה שהקורא רואה. מה זה שונה ממשפט שמופיע באותו ערך קצת למטה "מבחינה מנהלית, אלג'יריה מחולקת ל-48 מחוזות (ولاية) המחולקים ל-553 נפות (دائرة), שבתורן נחלקות ל-1541 עיריות (بلدية)"?? ערבית מותר ואנגלית אסור? ומה זה שונה מ-{{אנ|Algeria}} שאנו רואים באלפים בערכים וכבר הוחלט שזה בסדר? כמו שיונה אמר, "כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם." [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:20, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::{{א|בורה בורה}}, אני לא יודע מה אתך, אבל אני רואה בתבנית Q-ים בפרמטרים של גובה מינימלי ומקסימלי. יש הבדל בין הוספת השם בשפת המקור לצורך עזרה בזיהוי לעורך ולקורא הסקרן, שאני אישית תומך בה ומשתמש בה, ובין הצגה של שפת המקור בלבד. [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • י' בסיוון ה'תשע"ו • 11:06, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::: לגבי Q-ים נראה שיש איזו בעיה טכנית שחלק רואים כך וחלק (כמוני או כמו [[משתמש:Mikey641]] ) רואים את השם. בבדיקה. ו[[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]], שכחת לחתום... [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:54, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::[[קובץ:צילום מסך גאוגרפיה של אלג'יריה.JPG|ממוזער]]גם אצלי יש Q, מצורף צילום. [[משתמש:ציון הלוי|ציון הלוי]] • [[שיחת משתמש:ציון הלוי|שיחה]] • י' בסיוון ה'תשע"ו 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)
[[קובץ:גאוגרפיה של אלג'יריה.png|ממוזער|שמאל|250px]]
:::::::::::{{א|Mbkv717}} הכוונה היא לא להשאיר Q אלא לתת שם באנגלית (ערן פתח את הדיון על מנת לראות את דעת הקהילה, אם זה יאושר, הכל יתוקן כך שלא יופיעו Q או P). [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 12:03, 16 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::אוקיי. עדיין קיים החלק השני של דבריי. [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • י' בסיוון ה'תשע"ו • 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::אל תתייחסו לקטע של הQ, זאת הסיבה שבגללה בכלל יצרנו את הדיון הזה, כדי לראות מה לעשות, להשאיר Q? או אנגלית? או בכלל לא? אנחנו נעשה את התיקונים כאשר תתקבל החלטה מסודרת של חברי ויקיפדיה.--[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 12:09, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::: וזה שחלק רואים אנגלית זה בגלל שאתמול היה אנגלית, אבל נכנסו לי ערכים רבים ל[[ויקיפדיה:מסדר ניקיון|מסדר ניקיון]], אז ביטלתי, {{א|ערן}}, יתקן את ה[[ויקיפדיה:לואה|יחידה]], שעושה את הQ הזה ברגע שתתקבל החלטה--[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 12:11, 16 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::: [[משתמש:Mikey641|Mikey641]], העלה בבקשה צילום מסך שיראו איך זה יראה תקין. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 12:21, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::::: {{א|בורה בורה}}, זאת בדיוק הבעיה, זה כבר לא באנגלית (לפחות אצלי), אתמול זה כן היה לאיזה שעה, ואז ביטלתי כי זה הכניס לי למסדר ניקיון, כרגע זה לא אמור להיות באנגלית. --[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 12:23, 16 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::::::שחזרתי את העריכות שלי, ראו עכשיו את הערך [[גאוגרפיה של אלג'יריה]], אני מציג פה גם קובץ של צילום מסך. --[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 12:35, 16 ביוני 2016 (IDT)
===דעות לאחר התיקון===
[[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]], [[משתמש:ציון הלוי|ציון הלוי]], לא שמעתי את דעתכם לאחר ש[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] תיקן את התצוגה כמו ב[[גאוגרפיה של אלג'יריה]]. חבל שהדיון הזה הוא רק של "בעלי עניין", ולא רחב יותר כיאה לפרט מרכזי. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 10:22, 29 ביוני 2016 (IDT)
:זה כבר נראה הרבה יותר סביר כך, ואני לא מתנגד לזה נחרצות כמו קודם, אבל אישית אני עדיין מעדיף יותר את אפשרות 3. [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:28, 29 ביוני 2016 (IDT)
:: [[משתמש:יונה בנדלאק]] ו[[משתמש:Amire80]] אשמח לשמוע גם את דעתכם. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 10:35, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::זה נראה טוב, אבל נראה לי שעדיף שזה יהיה קישור, לא לויקינתונים אלא לויקיפדיה אחרת. [[משתמש:ציון הלוי|ציון הלוי]] • [[שיחת משתמש:ציון הלוי|שיחה]] • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו 11:05, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::זה סביר. אני מעדיף שהוא יקח את התווית בעברית אם אין ערך. בשביל הדוגמא הוספתי תווית בעברית להר טאאט (לא סגור על התעתיק המדויק) אבל הערך לא התעדכן והשם האנגלי נשאר. האם זה כך או שזה בעיית רענון? [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 11:10, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::: [[משתמש:Mikey641]], לא היה לך באחת הגרסאות הקודמות קישור לערך האנגלי? אפשר להוסיף אולי {{אנ|Mount Tahat}} או מה שהיה קודם. זה לא סותר את עניין התווית שיונה ציין. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:13, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::: [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]], זה כנראה לא תופס אם אין ערך. צריך להבין למה. אבל אם הפטנט הזה תופס, אז בכלל לא תווצר בעיה. ניתן לכל אלה קטגוריית תחזוקה ואז מדי פעם רק ניתן שמות בעברית לאלה שהצטברו שם והכל בא על מקומו בשלום. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:19, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::::: אני אכן בעד הוספת תוויות כדי לפתור את בעיית העברית. קצת עבודה ל[[ויקיפדיה:ייעוץ לשוני|לשונאים]] בהתחלה אבל לאחר מכן התחזוקה השוטפת תהיה קלה. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)
:נגד שאיבת כל הנתונים שצוינו מויקינתונים.‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 11:22, 29 ביוני 2016 (IDT)
:: אולי כדאי שתכתוב "גילוי נאות: אני נגד שאיבת כל מידע מוויקינתונים". כך לפחות אני מתרשם מהעמדה שלך בהרבה דיונים. זה יבהיר מה יש לך נגד [[אוורסט|ההר הגבוה בנפל]]. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:27, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::גילוי נאות על התנהלות זה משהו שאתה חייב לקהילה לא אני. לא חשבתי לרגע שדעתי תוכל להישמע פה בלי התקפה אישית שלך ושל חבורת הרובוטים שלך ואכן היא הגיעה מהר. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 11:32, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::הוא לא צריך גילוי נאות. הוא אמר את זה במפורש בדיון שמעלינו [[ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי]]. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::: אף אחד לא התקיף אותך והתגובה שלך אינה ראויה. לקורא המזדמן עלול להראות כאילו אתה נגד ספיציפית השדות האלה ואין הדבר כך. לכן הגילוי הנאות חשוב. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 11:40, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::::גילוי נאות: אני לא נגד שאיבת כל מידע מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שמי שסבור שאני אמרתי זאת במפורש, לא הבין מה שאמרתי וכדאי שיקרא שוב את מה שכתבתי. גילוי נאות: אני חושב שוויקיפדיה העברית לא צריכה להיכתב על ידי רובוטים או על ידי משתמשים שלא יודעים עברית ולכותבי עברית ובוויקיפדיה העברית הזכות לקבוע כיצד הערכים שיכתבו יראו ומה הם יכיל ולא להפקיר זכות זו. גילוי נאות: אני סבור ששאיבת נתונים לתבניות ולערכים הוא נושא רגיש שכיום מופקר בידי מספר יודעי רז ואני סבור שהקהילה לא מבינה את השלכות הנזקים שגורמים. גילוי נאות: אני סבור שיש מידע שאסור שיישאב מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שגם לי מותר להביע את דעתי בדיונים, גם אם שיעור התרומות שלי במרחב הערכים לעומת שיעור התרומות שלי במרחב הדיונים הוא 1:20 ובלי לקבל התקפה אישית בתוך שלוש שניות מצד אותה חבורה. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 11:51, 29 ביוני 2016 (IDT)
:0. תפסיקו לריב.
:1. אני לא רובוט של אף אחד, ואני חושב שבגדול נעשית פה עבודה פנטסטית.
:2. גילוי נאות: היות שאני אחד המפתחים של הרחבת תרגום תוכן, יש לי עניין בכך שיהיו כמה שיותר תבניות ששואבות מידע מוויקינתונים, כי התרגום פועל הרבה יותר טוב עם ערכים שיש בהם תבניות כאלה.
:אבל העבודה הזאת פנטסטית בעיקר כי היא הופכת את עבודת העורכים לקלה ומהירה בהרבה.
:למיטב הבנתי, אפשר לדרוס מקומית כל פרמטר שהערך שלו בוויקינתונים חסר או בעייתי, ולכן אנחנו לא מוותרים על שום עצמאות פה. אם זה לא כך, זה צריך להיות כך. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 12:25, 29 ביוני 2016 (IDT)
::עכשיו תכנס לראש של כותב עברית שרוצה לתרום לערך [[הפיגוע בלאהור (2016)]] ומעונין לתקן/לעדכן טענות בתבנית בנושא מספר ההרוגים, המבצע או סוג הפעולה (נתונים בהם יש אי התאמה בין הערך לבין התבנית, שמניח התבנית כלל לא טרח לבדוק או לעדכן אותם, אלא פשוט הכניס אותה לערך ללא שום בקרה). הוא כמובן לא יכול, הוא צריך לנחש שהאייקון הקטן בצד שמאל מפנה אותו למיזם אחר, לא בעברית בו אין לו שום מושג איך לערוך ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 12:37, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::דעתי לא השתנתה. נגד כל כיתוב לועזי. ודרך אגב, באלג'יריה יש לכם באג בכיווניות המספרים. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 14:42, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::: אני מתקשה להבין האם באמת אתה לא מבין איך ויקינתונים עובד או שאתה רוצה "להכניס לו" בכל דרך. הרי זה כבר הוסבר בפיסקה לעיל [[ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי]] בפרטי פרטים. ראית מספר הרוגים לא נכון, אתה מעדכן בתבנית אצלנו ושלום על ישראל, הכל תקין. מה יש פה להבין? זה כמו כל תבנית אחרת עלי אדמות. יתרה מזו, למה צריך לדעת 12 שפות? בוויקינתונים ניתן לערוך בעברית 98.532% מהדברים והממשק הוא באנגלית פשוטה. חבל שאתה זורע פה דיסאינפורמציה. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 21:54, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::: חבל שאתה ממשיך במתקפה האישית חסרת המעצורים שלך. עובדתית מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני. עובדתית ניתנה דוגמה למידע שהוכנס ללא סימוכין, סותר מקורות ואת המידע בגוף הערך, וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים לתקן אותו גם אם תמשיך לטעון אחרת. ברור שלא בדקת את הדוגמא שנתתי, השדות בכלל לא מופיעים במצב עריכה. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 22:05, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::: באותה מידה גם מי שרוצה להוסיף את גובה העיר [[קופנהגן]] לא ידע כי השדה אינו בתבנית. מה לעשות, לערוך תבניות דורש ידע מסוים בתחביר ויקיפדיה. למי שעובד עם העורך החזותי אין בעיה כזאת, כל השדות נפתחים בעריכת התבנית. בקטע הזה אני דווקא אתך, שיש לשים את כל השדות הריקים בתבנית, אבל יש קו שמובילים [[משתמש:קיפודנחש]] ו[[משתמש:ערן]] האומר "שדה שאין בו תוכן לא יופיע בתבנית" והם אף עוברים ומוחקים שדות כאלו מעת לעת. אז התבנית הזו נוהגת לפי קו זה ואין רע בכך. כמובן שאין תוקף למשפט "וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים". מי שלא בקי בוויקינתונים יכול לערוך חופשי. מי שאינו בקי בוויקיפדיה העברית, שלא יערוך, בטח לא תבניות. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 22:39, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::::עובדתית, משתמש (שאתה המנטור שלו) הניח באופן ממש רובוטי, תבניות ריקות ללא שדות בערכים רבים, בלי לבדוק את הנתונים שויקינתונים מזין לתוכם, את התאמתם לערך או את אמינותם. בנושא של הערות שוליים כבר נפסל נוהג פסול זה ובצדק. זכותם של משתמשים בויקיפדיה העברית לערוך ולתקן בתוך ויקיפדיה העברית ולערוך מידע גם בתוך התבניות בערכים בלי שהם יצטרכו לעבור קורס בוויקיפדיה תבניות בויקיפדיה נתונים ובשפה האנגלית. המצב היום גורם בדיוק הפוך ומקשה על עריכה במקום להקל עלייה ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 22:48, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::::: אתה חושב שאם כל השדות יהיו גלויים לעין זה עדיף? כי אפשר לסדר את זה בחמש דקות. אשר לוויקינתונים, אם אתה מערער כללית על אמינותו זו בעיה אחרת. היה דיון לעיל וראית מה הציבור חושב - עמדתך לא התקבלה. אין למשתמש סיבה לחשוב שהנתונים שם שגויים. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 22:57, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::עובדתית המשתמש הוסיף מידע לא נכון, ללא בקרה, ללא שבדק אותו, ובאופן רובוטי לחלוטין, ללא אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 23:02, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::: אני מניח שהמשתמש שתוםתום מדבר עליו הוא אני.
::::::::::# הכנסתי תבניות ריקות ועדכנתי בויקינתונים (אולי לא לכולן אבל לרוב).
::::::::::#מאיפה לך שדווקא בויקינתונים המידע הוא שגוי? כבר הסברנו שזה לא "רובוטים" שמוסיפים מידע (אם כבר בוטים אבל לא רובוטים, ובוטים לוקחים את המידע מהערכים), בכל מקרה, אלא לא רובוטים אלא אנשים, יכול להיות צרפתי, גרמני, אוסטרלי, או אפילו תאילנדי, למה מה שכותבים בויקיפדיה העברית יותר נכון ממשהו שכותבים בארץ אחרת?
::::::::::#תפסיק עם המונח רובוטים, רובוטים הם לא במחשב, הם {{ציטוטון|מכונה אוטומטית בעלת יכולת תנועה}}, מה שגם המונח לגמרי לא נכון מאחר שזה אנשים.
::::::::::#כתבת ש{{ציטוטון| מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני}}, מי שביקש ליצור את התבנית, ביקש ליצור אותה מאחר שהוא לא יודע לערוך תבניות, הצורה שבה כתובה התבנית הזאת זה הפשוט של הפשוט, חכה שתנסו לערוך תבניות כמו {{תב|מטבע}}, שאפילו לא משתמשות בטבלת ויקי אלא ב{{תג|div}}. אתה מוזמן ללמוד איך ליצור ולערוך תבניות, יש הסבר מאוד מפורט בויקיפדיה האנגלית, ככה אני למדתי.
::::::::::#{{ציטוטון|ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך}}. אין לי פשוט מילים. כל הקטע בויקינתונים זה שהמידע מתורגם בין השפות, אין שם שום טקסט חופשי, הנתונים היחידים שאצה יכול למלא זה: א. נתונים מספריים ב. שמות של ערכים. אני לא יכול עכשיו להתחיל לכתוב הסבר של 4 שורות בויקינתונים. הויקינתונים שלך ושלי הוא או באנגלית או בעברית, יש דברים שתורגמו לעברית, והם יופיעו בעברית ומה שלו תורגם באנגלית.
::::::::::עכשיו ל{{א|יונה בנדלאק|יונה}}, זה לא הגרסה הסופית של זה, אמרתי כבר קודם שיש בזה בעיות, זה בגלל שדבר כזה צריך להיבנות בלואה ולא בויקי טקסט, אבל ערן רצה שתתקבל החלטה בין חברי הקהילה לדרך הצגת המידע. קיצר, באמיתי, אם הוגדרה תווית בעברית, יוצג בעברית ולא באנגלית. זה סתם איזה בעיה בתבנית.--[[משתמש:Mikey641|mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 23:15, 29 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::אני מאוד מצטער להגיד לך אבל יש אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט, תפסיק להמציא דברים לא נכונים, כתבנו כבר 40 פעמים שיש אפשרות לדרוס את הנתון של ויקינתונים מקומית בערך!!! ו"המשתמש" כן בדק וראה שהמידע בויקינתונים נכון, ואולי הבעיה היא בויקיפדיה העברית ולא בויקינתונים--[[משתמש:Mikey641|mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 23:18, 29 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::Tomtom - נניח שאתה נתקל בערך על יישוב ואתה יודע כמה תושבים יש שם אולם בתבנית לא מופיע הפרמטר "אוכלוסיה" האם אתה יודע להוסיף את הפרמטר? אם כן, מה הבעיה להוסיף כל פרמטר, בין אם מופיע שם נתון שגוי שרוצים לדרוס ובין אם לא מופיע שום מידע? אתה ממשיך לטעון שויקיפדים מן המניין לא יכולים לתקן באופן פשוט, אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם - אני מוכן לקבל את הטענה וכדאי לחשוב על דרך להציג לויקיפדים ותיקים דברים חדשים אולם ויקיפדים חדשים נכנסים למצב בהם יש ויקינתונים שמשם נשאב מידע וכן קיים עורך חזותי ועוד. להם אולי יהיה קצת יותר קשה ללמוד לכתוב ערכים אולם לאחר מכן לא תהיה לםה כל בעיה, לפחות עד לכניסת טכנולוגיה אחרת. בכל הטענות שלך אתה טוען ששאיבת נתונים מויקינתונים גורם להכנסת מידע שגוי. ומה אם כל מי שמתרגם ערכים משפות אחרות? האם גם שם אתה טוען שהוא מכניס שגיאות שהוא לא בדק וללא בקרה? זה אותו דבר. ועדין יתכן שבוויקינתונים יהיו השחתות, כמו שזה קורה מקומית אצלנו, אולם בויקינתונים יש יותר משתמשים ולכן סטטיסטית השחתות מתוקנות שם מהר יותר. בנוגע ל"מידע פוליטי" אין סיבה לשאוב אותו מוויקינתונים וגם אם כן, ניתן לדרוס אותו. אז אם אתה מדבר על ערכים כל פיגועים נניח שאני מבין אבל תבנית גאוגרפית שהמידע שם הוא מידע אמפירי - מה הבעיה לייבא אותו מוויקינתונים? [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 08:24, 30 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::: [[משתמש:יונה בנדלאק]], אני מסכים עם כל מה שכתבת ל[[משתמש:Tomtom]]ת בהסתייגות אחת על המשפט "אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם". אין כאן שום פיסת טכנולוגיה חדשה. ויקינתונים כבר פה שלוש שנים, אז זה בטח לא חדש, והדוגמה שהבאת על הוספת שדה חסר בכל תבנית אחרת היא מצויינת. גם ב[[תבנית:גאוגרפיה של מדינה]] אפשר להוסיף כל שדה שרוצים אם הוא לא מוצג. נשאל את [[משתמש:Gilgamesh]] שהוא גם ותיק וגם "חלש בטכנולוגיה" כפי שהוא מעיד, האם אכן כן. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 01:52, 1 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::אני מצטער, אני אכן חלש בטכנולוגיה ולא עורך תבניות ואין לי שום עניין בעריכתן. אני רק משתמש בתבניות בסיסיות לפי ההנחיות שניתנות בדף ההסבר וזהו זה. אין לי דעה לכאן או לשם ואשאיר את הדיון למבינים גדולים ממני בנושא זה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 06:18, 1 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::יונה תכנס לדוגמה שנתתי ובראש של מישהו שלא מבי את נושא ויקינתונים ותראה אם אתה מבן איך לעדכן או לתקן את הערך. פשוט אי אפשר. זה הוכח כאשר גם יוצר התבנית וגם משתמשים ותיקים לא ידעו לתקן. אתם גורמים לנזק בייבוא נתונים לא מאומתים, ללא כל ביקורת, שבלתי ניתנים לתיקון באופן ממשי למי שאינו שוחה בויקינתונים, דובר אנגלית או מבי את כל נושא התבניות. פשוט נזק. 06:35, 1 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::::על איזה דוגמא מדובר? אם מדובר על [[הפיגוע בלאהור (2016)]] נכנסתי לאשף התבניות וקיבלתי את כל השדות כולל הרוגים שם ניתן להכניס מידע על מספר ההרוגים. אם מדובר על ערך אחר, אשמח שתקשר אותו שוב. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 08:03, 3 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::::::כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדות. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 08:55, 5 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::::::כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך [[מרקינה]] למשל ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדה "דגל". אם כן, אתה יודע לערוך גם כאן. אם לא, כדאי לקרוא איך תבניות עובדות לפני שעורכים אותן. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 09:11, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::::::אני נתתי דוגמה לערך בנושא רגיש, עם מידע רגיש שסותר מידע קיים בערך ומשתמש מהשורה לא יכול לתקן אותו, ומשתמש אחר אותו אתה חונך הוסיף בו מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח. אתם טוענים שכל משתמש מזדמן יכול לערוך את זה בפשטות ? נו באמת. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 09:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::::::: זה מה שיונה ענה לך. שמשתמש מהשורה כן יכול לערוך ללא בעיה. לא מבין למה אתה חוזר על זה. אשר ל"מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח" מייקי כבר ענה לך בפרוטרוט ואין טעם לחזור על זה. אגב, לטענתך השגיאה עוד שם? באיזה ערך? אתקן בעצמי אם טעון תיקון. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 09:22, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::::::::תכנס לעריכה או לעריכת מקור בערך שנתתי ותגיד לי אם מופיעים כל השדות. לאחר מכן תבדוק את העובדות לאחר קריאת המקורות (כמובן שבויקינתונים אין מקורות, למה שיהיו, זה במילא לא חשוב לכתיבה אנציקלופדית). זה שאתה או יודעי סוד יודעים איך לערוך ערכים מסוימים ואחרים לא בדיוק מוכיח את טענתי. יש הבדל בין קואורדינטות, דגל של מדינה וקישור כללי לויקיפדיות זרות לבין הכנסת מידע רגיש ביצירת תוכן אוטומטי ללא אפשרות של משתמשים בויקיפדיה העברית לתקן אותו. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 09:27, 5 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::::::::::: אוכלוסייה של עיר זה רגיש? תאריכי לידה ופטירה של נשיאים וראשי ממשלות? מיון טקסונומי של כל החיים בכדור הארץ? כל אלה נשאבים אוטומטית מוויקינתונים כבר שנים ועוד מאות פריטים. מה התבנית הזו שונה מהם ב"רגישותה"? ראה למשל [[מקוק רזוס]]. נוספה שם תת-משפחה שאינה כתובה בערך. לכאורה, מי שאינו מצוי ברזי ויקינתונים יתקשה להבין מנין זה בא ואיך מתקנים. אז משום כך נוותר על זה? שילמד! [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 10:28, 5 ביולי 2016 (IDT)
::::::::::::::::::::::::::שילמשו כולם תכנות ! וגם אנגלית ! הידד הידד !! ושרובוטים ימשיכו לכתוב לנו את ויקיפדיה כמו שנעשה במקרה זה, ויוסיפו שגיאות, הידד !! הידד !! ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 10:38, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::::::::::::{{צחוק}}{{צחוק}}{{צחוק}} זה לא רובוטים {{צחוק}} לא צריך ללמוד תכנות {{צחוק}} ב[[מדינת ישראל]] לומדים אנגלית כמעט בכל בית ספר {{צחוק}}--[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 14:19, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::::::::::::::::::::::::: [[משתמש:Tomtom]], תוכל ללמוד על הגישה המצמצמת [https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9F_%D7%A4%D7%99%D7%98%D7%A8%D7%99_%D7%9C%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94_%D7%9E%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%AA&diff=next&oldid=18896499 מהעריכה הזאת] של ערן מהרגע. האם אתה טוען שמרגע זה רק מומחי ויקינתונים וענקי התבניות יכולים לעדכן את [[מוזיאון פיטרי לארכאולוגיה מצרית]]? [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 01:50, 6 ביולי 2016 (IDT)
===אחרית דבר===
[[משתמש:ערן]], אחרי שלושה שבועות דיון, הלך הרוחות ברור. להוציא אחד, שמתנגד לוויקינתונים באופן כללי, כולם תומכים בפתרון של הצגת המלל, אם כי יגאל מסכים לעברית בלבד. לכן אני מבקש שתתקן את היחידה כך שתשאב את השמות מוויקינתונים, ושמות שאינם בעברית תשים בקטגוריה לטיפול. אנו נעבור על הקטגוריה הזו ונכניס לכולם תווית בעברית. אם אתה מזהה תווית בעברית, תן לה קישור, יווצר קישור אדום. [[משתמש:Mikey641]], [[משתמש:יונה בנדלאק]], יש עוד משהו שלדעתכם צריך לעשות? [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 08:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
: אני נגד קישור לתוויות. כפי שהסברתי לך, זה יכול לקשר לדפים שגויים או לדפי פירושונים. שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 08:41, 5 ביולי 2016 (IDT)
::אני עם יונה ב. «[[משתמש:Kotz|kotz]]» «[[שיחת משתמש:Kotz|שיחה]]» 08:49, 5 ביולי 2016 (IDT)
:שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 08:56, 5 ביולי 2016 (IDT)
::: הממ... לא הזכרת את הקישור לתווית במעלה הדיון או בדיון אחר? אני זוכר שניסית וזה לא עבד לך. כשאתם אומרים "שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב" אתם מתכוונים שישאר המלל מוויקינתונים איך שזה בדוגמאות לעיל? [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 08:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
::::שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 09:02, 5 ביולי 2016 (IDT)
:::::איזה שקר?--[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 14:20, 5 ביולי 2016 (IDT)
== אימון מערכת משופרת לניטור השחתות ==
שלום,
ברכות מוויקימניה באיטליה.
אני יושב פה עם אנשים שמטפלים במערכת „[[ויקיפדיה:סיווג עריכות|סיווג עריכות]]”, שהיא חלק ממערכת גדולה יותר בשם ORES. המערכת הזאת היא בהקמה עכשיו, והמטרה שלה היא לעזור למנטרים למצוא עריכות מזיקות ומועילות בצורה קלה ויעילה יותר. אפשר לקרוא על זה עוד בעמוד [[ויקיפדיה:סיווג עריכות/אודות]].
כדי שהיא תעבוד טוב בעברית, צריך „לאמן” אותה, וכן ויקיפד שיודע איך נראה דף השוואת גרסאות יכול לעשות את זה בקלות.
לפני הכול צריך להתקין את החפיץ (עושים את זה רק פעם אחת): הולכים ל[[:meta:Special:MyPage/global.js|דף ה־JS הגלובלי שלכם]], עורכים אותו, ומוסיפים את השורות הבאות:
<syntaxhighlight lang="js">
// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
# לוחצים על הפלוס ליד „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)”.
# לוחצים על „בקשת רשימת טיפול”.
# בתחתית המסך תוצג השוואת גרסאות של עריכה אקראית שנעשתה בוויקיפדיה העברית. הסתכלו על העריכה, ותחליטו האם מדובר בהשחתה או בעריכה טובה. אחרי שתחליטו, סמנו בתיבות למעלה „מזיקה” – כן או לא, ו„הכוונה הייתה טובה” – כן או לא. אפשר גם לסמן „לא בטוח”. (ייתכן שהעריכה מזיקה בפועל, אבל הכוונה של העורך הייתה טובה. למשל, הטקסט היה נכון, אבל הייתה שגיאה בקוד הוויקי שגרמה לתצוגה של טבלה להשתבש.)
# אחרי שסימנתם, יש ללחוץ על על שמירה.
צריך לעשות את זה 5000 פעמים כדי לעבור לשלב הבא של ניסוי המערכת הזאת בעברית. נכון לעכשיו אנחנו ברמה של 118 מתוך 5000; אפשר לראות את המספר הזה [http://labels.wmflabs.org/campaigns/hewiki/?campaigns=stats כאן] בשדה "labels".
כשנגיע ל־5000, אפשר יהיה להשתמש במערכת הזאת בעברית באופן רחב יותר.
זה כיף ובעבודה משותפת אפשר לגמור את זה בכמה ימים, אז בואו נתחיל! :) --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 19:41, 22 ביוני 2016 (IDT)
: "לא בטוח" עושה בעיות. מופיע לי "עיגול מסתובב" ליד כפתור השמירה וזה לא "עובר לשלב הבא". [[משתמש:Corvus-TAU|Corvus-TAU]] - [[שיחת משתמש:Corvus-TAU|שיחה]]
::מה עושים אם יש עריכה במרחבים פרטיים שטכנית נחשבת דורשת טיפול, אבל בפועל לא הייתי נוגע בי כי היא למשל בדף משתמש? [[משתמש:Mbkv717|Mbkv717]] • [[שיחת משתמש:Mbkv717|שיחה]] • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:36, 22 ביוני 2016 (IDT)
:::{{א|Amire80|אמיר}} כדאי שהוא לא יכניס עריכות במרחבי שיחה ומשתמש. יש יותר מדי כאלו והם לא משקפים את טיב העריכה. בברכה, [[משתמש:מלא כל הארץ כבודי|מלא כל הארץ כבוד'''י''']] • [[שיחת משתמש:מלא כל הארץ כבודי|שלח הודעה ל-013-28143]] • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 21:27, 22 ביוני 2016 (IDT)
::נתקע, ראו תמונה מצורפת • [[משתמש:XX-59-40|איקס איקס]] - [[שיחת משתמש:XX-59-40|שיחה]] 20:44, 22 ביוני 2016 (IDT)
:::זה דווקא בסדר להכניס לשם דפי משתמש, כי גם שם יש השחתות וטרלולים. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)
<nowiki>[[קובץ:נתקעה.PNG|שמאל]]</nowiki>
::::{{א|Amire80|אמיר}} אולי בסדר להכניס כמה, אבל רוב אלו שבדקתי היו דפים במרחבי משתמש ושיחה. האם יש בכלל צורך להכניס כאלו או שאפשר שפשוט יהיה מסנן נפרד לדפים מעין אלו (או שלא יהיה, אין יותר מדי בעיה עם השחתה ששורדת בדף שיחה כל עוד לא מדובר בערך). בברכה, [[משתמש:מלא כל הארץ כבודי|מלא כל הארץ כבוד'''י''']] • [[שיחת משתמש:מלא כל הארץ כבודי|שלח הודעה ל-013-28143]] • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:46, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::אצלי לא נתקע. אלא קופץ חלון ששואל האם אתה בטוח שאתה רוצה לאשר למרות שלא סימנתי הכל (משהו בסגנון). יתכן ולא מאופשרים אצלכם חלונות קופצים ולכן זה נראה כאילו זה נתקע. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 10:32, 23 ביוני 2016 (IDT)
:מאז ששלחתי את זה אמש, עלינו מ־118 ל־534, עבודה יפה מאוד! אם נגיע ל־5000 עד סוף ויקימניה, נוכל להתקדם עוד יותר מהר. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)
:אחרי שאישרתי אתמול קצת יותר מ-10, ניסיתי להיכנס עוד פעם, ואני לא מקבל ערך לבדיקה (בקשת רשימת טיפול אפור ולא לחיץ). • [[משתמש:XX-59-40|איקס איקס]] - [[שיחת משתמש:XX-59-40|שיחה]] 13:37, 23 ביוני 2016 (IDT)
::[[משתמש:XX-59-40|איקס איקס]], האם יש שם כפתור „פתיחה”? --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 15:35, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - אתמול לא היה, היום יש • [[משתמש:XX-59-40|איקס איקס]] - [[שיחת משתמש:XX-59-40|שיחה]] 22:51, 23 ביוני 2016 (IDT)
:עשיתי שלב 1 ו-2 אבל בשלב השלישי אין לי את „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)” ואין לי פלוס. [[משתמש:Geagea|Geagea]] - [[שיחת משתמש:Geagea|שיחה]] 17:57, 24 ביוני 2016 (IDT)
::[[משתמש:Geagea|Geagea]], מה כן יש לך? --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)
: [[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]], האם כלי שפיתחתם יכול להיכנס לגרסאות מוסתרות? כי קרוב ל- 100% מתוכם הם מזיקות (מעולה לאימון המערכת). [[משתמש:Corvus-TAU|Corvus-TAU]] - [[שיחת משתמש:Corvus-TAU|שיחה]] 15:20, 26 ביוני 2016 (IDT)
::לא ממש, אבל מדי פעם הוא מראה גרסאות שהוסתרו ואין משהו שימושי לעשות אתן, כי אי־אפשר לראות אותן. דיווחתי באג על זה.
::(ואני לא פיתחתי את זה. אני רק עוזר טיפ־טיפה להתאים את זה לעברית.) --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)
[[קובץ:Screenshot sivugarichot.png|250px|ממוזער|ימין|זה מה שאני רואה אחרי שאני כבר מחובר למדיה ויקי ואישרתי את מדיה ויקי. [[משתמש:Geagea|Geagea]] - [[שיחת משתמש:Geagea|שיחה]] 01:58, 28 ביוני 2016 (IDT)]]{{-}}
== הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות ==
<small>הועבר מ[[ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות]]
</small>{{ש}}
הבנתי שיש לנהל הדיון במזנון, אך היכן במזנון בדיוק לא הבנתי, אודה אם תפנו אותי לדף המתאים ביותר במקרה שטעיתי. אני מציע לאחד קטגוריות שנפתחו בשבוע האחרון יהודים גרמנים מומרים, יהודים אוסטרים מומרים עם הקטגוריות יהודים מומרים גרמנים... ולהיוועץ בהחלפת שמם למשל ל: גרמנים שהמירו דתם, או ל: גרמנים מומצא יהודי.תודה דב [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 10:26, 23 ביוני 2016 (IDT)
<small>סוף ההעברה</small>
שוב שלום למזדמנים, אני מוסיף פירוט של עמדתי, כיצד לבחור שם מושכל לקטגוריות שנוצרו בשבוע האחרון, בתקוה שימשוך התייחסות. אז כך: יהודי מומר זו הגדרה של יהדות אורתודוקסית, כלומר זו הגדרה סוביקטיבת ולא אוביקטיבית, הממסד ההלכתי רואה ביהודים שהמירו דתם יהודים אך לא כך עבור מי שהמיר את דתו, לכן אני בכלל מציע להחליף שם הקטגוריה ב"גרמנים ממוצא יהודי" או ב"גרמנים שהמירו דתם" -שהוא פחות גזעני לטעמי (אני מבין יהדות כדת ולא כגזע או מוצא אתני). ואומנם, אני מכיר בכך שקיים הרצון לכונן קטגוריה שכזו מוצא יהודי. אם נניח לדיון הזה אז יש להבין שכאשר איש, אישה מגדירים עצמם הם לא אומרים: אני יהודי, אני מומר, אני אוסטרי. אלא הם אומרים: אני אוסטרי, אני נוצרי, אני מומר, הייתי יהודי. ובכל אופן יהודים לא הגדירו עצמם פשוט כיהודים אלא כצרפתים בני דת משה, לדוגמא או כגרמנים-יהודים. בהגדרה "גרמני קתולי" מדובר בזהות פוליטית ולא רק בזיהוי לאומי ודתי בנפרד, ממש כמו הזיהוי "דתי-לאומי" בישראל, שהוא משנה פוליטית ולא משנה פוליטית ומשנה דתית בנפרד, מדובר באנשים החושבים המדינה לביטוי דתי לגיטמי. כפי שכבר כתבתי "צרפתי בן דת משה" הוא בגדר מילה אחת(בגרמנית אגב תרגום המילה יהיה ממש מילה אחת), תחסר חלק ממנה והמשמעות משתנה לחלוטין. הם לא יהודים מומרים, אלא מומרים, או שהמירו דתם, או ממוצא יהודי(וגם זה תיאור גזעי-גזעני). ברגע שליהודים הייתה אמנסיפציה, בתור קבוצה, הרי שברור שהם לא היו צרפתים אלא צרפתים-יהודים וכך גם בגרמניה ובאוסטריה.[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 03:16, 24 ביוני 2016 (IDT)
:: אני מסכים שהיא לא הרת גורל, אך בכל זאת מרגע ששמיים לב למשהו, נדרשים אליו, ומשנדרשים אליו מכריעים אותו בהיגיון, הביטוי יהודים מומרים גרמנים, שגוי לשונית ועקרונית, אף דף בויקיפדיה לא צריך להיות מנוסח באופן עילג שכזה.[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 13:45, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::ואף אחד לא בא, גילגמש אל תעלב, אתה לא א"ח, אפילו שיש לך רק אף אחד(אני מקוה לפחות). [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 17:59, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::דוגמא לצורה לשונית לא מקובלת מהסוג הזה: האיגוד למחלות לב האמריקאי או האיגוד האמריקאי למחלות לב?! [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 09:47, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::הגנה קצת יותר "עניינית" על המצב הקיים, "יהודי מומר גרמני"...מישהו? דב[[מיוחד:תרומות/213.8.204.36|213.8.204.36]] 20:49, 5 ביולי 2016 (IDT)
== ויקיפדים שמתו ==
שלום לכולם, מצטער על הכותרת המפורשת כל כך, שייתכן וגורמת לבטן להתהפך, אך אני לא אדם דתי, ולכן אני לא נעזר במושגים כמו הלך לעולמו ונפטר (שלא לדבר על הגדרות משפטיות של נהרג-נרצח-איני עו"ד גם). ראיתי שבהתאם להיכרות (לפי רצונם כפי שהובן) עם ויקפדים שמתו עמיתיהם-חבריהם ערכו יד ושם עבורם. ואומנם בדף שיחה של משתמש מופיעה "מודעת אבל" על שני ויקפדים (משתמשים) ודפי המשתמש שלהם לא "טופלו" בשום צורה... אם מודעת האבל מהימנה, אז זו ההזדמנות, גם אם באיחור, להביע תנחומי ולבקש ממי בעל הידע וההרשאות "לטפל" בדפי המשתמשים (לארכב, להפנות לדף זיכרון, להגן עליהם...משהו ראוי לעשות). שלכם דב [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 09:04, 23 ביוני 2016 (IDT)
:יש את [[ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם]] ו[[ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם/כללים]] שעוסקים בנושא. {{כ}}[[משתמש:DGtal|DGtal]]{{כ}} - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 09:09, 23 ביוני 2016 (IDT)
::אני מניח שאני לא הראשון לשיים לב...בדף [[שיחת משתמש:Mr. W]] מופיע "נר זיכרון" לזכר שני ויקיפדים שדפי המשתמש והשיחה שלהם פתוחים, לא מוגנים... האם מישהו עורך מדפי המשתמש, אין איזה מנגנון-תוכנה שמזהה שמשמתמשים אינם פעילים וסוגר אותם לפעילות כעבור זמן מה...[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 09:16, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::אין כלל לפיו מגנים על דפי משתמש שנפטר באופן אוטומטי, אני גם לא רואה בכך צורך. {{כ}}[[משתמש:DGtal|DGtal]]{{כ}} - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 09:46, 23 ביוני 2016 (IDT)
::::[[משתמש:האיש והאגדה]] ו[[שיחת משתמשת:Magy]]. אני הייתי בטוח שמשתמשים שהפסיקו לפעול סוגרים הדפים שלהם...[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::::לא סוגרים. ברוב המקרים אתה גם לא יודע בוודאות שמישהו נפטר. רוב החשבונות בוויקיפדיה אנונימיים. {{כ}}[[משתמש:DGtal|DGtal]]{{כ}} - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 10:12, 23 ביוני 2016 (IDT)
::::::אם אף אחד לא נכנס לחשבון משך שנים (במקרה המדובר לפחות ארבע שנים) החשבון עדין פעיל, זה נשמע לי כמו מתכון לתקלות ועומס מיותר על המערכת...אבל האמת היא שאני לא מבין דבר בתוכנות מחשב... ראיתי שמישהו שלח הודעה לאחד מהם, וזה בלבל אותי ונראה לי מוזר/חשוד (אחרי שראיתי המודעה בדף MR W) וגם אני שלחתי הודעה, ורק אז בדקתי ב"תרומות" וגיליתי שאכן לא פעילים. [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 10:16, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::::::נראה שהאיש והאגדה ביצע את עריכתו האחרונה זמן קצר לפני מותו, בהיותו על ערש דוי. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 11:03, 23 ביוני 2016 (IDT)
::::::::אולי ראוי לציין שהמשתמש כבר אינו בחיים, או במקרה שלא ברור שאינו פעיל (וכמובן גם בדף השיחה), ולחסוך מאיתנו יצירת הקשר, אני חושב שאם מדובר בחבר אולי כדי לכתוב כמה מילים בדף המשתמש ובדף הזיכרון...[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 12:10, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::ראיתי דף זה קודם אך לא ידעתי האם {{א|Mr. W}} בנר התכוון לכך פשוטו כמשמעו או שמא אלו היו מעין מטאפורות על עזיבתם. {{א|Mr. W}} האם המודעה היא אכן פשוטה כמשמעה? ואם כן אז נראה לי ראוי יותר שהוא ינציח אותם. בברכה, [[משתמש:מלא כל הארץ כבודי|מלא כל הארץ כבוד'''י''']] • [[שיחת משתמש:מלא כל הארץ כבודי|שלח הודעה ל-013-28143]] • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:29, 23 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::'''הבהרה:''' הודעתי בנושא זה שהעליתי מקודם נבעה מטעות שלי, אדם אחר שמכנה את עצמו בכינוי דומה שלח את ההודעה, אין כל קשר לנושא המדובר ולמשתמש ז"ל. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 15:40, 23 ביוני 2016 (IDT)
:אני לא יודע אם הצעה דומה עלתה בעבר, אבל נראה לי שכדאי לסמן עורכים כ"לא פעילים" בדפי השיחה שלהם, אם עברה שנה או יותר מאז העריכה האחרונה שלהם. גם לי קורה מדי פעם שאני מעוניין לשאול שאלה את אחד העורכים, אבל העריכה האחרונה שלו הייתה לפני שנים, ולא ברור אם הוא יענה לי או לא. ברור שעורך תמיד יוכל לחזור לפעילות ולמחוק לעצמו את הסימון. -- {{כ}}[[משתמש:Gabi S.|גבי]]{{כ}} • [[שיחת משתמש:Gabi S.|שיח]] 20:04, 23 ביוני 2016 (IDT)
::אסתכן ואטען שרוב העורכים בוויקיפדיה לא פעילים. חלק מהם חד פעמיים (למשל עורכים בשפות זרות או שנרשמו במסגרת מטלת קורס), חלק חסומים, חלק שכחו את השם והסיסמה וחלק איבדו עניין ומקצתם גם כבר לא בעולם הזה. {{כ}}[[משתמש:DGtal|DGtal]]{{כ}} - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 20:37, 23 ביוני 2016 (IDT)
:::אתה צודק. אולי זה לא רעיון טוב. -- {{כ}}[[משתמש:Gabi S.|גבי]]{{כ}} • [[שיחת משתמש:Gabi S.|שיח]] 21:01, 23 ביוני 2016 (IDT)
::::גבי אתה טועה שחזרת בך :-). דווקא כי מדובר בכל כך הרבה משתמשים אולי הגיע הזמן לפתוח בתוכנית לרענון המערכת, קודם כל סימון בדפי המשתמש ובדפי השיחה של מי שלא עשו שימוש בחשבון (לא רק לא ערכו אלא לא נכנסו אליו כלל), שנה ומעלה, אחר כך לסגור חשבונות שמסומנים כך שנה. [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 04:46, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::מעניין את מי זה משרת שיש כל כך הרבה משתמשים לא פעילים (שעת הקונספירציה הגיעה!).[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 04:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::אני מתנגד לכל שינוי במצב הסימון של משתמשים לא פעילים בין אם הם חיים ובין אם לאו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 06:12, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::ראיתי משתמשים שלא היו פעילים זמן רב שחזרו לערוך. איני חושבת שיש מקום לסמן בסימון מיוחד דפי משתמש של עורך לא פעיל. אם מישהו רוצה לפנות לעורך ואינו בטוח שהוא פעיל, הוא יכול לבדוק זאת באמצעות בדיקת התרומות האחרונות שלו. ואם פנה ולא ענו לא, אז לא נורא. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 13:04, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::: מה בדבר ויקיפדים שיודעים בוודאות שהם אינם עוד בחיים, ואפילו הונצחו בדף זיכרון? האם לא כדאי לציין זאת בדף המשתמש שלהם? בברכה [[משתמש:אמא של גולן|אמא של גולן]] - [[שיחת משתמש:אמא של גולן|שיחה]] 22:55, 27 ביוני 2016 (IDT)
א. יש את [[מדיה ויקי:סקריפטים/67.js]] שבו אפשר לראות בקלות מתי הוויקיפד 'נראה לאחרונה'. ב. אצל משתמשים פעילים בד"כ מציינים שהוויקיפד נפטר ובדף השיחה יש ניחומים. ג. בד"כ יש הגנה חלקית. ד. לא הבנתי את כלל [[ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם/כללים|5]] משאירים את החשבון פתוח למקרה שהוויקיפד ירצה לבצע עריכות מעולם האמת?! ה. לדעתי כדאי לארכב כל דף שיחה של משתמש שלא היה פעיל כמה שנים ולציין בראש הדף שהוא לא פעיל‏<font color="#000000" face="Mistral" size=></font> [[User:Meni yuzevich|<span style="color:orange"><font face="Mistral" size="4">.Meni yuzevich</font>]] [[מעוין|♦]] '''<span style="color: blue;">[[אתר בית חב"ד|בית חב"ד לכולם]] </span>'''[[משתמש:Meni yuzevich|♦]] כ"ז בסיוון ה'תשע"ו [[נא לתייג אותי (משתמש:Meni yuzevich) כשמשיבים לי|•]] 15:58, 3 ביולי 2016 (IDT)
== שימוש ב[[תבנית:ברוך בואך]] ==
שלום רב לכולם.אני סבור שיש להשתמש בתבנית זו (ולברך את המשתמשים החדשים) מיד לאחר הרשמתם לויקיפדיה,ולא לחכות שיערכו את הערך הראשון שלהם.לדעתי,זהו דבר יפה ומכבד יותר (וגם יותר מאיר פנים למשתמשים החדשים,וייתכן שאף ייתן להם מוטיבציה להתחיל בעריכה מיד לאחר הרשמתם...).לאור זאת,הייתי מעדיף שמדיניות זו תשתנה.[[משתמש:איש רב פעלים|איש רב פעלים]] - [[שיחת משתמש:איש רב פעלים|שיחה]] && '''[[ויקיפדיה:מועדונים/ויקיטכנולוגיה|כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה?]]''' 15:43, 24 ביוני 2016 (IDT)
:השאלה היא האם יצירת הדף עם התבנית בצורה אוטומטית היא הדרך הנכונה, או שמא הצגת הודעה דומה או הפנית המשתמש להודעה כזו בעת יצירת משתמש חדש. [[משתמש:Bharel|בר הראל]] - [[שיחת משתמש:Bharel|שיחה]] - [[מיוחד:תרומות/Bharel|תרומות]] 15:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
::הנושא נדון כבר פעמים רבות. משחיתים רבים נרשמים רק לבצע השחתה. אין הגיון לברך באופן אוטומטי גם משחיתים. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 15:49, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::חנה אולי האדיבות תרכך אותם, או תגרום להם לחשוב פעם נוספת.[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 16:32, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל משתמש שנרשם מטרתו להשחית,ולחכות עד שיתחיל לערוך (ויוכיח למעשה שהוא לא משחית).אני מתאר לעצמי שמעטים הם המשתמשים שאכן עושים זאת,ונרשמים רק כדי להשחית את ויקיפדיה.צריך גם להראות להם שויקיפדיה היא מקום חם שמקבל את המצטרפים אליו בצורה יפה,ואני לא רואה דרך טובה יותר מזו.[[משתמש:איש רב פעלים|איש רב פעלים]] - [[שיחת משתמש:איש רב פעלים|שיחה]] && '''[[ויקיפדיה:מועדונים/ויקיטכנולוגיה|כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה?]]''' 17:02, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::[[משתמש:איש רב פעלים|איש רב פעלים]] , ההנחה שלך שרק מעטים נרשמים לשם השחתה אינה נכונה. יש רבים. בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך, היא רק לא נרשמת בדף השיחה. זאת החלטה של קרן ויקימדיה. לא שלנו. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 17:25, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::הם ודאי מעט ביחס למספר הנרשמים הכללי,ואם לא,אני חוזר בי.בכל מקרה,הודעת התיוג היא ודאי דבר חדש (כשאני נרשמתי,לפני כארבע שנים,אני לא זוכר דבר כזה).אז זה גם טוב.[[משתמש:איש רב פעלים|איש רב פעלים]] - [[שיחת משתמש:איש רב פעלים|שיחה]] && '''[[ויקיפדיה:מועדונים/ויקיטכנולוגיה|כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה?]]''' 17:28, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::::אגב,פתחתי חשבון חדש (אני מחליף את שם המשתמש שלי,לדעתי הוא לא מתאים,ועד אז אשתמש בחשבון זה.לפחות לעת עתה,חשבון זה הוא חשבון זמני),ואכן נתקלתי בהודעת התיוג המברכת (והמבורכת...).מצטער,לא הייתי מודע לכך.[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::אני ממש [[פאוסט|מפיסטופלט]] עם הדיונים על בעיות פותרות... :-) סליחה[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 17:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::{{א|אנדרואיד}}, אתה יכול [[ויקיפדיה:דף משתמש#שינוי שם משתמש|להחליף את שם המשתמש]] בלי להחליף חשבון, רלוונטי לגבי שיוך תרומות ישנות. [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 17:52, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::אני יודע,ואכן עשיתי זאת (ספוילר:שם המשתמש החדש יהיה המקיסט),אבל עד אז...[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 17:54, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::הייתה לי התנגשות עריכה איתך כשהקדשת עריכה להוספת רווח, אני דחפתי רווח לחתימה ככה שאני אף פעם לא דואג. [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 17:55, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::<small>התווסף לאחר התנגשות עריכה</small> כן,שמתי לב...{{חיוך}} רציתי להוסיף שאני פשוט לא רוצה להשתמש עוד בשם המשתמש איש רב פעלים (ארוך יחסית,ונותן אולי אפילו מעט תחושה של התנשאות,למרות שכל רצוני היה רק לחפש שם מקורי).[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 17:58, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::חשבת על נבל=HARP כמו אר"פ (איש'רב'פעלים), שם נדיר בעברית(לא היה לנו נבל מאז [[נבל הכרמלי]]) אבל אתה תהיה כמו חבית יין או כלי הנגינה.[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::: בהחלט חשבתי על אר"פ (רק בלי המרכאות-ארפ,לדעתי נראה יותר טוב),על נבל לא (אבל גם רעיון טוב).ואולי בסוף (אם לא אהיה מרוצה מהשם ההוא),אבקש להחליף שוב לשם אחר(ובהחלט יכול להיות שאבקש להחליף לנבל,זו אפשרות לא רעה... תודה {{חיוך}}!)[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 18:21, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::::My pleasure! [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 18:54, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::::::::::::::נבל? בלי ניקוד? [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 19:35, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::::::ניקוד זה לטברינים, ניקוד זה ניו-סקול, אבל אם כן אז אני התכוונתי לנֵבֶל ולא באמת לנָבָל[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 19:45, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::::::ההודעה נכתבה לידיעת אר"פ לפני שהוא מקבל החלטה הרת גורל {{חיוך שטני}} [[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 19:48, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::::::::::::: אכן נקודה טובה למחשבה לפני החלטה כזו...[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)
{{שבירה}}
אני מתנגד להצעה לברך כל חשבון באופן אוטומטי. כשאני מנטר ורואה שמשתמש מסוים קיבל הודעת ברכה בעבר, זה עוזר לי להניח כוונה טובה לגביו כי אני יודע שהוא ביצע עריכה תורמת בעבר. זה יכול להשפיע על התגובה, למשל אפשר לשים תבנית ניסויים במקום אזהרה, לנמק מחיקה באופן יותר מפורט או להמתין עם מחיקה. {{#תנאי:|‎|‏}} [[משתמש:Amitayzl|Amitayzl]] - [[שיחת משתמש:Amitayzl|שיחה]] 19:52, 24 ביוני 2016 (IDT)
:אבל באותה מידה גם יכול להיות שמשתמש עשה כמה עריכות טובות והחל להשחית את ויקיפדיה לאחר זמן מה (אני משער שקרו דברים כאלו בעבר).[[משתמש:אנדרואיד|אנדרואיד]] - [[שיחת משתמש:אנדרואיד|שיחה]] 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)
::לא קורים דברים כאלה או לפחות אני לא זוכר כאלה. יתכן שהמשתמש יטעה והעריכה תשוחזר, אבל זאת לא השחתה מכוונת. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 21:07, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::{{א|Gilgamesh|גילגמש}}, לא היה לנו איזה טרול או טרולית שהיה מהטובים עד שיום אחד התעצבן על ויקיפדיה והתחיל להשחית? יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 21:10, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::זה קרה, אבל לא בסמוך להצבת תבנית ברוך הבא. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 21:11, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני בהחלט תומך בהצבת התבנית בדפי שיחה של משתמשים מיד עם הרשמתם (אולי אפילו באופן אוטומטי, כפי שנעשה במספר ויקיפדיות אחרות). רוב המשתמשים החדשים לא מגיעים לוויקיפדיה כדי להשחית. רק מעטים מבזבזים את זמנם ונרשמים כדי להשחית (שכן אפשר פשוט להשחית כאנונימי ואין צורך לפתוח חשבון בשביל זה). לפחות זה מה שאני רואה כשאני מנטר את השינויים האחרונים.{{ש}}
התבנית {{תב|ברוך בואך}} נותנת לעורך מוטיבציה לתרום ואף מפנה אותו לדפי עזרה שונים. לדעתי יש רק תועלת בברכה הזאת, גם אם המשתמש לא ביצע עדיין שום עריכה.{{ש}}
זה נכון שיש גם משתמשים שנרשמים כדי להשחית (אם כי לא הרבה, כפי שציינתי), אבל מה בדיוק הנזק שייגרם אם התבנית תוצב בדפי שיחה של משתמשים שבאו להשחית? אם המשתמש הרשום ישחית, אפשר פשוט לערוך את דף השיחה שלו ולהחליף את תבנית הברכה בתבנית/הודעת אזהרה מתאימה. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 23:11, 24 ביוני 2016 (IDT)
:רוב המשתמשים הרשומים (אפילו רוב מכריע) לא ביצעו אפילו עריכה אחת. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 23:25, 24 ביוני 2016 (IDT)
::גילגמש אתה מתנגד למצב הקיים? לפי מה שהבנתי מהדיון, כרגע מופיעה הודעה אוטומטית... חנה: "בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך", ובנוגע להודעה אוטומטית בדף השיחה, זה עולה לך בבריאות להגיד לאנשים ברוך הבא{{צחוק}} הרציונל הוא בדיוק כזה שמי שבא כדי להשחית, תהייה לו הזדמנות להבין שיש פה אנשים אדיבים כמוך גילגמש, שהמיזם חשוב עבורם, ואת אלו שבאים ולא עורכים אפילו פעם אחת אולי ידרבן(והקישור לדפי ההדרכה בוודאי יועיל לחלקם).[[מיוחד:תרומות/213.8.204.39|213.8.204.39]] 05:17, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::אני לא מתנגד למצב הקיים. אמרתי רק שרוב המשתמשים שנרשמו לאתר לא ביצעו אפילו עריכה אחת. אני לא יודע למה הם נרשמים, אולי כי הרשמה מאפשרת שימוש בהעדפות, אבל הם לא עורכים. אני חושב שנרשמו פה כמה מאות אלפי חשבונות. רק מיעוטם ערכו בפועל. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 19:07, 25 ביוני 2016 (IDT)
{{שבירה}}
אני מסכים להצעה להציב את התבנית מיד עם ההרשמה. חייבים לתת יחס טוב לנרשמים ולעודד אותם להישאר (ולא להפך). לא תמיד צריך להסתכל על שמינית הכוס הריקה, שכן לא יקרה שום אסון אם עקב כך גם משחית יקבל את התבנית. זה לא יעודד אותו להשחית, אלא אולי להפך. [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 09:28, 25 ביוני 2016 (IDT)
::כפי שאמרתי,היום העורכים החדשים מקבלים תיוג ברוך הבא מיד לאחר שההרשמה הושלמה, גם אלה שחצי שנייה לאחר מכן משחיתים. העורכים החדשים לא מודעים לחשיבות שניתנת כאן לתבנית ברוך הבא. מבחינתם הם קיבלו ברכה. לא ראיתי שזה השפיע על מי שבא להשחית, אולי זה אפילו משעשע אותו. מי שבא להשחית, לא יעזרו כל התבניות שבעולם, מי שמגיע עם כנות אמיתית לערוך עריכות טובות, ממילא יקבל את הברכה. שמתי גם לב שעורכים חדשים רבים לא קוראים בכלל את הכתוב בתבנית, למשל יש שם הסבר איך חותמים, כולנו חווינו את החוויה של עורכים חדשים שהונחה להם תבנית, ועדיין אין להם מושג ירוק איך חותמים ויש להסביר להם פרטנית. לעומת זאת התבנית בדף השיחה של עורך חדש מועילה ומקלה על הניטור שלנו. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 16:34, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::אני {{בעד}} הוספת התבנית באופן אוטומטי, לא מעניין אותי מה עובר בראש של משחיתים, אני רוצה שהקישורים שיש בתבנית ברוך הבא יהיו זמינים כל הזמן למשתמשים חדשים. רוצים ליצור הבחנה בין משתמשים שזוהו כמי שבוודאות באו להיטיב? ברכו אותם אישית בנוסף לתבנית. בברכה, [[משתמש:שפם אדום|שפם אדום]] - [[שיחת משתמש:שפם אדום|שיחה]] 21:34, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::מה הקשר למשחיתים? רוב הנרשמים לא עורכים. הינה: [https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%A0%D7%99%D7%9D&offset=&limit=500&type=newusers&user=&page=&tagfilter=&hide_thanks_log=1&hide_patrol_log=1&hide_tag_log=1 יומן רישום משתמשים]. רוב הקישורים ל"תרומות" אדומים. אין טעם לשלוח להם הודעה כלשהי. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 21:39, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::::לדעתי יש טעם: אולי הודעת הברכה "תדרבן" אותם ותיתן להם מוטיבציה לערוך? כמו כן, בוודאי יש משתמשים חדשים שנרשמים ולא ממש יודעים כיצד לערוך ערכים (רבים בכלל לא יודעים שכל אחד יכול לערוך), ואולי בסופו של דבר מוותרים. הודעת הברכה כוללת הסברים וקישורים לדפי עזרה שעשויים לעזור להם. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::::זה כבר עניין אחר והצעה עם בסיס הגיוני. יתכן שאתה צודק וזה אכן יגרום לכך שמספר העורכים יגדל. אפשר לעשות פיילוט לחצי שנה ולראות אם יש שינוי או לא. אני רק רוצה נתק את הקשר בין שליחת הודעת "ברוך הבא" להשחתה. כפי שרואים בבירור ביומן רישום משתמשים - מרבית הנרשמים כלל לא עורכים ומן הסתם גם לא משחיתים. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 22:06, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::::::אני חושב שחלק לא מבוטל של המשתמשים שנרשמים בכלל לא מעלים על הדעת שאפשר לערוך ולכתוב בוויקיפדיה. אולי הודעת הברכה תהיה זו שתספר להם שהם בכלל יכולים לערוך. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 05:14, 26 ביוני 2016 (IDT)
=== תבנית חלופית (הפניה לסיוע, לא ברכה) ===
אני מציע לעשות תבנית חלופית שלא תברך את המשתמשים אלא רק תפנה בבהירות את המשתמשים למדריכים הרלוונטיים והחשובים, תבנית כזו תתווסף אוטומטית עם ההרשמה. תבנית כזו יכולה לכלול למשל את רשימת ה"הנחיות וסיוע" שב{{תב|בה}} וגם הפניה לחממה שתבהיר שמדובר בחונכים שיכולים לסייע. בברכה, [[משתמש:מלא כל הארץ כבודי|מלא כל הארץ כבוד'''י''']] • [[שיחת משתמש:מלא כל הארץ כבודי|שלח הודעה ל-013-28143]] • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 26 ביוני 2016 (IDT)
== סקר על עריכה בתשלום ==
אנדרו לי, אחד החוקרים והמכובדים של ויקיפדיה, ביקש בכנס ויקימניה את עזרת ציבור העורכים בשפות השונות במילוי סקר בנושא עריכה בתשלום. עברית הייתה אחד השפות המעטות שעליהן הוא ביקש תגובות מפורטות.
'''[https://docs.google.com/forms/d/17B9bfBd30dbqA-ssB4ZtUl34qDuaumFVmojaBzybsYk/viewform קישור לסקר]'''. צריך לדעת אנגלית (מצטער.)
אני אמלא אותו גם בעצמי, אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שעסקו בזה הרבה יותר ממני, וכדאי שגם יענו על זה. אני מאזכר במיוחד את {{א|דוד שי}}, {{א|אריה ענבר}} ו{{א|Hanay}}. ייתכן שיש עוד מישהו שאני לא יודע עליו – אנא העבירו את זה אליהם.
:תוכל לפרט מהי המטרה של הסקר? [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:35, 24 ביוני 2016 (IDT)
::זה די ברור מהשאלות, אבל הרעיון הוא להשוות דין דפי המדיניות בנושא הזה במיזמים בשפות שונות. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::מוזר. בשביל להשוות לא צריך סקר, צריך לתרגם את דף המדיניות שלנו או לפחות את עיקריו. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::לא מוזר בכלל: השאלה המרכזית בסקר היא בקשה לתרגם את המדיניות :)
::::הסקר כולל גם מספר שאלות פרטניות על ענייני מדיניות שמופיעים או לא מופיעים במדיניות הזאת. לא אעתיק אותן לכאן – מי שמתעניין, מוזמן לפתוח את הסקר ולקרוא. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 18:19, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::כדי לפתוח את הסקר אני צריך לחשוף את הסיסמה שלי - מי ערב לי שלא ישתמשו בה לרעה? זה לא אתר ויקיפדי, זה אתר של האוניברסיטה. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 18:22, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::לא רק זה. צריך להתחיל למלא כדי לעבור מסכים. מה הם צריכים שרשימה של ויקיפדים יתרגמו להם במקביל את הסקר? ואם יש סתירות ביניהם? לא הגיוני יותר למצוא מתרגם אמין אחד שיעשה את העבודה? [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:49, 24 ביוני 2016 (IDT)
:::::::[[משתמש:Amire80]] - אנא בדוק את הקישור לסקר שנתת למעלה. הקישור הזה מוביל (בדרך עקלקלה) לשרת הדואר של האוניברסיטה העברית בירושלים - כנראה שלא לכך התכוונת. [[שיחת משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] 18:53, 24 ביוני 2016 (IDT)
:{{א|אריה ענבר}}, טעות שלי: בגלל קישור שגוי ששלחתי התבקשתי למלא את הססמה, אבל זה אמור להשתמש בחשבון הגודל שלך, ואין לזה שום קשר לאוניברסיטה. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 01:30, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::::::חנה הייתה בין המנסחים העיקריים של הכללים שלנו לכתיבה בתשלום (ביחד איתי) אני לא רואה טעם לענות על סקר כזה... כמו נרו אני מציע שפשוט יתרגמו את זה לשפה הרלוונטית. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 21:06, 24 ביוני 2016 (IDT)
::::::::כפי שכבר הסברתי, זה מעבר לסתם תרגום. --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]] - [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)
:עניתי על הסקר, וסיפקתי את מירב המידע שיכולתי. סיפקתי כתובות אינטרנט של דפי מדיניות, ותרגמתי קטעים מתוכם בהתאם לנדרש. לא נדרשתי לחשוף את הסיסמה שלי. -- ‏[[משתמש:Gabi S.|גבי]]‏ • [[שיחת משתמש:Gabi S.|שיח]] 23:26, 24 ביוני 2016 (IDT)
== שינוי הרף לקבלת הרשאת מנטר ==
בעקבות דיון קצר בדף שיחתו של [[משתמש:Hayden Von Feldheim]] אני מציע לשנות את מספר העריכות המינימלי שנדרש ממנטר מ-1500 (במרחב הערכים) כמו שזה כעת ל-500 בלבד. שאר הכללים ישארו כמו שהם. לדעתי, 1500 עריכות זאת דרישה מוגזמת. לדעתי, 500 עריכות במרחב הערכים יספיקו כדי להכיר את המשתמש. יתרה מכך, הרי ההרשאה לא ניתנת באופן אוטומטי. יש צורך באישור של מפעיל מערכת, שהוא אמור להיות משתמש ותיק שמכיר את הנהלים. לכן, אני חושב שההצעה היא סבירה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 12:57, 25 ביוני 2016 (IDT)
:אני {{בעד}}. וכן יש גם מקום לשיקול דעת. מתייג גם את [[משתמש:Lionster]] שהשתתף בדיון.--[[משתמש:Hayden Von Feldheim|היידן]] 12:58, 25 ביוני 2016 (IDT)
:{{בעד}}. תומך בשינוי. ההרשאה ניתנת על ידי מפעיל, שמן הסתם כבר הספיק לעמוד על טיבן של העריכות של הוויקיפד, ונוכח שהוא אמין. היא תמיד ניתנת להסרה במקרה של שיקול דעת שגוי. [[משתמש:Eldad|אלדד]] • [[שיחת משתמש:Eldad|שיחה]] 13:01, 25 ביוני 2016 (IDT)
:אחרי התנגשות - אני בהחלט {{בעד}} השינוי. כפי שכתבתי בדף השיחה, 500 עריכות הן די והותר לצורך גיבוש עמדה על אופן פעילות ושיקול דעת של משתמש ספציפי, ואני לא רואה צורך ממשי למנוע מעצמנו סיוע בניטור של משתמש תורם למשך פרק זמן רב כל כך. ‏[[משתמש:Lionster|Lionster]]‏ • [[שיחת משתמש:Lionster|שיחה]] 13:04, 25 ביוני 2016 (IDT)
:{{נגד}} אני זוכר את עצמי אחרי 500 עריכות, • [[משתמש:XX-59-40|איקס איקס]] - [[שיחת משתמש:XX-59-40|שיחה]] 13:06, 25 ביוני 2016 (IDT)
:נגד, 500 עריכות זה מעט מדי. כל שינוי של המספר מחייב שינוי בפרלמנט מכיוון שזו החלטה שנקבעה בהצבעה שם. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 13:09, 25 ביוני 2016 (IDT)
:*{{נגד}} - מסכים עם Tomtom. ובוא לא נשכח גם את הרוב המיוחס שצריך להשיג. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] 13:16, 25 ביוני 2016 (IDT)
::: החלטה של הפרלמנט היא לא תורה מסיני. אפשר לגבש גם החלטה חדשה ולעשות הצבעה. ככה שהנימוק "אני נגד כי כך הוחלט בפרלמנט" לא מספיק. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]''{{#תנאי:|‎|‏}},([[שיחת משתמש:Corvus|Nevermore]]){{#תנאי:|‎|‏}} 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::החלטה של פרלמנט היא יותר מרוב מקרי כזה או אחר במזנון, בשביל זה קיים המוסד הזה בוויקיפדיה, אם אתה אוהב את זה או לא. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 13:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::: זה כל הרעיון- עושים דיון כאן ואם יש תמיכה ברעיון פונים לפרלמנט. להגיד "אני נגד כי הפרלמנט החליט" זה קצת כמו להסתתר מאחורי [[סטטוס קוו]]. השאלה פה האם '''אתה''' בעד או נגד - לא האם הפרלמנט היה בעד או נגד. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]''{{#תנאי:|‎|‏}},([[שיחת משתמש:Corvus|Nevermore]]){{#תנאי:|‎|‏}} 13:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::::מאיפה המצאת שמישהו אמר "אני נגד כי הפרלמנט החליט"? נרשם בפירוש שהנימוק לכך הוא שמדובר במעט מדי עריכות ואוזכר לציבור המשתתפים כי לא מדובר בהצבעה כי החלטה על שינוי המדיניות יכולה להתקבל רק בפרלמנט. ‏[[משתמש:Tomtom |Tomtom ]]‏ • [[שיחת משתמש:Tomtom |שיחה]] 13:37, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::::::טומטום צודק - החלטה שהתקבלה בפרלמנט דורשת הצבעה אבל לפני שרצים להצבעה מקיימים דיון. אז הינה פתחתי דיון והקהילה תביע את דעתה ואז נראה אם יש טעם ללכת לפרלמנט או אין. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 14:13, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::::::למען הסר ספק, גם אני נגד כי אני חושב שמדובר במעט מדי עריכות ולא כי מדובר בהחלטת פרלמנט. 1,000 נראה לי מספר יותר הגיוני אבל אז אולי כדי להגדיל את הותק הנדרש... [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] 18:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
: {{בעד חלש}} - אולי. לדעתי עדיף שהמפעיל הממנה יעבור על העריכות לבדוק מה הסוג שלהם מאשר שפשוט יספור אותם. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]''{{#תנאי:|‎|‏}},([[שיחת משתמש:Corvus|Nevermore]]){{#תנאי:|‎|‏}} 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)
: {{נגד}} - 500 זה פשוט לא מספיק. ([[משתמש:שי אבידן|שי]] • [[שיחת משתמש:שי אבידן|מנשמע?]]) [[תבנית:לטיפול דחוף|מה, אין?]] 13:31, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}} - לחיצה על כפתור השחזור דורשת ניסיון גדול יותר מאשר בדוק עריכות בלבד. וכשיש הרבה מפעילים, יש סיכוי סביר שאחד מהם יאשר מה שאחרים לא. ולמה לא לעבור קודם דרך 1000? [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]] - [[שיחת משתמש:Liadmalone|שיחה]] 13:38, 25 ביוני 2016 (IDT)
::אם 500 עריכות אינן מספיקות לדעת החברים כאן. הצעתו של [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]], סבירה יותר מ-1500 עריכות. כדאי לשקול 1000 עריכות. --[[משתמש:Hayden Von Feldheim|היידן]] 14:19, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}} ניתן לנטר גם בלי הרשאת "מנטר". שחזור מהיר וסימון עריכות כבדוקות הם כלים שלא מתאימים למשתמשים חדשים. [[משתמש:Yoav Nachtailer|יואב נכטיילר]] – [[שיחת משתמש:Yoav Nachtailer|שיחה]] 14:25, 25 ביוני 2016 (IDT)
:גם אני {{נגד}}. 1,500 עריכות זה מינימום הכרחי לצבירת ניסיון, והוותק שנדרש של שלושה חודשים גם הוא גבולי, ולא מספיק לניטור ברמה סבירה. [[משתמש:חזרתי|חזרתי]] • '''<big>[[אינסוף|∞]]</big>''' • [[שיחת משתמש:חזרתי|שיחה]] 15:16, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}}, הרשאות מנטר הן הרשאות חזקות ורצוי לצבור ניסיון רב יותר לפני שמקבלים אותן, אפשר לנטר גם בלעדיהן. יש לזכור שספירת העריכות בוויקיפדיה מודדת כל עריכה קטנה. אז מי שויקיגמד שעושה בעיקר עריכות קטנות של תיקונים מזעריים, יכול להגיע יחסית מהר ל-500 לעומת עורכים המעלים ערכים שלמים בעריכה אחת. אין דרך לנטרל את הבעיה הזאת, אבל ב-1500 יש סיכוי רב יותר שבממוצע מגיעים יותר לאיזון. 500 עריכות של ויקיגמדות, לא מבטיחה שמפעיל יוכל לבדוק בצורה טובה את טיב עריכותיו של העורך. נכון שיש שיקול דעת של מפעיל, אבל ראיתי מספיק מקרים של לחצים על מפעילים לתת את הרשאה הזאת, גם במקרים שהעורכים עדיין לא היו בשלים. הורדת הרף תגביר את הלחצים האלה. יש לזכור שהרף היה 2,000 והוא הורד ל-1500 בהצבעת פרלמנט. לי זה נראה רף סביר שאין סיבה לשנותו. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 15:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::תודה, תיקנתי. לא בדקתי, משום מה זכרתי את המספר הזה. תודה על הקישור לדיון. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 17:40, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}} גם לדעתי אין מקום להנמיך את הרף. אולי משתמשים חדשים חושבים משום מה שלהיות מנטר זו דרגה גבוהה יותר או תואר כבוד. [[משתמש:YoavR|יואב ר.]] - [[שיחת משתמש:YoavR|שיחה]] 15:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
* {{בעד חלש}} – 500 זה מעט מדי, בעוד ש־1,500 זה לעתים הרבה מדי (אם המשתמש עוסק בעיקר בניטור ופחות בכתיבת ושיפור ערכים). אני חושב ש־1,000 הוא הרף המתאים ביותר. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 17:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
* לא ראיתי כאן שום נימוק משמעותי מדוע יש צורך בהנמכה (נוספת) דרסטית של הרף (ב-66%). האם השתנו הנסיבות? למשל פרשו הרבה מנטרים ומנגד התרבו ההשחתות? שאז יש מקום לשקול להוריד '''זמנית''' את הרף במעט ל-1,200, או במקרה קיצוני ל-1,000. מעניין שלפני זמן לא רב עלתה הצעה להגביל את שיקול הדעת של הביורוקרטים למנות מפעילים, וכעת מוצעת גישה בכיוון ההפוך- להרחיב את שיקול הדעת של המפעילים למנות מנטרים. גם לא ברור מה המשמעות המעשית של השינוי- כמה מנטרים (במשוער) עשויים להתמנות בתקופה הקרובה בעקבות השינוי המוצע. [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 17:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}} ישנם מקרים נדירים שבהם משתמש חדש, אכן מתאים לקבל הרשאות בטרם עבר את מכסת הוותק והעריכות, אך בגלל מיעוטם, לא הייתי משנה את המדיניות הנוכחית. [[משתמש:אילילה|אילי]] - [[שיחת משתמש:אילילה|שיחה]] 18:01, 25 ביוני 2016 (IDT)
*{{נגד}} שימו לב איך חבר שלי [https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%AA&offset=20170101000000&limit=100&contribs=user&target=%D7%90%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%A7%D7%9C%D7%95%D7%A4%D7%93+%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9%D7%99&namespace=&tagfilter= עשה יותר מ־100 עריכות בשעה], מה שאומר שבפחות מ־15 שעות אפשר לעשות 1,500 עריכות [[עיגול|•]] ‏[[משתמש:Meni yuzevich|Meni yuzevich]]‏ [[מעוין|♦]] '''<span style="color: blue;">[[אתר בית חב"ד|בית חב"ד לכולם]] </span>'''[[מעוין|♦]] כ"ב בסיוון ה'תשע"ו [[עיגול|•]] 18:26, 27 ביוני 2016 (IDT)
::אם כי, שנראה לי שבמקרה שהיה (משתמש רשום 11 שנה ופעיל 5 שנים) יש להגדיל ראש [[עיגול|•]] ‏[[משתמש:Meni yuzevich|Meni yuzevich]]‏ [[מעוין|♦]] '''<span style="color: blue;">[[אתר בית חב"ד|בית חב"ד לכולם]] </span>'''[[מעוין|♦]] כ"ב בסיוון ה'תשע"ו [[עיגול|•]] 18:34, 27 ביוני 2016 (IDT)
:::המפעילים אף פעם לא מעניקים הרשאות באופן אוטומטי כאשר משתמש מגיע למספר מסוים של עריכות (או לפחות, הם לא אמורים לפעול כך). הקריטריון של מספר העריכות הוא ממש לא הקריטריון היחיד הדרוש לקבלת הרשאות מנטר, ואני מאמין שמפעילי המערכת תמיד בודקים את אופן הפעילות של המשתמש ומפעילים שיקול דעת לפני נתינת ההרשאות, ולא מסתמכים רק על הקריטריונים המינימליים הדרושים. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 00:30, 28 ביוני 2016 (IDT)
{{שבירה}}
לדעתי צריך לבטל את כל הדרישות לרף מינימלי. הדרישה היחידה: הסכמה של שלושה מפעילים/ות או בירוקרט אחד. למה? שיקול דעת הרבה יותר חשוב מרף טכני זה או אחר. [[משתמש:Mr. W|Mr. W]] <small>~{{#תנאי:|‎|‏}} '''[[שיחת משתמש:Mr. W|T]]''' ~ [[משתמש:Mr. W/משרד המשפטים|בית המשפטים העליון]]</small> 15:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
* {{נגד}} זה לא מספיק. יש לי בוויקיפדיות אחרות יותר מ-500 עריכות. זה לא אומר שהם מכירים אותי מספיק כדי לדעת האם אני אמין לשמש כמנטר. ‏[[משתמש:Archwayh|Archway]]‏ <small>•</small> [[שיחת משתמש:Archwayh|שיחה]] 06:02, 6 ביולי 2016 (IDT)
=== קבלת הרשאות ניטור ללא עמידה בקריטריונים הקבועים כרגע ===
ההצעה שלי היא, שבמקרים חריגים שבהם המועמד לא עומד בקריטריונים אבל כן מגיע לו להיות מנטר, ויש לו 750 עריכות וחודש וחצי לפחות בוויקיפדיה העברית, יוכל לקבל את ההרשאות במידה ו:{{ש}}
א. יעמוד בקריטריונים הנ"ל (750 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו וחודש וחצי בוויקיפדיה).{{ש}}
ב. הסכמה של 2 מפעילי מערכת והסכמה של בירוקרט.{{ש}}
חשוב להזכיר שוב, ההרשאה אינה ניתנת אוטומטית ובהצעה שלי, צריך הסכמה של 3 ויקיפדים מנוסים עם הידע המתאים. [[משתמש:Doror|אור/Doror]] - [[שיחת משתמש:Doror|שיחה]] 01:08, 6 ביולי 2016 (IDT)
* {{נגד}}. מה שיש לנו היום זה טוב. אני ניטרתי תקופה ארוכה יחסית ללא התפקיד "מנטר". [[משתמש:חזרתי|חזרתי]] • '''<big>[[אינסוף|∞]]</big>''' • [[שיחת משתמש:חזרתי|שיחה]] 01:21, 6 ביולי 2016 (IDT)
*{{נגד}}, לכל דבר יש את הזמן שלו, אני פעיל בויקיפדיה בערך חצי שנה (לא הייתי פעיל הרבה זמן אז הזמן שבאמת הייתי פעיל בו הוא חצי שנה), ואני יודע שאני לא מוכן לניטור. אני בטוח שרוב האנשים (אולי יש מקרים מיוחדים מאוד) לא מוכנים לניור אחרי חודש וחצי, יש הרבה דברים ללמוד על ויקיפדיה, אני בעצמי כל יום לומד משהו חדש. לכל דבר פה יש סיבה ולא סתם כל זהו הרף לניטור--[[משתמש:Mikey641|Mikey641]] - [[שיחת משתמש:Mikey641|שיחה]] 01:22, 6 ביולי 2016 (IDT)
*:בכל מקרה, מדובר פה במקרים יוצאי דופן, לא בכל משתמש. גם לא לכל משתמש שהוא חודש וחצי בוויקיפדיה יסכימו 2 מפעילים ובירוקרט. [[משתמש:Doror|אור/Doror]] - [[שיחת משתמש:Doror|שיחה]] 01:30, 6 ביולי 2016 (IDT)
:אני מציע שתעמוד למשתמש האופציה לפנות לוועדת חריגים. ובהתחשב בכך שזמן הטיפול הממוצע בפנייה יעמוד, נניח, על כשלושה חודשים, רוב הפניות לא יעלו כלל לדיון כי בדרך כלל המועמד יעבור ממילא את הרף בזמן ההמתנה. [[משתמש:ראובן מ.|ראובן מ.]] - [[שיחת משתמש:ראובן מ.|שיחה]] 01:58, 6 ביולי 2016 (IDT)
:מקרים שבהם משתמש עם ותק של פחות מ־3 חודשים כבר בשל לסמן עריכות כבדוקות ולבצע שחזורים מהירים הם חריגים ביותר, ולא מצדיקים לדעתי הוספת מדיניות עבורם. ‏[[משתמש:Guycn2|Guycn2]] · [[שיחת משתמש:Guycn2|<span style="font-size: smaller; color: #48b84b;">☎</span>]]‏ 04:11, 6 ביולי 2016 (IDT)
*{{נגד}} הטיעון האחרון שלך הוא בעצם להסיר את דרישות המינימום כי גם ככה יש שיקול דעת. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 09:05, 6 ביולי 2016 (IDT)
== פסקאות "טריוויה" ==
בערך [[תרמיל ריחוף]] ישנה פסקת "טריוויה", ובעוד מספר שאינני יודע מהו (עשרות, מאות, אלפים) יש. מה הנוהל לגבי פסקאות כאלו? ([[משתמש:שי אבידן|שי]] • [[שיחת משתמש:שי אבידן|מנשמע?]]) [[תבנית:לטיפול דחוף|מה, אין?]] 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)
:מחיקה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)
::מחיקת הכותרת בלבד. למידע שנמצא בה יש חשיבות כלשהי, לא? [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]] - [[שיחת משתמש:Liadmalone|שיחה]] 15:04, 25 ביוני 2016 (IDT)
:::את המידע יש לבחון לגופו - לעתים ניתן לשלבו בערך, ולעתים מקומו רק בעיתון. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 17:46, 25 ביוני 2016 (IDT)
::::התייחסתי רק למידע טריוויאלי. כמובן שאם יש מידע חשוב יש לשמר אותו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 18:13, 25 ביוני 2016 (IDT)
::צריך להיזר מלקצץ מידע מערכים רגילים לפי אג'נדות כלליות, כדי שהם לא יהיו דלים, בניגוד גמור לערכים המומלצים. למשל בערך המומלץ מהיום [[יצחק דנציגר]] אשר כתינוק נחשב מכוער, ואפילו [[חושם]] הוכנס לסיפור :). [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 20:08, 26 ביוני 2016 (IDT)
::: נגד הכללות בעד שיקול דעת. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 22:41, 26 ביוני 2016 (IDT)
::::הערכים המומלצים לא מלאים בפרטי טריוויה, אלא בתוכן אנציקלופדי. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 22:42, 26 ביוני 2016 (IDT)
:::::[[ויקיפדיה:הפעילו שיקול דעת]]. אבקש מהמתדיינים להציץ באחד הערכים הספורים שכתבתי, [[משחקים אסורים]] - ערך מוצלח למדי, אם יורשה לי לומר זאת בעצמי. בערך יש סעיף (לא "[[פסקה]]" !) בשם "טריוויה". המתדיינים מוזמנים להמליץ מה התיקון הנכון:
:::::* הסרת הסעיף והסרת התוכן מהערך
:::::* הסרת הסעיף ופיזור המידע שבו במקומות אחרים בערך: אם זו דעתכם, אנא קיראו את הערך ומיצאו איפה מתאים להוסיף את הפרטים
:::::* השארת הסעיף, ושינוי שמו מ"טריוויה" למשהו אחר. אם זו דעתכם, אנא הציעו שם הולם (המציע מוזמן לממש את ההצעה בערך.
:::::* השארת הסעיף ושמו, וויתור על עקרונות נשגבים שמאן דהו משך מעכוזו מתיישהו, וזכו למעמד הנשגב של "מדיניות", כמו למשל [[ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה]].
::::: מטרתנו היא לשרת את הקוראים, לא לממש כל מיני "עקרונות". להסיר פסקאות "טריווייה בגלל שזה משפר את הערך - אודרוב! להסיר פסקאות טריוויה כי "יש לנו פרינציפים", זה לשכוח מה אנחנו עושים כאן. [[שיחת משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] 18:01, 3 ביולי 2016 (IDT)
::::::בדוגמה שנתת, קיומו של הסעיף מרמז על חוסרים בערך. הפרטים שבסעיף חשובים ואין למוחקם, אבל בשלב זה של התפתחות הערך הם עדיין מבודדים ואינם יוצרים אחדות אורגנית. כשהערך יורחב, יש להניח שהם ישתלבו באופן טבעי במקומות המתאימים. [[משתמש:ראובן מ.|ראובן מ.]] - [[שיחת משתמש:ראובן מ.|שיחה]] 18:18, 3 ביולי 2016 (IDT)
== טבעות נושא: בואו נאסור את זה ==
== טבעות נושא: בואו נאסור את זה ==
גרסה מ־07:20, 13 ביולי 2016
ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים:
בוויקיפדיה העברית יש יותר ויותר תבניות שמשתמשות בנתונים הנשאבים מוויקינתונים. רוב הנתונים שנשאבו עד עכשיו הם נתונים מספריים, תאריכים תמונות ופריטי מידע השייכים לקבוצות פריטים קטנות וסגורות יחסית (למשל מדינות). חלק מהנתונים בוויקינתונים מגדירים מידע שמצריך תרגום/תעתוק - למשל נתון כמו "ראש עיר" של עיר, או "מקום" שבו מתרחש אירוע (בהקשר של פיגוע טרור). נשאלת השאלה האם ואיך ראוי שתבניות ישאבו נתונים כאלו מוויקינתונים:
בתבניות מסוימות הנתון לא נלקח כלל מוויקינתונים למרות שהוא יכול להילקח (למשל: ראש עיר בתבנית:עיר, או שחקנים ראשיים בתבנית:סרט)
בתבניות מסוימות הנתון נלקח מוויקינתונים ומוצג בעברית (אם קיים ערך) או באנגלית אם לא קיים ערך (דוגמה: מקום בתבנית:פיגוע טרור)
אפשרות נוספת היא לא להציג את פריט המידע בערך אם לא קיים תעתוק בעברית, ורק לשייך את הערך לקטגוריית תחזוקה
חסרון לשאיבה של נתונים כאלו באנגלית היא שתבניות כאלו עלולת להיראות מעט כמו תרגום מכונה . כמו כן צריך לתת את הדעת על מקרים שבהם המידע בעברית זמין רק בחלקו (למשל שחקנים ראשיים בסרט - כאשר רק על חלק מהשחקנים נכתבו ערכים בעברית). ערן - שיחה23:27, 15 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אפשרות 3 היא הטוב משני העולמות: ויקיפדיה העברית תסתדר מצוין גם אם לא ישלפו פרמטר מסוים פה ושם מוויקינתונים, בייחוד אם הוא יהיה Q34859605 או שהוא יהיה באנגלית; מצד שני, ייתכן שהמידע קיים בוויקינתונים וכדאי להשתמש בו. Mbkv717 • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:31, 15 ביוני 2016 (IDT)תגובה
מנסיוני עד עכשיו, רמת התרגום של כותרות היא מצוינת, כך שבקטע הזה אנו בסדר. בהקשר לשמות כמו "שם ראש העיר", לטעמי כלל לא מפריע אם הוא יהיה באנגלית. מה, עדיף שלא יהיה את המידע בכלל? אנגלית זה לא מוקצה. להיפך, מישהו יראה את השם באנגלית, ויכניס אצלנו מקומית את השם בעברית עם או בלי קישור. כך נרוויח בוודאות, בעוד שאם לא נשאב והנתון ישאר ריק, הוא ישאר ריק לעוד הרבה זמן, כי לא ישימו לב וחבל. בקיצור, אפשרות 2 היא המועדפת ביותר, לשאוב בכל מקרה! פרמטרים מסוג Q34859605 לא אמורים להיות. בורה בורה - שיחה23:44, 15 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים ששם באנגלית הוא בעייתי אולם כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם. אם לא קיים ערך בעברית להוסיף תעתיק לשפת המקור או לאנגלית כולל קישור. אז זה כבר קיים הבעיה כאן היא שלא יהיה תעתיק עברי אבל במסגרת תחזוקה, ניתן להכין רשימה של כל הפריטים בויקינתונים שמקושרים בויקיפדיה העברית וללא ערך ולכן גם ללא תעתיק. בשלב ראשון ניתן ליצור תווית בעברית, כמובן בשיתוף המתעתקים מויקיפדיה:ייעוץ לשוני. בעתיד, כשיכתבו ערכים הקישור כמובן יופיע. לשם ההבהרה, אני לא חושב שיש צורך ליצור קישור לערך האנגלי אבל אני גם לא ממש מתנגד. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה07:57, 16 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני לא רואה כיצד גאוגרפיה של אלג'יריה הוא מצב אופטימלי. סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע, שספק אם שמע אי פעם על ויקינתונים ושספק אם יודע מה לעשות כשילחץ על ה-Q34859605 - האם זה עדיף על פני המתנה ליד אנושית שיכולה להכין את המידע בצורה ברורה יותר לקורא? ויקיפדיה העברית לא הייתה מושלמת ולא יקרה כלום אם נמשיך את המצב הזה ונימנע מקיצורי דרך שלא ממש עוזרים. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 10:17, 16 ביוני 2016 (IDT)תגובה
קודם כל מספיק "להבהיל" שלא לצורך עם משפטים כמו "סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע". אין שום Q34859605 בערך! יש שם הר באנגלית בתבנית וזה מה שהקורא רואה. מה זה שונה ממשפט שמופיע באותו ערך קצת למטה "מבחינה מנהלית, אלג'יריה מחולקת ל-48 מחוזות (ولاية) המחולקים ל-553 נפות (دائرة), שבתורן נחלקות ל-1541 עיריות (بلدية)"?? ערבית מותר ואנגלית אסור? ומה זה שונה מ-(אנ') שאנו רואים באלפים בערכים וכבר הוחלט שזה בסדר? כמו שיונה אמר, "כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם." בורה בורה - שיחה11:20, 16 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בורה בורה, אני לא יודע מה אתך, אבל אני רואה בתבנית Q-ים בפרמטרים של גובה מינימלי ומקסימלי. יש הבדל בין הוספת השם בשפת המקור לצורך עזרה בזיהוי לעורך ולקורא הסקרן, שאני אישית תומך בה ומשתמש בה, ובין הצגה של שפת המקור בלבד. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 11:06, 16 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אל תתייחסו לקטע של הQ, זאת הסיבה שבגללה בכלל יצרנו את הדיון הזה, כדי לראות מה לעשות, להשאיר Q? או אנגלית? או בכלל לא? אנחנו נעשה את התיקונים כאשר תתקבל החלטה מסודרת של חברי ויקיפדיה.--Mikey641 - שיחה12:09, 16 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה כבר נראה הרבה יותר סביר כך, ואני לא מתנגד לזה נחרצות כמו קודם, אבל אישית אני עדיין מעדיף יותר את אפשרות 3. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:28, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה סביר. אני מעדיף שהוא יקח את התווית בעברית אם אין ערך. בשביל הדוגמא הוספתי תווית בעברית להר טאאט (לא סגור על התעתיק המדויק) אבל הערך לא התעדכן והשם האנגלי נשאר. האם זה כך או שזה בעיית רענון? אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה11:10, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
יונה ב., זה כנראה לא תופס אם אין ערך. צריך להבין למה. אבל אם הפטנט הזה תופס, אז בכלל לא תווצר בעיה. ניתן לכל אלה קטגוריית תחזוקה ואז מדי פעם רק ניתן שמות בעברית לאלה שהצטברו שם והכל בא על מקומו בשלום. בורה בורה - שיחה11:19, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גילוי נאות על התנהלות זה משהו שאתה חייב לקהילה לא אני. לא חשבתי לרגע שדעתי תוכל להישמע פה בלי התקפה אישית שלך ושל חבורת הרובוטים שלך ואכן היא הגיעה מהר. Tomtom • שיחה11:32, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אף אחד לא התקיף אותך והתגובה שלך אינה ראויה. לקורא המזדמן עלול להראות כאילו אתה נגד ספיציפית השדות האלה ואין הדבר כך. לכן הגילוי הנאות חשוב. בורה בורה - שיחה11:40, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גילוי נאות: אני לא נגד שאיבת כל מידע מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שמי שסבור שאני אמרתי זאת במפורש, לא הבין מה שאמרתי וכדאי שיקרא שוב את מה שכתבתי. גילוי נאות: אני חושב שוויקיפדיה העברית לא צריכה להיכתב על ידי רובוטים או על ידי משתמשים שלא יודעים עברית ולכותבי עברית ובוויקיפדיה העברית הזכות לקבוע כיצד הערכים שיכתבו יראו ומה הם יכיל ולא להפקיר זכות זו. גילוי נאות: אני סבור ששאיבת נתונים לתבניות ולערכים הוא נושא רגיש שכיום מופקר בידי מספר יודעי רז ואני סבור שהקהילה לא מבינה את השלכות הנזקים שגורמים. גילוי נאות: אני סבור שיש מידע שאסור שיישאב מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שגם לי מותר להביע את דעתי בדיונים, גם אם שיעור התרומות שלי במרחב הערכים לעומת שיעור התרומות שלי במרחב הדיונים הוא 1:20 ובלי לקבל התקפה אישית בתוך שלוש שניות מצד אותה חבורה. Tomtom • שיחה11:51, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
0. תפסיקו לריב.
1. אני לא רובוט של אף אחד, ואני חושב שבגדול נעשית פה עבודה פנטסטית.
2. גילוי נאות: היות שאני אחד המפתחים של הרחבת תרגום תוכן, יש לי עניין בכך שיהיו כמה שיותר תבניות ששואבות מידע מוויקינתונים, כי התרגום פועל הרבה יותר טוב עם ערכים שיש בהם תבניות כאלה.
אבל העבודה הזאת פנטסטית בעיקר כי היא הופכת את עבודת העורכים לקלה ומהירה בהרבה.
למיטב הבנתי, אפשר לדרוס מקומית כל פרמטר שהערך שלו בוויקינתונים חסר או בעייתי, ולכן אנחנו לא מוותרים על שום עצמאות פה. אם זה לא כך, זה צריך להיות כך. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה12:25, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עכשיו תכנס לראש של כותב עברית שרוצה לתרום לערך הפיגוע בלאהור (2016) ומעונין לתקן/לעדכן טענות בתבנית בנושא מספר ההרוגים, המבצע או סוג הפעולה (נתונים בהם יש אי התאמה בין הערך לבין התבנית, שמניח התבנית כלל לא טרח לבדוק או לעדכן אותם, אלא פשוט הכניס אותה לערך ללא שום בקרה). הוא כמובן לא יכול, הוא צריך לנחש שהאייקון הקטן בצד שמאל מפנה אותו למיזם אחר, לא בעברית בו אין לו שום מושג איך לערוך ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך. Tomtom • שיחה12:37, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מתקשה להבין האם באמת אתה לא מבין איך ויקינתונים עובד או שאתה רוצה "להכניס לו" בכל דרך. הרי זה כבר הוסבר בפיסקה לעיל ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי בפרטי פרטים. ראית מספר הרוגים לא נכון, אתה מעדכן בתבנית אצלנו ושלום על ישראל, הכל תקין. מה יש פה להבין? זה כמו כל תבנית אחרת עלי אדמות. יתרה מזו, למה צריך לדעת 12 שפות? בוויקינתונים ניתן לערוך בעברית 98.532% מהדברים והממשק הוא באנגלית פשוטה. חבל שאתה זורע פה דיסאינפורמציה. בורה בורה - שיחה21:54, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
חבל שאתה ממשיך במתקפה האישית חסרת המעצורים שלך. עובדתית מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני. עובדתית ניתנה דוגמה למידע שהוכנס ללא סימוכין, סותר מקורות ואת המידע בגוף הערך, וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים לתקן אותו גם אם תמשיך לטעון אחרת. ברור שלא בדקת את הדוגמא שנתתי, השדות בכלל לא מופיעים במצב עריכה. Tomtom • שיחה22:05, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
באותה מידה גם מי שרוצה להוסיף את גובה העיר קופנהגן לא ידע כי השדה אינו בתבנית. מה לעשות, לערוך תבניות דורש ידע מסוים בתחביר ויקיפדיה. למי שעובד עם העורך החזותי אין בעיה כזאת, כל השדות נפתחים בעריכת התבנית. בקטע הזה אני דווקא אתך, שיש לשים את כל השדות הריקים בתבנית, אבל יש קו שמובילים משתמש:קיפודנחש ומשתמש:ערן האומר "שדה שאין בו תוכן לא יופיע בתבנית" והם אף עוברים ומוחקים שדות כאלו מעת לעת. אז התבנית הזו נוהגת לפי קו זה ואין רע בכך. כמובן שאין תוקף למשפט "וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים". מי שלא בקי בוויקינתונים יכול לערוך חופשי. מי שאינו בקי בוויקיפדיה העברית, שלא יערוך, בטח לא תבניות. בורה בורה - שיחה22:39, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עובדתית, משתמש (שאתה המנטור שלו) הניח באופן ממש רובוטי, תבניות ריקות ללא שדות בערכים רבים, בלי לבדוק את הנתונים שויקינתונים מזין לתוכם, את התאמתם לערך או את אמינותם. בנושא של הערות שוליים כבר נפסל נוהג פסול זה ובצדק. זכותם של משתמשים בויקיפדיה העברית לערוך ולתקן בתוך ויקיפדיה העברית ולערוך מידע גם בתוך התבניות בערכים בלי שהם יצטרכו לעבור קורס בוויקיפדיה תבניות בויקיפדיה נתונים ובשפה האנגלית. המצב היום גורם בדיוק הפוך ומקשה על עריכה במקום להקל עלייה Tomtom • שיחה22:48, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אתה חושב שאם כל השדות יהיו גלויים לעין זה עדיף? כי אפשר לסדר את זה בחמש דקות. אשר לוויקינתונים, אם אתה מערער כללית על אמינותו זו בעיה אחרת. היה דיון לעיל וראית מה הציבור חושב - עמדתך לא התקבלה. אין למשתמש סיבה לחשוב שהנתונים שם שגויים. בורה בורה - שיחה22:57, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עובדתית המשתמש הוסיף מידע לא נכון, ללא בקרה, ללא שבדק אותו, ובאופן רובוטי לחלוטין, ללא אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט. Tomtom • שיחה23:02, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מניח שהמשתמש שתוםתום מדבר עליו הוא אני.
הכנסתי תבניות ריקות ועדכנתי בויקינתונים (אולי לא לכולן אבל לרוב).
מאיפה לך שדווקא בויקינתונים המידע הוא שגוי? כבר הסברנו שזה לא "רובוטים" שמוסיפים מידע (אם כבר בוטים אבל לא רובוטים, ובוטים לוקחים את המידע מהערכים), בכל מקרה, אלא לא רובוטים אלא אנשים, יכול להיות צרפתי, גרמני, אוסטרלי, או אפילו תאילנדי, למה מה שכותבים בויקיפדיה העברית יותר נכון ממשהו שכותבים בארץ אחרת?
תפסיק עם המונח רובוטים, רובוטים הם לא במחשב, הם ”מכונה אוטומטית בעלת יכולת תנועה”, מה שגם המונח לגמרי לא נכון מאחר שזה אנשים.
כתבת ש” מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני”, מי שביקש ליצור את התבנית, ביקש ליצור אותה מאחר שהוא לא יודע לערוך תבניות, הצורה שבה כתובה התבנית הזאת זה הפשוט של הפשוט, חכה שתנסו לערוך תבניות כמו {{מטבע}}, שאפילו לא משתמשות בטבלת ויקי אלא ב<div>...</div>. אתה מוזמן ללמוד איך ליצור ולערוך תבניות, יש הסבר מאוד מפורט בויקיפדיה האנגלית, ככה אני למדתי.
”ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך”. אין לי פשוט מילים. כל הקטע בויקינתונים זה שהמידע מתורגם בין השפות, אין שם שום טקסט חופשי, הנתונים היחידים שאצה יכול למלא זה: א. נתונים מספריים ב. שמות של ערכים. אני לא יכול עכשיו להתחיל לכתוב הסבר של 4 שורות בויקינתונים. הויקינתונים שלך ושלי הוא או באנגלית או בעברית, יש דברים שתורגמו לעברית, והם יופיעו בעברית ומה שלו תורגם באנגלית.
עכשיו ליונה, זה לא הגרסה הסופית של זה, אמרתי כבר קודם שיש בזה בעיות, זה בגלל שדבר כזה צריך להיבנות בלואה ולא בויקי טקסט, אבל ערן רצה שתתקבל החלטה בין חברי הקהילה לדרך הצגת המידע. קיצר, באמיתי, אם הוגדרה תווית בעברית, יוצג בעברית ולא באנגלית. זה סתם איזה בעיה בתבנית.--mikey641 - שיחה23:15, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מאוד מצטער להגיד לך אבל יש אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט, תפסיק להמציא דברים לא נכונים, כתבנו כבר 40 פעמים שיש אפשרות לדרוס את הנתון של ויקינתונים מקומית בערך!!! ו"המשתמש" כן בדק וראה שהמידע בויקינתונים נכון, ואולי הבעיה היא בויקיפדיה העברית ולא בויקינתונים--mikey641 - שיחה23:18, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
Tomtom - נניח שאתה נתקל בערך על יישוב ואתה יודע כמה תושבים יש שם אולם בתבנית לא מופיע הפרמטר "אוכלוסיה" האם אתה יודע להוסיף את הפרמטר? אם כן, מה הבעיה להוסיף כל פרמטר, בין אם מופיע שם נתון שגוי שרוצים לדרוס ובין אם לא מופיע שום מידע? אתה ממשיך לטעון שויקיפדים מן המניין לא יכולים לתקן באופן פשוט, אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם - אני מוכן לקבל את הטענה וכדאי לחשוב על דרך להציג לויקיפדים ותיקים דברים חדשים אולם ויקיפדים חדשים נכנסים למצב בהם יש ויקינתונים שמשם נשאב מידע וכן קיים עורך חזותי ועוד. להם אולי יהיה קצת יותר קשה ללמוד לכתוב ערכים אולם לאחר מכן לא תהיה לםה כל בעיה, לפחות עד לכניסת טכנולוגיה אחרת. בכל הטענות שלך אתה טוען ששאיבת נתונים מויקינתונים גורם להכנסת מידע שגוי. ומה אם כל מי שמתרגם ערכים משפות אחרות? האם גם שם אתה טוען שהוא מכניס שגיאות שהוא לא בדק וללא בקרה? זה אותו דבר. ועדין יתכן שבוויקינתונים יהיו השחתות, כמו שזה קורה מקומית אצלנו, אולם בויקינתונים יש יותר משתמשים ולכן סטטיסטית השחתות מתוקנות שם מהר יותר. בנוגע ל"מידע פוליטי" אין סיבה לשאוב אותו מוויקינתונים וגם אם כן, ניתן לדרוס אותו. אז אם אתה מדבר על ערכים כל פיגועים נניח שאני מבין אבל תבנית גאוגרפית שהמידע שם הוא מידע אמפירי - מה הבעיה לייבא אותו מוויקינתונים? אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה08:24, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
משתמש:יונה בנדלאק, אני מסכים עם כל מה שכתבת למשתמש:Tomtomת בהסתייגות אחת על המשפט "אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם". אין כאן שום פיסת טכנולוגיה חדשה. ויקינתונים כבר פה שלוש שנים, אז זה בטח לא חדש, והדוגמה שהבאת על הוספת שדה חסר בכל תבנית אחרת היא מצויינת. גם בתבנית:גאוגרפיה של מדינה אפשר להוסיף כל שדה שרוצים אם הוא לא מוצג. נשאל את משתמש:Gilgamesh שהוא גם ותיק וגם "חלש בטכנולוגיה" כפי שהוא מעיד, האם אכן כן. בורה בורה - שיחה01:52, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני מצטער, אני אכן חלש בטכנולוגיה ולא עורך תבניות ואין לי שום עניין בעריכתן. אני רק משתמש בתבניות בסיסיות לפי ההנחיות שניתנות בדף ההסבר וזהו זה. אין לי דעה לכאן או לשם ואשאיר את הדיון למבינים גדולים ממני בנושא זה. גילגמש • שיחה06:18, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יונה תכנס לדוגמה שנתתי ובראש של מישהו שלא מבי את נושא ויקינתונים ותראה אם אתה מבן איך לעדכן או לתקן את הערך. פשוט אי אפשר. זה הוכח כאשר גם יוצר התבנית וגם משתמשים ותיקים לא ידעו לתקן. אתם גורמים לנזק בייבוא נתונים לא מאומתים, ללא כל ביקורת, שבלתי ניתנים לתיקון באופן ממשי למי שאינו שוחה בויקינתונים, דובר אנגלית או מבי את כל נושא התבניות. פשוט נזק. 06:35, 1 ביולי 2016 (IDT)
כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך מרקינה למשל ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדה "דגל". אם כן, אתה יודע לערוך גם כאן. אם לא, כדאי לקרוא איך תבניות עובדות לפני שעורכים אותן. בורה בורה - שיחה09:11, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני נתתי דוגמה לערך בנושא רגיש, עם מידע רגיש שסותר מידע קיים בערך ומשתמש מהשורה לא יכול לתקן אותו, ומשתמש אחר אותו אתה חונך הוסיף בו מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח. אתם טוענים שכל משתמש מזדמן יכול לערוך את זה בפשטות ? נו באמת. Tomtom • שיחה09:15, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
זה מה שיונה ענה לך. שמשתמש מהשורה כן יכול לערוך ללא בעיה. לא מבין למה אתה חוזר על זה. אשר ל"מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח" מייקי כבר ענה לך בפרוטרוט ואין טעם לחזור על זה. אגב, לטענתך השגיאה עוד שם? באיזה ערך? אתקן בעצמי אם טעון תיקון. בורה בורה - שיחה09:22, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
תכנס לעריכה או לעריכת מקור בערך שנתתי ותגיד לי אם מופיעים כל השדות. לאחר מכן תבדוק את העובדות לאחר קריאת המקורות (כמובן שבויקינתונים אין מקורות, למה שיהיו, זה במילא לא חשוב לכתיבה אנציקלופדית). זה שאתה או יודעי סוד יודעים איך לערוך ערכים מסוימים ואחרים לא בדיוק מוכיח את טענתי. יש הבדל בין קואורדינטות, דגל של מדינה וקישור כללי לויקיפדיות זרות לבין הכנסת מידע רגיש ביצירת תוכן אוטומטי ללא אפשרות של משתמשים בויקיפדיה העברית לתקן אותו. Tomtom • שיחה09:27, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אוכלוסייה של עיר זה רגיש? תאריכי לידה ופטירה של נשיאים וראשי ממשלות? מיון טקסונומי של כל החיים בכדור הארץ? כל אלה נשאבים אוטומטית מוויקינתונים כבר שנים ועוד מאות פריטים. מה התבנית הזו שונה מהם ב"רגישותה"? ראה למשל מקוק רזוס. נוספה שם תת-משפחה שאינה כתובה בערך. לכאורה, מי שאינו מצוי ברזי ויקינתונים יתקשה להבין מנין זה בא ואיך מתקנים. אז משום כך נוותר על זה? שילמד! בורה בורה - שיחה10:28, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
שילמשו כולם תכנות ! וגם אנגלית ! הידד הידד !! ושרובוטים ימשיכו לכתוב לנו את ויקיפדיה כמו שנעשה במקרה זה, ויוסיפו שגיאות, הידד !! הידד !! Tomtom • שיחה10:38, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
משתמש:ערן, אחרי שלושה שבועות דיון, הלך הרוחות ברור. להוציא אחד, שמתנגד לוויקינתונים באופן כללי, כולם תומכים בפתרון של הצגת המלל, אם כי יגאל מסכים לעברית בלבד. לכן אני מבקש שתתקן את היחידה כך שתשאב את השמות מוויקינתונים, ושמות שאינם בעברית תשים בקטגוריה לטיפול. אנו נעבור על הקטגוריה הזו ונכניס לכולם תווית בעברית. אם אתה מזהה תווית בעברית, תן לה קישור, יווצר קישור אדום. משתמש:Mikey641, משתמש:יונה בנדלאק, יש עוד משהו שלדעתכם צריך לעשות? בורה בורה - שיחה08:32, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הממ... לא הזכרת את הקישור לתווית במעלה הדיון או בדיון אחר? אני זוכר שניסית וזה לא עבד לך. כשאתם אומרים "שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב" אתם מתכוונים שישאר המלל מוויקינתונים איך שזה בדוגמאות לעיל? בורה בורה - שיחה08:58, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני יושב פה עם אנשים שמטפלים במערכת „סיווג עריכות”, שהיא חלק ממערכת גדולה יותר בשם ORES. המערכת הזאת היא בהקמה עכשיו, והמטרה שלה היא לעזור למנטרים למצוא עריכות מזיקות ומועילות בצורה קלה ויעילה יותר. אפשר לקרוא על זה עוד בעמוד ויקיפדיה:סיווג עריכות/אודות.
כדי שהיא תעבוד טוב בעברית, צריך „לאמן” אותה, וכן ויקיפד שיודע איך נראה דף השוואת גרסאות יכול לעשות את זה בקלות.
לפני הכול צריך להתקין את החפיץ (עושים את זה רק פעם אחת): הולכים לדף ה־JS הגלובלי שלכם, עורכים אותו, ומוסיפים את השורות הבאות:
// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]] (workaround for [[phab:T35355]])mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-WikiLabels-loader.js&action=raw&ctype=text/javascript');
לוחצים על הפלוס ליד „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)”.
לוחצים על „בקשת רשימת טיפול”.
בתחתית המסך תוצג השוואת גרסאות של עריכה אקראית שנעשתה בוויקיפדיה העברית. הסתכלו על העריכה, ותחליטו האם מדובר בהשחתה או בעריכה טובה. אחרי שתחליטו, סמנו בתיבות למעלה „מזיקה” – כן או לא, ו„הכוונה הייתה טובה” – כן או לא. אפשר גם לסמן „לא בטוח”. (ייתכן שהעריכה מזיקה בפועל, אבל הכוונה של העורך הייתה טובה. למשל, הטקסט היה נכון, אבל הייתה שגיאה בקוד הוויקי שגרמה לתצוגה של טבלה להשתבש.)
אחרי שסימנתם, יש ללחוץ על על שמירה.
צריך לעשות את זה 5000 פעמים כדי לעבור לשלב הבא של ניסוי המערכת הזאת בעברית. נכון לעכשיו אנחנו ברמה של 118 מתוך 5000; אפשר לראות את המספר הזה כאן בשדה "labels".
כשנגיע ל־5000, אפשר יהיה להשתמש במערכת הזאת בעברית באופן רחב יותר.
"לא בטוח" עושה בעיות. מופיע לי "עיגול מסתובב" ליד כפתור השמירה וזה לא "עובר לשלב הבא". Corvus-TAU - שיחה
מה עושים אם יש עריכה במרחבים פרטיים שטכנית נחשבת דורשת טיפול, אבל בפועל לא הייתי נוגע בי כי היא למשל בדף משתמש? Mbkv717 • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:36, 22 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אמיר אולי בסדר להכניס כמה, אבל רוב אלו שבדקתי היו דפים במרחבי משתמש ושיחה. האם יש בכלל צורך להכניס כאלו או שאפשר שפשוט יהיה מסנן נפרד לדפים מעין אלו (או שלא יהיה, אין יותר מדי בעיה עם השחתה ששורדת בדף שיחה כל עוד לא מדובר בערך). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:46, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
הועבר מויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות
הבנתי שיש לנהל הדיון במזנון, אך היכן במזנון בדיוק לא הבנתי, אודה אם תפנו אותי לדף המתאים ביותר במקרה שטעיתי. אני מציע לאחד קטגוריות שנפתחו בשבוע האחרון יהודים גרמנים מומרים, יהודים אוסטרים מומרים עם הקטגוריות יהודים מומרים גרמנים... ולהיוועץ בהחלפת שמם למשל ל: גרמנים שהמירו דתם, או ל: גרמנים מומצא יהודי.תודה דב 213.8.204.3910:26, 23 ביוני 2016 (IDT)
סוף ההעברהתגובה
שוב שלום למזדמנים, אני מוסיף פירוט של עמדתי, כיצד לבחור שם מושכל לקטגוריות שנוצרו בשבוע האחרון, בתקוה שימשוך התייחסות. אז כך: יהודי מומר זו הגדרה של יהדות אורתודוקסית, כלומר זו הגדרה סוביקטיבת ולא אוביקטיבית, הממסד ההלכתי רואה ביהודים שהמירו דתם יהודים אך לא כך עבור מי שהמיר את דתו, לכן אני בכלל מציע להחליף שם הקטגוריה ב"גרמנים ממוצא יהודי" או ב"גרמנים שהמירו דתם" -שהוא פחות גזעני לטעמי (אני מבין יהדות כדת ולא כגזע או מוצא אתני). ואומנם, אני מכיר בכך שקיים הרצון לכונן קטגוריה שכזו מוצא יהודי. אם נניח לדיון הזה אז יש להבין שכאשר איש, אישה מגדירים עצמם הם לא אומרים: אני יהודי, אני מומר, אני אוסטרי. אלא הם אומרים: אני אוסטרי, אני נוצרי, אני מומר, הייתי יהודי. ובכל אופן יהודים לא הגדירו עצמם פשוט כיהודים אלא כצרפתים בני דת משה, לדוגמא או כגרמנים-יהודים. בהגדרה "גרמני קתולי" מדובר בזהות פוליטית ולא רק בזיהוי לאומי ודתי בנפרד, ממש כמו הזיהוי "דתי-לאומי" בישראל, שהוא משנה פוליטית ולא משנה פוליטית ומשנה דתית בנפרד, מדובר באנשים החושבים המדינה לביטוי דתי לגיטמי. כפי שכבר כתבתי "צרפתי בן דת משה" הוא בגדר מילה אחת(בגרמנית אגב תרגום המילה יהיה ממש מילה אחת), תחסר חלק ממנה והמשמעות משתנה לחלוטין. הם לא יהודים מומרים, אלא מומרים, או שהמירו דתם, או ממוצא יהודי(וגם זה תיאור גזעי-גזעני). ברגע שליהודים הייתה אמנסיפציה, בתור קבוצה, הרי שברור שהם לא היו צרפתים אלא צרפתים-יהודים וכך גם בגרמניה ובאוסטריה.213.8.204.3903:16, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים שהיא לא הרת גורל, אך בכל זאת מרגע ששמיים לב למשהו, נדרשים אליו, ומשנדרשים אליו מכריעים אותו בהיגיון, הביטוי יהודים מומרים גרמנים, שגוי לשונית ועקרונית, אף דף בויקיפדיה לא צריך להיות מנוסח באופן עילג שכזה.213.8.204.3913:45, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
שלום לכולם, מצטער על הכותרת המפורשת כל כך, שייתכן וגורמת לבטן להתהפך, אך אני לא אדם דתי, ולכן אני לא נעזר במושגים כמו הלך לעולמו ונפטר (שלא לדבר על הגדרות משפטיות של נהרג-נרצח-איני עו"ד גם). ראיתי שבהתאם להיכרות (לפי רצונם כפי שהובן) עם ויקפדים שמתו עמיתיהם-חבריהם ערכו יד ושם עבורם. ואומנם בדף שיחה של משתמש מופיעה "מודעת אבל" על שני ויקפדים (משתמשים) ודפי המשתמש שלהם לא "טופלו" בשום צורה... אם מודעת האבל מהימנה, אז זו ההזדמנות, גם אם באיחור, להביע תנחומי ולבקש ממי בעל הידע וההרשאות "לטפל" בדפי המשתמשים (לארכב, להפנות לדף זיכרון, להגן עליהם...משהו ראוי לעשות). שלכם דב 213.8.204.3909:04, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מניח שאני לא הראשון לשיים לב...בדף שיחת משתמש:Mr. W מופיע "נר זיכרון" לזכר שני ויקיפדים שדפי המשתמש והשיחה שלהם פתוחים, לא מוגנים... האם מישהו עורך מדפי המשתמש, אין איזה מנגנון-תוכנה שמזהה שמשמתמשים אינם פעילים וסוגר אותם לפעילות כעבור זמן מה...213.8.204.3909:16, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אם אף אחד לא נכנס לחשבון משך שנים (במקרה המדובר לפחות ארבע שנים) החשבון עדין פעיל, זה נשמע לי כמו מתכון לתקלות ועומס מיותר על המערכת...אבל האמת היא שאני לא מבין דבר בתוכנות מחשב... ראיתי שמישהו שלח הודעה לאחד מהם, וזה בלבל אותי ונראה לי מוזר/חשוד (אחרי שראיתי המודעה בדף MR W) וגם אני שלחתי הודעה, ורק אז בדקתי ב"תרומות" וגיליתי שאכן לא פעילים. 213.8.204.3910:16, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אולי ראוי לציין שהמשתמש כבר אינו בחיים, או במקרה שלא ברור שאינו פעיל (וכמובן גם בדף השיחה), ולחסוך מאיתנו יצירת הקשר, אני חושב שאם מדובר בחבר אולי כדי לכתוב כמה מילים בדף המשתמש ובדף הזיכרון...213.8.204.3912:10, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
הבהרה: הודעתי בנושא זה שהעליתי מקודם נבעה מטעות שלי, אדם אחר שמכנה את עצמו בכינוי דומה שלח את ההודעה, אין כל קשר לנושא המדובר ולמשתמש ז"ל. ביקורת - שיחה15:40, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני לא יודע אם הצעה דומה עלתה בעבר, אבל נראה לי שכדאי לסמן עורכים כ"לא פעילים" בדפי השיחה שלהם, אם עברה שנה או יותר מאז העריכה האחרונה שלהם. גם לי קורה מדי פעם שאני מעוניין לשאול שאלה את אחד העורכים, אבל העריכה האחרונה שלו הייתה לפני שנים, ולא ברור אם הוא יענה לי או לא. ברור שעורך תמיד יוכל לחזור לפעילות ולמחוק לעצמו את הסימון. -- גבי • שיח20:04, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אסתכן ואטען שרוב העורכים בוויקיפדיה לא פעילים. חלק מהם חד פעמיים (למשל עורכים בשפות זרות או שנרשמו במסגרת מטלת קורס), חלק חסומים, חלק שכחו את השם והסיסמה וחלק איבדו עניין ומקצתם גם כבר לא בעולם הזה. DGtal - שיחה20:37, 23 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גבי אתה טועה שחזרת בך :-). דווקא כי מדובר בכל כך הרבה משתמשים אולי הגיע הזמן לפתוח בתוכנית לרענון המערכת, קודם כל סימון בדפי המשתמש ובדפי השיחה של מי שלא עשו שימוש בחשבון (לא רק לא ערכו אלא לא נכנסו אליו כלל), שנה ומעלה, אחר כך לסגור חשבונות שמסומנים כך שנה. 213.8.204.3904:46, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ראיתי משתמשים שלא היו פעילים זמן רב שחזרו לערוך. איני חושבת שיש מקום לסמן בסימון מיוחד דפי משתמש של עורך לא פעיל. אם מישהו רוצה לפנות לעורך ואינו בטוח שהוא פעיל, הוא יכול לבדוק זאת באמצעות בדיקת התרומות האחרונות שלו. ואם פנה ולא ענו לא, אז לא נורא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית13:04, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
א. יש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js שבו אפשר לראות בקלות מתי הוויקיפד 'נראה לאחרונה'. ב. אצל משתמשים פעילים בד"כ מציינים שהוויקיפד נפטר ובדף השיחה יש ניחומים. ג. בד"כ יש הגנה חלקית. ד. לא הבנתי את כלל 5 משאירים את החשבון פתוח למקרה שהוויקיפד ירצה לבצע עריכות מעולם האמת?! ה. לדעתי כדאי לארכב כל דף שיחה של משתמש שלא היה פעיל כמה שנים ולציין בראש הדף שהוא לא פעיל .Meni yuzevich♦בית חב"ד לכולם♦ כ"ז בסיוון ה'תשע"ו •15:58, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
שלום רב לכולם.אני סבור שיש להשתמש בתבנית זו (ולברך את המשתמשים החדשים) מיד לאחר הרשמתם לויקיפדיה,ולא לחכות שיערכו את הערך הראשון שלהם.לדעתי,זהו דבר יפה ומכבד יותר (וגם יותר מאיר פנים למשתמשים החדשים,וייתכן שאף ייתן להם מוטיבציה להתחיל בעריכה מיד לאחר הרשמתם...).לאור זאת,הייתי מעדיף שמדיניות זו תשתנה.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה?15:43, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל משתמש שנרשם מטרתו להשחית,ולחכות עד שיתחיל לערוך (ויוכיח למעשה שהוא לא משחית).אני מתאר לעצמי שמעטים הם המשתמשים שאכן עושים זאת,ונרשמים רק כדי להשחית את ויקיפדיה.צריך גם להראות להם שויקיפדיה היא מקום חם שמקבל את המצטרפים אליו בצורה יפה,ואני לא רואה דרך טובה יותר מזו.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה?17:02, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אגב,פתחתי חשבון חדש (אני מחליף את שם המשתמש שלי,לדעתי הוא לא מתאים,ועד אז אשתמש בחשבון זה.לפחות לעת עתה,חשבון זה הוא חשבון זמני),ואכן נתקלתי בהודעת התיוג המברכת (והמבורכת...).מצטער,לא הייתי מודע לכך.אנדרואיד - שיחה17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
התווסף לאחר התנגשות עריכה כן,שמתי לב... רציתי להוסיף שאני פשוט לא רוצה להשתמש עוד בשם המשתמש איש רב פעלים (ארוך יחסית,ונותן אולי אפילו מעט תחושה של התנשאות,למרות שכל רצוני היה רק לחפש שם מקורי).אנדרואיד - שיחה17:58, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בהחלט חשבתי על אר"פ (רק בלי המרכאות-ארפ,לדעתי נראה יותר טוב),על נבל לא (אבל גם רעיון טוב).ואולי בסוף (אם לא אהיה מרוצה מהשם ההוא),אבקש להחליף שוב לשם אחר(ובהחלט יכול להיות שאבקש להחליף לנבל,זו אפשרות לא רעה... תודה !)אנדרואיד - שיחה18:21, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מתנגד להצעה לברך כל חשבון באופן אוטומטי. כשאני מנטר ורואה שמשתמש מסוים קיבל הודעת ברכה בעבר, זה עוזר לי להניח כוונה טובה לגביו כי אני יודע שהוא ביצע עריכה תורמת בעבר. זה יכול להשפיע על התגובה, למשל אפשר לשים תבנית ניסויים במקום אזהרה, לנמק מחיקה באופן יותר מפורט או להמתין עם מחיקה. Amitayzl - שיחה19:52, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני בהחלט תומך בהצבת התבנית בדפי שיחה של משתמשים מיד עם הרשמתם (אולי אפילו באופן אוטומטי, כפי שנעשה במספר ויקיפדיות אחרות). רוב המשתמשים החדשים לא מגיעים לוויקיפדיה כדי להשחית. רק מעטים מבזבזים את זמנם ונרשמים כדי להשחית (שכן אפשר פשוט להשחית כאנונימי ואין צורך לפתוח חשבון בשביל זה). לפחות זה מה שאני רואה כשאני מנטר את השינויים האחרונים.
התבנית {{ברוך בואך}} נותנת לעורך מוטיבציה לתרום ואף מפנה אותו לדפי עזרה שונים. לדעתי יש רק תועלת בברכה הזאת, גם אם המשתמש לא ביצע עדיין שום עריכה.
זה נכון שיש גם משתמשים שנרשמים כדי להשחית (אם כי לא הרבה, כפי שציינתי), אבל מה בדיוק הנזק שייגרם אם התבנית תוצב בדפי שיחה של משתמשים שבאו להשחית? אם המשתמש הרשום ישחית, אפשר פשוט לערוך את דף השיחה שלו ולהחליף את תבנית הברכה בתבנית/הודעת אזהרה מתאימה. Guycn2 · ☎ 23:11, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גילגמש אתה מתנגד למצב הקיים? לפי מה שהבנתי מהדיון, כרגע מופיעה הודעה אוטומטית... חנה: "בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך", ובנוגע להודעה אוטומטית בדף השיחה, זה עולה לך בבריאות להגיד לאנשים ברוך הבא הרציונל הוא בדיוק כזה שמי שבא כדי להשחית, תהייה לו הזדמנות להבין שיש פה אנשים אדיבים כמוך גילגמש, שהמיזם חשוב עבורם, ואת אלו שבאים ולא עורכים אפילו פעם אחת אולי ידרבן(והקישור לדפי ההדרכה בוודאי יועיל לחלקם).213.8.204.3905:17, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני לא מתנגד למצב הקיים. אמרתי רק שרוב המשתמשים שנרשמו לאתר לא ביצעו אפילו עריכה אחת. אני לא יודע למה הם נרשמים, אולי כי הרשמה מאפשרת שימוש בהעדפות, אבל הם לא עורכים. אני חושב שנרשמו פה כמה מאות אלפי חשבונות. רק מיעוטם ערכו בפועל. גילגמש • שיחה19:07, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים להצעה להציב את התבנית מיד עם ההרשמה. חייבים לתת יחס טוב לנרשמים ולעודד אותם להישאר (ולא להפך). לא תמיד צריך להסתכל על שמינית הכוס הריקה, שכן לא יקרה שום אסון אם עקב כך גם משחית יקבל את התבנית. זה לא יעודד אותו להשחית, אלא אולי להפך. אגסי - שיחה09:28, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
כפי שאמרתי,היום העורכים החדשים מקבלים תיוג ברוך הבא מיד לאחר שההרשמה הושלמה, גם אלה שחצי שנייה לאחר מכן משחיתים. העורכים החדשים לא מודעים לחשיבות שניתנת כאן לתבנית ברוך הבא. מבחינתם הם קיבלו ברכה. לא ראיתי שזה השפיע על מי שבא להשחית, אולי זה אפילו משעשע אותו. מי שבא להשחית, לא יעזרו כל התבניות שבעולם, מי שמגיע עם כנות אמיתית לערוך עריכות טובות, ממילא יקבל את הברכה. שמתי גם לב שעורכים חדשים רבים לא קוראים בכלל את הכתוב בתבנית, למשל יש שם הסבר איך חותמים, כולנו חווינו את החוויה של עורכים חדשים שהונחה להם תבנית, ועדיין אין להם מושג ירוק איך חותמים ויש להסביר להם פרטנית. לעומת זאת התבנית בדף השיחה של עורך חדש מועילה ומקלה על הניטור שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית16:34, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני בעד הוספת התבנית באופן אוטומטי, לא מעניין אותי מה עובר בראש של משחיתים, אני רוצה שהקישורים שיש בתבנית ברוך הבא יהיו זמינים כל הזמן למשתמשים חדשים. רוצים ליצור הבחנה בין משתמשים שזוהו כמי שבוודאות באו להיטיב? ברכו אותם אישית בנוסף לתבנית. בברכה, שפם אדום - שיחה21:34, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
לדעתי יש טעם: אולי הודעת הברכה "תדרבן" אותם ותיתן להם מוטיבציה לערוך? כמו כן, בוודאי יש משתמשים חדשים שנרשמים ולא ממש יודעים כיצד לערוך ערכים (רבים בכלל לא יודעים שכל אחד יכול לערוך), ואולי בסופו של דבר מוותרים. הודעת הברכה כוללת הסברים וקישורים לדפי עזרה שעשויים לעזור להם. Guycn2 · ☎ 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה כבר עניין אחר והצעה עם בסיס הגיוני. יתכן שאתה צודק וזה אכן יגרום לכך שמספר העורכים יגדל. אפשר לעשות פיילוט לחצי שנה ולראות אם יש שינוי או לא. אני רק רוצה נתק את הקשר בין שליחת הודעת "ברוך הבא" להשחתה. כפי שרואים בבירור ביומן רישום משתמשים - מרבית הנרשמים כלל לא עורכים ומן הסתם גם לא משחיתים. גילגמש • שיחה22:06, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני חושב שחלק לא מבוטל של המשתמשים שנרשמים בכלל לא מעלים על הדעת שאפשר לערוך ולכתוב בוויקיפדיה. אולי הודעת הברכה תהיה זו שתספר להם שהם בכלל יכולים לערוך. Guycn2 · ☎ 05:14, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
תבנית חלופית (הפניה לסיוע, לא ברכה)
אני מציע לעשות תבנית חלופית שלא תברך את המשתמשים אלא רק תפנה בבהירות את המשתמשים למדריכים הרלוונטיים והחשובים, תבנית כזו תתווסף אוטומטית עם ההרשמה. תבנית כזו יכולה לכלול למשל את רשימת ה"הנחיות וסיוע" שב{{בה}} וגם הפניה לחממה שתבהיר שמדובר בחונכים שיכולים לסייע. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אנדרו לי, אחד החוקרים והמכובדים של ויקיפדיה, ביקש בכנס ויקימניה את עזרת ציבור העורכים בשפות השונות במילוי סקר בנושא עריכה בתשלום. עברית הייתה אחד השפות המעטות שעליהן הוא ביקש תגובות מפורטות.
אני אמלא אותו גם בעצמי, אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שעסקו בזה הרבה יותר ממני, וכדאי שגם יענו על זה. אני מאזכר במיוחד את דוד שי, אריה ענבר וHanay. ייתכן שיש עוד מישהו שאני לא יודע עליו – אנא העבירו את זה אליהם.
לא מוזר בכלל: השאלה המרכזית בסקר היא בקשה לתרגם את המדיניות :)
הסקר כולל גם מספר שאלות פרטניות על ענייני מדיניות שמופיעים או לא מופיעים במדיניות הזאת. לא אעתיק אותן לכאן – מי שמתעניין, מוזמן לפתוח את הסקר ולקרוא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה18:19, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
כדי לפתוח את הסקר אני צריך לחשוף את הסיסמה שלי - מי ערב לי שלא ישתמשו בה לרעה? זה לא אתר ויקיפדי, זה אתר של האוניברסיטה. בברכה. ליש - שיחה18:22, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
לא רק זה. צריך להתחיל למלא כדי לעבור מסכים. מה הם צריכים שרשימה של ויקיפדים יתרגמו להם במקביל את הסקר? ואם יש סתירות ביניהם? לא הגיוני יותר למצוא מתרגם אמין אחד שיעשה את העבודה? נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:49, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
חנה הייתה בין המנסחים העיקריים של הכללים שלנו לכתיבה בתשלום (ביחד איתי) אני לא רואה טעם לענות על סקר כזה... כמו נרו אני מציע שפשוט יתרגמו את זה לשפה הרלוונטית. גילגמש • שיחה21:06, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עניתי על הסקר, וסיפקתי את מירב המידע שיכולתי. סיפקתי כתובות אינטרנט של דפי מדיניות, ותרגמתי קטעים מתוכם בהתאם לנדרש. לא נדרשתי לחשוף את הסיסמה שלי. -- גבי • שיח23:26, 24 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בעקבות דיון קצר בדף שיחתו של משתמש:Hayden Von Feldheim אני מציע לשנות את מספר העריכות המינימלי שנדרש ממנטר מ-1500 (במרחב הערכים) כמו שזה כעת ל-500 בלבד. שאר הכללים ישארו כמו שהם. לדעתי, 1500 עריכות זאת דרישה מוגזמת. לדעתי, 500 עריכות במרחב הערכים יספיקו כדי להכיר את המשתמש. יתרה מכך, הרי ההרשאה לא ניתנת באופן אוטומטי. יש צורך באישור של מפעיל מערכת, שהוא אמור להיות משתמש ותיק שמכיר את הנהלים. לכן, אני חושב שההצעה היא סבירה. גילגמש • שיחה12:57, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בעד. תומך בשינוי. ההרשאה ניתנת על ידי מפעיל, שמן הסתם כבר הספיק לעמוד על טיבן של העריכות של הוויקיפד, ונוכח שהוא אמין. היא תמיד ניתנת להסרה במקרה של שיקול דעת שגוי. אלדד • שיחה13:01, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אחרי התנגשות - אני בהחלט בעד השינוי. כפי שכתבתי בדף השיחה, 500 עריכות הן די והותר לצורך גיבוש עמדה על אופן פעילות ושיקול דעת של משתמש ספציפי, ואני לא רואה צורך ממשי למנוע מעצמנו סיוע בניטור של משתמש תורם למשך פרק זמן רב כל כך. Lionster • שיחה13:04, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה כל הרעיון- עושים דיון כאן ואם יש תמיכה ברעיון פונים לפרלמנט. להגיד "אני נגד כי הפרלמנט החליט" זה קצת כמו להסתתר מאחורי סטטוס קוו. השאלה פה האם אתה בעד או נגד - לא האם הפרלמנט היה בעד או נגד. Corvus,(Nevermore) 13:33, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
מאיפה המצאת שמישהו אמר "אני נגד כי הפרלמנט החליט"? נרשם בפירוש שהנימוק לכך הוא שמדובר במעט מדי עריכות ואוזכר לציבור המשתתפים כי לא מדובר בהצבעה כי החלטה על שינוי המדיניות יכולה להתקבל רק בפרלמנט. Tomtom • שיחה13:37, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
טומטום צודק - החלטה שהתקבלה בפרלמנט דורשת הצבעה אבל לפני שרצים להצבעה מקיימים דיון. אז הינה פתחתי דיון והקהילה תביע את דעתה ואז נראה אם יש טעם ללכת לפרלמנט או אין. גילגמש • שיחה14:13, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
למען הסר ספק, גם אני נגד כי אני חושב שמדובר במעט מדי עריכות ולא כי מדובר בהחלטת פרלמנט. 1,000 נראה לי מספר יותר הגיוני אבל אז אולי כדי להגדיל את הותק הנדרש... יורי - שיחה18:26, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
נגד - לחיצה על כפתור השחזור דורשת ניסיון גדול יותר מאשר בדוק עריכות בלבד. וכשיש הרבה מפעילים, יש סיכוי סביר שאחד מהם יאשר מה שאחרים לא. ולמה לא לעבור קודם דרך 1000? Liad Malone - שיחה13:38, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גם אני נגד. 1,500 עריכות זה מינימום הכרחי לצבירת ניסיון, והוותק שנדרש של שלושה חודשים גם הוא גבולי, ולא מספיק לניטור ברמה סבירה. חזרתי • ∞ • שיחה15:16, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
נגד, הרשאות מנטר הן הרשאות חזקות ורצוי לצבור ניסיון רב יותר לפני שמקבלים אותן, אפשר לנטר גם בלעדיהן. יש לזכור שספירת העריכות בוויקיפדיה מודדת כל עריכה קטנה. אז מי שויקיגמד שעושה בעיקר עריכות קטנות של תיקונים מזעריים, יכול להגיע יחסית מהר ל-500 לעומת עורכים המעלים ערכים שלמים בעריכה אחת. אין דרך לנטרל את הבעיה הזאת, אבל ב-1500 יש סיכוי רב יותר שבממוצע מגיעים יותר לאיזון. 500 עריכות של ויקיגמדות, לא מבטיחה שמפעיל יוכל לבדוק בצורה טובה את טיב עריכותיו של העורך. נכון שיש שיקול דעת של מפעיל, אבל ראיתי מספיק מקרים של לחצים על מפעילים לתת את הרשאה הזאת, גם במקרים שהעורכים עדיין לא היו בשלים. הורדת הרף תגביר את הלחצים האלה. יש לזכור שהרף היה 2,000 והוא הורד ל-1500 בהצבעת פרלמנט. לי זה נראה רף סביר שאין סיבה לשנותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית15:26, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בעד חלש – 500 זה מעט מדי, בעוד ש־1,500 זה לעתים הרבה מדי (אם המשתמש עוסק בעיקר בניטור ופחות בכתיבת ושיפור ערכים). אני חושב ש־1,000 הוא הרף המתאים ביותר. Guycn2 · ☎ 17:33, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
לא ראיתי כאן שום נימוק משמעותי מדוע יש צורך בהנמכה (נוספת) דרסטית של הרף (ב-66%). האם השתנו הנסיבות? למשל פרשו הרבה מנטרים ומנגד התרבו ההשחתות? שאז יש מקום לשקול להוריד זמנית את הרף במעט ל-1,200, או במקרה קיצוני ל-1,000. מעניין שלפני זמן לא רב עלתה הצעה להגביל את שיקול הדעת של הביורוקרטים למנות מפעילים, וכעת מוצעת גישה בכיוון ההפוך- להרחיב את שיקול הדעת של המפעילים למנות מנטרים. גם לא ברור מה המשמעות המעשית של השינוי- כמה מנטרים (במשוער) עשויים להתמנות בתקופה הקרובה בעקבות השינוי המוצע. אגסי - שיחה17:51, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
נגד ישנם מקרים נדירים שבהם משתמש חדש, אכן מתאים לקבל הרשאות בטרם עבר את מכסת הוותק והעריכות, אך בגלל מיעוטם, לא הייתי משנה את המדיניות הנוכחית. אילי - שיחה18:01, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
המפעילים אף פעם לא מעניקים הרשאות באופן אוטומטי כאשר משתמש מגיע למספר מסוים של עריכות (או לפחות, הם לא אמורים לפעול כך). הקריטריון של מספר העריכות הוא ממש לא הקריטריון היחיד הדרוש לקבלת הרשאות מנטר, ואני מאמין שמפעילי המערכת תמיד בודקים את אופן הפעילות של המשתמש ומפעילים שיקול דעת לפני נתינת ההרשאות, ולא מסתמכים רק על הקריטריונים המינימליים הדרושים. Guycn2 · ☎ 00:30, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
נגד זה לא מספיק. יש לי בוויקיפדיות אחרות יותר מ-500 עריכות. זה לא אומר שהם מכירים אותי מספיק כדי לדעת האם אני אמין לשמש כמנטר. Archway • שיחה06:02, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
קבלת הרשאות ניטור ללא עמידה בקריטריונים הקבועים כרגע
ההצעה שלי היא, שבמקרים חריגים שבהם המועמד לא עומד בקריטריונים אבל כן מגיע לו להיות מנטר, ויש לו 750 עריכות וחודש וחצי לפחות בוויקיפדיה העברית, יוכל לקבל את ההרשאות במידה ו:
א. יעמוד בקריטריונים הנ"ל (750 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו וחודש וחצי בוויקיפדיה).
ב. הסכמה של 2 מפעילי מערכת והסכמה של בירוקרט.
חשוב להזכיר שוב, ההרשאה אינה ניתנת אוטומטית ובהצעה שלי, צריך הסכמה של 3 ויקיפדים מנוסים עם הידע המתאים. אור/Doror - שיחה01:08, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נגד, לכל דבר יש את הזמן שלו, אני פעיל בויקיפדיה בערך חצי שנה (לא הייתי פעיל הרבה זמן אז הזמן שבאמת הייתי פעיל בו הוא חצי שנה), ואני יודע שאני לא מוכן לניטור. אני בטוח שרוב האנשים (אולי יש מקרים מיוחדים מאוד) לא מוכנים לניור אחרי חודש וחצי, יש הרבה דברים ללמוד על ויקיפדיה, אני בעצמי כל יום לומד משהו חדש. לכל דבר פה יש סיבה ולא סתם כל זהו הרף לניטור--Mikey641 - שיחה01:22, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני מציע שתעמוד למשתמש האופציה לפנות לוועדת חריגים. ובהתחשב בכך שזמן הטיפול הממוצע בפנייה יעמוד, נניח, על כשלושה חודשים, רוב הפניות לא יעלו כלל לדיון כי בדרך כלל המועמד יעבור ממילא את הרף בזמן ההמתנה. ראובן מ. - שיחה01:58, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מקרים שבהם משתמש עם ותק של פחות מ־3 חודשים כבר בשל לסמן עריכות כבדוקות ולבצע שחזורים מהירים הם חריגים ביותר, ולא מצדיקים לדעתי הוספת מדיניות עבורם. Guycn2 · ☎ 04:11, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
צריך להיזר מלקצץ מידע מערכים רגילים לפי אג'נדות כלליות, כדי שהם לא יהיו דלים, בניגוד גמור לערכים המומלצים. למשל בערך המומלץ מהיום יצחק דנציגר אשר כתינוק נחשב מכוער, ואפילו חושם הוכנס לסיפור :). אגסי - שיחה20:08, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ויקיפדיה:הפעילו שיקול דעת. אבקש מהמתדיינים להציץ באחד הערכים הספורים שכתבתי, משחקים אסורים - ערך מוצלח למדי, אם יורשה לי לומר זאת בעצמי. בערך יש סעיף (לא "פסקה" !) בשם "טריוויה". המתדיינים מוזמנים להמליץ מה התיקון הנכון:
הסרת הסעיף והסרת התוכן מהערך
הסרת הסעיף ופיזור המידע שבו במקומות אחרים בערך: אם זו דעתכם, אנא קיראו את הערך ומיצאו איפה מתאים להוסיף את הפרטים
השארת הסעיף, ושינוי שמו מ"טריוויה" למשהו אחר. אם זו דעתכם, אנא הציעו שם הולם (המציע מוזמן לממש את ההצעה בערך.
השארת הסעיף ושמו, וויתור על עקרונות נשגבים שמאן דהו משך מעכוזו מתיישהו, וזכו למעמד הנשגב של "מדיניות", כמו למשל ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה.
מטרתנו היא לשרת את הקוראים, לא לממש כל מיני "עקרונות". להסיר פסקאות "טריווייה בגלל שזה משפר את הערך - אודרוב! להסיר פסקאות טריוויה כי "יש לנו פרינציפים", זה לשכוח מה אנחנו עושים כאן. קיפודנחש18:01, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בדוגמה שנתת, קיומו של הסעיף מרמז על חוסרים בערך. הפרטים שבסעיף חשובים ואין למוחקם, אבל בשלב זה של התפתחות הערך הם עדיין מבודדים ואינם יוצרים אחדות אורגנית. כשהערך יורחב, יש להניח שהם ישתלבו באופן טבעי במקומות המתאימים. ראובן מ. - שיחה18:18, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
היי. לפני כשבועיים ערן פתח הצבעת מחיקה. הייתי תומך נלהב, אבל הפסדנו, והמחיקה לא התקיימה. לכן אני חושב שהגיע הזמן לשאול את דעת הקהילה בנושא העקרוני: טבעות נושא.
טבעת נושא (de:wikipedia:themenring בוויקיפדיה הגרמנית, ru:википедия:тематическое кольцо בוויקיפדיה הרוסית) היא תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. המקור לשם הוא בכך שמי שסומך על התבנית ועובר על כל הערכים שלה, לא ידע על כל מה שצריך להיות ברשימה ולא מופיע בה. אינני דובר גרמנית, אז אצטט כמה שורות מרוסית:
מותר ליצור תבניות ניווט הכוללות רק רשימה מלאה של קישורים באותו נושא ובאותה חשיבות.
אסורות התבניות הבאות:
רשימה לא אובייקטיבית, למשל: "סרטי האקשן הטובים ביותר". כל מקור שיוצג נסמך על דעה או דעות של אנשים, ולא על אמת טהורה.
רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה, למשל "נשיאי מדינות העולם שעברו התקף לב".
רשימות מערבבות נושאים, כמו "מושאי הערצה", תבנית שתכלול בין היתר את לובר, רונאלדו, בר רפאלי ו"הסנדק".
רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. למשל, מושלי מדינות ארה"ב, שלא תכלול המוני מושלים במהלך ההיסטוריה במדינה כלשהי שאין עליהם ערך.
בוויקיפדיה הגרמנית תבניות ניווט כאלו אסורות לגמרי. בוויקיפדיה הרוסית הולכים בכיוון הזה. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם גם אצלנו יש לאסור תבניות כאלו, או שכאן הן תקינות, כמו למשל בוויקיפדיה האנגלית. אמירה על אחד הסעיפים "אבל זה מובן מאליו" לא תספיק. אם קיימות כבר החלטות בנושאים הללו, הן לא מוזכרות בדף הנהלים, בפרק תבניות הניווט (אשר כולל בדיוק שורה אחת, הגדרה). מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני שמח שזה נראה לך מובן מאליו. אבל עדיף שזה יתקבל כהחלטה, אם הקהילה תסכים, כדי למנוע ויכוחים חוזרים ונישנים. לא ראיתי את כל תבניות הניווט, אז אני לא יודע כמה יש כאלו. וגם אם לא הרבה, כדאי גם בשביל העתיד. התבנית שהזכרתי שלא נמחקה היא כזאת, בניגוד לסעיף 2.4. מדובר בתבנית:יחסי החוץ של קטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גם מתנגד וגם לא מבין. לאחר ההסבר הנוסף שנתת כאן ההצעה ברורה יותר, אבל אני עדיין מתנגד. מילא אם היית זוכה בהצבעת המחיקה והיית רוצה להרחיב את העניין. גם הפסדת בהצבעה וגם אתה רוצה למצוא דרך עוקפת לבטל את התבנית. התבנית הושארה ברוב גדול ואני לא חושב שהחשש שלך מוצדק. הקורא מבין שיש מדינות נוספות בעולם ומבין שיש מושלים נוספים ויניח שזה המידע שקיים כרגע. את העקרון המגביל הזה אפשר ליישם על כל הערכים ולטעון שקצרמר הוא פסול כי הקורא עשוי לחשוב שאין מה להוסיף לנושא. גילגמש • שיחה23:55, 25 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה מה שמפריע לך? אז אתה טועה. התבנית הושארה בדעת הרוב של הקהילה. אם ההצעה כאן תתקבל זה לא יכול להשפיע כי ההצבעה ההיא כבר נגמרה. אבל אני בהחלט רוצה למזער את הנזק. אם ההצעה תתקבל, אוכל לדרוש להוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים החסרים. רק אם אקבל סירוב (ואני מקווה שזה לא יקרה), תהיה עילה להצבעה מחודשת. אז התבנית תהיה גדולה, אולי מקופלת. ביג דיל. אבל העיקרון יישמר. יש גם גדולות ממנה. אם תקרא את מה שכתבתי שם, תראה שהרבה יותר מפריע לי תבנית לא נכונה מאשר כל השאר. אז אם אכן יתווספו כל הקישורים האדומים, אהיה מרוצה לגמרי. בעניין קצרמרים - זה ממש לא הגיוני. הרי אף אחד לא מבקש למחוק את כל הקטגוריות שיש בהן לא כל מה שיכול להיות, למשל. ואני בטוח שלפחות 90% מהקטגוריות הן כאלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:37, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
למה אחד צריך לבוא במקום שני? אם ההצעה הזאת תתקבל, ברור שזה יגרום להגדלת מספר תבניות אדומות, ובגלל זה ברור שאתמוך בביטול המגבלה עליהן. אחרת איך בדיוק התבנית של קטר תשאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:44, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ברור. כי אני לא רוצה שמי שבעד כל מה שכתבתי ונגד תבניות אדומות יצביע נגד ההצעה המשולבת בגלל זה. אבל אם ההצעה שלי תתקבל, אני נותן לך את המילה שלי שאצביע בעד תבניות אדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:06, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עד שהתחלתי לערוך בויקיפדיה לא ידעתי אפילו על קטגוריות - תבניות ניווט יותר קלות לשימוש כי הן פשוט שם.
עוד תכונה מעולה בתבניות ניווט הוא צורת הניווט, שהכל "פרוס" מול העיניים, ולא צריך להיכנס לקטגוריות משנה, אלא שהתבנית ממוינת לפי נושאים.
בנוסף תבניות הניווט "פותחות עניין" (קשה לי קצת להסביר), כלומר, לדוגמא נכנסתי מהתעניינות לטאיפיי, בירת טאיוואן, פתאום בתבנית למטה ראיתי את בירת קוריאה הצפונית, פיונגיאנג, אמרתי לעצמי, וואלה, נראלי מעניין ונכנסתי לערך, דבר שלא הייתי נחשף אליו אם לא הייתה תבנית ניווט (אל תתייחסו לזה ש{{בירות מדינות אסיה}} זו תבנית מלאה, כי זה גם יכול לקרות בתבנית חלקית.
לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לפחות עדיף שתבנית תהיה חלקית מאשר שכולה אדומה. עכשיו, אין לי בעיה שיותר מחצי תבנית תהיה אדומה אבל במקרה של יחסי חוץ ועוד של מדינה קטנה כמו קטר, זה מאוד קשה ליצור את כל הערכים, בייחוד שלא נוצרו כל הערכים על ישראל. בדיון על {{יחסי החוץ של קטר}} הזכירו את {{יחסי החוץ של ישראל}}, בדיון לא היה לי ממש כוח להתייחס לזה, אבל פה אני כן אתייחס. התבנית של ישראל נוצרה ב2007 וגם היא הייתה חלקית. גם 4 שנים לאחר מכן, 2011 התבנית נשארה חלקית ביותר (בסביבות 40 ערכים כשיש 192 מדינות), גם כיום (2016) התבנית לא מלאה, ומכילה בסביבות 150 ערכים.
אני חושב שכל הנושא מוזנח אצלנו. דאגתו של IKhitron היא כנה ויש בה ממש. כמו כן, צודק mikey641 - הרבה יותר קל לקורא לעבור על תבנית הניווט. אולי כדאי להקים צוות חשיבה שיבדוק את הנושא לעומק ויגיש מסקנות מסודרות יותר לדיון בקהילה. יש לבדוק מתי כדאי להשתמש בתבנית ומתי בקט'. גילגמש • שיחה07:22, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
קצת באיחור: תומך בהצעה של IKhitron, עם יוצאי דופן נקודתיים שיתקבלו בהצבעות. תבנית: כיכרות בירושלים לדוגמה, כוללת גם את כיכר ציון החשובה וגם צמתים מונפצים שאף אחד לא שמע עליהם כמו כיכר אביגדור המאירי או מחוות ריקות כמו כיכר רומא. יותר משהכללים מונעים יצירה של תבניות, הם דואגים שהתבניות שייווצרו יהיו טובות ושימושיות. גם אם לא מקבלים את ההצעה הזו ככתבה וכלשונה, בכל אופן כדאי להסדיר את הנושא, כמו שאמר גילגמש. מוכן לעזור בזה וכו. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 20:41, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
תודה, אם כך, יש לנו 4 נגד שניים. שכבר יוטר טוב, אבל עדיין לא מספיק, לדעתי, השביל סוגייה עקרונית כמו לאסור על הרבה תבניות קיימות. לא עניין של אחזים כמו של מיעוט משתתפים. אם מישהו עוד יתמוך, יש על מה לדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:30, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
IKhitron, אני מחליף לבעד. בהתחלה התנגדתי כי אמרו לי שאסור ליצור תבניות ניווט שבהן יותר מ50% אדום, אבל לאחרונה אמרו לי שלא התקבלה החלטה מסודרת בקשר לזה. אז כל עוד יש אפשרות ליצור תבניות שבהן יותר מ50% אדום כמו ב{{יחסי החוץ של קטר}}, אני בעד.--Mikey641 - שיחה21:41, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
סיכום
תודה, Mikey641, אם כך זה 5 מול 1. זה כבר מספיק אפילו בשביל כמות המשתמשים הנוכחית, כי זה כמעט פה אחד. נשאלת השאלה מה עושים עכשיו כדי לקבע את זה ככלל. כאן אין לי מספיק ניסיון. בוא נשאל את הבן אדם הראשון שחשבתי עליו במקרה הרגע: ביקורת, התוכל להשיא עצה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:45, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
א. כדאי לפתור את הסיפור הזה בהסכמה ולא בהצבעה.
ב. לא שמתי לב עד עכשיו לדיון הזה (הכותרת "טבעות נושא" קשורה אינטואיטיבית ל"לופ"ים של קישורים ולא למה שנידון כאן, תודה על ההפנייה, הוא חשוב מאד.
ג. ברור לגמרי שקבלת החלטה כזו תגביל משמעותית את כמות התבניות שנוכל להשתמש בהן במרחב הערכים, לכן למרות ההגיון הרב שבאיסור על הצגת מידע חלקי והסתמכות על הקורא הנבון, לא כדאי להביא אותה לדיון בנפרד משאלת התבניות האדומות.
ד. אני חושב שיהיה קל יותר לקבל תמיכה מקיר לקיר בנושא האדומות היום, ויקיפדיה העברית כבר יכולה להרשות לעצמה את היתר התבניות האדומות בלי לחשוש שניראה כמו "אנציקלופדיה בבנייה" יותר ממה שזה באמת.
ה. לסיכום: הצעתי היא לנסח הסכמה ברוח זו שתכלול את שני הדברים, עם הסבר מפורט למה אנחנו חושבים שהמצב היום שונה משהיה בעת הדיונים העתיקים בנושא, ולהביא אותה בפסקה נפרדת בתחתית המזנון לאישור קונסנזוסיאלי. ביקורת - שיחה22:26, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
כתבתי סביר להניח שמצדדי האיסור היו אומרים..., לכן חשוב לעגן את זה בצורה מסודרת. להציע שמעכשיו ואילך יהיו תבניות מושלמות במרחב הערכים, והמחיר יהיה שחלקן תהיינה אדומות. ביקורת - שיחה00:45, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הבנתי, ביקורת. אם כך, עוד שאלת הבהרה ברשותך: מה גורם לך לחשוב שהפעם לא יהיה יותר מתנגדים, וההחלטה שהתקבלה עכשיו לא תבוטל? כי זה נראה כמו הצבעה חוזרת עם הוספת תנאים שיכולה לגרום לפחות אנשים לתמוך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:35, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לא "התקבלה עכשיו" שום החלטה, ואם יש חשש שהעלאת הנושא שוב בתחתית הדף תביא לביטול הקונצנזוס, זה רק מראה כמה הוא שברירי. חשבתי שהצעה שלמה יותר תמצא חן בעיני כולם ותזכה לתמיכה רחבה, קשה לאנשים לתמוך במשהו חלקי. ביקורת - שיחה14:23, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בחייך, ביקורת, למה אתה אומר את זה. התקבלה עכשיו החלטה על נושא מסויים, נקרא לו A (דרך אגב, למה אמרת שלא כשכן?, כמעט פה אחד במזנון זה אפילו יותר טוב מרוב). אתה מציע להעלות מחדש A ועוד B שלא קשור אליו במקשה אחת. אז כל מי שתומך ב-A ולא תומך ב-B יתנגד להצעה המשותפת. אין לזה קשר לשבריריות. אני יכול להעלות הצעה בואו נחגוג 13 שנה לוויקיפדיה וגם נטוס מחר לירח. זה לא יתקבל, וחבל על החגיגה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אם ברור עכשיו ש-A לבד לא יקבל קונצנזוס אם נעלה אותו במקום בולט (תחתית העמוד) זה אומר שהוא עצמו בעייתי. לא חושב שתהיה התנגדות משמעותית, אבל אולי אני טועה. ביקורת - שיחה23:37, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מדי פעם אני מעדכן חדשות ב"חדשות ואקטואליה". בחודש האחרון נמנעתי לקשר כתבות מ"הארץ" מכיוון שהם עברו לחסום משתמשים שהתקינו חוסם פרסומות בדפדפן, בנוסף על התשלום שהם מנסים לגבות. זו לא הצעה למדיניות, כי אם סתם הסבר. Talmor Yair - שיחה21:09, 26 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אפשר להימנע מחלק מהבעייה ולא לקשר בכלל בידיעות שכל העולם מדבר עליהן - לקשר למקור מידע מסויים על ברקסיט זו בדיחה כי בכל אתרי החדשות מתייחסים לזה - את הקישורים הקורא ימצא בערך הרלוונטי. עדיף לדעתי לקשר לאתרים רק במקרה בו המקור הוא אתר נישתי או ידיעה בלעדית וכדומה. DGtal - שיחה13:06, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
זה אכן מתאים למזנון. לא רק בחדשות, גם בערכים ובכל מקום, מן הראוי לקשר לאתרים שאינם דורשים כיבוי של חוסם פרסומות, ומן הראוי לעדכן את הקהילה בכל מקרה של אתר שמתחיל במדיניות הזאת. בדרך כלל יש מספיק אתרים אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 21:19, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני חושב שזה אכן מתאים למזנון. צריך להבהיר אחת ולתמיד האם מותר לקשר מוויקיפדיה לאתרים שדורשים לכבות את חוסם הפרסומות כדי לקרוא אותם. לדעתי – בשום אופן לא לאפשר דבר כזה. בברכה, Guycn2 · ☎ 21:46, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בוודאי שלא באמצעות בוט. יש להפעיל שיקול דעת ולחפש קישור חלופי לאתר שלא כופה על הקורא לכבות את חוסם הפרסומות. אולי רק במקרים נדירים שבהם הקישור מהווה חלק חשוב ומהותי בערך ואין לו תחליף – רק אז אפשר בלית ברירה להשאיר את הקישור לאתר למרות שהוא מכריח לכבות את חוסם הפרסומות. אבל: בעמוד הראשי – בשום אופן לא. הידיעות בתבנית "חדשות ואקטואליה" תמיד מפורסמות במספר אתרי חדשות, ואין שום סיבה לצרף קישור דווקא לאתר שמטריד את הקורא בדרישה לבטל את חוסם הפרסומות. Guycn2 · ☎ 00:37, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
מקום הדיון הוא אכן במזנון. גם אני סבור שיש בעיה עם קישור לאתר שיש לו דרישות מיוחדות. כדאי להעדיף קישור לאתר ללא דרישות מיוחדות, אם הדבר אפשרי. עם זאת, אולי אפשר לשנות מעט את התבנית כך שהיא תכלול אזהרה מפורשת לקורא לגבי הדרישה המיוחדת הזאת. גילגמש • שיחה07:19, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
המטרה של ויקיפדיה היא להעניק מידע רלוונטי לקוראים, ולא "להעניש" אתרי חדשות הדורשים מהקוראים לבטל תוסף חיצוני כלשהו שהותקן על מחשבם. כל מקרה צריך להיבחן לגופו, ובמידה והתוכן הינו ייחודי, ולא קיים מקור אחר הניתן לגישה חופשית יותר, בוודאי שאין למנוע מהקורא מלהתוודע אליו. בניגוד לכתבות המוגנות בחסימה מלאה, להן רק בעל מנוי יכול לגשת, ואליהן אכן אין מקום (לעמדתי) לקשר מהערך, פה אכן מדובר בתוכן הנגיש לכל גולש, כאשר כל קורא מוזמן לעשות את החשבון האם ברצונו לבטל את החסימה לצורך קבלת נגישות למאמר, או להימנע מכך. איני רואה סיבה להחלת איסור גורף על קישורים כאלו. Lionster • שיחה18:34, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
איסור גורף אכן אינו הדבר הנכון לעשות, אבל אם יש מספר אתרים שמציגים פחות או יותר את אותו המידע, בהחלט יש להעדיף לקשר לאתר שאינו מציק לקוראים שיש להם חוסם פרסומות (וסביר שיש לא מעט קוראים כאלה). החדשות ב"חדשות ואקטואליה" בעמוד הראשי תמיד נמצאות במספר אתרי חדשות. במקרה הזה יש ברירה, ואין צורך לקשר מהעמוד הראשי של ויקיפדיה, שהיא אתר בלי פרסומות בכלל, לאתרים שגם מפוצצים בפרסומות וגם דורשים בחוצפתם לכבות את החוסם כדי לצפות בהם. Guycn2 · ☎ 12:19, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
הדרישה לכבות את חוסם הפרסומות מוגזמת. למיטב ידיעתי, למרות שבכל אתרי החדשות יש פרסומות (וזה לגיטימי לחלוטין), יש רק מעטים מאוד שדורשים לכבות את החוסם. יתרה מכך, ייתכן שקוראים מסוימים ייתקלו בהודעה שדורשת מהם לכבות את החוסם, ובכלל לא יבינו למה הכוונה (אולי התקינו את החוסם מזמן ולא יודעים מה האתר רוצה מהם עכשיו). Guycn2 · ☎ 17:18, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אאל"ט, דרישה כזו לא צצה כשמשתמשים בתבנית:הארץ ליצירת קישור. באופן כללי, כשמקשרים מוויקיפדיה ל"הארץ" צריך להשתמש בתבנית - יש הסכם/הבנה בין הארץ ובין ויקיפדיה בעברית, ואנחנו משתמשים בקישור מיוחד, שעוקף את מחסום התשלום ודרישות נוספות. כשמקשרים מתבנית החדשות, הרבה פעמים לא משתמשים בתבנית. אם לא רוצים להשתמש בתבנית כנראה באמת עדיף לחפש מקור אחר לידיעה. קיפודנחש23:49, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אין לי במקלדת קו עליון או קו מפריד אז אני מניח שבהמשך יצטרכו לתקן מגוון טעויות שלי ושל רוב הציבור. לא חבל על הזמן? DGtal - שיחה01:44, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אבל תמיד תהיה הפניה מהכתיב עם סימן מינוס (זה לא מקף; זה מינוס- וזה קו מפריד–) לכתיב עם הקו המפריד. הדגשתי את מה שkotz כתב למעלה (אני מניח שאינך מתנגד להדגשה, נכון, kotz?). חזרתי • ∞ • שיחה04:17, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני מצטער, לא קראתי את כל הדיון לעיל. אבל בהתייחס לשאלה שלך, נרו, בשורה האחרונה, הקו המפריד בין מספרי שנים או מספרי עמודים הוא קו מפריד. מדובר באותו קו ארוך, –, ואין רווחים בינו לבין המספרים שבין שני צדדיו. אותו קו משמש גם להפרדה בין שתי מילים, שמות, במשמעות עד, וגם שם לא אמור להיות רווח: כביש בירות–דמשק. אלדד • שיחה21:20, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ובלי קשר למה שכתבתי לעיל בתגובה לשאלתו של נרו, נגד כל מקש שאינו תקני במקלדת סטנדרטית. אני אומנם מתקן בכל מקרה שאני רואה בערכים את המקף הקטן לקו מפריד, אבל אני עושה את זה בצורה מאוד מגושמת, על ידי לחיצה על צירוף מקשים במקלדת הנומרית. מן הסיבה הזאת אני גם לא מצפה מאחרים להכיר את הקו המפריד ולכתוב אותו בכל מקום (אני מניח שהם ישתמשו במקף האמצעי הרגיל גם במקרה שיש צורך בקו מפריד). אלדד • שיחה21:54, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בהקשר הזה כדאי להזכיר את המקף העברי, שכאשר הוא מופיע בצירופים עבריים (צירופים כמו רב-צדדי, דו-משמעי, תת-עורי וכו'), הוא גורם לכך שאני לא מצליח לאתר את הצירופים האלה בכל ערכי ויקיפדיה (כשאני כותב בדפדפן "רב-לאו..." הדפדפן צועק שאין צירוף כזה בערך – כשאני רואה אותו לנגד עיניי, אבל עם המקף העברי, שאין לי מושג איך לכתוב אותו, כי הוא לא קיים במקלדת). אני בטוח שאני לא היחיד, ויש המונים כמוני. לכן ביקשתי להשתמש במקף העברי רק כשמדובר במספרים או בשנים (נגיד, ב-1972, מ-20 ביוני וכו'), ולא בצירופים עבריים שלא פעם צריך לחפש בערכים כלשהם, כי אז החיפוש יהיה בלתי אפשרי. אלדד • שיחה21:58, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אלדד, היה כאן לא מזמן דיון על המקף (הועבר לכאן). נראה שהדעות חלוקות בזה. אני מצטרף למבכרים את התקינות הלשונית על פני נוחות החיפוש. וכן בעניין הקו המפריד. המקף העברי קיים במקלדת, בצירוף פשוט של שני מקשים. ראה בדיון שקישרתי אליו. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 22:21, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
משתמש:Uziel302, ע"פ החיפוש הזה [1] יש 30 ערכים בויקיפדיה שבשמם יש "קו מפריד" (לא כולל הפניות). מה הכוונה "אם ההצעה נופלת"? אני הצעתי לבצע שינוי מרוכז של שמות דפים כדי שיהיו תואמים לשינויים שצ'קטי עושה, ופירטתי את רשימת ההסבות בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד ; והוספתי מקרים של "רווח מקף רווח" שניתן להפוך לקו מפריד (בלי רווחים). אם תהיה הסכמה בדיון זה, אני אבצע את השינויים הנ"ל. אם לא תהיה - לא אבצע. «kotz» «שיחה» 23:49, 27 ביוני 2016 (IDT)תגובה
המשמעות של לא לבצע את השינויים היא ש-30 ערכים ישארו עם קו מפריד, 94 עם מינוס ועוד כמה עשרות עם מינוס ורווחים. האם זה מה שהמתנגדים רוצים? או שמא גם הם יסכימו שצריך להחליט על צורה אחידה, ורק יחלקו מהי? בורה בורה? אלדד? Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום!00:35, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
CTRL-SHIFT-ALT-F11 או מה שלא יהיה זה לא מקש תקני. אני די ותיק כאן, וגם די מבין במחשבים, ואין לי מושג מה מקש הקסם הזה. על כן הוא נפסל אוטומטית. אני בעד אחידות, והבוט של קוץ ידע באותה מידה לשנות את כולם לצורה "1992 - 1996", שזה מה שמועדף עלי, אם זה מה שיוחלט. בורה בורה - שיחה00:41, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
תזכורת: Alt+= יוצר קו מפריד. Alt+- יוצר מקף (מדובר על Alt ימני). בהנחה שיש לך הגדרות מקלדת תקנית (הגרסה העדכנית של SI-1452, מה שמגיע עם הגרסה העדכנית של מערכות ההפעלה הזמינות היום). כאן יש הוראות התקנה לגרסאות ישנות יותר של חלונות, אבל לא ניסיתי את זה בעצמי. Tzafrir - שיחה11:03, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה על הערתך, Uziel302. קראתי עכשיו את תחילת הדיון, והבנתי במה מדובר. אני בעד הכתיב התקני, הוספת קו מפריד בין תאריכים (ולא מקף רגיל). בכל מקרה כזה תהיה הפניה מהכתיב במקף הרגיל, כך שאני לא צופה שום בעיה. אלדד • שיחה00:43, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
בורה, קודם עניתי בלי לקרוא את התוכן לעיל. ההצעה שלך אינה קבילה עליי. הסיבה היא שבין תאריכים צריך להיות קו מפריד, ובלי רווח בין השנים. מה שהצעת לעיל הוא כתיב לא תקני בעברית. הסברתי לעיל מדוע אין בעיה עם ההצעה לעיל (ממילא תהיה גם הפניה במקף). אלדד • שיחה00:44, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ביקורת, לשאלתך הראשונהף ר' ”הפניה רק מהצורה התקינה ולא מהתצוגה כי היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1861-1840) שגוי בגלל ש1861 מופיע לפני 1840 (מוצג הפוך רק בגלל המינוס באמצע). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 27 ביוני 2016 (IDT)”. לשאלתך השניה, ברור שלא ניתן למחוק הפניה שיש קישורים אליה מבלי לתקנם. «kotz» «שיחה» 00:29, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
דיברתי על הפניה תקינה (או כזו שיש סיכוי שמישהו יחפש אותה בחלונית החיפוש) שאין קישורים אליה, אלו לא היו שתי שאלות אלא שאלה אחת.ביקורת - שיחה00:31, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לאור טענות שעלו, אני מפנה את תשומת לבכם להצבעת מחלוקת המתקיימת [כאן], ועוסקת, בעקבות מחלוקת פרשנית, ברוב שיידרש בהצבעה אחרת שתתקיים בקרוב בפרלמנט. בואו להצביע. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 11:46, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני לגמרי בעד ערכים על מקומות בדיוניים, דמויות בדיוניות ומשפחות בדיוניות. כל עוד הם מופיעות ביצירות ספרויות/קולנועיות/קומיקסים משפיעים. Corvus-TAU - שיחה20:57, 28 ביוני 2016 (IDT)תגובה
אני חושב שעברה הצבעה בפרלמנט לגבי דמויות בדיוניות לפני שנים רבות. אני חושב שיש הסכמה רחבה מאוד על קבלת ערכים מהסוג הזה. כמו שצוין לעיל, העניין נוגע לא רק לסדרת ספרים מסוימת, אלא ליצירות רבות מאוד. אני חושב שיש לערכים אלה ערך אנציקלופדי רב ואני תומך בהשארתם. גילגמש • שיחה07:16, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ממש לא בדרך כלל. אם ככה היה צריך למחוק את כמעט כל ערכי ויקיפדיה. למשל כל ערכי האותיות היו צריכים להימחק. כמעט כל ערכי האישים היו צריכים להימחק, כמעט כל ערכי המתמטיקה היו צריכים להימחק ועוד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 18:30, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
גם ערך שסוקר יצירה או מנתח דמות בדיונית משפיעה יכול פוטנציאלית להיות ערך מומלץ, כך שאפילו הקריטריון שלך לא שולל ערכים על יצירות ספרותיות והעולמות הבדיוניים שהן מתארות. MathKnight✡ (שיחה) 18:29, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
ללא ספק, ולא טענתי אחרת. השאלה היא אם ערך על בית סטארק ודומיו יכול להיות מומלץ. מה ייכלל בו? האם יש מקורות עיוניים חיצוניים שמתייחסים אליו ואפשר להשתמש בהם? לא יעלה על הדעת שהערך יהיה מדריך לקורא ותו לא. ראובן מ. - שיחה18:39, 29 ביוני 2016 (IDT)תגובה
למה לא? אם מישהו יוסיף הוכחה, כמה דוגמאות לשימושים (במקרה הזו אולי משפטים אחרים שהוכחתם מתבססת על המשפט הזה או איך אפשר להשלים מרחב על ידי המשפט, אם זה אפשרי), אפשר אולי להרחיב גם את פסקת הפתיחה ולבאר אותה קצת יותר. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה08:38, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
לי יש הצעה אחרת לכלל אצבע לגבי זכות הקיום של ערכים - האם הוא עשוי לעניין אנשים מעבר לתחום הספציפי.
למשל, עבור עו"ד, האם הוא הוא עשוי לעניין אנשים מעבר למעגל המקצועי של עורכי הדין , או לקוחות פוטנציאלים.
ועבור המקרה הזה - האם הוא עשוי לעניין גם אנשים שלא צופים בסדרה או קוראים את הספרים? האם זה ידע מספיק כללי שגם אנשים שהסדרה עצמה לא מעניינת ואתם, אמורים להכיר, ואז אנחנו משרתים אותם. eman • שיחה • ♥15:45, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
לא, זה לא קריטריון טוב. זה שיש מונח מקצועי שרק איש מקצוע מכיר, לא אומר שהוא לא חשוב מספיק. לדגומה תנאי שוורצשילד זה נושא טכני שמעניין רק אנשים שעוסקים במבנה של גרמי שמיים ואין סיכוי שמישהו בה"קהל הרחב" יתעניין בו. אין סיכוי שיהפוך למומלץ בחיים. עם זאת, המונח והניתוח המתמטי בעלי חשיבות אנציקלופדית. Corvus-TAU - שיחה16:53, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
עברתי חלקית על תנאי שוורצשילד ועל תנאי לדו ולא ברור לי מהי חשיבותם. הערכים הללו יתומים (כלומר: הם מקושרים רק אחד לשני, וכן מ"ראה גם" של ערך שלישי): אף ערך אחר לא נזקק להם מתוכנו. הפתיח מזכיר משהו לגבי ענקים אדומים, אבל הערך לא מתייחס לכך. במצבם הנוכחי לא נראה לי שיש להם חשיבות. יש לך דוגמה טובה יותר? Tzafrir - שיחה21:54, 30 ביוני 2016 (IDT)תגובה
יש להם חשיבות לבעלי מקצוע העוסקים בתחום מדעים פלנטריים. היתרון של ויקיפדיה היא שמקיפה תחומי ידע רבים, הן כאלה הנוגעים לציבור הרחב והן כאלה הנוגעים לאקדמאים ומומחים. היותה מקיפה הוא הנותן כוח לוויקיפדיה להיות היום מקור המידע מספר 1 באינטרנט לידע כללי במגוון רב של תחומים ומקור עזר לסטודנטים. MathKnight✡ (שיחה) 17:02, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לדעתי יש להם חשיבות אוטומטית מובנית מעצם זה שהם מושגים שמהווים חלק מהידע המדעי המבוסס. אנציקלופדיה היא בעיניי קודם כול נספח למדע, ואל לה לדחות חלקים ממנו. ראובן מ. - שיחה17:12, 1 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני רואה שהדיון דעך. כרגע יש רוב של לפחות 3 מול 1 בעד המדיניות הקיימת המתירה ערכים על מושגים בדיוניים מהספרות היפה, הקומיקס והקולנוע. MathKnight✡ (שיחה) 14:58, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
האם במרחב המשתמש מותר לעשות שימוש בטקסטים המוגנים בזכויות יוצרים
אני חושב שהלוגו שנבחר מצוין, ואין לי התנגדות אליו. יחד עם זאת, לא ראיתי קישור להצבעה או דיון מסודר על הלוגו. אני עוקב אחרי המזנון ולוח המודעות, וראיתי את הדיון הזה כאן, אבל לא ברור לי איפה החליטו סופית מהו הלוגו שיוצג. Guycn2 · ☎ 15:14, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
תודה על המידע. לא ראיתי בבירור לאיזה לוגו הייתה התמיכה הרבה ביותר, אבל אכן היה עדיף להעלות את זה מאשר לא להעלות כלום. Guycn2 · ☎ 15:25, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!
א. ראיתי שבהרבה תוכנות עם דטה-בייס משותף (אני מקווה שאני לא משתמשת בצורה שגויה במונחים), אי אפשר לערוך מידע שכרגע עורך מישהו אחר כדי להימנע מהתנגשות גרסאות (או התנגשות עריכה, כמו שקוראים לזה בויקיפדיה). למה שלא יעשו את גם בויקיפדיה? אם כרגע מישהו עורך את הערך שאני רוצה לערוך, ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות. אז במקום לטרוח על הכתיבה ולהגיע למסך המרגיז של התנגשות עריכה, לא עדיף למנוע את זה מראש?
ב. דובר בעבר על הרצון להפוך את דפי השיחה (או דומיהם המכילים דיונים) מהפורמט העתיק שהם כרגע למשהו שיותר דומה לפורומים של ימינו. מה קורה עם זה?
א. אני לא מבין למה חסימת העריכה בזמן שחלון העריכה פתוח איפשהו עדיפה על המצב הקיים.
"ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות" - למה לא? אם המשתמש האחר לא שמר העריכה שלך תישמר, ואם הוא שמר אז בחלון ההתנגשות יופיע השינוי שביצעת ותוכלי לשלב אותו עם השינוי שלו. במקרה של הוספת תגובה זה אפילו יותר פשוט, מעתיקים את טקסט התגובה ואפשר להיכנס לעריכת הפסקה מחדש ולהוסיף את התגובה במקום המתאים.
א. נעילת רשומה כאשר משתמש אחר לקח אותה לעדכון מקובלת מאוד במערכות מידע. אין לי ספק שהרעיון נשקל בעת פיתוח מדיה-ויקי, ואשמח אם מישהו ימצא את נימוקי המפתחים שלא להשתמש בו. ההתמודדות עם התנגשות עריכה אינה תמיד פשוטה כפי שתיארת. אם בזמן שאני הגהתי את הערך, ועשיתי שינויים לכל אורכו, עוד משתמש עשה שינויים במקומות אחדים בערך, לא קל לשלב בין העריכות. הפתרון הנוכחי הוא נעילה יזומה (כלומר לא אוטומטית), באמצעות תבנית "בעבודה". דוד שי - שיחה19:19, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני לא בעד כל זה, אבל לגבי זה שהלך לישון: אם יחליטו ליישם את זה, אז צריך להחליט כמה זמן הערך יהיה נעול, ולזה שנעל תהיה התראה 10 דקות ו-5 דקות (לדוגמה) לפני שהנעילה תשתחרר למרות שהוא לא ביצע שמירה. כאמור, אני לא בעד כל הסיפור הזה. חזרתי • ∞ • שיחה19:42, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מיקוד של השאלה: בסיס נתונים שיודע לטפל בפעולות שנעשות במקביל אינו התשובה. הוא נמצא הרבה יותר מדי למטה. ויקיפדיה (ותוכנות ויקי בכלל) נועדה לספק עריכה משותפת. היום יש תוכנות (כגון Google Docs) שמספקות עריכה משותפת אינטראקטיבית. אבל צריך לזכור שוויקיפדיה היא מערכת שנועדה לספק לא רק עריכה משותפת, אלא גם יכולת התמודדות עם עורכים שמוסיפים תוכן לא תקין. הדרך הפשוטה להתמודד איתם היא לחסום אותם, אבל בוויקיפדיה אנחנו יודעים שזה נשק כבד מדי וגם לא מספיק לשימושים רבים (כשמזהים את ההשחתה בדיעבד). Tzafrir - שיחה10:26, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בויקיפדיה:מדיניות המחיקה נאמר כי אפשר לערוך הצבעת מחיקה חוזרת לערך ששרד הצבעה, בתום חודשיים מההצבעה הקודמת. על פי סעיף אחר שם, יש לפתוח דיון חשיבות אם עברו ארבעה חודשים מהדיון הקודם. כלומר, אחרי שלושה חודשים, למשל, אפשר לפתוח הצבעה חדשה אפילו בלי דיון. בהתאם למדיניות הכתובה, ולאור גל תבניות החשיבות ובמיוחד הדיון בשיחה:מאיר נהוראי, מצאתי לנכון להניח תבנית חשיבות על הערך רונן נויבירט. בדיון שהתפתח בשיחת משתמש:בורה בורה#רונן נויבירט, הובהר לי שזה לא מקובל. אם כך, השאלה חוזרת למדיניות הכתובה: אם זה לא מקובל ולא ראוי, למה זה מה שכתוב, ולמה שלא לשנות את מה שכתוב? יזהר ברק • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 22:52, 2 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נוצר בלבול. בהתחלה נקבע שנדרש צינון של חודשיים בין הצבעות על אותו נושא (לא חשוב מה נושא ההצבעה, מחיקה או כל דבר אחר). לאחר מכן נוצרה תב' חשיבות. כעבור כמה שנים הוחלט להגביל את תוקף דיון החשיבות. נקבע שפרק הזמן המינימלי הוא 4 חודשים. שכחו לעדכן את הכלל הראשון. לכן, צריך לתקן את אחד משני הכללים שלנו או להחריג הצבעות מחיקה. גילגמש • שיחה18:20, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בעד 4 חודשי צינון על כל נושא. בעדיפות שנייה, להחריג הצבעות מחיקה ולהשאיר על 4 חודשים. צריך להוריד את מינון הדיונים החוזרים. יש להשאיר את הסעיף המדבר על שינוי נסיבות משמעותי, כגון מי שהפך לח"כ ודומים לו. לאלה אין צורך בדיון כלל, או לפתוח דיון באם יש התנגדות, ללא קשר לצינון. בורה בורה - שיחה18:28, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הצורך בתקופת צינון של שנה ובחמש חתימות הוא רק "כשלא חל שינוי מהותי בנסיבות". זה שיפור לעומת המדיניות שהייתה עד 2013, לפיה כלל לא היה ניתן לפתוח הצבעת שחזור ללא שינוי מהותי בנסיבות. כשחל שינוי מהותי בנסיבות אבל עדיין יש מחלוקת חל הכלל הרגיל המחייב תקופת צינון של חודשיים. בין כך ובין כך נדרש רוב מיוחס של 60% לשחזור, בעוד שהצבעת מחיקה חוזרת דורשת רק 55%. אני מסכים שההבחנות האלו מוזרות, אבל ככה זה כשהמדיניות נכתבה טלאי על גבי טלאי. כדרך ארץ, נהוג כמובן לנמק הנחה נוספת של תבנית חשיבות על ערך שכבר שרד הצבעה. בברכה, גנדלף - 04:38, 05/07/16
ההצבעה במעלה העמוד לגבי הרחבת צביעת הפירושונים למרחבים אחרים נתקלה בבעיה כאשר מרחב אחד (מרחב עזרה) נשכח והוסף באיחור של יום וזכה להצבעה מינימלית ולתוצאת תיקו. כיוון שכך ההצבעה על אותו סעיף נפתחה מחדש ומחכה להצבעתכם, ההצבעה תיסגר ככל הנראה ביומיים שלוש הקרובים. ההצבעה כאן ההצבעות הסגורות על המרחבים האחרים וכן הדיון המקדים נמצאות מעל, יש לציין שהקישורים לא ייצבעו עבור מי שלא הגדיר בהעדפותיו צביעה של פירושונים בצהוב, כך שמי שלא רוצה קישורים צבעוניים יכול גם לכבות את הצביעה בכל המרחבים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:44, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יש מספיק שירים שפגו זכויות היוצרים שלהם? אני חושב שזה 70 שנים ממות היוצר. כלומר, מדובר בעיקר משירים מתחילת המאה ה-20 או סוף המאה ה-19. גילגמש • שיחה18:13, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מבלי להתייחס לנקודה עצמה, האם אתם מפחדים שלא יהיו מספיק שירים טובים או מספיק שירים שמתאימים לתאריך מסויים? כי יש אלפי שירים טובים מלפני 70 שנה. רק 311 שירי טניסון, לדוגמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:24, 3 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אבל לפעמים לא ניתן לשים שירים שלמים בפינת הציטוט היומי,זה ארוך מדי בשבילה (כשהצעתי שיר שהיה יחסית ארוך עבורה, Amitayzl הציע את רעיון זה).את האיכות של שירים,לדעתי,ניתן לשפוט כמו איכות של ציטוט (הרי גם בפינת הציטוט היומי ישנם כמה וכמה שירים קצרים)-נכון,הדבר מעט מורכב,אך אם מיזם הציטוט היומי יכול להצליח בויקיפדיה,אני חושב שגם מיזם מהסוג הזה יכול.לגבי כמות השירים (או מגבלות זכויות יוצרים)-יש בהחלט מספיק שירים שמשוחררים מזכויות יוצרים (לא רק כאלו שדורשים תרגום.אני למשל חשבתי גם על שיריה של רחל המשוררת או של חיים נחמן ביאליק).תרגום אכן יכול לפגוע באיכות השיר,אך לשם כך ניתן לצרף לצידו את השיר המקורי,כמו שנעשה גם בפינת הציטוט היומי,ולדעתי זה מספיק.אנדרואיד - שיחה12:06, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אבל לא אנציקלופדיה סטנדרטית.וחוץ מזה,המטרה של זה מבחינתי (מטרה קצת יותר שולית,העיקרית היא לחשוף את משתמשי ויקיפדיה לשירים/קטעי שירה שלא הכירו) היא גם לקשר לערכים מהשירים האלה,כך שהרעיון הזה כן משרת את זה שויקיפדיה היא אנציקלופדיה.אנדרואיד - שיחה12:16, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני בעד. זה רעיון שיכול להגביר את החשיפה לערכים בנושא משוררים ושירה (שמצבם תמיד יכול להיות טוב יותר). לדעתי לא חייבים לתת את כל השיר. מספיק בית אחד או בית+פזמון במקרים בהם הדבר מאד נדרש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם12:39, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני דווקא אוהב שירה. אבל יש גם ויקיפדים שאוהבים ללמוד פרשת שבוע, אז נפתח גם פינה כזאת? צריך לזכור שזה השער של האנציקלופדיה, צריך להשתדל להמתקד ולא להעמיס יותר מדי תכנים. זה עושר שמור לבעליו לרעתו. בפורטל:שירה, לעומת זאת, בהחלט מתאים לשלב ציטוטים משירים. ראובן מ. - שיחה12:50, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גם ככה דף הבית עמוס. יש שם כמה פינות מיותרות, כמו פינת החדשות, למשל. כאילו שיש מישהו אחד בעולם הזה שיש לו אינטרנט והוא לא מקבל עדכונים לבד מהאלף אתרי חדשות שמוצעים ברשת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 13:39, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
התווסף לאחר התנגשות עריכהראובן מ.,פרשת שבוע זה ממש לא שירה:פרשת שבוע היא דבר שחשוב יותר לקהל היהודי-דתי,לעומת שירה-שמכל הקבוצות בעולם תוכל למצוא אנשים שאוהבים שירה,אז אי אפשר להשוות ביניהן.לשים שירים בפורטל שירה מאבד מהרעיון שמאחורי זה,כי משתמשים מעטים יותר נכנסים לפורטל שירה מאשר לדף הבית,כך שפחות אנשים ייחשפו בכלל לרעיון הזה.נכון,זה דף הבית של האנציקלופדיה,וזה כל הרעיון.התמרדות יתר ב"דברים של אנציקלופדיה" בדף הבית תהפוך אותו לריק ולמשעמם מדי.אנדרואיד - שיחה13:59, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה Hanay,לגבי זכויות היוצרים רשמתי קודם,זו לא בהכרח בעיה.בציטוטים שאני מעלה,אני משתדל לקשר כמה שיותר.זה בהחלט חשוב לדעתי,גם בשירים.לגבי בעייתיות-כמו בערך בעייתי או תמונה בעייתית (וגם בציטוט בעייתי,למען האמת):אפשר לפסול את בחירתם/לערוך הצבעת מחיקה.זה שהם מועלים זה לא אומר שיישארו.אנדרואיד - שיחה14:06, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יש לי השגות רבות לגבי האופן שבו מוצג היום דף הבית... בעיניי, רק פינות שקשורות באופן ישיר לאנציקלופדיה (כמו הידעת, הפורטלים, ערך מומלץ ותמונה מומלצת) שייכים. מרוב עצים לא רואים שם את היער. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 14:17, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
כבר היום דף הבית די עמוס, ולפני שמעמיסים עוד תבנית יומיות, צריך להביא בחשבון שהתבניות שם זקוקות להגהה, תיקונים ותוספות של קישורים פנימיים מדי יום. אני עשיתי במשך כחודש, אבל צריך להמשיך בכך. אגסי - שיחה14:31, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אמא של גולן,בעת הצורך,משתמשים יוכלו לתרגם בעצמם.ברור והגיוני שזהו דבר מסובך יותר,אך במידה ומצרפים גם את השיר המקורי (ומשתדלים בעת התרגום להיצמד למקור מכל מובן אפשרי),הוא יתאים.מן הסתם,הרעיון הזה לא יתבסס על טקסטים חופשיים בעברית בלבד,אלא גם על אנגלית ואולי גם משפות אחרות (עם תרגום,כמובן,כפי שרשמתי קודם),אך יש גם,כפי שציינתי,גם את רחל המשוררת,חיים נחמן ביאליק,ואפשר גם אולי להיעזר בתנ"ך-קינת דוד למשל,בנוסף למה שרשמת.כך שיש גם כמה וכמה מקורות לטקסטים חופשיים בעברית.אנדרואיד - שיחה17:21, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הופתעתי שלא ציינו עד עכשיו את ההבדל הגדול בין ציטוטים לשירים. @אנדרואיד: יש לי השגה על ההבדל שלך בין שירה לפרשת שבוע: יש אנשים בכל מיני קבוצות: מכל מיני מקומות, בכל מיני גילאים ובכל מיני עדות שונות ואפילו דתות שאוהבים את התנ"ך (ויש גם אנשים שלא אוהבים שירים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 18:22, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
ודאי שיש אנשים שלא אוהבים שירים,כמו שיש כאלה שלא אוהבים את התנ"ך.נכון,יש אנשים מכל מיני קבוצות,עדות ודתות שאוהבים את התנ"ך,ולא רשמתי דבר שסותר את זה,רשמתי שחשוב יותר,כי התנ"ך זה הספר שהיהדות מאמינה בו כספר ראשי עבורה,בניגוד לשאר הדתות,שפחות מאמינות בו (כמו הנוצרים,שמתייחסים אליו כ"ברית הישנה"),אם בכלל.איש רב פעלים - שיחה19:08, 4 ביולי 2016 (IDT)תגובה
IKhitron,אתה בהחלט צודק.תרגום עלול בהחלט להיות לא מקצועי.אני לא רוצה שדבר כזה יפגע ברעיון הזה או בקיומו,ולכן אציע פתרון אפשרי:אפשר אולי להיעזר בחברי המיזם שירה ויקיפדית לכך? משתמש:Meni yuzevich,בהחלט יש בפינת הציטוט היומי הרבה מחזור חומר,אבל היום המצב מעט שונה בה,כפי שציינת,אז אותו דבר יכול לקרות בפינת השיר היומי:אני מאמין שכן יהיה מגוון של שירים.איש רב פעלים - שיחה19:17, 4 ביולי 2016 (IDT) (למעשה,אותו אחד כמו אנדרואיד )תגובה
אני מאמין שהמושגים שמאל, ימין ומרכז הם הגדרות שאין עליהן הסכמה בין אנשים בכללי. אני חושב שבתיבה של כל מפלגוה/תנועה יש להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית מישום שאותם סעיפים הם סובייקטיבים.
בפסקות המסבירות על כל מפלגוה/תנועה אני מציע שבמקום לכתוב שמפלגוה/תנועה היא ימין/מרכז/שמאל, יכתבו במקום שרבים רואים באותה מפלגה/תנועה כמפלגת/תנועת ימין/מרכז/שמאל
(WillRock41 - שיחה11:16, 5 ביולי 2016 (IDT))תגובה
מנין לך שרבים רואים את המפלגה כך? אולי זה נראה לך, באופן סובייקטיבי, כאילו הם רבים, ובעצם מעטים המה? מעתה אמור, רבים סבורים שרבים רואים את המפלגה כמפלגת שמאל. עוזי ו. - שיחה11:36, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
העניין הזה לא קל להכרעה, במיוחד שחלק ניכר מהמפלגות (לפחות בישראל) לא מציגות מצע כלשהו ואם הן מציגות אותו הן מתעלמות ממנו. אני לא יודע מה המצב במדינות אחרות. הרעיון של יואב הוא בכיוון הנכון וכדאי לפתח אותו. גילגמש • שיחה19:40, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים עם ההצעה, הדבקת תוויות מונעת הבנה מעמיקה יותר של המציאות - במפלגות צריך לפרט קווי מצע ואצל אישים להצביע על פעילותם ואמירותיהם. בברכה. ליש - שיחה09:17, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
ברוב המפלגות אין ספק אם הן ימין או שמאל או מרכז, ולדעתי גם רוב המתדיינים כאן לא יחלקו על זה, כך שאני לא מבין למה להוריד את זה. רוב הקוראים שלנו מבינים היטב מה זה ימין ושמאל, אבל רבים מהם לא באמת יודעים מה זה ליברליזם כלכלי, שגם הוא כידוע מושג יחסי, ובפרט שעמדות כלכליות אינן המכנה המשותף של רוב המפלגות בישראל. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:48, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מסכים. בנוסף, המדיניות הכלכלית של המפלגות היא בעיקר פופוליסטית, ופעמים רבות במצע של מפלגה אחת ניתן למצוא ערבוב של מאפיינים סוציאליסטים (לעתים על גבול הקומוניזם) ומאפיינים קפיטליסטים. השאלה מה נחשב "חברתי" בדעת הקהל. יזהר ברק • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 10:31, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני סבור שרוב הקוראים לא יודעים מה זה ימין או שמאל או מרכז. אני עצמי לא יודע מה זה ימין או שמאל או מרכז באופן כללי. אני יודע שיש 3 צירים פוליטים: כלכלי, חוץ/מדיני, חברתי (WillRock41 - שיחה21:53, 8 ביולי 2016 (IDT))תגובה
האם רק להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית
האם גם להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית וגם האם לכתוב שרבים רואים באותה מפלגה/תנועה כמפלגת/תנועת ימין/מרכז/שמאל במקום לכתוב שמפלגוה/תנועה היא ימין/מרכז/שמאל (WillRock41 - שיחה09:23, 10 ביולי 2016 (IDT))תגובה
זו תופעה שלדעתי כדאי להעלות לדיון כאן בויקיפדיה:ישנם כמה וכמה ערכים (לדוגמת פיודיפאי או HowToBasic) על ערוצי יוטיוב והעורכים שלהם.אני לא רואה מקום לערכים כאלה בויקיפדיה-שמספר רב של משתמשים עוקבים וצפיות של ערוץ מסוים "תזכה" אותו בערך.לנושאי הערכים בויקיפדיה אמורה להיות חשיבות רבה יותר מאוסף סרטונים פופולריים.חוץ מזה, אין לדעתי חשיבות לכתיבה במימדים כאלה על מה שעלול להיות בסוף תופעה חולפת.שמתי לב שהעניין מעורר מחלוקת בקרב ויקיפדים,התמיכה או ההתנגדות לכך היא אינה גורפת,ולכן החלטתי להביא את נושא זה לדיון במזנון.איש רב פעלים - שיחה12:00, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לפיודיפאי יש 45 מיליון משתמשים רשומים, כ-12.5 מיליארד צפיות באופן מצטבר, וערך ב-35 ויקיפדיות. האם הוא פחות חשוב מזמר ישראלי שהוציא אלבום מסחרי אחד? אגסי - שיחה13:32, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אם האלבום הזה זכה לאהדה ולפרסום,וייזכר גם עוד הרבה שנים,בהחלט.הרעיון ביוטיוב הוא שאתה לא יודע כמה זמן הערוץ ימשיך לפעול/יהיה פופולארי.במקרה כזה,הוא עלול פשוט להיעלם כלא היה,ואותו יוטיובר לא יהיה מוכר עוד.איש רב פעלים - שיחה14:07, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גם אני בעד כתיבה על יוטיוברים וערוצי יוטיוב (אלה מביניהם שחשובים מספיק כמובן). לא נראה לי הגיוני להתעלם ממישהו רק בגלל הפלטפורמה שבה הוא מפרסם. בכל פלטפורמה פרסום יכול להיעלם/להפסיק לפעול. המוני עיתונים, ערוצי חדשות, חנות רדיו וכו' בעולם נסגרו. זה לא מבטל את חשיבותן של פלטפורמות אלו. Amitayzl - שיחה14:30, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לסרטון הזה של פיודיפאי יש יותר צפיות מאשר למדינת ישראל יש אזרחים. בפרט, יש לו משמעותית הרבה יותר צפיות מאשר לכל פרסום של ערוץ 2 בטלוויזיה. לחלק מהסרטונים של היוטיוברית הישראלית אשלי וקסמן בקשי יש יותר מ-100000 צפיות (לזה למשל יש יותר מרבע מיליון) ויש לה מספר פרודיות בארץ נהדרת (כמו זו הדמות נקראת שם "אשלי בקשי דקשי"). לא מעניין אותי כרגע לכתוב עליה בעצמי אבל אין לי ספק שיש לה חשיבות אנציקלופדית. לדעתי הרף צריך להיות דומה לרף של בעל טור בעיתון. Amitayzl - שיחה14:43, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מבלי לחוות דעה לגבי הערכים שצוינו, לדעתי צריך לדון לגופו של נושא ולא לפסול באופן גורף נושאים מסוימים על בסיס מאפיינים טיפולוגיים. ראובן מ. - שיחה14:37, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בוודאי שמטרתה להעצים את הרושם; לא היה בכוונתי להסתיר זאת. אבל כנראה שאכן יש צורך בהעצמת הרושם: נראה שוויקיפדים רבים מתייחסים לעובדה "45 מיליון משתמשים רשומים" כאל סתם מספר, ולא באמת מבינים את הכמות העצומה של המעריצים והפופולריות של הערוץ. Guycn2 · ☎ 04:14, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אבל למה כולכם כמעט משתמשים במספרי הצפיות כסממן המעיד על לחשיבות אנציקלופדית?זה שיש סרטון " עם יותר צפיות מאשר למדינת ישראל יש אזרחים" לא אומר שיש לזה חשיבות אנציקלופדית,ולא אומר שאותו ערוץ לא עלול להיסגר בסופו של דבר.אגב,הם לא בהכרח משתמשים ביוטיוב כפלטפורמת פרסום,אבל זה לא משנה.הרעיון הוא שיוטיוב לדעתי,ורעיון ערוצי היוטיוב, הוא דבר שלא בטוח אם ההשפעה שלו תישאר או שתפוג,וגם עצם הרעיון שמספר צפיות כלשהו ופופולריות הערוץ יקבעו אם מגיע לו ערך.ממתי זה קרטריון לערך בויקיפדיה?! זה פשוט צורם לי בעין.לתחנות רדיו,עיתונים,ערוצי חדשות. יש השפעה של ממש על העולם זה זמן רב,וגם אם נראה שהיא תדעך,אני לא חושב כך,לפחות לא לזמן הקרוב.הם ימצאו לכך פתרונות מקוריים,כמו מעבר לאינטרנט כדי להישאר רלוונטיים.איש רב פעלים - שיחה15:58, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אכליל את השאלה: האם יש מקום לערכים על כלי תקשורת עצמאיים של ניו-מדיה, אתרי אינטרנט המפרסמים תוכן וידאו או מאמרים, בלוגים ויוצריהם (פעילי אינטרנט)? לטעמי אין מקום לפסילה גורפת ויש לבחון כל מקרה לגופו על סמך השפעה (ולא רק על סמך פופולריות). עוד אעיר שעל בטוח שלחברת וולט דיסני יש ערוץ יוטיוב עם עשרות מיליוני מנויים לפחות ומאות מיליוני צפיות, אבל אין בו משהו מיוחד או משפיע שמצדיק כתיבת ערך. לעומת זאת, ערוץ היוטיוב של וי הארט העוסק בשעשועי מתמטיקה ומוזיקה כן משפיע וייחודי כך שמוצדק לכתוב עליו ערך, אף שהוא פופולרי פחות מהערוץ של דיסני. MathKnight✡ (שיחה) 16:17, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה (אם כי לא מאד פעילה) כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. גילגמש • שיחה19:46, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הערכים לא סתם "בעייתיים". הם מאדירים חוקרים חסרי חשיבות ומכתימים את ויקיפדיה כולה בכתם של הטיה רדיקלית. מוטב להניח לרפלקסים המתגוננים ולטפל בטענה עצמה. עוזי ו. - שיחה14:35, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
האדרה מגמדת (האדרה של אישים זניחים שמגמדת את ויקיפדיה כאנציקלופדיה שמבחינה בין עיקר לטפל) היא בעיה של ערכי אישים בקטגוריות מסוימות. דוד שי - שיחה21:08, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה, איך זה קשור? זה לא ייתכן שכל מי שמביע ביקורת מנומקת על נושא מגדרי יואשם מיד בשוביניזם, כמו שמתרחש ביותר מדי דפי שיחה. בדיון האחרון שתי דקות אחרי תחילת הקרב כבר נשלפו חרבות בדמות המושגים מיזוגניה וכולי. אני ניצלתי בנס רק בגלל שאני אישה. • צִבְיָה • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו 22:37, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים עם נרו יאיר ועם צביה. העדפת שיטת "התקפה היא ההגנה הטובה ביותר", שגויה כאן, כי הגנה לא דרושה משון שאין התקפה. צריך לדעת לקבל ביקורת ולהשתפר. המיזם מוצלח, אבל רק כל עוד הוא פתוח לביקורת. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון22:53, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הועלתה כאן טענה כללית שתוקפת לא עניינית ערכים בנושאי מגדר, זאת לא ביקורת בונה. מי שכותב כך ביקורת, ראוי לקבל תגובה באותו סגנון. צביה, אל תערבבי את הוויכוחים שיש לך בנושא אלימות מיילדותית, לערכים בנושא מגדר. המילה מגדר אינה מילה מגונה, זה נושא שהוזנח שנים רבות, והגיע הזמן להעלות אותו על המפה. יש כאלה שרואים בכל נושא כזה התקפה עליהם במקום להבין את הבעיה. גם הסופרג'יסטיות נחשבו בהתחלה כמשוגעות, אבל הנשים היום מצביעות בזכותן. בשוויץ ניתנה זכות ההצבעה לנשים ב-1979, אולי אם הנשים שם היו נאבקות כמו בארצות הברית ואנגליה, הייתה להן זכות הצבעה מוקדם יותר. בארצות הברית הגברים השחורים קיבלו זכות הצבעה הרבה לפני הנשים, בעיני הגברים הלבנים, דעתן של הנשים הייתה אפילו חלושה מדעת גברים שחורים. גם עזר וייצמן עם "המיידלך" שלו, הוא לא כל כך רחוק בהיסטוריה. אני מציעה לפשפש בקרביים ולבחון באמת, היכן הבעיה כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית13:36, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה, את שוב רומזת שמי שיש לו ביקורת על ערכים מגדריים הוא לא מבין את רוח התקופה ומשכך הוא שוביניסט ומשכך הוא כנראה גם סקסיסט. הבאתי את אלימות מיילדותית כדוגמה להלך הרוח בדיונים האלה, ותוכן התגובה שלך די נותן דוגמה טובה למה שאני טוענת. לאף אחד אין בעלות על המושג פמיניזם. הנשים האלה הם לא סופרגיסטיות ולא חלוצות יותר ממני או ממך. הם נשים שדוגלות בפמניזם באחת הדרכים שלו. אין לאף אחד בעלות על השיח. • צִבְיָה • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו 14:54, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה, הביקורת הייתה עניינית גם אם את חולקת עליה. את מאוד לא תאהבי אם יענו לך באותו סגנון שבו ענית למעלה ולא תחשבי שאת ראויה לתגובה כזו. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 13:29, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הביקורת כאן עניינית לגמרי: הערכים מוטים, בדרך כלל ללא תקנה. הרי ללא הדיון המקדים הארוך הזה, ביקורת נקודתית על ערכים שנכתבו במסגרת המיזם היתה מוגלית מכאן לדפי השיחה, שם חוברים להם רק העורכים הנוגעים בדבר, והתוצאה ידועה מראש. התבוננו למשל בערך הפורנוגרפי האונס הקבוצתי בלוד (2003). שימו לב להטיה האגבית-כמעט שבניסוח "בחודש מאי 2004 נגזר דינו של כל אחד מהם ל-16 שנות מאסר בפועל, שהן 4 שנים פחות מהעונש המרבי הקבוע בחוק העונשין על העבירות שנידונו". מה התפלגות הענישה בישראל, ביחס לעונשים המרביים הקבועים בחוק? האם תפקידו של הערך לבקר את בית המשפט, שלא גזר את העונש הראוי לדעתו של הכותב? ומה תורמת הפסקה הארוכה מדבריו של ד"ר גדי אשל (המצטטת, בל תטעו, את הבלוג שלו)? עוזי ו. - שיחה13:54, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה, את עושה לעצמך שירות דוב. בזמנו במפעיל נולד היו גם כאלו מתומכייך שהביעו תקוה שיכולתך לקבל ביקורת ישתפר. אף לא אחד או אחת כאן רוצה לתקוף. ניתוח הביקורת ותקיפתה, במקום להתייחס אליה וללמוד ממנה, לא עוזרת במיזם שיתופי. הדוגמאות השוביניסטיות מההיסטוריה הלא-רחוקה אינן ממן העניין וממחישות את הבעיה. את רואה ביקורת כממעיטה בערכך או גרוע מכך, כלא עניינית, תוקפנית, סקסיסטית וכו'. היא לא. הביקורת עומדת לצד ההערכה אל פועלך, ולא במקומה. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון14:23, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
תודה משתמש:Mr. W, שאתה דואג לי. ראה את הערתו של עוזי ו. לערך האונס הקבוצתי בלוד (2003), זאת ביקורת עניינית שמקומה בערך. להיכנס לכאן ולכתוב כל הערכים שהועלו במסגרת מיזמי ויקיפדיה כמטלה אקדמית על נושאי מגדר הם בעייתיים, זאת לא ביקורת עניינית, כל הדיון הזה לא תורם. מי שיש לו טענה לערך מסוים שייכנס לדף השיחה של הערך ויכתוב את הביקורת שלו או שיתקן. מצער לראות שבחרת להגיב להערותיי בצורה לא עניינית. אני מגיבה כאן לנושא, מבחינתי זה לא אישי (ואין לי כל קשר למיזם של באר שבע), חבל שאתה הפכת זאת לאישי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית14:59, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
"הערך מוטה באופן חסר תקנה" היא ביקורת עניינית. ההטיה עשויה להשתקף בבחירת הנושאים, בכותרות, במקורות, ובאופן כללי באופי השאלות שהערך מנסה לענות עליהן (במקום "מה, מי, מדוע, מתי, היכן" האובייקטיביים, "את מי זה משרת", "במי זה פוגע" ו"למרות מה", מוכווני האג'נדה). מחיקת העדויות הבולטות ביותר להטיה אינה מתקנת את הערך, אלא מטשטשת את הראיות לכך שהוא פגום מהיסוד. עוזי ו. - שיחה15:46, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בתחילת דיון זה הועלתה טענה כללית, התוקפת את הערכים בתחום המגדר בוויקיפדיה. כפי שציין גילגמש, הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה, כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. אני מסכים עם חנה שביקורת כללית על התחום כולו אינה נראית לכאורה כביקורת בונה. במידה שישנה הערה נקודתית על הטיה, בהחלט ראוי לתקנה, כפי שחנה תיקנה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לא אנקוב בשמות הערכים, אך בזמן האחרון יש יותר מדי ערכי אישים חיים חדשים שנפתחו על ידי משתמשים חדשים שנוצרו רק ליצירת הערך. לא קשה לראות שמדובר באותו משתמש, ולכל האישים יש מכנה משותף. בנוסף לערכים דומים שנכתבו על ידי כתובת IP. בעיני זה לא מוצא חן, אבל כיוון שהותקפתי כרודף חוג דתי מסוים (שבמקרה או לא אני שייך אליו) תבניות חשיבות הפסקתי לשים. האם זו תופעה מקובלת? כמדומני שהגינות לא קיימת פה. --שפ2000 - שיחה16:52, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אתה לא צריך להפסיק לשים תבניות חשיבות אם בעיניך הערך איננו ראוי. אם אתה חושש שלא תהיה נייטרלי מספיק, אתה יכול להתייעץ עם מישהו. לגבי השאלה העקרונית - אין מניעה שמשתמש מסוים יכתוב ערכים רק כדי ליצור אותם. אני גם לא מבין כל כך את ההגדרה הזאת. כל הערכים נכתבו כדי ליצור אותם. גילגמש • שיחה19:49, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מותר להשתמש במספר כינויים (ולעתים אף רצוי), אך אין לעשות בהם שימוש לרעה. למשל כדי להצביע פעמיים, להטות דיון ע"י יצירת רושם של מומנטום לכיוון עמדה מסוימת, לעקוף חסימה או להפר את כללי ההתנהגות בקהילה. אם יש חשש לשימוש לרעה בבובת קש ניתן לבקש בדיקה. Amitayzl - שיחה22:41, 5 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אכן פורמלית זה מותר, וזה פתרון נוח שמצאו גם יחצ"נים וכותבים בתשלום. כך הם כותבים משם משתמש אבל מתחמקים מדיאלוג עם הקהילה, כי מיד לאחר שהעלו את הערך (או זמן קצר לאחר מכן) - הם נעלמים. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:44, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני חושב שאין לנו ברירה אלא להשלים עם כך שכל עוד קיום ערך על בן אדם הופך את זה ל"יוקרתי" - יופיעו ערכים כאלו. אם הם לא אנציקלופדיים או לא עוברים את סף החשיבות הם יימחקו, אם כתובים לא טוב - ייתוקנו על ידנו או יימחקו. אבל כל עוד אנו לא יכולים ליצור בזה הרגע ערך עבור כל בן אדם חי שמגיע לו ערך - יהיו כאלו שייכתבו מהסיבות הללו ואין מה לעשות עם זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:48, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני לא חושב שעושים את בתור "פתרון נח" כמו שציין נרו. חלק נכיר מהכותבים מגיעים כדי לכתוב ערך אחד (לאו דווקא בתשלום, התופעה קיימת משחר קיומה של ויקי כשאף אחד לא שמע עדיין על תשלום) ונעלמים. גילגמש • שיחה05:59, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אם כבר עלה נושא העריכה בתשלום, הבנתי שיש מדיניות של חובת גילוי נאות, אבל לא נראה לי שהיא נאכפת. למשל בשיחה:ערן רולס אני חושב שדי ברור שדיברנו עם סוג כלשהו של יחצן, ולמרות זאת אף אחד לא דרש גילוי נאות או הכחשה מפורשת. Amitayzl - שיחה12:25, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גילגמש, חלק ניכר משמות המשתמש לצורך ערך אחד (וגם אנונימיים) מגלים ידע ניכר באופן הכתיבה בויקיפדיה. הם לא באו לצורך ערך אחד בלבד (או שלפחות אין סיבה להניח כך). נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 17:27, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בדקתי את רשימת העורכים בתשלום. יש שם אחד בדיוק שנרשם בשנת 2016, והוא פעיל. בדקתי את העשרה האחרונים מלבדו - לא מצאתי אצל אף אחד מהם עריכות במרחב הערכים בשנה זו. בקרב השאר יש מן הסתם בודדים שכן פעילים. אם אתה חושב שזו כל העריכה בתשלום שנעשית אצלנו? אני מסופק אם זה אחוז. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 17:39, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הפתרון לדברים כאלה איננו עיבוי התקנות הבלתי-אכיפות הנוגעות לעריכה בתשלום, אלא פשוט מדיניות מחיקה אגרסיבית. וכל המרבה בתבניות חשיבות הרי זה משובח. AddMore-III - שיחה19:06, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הקהילה מתקשה ליישם את זה בהצבעות מחיקה, אבל גם אם בכל המקרים שאתה או אני נתמוך בכך יימחקו הערכים - זה עדיין לא פתרון מלא, כי חלק ניכר מהעריכה בתשלום מתבצע בערכים שאין ספק לגבי חשיבותם. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ו • 22:54, 9 ביולי 2016 (IDT)תגובה
פרפרזה של ציטוט אינה הסבר שלו במילים אחרות, אלא משחק מילים המבוסס על הציטוט. דוגמה: לצד "אל תפתח פה לשטן" לתת את "אל תפתח פה לשפן אם אינך רופא שיניים". לא לכך נועדה אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה06:49, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בויקיפדיה יש גם עוד כמה וכמה מיזמים שלא מתאימים לאנציקלופדיה בהגדרתה הרגילה כמקבץ ערכים,כגון מיזם התמונות המומלצות,ומיזם שירה ויקיפדית.מעין תוספת מעניינת לויקיפדיה,שלדעתי תתרום לה.איש רב פעלים - שיחה08:09, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נגד אם כבר, כדאי להרחיב מאוד את מאגר הציטוטים שלנו (הוא כרגע מכיל בעיקר ציטוטים תורניים, כדאי להכניס עוד הרבה ציטוטים חשובים שמקורם לאו דווקא יהודי). פרפרזה, כמשחק מילים על ציטוט, היא לא משהו שאמור (לפחות לדעתי) לייצג את האנציקלופדיה העברית הכי גדולה בהיסטוריה בדף הראשי שלה. אם מישהו רוצה לנסח מחדש ביטויים או ציטוטים ידועים, עדיף שיעשה את זה בבלוג הפרטי שלו. ויקיפדיה היא מקום לדברים רציניים יותר. בנימין - שיחה07:45, 6 ביולי 2016 (IDT)תגובה
שאלה על מדיניות: ראיתי ב"קטגוריה:פייסבוק" שאין שם ערכים על דפים שהם פועלים רק ברשתות החברתיות, אני מדבר על דפים שהפכו להיות עצם העניין ולא דף מטעם משהו חיצוני לרשת החברתית (כמו דפים של אדם מפורסם, או של אתר חדשות). למשל, בעבר היה "סטטוסים מצייצים" שהיה מוסד פייסבוקאי שפייסבוק סגרו. עכשיו יש "כדורגל שפל" למשל ועוד דוגמאות מהארץ ומחו"ל. הדפים הללו הפכו להיות מעין מוסד לכשעצמו ויש גם קבוצות דיון עם המון משתתפים, למשל "עובדות לא חשובות". האם לדעתכם יש לאותם דפים ערך אנציקלופדי? --EldadHe - שיחה10:55, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
למיטב זכרוני איתן הציע מחזור מינימלי של 150 מיליון ש"ח בשנה, והצעה זו טובה בעיני. הדרישה חברה בורסאית אינה טובה, כי התעשייה הצבאית, למשל, אינה בורסאית. גם לא כל חברה בורסאית ראויה לערך, יש בהן גם קטנות וזניחות, אבל יתרון משמעותי של חברה בורסאית הוא שיש מידע אמין עליה. חברה ישראלית שבה יותר מ-2,000 עובדים ראויה לערך, אבל לעתים גם חברות קטנות מאוד ראויות לערך, בגלל תחום עיסוק ייחודי, מחזור גדול וכדומה (בחברת וואטסאפ יש רק 55 עובדים!). דוד שי - שיחה20:37, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
העיקרון הבסיסי לטעמי הוא המוכרות של החברה בתקשורת ובציבור הרחב, כך שהערך אכן יספק לציבור מידע שמעניין אותו, ולא ישמש אך כפלטפורמה פרסומית. במצב כזה, למרות שהיה בהחלט קל יותר להסתמך על קווים מנחים, אין מנוס מלהמשיך ולבחון כל מקרה לגופו. Lionster • שיחה21:53, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מחזור הוא עניין קצת בעייתי, כיוון שבחברה קמעונאית 150 מיליון הם מחזור של סניף אחד.
צריכים להיות כמה פרמטרים אבל המרכיב החשוב ביותר הוא שכל ישר. מתוך הפרמטרים הבאים על החברה לעמוד לפחות ב-2.
הפרמטרים הם: שווי שוק בבורסה - לפחות מיליארד שקל, או שהחברה נמצאת במדד תל אביב 100. מחזור כספי - לפחות 500 מיליון שקל. קיום מוצר או קו מוצרים בעל שם. מספר עובדים - לפחות 200 עובדים. וכן הלאה. איתן - שיחה23:21, 7 ביולי 2016 (IDT)תגובה
היי. אני מבקש את הסכמת הקהילה להוספת העורך החזותי למרחב ויקיפדיה. לא מעט פעמים יש בו צורך שם, בדרך כלל בגלל התכונה (לדעתי) הטובה ביותר שלו - עורך טבלאות מעולה. קיפודנחש ניסה לא פעם לשכנע בפבריקטור להוסיף אפשרות הדלקת העורך החזותי בדף מסויים, אך לשווא - לדעת המפתחים, חשוב שזה יהיה לפי מרחב. לעומת זאת, כפי שסיפר לי היום אחד מאנשי הקרן העולמית, יש סיכוי טוב שהבקשה להוסיפו למרחב ויקיפדיה, ודווקא למרחב הזה, תאושר, כל עוד יש תמיכה בקהילה המקומית. אני עצמי די סובל מכך שאי אפשר לערוך טבלאות בצורה נורמלות במסדר, ראיתי בעיות לאנשים עם זה בדפי מדיניות ובדפי קורסים, ואני מקווה שנוכל להשיג את השינוי. לכן אני מבקש מכם להצביע כאן, כדי שאפשר יהיה להציג את הדיון הזה בבקשה לשינוי. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:43, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
העורך החזותי הוא הדבר הזה שבגללו הכותרת מופיעה לפני הדף ב"שינויים אחרונים", כך שאינך יכול לסקור את המקומות שבהם מתרחשים דיונים רלוונטיים? עוזי ו. - שיחה12:55, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מתלבטבעד חלש – אני בהחלט חושב שזה רעיון טוב שהעורך החזותי יופעל בכל מרחבי השם, אבל לצערי המפתחים כרגע לא מתכננים לעשות את זה עבור כל המיזמים. אני מאוד לא אוהב חוסר אחידות בין מיזמים, ולכן אני לא בטוח אם זה יהיה רעיון טוב שרק בוויקיפדיה העברית העורך החזותי יפעל במרחב ויקיפדיה. אבל שוב, בעיקרון זה רעיון נפלא, אם הוא אחיד בכל המיזמים. Guycn2 · ☎ 14:08, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
במחשבה שנייה, אני משנה את הצבעתי ל"בעד חלש", כי במידה והעורך החזותי יופעל כאן במרחב ויקיפדיה, אנסה לשכנע גם את המיזמים העבריים האחרים להפעיל אותו במרחב המיזם למען האחידות. בברכה, Guycn2 · ☎ 15:06, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בעד אם זה יכול לסייע למישהו מחד גיסא, ואינו מפריע לאף אחד (בהנחה שעוזי התכוון לזרימה) מאידך גיסא, אז חוסר אחידות אינו סיבה טובה מספיק לדעתי למנוע את זה. Amitayzl - שיחה14:47, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בעד חלש אני לא מחבב במיוחד את העורך החזותי,לפעמים הוא ממש יכול להיות למכשול.אבל לפעמים הוא בהחלט עוזר,ואני מתאר לעצמי שיש משתמשים שנעזרים בו יותר,כך שזה ודאי יעזור.איש רב פעלים - שיחה21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
ניסיתי לערוך דף בעורך החזותי והייתה אפשרות לשנות הזחה של פסקה, אך היא הייתה מבוטלת. האם מספיק נוח להשתמש בעורך החזותי לדפים עם הזחות רבות? Tzafrir - שיחה14:05, 9 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לא יודע, אף פעם לא הייתה לי אפשרות לנסות. יש בסביבות חמישה דפים עם הזחה במרחב ויקיפדיה - אם זה לא טוב לך, אל תשתמש בו שם, תמיד יש עורך קוד מקור. ביקשתי בגלל הטבלאות, ואין אותן בדפים הספציפיים הללו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:45, 9 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נגד רוב השימוש של רוב הויקיפדים במרחב ויקיפדיה הוא בדיונים ולכן הוספת העורך החזותי למרחב הזה יכול רק לגרום לבעיות בדיונים זאת לעומת שימוש של בודדים במרחב בטבלאות או בכל צורך אחר. אומנם תהיה אפשרות לערוך בעורך הקוד אבל עדין אני חושב שהתועלת שולית (לא לך יגאל, אבל לרוב כן) לעומת הבעיות שעלולות לקרות. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה15:09, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לפני נובמבר 2013, כשנוספה רמת ההגנה ה"מוגברת" שמאפשרת רק לבדוקי עריכות אוטומטית לערוך דפים, שום ויקיפד לא ביקש מעולם לקבל הרשאת בדוק עריכות עבור עצמו.
מאז שרמת ההגנה הזו נוספה, אינספור ויקיפדים ביקשו עבור עצמם הרשאת בדוק עריכות אוטומטית, כדי שיוכלו לערוך דפים המוגנים ב"הגנה מוגברת". לפני שרמת ההגנה הזו נוספה ב־2013, "בדוק עריכות אוטומטית" הייתה הרשאה שנועדה רק להקל על המנטרים, והיא לא איפשרה למי שהחזיק בה לבצע פעולות אופרטיביות כמו עריכות דפים מוגנים. ראו למשל את הדיון המתקיים כרגע בדף הבקשות מהמפעילים (זו רק דוגמה, אבל מדובר באינספור פניות כאלה בשנים האחרונות).
לפי דעתי, רמת ההגנה ה"מוגברת" גרמה וממשיכה לגרום אך ורק נזק. בגללה ויקיפדים רואים בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף משמעותי, ומבקשים את ההרשאה עבור עצמם למרות שב־90% מהמקרים אינם בשלים לקבל את ההרשאה.
הרשאת ה"בדוק עריכות אוטומטית" אמורה אך ורק להקל על המנטרים. לשם כך היא נוצרה מלכתחילה (ב־2009); זו מטרתה היחידה. היא לא אמורה לאפשר למי שמחזיק בה לבצע פעולות שמשתמשים אחרים לא יכולים לעשות, בוודאי לא פעולות אופרטיביות ומשמעותיות כמו עריכת דפים מוגנים.
מאז שנוספה רמת ההגנה המוגברת, מפעילי מערכת לעתים קרובות מפעילים הגנה כזו על ימין ועל שמאל, כאשר במקרים רבים מספיקה הגנה חלקית. בכלל לא ברור לי למה רמת ההגנה הזו נוספה מלכתחילה. אין שום ויקיפדיה שמשתמשת בה. בכל הוויקיפדיות שבהן יש את ההרשאה "בדוק עריכות אוטומטית" – היא לא נותנת למשתמש שום כלים, והפעולה היחידה שהיא עושה היא סימון העריכות של המשתמש עצמו כבדוקות כדי להקל על המנטרים. אנא תקנו אותי אם אני טועה והעובדה הזאת שגויה.
הסיבה לכך שרמת ההגנה הזאת נוספה מלכתחילה הייתה אך ורק כדי להגן על ערכים אקטואליים (למשל, על הערך אריק איינשטיין לאחר שנפטר). למרות שזו הייתה הסיבה היחידה להוספת רמת ההגנה, מפעילי מערכת רבים מפעילים אותה בהמון דפים שלא לצורך: תבניות, פורטלים וכו'. אני באמת לא מבין למה. לפי בדיקתי, רובם המוחלט של הדפים שבהם הופעלה "הגנה מוגברת" לא הושחתו בכלל. אם כך, למה אי אפשר להסתפק בהגנה חלקית?
בקליפת אגוז: אני מציע לבטל לחלוטין את רמת ההגנה ה"מוגברת" המיותרת שנוספה שלא בצורך לוויקיפדיה העברית לפני כשנתיים וחצי, או לחלופין לקבוע נהלים ברורים ולהחליט על נסיבות מסוימות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל את ההגנה הזו. אני מאמין שככל שיהיו כמה שפחות דפים המוגנים בהגנה המיותרת הזו, פחות משתמשים יראו בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף ופחות משתמשים יבקשו את ההרשאה הזו עבור עצמם. Guycn2 · ☎ 14:03, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אם סומכים על משתמש ונותנים לי את ההרשאה, משמע שסומכים עליו שלא ישחית ויזהר בעריכות הרגילות שלו וגם בעריכות בדפים המוגנים. אפשר בקלות לפתוח משתמש ולחכות 4 ימים בשביל להשחית דף מוגן. עשו את זה גם בערך נעלמים שהייתה הגנה על הערך, משתמש נוצר, חיכה 4 ימים, השחית ונחסם. אני בעד ההגנה ונגד שהיא לבדוקי עריכות מהסיבות שהזכיר גיא. אני בעד להעביר את ההרשאה למנטרים בלבד. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה!14:10, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מקרים שבהם משתמשים נרשמים ומחכים 4 ימים כדי להשחית ערך עם הגנה חלקית – זניחים ביותר ולא מצדיקים רמת הגנה שלמה. בכל מקרה, גם אם הקהילה לא תסכים לבטל את רמת ההגנה הזו, היא צריכה לפחות לעבור מ"בדוקי עריכות אוטומטית" לקבוצה אחרת. הרשאת הבדוק עריכות נועדה למערכת הניטור, ולא להגנות. Guycn2 · ☎ 14:13, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גם למנטרים זה לא מתאים לדעתי, כי הרשאת ה"מנטר" מטרתה לעזור למשתמש לנטר. עריכת דפים מוגנים אינה כלולה במסגרת פעולות הניטור. Guycn2 · ☎ 14:19, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני רואה שלוש אפשרויות לתיקון או שיפור המצב הבעייתי הנוכחי:
1. הסרת רמת ההגנה ה"מוגברת" לאלתר (זו האפשרות המועדפת עליי; ויקיפדיה הסתדרה מצוין גם כשהיו בה רק רמות ההגנה "חלקית" ו"מלאה" כמו בכל אתרי הוויקי)
2. יצירת קבוצה (הרשאה) חדשה, למשל "עורכי דפים בהגנה מוגברת", ורק משתמשים שיקבלו את ההרשאה הזו על־ידי המפעילים או הביורוקרטים יוכלו לערוך דפים המוגנים ברמת הגנה מוגברת. (פחות מועדף עליי)
3. קביעת הנחיות ונסיבות ברורות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל הגנה מוגברת + הקטנת רמת ההגנה של כל הדפים שבהם כרגע מופעלת הגנה מוגברת למרות שלא הושחתו מעולם. ובאופן כללי, לא להפעיל הגנה מוגברת על שום דף אלא אם כן הוא מושחת באופן תדיר על־ידי משתמשים ותיקים (כלומר, משתמשים שיכולים לערוך דפים בהגנה חלקית).
מדובר על הגנה ב: דפי ערכים, תבניות פשוטות, תבניות חשובות, תבניות בעמוד הראשי, דפי מדיניות? כדאי לעשות סדר מה בעייתי ומה לא. וכבר היה מי שהציע שיהיה חלוקה בין מנטרים לבדוקי עריכות .Meni yuzevich♦בית חב"ד לכולם♦ ב' בתמוז ה'תשע"ו •15:09, 8 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מזל גדול שיש לנו את אפשרות "ההגנה המוגברת", לפני כן אם היו השחתות רבות של עורכים חדשים, היו שמים הגנה ברמת מפעילים ואף אחד לא היה יכול לערוך את הערך. הגנה זאת משמשת גם לתבניות השונות המופיעות בעמוד הראשי, זה מונע מעורכים חדשים לערוך דפים שאין להם הבנה מה השפעת העריכה על דפים אלה. זה מצב הרבה יותר גרוע מאשר הצורך של מספר עורכים לחזור ולבקש בדוק עריכות אוטומטי. אם עדיין מוקדם מידי אז העורך לא יקבל, ויחכה בסבלנות. לעיתים יש הגנה מוגברת על ערך, שכבר לא נדרשת, ואז אפשר לפנות לבקשות מפעילים בבקשה להורדת ההגנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית21:00, 9 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הגנה על ערכים במרחב הערכים, באופן שאף אחד לא יכול לערוך אותם אלא אם כן קיבל הרשאה – זה נוגד לחלוטין את עקרונות הוויקי לפיהן העריכה פתוחה לכולם. בכל מקרה, צריך לקבוע נהלים להפעלת ההגנה הזאת. כיום היא מופעלת על דפים וערכים רבים ללא שום צורך. יש תבניות רבות שלא נערכו במשך שנים ובכל זאת מפעילים עליהן הגנה מוגברת. למה? האם הן הושחתו על־ידי משתמשים ותיקים? שום הגנה לא אמורה להיות מופעלת על סמך ספקולציה. יש להגן על דפים רק אם מניסיון העבר ניתן לראות שהם מושחתים באופן שוטף, על אחת כמה וכמה כשמדובר בהגנה שדרושות הרשאות מיוחדות כדי לערוך דפים המוגנים באמצעותה. להגן על ערכים במרחב הערכים באמצעות הגנה מוגברת לזמן ממושך זה בכלל אבסורדי לטעמי. הרבה פעמים (אם לא ברוב הפעמים) שהגנות כאלה מופעלות, הן מופעלות רק בגלל ספקולציות ולא כי הערך באמת הושחת על־ידי משתמשים ותיקים. Guycn2 · ☎ 00:00, 10 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גיא, אפשר לראות את רשימת ההגנות על דפים במיוחד:דפים מוגנים, ולסנן לפי "מרחב הערכים" ורמת הגנה. אם יש דף שלדעתך מוגן ברמת הגנה גבוהה מדי (מלאה, למרות שדי במוגברת, או מוגברת למרות שדי בהגנה חלקית) אפשר לפנות למפעיל המערכת שהפעיל את ההגנה ולבקש הסבר. מבדיקה מהירה נראה לי שכל ההגנות שהופעלו במרחב הערכים סבירות. ערן - שיחה08:05, 10 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נגד שינוי כלשהו. שימוש בטעון הזה על מנת לקבל הרשאה היא קלושה ואולי רק במקרה אחד היה מישהו שרצה לערוך דף שלא יכל. בשאר המקרים מדובר על שימוש בטעון הזה מבלי צורך לשינוי דף מוגן (או בעברית, בקשו הרשאה לפני שבקשו לאפשר להם לערוך את הדף המוגן). אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה10:37, 10 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אין שום בעיה לבקש בדף השיחה שמישהו יבצע עבורך עריכה קטנה בתבנית מוגנת (אני עצמי עשיתי זאת במשך חודשים בדף הראשי), כמו כן אם מדובר בערך שלא הושחת ביממה הקודמת יש להנמיך או להוריד את ההגנה ורק אם יחזרו (אם היו קודם) ההשחתות אז יש להגן בהתאם למשחיתים. כמו שאמרו קודם יש תבניות שזכאיות להגנה מפני משתמשים שעוד לא לגמרי מבינים איך עובדת המערכת וייתכן שיזיקו בטעות. לכן בעד המשך קיום ההגנה, בעד הסרות הגנות מערכים שלא הושחתו במשך פרק זמן, ובעד הסבר למבקשי ההרשאה שבאותה מידה הם יכולים לבקש בדף שיחה שמישהו מורשה יערוך או אפילו לבקש את הסרת ההגנה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' בתמוז ה'תשע"ו • 22:29, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
כלומר תנאי הסף של הרשאות AWB הם אמון בעורך במידה שלא יהיה צורך לעבור על עריכותיו, בדומה לאמון שמובע בהרשאת בדוק. אם אתה חושב שלא צריך להיות אמן באותה צורה אז תפתח דיון נפרד על זה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 18:18, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מוצע לבצע באופן מרוכז כמה החלפות במיזם "עבודות ויקידמיות" כך שיותאמו לצורות האיות שנבחרו בויקיפדיה. ניתן לבצע את ההסבות בעזרת בוט, בצורה שתתקן גם את כל הקישורים הקיימים.
הסטנדרטיזציה שקוץ מבקש להכניס היא איות ע"פ המקובל בויקיפדיה, וספציפית: "בן-גוריון" ולא "בן גוריון"/ "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". כל הדפים שרשומים מעלה חורגים מהאיות שנבחר כאן. אני חושב שנכון שתהיה אחידות באיות גם מחוץ למרחב הערכים; כך מי שמבצע חיפוש על ביטוי מסויים לא יוטעה לחשוב שהוא (או היא) מצאה את כל הממצאים בשעה שיש אחרים שמתחבאים תחת איות שונה. בנוסף נראה לי שלפחות חלק הערכים הללו מופנים ממרחבים שבהן וק:בה#בוט ההחלפות פועל והוא עשוי לשבור קישורים אליהם.
ערן ביקש להכניס סטנדרטיזציה גם בסידור המידע בשם הדף. בעקרון אני מסכים עם ערן. לגבי מי "מבטיח שלהבא שמות המיזמים ייפתחו לפי הסטנדרטיזציה" - נראה לי שאם יש סטנדרטיזציה ברורה יהיה קל יותר למיזמים חדשים להיכנס עם שמות מתאימים; ויהיה קל יותר למצוא את המידע למי שצריך אותו. יחד עם זאת אני הסרתי את רשימת ההסבות, מפני שהיא חלקית ולפיכך מטעה.
אני בעד השינוי. חנה, דפי מיזם עתידיים יתבססו על דפים קיימים ולכן האיות שלהם יהיה נכון ואם לא, גם כך תהיה בקרה כך שניתן יהיה לשנות נקודתית קורס עם "איות לא סטנדרטי". אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה12:01, 10 ביולי 2016 (IDT)תגובה
חנה Hanay , אני באופן מפורש מבקש התייחסויות להצעה המקורית, הכוללת תיקוני האיות "בן-גוריון" ולא "בן גוריון", "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". להבנתי זו ההצעה שאליה גארפילד ויונה כתבו "בעד" (או "אין לי התנגדות"). ביקשתי הרשאות למרחב יחידה כדי לבדוק מה קורה שם במישור הזה. «kotz» «שיחה» 22:48, 10 ביולי 2016 (IDT)תגובה
נגד. כמו חנה, גם אני מתנגד לשינוי המוצע. לא מדובר במרחב הערכים ואין לכך השפעה על ערכים הנכתבים במרחב הערכים. הדבר עלול להוריד לטמיון ערכים דפים שונים ולפגוע, שלא לצורך, בעבודה החשובה עם האקדמיה. אני חוזר: אין לכך כל השפעה על מרחב הערכים. אנא עזבו את זה כמו שזה, ותנו לנו להמשיך בהתנדבותנו עם האקדמיה. תודה. דני. Danny-w • שיחה00:22, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
Hanay לפי מה שהבנתי משני, הרחבת הוראה כנראה תבוטל או תעבור שינוי, אם לא, הייתי מציע להעביר את כל הדפים לשם. אני לא חושב שלקוץ יש בעיה לעבוד במרחב הוראה, הוא לא עושה את זה כי הוא אף פעם לא היה צריך. אני בעד השינוי של שמות הדפים כך שיהיו בצורה אחידה, אפשר לדון מה הצורה המועדפת אבל אני כן חושב שצריך האחדה של זה. בנודע לאיות אני יותר מבעד, ואם אני מבין נכון גם את לא נגד? Danny-w משתמע שאתה חושב ששינוי כזה יפדע בעבודה עם האקדמיה. אני לא חושב שזה נכון, וגם אם זה נכון על קורסים שמתקיימם עכשיו, מה הבעיה לשנות שמות דפים של קורסים שהסתיימו? אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה09:59, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יונה ב., אני לא אוהבת את מודול ההוראה, יש בו הרבה בעיות, ואף אחד לא יכול להכריח עורך לפתוח שם את דף המיזם.איני יודעת על איזה שינוי מדברים, אבל זה הובטח כבר זמן רב, וזה לא בדיוק קרה. הסברתי למה פתחתי את השם המיזם עם התעתיק "תכנית" - כי כך הם מתעתיק את שם התוכנית. אני לא אוהבת את המשמעת של החיילים שצריכים לעמוד כאן בשורה שמנסים לכפות עלי במבנה הדפים שנפתח במיזם, לא ראיתי זאת במיזמים אחרים, אז למה להתלבש על עבודות ויקידמיות? לא הבנתי את המשפט "כי הוא אף פעם לא היה צריך". הוא אמר שלא בדק, אז אך אתה יודע אם היה או לא היה צריך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית11:08, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יונה ב., חנה Hanay - כאמור נראה שאין לי ולבוט הרשאות לראות מה קורה בתוך מרחב שם יחידה. ניסיתי. שמתי בקשה בוק:במ. הסיבה ש"התלבשתי" על עבודות ויקידמיות היא כזו: בהמשך לבקשות של Uziel כתבתי בוט שעוברת על כל הדפים ומחפשת דפים שהשם שלהם מנוגד להסבות שבוט ההסבות עושה (וצ'קטי). כל דף כזה הוא "סכנה" כי זה אומר שאם היה אליו קישור (ממרחב ערכים, תבנית, קט', פורטל), הקישור יהפוך לאדום בלי שישימו לב; וכנ"ל גם אם משתמשים בכפתור "בדיקה" (צ'קטי). גיליתי דברים מעניינים, כמו שני פורטלים שהיו בהם קישורים אדומים במשך שנים. פלט של הבוט (אחרי די הרבה תיקונים שבוצעו כבר) נמצא כאן ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/דפים שבוט ההחלפות משנה את שמם. חלק גדול מהרשימה (38 ערכים) היא במיזם הזה. (קודם מצאתי 37; עכשיו אני רואה שיש גם מקרה אחד שכתוב "בר אילן" ולא "בר-אילן" כנהוג אצלנו). נראה לי נכון לעשות את התיקון פעם אחת וחסל; ככל שיפתחו ערכים נוספים עם איות לא תואם, הבוט תודיע סמוך לפתיחת הדף. «kotz» «שיחה» 18:36, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
זו שאלה טובה אבל לא כ"כ רלוונטית להצעה שבדיון... לי אין דעה לכאן או לכאן. אבל ברור לי שבשמות בני זמננו אין צורך להידבק לכתיב של אחרים. «kotz» «שיחה» 22:05, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מדוע אין הודעה ב(דף משתמש +)דף שיחה של משתמש/בובת קש שנחסם לנצח, שהמשתמש הזה חסום? נכון שיש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js אך זה עדיין לא יעזור בנוגע לויקיפדים שנחסמו לפני כמה ימים.
אני לא רואה צורך להוסיף הודעה באופן ידני בכל פעם שחוסמים לצמיתות מישהו שבא להשחית. שים לב שאם אתה עורך דף משתמש או דף שיחה של חסום, אתה תראה הודעת אזהרה מעל לתיבת העריכה. כמו־כן, גם בדף "תרומות המשתמש" יש הודעת אזהרה למעלה אם המשתמש חסום. Guycn2 · ☎ 00:36, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הודעת האזהרה שדיברתי עליה מופיעה באופן אוטומטי בזמן שהמשתמש חסום. ברגע שהחסימה פוקעת, או שאחד המפעילים משחרר את החסימה – ההודעה כבר לא מוצגת יותר מן הסתם, כי המשתמש כבר לא חסום. Guycn2 · ☎ 06:18, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
בדף השיחה ההודעה מופיע רק כאשר נכנסים למצב עריכה. אתה מוזמן להכנס לאחד החשבון של משתמש מתוך מיוחד:משתמשים חסומים להכנס למצב עריכה ולראות את ההודעה. ההודעה הזו מופיע כאשר נמצאים בדף המשתמש. יתכן ויש להציג את ההודעה גם במצב צפייה. בכל מקרה, התבנית שיצרת מיותרת. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה10:05, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
תזכורת לכל המעוניינים לחגוג את המספר הזה איכשהו, נותרו רק עוד 8,000 ומשהו ערכים לכתוב, זה לא יקח עוד הרבה זמן וכדאי להיערך. ביקורת - שיחה14:33, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אתה חוזר על אותה מנטרה שגויה. כל מי שיקרא את דף השיחה יבין שאין לה שחר והסברתי זאת בפרוטרוט. אתה לא רוצה, אל תיתן דגל בוט. אבל אין סיבה לחסום, לא נעשה שום דבר שעובר ולו על הכלל הפעוט ביותר. בורה בורה - שיחה01:50, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
משתמש:יונה בנדלאק, אתה מוזמן לעיין בעריכות הבוט החל מ-04:04, 1 ביולי 2016.
3 יבשים
רטוב על ערך אחד
15 יבשים!
רטוב על שני ערכים
יבש
רטוב על 9 ערכים
7 יבשים
רטוב על 11 ערכים
שני יבשים
רטוב על 11 ערכים
יבש
רטוב על 5 ערכים
וכך זה ממשיך כל הזמן במשך כל היום.
בכל 13 שנות ויקיפדיה אין בוט אחד שעבד בצורה כל כך מסודרת ונקיה. וכל זה אחרי שכמה שנים לפניו בוט אחר כבר עשה עבודה זהה. כל דבר נבדק פרטנית ואישית עם יבשים מסודרים ורטובים במנות מוגבלות כדי לודא עריכות תקינות. אין שום מצב לטעות, ובוודאי אין סיבה לחסימה. בורה בורה - שיחה18:03, 11 ביולי 2016 (IDT)תגובה
הפעלה של בוט דורשת אישור מקדים שבו מוסבר מה מטרת הבוט ואיך יופעל. האישור הזה ניתן למשתמש על סמך הוכחת היתכנות טכנית (הרצה של מספר עריכות לדוגמה), הסבר מה הוספה הבוט וכשברור שהפעלה של בוט לא תגרום נזק או תעורר מחלוקות. בעבר עשה בורה בורה שימוש בפעולות בוט לביצוע פעולות מעוררות מחלוקת ובהן:
כבר עניתי כמה פעמים על הטיעונים הנ"ל. הריצה של קבוצות הספורט נעשתה לאחר דיונים מפליגים ובכלל לא על ידי הבוט הזה... בשביל מה אתה שולח אותי למזנון אם אתה לא מתכוון ליישם. עם כל הכבוד, גם אתה כפוף להחלטות במזנון, אם אלה יתקבלו. בורה בורה - שיחה21:14, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
גילוי נאות: בורה בורה ינסה לתקוף אותי בכל מקום ולא לתת לי להשמיע את דעתי. גילוי נאות: אני מעריך את פועלו של בורה בורה ומאמציו בתחומים רבים לשיפור ויקיפדיה. גילוי נאות: בורה בורה מעורב בסכסוכים רבים בוויקיפדיה לאורך השנים והפקדת בוט בידיו אינה ראויה וכבר נעשה בה שימוש פסול כפי שהוכח. Tomtom • שיחה23:11, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
זה שקר שאתה חוזר עליו גם בדיון זה. ברור ששקרים אינם רלוונטיים לדיון. אני מתנגד להפעלת בוטים בצורה לא מושכלת, ללא פיקוח נאות, תוך גרימת נזק לערכים, וכן בשימוש בבוטים על ידי משתמשים שעושים בהם שימוש פסול. Tomtom • שיחה23:58, 12 ביולי 2016 (IDT)תגובה
יגאל, אני מבין מהמידע שהסרת שאתה אוסף נגדי "ראיות" על מנת לפתוח דיון בבירורים. אני מציע שלא תתמהמה ותעשה זאת במהרה. אחרי שסימנת איקס והמאסת את המקום על אחד התורמים הגדולים בתולדות ויקיפדיה העברית אני מבין שאני היעד הבא שלך. Tomtom • שיחה00:24, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
ממש לא. כפי שאתה יכול לגלות בקלות, אני לא רוצה לפתוח נגדך דיון בשום פנים ואופן, והצהרתי את זה במפורש - אתה תורם טוב מדי לוויקיפדיה, ואינני מעוניין בחסימתך, אני מעוניין כי (אני מצטט את עצמי) "תתחיל להצמד לעובדות". אבל זה לא אומר שלא אשקול להצטרף אם מישהו אחר יעשה זאת, ואני מקווה בשבילך שהוא לא. בכניין איסוף מידע - אפילו לא הייתי מסוגל לחשוב בכיוון, ולא הייתי מסוגל להבין בן אדם שירצה לעשות כזה דבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
זה בדיוק העניין שזה לא היה איום בכלל. זה היה הדרך שלי לרדת מהעץ מהראות את פניך לקהילה, ולתת לך עוד סיכוי. אם סתם הייתי מוריד את זה, זה היה נראה כאילו אני לא עומד מאחורי הדברים. אני כן, פשוט לא רציתי לתת להם דרור בינתיים, לפחות עד שמישהו יתחיל נגדך בירור, לטובתך. אתה הוא זה שבחרת להעלות את זה (כשפחות או יותר כולם לא היו שמים לב לא למה שכתבתי ולא למה שהורדתי), ולפגוע בעצמך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:53, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני לא פוגע בעצמי בכלל. את מטרותייך השגת כבר בסילוק משתמש מוביל והאיומים שלך בתקציר העריכה הבזוי לא ירתיעו אותי על אף המאמץ הרב שאתה משקיע ומצליח בלהמאיס את המקום הזה ואת עצמך עליי. Tomtom • שיחה01:00, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
לצערי, אין שום מילת אמת בפוסט האחרון שלך, בכל אחד משבעת העניינים שהעלית. למשל, גם אם תגיד 500 פעמים שאני רוצה שתלך, זה לא ישנה את העובדה שאני רוצה שתשאר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:03, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מילים פה לחוד, איומים ותקצירי עריכה ומעשים לחוד. שמור את האיומים שכבר נקטת בהם בעבר לעצמך או שתנקוט בפעולה. לא להאמין שהופקד בידך כלי מפעיל המערכת. Tomtom • שיחה01:10, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
די כבר להגיד דברים שאין להם קשר למציאות. אם אתה לא רוצה לעשות משהו מועיל יותר זה עניינך האישי, אבל לי אין זמן לבזבז במריבות שאתה כל הזמן פותח ומסרב לסיים (עיין ערך דיון בן מאות פוסטים מלפני כמה חודשים שבו שוב ושוב ניסית בכח להדליק את האש ואני שוב ושוב הוכחתי את אי נכונות טענתויך וניסיתי להפסיק את הדיון, עד שנמאס לי ואמרתי שאני עוזב את הדיון עד שתגיד משהו חדש כי אתה כל הזמן חוזר על הדברים שכבר הוכחו כלא נכונים, ובתמורה אמרת שאתה שמח שהכרזתי בכל רם שאתה צודק). הזמן שתכננתי להקדיש היום לכתיבת ויקטור גרייבסקי בזבזתי על הדיון הזה. אין לי מושג למה כל כך נעלבת מזה שלא פרסמתי דברים רעים עליך, ולמה אתה תומך כל כך בתיאוריות הקונספירציה שזה שבן אדם תומך בך זאת הוכחה שהוא נגדך, אבל בקצב הזה תאבד את כל חבריך, אם תתנפל גם עליהם ברגע שיעשו לך משהו טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:29, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
אני רואה שאתה שוב בשלך - כותב בלי הפסקה בתקווה להיות האחרון בשיחה. אני עונה לך רק כשאתה אומר משהו שאין לו שום קשר למציאות. ברגע שתעצור או תגיד משהו נייטרלי, נגיד, אני מקווה שהדיון הזה הסתיים בלי להוסיף לזה דברים שברור מאליו שההם לא נכונים, אני לא אענה אלא אם תרצה שאענה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:04, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה
מה הבעיה עם הגנה של 4 ימים ומעלה? בעבר כשלא הייתה ההגנה המוגברת, התבניות בעמוד הראשי תמיד היו מוגנות בהגנה חלקית ולא היו בהן השחתות. אני אישית חושב שגם אם מישהו אינו בדוק עריכות אוטומטית ורוצה לתקן משהו בתבניות האלה – הוא צריך לקבל את האפשרות הטכנית לעשות זאת.
לגבי המעקב: זה אכן די אבסורדי שתבניות בעמוד הראשי אינן נמצאות במעקב על־ידי אף אחד, אבל אם תהיה באחת התבניות השחתה חמורה כגון הסרת כל התוכן או החלפתו בקללות (אני בספק אם יקרה משהו כזה), סביר להניח שמישהו מהקהילה יבחין בזה תוך זמן קצר בעקבות ביקור אגבי בעמוד הראשי. Guycn2 · ☎ 06:42, 13 ביולי 2016 (IDT)תגובה