ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 416

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ישיבות, בתי ספר , תיכונים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים 10:06, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בינתיים בויקיפדיה הסקוטית

― הועבר לדף שיחה:ויקיפדיה הסקוטית

שינוי השמות של הערכים הנוגעים למשרדים בממשלה

הועבר לשיחת קטגוריה:משרדי ממשלה בישראל#שמות הערכים של משרדי ממשלה ישראלים 10:11, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול כתיבת ערכים - עדכון

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים

סוף שבוע נעים לכל החברים!

כולכם מוזמנים להשתתף בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - כתיבת ערכים!

התחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית שטרם נכתבו, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בערכים מעולים!

לאחר כשבועיים מתחילת התחרות נכתבו במסגרתה כבר כמעט 20 ערכים!

כמו בשנה שעברה, גם הפעם נוסף לתחרות מסלול עצמאי, שאינו מגביל יצירת ערכים רק לכאלה שנמצאים ברשימות, אך מחייב חשיבות אנציקלופדית והתאמה למושג אתר מורשת.

תחרות הצילומים במסגרת המיזם, תתחיל בעוד כשבועיים, ב־16 בספטמבר 2020, ותכלול גם מסלול תמונות היסטוריות!

בהצלחה!

רכזי המיזם: Ovedc ו-Laliv g

במסגרת התחרות, נכתבו קצת יותר מ-20, אם כי רק 9 מהם נכתבו ממתי שהתחילה התחרות (אותו דבר גם על אלו שמורשים להשתתף בתחרות). PRIDE! - שיחה 09:32, 28 באוגוסט 2020 (IDT)

למה לא להרחיב את הערך אנדרטה לזכר שלמה בן יוסף במקום לכתוב את הערך אנדרטה לזכר שלמה בן-יוסף? עלמה/יאיר • שיחה 10:58, 28 באוגוסט 2020 (IDT)

תודה, תיקנתי את הטעות. ‏Ovedc • שיחה 11:16, 28 באוגוסט 2020 (IDT)

איבן או איוואן?

― הועבר לדף שיחה:איוואן

סקירת סדרה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/טלוויזיה#סקירת סדרה 12:33, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים על ידי סטודנטים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בעיות בזכויות יוצרים#הפרת זכויות יוצרים על ידי סטודנטים 12:35, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

יצירת ערכים על סדרות טלוויזיה: ערכים על פרקים, ערכים על עונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים#יצירת ערכים על סדרות טלוויזיה: ערכים על פרקים, ערכים על עונות 12:38, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בעניין דברי AddMore-III: סימון משתמשים פוליטיים

בתגובה של AddMore-III לדיון עמדות ח"כים כאן במזנון לעיל, כתב:
”לנוכח האקטיביזם הפושה בשדותינו, שגובה מחיר יקר ממשתמשים תורמים, הייתי מאמץ גם מדיניות של סימון משתמשים פוליטיים והרחקתם ההדרגתית מהמיזם.”
רציתי לשאול את המשתמש לגבי הצעתו:
1. תוכל בבקשה להבהיר איך אתה מגדיר משתמשים פוליטיים?
2. תוכל לתת דוגמאות לעורכים כאלה ו/או לעריכות שעשו?
אשמח לתשובות.
פנייה זו העליתי ראשית בדף השיחה של המשתמש, וקיבלתי את התשובה הזאת: ”אל תטריד אותי בדף השיחה שלי עם קושיותיך הטרחניות. לשם כך יש דפי שיחה לערכים, מזנון ועוד מקומות.” ולכן אני פותח את הדיון כאן לבקשתו.
בברכה, גילגול - שיחה 11:28, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

גילגול, ההתבטאות של אדמור אמנם אינה לעניין, אבל אינני בטוח שהיא נאמרה כהצעה קונקרטית. לאדמור יש היסטוריה של אמירות קיצוניות וגסות רוח בדפי השיחה (ראה תשובתו לשאלתך, וכן תלונותיו על "עודף דמוקרטיזציה בויקיפדיה"), ונראה לי שגם כאן מדובר ב"הוצאת קיטור" בלבד. עם זאת, חשוב לדון באמירה הזו כדי לוודא שהיא לא מייצגת זרמי-עומק ריאקציונריים בקהילת העורכים. בברכה, איתמראשפר - שיחה 08:29, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

לא ברור מאיזה טעם שניכם מתעקשים להביא לדיון במזנון מדיניות שאתם מתנגדים אליה.. אמירו • שיחה 10:18, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

היי, התעמקתי קצת ונראה לי שזה בגלל ש AddMore-III הגיב ל גילגול בעל מה שהוא כתב, וביקש לדון על זה לא בדף שיחה שלו, אלא פה...האמת שנראה לי שהדרך היחידה הלגייטימית של "לסמן" משתמשים זה כשהם מסמנים את עצמם, יש בשביל זה תיבות משתמש...לא? שבת שלום. Laliv g - שיחה 14:37, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

אם כבר נעשתה הצבה פסולה חוזרת של הדיון בבמה הלא מיועדת, אני קורא למפעילים (ובעיקר לבירוקרטים) לחשוב היטב על בקשתו של אדמור, ולעשות סיעור מוחות בנסיון למצוא פיתרון למצב ההולך והמידרדר במיזם. כמובן אין טעם לדיון בכך מזנון, אבל אתם, המפעילים, רואים את המצוקה של העורכים התורמים, וכממונים על הפעלת המערכת כדאי שתקדישו לכך מחשבה. Ronam20 - שיחה 12:43, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מצטרף לקריאתו של רונאם למפעילים: בטוח שאתם נחשפים גם למצוקה של עורכים שמקבלים יחס מתנשא ומזלזל, שקוראים להם ולעריכות שלהם בכינויי גנאי, שמשווים אותם לילידים פראיים בפולינזיה (ולפעמים לחרקים), ועוד פנינים פרי מקלדתו של האדמור. בטוח שנחשפתם גם לניסיונות לצנזר פריטי מידע מסיבות פוליטיות, כמו למשל עמדותיו של בצלאל סמוטריץ בנושאי דת ומדינה, תמיכתו של יגאל לוינשטיין בטיפולי המרה או קיומם של כפרים ערביים שקדמו לישובים יהודיים בישראל (מידע שההתנגדות המוצהרת להכללתו היתה שהוא "מחזק את הנרטיב הפלסטיני", כלומר סיבה פוליטית בעליל, בלי אפילו מראית עין של שיקולים אנציקלופדיים). אני מצטרף לרונאם גם בתקווה שתערכו דיון בעניין ותמצאו דרך לצמצם את ההטיות הפוליטיות בויקיפדיה - אם כי לדעתי יש להימנע מפרקטיקות בולשביקיות בסגנון הצעתו של אדמור "לסמן ולהרחיק עורכים פוליטיים" ולעסוק בתכנים ולא באנשים. בברכה, איתמראשפר - שיחה 13:14, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

שלום רוןאמ ותודה שהצטרפת לדיון לאחר שמחקת אותו.

אני רואה שאתה תומך בדבריו של אדמור, לכן אשמח אם תוכל להסביר על עמדתכם ולענות לי על שאלות 1 ו-2.

בדיון אחר כתבת דברים דומים ונרו יאיר הסכים איתך. אשמח אם גם הוא יוכל לשפוך אור על עמדתכם ולענות על השאלות.

תודה רבה. גילגול - שיחה 00:19, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי מה אתה רוצה ממני ולמה תייגת אותי. אתה מתכוון לאמץ את עמדתי?! נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף • 00:23, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

תמכת בעמדה שאיני יודע כרגע מה דעתי בנוגע אליה. שאלתי שאלות פשוטות, וחשבתי שאחרי שלא קיבלתי תשובות מאדמור ורוןאמ - שאולי אתה תוכל לעזור. אשמח מאוד אם תפרט. תודה רבה. גילגול - שיחה 00:48, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

כל הדיון הזה נראה יותר ויותר כמו הטרלה. אם אתה רוצה להעביר מדיניות תציע אותה, זה לא המקום להגיגים וחיפוש תשובות לשאלות החיים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף • 12:36, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

דיון מצוין, חבל שלא הייתי בוויקיפדיה בימים האחרונים. מאחר שתכליתה היחידה של ויקיפדיה היא מקסימום ערכים כתובים היטב, הרי שכל בזבוזי הזמן והקילובייטים הנשחתים מסביב פוגעים במטרה זו. אחת הסיבות העיקריות לפגיעה היא נוכחות מספר ניכר של תמהונים, אקטיביסטים ושאר מזיקין, ושל עודף דמוקרטיזציה חמור, שבו נדמה יותר ויותר שהצבעות ודעות של העורכים מחליפות מקורות. אני רואה את השחיקה בכל מקום, והיא טבעית לחלוטין, שהרי אנשים שמעולם לא כתבו ערכים רציניים בהתבסס על מקורות איכותיים, ובאו להפיץ אקטיביזם, ייטו להשקפה כזו. התרופה הפשוטה ביותר היא התניית זכות ההצבעה, הראשונית לפחות, במספר גדול יותר של עריכות (נניח 1,000 לאורך ארבעה חודשים), במעמד של "בדוק עריכות אוטומטית" ובביצוע עריכות משמעותיות. בוויקיפדיה יש היררכיה טבעית בין משתמשים שהוכיחו את עצמם כאמינים ומסורים למטרות המיזם, לבין משתמשים ממוצעים, לבין דיוטא תחתונה של משתמשים שתועלתם מועטה או שלילית. היררכיה זו מספקת את הרכיב האוליגרכי, שבלעדיו אף מערכת לא יכולה לתפקד וויקיפדיה תהפוך לבימת אקטיביסטים ומפיצי תאוריות קונספירציה. עצם הגבלת זכות ההצבעה תפתור את רוב הבעיות: חשבו מה היה מתרחש אם משתמש:איתמראשפר, או משתמש:להביט לאופק ושאר הדומים להם, היו צריכים לכתוב כמה ערכים ולהוכיח רצינות לפני שהיו נכנסים לקלחת דפי השיחה. בנוסף, יש ליצור מסלולי טיפול במשתמשים פוליטיים/אקטיביסטים, שכל תכליתם היא אקטיביזם והתססה בנושאים מסוימים, ובמקדמי מחקר מקורי, שהוכיחו בעקביות חוסר יכולת ליצור תוכן אמין או סביר. כל האקטיביסטים, משרון גבע עבור ב-TMagen, חזקה עליהם שגורמים יותר נזק מתועלת (כפי שהוכח שוב ושוב), ובכל מקרה הם מטים את הערכים, במטרה מוצהרת; רצונם לא לשקף את המציאות, אלא להפוך את ויקיפדיה לכלי לעיצובה. יש לקבוע לכך כללים סדורים: משתמש המעורב תדיר בעימותים, באותו טווח של נושאים, יש לאסור עליו את העיסוק בנושא זה (כמו ה-topic ban בוויקיפדיה האנגלית). אם איננו אקטיביסט, ימצא על מה לכתוב. זה יחסוך הרבה טרחה בדפי השיחה. מקדם מחקר מקורי, שנמצא מספר פעמים שהוא בודה דברים מלבו או נסמך על מקורות זבל, צריך להיות מטופל במסלול מזורז, על ידי המפעילים, ללא צורך בפנייה לבירורים דווקא. צעדים כאלו ישפרו מאוד את ויקיפדיה. יש להניח שמשתמשים רבים ייעלמו, אך תפוקת הערכים ואיכותם תגבר פלאים.

לסיום, עלי לצטט כאן את אחד הנאומים הגדולים בתולדות המיזם, שיפה מאוד לכאוס המתחולל כאן בחודשים האחרונים, שייאש משתמש תורם ואיכותי כמו Ronam20 והניעו לפרוש: ”בנוסף לכתיבה איומה שגורמת לסלידה מכל הפרויקט התקבצו כאן מיני נודניקים דוגמת מארק, ASBL, קוונט ואחרים חלקם מזיקים יותר (שני האחרונים) וחלקם לא מזיקים, אך מתווכחים עד קץ הימים (מארק). הם וחבורות נוספות המונות בדרך כלל את הכותבים העילגים מנסים לטעון ל"שוויון" שלא קיים בשום צורה בחיים מחוץ לוויקי. יש את המנהלים ויש את העובדים הפשוטים. יש את הקובעים ויש את המבצעים. כאן, ראו לעצמם האנשים האלה שאפשר לטעון לשוויון מזויף. כאילו שכותב עילג יכול להיות שווה ולו במידה כלשהי לכותב מוכשר... בהצבעות שאינן קשורות לתוכן, יתכן שיש לקבל את קולם של הטיפשים לצד קולות השפויים תוך כדי שמירה על מראית עין של שוויון מזויף... ויקי חיה במרחב הערכים. המזנון, דפי השיחה וכו' אינם מעניינים את הקוראים. הם רוצים לקבל מידע אמין, בדוק, ערוך היטב ולא ממש אכפת להם מי כתב אותו או מה כתוב בדף השיחה. הקבוצות שמתנגדות לאוליגרכיה מהסוג הזה פועלות נגד ויקי ולמען רווחת כותביה הטיפשים.” AddMore-III - שיחה 15:18, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

ולמחרת, כשנרגע, כתב אותו נואם: "אני מבקש לחזור בי מהדברים הנמהרים שהטחתי במשתמשים אחדים. כמו כן, אני מבקש להבהיר שאני רואה חשיבות רבה בשמירה על החוקים השונים ובדרך כלל מנסה למלא אותם לפי מיטב הבנתי. ברור לי שמחיקת דפיו של ASBL חרגה מהכללים וטוב שהיו מפעילים אחרים שעצרו בעדי".

באותו נאום הכותב דיבר בנוסטלגיה על העבר המפואר של ויקיפדיה. זה נכתב בשנת 2006. לפי התיאור שלו, נראה כי המצב בשנת 2006 היה די דומה למצב היום, אבל הוא גם ניבא כי "המגפה שאוחזת בוויקי תביא בסופו של דבר לאובדנה או לפילוג אמיתי בין ויקי א' לוויקי ב'". בינתיים, נבואת החורבן הזו לא התגשמה וגם לא נראה לי שחלה הידרדרות ב-14 שנה שחלפו מאז. Liad Malone - שיחה 17:49, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

ולמשתמש:Ronam20 אני מציע לעיין בנקודות הדמיון בין תסכולו של גילגמש ב-2006 לזה שלו עצמו ב-2020. אז גילגמש דיבר על "המגמה של החודשים האחרונים" ואתמול רונאם דיבר על "תופעה שלא הייתה קיימת באינטנסיביות כזו עד לפני שנה". אני מציע לרונאם ללמוד מאותה דוגמה של אחד מגדולי ויקיפדיה ולא להסס לחזור בו אחרי זמן מאד קצר מהודעת הפרישה שלו. Liad Malone - שיחה 18:17, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקי-ספרייה

פתיחת דיוני חשיבות במקום מחיקה מהירה/העברה לארגז חול

הועבר לשיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#פתיחת דיוני חשיבות במקום מחיקה מהירה/העברה לארגז חול 12:44, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

האם כל פרקליט מחוזי ראוי לערך?

לאחרונה החלו לצמוח ערכים על פרקליטי המחוז, שהם בעצם רק "חצי" פרקליטי מחוז (אזרחי או פלילי) או "שליש" פרקליט מחוז (מיסוי וכלכלה). זה נכון שכותבים עליהם בעיתון לעיתים קרובות, אבל זה דבר שבא והולך. השאלה מה הרזולוציה אליה נרד בשירות המדינה. אם החלטנו לתת ערך למנכ"ל משרד - זה הגיוני. נדמה לי שלסמנכ"ל לא מגיע ערך אוטומטי. ובדרך כלל גם לא לראשי אגפים (למעט ראשי אגף התקציבים ואגפים בולטים נוספים). גם בפרקליטות כמדומני שראוי להסתפק בפרקליט המדינה וסגנו. --ריהטא - שיחה 08:46, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

לפי הכללים הקיימים פרקליט מחוז זה תפקיד שמקנה חשיבות אנציקלופדית אוטומטית. אמירו • שיחה 09:51, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הכרתי את הדף הזה. רשימה תמוהה לדעתי. "רשם מאגרי המידע"? מה זה ומי זה? (גוגל לא מכיר). --ריהטא - שיחה 17:21, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

ה' באייר בלוח שנה

בלוח שנה התאריך ה' בטבת באייר נחשב כחג שבתון וכדאי לתקן זריז בכל ערכי השנים ● קער א וועלט • שיחה • 11:34 • ט"ו באלול ה'תש"ף

למה? חוגגים את חורבן הבית? בן עדריאל • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ף 12:20, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

לפי ר' שמעון ה' בטבת הוא יום "צום העשירי" שבספר זכריה. מכל מקום בלוח השנה היהודי נקבע עשרה בטבת כיום צום, וה' בטבת נותר יום רגיל ככל הימים. אף אחד מהם איננו יום שבתון. והמזנון איננו המקום, אלא דף השיחה של הערך. Ronam20 - שיחה 14:19, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

זה לא ערך מסויים אלא קוד שנמצא בכל ערכים השנים. טעיתי ולא היה בכוונתי לה' טבת אלא לה' אייר שהוא לא יום טוב שאסור במלאכה וסליחה מראש. אני לא יודע מה דעת המשתמשים כאן אבל צריך להחליף את זה או ליום טוב שמותר במלאכה (צבע אפור) או ליום זיכרון (צבע ירוק) או לזמנים אחרים מיוחדים (פס אדום בלי צבע) ● קער א וועלט • שיחה • 18:40 • ט"ו באלול ה'תש"ף

ה' באייר הוא יום העצמאות, שהוא כמובן יום חג. אמנם לא מדאורייתא, וגם בתלמוד לא נמצא אותו בסדר מועד, אבל זהו יום חג, ולכן סומן כחג. דוד שי - שיחה 18:23, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד דברי דוד שי, דייקתי את הכותרת. Shinaimm - שיחה 18:37, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

כפי שכתבתי אין בעיה שיקרא כחג, אבל לא חג שאסור בו מלאכה כי זה פשוט לא נכון ● קער א וועלט • שיחה • 00:40 • י"ז באלול ה'תש"ף

תקציר למי שלא ירצה לקרוא את התגובה הבאה: הוא צבוע כך ע"פ המתודה של המינוח יום שבתון לכן יש לקרוא את תיבת מקרא הסימנים יום טוב/ שבתון = יום טוב / יום שבתון / שבתון (יום קדוש שאינו שבת), מי-נהר - שיחה 00:52, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שקער א וועלט מתכוון לבעיה במקרא הסימנים שבלוח השנה המובע בצבעים והמחולק לארבע ברירות מחדל -

• כתום או צהוב לסירוגין בשורות החודשים - לציון ימי חול
• תכלת אפרפר לציון: יום טוב / שבתון
• אפור חיוור לציון: חג שאיננו שבתון
• ירוק לציון: יום זיכרון או צום.

חנוכה, טו בשבט,פורים, ל"ג בעומר וחול המועד של פסח או סוכות מצויינים ב-אפור חיוור ואילו הימים טובים של שלושת הרגלים והימים הנוראים, מצויינים בתכלת אפרפר.

יצא יום העצמאות שהוא מבלבל כי מצד אחד איננו יום טוב אין בו מקראי קודש ושבתון במובן של שביתה ממלאכה ולא קרבן חגיגה כמו יום טוב והוא דומה יותר לחול המועד שיש בו שמחה אבל אין בו איסור מלאכה לגמריי. והרי יום העצמאות עצמו נדחה בחלק מהשנים מפני השבת.

מאידך המינוח שבתון בהקשר האזרחי-תעסוקתי שלו קרי יום שבתון, זהה לימי שבת וחג. גם ניכר שהוא בנוסף לכך , נבדל ומיוחד יותר מימי חול אחרים שיש בהם שמחה לפי האופן שבו המדינה והחברה בעיקרה מתייחסת אליו.

ולכן ניתן להבין הן את הפרקטיקה לציין אותו כמו הימים טובים והן את הפרקטיקה שתציע לצבוע אותו כמו חנוכה ופורים.

ובכל זאת מאחר ונכתב במקרא הסימנים יום טוב/שבתון ולא פורש מה ההגדרה של שבתון. זה לא נורא שגוי שיישאר כך כמו שבתון.

אך זה יהיה בסדר גמור לשנות את הצבע שלו, לצבע של ימים כמו חנוכה ופורים (תכלת אפרפר).

אלא שהיוזם של השאילתא הזו כנראה לא יקבל את הצביעה של יום חגיגי זה כמו חנוכה אלא יטען שיש לציינו כיום חול ומשכך בכל מקרה תיהיה מחלוקת. ומשכך רצוי להשאיר זאת כפי שהוא כעת. והקורא הנבון ינצל את התמיהה מכך בכדי להבין טוב יותר את מורכבות הלוח העברי. מי-נהר - שיחה 00:42, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מי-נהר, אכן כוונתי לצבעים. הקדמתי והבאתי גם את האפשרות (מתוך 3) של יום טוב שהוא לא אסור במלאכה (כמו חנוכה). לפי הבנתי גם במונח האזרחי היום הוא לא שבתון שכן יש בו אוטובוסים ציבוריים וכד' בערך כל"ג בעומר ● קער א וועלט • שיחה • 00:55 • י"ח באלול ה'תש"ף

קער א וועלט נכבדי, ראה התגובה הקצרה שהוספתי מעל התגובה הארוכה וראה נא את הערך יום שבתון. זה אכן קצת מבלבל. מי-נהר - שיחה 00:58, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

קער א וועלט גם אני בפעם הראשונה שיצא לי ללכת לסופרמרקט ביום העצמאות התפלאתי שהוא סגור כמו בשבת (והבעלים והעובדים בכלל היו ערבים). אבל כן זה מיוחד ליום העצמאות שכמעט הכל סגור ואסור להעביד עובדים אלא אם הם בוחרים לעבוד וגם אז משלמים להם תעריף שבת. מי-נהר - שיחה 01:02, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

זה גם לא ממש שבתון שכן יש בו תחבורה ציבורית ואולי עוד כמה דברים שאין בשבת ● קער א וועלט • שיחה • 01:16 • י"ח באלול ה'תש"ף

זה מכונה במינוחים המשפטיים-עסקיים מתכונת שבת. אין מתן שירות אין קופות חולים אולפני הטלויזיה ריקים וכו וכו. גם בשבת יש במדינה דברים שעובדים ויש מקומות שיש גם תחבורה ציבורית כמו בחיפה. מי-נהר - שיחה 02:00, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

כן, את זה אני יודע, אני כותב שיש נוסף על מה שיש בשבת ● קער א וועלט • שיחה • 03:16 • י"ח באלול ה'תש"ף

יום העצמאות לא חל בהכרח בתאריך ה' באייר. הוא נחגג בין ג’ באייר לו’ באייר, בהתאם ליום שבו הוא חל בשבוע. האם אנחנו דנים ביום בשנה באופן כללי או על היום בשנה מסוימת? Tzafrir - שיחה 14:59, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

לשאלתך Tzafrir הוא התייחס למה שמופיע בלוחות השנה בויקיפדיה בכל שנה עברית, ושם כבר יש התאמה מראש ליום שאליו הוזז יום העצמאות כך שהשאלה שלו הייתה על אותו יום שבו צבוע יום העצמאות. מי-נהר - שיחה 19:35, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

תבנית:שינוי שם - האם היד קלה מדי על ההדק? (או שרק נדמה לי?)

הועבר לשיחת תבנית:שינוי שם עם זמן#תבנית:שינוי שם - האם היד קלה מדי על ההדק? (או שרק נדמה לי?) ערן - שיחה 12:48, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

שמות של ערכים על משרדי חוץ של מדינות

יש צורך במדיניות מסודרת: משרד החוץ (מדינה) או משרד החוץ של מדינה? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:58, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

משרד החוץ של מדינה (כמו שאנחנו מעדיפים עיריית חיפה ולא העירייה (חיפה) Ronam20 - שיחה>

באופן אישי, אני מעדיף כמו בויקיפדיה האנגלית. שם כתוב Ministry of Foreign Affairs (Israel). אז שאצלנו יהיה משרד החוץ (ישראל). יוניון ג'ק - שיחה 14:02, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

מייקל לוין

― הועבר לדף שיחה:מייקל לוין

שני הרהורים על עריכה בתשלום

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום 12:50, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

סימון ומיון טיוטות ציבוריות

עברתי על רשימת הטיוטות הציבוריות ואני מאמין שניתן לסנן, לשפר ולקדם לערכים מרבית מהחברים ברשימה זו, לדעתי נכון שנקטלג את הערכים בקטגוריות מיועדות לכך ולטובת כך פתחתי את קטגוריה:ויקיפדיה:טיוטות ציבוריות, ניתן לעשות זאת ידנית, אך לדעתי הכי פשוט לעשות זאת באמצעות תבנית:טיוטה ציבורית בדומה לאופן שעושים עם תבנית:קצרמר. יש מישהו שיודע איך לעשות את זה? RimonLV - שיחה 22:04, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

מורים ל(מקצוע) (מוצא) ==> מורי (מקצוע) (מוצא)

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה 12:55, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

עקיפת כללי הדיון ברף החשיבות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#עקיפת כללי הדיון ברף החשיבות 12:57, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

שמות משתמש

הועבר לשיחת עזרה:חשבון חדש#שמות משתמש עם תווים שלא נמצאים על המקלדת 13:00, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

שליחת הודעה המונית

הייתי שמח אם היה ניתן ליצור הרשאה חדשה בויקיפדיה: שולח הודעות המוניות. מדובר בהרשאה שמאפשרת שליחת הודעות למשתמשים מרובים בפעולה אחת (massmessage). ההרשאה היא אחת מבין ההרשאות הרבות הניתנות למפעילים, אך רוב המפעילים כלל לא עושים בה שימוש. בתור עורך הטילדה, וגם בתור עורך חדשופדיה (שחדל מפעילות, בגלל הסיבה שאפרט כאן) הייתי שמח לקבל את ההרשאה. עד שההודעה ההמונית נשלחת עוברים כמה ימים, מה שהופך את ההודעה ללא אקטואלית במקרה של חדשופדיה, ובמקרה של הטילדה מעכב את ההודעה לכלל המשתמשים על יציאת הגיליון (שחיונית מאוד לטעמי). אשמח לשמוע על היתכנות יצירת הרשאה ייחודית לשם פעולות אלו. בברכה, הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 18:27, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד זה תמיד סיפור לבקש פרסום של הודעות כאלה. אם זה אפשרי, אולי זה יעזור.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:30, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד לכך נועד לוח המודעות. דוד שי - שיחה 20:12, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד מסכים אם המיקסט. ויקי4800 - שיחה 21:35, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד Diamond Magazine • מגזין יהלום • שיחה 21:36, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד עדיף להשאיר את הכלי בידי המפעילים, במידת הצורך אפשר לבקש בוק:במ . אמירו • שיחה 21:48, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד אולי רק במקרים מיוחדים (כמו למשל העיתון הרשמי של ויקיפדיה). למה לא לקבוע שאם צריך שליחה המונית אז אחד המפעילים ישלח? בברכה, איתמראשפר - שיחה 01:10, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

איתמראשפר, המפעילים אכן אמורים לשלוח הודעה המונית כשמבקשים אבל בדרך כלל אני זוכה להתעלמות במשך כמה ימים עד שהבקשה מתקיימת. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 10:36, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

הארי פוטר 73 כשאתה אומר "התעלמות" למה אתה מתכוון? מפעילים רואים את ההודעה או את המבקש ולכן מתעלמים מהבקשה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:54, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

יונה בנדלאק, תייגתי את המפעילים באמצעות התבנית ולא זכיתי לתגובה. לשמחתי הרבה, היום בבוקר ההודעה ההמונית נשלחה בידי ערן. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 10:57, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

בעד חזק. הארי פוטר המתין מספר ימים ותייג שוב ושוב את המפעילים. --ישראל קלר • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף • 11:02, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

אכן, תראה בגרסאות הקודמות של וק:במ ישראל קלר • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף • 11:02, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

השאלה היא האם ההצעה אכן ניתנת למימוש. אמיר, אני מניח שאתה יודע את התשובה... הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 11:07, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

אני ממש לא מומחה לאיך שההרחבה הזאת עובדת היום. אבל כן עושה רושם שיש הרשאה כזאת באנגלית ובעוד כמה שפות. אז כן, כנראה אפשרי טכנית, אבל תקראו בבקשה היטב איך היא עובדת ותתייעצו עם האנשים שיש להם הרשאה כזאת באנגלית.

האם צריך ליצור הרשאה כזאת בעברית? אין לי דעה חזקה, לא נראה לי שאני מתנגד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:33, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, במקרה ויוחלט להוסיף את ההרשאה לויקיפדיה העברית בתור הרשאה נפרדת ממפעיל מערכת, כיצד יהיה ניתן לעשות זאת מבחינה טכנית? מי אחראי על כך? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:38, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מבקשים בפבריקטור, הנה דוגמה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:04, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

הארי פוטר 73 אני מפעיל וכשאני רואה בקשה לשליחה המונית, אני שולח. ספציפית למקרה שלך, לא ראיתי בקשה כי בסוף שבוע אני לא מחובר. לדעתי יש עוד 2-3 מפעילים ששולחים הודעות (ערן ביניהם). למה מפעילים אחרים לא? אני לא בטוח אבל להערכתי זה בגלל חוסר ניסיון או חשש כלשהו ואם זו באמת הסיבה אז אפשר אולי להסביר לעוד כמה מפעילים פעילים מה צריך לעשות ולהסתפק בזה. גם ככה יש מעט מאוד בקשות לשליחה המונית ונראה לי שליצור הרשאה מיוחדת בשביל זה זה מיותר. וגם אם רוצים ליצור הרשאה, הבעיה היא מי יהיו אלו שישלחו הודעות? מי יהיה בעל ההרשאה? כי אם זה יסתכם באותם 5 ויקיפדים שעושים את זה היום - ההרשאה לא תשנה כלום.
נ.ב. התיוג של המפעילים לא הצליח, כי לא קיבלתי חווי. מצד שני, למה לתייג את המפעילים מדף בקשות המפעילים? מפעיל שיש לו זמן לטפל בבקשות ממפעילים יפנה לדף הזה ומפעיל שאין לו זמן לא יפנה גם עם התיוג. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:01, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם הרציונל של יונה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 13:15, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד ההצעה של הארי. אני לא רואה סיבה לא לתת הרשאה מיוחדת לשליחת הודעות המוניות - אלא אם זו טרחה ממש ענקית ליצור את זה אבל אני מאמין שזו לא הסיבה להתנגדות. ―Yiftaa (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

על פניו, בהנחה שאפשר לקבוע כלל המתיר שימוש בהרשאה מיוחדת זו רק לרשימות תפוצה ספציפיות שאנשים נרשמו אליהן מיזמתן (כמו בחדשופדיה ובטילדה), אני בעד הצעתו של הארי. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 20:55, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

איש השום, אלו הכללים כבר היום. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 17:04, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שהבעיה היא שהרבה בקשות שמבקשים לפעמים נמשכים יותר מדי זמן ולא נענים. אני יכול לחפור בגרסאות האחרונות של בקשות ממפעילים, ואני יכול להראות שהבקשות נענות לפעמים כמה שעות ולפעמים גם כמה ימים אחרי שהבקשה בוקשה. אם היו עונים על כל הבקשות בזמן, או לא מייבשים יותר מדי - לא היו מבקשים את ההרשאה הנפרדת הזאת או לא היו מבקשים משהו אחר. אולי צריך להוסיף איזשהו חוק שעל המפעילים לענות על כל הבקשות בבקשות ממפעילים. PRIDE! - שיחה 17:24, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

PRIDE!, אני לא חושב שזה הפתרון. הרי המפעילים לא מתעלמים מהבקשות בכוונה, ההרשאות ניתנו להם על מנת לסייע לקהילה. אני סבור שהפתרון לבעייה שאתה מתאר היא מינוי של מספר מפעילים נוספים, מה שיגדיל את הזמינות הכללית של המפעילים. לבעייה שלי, עם שליחת הודעות המוניות, זה יעזור רק אם מפעילים אלו ידעו לשלוח הודעות המוניות ויבצעו את הפעולה במהירות האפשרית. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 18:01, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם אירו. יש נכון לכתיבת הודעה זו יש בויקיפדיה העברית 36 מפעילים. וק:במ לעיתים מתנפח לממדים לא רציונלים עם כמות הבקשות ואף מפעיל לא טורח לטפל בהן. זה הרי לא סביר שאין מפעיל אחד מתוך ה-36 שנמצא מחובר באותה העת. אני לא מדבר על השעות הקטנות של הלילה ואני גם לא מדבר על שבתות, הדף לעיתים קרובות מתנפח עוד בשעות הערב בימי חול ושוב - זה נוצר כי אף מפעיל לא טורח לעבור על הדף (ולא כי אף מפעיל לא מחובר, כי שוב זה לא סביר). אגב אותה בעיה בדיוק אפשר למצוא אצל המנטרים שבננו: הדף מיוחד:דפים חדשים/hidepatrolled די מוזנח (ואני לא מדבר רק על מרחב הערכים, צריך לעבור על כל המרחבים האפשריים) ולא הרבה לוקחים את המושכות ולבדוק כל ערך וכל דף חדש שנוצר על ידי משתמשים חדשים/אנונימיים, למרות שמספר המנטרים הוא די גדול (מעל 200 אם אני לא טועה). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 18:05, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אולי צריך להגדיל את מספר מפעילי המערכת? PRIDE! - שיחה 20:22, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

ייתכן. אבל צריך לוודא שמפעילי המערכת שממנים הם פעילים (לעבור לפחות פעם ביום בבקשות באמת לא יזיק), אחרת לא עשינו בזה כלום. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 00:36, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גם אני מתנגד להצעה. די בלוח המודעות. גילגמש • שיחה 18:02, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אם אין קונצנזוס - מה הלאה? האפשרות היחידה היא עוד הצבעה בפלרמנט? 18:29, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

כמה אנשים בודקים את לוח המודעות? אני שואל ברצינות. אני (כמעט) אף פעם לא נכנס אליו, אבל אולי אני מקרה לא מייצג. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:06, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

וזאת הבעיה בו. יש אנשים שרואים את הדף הזה, ויש אנשים שמתעלמים מהדף הזה. PRIDE! - שיחה 20:22, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אם ניתן יהיה לבצע opt-out אז בעד. אם לא, נגד. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:06, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שחלק מהמשתמשים לא הבינו שההרשאה קשורה אך ורק לרשימות תפוצה שויקיפדים הכניסו את עצמם לשם מראש. לא ניתן לבצע שליחה של הודעות המוניות מסוג אחר. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 07:26, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:Euro know אם המטרה של ההרשאה היא בגלל שאתה חושב שהמפעילים מתעלמים מבקשות אז אני נגד כי לפחות במקרה הזה לדעתי זה בגלל חוסר ידע או ניסיון איך ומתי לשלוח הודעה המונית. בנוגע לסוגיה האם מפעילים מתעלמים מבקשות או האם מפעיל לא טורחים לטפל בבקשות יש לי הרבה מה לכתוב אבל זה לא הדיון המתאים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:10, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

בעיקרון, התייחסתי לזה שייתכן ובגלל שאין באמת יכולת לענות על שאלות. יכול להיות שהוספת לתשובה גם את ההתייחסות לויקיפדיה:לוח מודעות. אני בטוח שיש מפעילים שעונים, אבל הבעיה היא בגלל לפעמים ריבוי משימות (יש גם את המקרה של שעות לילה המאוחרת או יום שבת שבו נתעלם לרגע), התשובות לא נענות בזמן. אפשר או להגיד למפעילים שיענו יותר בבקשות ממפעילים או להגדיל את מספר מפעילי המערכת PRIDE! - שיחה 13:23, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

עברה יותר משנה מאז שנבחר מפעיל חדש לויקיפדיה ואני חושב כמו רבים מהויקיפדים בדיון שויקיפדיה זקוקה למפעילים פעילים נוספים. מבדיקה קצרה שערכתי, ישנם מפעילים שבמהלך חצי השנה האחרונה ביצעו פעולה מפעילית אחת בלבד, ואחרים ביצעו לא יותר מ-50. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 13:53, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

זאת בעיה ידועה ולא חדשה. תמיד יש רק קומץ מפעילים שעושים את עיקר העבודה. גילגמש • שיחה 06:06, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

הבעיה היא ששני מפעילים שהיו מאוד פעילים כבר לא פעילים חודשיים-שלושה. זה כמובן הזדמנות טובה למצוא 2-3 ויקיפדים אחרים שיכולים להיות מפעילים טובים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:25, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

יונה בנדלאק, נראה שאנחנו בכיוון הנכון - הצבעה על מפעיל חדש כבר החלה. אם יש לך מועמדים שלדעתך ראויים לתפקיד ויכולים לעזור לקהילה, יהיה נחמד אם תמליץ עליהם. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 10:29, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:BAswim/אנסמבל שאפל

― הועבר לדף שיחה:אנסמבל שאפל

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול הצילומים

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

ניתן גם להעלות תמונות היסטוריות - ולזכות!

שלום לכל החברים!

כולכם מוזמנים להשתתף בתחרות הבינלאומית ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול הצילומים!

התחרות להעלאת תמונות של אתרי מורשת לוויקישיתוף, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בתמונות מעולות!

התחרות תתקיים בין 16 בספטמבר 2020 ל-15 באוקטובר 2020, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

לאחר סיום התחרות, יעניק צוות השופטים את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 2,000 ש"ח
• פרס שני: 1,000 ש"ח
• פרס שלישי: 500 ש"ח
• 3 פרסים מיוחדים ונפרדים עבור העלאת תמונה היסטורית, כלומר תמונה שצולמה לפני 1990 או יותר. 3 התמונות ההיסטוריות שצולמו באתרי מורשת שיעלו בגורל, יזכו את מעליהן בשוברים לרכישת ספרים!
• צלמי חמש התמונות שתבחרנה כמוצלחות ביותר בתחרות הצילום לילדים ובני נוער יזכו בחבילת מרצ'נדייז יפה. תמונות אלה תועברנה להתמודדות גם בתחרות הישראלית הכללית, לצד יתר התמונות.

עשר התמונות שתדורגנה במקומות הגבוהים ביותר בידי חבר השופטים, תישלחנה להתמודדות בתחרות הבינלאומית, וצלמיהן יוכלו לזכות בפרסים נוספים!

השנה נוספה קטגוריה חדשה לפרס - למעלי תמונות הסטוריות, כך גם מי שנמנע לאחרונה לטייל ולצלם, בגלל השפעת מגפת הקורונה על ישראל, יוכל לתרום למיזם!

תחרות כתיבת הערכים במסגרת המיזם, כבר נמצאת באמצעיתה, ובמסגרתה נכתבו בינתיים מעל 30 ערכים, השתתפו גם במסלול הזה!

בהצלחה!

רכזי המיזם: Ovedc ו-Laliv g

Invitation to participate in the conversation

שלום. Apologies for cross-posting, and that you may not be reading this message in your native language: translations of the following announcement may be available on Meta. אנא סייעו בתרגום הדף. תודה!

We are excited to share a draft of the Universal Code of Conduct, which the Wikimedia Foundation Board of Trustees called for earlier this year, for your review and feedback. The discussion will be open until October 6, 2020.

The UCoC Drafting Committee wants to learn which parts of the draft would present challenges for you or your work. What is missing from this draft? What do you like, and what could be improved?

Please join the conversation and share this invitation with others who may be interested to join, too.

To reduce language barriers during the process, you are welcomed to translate this message and the Universal Code of Conduct/Draft review. You and your community may choose to provide your opinions/feedback using your local languages.

To learn more about the UCoC project, see the Universal Code of Conduct page, and the FAQ, on Meta.

Thanks in advance for your attention and contributions, The Trust and Safety team at Wikimedia Foundation, 20:55, 10 בספטמבר 2020 (IDT) 

ולמי שלא מבין, אסכם בקצרה: זוהי בעצם טיוטה של ​​קוד ההתנהגות האוניברסלי של קרן ויקימדיה (כמו ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, אבל שימצא בכל מיזמי הויקימדיה; היא נמצאת כאן). הם רוצים פשוט לשמוע דעות לגבי הטיוטה - מה לשנות בטיוטה הנ"ל (ניתן לעשות זאת עד ל-6 באוקטובר 2020). PRIDE! - שיחה 12:36, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

קריסת מערך הניטור בוויקיפדיה

נראה שאנחנו במחסור חמור של מפעילי מערכת. יש בקשות ששוכבות שעות רבות (לפעמים יותר מיממה) בבקשות ממפעילים. בינתיים הערכים ממשיכים לספוג השחתות. המצב הזה בלתי אפשרי לחלוטין. יש למנות בדחיפות מפעילי מערכת נוספים. לפחות 2-3 כדי לשפר את המערך. אשמח אם ויקיפדים ותיקים יתנדבו לתפקיד זה. גילגמש • שיחה 21:05, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

הינה למשל עכשיו יש בקשה להגנה ששוכבת בבקשות ממפעילים מ9 בספטמבר - מלפני יומיים וזה לא מצב חריג. זה ממש קריסה מוחלטת של המערך. אי אפשר להמשיך ככה. גילגמש • שיחה 21:09, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם גילגמש. יש צורך עצום במספר מפעילים נוספים. ראו כאן שיחה שעסקה בין השאר גם בנושא זה (לקראת סופה). הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 21:13, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

האם מדובר על מחסור במנטרים או רק במפעילים? האם אפשר לבצע ניטור מהממשק לטלפון הנייד? Shinaimm - שיחה 21:12, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אין מחסור במנטרים, יש מחסור במפעילים שיטפלו בבקשות. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 21:15, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

יש מספיק מנטרים אבל דף בקשות ממפעילים קרס לחלוטין. לא נדיר לראות בקשות שלא קיבלו התייחסות במשך יממה ויותר. לפעמים האבסורד מגיע לכדי כך שהמשחית האנונימי חיבל בעשרות דפים ופשוט נעלם כי נמאס לו וזה במקום שהנזק יעצר אחרי 2-3 השחתות. גילגמש • שיחה 21:21, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

יש מספיק מנטרים, ואפילו הרבה. הבעיה דוברה גם כאן וגם במקומות אחרים שיש בעיה עם זה. אם ירצו מתנדבים, אוכל להתנדב יש להזכיר שבשביל להיות מפעיל, צריך לעבור ויקיפדיה:מפעיל נולד (יחד עם היותו של אדם מסויים לפחות 9 חודשים עם לפחות 2,000 עריכות במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים לו). PRIDE! - שיחה 22:31, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

דרישת המינימום הזאת קטנה בעיני. לדעתי נדרש ותק של כמה שנים לפחות ולא פחות מ10K עריכות במרחב הראשי והמרחבים המשיקים, אבל זה כבר עניין אחר. גילגמש • שיחה 22:32, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אם הקהילה זקוקה למתנדבים, גם אני אשמח להתנדב, אם הקהילה תבחר בכך. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 22:36, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אני סבור שמפעיל מערכת צריך להיות ויקיפד מנוסה יותר. הלא רק לפני זמן קצר הצעת מספר דפים למחיקה שלא היה צריך למחוק לפי הנהלים שלנו. גילגמש • שיחה 22:45, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים לחלוטין עם גילגמש, גם אני שמתי לב לתופעה הזאת. Ori115511 - שיחה 23:11, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

לו היה לי זמן הייתי מתנדב, אך אין לי זמן לכך. כמה מפעילי מערכת פעילים יש לנו? DimaLevin - שיחה 23:15, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

יש כמה עשרות אבל רבים מהפעילים ביותר פרשו או צמצמו מאוד את פעילותם. גילגמש • שיחה 23:20, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

את הבעיה שגילגמש תיאר העלתי לפני כמה ימים קצת למעלה במסגרת דיון אחר שהתקיים במזנון, אבל זה משהו שמורגש כבר תקופה ארוכה. הדיון האחרון במפעיל נולד היה במרץ (וגם זה היה רק לרענון מפעילים ולא למינויים חדשים) ומאז לא התקיים דיון (אני חושב שפעם ראשונה מזה שנים שלא התקיים דיון בחודשי אפריל-יוני). אני פחות או יותר חסר לו"ז כלשהו ורוב היום בבית (קרנולה, אין לי ממש עבודה, חם מדי בחוץ בשביל לטייל וסיימתי פסיכומטרי לא מזמן) ובחודשים האחרונים (אחרי השחרור שלי מצה"ל) הגברתי פה פעילות בעיקר בניטור. אם אין התנגדות כלשהי, אני מוכן להתנדב. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:28, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

המצב אכן חמור וחסימות משחיתים מבוצעות באיחור רב. לפעמים בקשות מחכות כמה ימים עד שהן מטופלות. כדאי להתחיל בפתיחת דיוני הסרת הרשאות למפעילים לא פעילים ולהתחיל לרענן את השורות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:32, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

רונאלדיניו המלך איך ההצעה להסרת הרשאות תשנה את זה? להיפך. אם יש מפעיל שעושה רק 10 פעולות בשבוע זה עדין 10 פחות אם נסיר את ההרשאות שלו. מה שצריך זה להוסיף מפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

קיים מחסור משמעותי במשתמשים שעוסקים בניטור ולא רק במפעילים. במסגרת ניטור של עריכות ישנות אני נתקל כל יום בהשחתות בוטות, שמספיק להעיף מבט קצר כדי לקלוט אותן, ששוכבות יומיים שלושה בערכים מרכזיים. צריך לעשות חושבים ולהבין מדוע משתמשים אינם עוסקים בניטור כמו בעבר, ולנסות להבין איך גורמים ליותר משתמשים להיות מעורבים גם בתחום זה. לא מדובר רק בניטור דף השינויים האחרונים אלא גם במעקב של יותר משתמשים פעילים על יותר דפים ברשימת המעקב שלהם. איתי פ. • שיחה 12:00, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

חלק מהבעיה בניטור היא שאנחנו מוצפים בעריכות עם תועלת מאוד קטנה, או אפילו חסרות תועלת בכלל. הורדת או הוספת קישורים פנימיים באופן סיטונאי (למשל קישורים לערכי שנים), או החלפת קישור מדפי הפניה לשם הערך. eman • שיחה • ♥ 12:11, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים איתך. כמות העריכות המשניות היא עצומה, במיוחד בתחום ערכי בעלי החיים ועולם הטבע. זה מקשה מאוד על ניטור השינויים האחרונים, פשוט בגלל שיש כל כך הרבה שינויים אחרונים של אנונימיים, מה שהופך את הצגת השינויים האנונימיים בלבד לפחות יעילה. עם זאת אני לא רואה איך אפשר לטפל בבעיה זו - מי שבוחר לערוך כאנונימי - לא נוכל ולא נרצה למנוע ממנו לעשות כן. איתי פ. • שיחה 14:31, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר לשפר את המצב על ידי מתן אפשרות למנטרים להגן על דפים ל 24 שעות מקסימום, ולחסום אנונימיים ל 24 שעות מקסימום. זה יקטין מאד את ממדי הבעייה עד שבעיית המחסור במפעילים פעילים תפתר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:12, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

מערבבים פה כמה דברים. יש מחסור קשה במפעילים פעילים. יש מפעילים, אבל לא פעילים בתחום זה. יש גם בעיה בתחום הניטור, וזה נובע משני דברים: א. מכלילנות: מספר הערכים רק גדל כל הזמן, ומספר המנטרים הרבה פחות. פשוט לא משתלטים, וככל שהזמן יעבור זה רק יחמיר. ב. הרבה מאוד פעילות ברמת הזוטות, כפי מה שכתב עמנואל. למשל עיסוק יתר בתחום האזוטרי של קטגוריות, שמזמן יצא משליטה. צרפו לזה נטייה של משתמשים לעשות בעשר עריכות את מה שאפשר לרכז באחת, והרי לכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תש"ף • 21:57, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

eman ונרו יאיר: בעניין ריבוי עריכות שמציפות את דף השינויים אני גם שם לב לבעיה בזה, ואני מודה שיש לי חלק בזה בגלל כלים שפיתחתי, שהם בסך הכל מועילים וטובים ואני שמח שמשתמשים נעזרים בהם לשפר ערכים, אבל לפעמים יכולים לגרום הצפה של דף השינויים האחרונים. לפחות בנוגע לכלי הוספת קישורים, אפשר להמשיך את הדיון בשיחת מדיה ויקי:Gadget-quickLinker. אם יש לכם הערות לגבי כלים אחרים - אתם מוזמנים לפתוח דיון בדף השיחה של הגדג'אט או הסקריפט המתאים ולתייג אותי ואשמח לסייע. אם הבעיה אינה כלי ספציפי, אלא עורכים שמרבים לעשות עריכות קטנות - נסו לפנות אליהם בדף השיחה והסבירו להם שיש כלים חצי אוטומטיים לביצוע עריכות, והם יכולים להשתמש בהם באמצעות הרשאות בוט. לדעתי במאמץ לא מאוד גדול, נוכל לשפר את הנושא הזה ולאפשר מעקב נוח יותר אחרי השינויים האחרונים. ערן - שיחה 14:56, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:ערן, גם הכלי הזה תורם לבעיה. אני פונה לעתים לעורכים כאלה, זה לא ממש פותר. הבעיה שלהם אינה חסרון הכלי הנ"ל. חלקם מנסים להשיג זכות הצבעה, חלקם פשוט התרגלו לשמור את העריכה כל כמה שניות. ואדרבה, הבוטים רק מקשים עוד יותר, עם עוד עריכות קטנטנות. בעיה נוספת היא עורכים שהתרגלו לקשר קישורים פנימיים לערכים שלא ממש מוסיפים לרוב מוחלט של הקוראים, למשל ערכי שנים או מילים בסיסיות, למשל הפגנה או ירושלים. לכן אני הרבה פחות אופטימי. נרו יאיר • שיחה • ג' בתשרי ה'תשפ"א • 00:52, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

תומך בהצעה של אילן שמעוני. המלך הכחול • יצירת קשר • מיזם ביכורים 21:59, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר לנסות להציע את התפקיד למשתמשים נוספים (אם ירצו כמובן), נניח:

Theshumai (שיחה | תרומות | מונה), Theshumai, מה אומר?

גנדלף (שיחה | תרומות | מונה), גנדלף, מה אומר?

Shinaimm (שיחה | תרומות | מונה), Shinaimm, מה אומר?

אני בטוח שיש עוד. Geagea - שיחה 01:45, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה על ההצעה Gea, אם הכוונה היא מינוי למנטר (ולא למפעיל) אז אשמח, אבל אני לא בטוח שאוכל להשקיע בזה הרבה מאוד זמן. Shinaimm - שיחה 08:48, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

Geagea, תודה על ההצעה, אני בהחלט אשקול אותה. הייתי אמור להיות עמוס מאוד בשנה הקרובה, אבל בינתיים אני ממשיך להיות בחל"ת לעתיד הנראה לעין ואני בטוח שאני אוכל לבצע כמה "פעולות מפעיליות" על בסיס יומי. עם זאת, אני חושב שיהיה נכון עבורי להתעמק קודם לכן בכמה תחומים הרלוונטיים לתפקיד שלא יצא לי להתעמק בהם עד עכשיו. אעשה זאת בימים הקרובים ואשקול את ההצעה. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 15:38, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

ארגוני זכויות דיגיטליות

חברת DuckDuckGo מחלקת כבר עשר שנים חלק מרווחיה לארגוני זכויות דיגיטליות. לרוב הזוכים השנה [1] אין ערך בוויקיפדיה העברית, לחלקם אין גם ערך באנגלית.

מן הראוי לכתוב על פועלם של גופים אלה, שחלקם פעיל ברשת כבר מעל ל-20 שנה. מיותר לציין שנושא הזכויות הדיגיטליות הוא נשמת אפה של ויקיפדיה.

להלן רשימה של הארגונים שזכו השנה שעליהם יש ערך באנגלית, או ערך דומה באותו נושא:

• European Digital Rights
• Algorithmic bias
• Joy Buolamwini
• Bits of Freedom
• Moderation system
• Electronic Frontiers Australia
• Open Rights Group
• Restore the Fourth
• Cyber Intelligence Sharing and Protection Act
• Sarah T. Roberts
• Center for Information Technology Policy
• The Markup
• Public Knowledge

לצערי לא אוכל לתרגם את הערכים האלה בעתיד הקרוב. אני מקווה שבקשתי לתרגם אותם תיפול על אוזניים קשובות.

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:53, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

הצעה לתבנית לשיפור כללי התנהגות

הקדמה

לאור מספר לא קטן של מקרים בשבועות האחרונים שבהם לא מעט ויקיפדים ספגו תגובות מעליבות ממשתמשים אחרים, ולאחר דיונים קודמים במזנון (בחלק השני של ויקיפדיה:מזנון#פתיחת דיוני חשיבות במקום מחיקה מהירה/העברה לארגז חול) ובעקבות השיחה שהובילה להצעה זו החלטנו לעשות מעשה ולהציע להגדיר מחדש את תגובת הקהילה לתגובות שכל מטרתן להסית את הדיון מהנושא שלו, או לפגוע באופן אישי בויקיפד איתו קיימת חוסר הסכמה. לפי דעתי, הדרך הטובה ביותר להתמודד עם העניין היא התעלמות הקהילה ממזיקים למיניהם וסוגיהם, כאלו שתרומתם לדיון אפסית או שלילית, אבל הם לא עוברים את הקו האפור שמַעָבַר שלו מחייבת את המפעילים לחסום אותם.

הרציונאל מאחורי הרעיון של התעלמות הוא ההנחה שתגובה פוגענית בדיון מטרתה לפגוע ברצף הדיון התקין, ולמשוך אותו לקרב האשמות אישי. אנשים מהסוג הזה רוצים לזכות גם בתשומת לב, והתעלמות מהם עשויה (וזו התקווה) להוריד את פעילותם הפוגענית למינימום.

במקור הצעתי שפשוט נתעלם, כקהילה, וכך לא נאפשר פגיעה הן בויקיפדים והן בדיון עצמו, אך אז עלתה השאלה מה יקרה אם רק חלק מהויקיפדים יהיו מודעים לכך (למשל, מי שעוקב אחר המזנון) וחלק לא, ואיש השום העלה את האפשרות שנכין תבנית יעודית למקרה זה, כך שלא יהיה ספק מה הבעיה ומדוע התגובה אליה היא כפי שהיא.

הצעתי 2 אפשרויות ל"התעלמות" אפשרית:

הצעות

• הצעה ראשונה ({{התעלמות}} או {{התעלמות|סיבה=הסיבה להתעלמות}})

הויקיפד אומר "אני לא אתייחס לתגובה הזאת, אני פשוט אמשיך הלאה לתגובה הבאה" משתמש:אנדרסן/תבנית:התעלמות
משתמש:אנדרסן/תבנית:התעלמות

• הצעה שנייה ({{התעלמות2}} או {{התעלמות2|סיבה=הסיבה להתעלמות}})

הויקיפד אומר "אני לא אתייחס לתגובה הזאת, ואין לי כרגע מה להוסיף כי אני מחכה לאחרים" משתמש:אנדרסן/תבנית:התעלמות2
משתמש:אנדרסן/תבנית:התעלמות2

דיון

אני מודע לכך שיש בתבנית "קביעה" שהיתה פגיעה בכללי הקהילה (ולא משהו בסגנון של "ייתכן ש..."). ההנחה שלי היא שהתבנית לא תונח בקלות-ראש, וכשהיא תונח זה יהיה כאשר אין שום ספק סביר שהתגובה הקודמת היתה לא רלוונטית, לא מועילה ופגעה במשתמש באופן אישי. לגבי פגיעה סובייקטיבית: אני מניח שרובנו מכירים זה את זה ויודעים מה הדברים שהאחר רואה כפוגעני. במקרה הגרוע ביותר, אין בעיה להתנצל ("מצטער, לא התכוונתי לפגוע בך") ולהמשיך הלאה.

כמו כן, לפני שאני מביא את הדיון לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים, אני מאמין שחשוב קודם לשמוע את דעתכם כאן. מה דעתכם? מתייג את איש השום (Theshumai) ששותף להצעה, וכן את יוניון ג'ק ואת ריהטא שהשתתפו בדיון הקודם. נילס אנדרסן - שיחה 19:07, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

לא זכור לי שהשתתפתי בדיון הקודם. אם יוחלט על הוספת התבנית הנ"ל, אין לי שום כוונה לעשות בה שימוש. לצערי הרב, נוכחתי לגלות שיש משתמשים חסרי כל דרך ארץ ו/או תרבות דיון, והנחת התבנית הזו לא תשנה זאת. יוניון ג'ק - שיחה 19:58, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

השתתפת. בכל מקרה, האם יש לך רעיון לדרך אחרת למגר את התופעה? נילס אנדרסן - שיחה 20:24, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

כל הכבוד על קידום הנושא. אישית אני לא סגור על הניסוח, אבל אני חושב שזה מאוד הכיוון ולדעתי הפגנת פחות סובלנות להפרת כללי קהילה תהייה מגמה חיובית. אני גם מתחבר לרעיון של שינוי שמגיע מתוך הקהילה ולא חייב לחכות בהכרח לענישה/אזהרה/החתמת דף השיחה או צעדים דרסטיים יותר. החשש שהיה לי הוא שבמקום לצמצם התייחסות לתופעה זה רק ייצור ויכוחים אם הייתה הפרה או לא. אני תוהה אם כדאי לרכך את הניסוח, אולי לשנות אותו יותר לבקשה, כלומר, יותר ביקורת בונה בסגנון של "אם אתה רוצה שיתייחסו לתגובה שלך כתוב מחדש תגובה עניינית". אין לי עדיין רעיון טוב לניסוח ואשמח גם לשמוע דעות נוספות. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 19:50, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אולי "תגובה זו הפרה את כללי התנהגות בין חברי הקהילה, מאחר ו-X, ועל כן תיוותר ללא מענה ; ניתן להמשיך את הדיון כאילו לא נאמרה כלל ; באפשרותך לכתוב תגובה נוספת המתאימה להתנהגות המקובלת במיזם" איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 19:54, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אני סבור שמוטב להימנע מהפרקטיקה של עורכים שמתעלמים במופגן מדברי עורכים אחרים, קל וחומר למסד את זה עם תבנית. אמירו • שיחה 20:11, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

רק כדי להסיר ספק, הכוונה היא התעלמות במופגן מתגובות בסגנון של "אתה מטומטם", "כאחד עם עיניים כחולות אין לך זכות לומר את דעתך" ודברים מהסוג הזה (תגובות לא ענייניות ופוגעניות). נילס אנדרסן - שיחה 20:24, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר גם להתעלם באמצעות {{ס:כלום}}. נסו ותיהנו. ראובן מ. - שיחה 20:34, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

Dont feed the troll, הצבת התבנית משאירה את התגובה במקומה ומגדילה את היחס אליה. פשוט מוחקים את התגובה ומטפלים נקודתית במשתמש על פי ויקיפדיה:מדיניות החסימה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:41, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אם כבר מדברים על כללי ההתנהגות, אחרי שכללי ההתנהגות של ויקימדיה תפורסם, אני חושב שכדאי לעדכן גם כאן (בנתיים זה רק בשלב של התגובות). PRIDE! - שיחה 21:34, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

הנחה נאיבית. הורסי דיונים שתגובותיהם ראויות לתבנית כזו הם אלה שישתמשו בה בתדירות הכי גבוהה. לירה - שיחה 21:06, 15 בספטמבר 2020 (IDT)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2020

גמר חתימה טובה לכל החברים!

תזכורת - אנו בעיצומו של מיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת, והשנה יש שני מסלולים בהם אתם יכולים להשתתף ולתרום!

בהצלחה!

רכזי המיזם: Ovedc ו-Laliv g

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול הצילומים

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

כולכם מוזמנים להשתתף בתחרות הבינלאומית ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול הצילומים!

התחרות להעלאת תמונות של אתרי מורשת לוויקישיתוף, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בתמונות מעולות!

התחרות תתקיים בין 16 בספטמבר 2020 ל-18 באוקטובר 2020, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

לאחר סיום התחרות, יעניק צוות השופטים את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 2,000 ש"ח
• פרס שני: 1,000 ש"ח
• פרס שלישי: 500 ש"ח

• צלמי חמש התמונות שתבחרנה כמוצלחות ביותר בתחרות הצילום לילדים ובני נוער יזכו בחבילת מרצ'נדייז יפה. תמונות אלה תועברנה להתמודדות גם בתחרות הישראלית הכללית, לצד יתר התמונות.

עשר התמונות שתדורגנה במקומות הגבוהים ביותר בידי חבר השופטים, תישלחנה להתמודדות בתחרות הבינלאומית, וצלמיהן יוכלו לזכות בפרסים נוספים!

מסלול להעלאת תמונות היסטוריות

ניתן גם להעלות תמונות היסטוריות - ולזכות!

השנה נוספה קטגוריה חדשה לפרס - למעלי תמונות הסטוריות, כך גם מי שנמנע לאחרונה לטייל ולצלם, בגלל השפעת מגפת הקורונה על ישראל, יוכל לתרום למיזם!

• 3 פרסים מיוחדים ונפרדים עבור העלאת תמונה היסטורית, כלומר תמונה שצולמה לפני 1990 או יותר. 3 התמונות ההיסטוריות שצולמו באתרי מורשת שיעלו בגורל, יזכו את מעליהן בשוברים לרכישת ספרים!

הדרכה להעלאת תמונות לויקישיתוף

הדרכה חינמית במסגרת התחרות "וויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת"!

בואו ללמוד איך להעלות תמונות לוויקישיתוף בלי לצאת מהבית.

לליב גל, מתנדבת עמותת ויקימדיה ישראל וחברת הוועד המנהל, תלמד אתכם איך להעלות תמונות שצילמתם בקלות וביעילות לויקישיתוף. תוכלו להעלות את התמונה לערכים בוויקיפדיה, להשתתף בתחרות ואולי גם לזכות בפרס!

לאחר שהתמונה תועלה לוויקישיתוף, בחלק ב' לליב תסביר כיצד משייכים את התמונה לערך בוויקיפדיה.

ההדרכה תתקיים ביום ראשון, 4/10/20, בשעה 20:00.

להשתתפות בהדרכה, אנא התחברו ל-ZOOM, באמצעות לחיצה על הקישור למפגש. מחכים לכם!

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול כתיבת ערכים

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים

כולכם מוזמנים להשתתף בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - כתיבת ערכים!

התחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית שטרם נכתבו, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בערכים מעולים!

נשארו קצת יותר משבועיים לסיום התחרות, ונכתבו במסגרתה כבר יותר מ-80 ערכים!

כמו בשנה שעברה, גם הפעם נוסף לתחרות מסלול עצמאי, שאינו מגביל יצירת ערכים רק לכאלה שנמצאים ברשימות, אך מחייב חשיבות אנציקלופדית והתאמה למושג אתר מורשת.

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - שבוע לסיום

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2020

חג שמח לכל החברים!

תזכורת - נשאר עוד כשבוע לסיומו של מיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת, והשנה יש שני מסלולים בהם אתם יכולים להשתתף ולתרום!

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול הצילומים!

התחרות להעלאת תמונות של אתרי מורשת לוויקישיתוף, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בתמונות מעולות!

התחרות תתקיים בין 16 בספטמבר 2020 ל-18 באוקטובר 2020, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

לאחר סיום התחרות, יעניק צוות השופטים את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 2,000 ש"ח
• פרס שני: 1,000 ש"ח
• פרס שלישי: 500 ש"ח

• צלמי חמש התמונות שתבחרנה כמוצלחות ביותר בתחרות הצילום לילדים ובני נוער יזכו בחבילת מרצ'נדייז יפה. תמונות אלה תועברנה להתמודדות גם בתחרות הישראלית הכללית, לצד יתר התמונות.

עשר התמונות שתדורגנה במקומות הגבוהים ביותר בידי חבר השופטים, תישלחנה להתמודדות בתחרות הבינלאומית, וצלמיהן יוכלו לזכות בפרסים נוספים!

מסלול להעלאת תמונות היסטוריות

השנה נוספה קטגוריה חדשה לפרס - למעלי תמונות הסטוריות, כך גם מי שנמנע לאחרונה לטייל ולצלם, בגלל השפעת מגפת הקורונה על ישראל, יוכל לתרום למיזם!

• 3 פרסים מיוחדים ונפרדים עבור העלאת תמונה היסטורית, כלומר תמונה שצולמה לפני 1990 או יותר. 3 התמונות ההיסטוריות שצולמו באתרי מורשת שיעלו בגורל, יזכו את מעליהן בשוברים לרכישת ספרים!

ראו הדרכה להעלאת תמונות מהמיזם לוויקישיתוף:

סרטון הדרכה חדש!
הדרכה למשתתפי תחרות הצילום ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת, סרטון באתר יוטיוב (אורך: 28:06)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - המסלול לכתיבת ערכים!

התחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית שטרם נכתבו, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.

בינתיים, נכתבו במסגרת התחרות כבר יותר מ-110 ערכים!

כמו בשנה שעברה, גם הפעם נוסף לתחרות מסלול עצמאי, שאינו מגביל יצירת ערכים רק לכאלה שנמצאים ברשימות, אך מחייב חשיבות אנציקלופדית והתאמה למושג אתר מורשת.

בהצלחה!

רכזי המיזם: Ovedc ו-Laliv g

בעיה בתעתוק מערבית

אני מעוניין להפנות אתכם לבעיה חמורה בוויקיפדיה. אם תשימו לב בימים האחרונים נפתחו לא מעט דפי שיחה על ידי עקב בעיות של תעתוק. הייתי רוצה לדעת מה ניתן לעשות בנידון משום שבכל יום אני מזדעזע מחדש מהבעיה שהתעתוק כנראה נעשה מאנגלית ולא מערבית. amikamraz, סיון ל, אלדד, יואל, בן עדריאל, Kulystab, שלו22, המקיסט, אנונימי מדי, בוסתן, עידן, Alon112, שמזן‏בעלי הידע בערבית ומפעילי ויקיפדיה, הייתי רוצה להתייעץ איתכם כיצד ניתן לפתור את הבעיה הדי חמורה הזו. peledy - שיחה 13:43, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

זו בעיה עתיקת יומין, ואינה מוגבלת רק לערבית, אלא לכל שפה זרה שאיננה אנגלית. הפתרון הוא לעבור על רשימת הערכים החדשים ולהעביר בהתאם לתעתיק המקובל או לקיים דיון בדף השיחה. Kulystab • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף • 14:39, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

כמו ש-Kulystab כתב, זו בעיה קשה של ישראלים שלא מודעים לעובדה שיש עוד שפות בעולם חוץ מאנגלית. ראה קללת ה-J הידועה לשמצה. נילס אנדרסן - שיחה 15:02, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

פתרון אפשרי (לא יודע כמה זה ריאלי) זה להוסיף הודעת עריכה כאשר משתמשים במכונת תרגום שתבקש מהמשתמש לוודא את תקינות השמות בויקיפדיה:ייעוץ לשוני, או להוסיף קטגוריה אוטומטית לערכים שתורגמו על ידי שפת מכונה ש"תתייג" את העורכים הדוברים באותה שפה (בדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני בצד שמאל (בתבנית) יש אפשרויות של "תחזוקה בערכים" לפי שפה, אבל אני לא יודע איך זה עובד ואם מישהו יודע להשתמש בזה). נילס אנדרסן - שיחה 15:07, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

אנדרסן, פתרון נהדר. אם באמת יהיו מכונה או בוט שיזהו את שפת האם של האדם ויתייגו את בעלי הידע באותה שפה באמת נראה שיפור בנושא. אם תציע לאחראים, תייג אותי ואתמוך בך. peledy - שיחה 15:38, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מי הם "האחראים"? נילס אנדרסן - שיחה 15:39, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

איני יודע. מתייג את דוד שי ויונה בנדלאק שייתכן שיוכלו לסייע לנו בנושא. peledy - שיחה 15:42, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

בדרך כלל, ערכים על נושאי שמות זרים נפתחים ב-[שם הערך] (ב[[שפה זרה]]: [שם בשפה זרה]). אולי אפשר להריץ בוט על הערכים החדשים שיחפש דפוס כזה וירים דגל על הערכים האלה לבדיקת תעתיק, אם השפה אינה אנגלית (או גם אם כן). Kulystab • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 18:31, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

או לחילופין לבדוק בוויקינתונים של הערך את האזרחות או המדינה שלו. אבל הבעיה שמוצגת היא יותר גדולה מזה כי את השם של הערך או האישיות ברוב המקרים "תופסים" מספיק מהר. מה בדבר אישים או ארגונים שמתועתקים בתוך הערך? ראו למשל טור דה פראנס 2020 יש שם הרבה שמות של רוכבים מכל מיני מדינות, איך ניתן ליידע את בעלי הידע באותן שפות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אין לי פתרון לזה לבעיה הזאת. אשמח אם מישהו שכן מצליח למצוא פתרון יצירתי, שיעלה אותו כאן, שלא כך ייגמר הדיון הזה. נילס אנדרסן - שיחה 01:53, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הרעיונות שהצעתם נהדרים. כיצד ניתן ליישם אותם בפועל? peledy - שיחה 12:25, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

העלאת ערכים מתורגמים ללא קריאת המקורות

שלום, כידוע אסור לצרף לערך מקורות (הערות שוליים) לתמיכה בכתוב בערך ללא בדיקה שהמקורות אכן תומכים בנאמר בערך. שמתי לב שמועלים ערכים מתורגמים עם עשרות הערות שוליים, לעיתים קרובות לא רק באנגלית או בשפה זרה אחת אלא גם בליל שפות שונות באותו ערך. ברוב המקרים די ברור שמתרגם הערך לא קרא אף מקור. מעט פעמים פניתי למתרגמים אך אין תגובה. הנה דוגמה עם לפחות 5 שפות: The Human League בגרסה הזו, שהפעם הכותב העיף 90% מהערך מיד לאחר שפניתי אליו בדף שיחתו.

איך מתמודדים עם התופעה הזו? חזרתי • ∞ • שיחה 00:37, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אם אתה לא מקבל תשובה תוך זמן סביר, אתה יכול להסיר את הערות השוליים. אמירו • שיחה 06:39, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

במקרים כאלה אתה גם עלול לקבל את התשובה, שקשה להאמין לה, "כן, קראתי". Liad Malone - שיחה 12:33, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

רוב המקורות הם לתארים שקיבלו השירים/האלבומים, כך שלא חובה שהם יהו. PRIDE! - שיחה 17:16, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שעלינו לאפשר קבלת מקורות מערכים מתורגמים. אם אנחנו מרשים לעצמנו להביא את התקשורת הישראלית כמקור, הרי שאנו יכולים להניח שמקור ערך בויקיפדיה האנגלית, בערכים שאינם שנויים במחלוקת (דת, פוליטיקה, להטב, תזונה, פרסום), יכיל את מה שהוא מצהיר עליו. אסף השני - שיחה 17:25, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הכלל הזה נקבע בפרלמנט (מי שמכניס הערת שוליים לערך מצהיר שהוא בדק באופן אישי את נכונותה. אם לא, יש להסירה). Dovno - שיחה 17:43, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

לצערי הכלל הזה הוא אות מתה. ישנם מקורות כתובים שאי אפשר לקרוא ואין אפשרות מעשית לעבור על כל הערה בערך. האם יש מישהו שאכן מבצע זאת? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:59, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

זה נכון לדרוש ממי שמוסיף מקור לערך קיים לקרוא אותו קודם, אבל לדעתי יש צורך להחריג מהכלל הזה ערכים חדשים שמתורגמים, ודאי שמויקיפדיה האנגלית. כשמתרגמים ערך גדול שיש בו הרבה מקורות מספרים מודפסים (שאת חלקם קשה להשיג בארץ או בכלל), התהליך של חיפוש המקור או איתור מקור אלטרנטיבי זמין יעכב את התרגום ויכול אפילו לעצור אותו לחלוטין או לגרום לכך שמידע חשוב לא יכנס, או יכנס ללא סימוכין. למשל: בדיוק אתמול ראיתי ב"לטיפול דחוף" את הערך החשוב תקיפה מינית בעזרת סם - בעזרת כלי התרגום אני יכול לתרגם אותו ברמה גבוהה תוך כמה שעות, אבל אם אני צריך להתחייב שקראתי 27 מקורות שרובם לא זמינים אונליין, אני מתייאש מראש.

לדעתי כדאי ואפשר לעשות הקלה במקרים של תרגום ראשוני של ערכים חדשים - למשל, לסמן מקורות מתורגמים שלא קראת עם בקשת מקור או עם הבהרה; או לשים על הערך תבנית שאומרת שיש צורך בווידוא של המקורות. הכלל הזה הוא חכם וחשוב, אבל חבל שהוא יהווה חסם בפני הרחבת מרחב הערכים בעברית. בברכה, איתמראשפר - שיחה 18:24, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

חס וחלילה. אין להקל בדרישות איכות. גילגמש • שיחה 18:30, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר, כמובן, לתרגם וזה לא חסם מהרחבת מרחב הערכים בעברית. אך אם המקורות אינם נגישים, הערך המתורגם יהיה פשוט בלי מקורות. Dovno - שיחה 18:33, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

כמו שDovno כתב ואם רוצים לחזק את האמינות, אפשר להשתמש בדף השיחה ולציין שם, שהערך תורגם משפה אחרת (לא רק אנגלית), לציין מאיזה שפה ולציין שבאותה שפה יש מקורות, שלא נגישים למתרגם. בברכה. ליש - שיחה 18:38, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

דוגמה: דיסקוגרפיה של טיילור סוויפט: 158 הערות שוליים באנגלית, יפנית, שוודית וגרמנית. לא מאמין שנקראו ואומתו. עוד: משתמש:Tomyeru/דיסקוגרפיה של האחים ג'ונאס, 68 מקורות – אנגלית, הולנדית, איטלקית. חזרתי • ∞ • שיחה 18:48, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הערה ספציפית לגבי הערך על הדיסקוגרפיה של טיילור סוויפט; אני ליוויתי אישית את דיידרים בכתיבה שלו, והוא נדרש ובפועל קרא את כל הערות השוליים שהוא הוסיף. במקרים של הערות שוליים בשפות אחרות, אם אני לא טועה היה מדובר בסימוכין לנתוני מכירות מהמדינה המדוברת. מספיק להשתמש בגוגל טרנסלייט ולוודא שהמספרים מתאימים, כדי לאמת את המקור. כיוון שזה מסמך נתונים ולא מאמר מחקרי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:27, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

ליש, אתה בעצם מציע למחוק את המקורות הלא נגישים מהערך לטובת הצהרה כללית בדף השיחה? נראה לי ממש שגוי... לא עדיף להשאיר את המקורות כדי שמי שיש לו גישה יוכל להתקדם משם?

גילגמש, וודאי שאין להקל בדרישות איכות, אבל עדיף שיהיה ערך עם מקורות שלא זמינים לכולם על פני שלא יהיה ערך בכלל. מהרגע שהערך נכנס לויקיפדיה העברית ממילא הוא יעבור ביקורת, הרחבה ושיפור ע"י עורכים נוספים, וחלק מזה יהיה ווידוא המקורות או הוספת מקורות זמינים יותר. בברכה, איתמראשפר - שיחה 18:50, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

רונאלדיניו המלך זה לא נכון שזה אות מתה. לי יצא כמה פעמים להסיר הערות לאחר לא קיבלתי אישור מפורש מכותב הערך כי אימת אותן. אמירו • שיחה 18:55, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא מדבר על מקורות לא זמינים – זה זניח ונמצא ברוב המקרים בפרק של קישורים חיצוניים ולא בפרק של הערות שוליים. ב-99.71% מהערות השוליים הקישורים תקינים וזמינים. אין מצב שמישהו קרא ואימת 158 מקורות בהערות שוליים בחמש שפות (גם אפילו אם כולם היו בעברית). חזרתי • ∞ • שיחה 18:56, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מתוך ניסיון ארוך אני יודע שיש מקורות שקריים, מקורות מזויפים ומקורות מפוקפקים, לכן ערכו של מקור לא נגיש תלוי במהימנותו של מי שקרא אותו ואינני מוכן לסמוך על אלמוני בוויקיפדיה זרה. הכרתי ויקיפדים שהמציאו מקורות שלא היו ולא נבראו והם שרדו בוויקיפדיות זרות במשך שנים. בברכה. ליש - שיחה 18:59, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

איתמר ניסח את כוונתי בצורה ברורה יותר. יצא לי לכתוב ערכים באמצעות איסוף מקורות וקריאתם לעומק ובמקביל לתרגם ערכים מאנגלית שבהם אני יכול להעיד שלא קראתי במאת האחוזים את הערות השוליים. מצד שני יצא לי להסיר מקורות גרועים למשל בערך על ג'ורג' וושינגטון שתורגם מילה במילה מאנגלית ואני יכול להבטיח לכם שכותב הערך לא קרא את המקורות הרבים. אני מחליף מקורות אם יש מקור טוב יותר או אם יש מקור בעברית טוב מספיק. איתמר צודק, אם ההגבלה תיאכף באופן מוגזם, לא אדרש לקריאת עשרות מקורות ופשוט אפסיק לתרגם ערכים משפות זרות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:02, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

למה אתה מתכוון ב"אם ההגבלה תיאכף באופן מוגזם"? מה בעיניך נחשב מוגזם? Liad Malone - שיחה 20:09, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

למשל הבקשה המופרכת להסיר 359 הערות שוליים מהערך משום שהכותב לא קרא את כולן. צריך למצוא פתרון ביניים, כשהדבר בלתי אפשרי ומעשי, לא ניתן לדרוש מהכותב לקרוא כל כך הרבה הערות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:36, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הבקשה כלל לא מופרכת. יש להסיר את כל 359 הערות השוליים אם לא נבדקו אישית. זה לא אומר שמוחקים את הערך, אבל זה אומר שאין לו מקורות שנבדקו ע"י עורכי ויקיפדיה העברית. ובכל מקרה - זו מדיניות מהפרלמנט. שום דיון על ערך בודד או אפילו כאן במזנון לא ישנה את הכלל הבסיסי הזה לגבי ביביליורפיה של ערכים בוויקיפדיה העברית. מי שרוצה לקדם מדיניות חדשה (שתצריך רוב של 60% בפרלמנט) שאומרת שאפשר להפנות להערות שוליים שאין לכותב הערך מושג מה הן אומרות, בבקשה. Dovno - שיחה 21:50, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

איתמראשפר, לא מדובר בבעיה בכך שמקורות לא זמינים. יש הרבה מקורות איכותיים מאוד שאינם זמינים ואפשר לכתוב לפיהם ערכים. מה שהכלל אומר הוא שאסור לך להפנות למקור שלא בדקת אותו בעצמך (בין אם המקור זמין או לא זמין), זה הכל. לכתוב שנתון X בערך הוא לפי זה שקראת את זה בספר זה מצויין (כלומר - הערת שוליים המפנה לספר). לכתוב שהנתון X הוא לפי זה שמישהו שאינך מכיר טען פעם שהוא קרא את זה בספר (הערת שוליים שהועתקה מוויקיאנגלית ללא בדיקה) זה לא קביל. Dovno - שיחה 20:38, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מה לעשות עם ערכים שתורגמו מוויקפדיה האנגלית על כל המקורות שבה, סביר שלא נקראו (עשרות מקורות או הרבה שפות), ויוצריהם כבר לא פעילים? לירה - שיחה 19:34, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

להעביר לטיוטה (ע"ע ויקיפדיה הסקוטית). חזרתי • ∞ • שיחה 21:22, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

חזרתי אתה מתכנן להעביר את דיסקוגרפיה של טיילור סוויפט לטיוטה? לירה - שיחה 11:10, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

@לירה: ברור. אני לא מתכוון למחוק בעצמי 158 הערות שוליים. יש לי דברים יותר מועילים לעשות לטובת ויקיפדיה בזמן הזה. שמי שהעלה את 158 המקורות האלו יעשה זאת, בטיוטה. מאחר שמשתמש:דיידרים לא ערך מזה שנתיים – זו תהיה טיוטה ציבורית. חזרתי • ∞ • שיחה 12:43, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

@לירה: לא. ראי עדכון בשיחת משתמש:דיידרים#דיסקוגרפיה של טיילור סוויפט. חזרתי • ∞ • שיחה 14:52, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אוקיי, שמעתי את דובנו וליש וראיתי את הדוגמאות שחזרתי הביא, והבנתי מה אתם אומרים. זו אכן בעיה. אבל המשמעות של אכיפה מוחלטת ורטרואקטיבית של הכלל תביא למחיקה מסיבית של מידע (או העברה לטיוטות, שמבחינת הקוראים זה אותו דבר), וזו עלולה להיות בעיה יותר גדולה. (גילוי נאות: אני תרגמתי שני ערכים, בשניהם קראתי רק חלק מהמקורות, אבל אילו הייתי נמנע מלהכניס את מה שלא קראתי את המקור שלו, הייתי צריך למחוק תכנים חשובים וקריטיים להבנת הנושא)

האם צריך לתרגם רק את מה שקראת את המקור שלו? אולי עדיף להשאיר את התוכן ולמחוק את המקור? אולי מספיק להוסיף בקשת מקור? ממש כדאי למצוא התנהלות שגם תהיה חוקית וגם לא תעכב תרגומים או תביא למחיקת ערכים קיימים.

לסיום, אני חייב להגיד שקצת התאכזבתי מהרוח הלא-ויקיפדית של חבריי העורכים. מה זו החשדנות הזו כלפי עורכים של ויקיפדיות "זרות"? אפשר לחשוב שאצלנו לא נמצאו מקרים של סימוכין מזויפים או של הטייה זו או אחרת. בואו נזכור שכל הויקיפדים בעולם רוצים להיות אנציקלופדיה רצינית ומתווכחים על תקינות של סימוכין, זה לא קורה רק אצלנו. האמירה "מישהו שאינך מכיר טען פעם שהוא קרא את זה בספר" נכונה גם לגבי 99.9% מהסימוכין בויקיפדיה העברית, אז מה ההבדל? ויקיפדיה ממילא הולכת לכיוון של אינטגרציה בין ויקיפדיות בשפות שונות, והמקורות הם חלק מהעניין. "הסתמכות על מישהו שטוען שהוא קרא פעם בספר" - זה תיאור מדוייק של ויקיפדיה.

אגב, הכלל הזה בעייתי גם בלי קשר לתרגום: נגיד שאני מתמצת פסקה מערך מורחב לשני משפטים בערך אחר (למשל מרחיב קצת על פורמולה 1 בערך מרוצי מכוניות) - האם אסור לי להעתיק את הסימוכין משם לכאן בלי לקרוא אותם? נשמע לי ממש מוזר. בברכה, איתמראשפר - שיחה 00:10, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

כפי שהוסבר: אפשר לתרגם ואז בכל מקרה חייבים לכתוב (בתקציר העריכה הוא בדף השיחה) שהערך מבוסס על ערך קיים בוויקיפדיה אחרת (חובה לציין זאת, בשל חובת מתן הקרדיט). את הערות השוליים עצמן רצוי מאוד לבדוק כי כך יצא ערך אמין יותר. אם לא בודקים אותן (בין אם זה בגלל שהן לא נגישות או כי אין זמן/כח/חשק) אז פשוט אסור להעתיק את הערות השוליים (ואם כבר הועתקו יש למחוק אותן מהערך). אף אחד לא הציע למחוק ערכים אלא נכתב שיש (לפי המדיניות הברורה) למחוק את הערות השוליים בהם שלא נבדקו. מה שיישאר זה הערך עם אותו התוכן, פשוט עם פחות (או בכלל בלי במקרים קיצוניים) הפניות למקורות, למעט ההפניה הכללית (התקציר עריכה או בדף שיחה) לוויקיפדיה ממנה תורגם הערך.
אז לשאלתך: כן, אסור לך להעתיק סימוכין משום מקום בלי לבדוק בעצמך. זה נכון לא רק לוויקיפדיות. אם ראית ציטוט בספר ובו הפניה ביביליוגרפית למאמר כלשהו, אסור לך בהערת שוליים להעתיק את ההפניה לאותו מאמר (שלא קראת. אבל אתה כן יכול להפנות לספר בתור מקור משני בלית ברירה, כי אותו כן קראת). Dovno - שיחה 01:43, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

בהמשך לדברי Dovno ובתגובה לדברי איתמראשפר על ה"חשדנות" כלפי ויקיפדיות אחרות - זו לא חשדנות, זו מדיניות לא להסתמך על ויקיפדיות אחרות. נניח שהיה ויקיפד, שהכניס מקורות בדויים ויום אחד אנחנו מגלים זאת, מה יקרה? נלך ונתקן את כל עריכותיו והיו דברים מעולם, אבל לא נוכל לתקן תרגומים מעריכותיו. כך גם עם ויקיפדים זרים, שיתפסו בקלקלתם, יש להניח שיתקנו את עריכותיהם, אבל אנחנו לא נדע זאת ולא נוכל לתקן את התרגומים מעריכותיהם.

ומדוע זה חשוב? אם מישהו קורא טקסט ומשהו לא נראה לו, יבקש מקור, אבל אם יש מקור (לא בדוק) בקשתו תידחה ולא ייעשה הבירור המבוקש. סימוכין לא בדוקים פוגעים באמינות. בברכה. ליש - שיחה 03:04, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

דובנו, הנה רק אתמול חרץ חזרתי שערכים שתורגמו ואי אפשר לדעת אם המקורות שלהם נבדקו - צריכים לעבור לטיוטה. האם המשמעות המעשית של זה אינה הסרת ערכים מהמרחב הפתוח לקוראים?
אני מבין את הבעיות עליהן הצבעתם, ולא מתכחש להן. השאלה היא אם אי אפשר למצוא פתרון יותר מוצלח מסתם הסרה של מקורות. אמנם עדיף ערך בלי מקורות על ערך עם מקורות שגויים, אבל עלינו לשאול את עצמנו שתי שאלות:
א. עד כמה התופעה של מקורות מזויפים נפוצה? במשך כשנה נתקלתי במקרה אחד כזה אצלנו, אולי שניים. זאת אכן תופעה מאד מעצבנת והרסנית, אבל אם נמנע כמה מקרים כאלה בשנה במחיר של ויתור על עשרות תרגומים חדשים - אולי יצא שכרנו בהפסדנו?
ב. האם אי אפשר למצוא פתרון ביניים? למשל להשאיר את המקורות בצירוף הערה שהם תורגמו אך טרם נבדקו? הדבר דומה למחיקת המקורות (שכן ברור שמקור שלא נבדק לא נחשב אמין) אבל עם השארת "סימני דרך" למציאת מקורות זמינים. מהרגע שהערך אצלנו, הוא יכנס למנגנונים הטבעיים של ויקיפדיה: כל העורכים יוכלו להיכנס למקורות, לקרוא אותם ולמחוק את הערת "טרם נבדק" (או את המקור, אם הוא אכן פגום), ועם הזמן יתקבל ערך שכל מקורותיו אמינים ובדוקים.
הטלת המשימה של בדיקת כל המקורות על המתרגם הבודד מבטלת את היתרון הכי גדול של ויקיפדיה: השיתופיות. ההצעה למחוק מקורות מערכים מתורגמים תיצור ערכים שאין להם מקורות כלל, ובלי רמז מאיפה להתחיל למצוא מקור. בברכה, איתמראשפר - שיחה 13:28, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

בעצם, אנחנו שמים כאן גבול סנובי: אנחנו סומכים על עורכי ויקי העברית שיקראו את כל המקורות, לכן מקור שצורף בערך שלא תורגם לא ייחקר. אולם עורכי הויקי הלועזיות, אותם פרחחים עלובים, איך נסמוך עליהם שלא צירפו לערך אדמס, קליפורניה מקורות סתם, כדי להטעות את הקורא התמים? אסף השני - שיחה 14:38, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

ולמה לעצור שם? וודאי גם התוכן שהכניסו לא נכון. אני קורא להסיר את כל הערכים המתורגמים עד לווידוא של אמיתות התוכן בכולם. אסף השני - שיחה 14:40, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

ברור שאי אפשר להוסיף בעיניים עצומות מקור שלא נקרא, כתיבת אנציקלופדיה היא לא תרגיל אמון. אני חושבת שצריך גם למחוק כל טענה שחייבת מקור ואין לה מקור שנקרא, או להעביר לטיוטה. מה פתאום לכתוב טענות על בסיס ויקיאנגלית בלי מקור? גם זה אמון עיוור. התשובה הלא אמינה שהזכיר Liad Malone מתרחשת? איך להתמודד איתה? יומה דין - שיחה 13:37, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

מחזק את ידיהם של Dovno וליש על ההסברים שלהם ומודה ל"חזרתי" על ששב והעלה את הנושא הזה. זו בעיה שהחלה רק בשנתיים האחרונות. לפני כן (ובעיקר לפני שכלי התרגום היה פשוט ונוח), הכללים בנושא היו ברורים לכל. חבל שכלי שפותח כדי לעזור לנו, יוצר צרה מעין זו. Ldorfman • שיחה 13:41, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

כלי התרגום הוא השטן ואני באופן אישי מתעב אותו ואף פעם לא משתמש בו. תתרגמו באופן ידני. נכון אולי זאת עבודה יותר קשה אבל היא יותר מדוייקת ואמינה מאשר להסתמך על כלי אוטומטי על עיוור. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:43, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

בכללי בסיס לתרגום כתוב "אם לא קראתם את המקור, אין להשאיר את ההפניה אליו (ניתן להכניס את המקור להערה מוסתרת כדי לסייע לעורכים שיגיעו אחריכם)" (הקישור אדום במקור). לי זה נשמע כמו פתרון מצויין. מה זאת הודעה מוסתרת ואיך מפעילים אותה? איתמראשפר - שיחה 14:57, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

ההסבר של Dovno מדוייק וממצה. אין להעתיק מקורות שלא נקראו. במידה ויש בעייתיות באיזשהו נתון ומסתבר שהנתון לא נכון/לא מדויק יש להסיר. יש לשקול גם להוסיף תיקון לכלי התרגום ולמנוע ממנו העברה קלה של המקורות. לגבי כל מקור ומקור שישאל אם המשתמש קרא. Geagea - שיחה 15:00, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

איתמראשפר, <!-- זאתי הערה מוסתרת -->; תוצאה: ; ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:01, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

@איתמראשפר: הקישור האדום הוכחל. חזרתי • ∞ • שיחה 23:53, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

והנה דוגמא למה שנראה על פניו כתרגום וייבוא של המקור ללא קריאתו: שיחה:ג'וזפין קוקריין#דיווח שאורכב ב-11 בספטמבר 2020. Liad Malone - שיחה 02:41, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

מחזק את דברי אסף השני - גם בעיניי זה קצת מוזר לתת אמון עיוור אוטומטי בכל ויקיפד עברי ולהטיל ספק מוחלט אוטומטי בכל ויקיפד לועזי. האם בויקיפדיה האנגלית אין עורכים שמנסים להביא ערכים איכותיים, מלאים ובדוקים? האם אנחנו האנציקלופדיה היחידה עם סטנדרטים של אמינות? מי אמר קסנופוביה ולא קיבל? ויקיפדיה אכן מושתתת על אמון בעורכים, והנחת כוונה טובה היא אבן יסוד באמון הזה - אבל זה לא אמון עיוור! יש לנו את מנגנוני הפיקוח ההדדי ע"י עורכים אחרים, שעוזר בווידוא הסימוכין ובתיקון טעויות, עובד יופי על ערכים שנכתבו בעברית ויכול לעבוד באותה מידה של יופי על ערכים מתורגמים. מה ההגיון לחשוד מראש בכל עורכי ויקיפדיה בעולם אבל לתת אמון גורף בויקיפדים עבריים?

אחד היתרונות המוצהרים של כלי התרגום הוא העתקת הערות השוליים לערך המתורגם - קצת מצחיק לקוות שיסירו או הפיצ'ר הזה. המתרגמים לויקיפדיה האנגלית מתבקשים למצוא מקורות מקבילים באנגלית, ואם לא מצאו כתוב "אין צורך להעתיק את הסימוכין" - כלומר: אפשר להעתיק אך זה לא הכרחי. זו נראית לי מדיניות הרבה יותר הגיונית מאשר הדרישה למחוק כל מקור שהמתרגם לא קרא בעצמו - למעשה זו נראית כמו מדיניות שאף אחד לא יוכל לעמוד בה ומזמינה הצהרות כוזבות וכסת"חים למיניהם. אני מודה שבערכים שתרגמתי נכנסתי לרוב המקורות ווידאתי שהם אכן עוסק בטענות שהם באים לחזק, אך וודאי שלא קראתי את כ-ל המקור מתחילתו עד סופו - לפעמים כי הוא לא היה זמין במלואו (בהרבה מאמרים רק ה-abstract זמין) ולפעמים כי אני לא צריך לקרוא מאמר בן 6,000 מילים רק כדי לוודא חצי משפט מתוך ערך שלם שאני מתרגם, וודאי כאשר המשפט הזה מתיישב עם הידע הכללי שלי.

ויקיפדיה בנויה על אמון, ולאמון הזה לא אמורים להיות גבולות של לאום או שפה. אנחנו מניחים כוונה טובה לגבי כלל העורכים בויקיפדיה העולמית, יש לנו אמון במנגנוני הבקרה של ויקיפדיה (שאנו עצמנו מהווים חלק מהם), וחוקים בדלניים ומתנשאים רק יפגמו בהיקף ובאיכות של ויקיפדיה שלנו. בברכה, איתמראשפר - שיחה 10:51, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

איתמראשפר ואסף השני, אתם פונים לכיוון שגוי מתוך פרשנות שגויה של מה שקראתם כאן. אנחנו מבדילים בין עריכות בוויקיפדיה עברית ובין עריכות מחוצה לה, לא בגלל שנאת זרים, אלא משום שיש לנו ידע על המתרחש בוויקיפדיה עברית ואין לנו ידע על המתרחש בוויקיפדיות אחרות. כבר כתבתי על כך, אך מסתבר שהדברים לא נקראו או לא הובנו. אם נתפוס בוויקיפדיה עברית מישהו שזרע שגיאות או סילופים, והיו דברים מעולם, נתלבש על כל עריכותיו, נבדוק אותן ונתקן את הדרוש תיקון. לעומת זאת, אם דבר דומה יקרה בוויקיפדיה זרה, אנחנו לא נידע על כך ולא נוכל לתקן את מה שתורגם לעברית. זה לא שנאת זרים, זה היגיון בריא. בברכה. ליש - שיחה 12:11, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

"זה לא שנאת זרים, זה היגיון בריא" – וזו החלטת הקהילה בפרלמנט. חזרתי • ∞ • ::::::: 12:47, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

ליש, למה שלא תוכל לתקן את מה שתורגם לעברית? ביכולתך לעקוב אחרי עריכותיהם של עורכים בויקי הזרות כמעט באותה קלות כמו בעברית. האם היה מקרה שבו עורך נתן מקורות מסולפים בערכים שאינם נוטים להיות שנויים במחלוקת - (דת, פוליטיקה, תזונה, מגדר, פרסום), שבעקבותיו נבדקו כל המקורות שהוא הוסיף? או שמדובר בדוגמא היפוטתית? וכמה פעמים היא קרתה? האם מספיק פעמים כדי להאט את קצב התרגומים ולפגוע באיכותם? והאם עמדתך היא רק לגבי מקורות, או גם לגבי המידע עצמו, האם גם אותו, בעצם, מומלץ לא לתרגם? ומה לגבי סקריפטים ופלטפורמה, גם אותם נייצר לבד?

חזרתי אכן החלטה בפרלמנט, אבל מותר לדון בה במזנון. אסף השני - שיחה 13:13, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

@אסף השני: ברור שמותר. זוכר מי פתח את הדיון הנוכחי? חזרתי • ∞ • שיחה 13:22, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אסף השני, כמה ערכים יש ברשימת המעקב שלך? בשים לב שברשימת המעקב שלי יש אלפי ערכים, חלק גדול מזמן הוויקי שלי מתכלה על בדיקת השינויים ברשימת המעקב שלי. ויתרתי כבר על רשימות המעקב שהיו לי בוויקיפדיות הרומנית, הצרפתית והאנגלית, אני לא מסוגל לעקוב אחר כל כך הרבה שינויים. הצעתך לא מעשית ורק מעידה על חוסר הניסיון שלך. בברכה. ליש - שיחה 15:46, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

ליש, "חוסר הנסיון שלך", הכנסת לי כהוגן, שאפו. אחזור על שאלותיי, שתוכל לדגום אותן בעזרת אלפי הערכים שברשימת המעקב שלך: האם היה מקרה שבו עורך נתן מקורות מסולפים בערכים שאינם נוטים להיות שנויים במחלוקת - (דת, פוליטיקה, תזונה, מגדר, פרסום), שבעקבותיו נבדקו כל המקורות שהוא הוסיף? או שמדובר בדוגמא היפוטתית? וכמה פעמים היא קרתה? האם מספיק פעמים כדי להאט את קצב התרגומים ולפגוע באיכותם?ואוסיף שאלה נוספת, האם אתה מקפיד לבדוק באלפי הערכים שברשימת המעקב שלך אם המקורות שניתנו אכן נקראו? או שאתה סומך על העורכים? אם אתה סומך, מדוע שלא תסמוך על העורכים בויקי הזרות? אסף השני - שיחה 16:17, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אסף השני, אני כותב בשמי האמיתי ובדף שלי תוכל למצוא פרטים עלי וגם בחיפוש באינטרנט. בשים לב לכך שבדף שלך אין שום פרטים עליך, תביעותיך ממני קצת מוגזמות. בכל זאת אשתדל לענות לך, מרבית הדפים במעקב שלי הם דפים של ערכים שאני יזמתי את כתיבתם או שתרמתי להם בצורה משמעותית. בדפים אלה אין סימוכין שלא נקראו על ידי ומדובר באלפי ערכים. אני תרגמתי לא מעט ערכים משפות אחרות והקפדתי להעביר לערך העברי רק סימוכין שיכולתי לבדוק בעצמי. היו לא מעט מקורות לא נגישים לי ואותם השארתי בערך הלועזי. אין ערך שלא עלול להיות שנוי במחלוקת ואתן לך דוגמה - כתבתי ערך על פרעות דורוחוי ולצערי פרצה שם מחלוקת על נושא מי היה היהודי ששרפו את זקנו... תוכל לקרוא על הפרשה העגומה הזאת בדף השיחה של הערך. אני כבר זמן רב בוויקיפדיה ובתקופה זו התגלו לא מעט מזיקים מכל הסוגים, החל מכותבי ערכים מזויפים עם סימוכים מזויפים, כדי לבחון את הוויקיפדיה, דרך משתעשעים בהכנסת מידע שקרי ללא תועלת של ממש ועד פעילים אידאולוגיים המנסים להטות את ההיסטוריה לנרטיב שלהם. לא אחד, לא שניים, לפחות עשרות, אולי אפילו מאות. לא כל הנזקים התגלו, אך עושים מה שאפשר. כבר חשפתי זיופים ששרדו במשך שנים - לא כל הכותבים באים בכוונות טהורות. סימוכין לא בדוקים אינם מוסיפים לאיכות, ההפך, הם פוגמים בה וכבר הסברתי לעיל מדוע. לשאלה האחרונה כבר עניתי פעמיים, לא אענה פעם נוספת. בברכה. ליש - שיחה 17:58, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

הכלל הזה, שנקבע בעבר בפרלמנט, הוא כלל מצוין ואסור בשום אופן לרכך אותו או לצמצם את תחולתו. עם זאת, הטענות לשנאת זרים או חשדנות כלפי ויקיפדים אחרים אינן מדויקות לדעתי, ונובעות מטעות בהבנת הכלל: הכלל לא אוסר רקנ על תרגום ערך מבלי קריאת המקורות, זהו רק מקרה פרטי של הכלל, שדורש מכל מי שמצרף הערת שולים להצהיר שקרא את המקור המובא בה. אין לכך קשר ליחס בין ויקיפדיה העברית לויקיפדיה אחרת, אלא פשוט דרישה שלא לצרף אף מקור בלי לקרוא אותו. בן עדריאל • שיחה • כ"ב באלול ה'תש"ף 15:54, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

בן, אני לא חושב שמישהו כאן חולק על הכלל העקרוני: זה לא נכון להוסיף סימוכין לערך בלי לקרוא אותם. הטענה היא שבמקרה הפרטי של תרגומים הכלל הזה יותר מזיק מאשר עוזר. בנוסף אני מבקש להזכיר שהחלטת הפרלמנט היא שמקורות כאלה לא נמחקים אלא הופכים להערה מוסתרת - שכפי שכבר אמרתי זה פתרון מצויין בעיניי. בברכה, איתמראשפר - שיחה 16:13, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

בלתי סביר לאשר הכנסת מקור ללא בדיקתו. זה חוסר אמינות בסיסי ועילה להרחקה מהמיזם.

הטיעון שהמידע במקורות חשוב, איננו רלוונטי אם הוא לא נבדק. והטיעון גם לא נכון מאחר והמקורות כן נגישים בלחיצת כפתור ברגע שהקורא עובר לשפת המקור ממנה הערך תורגם ושממנה הובאו המקורות. המראי מקומות אינם קישוט. הם לטובת עיון בהם.

כאן המקום להעיר שנעשה בדיון לעיל ערבוב מושגים.

אמנם סימוכין משפרים את האיכות של התוכן ומחזקים את האמינות של הנכתב והכותב, ולעיתים אסור לציין מידע בלעדיהם. ברם לעניין הדיון השאלה איננה סוגיית איכות הכתיבה של הערך המורכבת בין היתר מהשימוש בסימוכין, אלא שאלת האמינות של הבאת המקורות מהתרגום. וזה נושא שעומד בפני עצמו. ללא תלות בהיגד על חשיבות האיכות. מי-נהר - שיחה 17:42, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אף אחד לא הסביר למה מותר להעתיק טענות שלמתרגם אין מושג אם הן נכונות כי לא קרא את המקור. יומה דין - שיחה 13:39, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

הצעת פשרה (סוגשל)

• מקורות שנבדקו בערך מתורגם יכללו בערך.
• הפרק הראשון בדף השיחה יסומן בתבנית "מקורות לבדיקה"
• מקורות שלא נבדקו יירשמו בפרק זה כולל המשפט/פסקה שהם אמורים לסמוך.
  אני חושב שזה פתרון ביניים. זה משאיר אפשרות סבירה מבחינת "לך תמצא איזה מקור חסר לאיזה משפט". !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:45, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

תרגום כותרות של מקורות לעברית

זה אמנם שונה מהנושא ההנ"ל אבל קשור לתהליך.

נתקלתי כעת במקרה שבו הביאו מקורות מאגלית ותרגמו את הכותרת שלהם בהצגתם בשורת הסימוכין לעברית כדי שהקורא יבין או יושפע מהתוכן של הכותרת אליה הוא נחשף בצורה זו מבלי להיכנס למקור עצמו.

(כאן המקום להזכיר שאנו נצמדים לכותרת של מקור כפי שהיא למרות שאנו לצערינו יודעים שלעיתים רבות בפרט במקורות עיתונאים שמי שכותב את הכותרת הוא עורך ולא כותב המאמר ולעיתים רבות זה נכתב בחוסר דיוק או בכוונה לעורר עניין... כי עלינו להביא מקור כפי שהוא.)

הדוגמא שנתקלתי בה כעת היא בההיסטוריה של העם הפלשתיני (ספר) כגון מקור 37.

השאלה היא האם מותר לעורכי ויקיפדיה העברית לתרגם מקור משפה זרה ולהציגו בסימוכין בעברית ? מי-נהר - שיחה 18:38, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

בעיקרון אפשר לתרגם, אבל זה לא חובה ואין חוק שאוסר על זה. אם זה היה נניח ספר, אז לא הייתי מתרגם בכלל ומשאיר אותו בשפת המקור. בגלל שזה קישור אינטרנטי, ניתן לעשות כך, אך זה לא חובה. PRIDE! - שיחה 18:44, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

תרגום לעתים רבות משנה משמעות. בפרט בנושאים שנויים במחלוקת.

בניגוד לתרגום של ערך שפתוח לאורך כל הזמן לביקורת כל הקוראים שלו בשפה של הויקי.

תרגום כותרת של מקור מלבד שהיא הצגה של המקור בצורה שונה כאילו הוא נכתב בעברית, יוצרת מצג של מידע שהקורא בעברית לא יכול לבחון אם הוא זקוק לתרגום.

זאת מאחר והבאת הסימוכין מטרתה כאמור לא לקישוט ולא לכותרת אלא לתוכן הכתוב בגוף הסימוכין ושאותו מצופה מהקורא לקרוא. ולכן הוא מנוגש לו לשיפוטו ואחריותו. כך שאם הוא זקוק לתרגום הרי שהוא ממילא לא יכול להשתמש במקור.

אני לא מביע עמדה אני באמת שואל. מי-נהר - שיחה 18:48, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

לא מתרגמים כותרות ואני די בטוחה שגם לא שמות. במקרה הזה גם לא כתבו (באנגלית) וזה מטעה. לירה - שיחה 18:51, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

הייתה כבר החלטה שאין לתרגם את הדבר הזה לעברית. אני יכול לאתר את הדיון אם זה חשוב. זה גם לא מקובל בכתיבה אקדמית שהיא נר לרגלנו. גילגמש • שיחה 22:10, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

@Gilgamesh – הוספתי {{אנגלית}}. האם ההחלטה שלא מתרגמים כותרות של מקורות לעברית כוללת גם כתבות ומאמרים ברשת? תוכל למצוא בבקשה את הדיון הזה? אני מרכז את מה שקשור להחלטות בנושא במשתמש:חזרתי/אסמכתאות, ביבליוגרפיה והערות שוליים. תודה, חזרתי • ∞ • שיחה 01:51, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:חזרתי, זה קל. הינה דף המדיניות הרשמי: ויקיפדיה:הערות שוליים#קישור לספרים ולכתבי עת. הדיון מאורכב, כמקובל, בדף שיחה הצמוד לדף המדיניות. אני זוכר כי הובלתי בזמנו את הדיון ההוא. גילגמש • שיחה 11:08, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

@Gilgamesh – תודה. כתובים שם שני משפטים:

1. שם המאמר, הספר או הפרק, שם המתרגם ופרטים נוספים יינתנו בשפת המקור בלבד בגוף הערך.
2. כשהספר או המאמר שבו נעשה שימוש לצורך הציטוט בהערת שוליים מופיע בפרק הקריאה הנוספת או בפרק קישורים חיצוניים מומלץ לתת בסוגריים את תרגומו לעברית.

קראתי לאט כמה פעמים ולא מצאתי שנאמר במפורש לגבי הערות שוליים ששמות ספרים, מאמרים, כתבות (בין אם יש להם קישור ובין אם אין להם קישור) לא יתורגמו אלא יישארו בשפת המקור.

המשפט הראשון מתייחס לשמות מאמרים, ספרים וכדומה שניתנים בגוף הערך.

המשפט השני לא ברור, ומדבר על (שם) ספר או מאמר שמוזכר גם בהערת שוליים וגם בפרק "לקריאה נוספת" או בפרק "קישורים חיצוניים" – ואז מומלץ לתת בסוגרים את תרגומו בעברית. לא ברור היכן לתת את התרגום בסוגריים – בהערת השוליים את בפרקים האחרים שבו גם מוזכר הספר או המאמר. בכל מקרה נראה לא מהאמור לעיל שתרגום שם ספר או מאמר בהערות שוליים יופיע רק בנוסף לשם בשפת המקור, ובסוגריים.

רק מתוך ההן (לתרגם בסוגרים) אפשר להסיק את הלאו (שמות ספרים, מאמרים, פרקים, כותבים, מתרגמים וכדומה יופיעו תמיד בשפת המקור הן בגוף הערך, הן בפרקים "לקריאה נוספת" והן בערות השוליים; תרגום לפרטים אלו מומלץ לתת בנוסף לשפת המקור, בתוך סוגריים).

זה לא כתוב במפורש.
חזרתי • ∞ • שיחה 14:51, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

קרא בבקשה את הדיון. לא צריך להזכיר במפורש את הביטוי "הערת שוליים". כל מקור. גם הערת שוליים היא חלק מהערך וגם מקורות שמופיעים בפרק הקריאה הנוספת. ההחלטה המחייבת שלנו היא להקפיד על מתן השמות בשפת המקור (גם כששפה זו לא מובנת למרבית הקוראים, למשל קוריאנית) כפי שזה מקובל בכתיבה אקדמית. מומלץ, עם זאת, להוסיף תרגום, במיוחד כשהמקור בשפה לא מובנת. גילגמש • שיחה 20:37, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

כלי התרגום הוא כלי נהדר בכך שהוא בודק אילו ערכים כבר קיימים בוויקיפדיה העברית למול הקישורים באנגלית. מעבר לזה - הוא כמו כל חלון עריכה רגיל (קוד מקור או חלון עריכה חדש).

כל הערה, בכל ערך צריכה מקור (לא חייב להיות מקור אינטרנטי, אבל מקור שנכתב על ידי כותב הערך). כאשר מתרגמים ערך פעמים רבות מגלים שהיו בו טעויות, ומקורות חדשים מביאים נתונים אחרים.

לדעתי, וכך אני נוהג, לכל statement בערך צריך להביא מקור (וזאת אף שיש ויקיפדים שמוחקים מקורות אלה בטענה "זה מופיע ב'קישורים החיצוניים'" - פעולה שהיא בעיניי השחתה). דרור - שיחה 21:44, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

דיון מחודש - מורים ל(מקצוע) (מוצא) ==> מורי (מקצוע) (מוצא)

קיבלתי רק תגובה עניינית אחת על הנושא ולכן אני פותח אותו מחדש. לא ברור לי מדוע משתמשים בויקיפדיה בצורה העילגת קטגוריה:מורים למוזיקה אמריקאים במקום קטגוריה:מורי מוזיקה אמריקאים. כנ"ל לגבי כל שאר הקטגוריות מסוג זה. אני מציע להחליף את שמן. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 07:33, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

בעברית אומרים "מורים אמריקאים למוזיקה". עוזי ו. - שיחה 13:35, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי חסך לי את התשובה. Eladti - שיחה 13:39, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

מדוע? כי לקחו את השם של הקטגוריה הראשית והוסיפו מוצא. יומה דין - שיחה 13:42, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

אני הצעתי בזמנו "מורים למוזיקה בישראל" או "מורים ישראלים למוזיקה", כדי למנוע את העלגות שבצורה הקיימת. למען האמת, הצורה הראשונה מדוייקת יותר, כי לא כל מי שמלמד מוזיקה באמריקה הוא אמריקאי. המידע החשוב הוא היכן מלמדים המורים, לא מוצאם ואזרחותם.שלומית קדם - שיחה 10:42, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד ההצעה הראשונה של שלומית. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 14:16, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

זה תלוי במשמעות. המיון הוא לפי האזרחות או מדינת ההוראה? יומה דין - שיחה 13:41, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

המיון הוא לפי מדינת ההוראה, ומשכך ההצעה הראשונה של שלומית קדם נכונה. קובץ על יד • שיחה • 09:40, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

טיוטה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות

אני לא בטוחה אם זה המקום הנכון, הטיוטה עברה מספר שינויים מאז שעלתה להצבעה בפרלמנט מוזמנים לעיין פה ולכתוב הערות והראות. חברסודי - שיחה 13:16, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

ערכים אודות עונות של תוכניות טלוויזיה

נכון לעכשיו, מתקיימות במקביל 4 הצבעות מחיקה של ערכים אודות עונות של תוכניות טלוויזיה, וכנראה ש-34 הצבעות מחיקה נוספות עוד בדרך... זו כמובן זכותה המלאה של הקהילה להחליט שיש או שאין חשיבות אנציקלופדית לעשרות ערכים אלו, וזו זכותה המלאה של הקהילה להחליט למחוק או להשאיר עשרות ערכים אלו, אבל אני חושב שלא זו הדרך. מוטב לגבש (סוף סוף) מדיניות ברורה ליצירת ערכים אודות עונות של תוכניות טלוויזיה, ולפעול על פיה. יוניון ג'ק - שיחה 23:51, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

יש מלא גם דיוני חשיבות. ייתכן וזאת הפרה של ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה של 2 הצדדים. PRIDE! - שיחה 00:54, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

באשר למדיניות בנושא, ראו טיוטת מדיניות כאן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 01:42, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

הטיוטה לא נותנת פתרון לבעיה הנוכחית כי היא אינה חלה על תכניות ריאלטי. RimonLV - שיחה 08:46, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

כולנו היינו ילדים, כולנו חווינו חוסר צדק, כולנו פנינו למבוגרים שיעזרו, וכולנו שמענו תשובות לא הוגנות "שניכם לא בסדר, תשלימו". אז למה חלקנו מתבגרים ועושים את זה לאחרים?!

איך אפשר להשוות בין מי שמציב תבנית חשיבות על ערכים שלדעתו חסרי חשיבות, למי שמציב על ערכים שלדעתו בעלי חשיבות, מונע דיון חשיבות נפרד לכל תוכנית/סדרה ומנתב את כל המגיבים לדף השיחה על התבניות שהציב הראשון?! קאגה - שיחה 10:28, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

לא יכול להיות מצב שבו המדיניות של ויקיפדיה תקבע על ידי "קביעת עובדות בשטח". קאגה התחיל במחיקה שיטתית ואיטית של ערכי עונות בוויקיפדיה. יש לפחות 39 ערכים על עונות (מבלי להחשיב 6 ערכי עונות של סמולוויל שנמחקו, ועוד 4 שנמצאים כרגע בדיון מחיקה - שבעיני יש לעצור מיידית). כאשר יוניון ג'ק נתקל בפעולותיו של קאגה, הוא התחיל להניח את תבניות החשיבות על כל ערכי העונות. על אף שאני יכול להבין ולכבד את הכוונה שעומדת מאחורי שני המשתמשים הללו (קאגה מנסה לדון שיטתית בחשיבות של ערך מסויים, ולאחר שהדיון ממוצה והכרעה מתקבלת על מחיקה, יעבור בסבלנות לערך הבא; יוניון מנסה לקדם אמירה קהילתית חד משמעית לגבי הערכים הללו כדי שלא יהיה מצב של איפה ואיפה), בסופו של דבר שניהם יצרו דיונים צדדיים בערכים נידחים שרק מעריצי הסדרות הספציפיות עוקבים אחריהם בוויקיפדיה. זה לא מצב תקין. הקהילה צריכה להכריע לגבי הערכים האלו. יש מביניהם שכוללים הערות שוליים למכביר ומידע על תהליכי ההפקה, ההשפעה והפופולריות של העונה ומידע נוסף - שלא ניתן להשיגו בצורה מהימנה ומסומכת באתרי מעריצים או Imdb. ויש מבין הערכים הללו שהם מביכים גם בתור טיוטה. אבל זה לא חשוב איך הערך האקראי נראה. מה שחשוב הוא האם הקהילה רואה חשיבות בערכים על עונות של סדרות טלוויזיה. במידה ויש הסכמה שיש לערכים אלו מקום או שאין להם מקום - כל השיח על חשיבות הערכים הללו משתנה. אני מציע לקאגה או ליוניון ג'ק לפתוח הצבעת מחיקה או חשיבות עקרונית לנושא הזה במקום אחד, כשהדיון יוכלל לכלל הערכים הרלוונטיים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:01, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

עזרתי בניסוח סעיפי מדיניות העונות והפרקים שהמקיסט קישר למעלה וחתמתי עליה. זה לא אוסר עליי לדון בינתיים על עונות.

"הצבעת מחיקה או חשיבות עקרונית לנושא" זה דבר שקיים? לא נראה לי.

"ערכים נידחים שרק מעריצי הסדרות הספציפיות עוקבים אחריהם"? נכתבו לא מעט תגובות. בהצבעות המחיקה השתתפו הרבה מצביעים. קאגה - שיחה 11:09, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אם אנחנו דנים במדיניות, בואו נדון במדיניות ולא במה שהתרחש בדפים ספציפיים. עמדתי היא שיש מקום לערכי עונות של סדרות, במידה שיכללו מידע מהותי וחשוב ולא יהוו קצרמר. מהו מידע מהותי וחשוב? ובכן, צוות ההפקה של העונה, מידע מפורט ככל שיש לגבי הפקת העונה, ליהוק שחקנים חדשים או החתמת שחקנים ותיקים, רשימת פרקי העונה כולל כל המידע שמופיע ברשימות כאלה (לרבות תקצירי עלילה) וכן הלאה. במצב כיום ישנן מספר סדרות שאני עמל לעדכן באופן שוטף בכל פרטי המידע הללו. ככל שהסדרות הללו ירוצו המידע המפורט לגבי כל עונה ועונה יתארך ככל שיתווספו עונות, למרות שאני משתדל לקצר ככל שאפשר וזה יסרבל את הערכים למרות שהמידע המדובר חשוב ומעניין למי שעוקבים אחר הסדרות הללו. מסירת מידע כללי על העונה ופירוט בערכים על העונות עצמן הוא מהותי בעיני. אני משער שיטענו שהערכים הללו נזנחים בסופו של דבר. התשובה היא שלפעמים זה נכון, אבל זה נכון לגבי עוד לא מעט ערכים בויקיפדיה, כולל ערכים על סדרות שמי שדאג לעדכן אותן בשוטף איבד בהן עניין. ככה לפחות יהיו לנו כמה ערכים מושלמים לגבי העונות עצמן, וכשיבוא מישהו וירצה לעדכן לגבי הסדרה, או עונה ספציפית בה, זה יקל עליו את המלאכה. זה גם ישמור על ערכים ראשיים של סדרות יותר מסודרים. GHA - שיחה 12:27, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם כל דברים GHA הכתובים לעיל. הצעתי בעבר, ואני מציע שוב, את המדיניות הבאה:

ערכים על פרקים בודדים או על עונות בודדות של סדרות טלוויזיה עלילתיות מתוסרטות יכתבו, בתנאי שהם מקיימים את כל התנאים הבאים:

1. הערכים כתובים ומבוססים על סמך מקורות איכותיים (ולא ערכים שנכתבו תוך הסתמכות הכותבים על צפייה בפרק/ים בלבד)
2. הערכים כוללים תוכן משמעותי, ולא רק תוכן טריוויאלי (תקצירי העלילה, קרדיטים לצוות ולשחקנים, מועדי שידור, רייטינג)

הנוסח הנ"ל לא חל על תוכניות ריאליטי תוכניות אירוח, חדשות וכיוצ"ב. הנוסח אינו מושלם, אבל אני חושב שהוא בסיס ראוי להמשך הדיון. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 12:47, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד המתווה שמציע יוניון ג'ק כבסיס לדיון. GHA - שיחה 13:02, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

זה כמעט אותו דבר כמו מדיניות המנוסחת בשלבים אלו. אם יש לכם מדיניות אחרת, אז תדונו שם. ניתן לפתוח גם אחרת, אבל אז 2 המדינויות (או יותר) שיהו פתוחות, יהו חייבות להיאחד למדיניות אחת מוסכמת (כך שזו בעצם עבודה כפולה, ואם יותר אז גם משולשת וגם מרובעת וגם מחומשת). PRIDE! - שיחה 14:06, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

מה הבעיה בטיוטת מדיניות שהצעתי? שהיא קצת יותר מפורטת (ואגב מוציאה את תוכניות הריאליטי והאירוח מהמשוואה גם כן. כתוב שזה רק על תוכן מתוסרט). לא ברור לי למה צריך סעיפים נוספים מעבר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:17, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

לטעמי האישי, יש שלושה חסרונות בטיוטה שכתבת. (א) כפי שכתבת - היא מפורטת יותר, ועל כן - מסורבלת יותר. אני חושב שמוטב שהמדיניות תהיה מנוסחת כמה שיותר פשוט, קצר ולעניין. (ב) יש הבחנה בין ערכים על פרקים לבין ערכים על עונות, בכך שהקריטריונים עבור עונות מקלים יותר (יחסית). ואני חושב שמוטב להימנע מכך. (ג) חלק מהקריטריונים - שרירותיים מדי, לטעמי. למה לפרק מס' 1 ולפרק מס' 100 יש חשיבות?! לא ברור. יוניון ג'ק - שיחה 16:10, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

א'.אני מתייחס אבל גם למקרים ספציפיים (כגון פרסים. אני לא חושב שאפשר להתעלם במדיניות מפרסים). אמנם המדיניות שלי היא לא שני סעיפים אבל היא לא ארוכה במיוחד ואני חושב שהיא לא תהיה מסורבלת לשימוש בסופו של דבר. ב'.הבעיה עם פרקי עונות היא כזו: אין פרסים או משהו עם חשיבות תרבותית או היסטורית וכו' שאני יכול לייחס להם. אני נשאר רק עם אופן הכתיבה והיקף מכירות, ואת זה ציינתי (המדיניות שאתה הצעת גם מתייחסת בגדול לאופן הכתיבה של ערכי עונות, אז אני לא חושב שיש הרבה הבדל בהקשר הזה). אם יש לך סעיפים נוספים שאתה חושב שחסרים- אשמח לשמוע. ג'.לפרק מס' 1 יש חשיבות כי פרק ראשון בסדרה מצליחה יכול לגרור עניין ציבורי (ממעריצים או סיקור תקשורתי למשל). באשר לפרק מס' 100- לא אמרתי שכל פרק עגול מקבל אוטומטית חשיבות, רק אם הדבר צוין ע"י ההפקה ובפרק (כתבתי את זה במחשבה על משהו כמו הפרק ה-500 של משפחת סימפסון).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:16, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

לא כל פרק ראשון בסדרה (מצליחה או לא מצליחה) גורר עניין ציבורי/תקשורתי. דווקא יש לא מעט סדרות, שמספר הפרקים הראשונים שלהם לא משכו שום עניין, אלא רק פרקים מתקדמים יותר הם שהפכו את הסדרה למוכרת ולפופולרית. יוניון ג'ק - שיחה 16:20, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

אז תצביע נגד הסעיף. המדיניות של המקיסט מותאמת לוויקפדיה העברית ומתחשבת בדעות הרווחות בקהילה. ההצעה הקצרה מתאימה לוויקיפדיות מכלילניות. קאגה - שיחה 16:21, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

עוד נקודה למחשבה: יש סדרות שבהן זה לא בדיוק ברור מהו "הפרק הראשון". שכן, הסדר שבו הפרקים צולמו והסדר שבו הם שודרו לראשונה - זה לא אותו הסדר. יוניון ג'ק - שיחה 16:23, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

כמו שקאגה אמר, אתה יכול להצביע נגד הסעיף (תהיה הצבעה בעד/נגד כל המדיניות וגם הצבעה על כל סעיף בנפרד). באשר לסדר הפרקים- נקודה חשובה, אם תהיה אי בהירות מסוימת ייתכן ואקבל את שני המקרים כפרק ראשון (גם את הפרק שפורמלית נחשב ראשון, וגם את זה שצולם ראשון), כדי לא לעורר יותר מדי בלגן בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:30, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן, ההצעה הקצרה מתאימה לוויקיפדיות מכלילניות. ונראה לי שויקיפדיה העברית היא די כזו. בפרט בערכים אודות סדרות טלוויזיה, שחקנים וכיוצ"ב. יוניון ג'ק - שיחה 16:48, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

כללים חדשים

איך להתמודד עם תופעת המצאת הכללים?

נתקלתי היום בשני מפעילים שהמציאו כללים חדשים:

1. מפעיל אחד הסיר תבניות חשיבות שהצבתי על עונות של סדרות ותוכניות, ונימק שחובה לנהל דיון (נוסף) במזנון. בויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית לא מופיע איסור לפתוח דיוני חשיבות על נושא שאין לגביו מדיניות. אני בעד מדיניות ועוזר לקדם אחת בנושא, אבל עד שהקהילה תביע עניין בה (הזמנתי והזמינו לטיוטה כמה פעמים מהמזנון, מלוח המודעות, מדפי שיחה ומהצבעות), זכותי לפתוח דיוני חשיבות על ערכים מסוימים.
2. מפעיל אחר סגר את דיוני החשיבות על העונות של "בובספוג" לאחר שבמשך שבוע לא נכתבה הבהרת חשיבות מנומקת היטב, והשאיר את הערכים בטענה שבערכים פופולריים מספיקה תגובה שעיקרה "הערך כתוב היטב וארוך", ודחה את בקשתי "לקבל קישור לכלל המחריג מקרים בהם לא נדרשת הבהרת חשיבות מובהקת".

לכל מי שיש לו זכות הצבעה, לא משנה מהן הרשאותיו, יש דרך אחת מקובלת להתנגד לתבנית חשיבות: הבהרת חשיבות מנומקת.

נראה שישנם מפעילים שלפעמים מערבים את דעותיהם האישיות, להן הם זכאים כמו כולם, ולא תמיד מצליחים להפריד אותן מהשימוש בכלים שניתנו להם.

אני מקווה לדיון שעוסק בנושא עקרונית, לא במפעילים מסוימים ולא בערכים מסוימים, המקום לכך הוא בדפי שיחה. קאגה - שיחה 13:46, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הייתי ער למה שציינת עד למה שנכתב קודם לכן כאן למעלה, אבל בשינוי שם נכתב שהצעה שמתייחסת למספר רב של ערכים צריכה להופיע במזנון. לעניות דעתי קל וחומר כשמדובר בהצבעת חשיבות. גם אם אין עדיין כלל כזה, זה הדבר הנכון לעשות. GHA - שיחה 13:49, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

דיון שינוי שם אפשר לפתוח במזנון ולפעול לפי התגובות. מדיניות חשיבות לא מתקבלת במזנון, אפשר רק לדסקס ולהפנות לטיוטה, ועשיתי זאת. הקהילה לא התעניינה בטיוטה. זכותי לפתוח דיוני חשיבות לפי הכללים ואין כלל שמתיר למפעילים לעצור את הדיונים או להתעלם מהיעדרה של הבהרת חשיבות אחרי שבוע. קאגה - שיחה 14:29, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

אם ערך שכתוב נכון, בעל מקורות איכותיים, ומידע ייחודי ואנציקלופדי לא מספק אותך, איך אתה מציע לנמק חשיבות לערך על עונה? אני מסכים עם שני המפעילים, אין כאן מנוס מקביעת מדיניות. בעייתי לקיים דיוני חשיבות והצבעות מחיקה במצב כזה. ג'נסקט - שיחה 13:52, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

זה לא קשור למדיניות (בפעם המאה: אני בעד מדיניות. אני היחיד שחתם) ולא קשור אליי. מוסכם שהטענה הגנרית "כתוב נכון, בעל מקורות איכותיים, ומידע ייחודי ואנציקלופדי" אינה הבהרת חשיבות מנומקת. לקבוע שלא הובהרה חשיבות בדף אחד ולמחוק אותו, ולהסתפק בתגובה זהה כהבהרת חשיבות בדף אחר, מראה על עירוב דעה אישית לגבי הערך עצמו. ההחלטה אמורה להתבסס על התגובות בדיון החשיבות. קאגה - שיחה 13:59, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

המוסכמה שערך "בעל ... מידע ייחודי ואנציקלופדי" אינה הבהרת חשיבות היא גם כלל חדש או שיש לו מקור? כי במדיניות כתוב נימוק ואין שם רשימה של נימוקים לא מספיקים. יש הרבה מוסכמות שלא כתובות בשום מקום אבל הם כללים מקובלים. לכן גם לא ניתן לתת לבוט לקבל החלטה לדיונים אלא צריך מפעיל אנושי.
האמת יש לי עוד כמה דברים לכתוב אבל יש חוסר בהירות בנוגע למטרת הדיון. האם הדיון נוגע בנימוקים ספציפיים או באופן כללי על המצאת כללים. אם מדובר על דיון כללי על המצאת כללים, מה בדיוק המטרה? האם יש לך רעיון לשיפור? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:35, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

זאת מוסכמה שנכתבת לעתים קרובות בדיוני חשיבות. המטרה היא לקבוע שאסור למפעילים להמציא כללים, אסור להחריג מהכללים הקיימים, ואסור לנצל כלים כדי להציל ערכים מדיון חשיבות / מחיקה. ההחלטה נתונה לאדם כי עדיין אין בוט חכם שיבין הבהרות חשיבות, לא כדי שאדם יערב את דעתו האישית על הערך עם סקירת הבהרות החשיבות. קאגה - שיחה 16:53, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים ומצדיק את המפעיל שעשה מה שעשה (אולי לא עם המניעים אבל קטונתי מלדעת). Ori115511 - שיחה 23:47, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

סוף סוף מצאנו מפעיל שמבין שתפקידו חורג מחסימת אנונימיים שמשחיתים וכמפעיל עליו לדאוג גם לשמירה על אוירה נאותה. למזלך לא חסם אותך בשל מעבר על ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. תודה לך גארפילד. Eladti - שיחה 08:06, 14 בספטמבר 2020 (IDT)

עריכותך שוחזרו, התלוננת ולא עזר אז עברת לפה? אף אחד לא ממציא כללים. יש כלל ישן לפיו אין לעורר מהומה כדי להדגיש עמדה. כדאי להכירו. גילגמש • שיחה 21:42, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים כאן עם גארפילד. נראה שהמפעיל פעל כשורה. Danny-w - שיחה 06:09, 8 בנובמבר 2020 (IST)

ערך הכחשת קורונה

הערה לסדר: לא הייתה הצדקה לפתוח דיון זה במזנון, ובוודאי לא הייתה הצדקה לפתוח דיון מקביל בכיכר העיר. המקום הנכון לדיון הוא בשיחה:הכחשת קורונה, העברתי את הדיון לשם ונתתי הפניה מלוח המודעות. דוד שי - שיחה 00:51, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אחראי פרלמנט

סורי אבל עם כל ההתנהגות של המפעילים לאחרונה, אני חושב שצריך שיהיה אחראי פרלמנט. לא יכול להיות שמפעילים לא ידאגו לכל הבקשות שיש בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. גם ההרשאה "שולח הודעות המוניות" שעליה מדברים עליה היא בגלל התנהגות האחרונה של המפעילים. אם הם היו פועלים כראוי, ועונים בזמן ולא מייבשים אף אחד, לא היינו מגיעים לאן שהגענו. PRIDE! - שיחה 17:32, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד, לא חושבת שצריך הרשאה מיוחדת בשביל להעביר הצעה שכבר כתובה מראש שכבר עברו עליה לפחות 5 משתמשים אחרים. חברסודי - שיחה 17:49, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מבין את הבעייה (גם ההצעה שלי לא מועברת לפרלמנט בשל התנגדות אחד המפעילים). הייתי מתנדב לתפקיד אם הייתי מפעיל מערכת, אבל לצערי זה לא מתאפשר. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 17:53, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מתנגד. אין כל בעיה עם התנהגות המפעילים בעניין הזה. ההצעה צריכה להיות מגובשת ולא רק לצבור 5 תומכים אקראיים. מי שרוצה להציע מדיניות צריך לעמוד בתנאים שנקבעו. גילגמש • שיחה 21:39, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם גילגמש. דחיית סיפוקים היא תכונה חשובה. כמו שרואים בכל ההצעות האחרונות, ככל שנותנים להן יותר זמן הן מגיעות יותר מוכנות להצבעה. לא יקרה כלום אם הצעה תחכה יום, יומיים ואפילו שבועיים עד שתפתח. לא מדובר בשירות מציל חיים. Eladti - שיחה 21:43, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

העברת הצבעה לפרלמנט היא בהחלט לא דבר של "דקה שתיים" - זו לא פעולה טכנית שאמורים לבצע על אוטומט ברגע שיש דף טיוטה שרואים שחמישה חתמו בו. מכל הבקשות המגיעות לדף הבקשות ממפעילים, בקשת העברת הצבעה לפרלמנט היא לתפיסתי סוג הבקשה שמצריכה הכי הרבה תשומת לב מפעילית, למעט אולי מלחמת עריכה בין ותיקים כשקשה לזהות גרסה יציבה בערך. הרי לפני ההעברה לפרלמנט יש לבדוק את כל הדיון שהתנהל, האם נלקחו בחשבון מקרי קצה, האם ישנה החלטת פרלמנט קודמת בנושא שתצריך רוב מיוחס, ועוד. היו לנו כבר כמה הצבעות שעלו לאחרונה לפרלמנט לא מספיק אפויות ואף הכילו טעויות קטנות וגדולות בניסוח שלהן. ההעברה לפרלמנט אינה פעולה של "העתק/הדבק" אלא דורשת קריאה מדוקדקת של כל הדיונים שהובילו להצעה, ניתוח שלה ושל הניסוח והפעלת שיקול דעת האם היא בשלה ומוכנה. Dovno - שיחה 22:09, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

Dovno, אז הצעה צריכה לחכות שבועיים בבקשות למפעילים רק בגלל ששאר המפעילים עסוקים בבקשות אחרות? לדעתי זה רק מגדיל את הצורך במינוי אחראי פרלמנט שזה יהיה תפקידו ויהיה לו זמן לשקול כל הצעה בכובד ראש מאשר מפעיל שעוסק בעוד המון דברים אחרים בנוסף הפרלמנט. חברסודי - שיחה 22:12, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים מאוד עם דובנו. אני מאוד מאמין בהנגשת הפרלמנט וככל שאמונה למפעיל אשמח לקחת על עצמי באופן לא רשמי את קידום העניין, כמובן בהצעות שלא הייתי מעורב בניסוחן. אמירו • שיחה 22:17, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים אם חברסודי, לא חייב שהאחראי יהיה דווקא מפעיל מערכת למרות שזה מבורך, אבל כרגע אנחנו סופקים חוסר במפעילי מערכת אז נכון לעכשיו אני חושב שכדאי שיהיה אחראי כזה לפחות לחצי שנה הקרובה עד שיהיו מספיק מפעילים. ויקי4800 - שיחה 22:20, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

דובנו מעלה סוגיות חשובות. ליטוש ההצעה היא פעולה מורכבת. סביר שהבקשה תשכב שבועיים ואפילו יותר מזה בבקשות מפעילים כשמדובר במשהו כזה. מינויו של אחראי לא יקצר את ההליך. אחראי כזה בהכרח צריך להיות ויקיפד מנוסה מאוד עם ותק רב. בהגדרה חלק ניכר מהמשתמשים האלה הם מפעילי מערכת. לכן, המצב הנוכחי סביר ולא דורש תיקון. גילגמש • שיחה 12:36, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

מעז להביא את הזווית שלי כעורך צעיר (עוד מעט שנה) - דובנו אמר דברי טעם, אכן נראה שבחינת הצבעות לפרלמנט היא מלאכה עדינה שדורשת זמן ותשומת לב. לכן אני תומך בהצעה למנות אדם שיעסוק רק בנושא זה, ומברך כל מי שהתנדב למשימה. אגב, אני לא רואה קשר הכרחי בין הפונקציה של מפעיל מערכת לפונקציה של אחראי פרלמנט. שנה טובה, איתמראשפר - שיחה 13:12, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

כפי שציינו כן לפני, אני גם לא רואה סיבה שהאחראי יהיה מפעיל מערכת. הוא חייב להיות משתמש ותיק ומנוסה הבקיא בנהלים ואופן פעולתו אמור להידמות לעבודה הברוכה שעושה לאסתם בדיוני החשיבות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:19, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אישית בתור "סתם עורך אקראי" שנתקל בהתראה של 3 ימים בפרלמנט, לדעתי 3 ימים זה אפילו פחות מדי זמן, וזה מצוין שההודעה ממתינה זמן ממושך מזה. אחת מהמטרות של ההודעה בפרלמנט היא למשוך עוד אנשים בקהילה שיסייעו לדייק את ההצעה ("יש לכולם 72 שעות להגיב על המדיניות שהתגבשה ובעיקר על אופן ההצבעה"), ואישית לפעמים ייקח לי מספר ימים לעבור באופן מסודר על כל ההצעה (ובדרך כלל יש תיקונים קטנים או גדולים שנדרשים גם בתזמון הזה). אני מסכים עם אלעד שההצעות משתבחות עם הזמן (ובמיוחד אם בזמן הזה מגיעים עורכים חדשים לבדוק אותן). אם יהיה אחראי פרלמנט, אני חושב שתפקידו צריך להיות פחות לוודא שהבקשה מתמלאת מהר, אלא קודם כל להכווין ולסייע להצעות שמגיעות לישורת הסופית להגיע לבשלות מספקת לפני ההצבעה בפרלמנט (אולי התהליך מרגע העלאת הבקשה למפעילים יהיה שונה כשיהיה אחראי. קודם כל קריאה אחרונה ממזנון/לוח-מודעות לקראת העלאת לפרלמנט, במקביל דגשים ראשוניים ממנו לתיקון וכו'). איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:17, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

בואו נדבר על הבעיה האמיתית. האינפלציה בהצעות בפרלמנט. ב-2011 היו 9 הצבעות בפרלמנט בין 2012-2017 היו הצעה אחת או שתים. ב-2018 היו 3 הצבעות ב-2019 היו 4 הצבעות. ב-2020 היו 5 הצבעות ויש עוד 3 בתהליך ועוד כמה בשלבי גיבוש כאלו ואחרות. זה מצב לא הגיוני. המנגנון שנקבע בפרלמנט הוא מנגנון מסואב שבין השאר נועד למנוע מצב של הצעות לא נדרשות אבל נראה שיש כוח חדש של ויקיפדים שהחליטו להביא לפרלמנט הצעות לקריטריונים לתחום מסויים וזה יוצר עומס. ויותר מזה, הערות מהצבעות קודמות לא מיוסמות בהצבעות חדשות מה שגורר עוד דיונים ועוד עיכובים. אז מפעילים שלמדו מהניסיון והבינו שהם לא צינור טכני להעלות הצעה אלא תהליך שדורש בדיקה מדוקדקת עושים את זה או מעדיפים לא להתעסק עם זה ומעלי ההצעות רק שואפים להגיע ל-5 תומכים ומעלים את ההצעות ללא חשיבה על הערות של הצבעות קודמות. אז אולי יש תחושה שהמפעילים פשוט לא עושים כלום אבל זה ממש לא נכון. לתחושתי מעלי ההצעות לא מגבשים את ההצעה שלהם בצורה ראויה.
אז לאחר ההקדמה שלי. אני לא מתנגד לרעיון של אחראי פרלמנט, אני חושב שזה לא צריך להיות משהו רישמי. כמו שכל אחד יכול לקחת על עצמו תחום מסוים (למשל, יוניון ג'ק ולאחרונה הארי פוטר על דיוני שינוי שמות ערכים) איני רואה בעיה שויקיפד שמעוניין להיות "אחראי פרלמנט" לא יעבור על ההצעות, יציג את הבעיות בפני מעלה ההצעה שהוא צריך לטפל בהם ולגבש הצעה שלמה יותר או יפעל בעצמו לשינוי ההצבעה שתהיה ברורה יותר ושלמה יותר. תאמינו לי שכאשר הצעות יגיעו מגובשות יותר, הן יועלו מהר יותר להצבעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:49, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אחת מהסיבות היא מגפת הקורונה. אם לא הייתה קורונה, אני בטוח שהיו פחות הצבעות השנה (למעט ההדרגתיות האחרונה). PRIDE! - שיחה 13:55, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

הצעה לגבי שמות היחידת המנהליות של איראן

שמתי תבנית שינוי שם לגבי מחוזות איראן . מתוך היכרות מסוימת עם חלוקות מנהליות בהיסטוריה, אני מציע שהחלוקה תהיה לפרובינציות, מחוזות, נפות . כדי להימנע מהשם "תת-מחוז" שהוא צורם . (יש לשפה העברית שמות יותר יפים ליחידות טריוטוריאליות, כמו קודם כל נפה, בעבר אפילו פלך) . כמו כן, "חבל" אינו מתאים בדרך כלל ליחידה קטנה כל כך, במקרה של איראן מדובר במאות "חבלים". בדרך כלל "חבל" או "חבל ארץ" הוא מונח שמור לאזורים היסטוריים. הייתי מציע כלהלן:אורסטן - מה שנקרא כיום מחוז שייקרא "פרובינציה" כמו במקרה החלוקה המנהלית של פולין וארגנטינה. שהרסטן - מה שנקרא כיום "תת-מחוז"- (אין עדיין ערכים עליהם) שיקרא מחוז, ובחש - מה שנקרא כיום "חבל" , שייקרא נפה. Ewan2 - שיחה 04:08, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

Ewan2, אני בעד שהמחוזות האלה יקראו לפי המופעים שלהם במקורות העבריים. מחוזות רוסיה נקראו פלך וגליל וכן מלכות המשנה של הקווקז. המחוזות העות'מאניים גליל ונפה (אם אני לא טועה). לא יודע לגבי המחוזות האיראניים. אני מניח שיש מינוחים אקדמאיים מתאימים למחוזות פרס. חבל ארץ אכן לא מתאים לחלוקה מנהלית אלא לחלוקה גאוגרפית-היסטורית. Geagea - שיחה 17:25, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה על תשובתך. מכיוון שלא היו דעות אחרות, (שמתי גם תבנית:שינוי שם) , אני שיניתי את השמות במקרה של איראן .לפרובינציה - מחוז -נפה. אף על פי שפרובינציה הוא מונח לועזי . אבל כבר נעשה בו בשימוש בוויקי העברית במקרה של ארגנטינה ופולין (בפולין עבור וויבודויות). לדעתי, היה חבל להשתמש במונחים "מחוז משנה" ותת-מחוז" כמו שהיה במקרה איראן עד עכשיו. עשיתי את השינוי לכל פרובינציה בנפרד והתחילתי לשנות בכמה דוגמאות של מחוזות בויקי נתונים. המכלות המשנה בקווקז, אכן נקראה כך במקור.יש איזו רתיעה ארוכה כנראה בתקופה המודרנית להשתמש במונחים פלך וגליל, וכפי שאתה רואה לא בחרו בהם בחלוקה המנהלית בוויקיפדיה.אפילו לגוברניות ברוסיה אין תמיד התלהבות אצל וויקיפדים עבריים להשתמש במילה פלך, אף על פי שהיא שימושית והייתה המילה הרווחת. Ewan2 - שיחה 19:06, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

תסכול לגבי מידע על מחלת הקורונה

לאן פונים כדי לקבל מידע מרוכז ואמין על מחלת הקורונה? יש הרבה אתרי אינטרנט איכותיים העוסקים במחלה, גם בעברית. יש גם משתמשים ברשתות החברתיות שמדווחים על התפתחויות בחקר המחלה. אבל כוויקיפד אני מצפה שכל המידע הזה ישוקף בוויקיפדיה, ומאכזב לגלות חורים עצומים במידע על המחלה. להלן כמה דוגמאות:

• איך מוגדר גל שני של המחלה? לא מצאתי מידע כזה בוויקיפדיה באף שפה, אז קראתי קצת וכתבתי בעצמי את הערך גל שני (מגפה) בעברית. מאז עברו כשלושה חודשים ועדיין לא נכתב ערך דומה באף שפה אחרת. זה באמת לא מעניין אף אחד בעולם?!
• מדברים הרבה על המודל השוודי, אין עליו ערך בוויקיפדיה בעברית או באנגלית, פרט לאזכור בערכים על קורונה בשוודיה.
• חשוב להבין מהי שרשרת הדבקה, אבל אין ערך כזה בוויקיפדיה בעברית או באנגלית.
• באותו הקשר, קטיעת שרשרת ההדבקה חסרה אף היא.
• יש ערכים רלוונטיים באנגלית שלא תורגמו, כמו מעקב אחר מחלות או מודלים מתמטיים של מחלות זיהומיות .
• איך מגדירים מדינה "אדומה" או "ירוקה"?
• איך מגדירים עיר או שכונה בישראל "אדומה" או "ירוקה"?
• יש עוד כמה דוגמאות למידע שקשור לקורונה שלא מופיע בוויקיפדיה.

אני מוסיף מדי פעם מידע לערכים הקשורים למחלה אבל זה לא מספיק. ציפיתי שקהילת עורכי ויקיפדיה (העולמית) תעשה עבודה טובה יותר בנושא זה.

-- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:24, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

מרבית המידע מפוזר בערכים מקבילים על הקורונה או בערכים כלליים אחרים. כמו תמיד, אף גמדים לא יבואו והדרך לפתור זאת היא באמצעות התחלת הכתיבה וגיוס כותבים נוספים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 12:35, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

Gabi S., זורק רעיון שיכול לחסוך מעט זמן בכתיבה ועדיין להפנות למידע אצלנו מחיפושי גוגל וכדומה: תאורטית "עיר אדומה" וכדומה יכולים להיות דפי הפניה לפרק בתוך הערך על סגר רפואי. כנ"ל המודל השבדי עם הערך על הקורונה בשבדיה (דף הפניה לערך הראשי או לפרק שעוסק ספציפית ביחס למגפה). לפחות כפתרון זמני ראשוני. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 01:14, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה על התגובה ועל הרעיון המקורי. חשבתי על משהו דומה, אולי לכתוב כמה קצרמרים כדי למלא את החסר. אשמח אם תעזור לי במשימה. --‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:44, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

Gabi S., אם תרצה אני יכול לקחת על עצמי את היישום של הרעיון שלי (שהוא מהיר יותר וקל ליישום ואכן יסייע לי לעזור) וליצור דפי הפניה לפרקים שאכתוב/אערוך בערכים קיימים על המודל ועל כל נושא העיר/מדינה אדומה/ירוקה. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 00:50, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

חלק מהמונחים שהועלו הם מונחים לא קשורים למגיפות. אלא "המצאות" שמאפשרות להנגיש את המידע לציבור הרחב ללא יותר מידי מונחים אפדמיולוגים או מתמטיים. גל שני - מדובר על עליה נוספת בהתפרצות לאחר ירידה אבל מה גורם לתופעת הגלים? האם בשוודיה שלא היה שם סגר יהיה גל שני או שהסגר הוא הגורם לתופעת הגלים ב־covid-19? בקיצור זה לא מונח מדעי אלא התנהגותי ולכן יש גם כאלו שטוענים שאין גל שני נ.ב. Gabi S. כתבת ערך בשם הגל השני למרות שיש דוגמא למגיפה עם יותר גלים אז שם הערך צריך להיות שונה לא גל שני אולי גלי מגיפה או משהו אחר כללי יותר. ה"מודל השוודי" הוא מונח שמתאר את שיטת חסינות העדר - ערך שכבר קיים ממאי 2019 והורחב רבות בחצי השנה האחרונה. הגדרה של עיר/מדינה אדומה או ירוקה הוא תלוי מגיפה. אני לא זוכר שבמגיפת הסארס דברו על ארצות אדומות או על מדינות שאסור היה להיכנס אליהן. זה מונח חדש שכנראה הוגדר או מוגדר בימים אלו ולכן ברור שאין עליו מידע וגם אם כן, המידע צריך להיות בערך על נגיף הקורונה, לפחות עד שיהיה ברור על מונח קבוע (זה יקרה כנראה רק במגיפה הבאה בעוד כמה שנים). המונח היחיד שאני כן חושב שצריך לכתוב עליו ערך (וגם זה אני לא בטוח לגמרי) זה שרשרת הדבקה. אני מניח שזה מתקשר לשרשרת מרקוב (הסתברות שמישהו ידביק מישהו אחר) אבל לא ברור לי לגמרי מה הכוונה במונח הזה מלבד מונח קליט שאומר שצריך שפרט שנדבק לא ידביק אחרים על מנת שהמגיפה תמוגר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:26, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם ההבחנה בין מושגים משמעותיים (כמו חסינות עדר או שרשרת הדבקה) לבין תבניות ביורוקרטיות (כמו "עיר אדומה"). שרשרת הדבקה היא סדרת החולים שמוליכה מנדבק מסויים אחורנית עד לחולה אפס. אפשר אמנם למדל דברים כאלה באמצעות שרשראות מרקוב, אבל אלו דברים שונים. עוזי ו. - שיחה 11:00, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

שלום לכם! תודה על ההערות, אני אתייחס אליהן יותר מאוחר. אבל אם אתם כבר פה, מישהו יכול להרים את הכפפה וליצור פורטל לנגיף הקורונה, כמו שיש בכמה שפות? (למשל באנגלית) תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:00, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

הסרת קישורים לאתרי פורנו באתרים רשמיים

משתמשת:פופ החלה עכשיו למחוק באופן שיטתי, על דעת עצמה וללא דיון, קישורים לאתרים הרשמיים של אתרי פורנו בערכים שלהם, למרות שהם מופיעים פה כבר שנים ולא הפריעו לאיש. היא משתמשת בסעיף 4 של ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה, אבל כפי שהסברתי בשיחת_משתמש:Liadmalone#אין_איסור_לקישורים_לאתרי_פורנו - סעיף זה חל רק על ערכים של שחקני פורנו ולא על ערכים של אתרי פורנו.

וללא קשר נראה שויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה הפך לאות מתה. כפי שניתן לראות בקטגוריה:שחקני פורנוגרפיה - כמעט כל הערכים מפירים את סעיף 3. למשל אצל ג'סי ג'יין, סשה גריי וסטורמי דניאלס רואים מחשוף נדיב (לא שאני נגד התמונות האלה בערכים האלו). משתמש חוזר - שיחה 13:55, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

בעצם יש כאן מחלוקת פרשנית על סעיף 4 לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה, שקובע: "לא יהיו קישורים חיצוניים לאתרי סקס". אתה טוען שיש לפרש את הסעיף בצורה מצמצמת ככה שהאיסור יחול רק ביחס לערכים של שחקנים. אני סבור שאתה טועה בפרשנותך, התכלית של האיסור הוא למנוע קישור ישיר לאתרים עם תוכן לא הולם ואני לא חושב שהכוונה הייתה לאסור את הקישור רק ביחס לערכי שחקנים. לדעתי האיסור לקשר לאתרי פורנו חל על סוגי הערכים. אמירו • שיחה 14:37, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

גם אני מפרש את סעיף 4 כמו אמיר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:51, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

כפי שהשבתי בדף שיחתי לגבי התמונה של סשה גריי, כך גם לגבי שני הערכים האחרים: התמונות המוצגות כרגע סבירות לחלוטין וסולידיות מאד ביחס לתחום שבו עוסקות השחקניות. אני לא רואה כיצד יש כאן הפרה של סעיף 3 לגבי תמונת דיוקן. לעומת זאת, בנוגע לסעיף 4 נראה שמתרחש כאן סיפוח זוחל. הכללים לגבי פורנוגרפיה הם בפירוש לא אות מתה. אלא מה? ערכים וקישורים לאתרים ש"מופיעים פה כבר שנים" עברו מתחת לרדאר ו"לא הפריעו לאיש", ככל הנראה כי מי שעורך אותם אין לו בעיה איתם, להבדיל ממי שכן יש לו בעיה איתם, אבל לא עוקב אחריהם. מבחינתי האישית, אני לא טורח להתנגד לקיומם של הערכים על שלוש השחקניות שהובאו לדוגמא למעלה, כל עוד הם לא כוללים תוכן פורנוגרפי ממש. זה מעין "חבל" שניתן למי שאחראי מספיק כדי לדאוג שהערכים הללו באמת ישארו בגבול האנציקלופדי ולא יגלשו לתכנים לא הולמים. אבל כנראה שבמשך השנים הללו החבל נמתח קצת יותר מדי. אם הערכים הללו כוללים קישורים ישירים לאתרי סקס, זה אומר שצריך לבחון מחדש את הלגיטימיות של קיומם. במבט כללי על סשה גריי, למשל, נראה שישנה הקפדה על שמירת הערך במצב ראוי מהבחינה הזאת. בערכים על האתרים, נראה שמשתמש חוזר מנסה בעצמו להפוך את הכללים לאות מתה, על ידי הכנסת תכנים לא-הולמים מפורטים מאד. מלבד זאת, הוא עושה שימוש (בתום-לב, אני מאמין) בטרמינולוגיה הנהוגה בתעשיית הסקס והזנות, כאשר הוא משתמש במונחים "בנות" ו"נערות" לגבי נשים שאמורות להיות מעל גיל 18. המונחים הללו לא אמורים להיות לגיטימיים באנציקלופדיה. אם ציפי היתה פה, בודאי היתה מסבירה זאת בשפה אקדמית. אני מאמין שמשתמש חוזר כלל אינו מודע לכך, וקיבלתי את התחושה שגם למשתמשת פופ זה הפריע (תקני אותי אם אני טועה), אלא שקשה להבין זאת מתוך תקצירי העריכה שלה. Liad Malone - שיחה 15:10, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

::::המושגים האלו לא בהכרח תלויי גיל, המילה Girl באנגלית (בניגוד למילה "ילדה" בעברית) משמשת גם לילדות קטנות, אבל גם נערות ובחורות בוגרת. Teen מתייחס באנגלית לתווך הגילאים 10 עד 20 פחות יום. ויש המרחיבים את ההגדרה ל-21 פחות יום. גם המונח העברי "בנות" מתייחס גם לנשים בוגרות. גם "נערה" לא אומר בהכרח קטינה. למשל התרגום הכי טוב למושג "Cam Girl" באנגלית הוא לדעתי "נערת מצלמה" (כמו למשל "נערת לווי". "אשת מצלמה" או "בחורת מצלמה" לא מצלצלים טוב). משתמש חוזר - שיחה 15:42, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן, "לא מצלצלים טוב" בתעשיית הסקס עצמה ולכן נעשה בה שימוש דוקא במילים "בנות" ו"נערות", כדי שחלילה הלקוחות לא יתבלבלו ויחשבו שמדובר בנשים ממש, שעלולות להיות קצת מבוגרות יותר, וכתוצאה מכך ירד הביקוש מצדם לצרוך את הסחורה המשווקת. Liad Malone - שיחה 16:57, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

::::::לא חושב שזה קשור, בעשור האחרון דווקא סוגת ה-מילף (MILF) בפורנו בעלייה. בכל מקרה גם נערה היא אישה לכל דבר, אישה צעירה. משתמש חוזר - שיחה 18:04, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

הוא בטח חושב שזו מחמאה. פופ - שיחה 01:35, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש חוזר, לא הבנתי למה אמירתך כי "נערה היא אישה לכל דבר, אישה צעירה" תורמת. באופן עקרוני גיל ההתבגרות הוא עד גיל 18 (לאותה תקופה לפחות משתמשים בכינוי "בני נוער", נשאיר בצד את כל המחקרים המודרניים שאומרים שגיל התבגרות הוא עד 24-25 או 30), וכבר אמרו לך את הסיבה לשימוש במונח הזה גם לגילאים מאוחרים יותר ושהוא לא שימוש נכון. אז או שאתה לא ממש מודע למשמעות דבריך ולמה אתה מנסה להצדיק במילים אלה, או שיש כאן בעיה חמורה יותר. אני בכל מקרה מזועזע מכל הדיון הזה ודעתי כבר ידועה ממקודם, אז אני מעדיף לא לבזבז אנרגיה פה אבל אני חייב לציין שדבריך חרו לי אז בחרתי לכתוב את התגובה הזו. בכל מקרה אוסיף בנימה אישית שאם באת לכאן לכתוב על ערכי פורנוגרפיה התרומות שלך הן לא ממש אנציקלופדיות בעיניי או מתאים לכתיבה בוויקיפדיה (לא משנה מה הדעה בעד/נגד פורנו, זה לא נושא אנציקלופדי במיוחד, בעיקר אם יש בו קישור לאתרי סקס).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:57, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

:::::::::אתה כותב פה דברים מצחיקים ("המחקרים המודרניים שאומרים שגיל התבגרות הוא עד 24-25 או 30"). ממה שידוע לי בפיזיולוגיה גיל ההתגברות הוא עד גיל 18 פחות או יותר. אגב בנות מתפתחות מוקדם יותר מבנים. בנות מפסיקות לגבוה בסביבות גיל 16 ובנים בסביבות גיל 18. היכולת השכלית מפסיקה להתפתח סביב גיל 15-16. נכון שיש משמשעות לניסיון חיים ואולי מבחינה רגשית אנשים בוגרים יותר הם יותר יציבים. הדבר היחיד שיכול להתפתח בגילאי 20 פלוס שקשור להתבגרות הוא שיני בינה. נערה בת 16 היא אישה צעירה בדיוק כמו שנער באותו הגיל הוא איש צעיר. משתמש חוזר - שיחה 17:27, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

לא דיברתי מבחינה פיזיולוגית- מבחינה סוציולוגית/רגשית/כלכלית, וגם לא אמרתי שאני מסכים עם תפיסה כזו (בארה"ב למשל, צעירים נשארים לגור בבית הוריהם אפילו עד גיל 25 בערך מכל מיני סיבות, כולל חברתיות- לא משתנה הרבה במנטליות למרות הגיל והם תלויים בהורים , וסיבות כלכליות. או שיש מקרים שצעירים מתחתנים ומביאים לעולם ילדים בגיל מאוחר וכו', אז אומרים דברים כאלה). ציינתי את זה רק כדי לדייק יותר בדבריי. נכון, נערה בת 16 היא בדיוק כמו נער באותו גיל, אבל היא לא אותו דבר כמו צעירה בת 19 או 20, שהיא בגירה. על כן, במקום שימושים במונחים כמו "אישה צעירה" (שממש לא מראים את ההבחנה הברורה הזו), מוטב לעשות הבחנה ברורה כמו "נערה" ו"צעירה" ( הגדרה שאפשר לתת עד מתישהו בגילאי ה-20).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:41, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

:::::::::::הזכרת לי את המקרה הזה... משתמש חוזר - שיחה 19:51, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

הסעיפים נמצאים תחת הכותרת "ערכים על שחקני פורנוגרפיה" ולכן חלים רק עליהם - אין כאן מקום לבלבול. משתמש חוזר - שיחה 15:30, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

כבר שאלתי אותך בדף שיחתי ולא ממש השבת לשאלה. בוא ננסה עוד פעם: מה ההיגיון, לדעתך, באיסור על קישורים לאתרי סקס רק בערכים על שחקנים? מדוע רק שם ולא בערכים על אתרי סקס? מה ההבדל? איזה עקרון לדעתך עומד מאחורי האיסור הזה, שאינו רלונטי לערכים על אתרים? Liad Malone - שיחה 17:05, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

::::לא אני כתבתי את קווי העקרונות האלו (אני בעד ביטולם באופן מוחלט) ולכן לא אוכל לענות לך, אבל צריך לפרש את ההנחיות כלשונן, ולא להרחיב אותם לאתרים אחרים. משתמש חוזר - שיחה 18:04, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

כללי המדיניות נכתבו במטרה מסוימת. מי שירצה למצוא את הקישורים לאתרים אלו, בוודאי לא יצטרך את ויקיפדיה לכך והטענות שהועלו כאן לא מצדיקות חריגה מהמדיניות. אין לקשר לאתרים אלו באף ערך, גם בערך על האתר. בכלל כל העריכות של שניכם בערכים האלו מיותרות וחורגות מהמדיניות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:48, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

נראה לי מוזר שניתן לכתוב ערך על אתר אך יש איסור מוחלט לקשר לאותו אתר ממש. אני מבין זאת כמו משתמש חוזר, בערך על האתר עצמו מותר ובכל היתר אסור. בר 👻 שיחה 19:24, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

יש לי בעיה עם הדרישה מהקוראים לחפש. כיום התוצאה של החיפוש ברורה. אבל יכול להיות שעוד חמש או עשר שנים התוצאה תהיה שונה. אם אנחנו כותבים על אתר, אחד הנתונים הבסיסיים עליו הוא כתובתו. אם יש התנגדות לקישור, אפשר לספק את הכתובת ללא קישור (לדוגמה: he.wkipedia.org)‏. Tzafrir - שיחה 19:30, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

אין לי התנגדות לרעיון שהציע צפריר. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 22:59, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מבין את המדיניות באותו אופן בו משתמש:משתמש חוזר מבין אותה. לתת פרשנות חדשה לחוק כתוב ומפורש זה עקיפה של התהליך הדמוקרטי בויקיפדיה. RimonLV - שיחה

גם בעיני ההצעה של צפריר היא פשרה סבירה. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 01:22, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

להזכירכם - זו השלמה ידנית של עבודת מסנן הספאם. המטרה של הכלל ברורה (בינינו - לכולם) והיא לא "להקשות על הכניסה לאתר" וגם לא "להחסיר קישור מדפי שחקנים". פופ - שיחה 01:33, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין איסור מוחלט (זה תחת הסעיף שחקני פורנוגרפיה, ולא באופן כללי). אם יש למישהו בעיה עם אתר מסויים, היה פותח בבלאקליסט דיון וזהו. PRIDE! - שיחה 00:51, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן, אין שום סיבה להפלות אתרי פורנו לרעה. משתמש חוזר - שיחה 15:35, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מזכיר לכולם פה שמדיניות הפורנוגרפיה תקפה רק לסרטים ושחקנים והכלל של "לא יהיו קישורים חיצוניים לאתרי סקס" נכתב ספציפית בפסקה של שחקנים (אם זה היה באופן כללי זה היה נכתב מחוץ לפסקה). כאילו כן, בצדק - אין שום סיבה לקשר לאתרים פורנוגרפיים בערך על שחקן פורנוגרפיה (לדוגמה, קישורים לסרטים בהם שיחק וכו'), הגג של הגג אמור להיות AFD או IAFD לדוגמה שהם שקולים ל-IMDb. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:38, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

על מדיניות הפורנוגרפיה התקפה כיום, הוחלט במאי 2007, שנים רבות לפני שנכתב הערך הקדום ביותר מבין אלה המופיעים כעת בקטגוריה:אתרי אינטרנט פורנוגרפיים. על פי מה שאני מבין מהגרסאות הקודמות (תקנו אותי אם אני מפספס משהו), כותרת המשנה "ערכים על שחקני פורנוגרפיה" נוספה רק ב-2014 על ידי משתמש:כפירי בעריכה בה העביר את הדיונים לארכיון. הכותרת הזו, שמשום מה עומדת בודדה, ללא כותרות משנה מקבילה על "סרטי פורנוגרפיה", לא היתה קיימת בהצעת הפשרה שהציג משתמש:בן הטבע בגרסה האחרונה של הדיונים לפני ההעברה לארכיון, שם נכתב פשוט על "ערכי פורנו" וכל הסעיפים היו כתובים ברצף, ללא חלוקה כלשהי. כלומר, הכללים הללו שכבר היו ידועים לקהילה במשך 7 שנים, נוסחו ועוצבו מחדש על ידי אותו משתמש יחיד. כפי הנראה, בזמן הדיונים הללו אותם ויקיפדים שהשתתפו בהם כלל לא צפו כתיבת ערכים על אתרי סקס ולכן גם לא נראית בדיונים האלה התיחסות לערכים כאלה. אבל רוח הכללים ברורה והעיקרון שעומד מאחורי האיסור על קישור לאתרי סקס תקף לכל סוגי הערכים. כבר בסוף הדיונים ב-2007 הזהיר משתמש:DGtal: "הצעה לא ברורה איננה שווה הרבה ותוך זמן לא רב יתגלו החורים שבה". ויקיפד אחר כתב אחר כך שהפשרה "עמומה ועלולה להביא למריבות על ערכי פורנו שנויים במחלוקת". ההיתלות באותה כותרת (רשלנית?) שבחר כפירי (?) היא פשוט היתממות. רוח אותם כללים שהוסכם עליהם ב-2007 בעינה עומדת. Liad Malone - שיחה 17:27, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה רבה שהארת את עיניי, התוספת הזאת בהחלט נורא מבלבלת ומטה, הסרתי את הכותרת הזאת, הכללים עכשיו ברורים לחלוטין. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:32, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אם אכן המדיניות כל כך ישנה, הגיע הזמן לעדכן אותה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:32, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

הכותרת הזאת מיום ארכוב הדיון וכבר 6 שנים, אין שום סיבה לשנותה כדי לכפות פרשנות של צד מסוים. הייתה הבנה ברורה שהסעיפים הנ"ל מתייחסים לערכים על שחקני פורנוגרפיה בלבד כפי שעולה מהדיון העתיק ההוא. אם להישען על הטענה של Liadmalone אז כנראה לא חשבו אז על ערכים בנושא אתרי פורנוגרפיה, וזו בדיוק הסיבה מדוע המדיניות הזאת לא תקפה לגביהם. בר 👻 שיחה 18:48, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

הסעיף המדובר נוגע לקישורים - עליהם כן חשבו. רוצים לאפשר קישורים לאתרים? תרחיבו את טיוטת מדיניות הפורנו החלקית - אין בה סעיף על דפי אתרי פורנו, אין סעיף על קישורים לאתרי פורנו. פופ - שיחה 19:04, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

הכותרת הזו נוספה 7 שנים אחרי ההחלטה ולא היתה שום סיבה להוסיף אותה. במשך כל התקופה הזאת היה סעיף ברור שאוסר על קישור לאתרי סקס, ללא שום כותרת נפרדת, משום שהיתה הבנה ברורה שהסעיפים מתיחסים לפורנוגרפיה בכלל. אם נתבסס על הפרשנות החדשה (והצינית) על כך שהסעיף על אתרי סקס מתיחס לערכי שחקני פורנוגרפיה בלבד, ניתן להבין מכך שמותר לקשר לאתרי פורנוגרפיה בכל ערך שהוא בויקיפדיה מלבד בערכים על שחקני פורנוגרפיה. המילה "אבסורד" אינה מספיקה כדי לתאר את הפרשנות הזאת. Liad Malone - שיחה 19:30, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

Liad Malone ההחלטה ניתנה לגבי ערכים של שחקנים וסרטים - לא לגבי אתרים. זאת הסיבה שיש היום ערכים על אתרים. ככה היה ברור לכולם במשך שנים רבות לפני 2014 ואחרי 2014. אתה בא עם פרשנות חדשה שהיא ממש פרדוקסלית: ניתן לכתוב על אתרים אבל אסור לקשר לאותם אתרים ממש. הזכרת אבסורד? זה אבסורד. אם פופ רוצה לשנות את המדיניות הקיימת זה שנים, שתכין טיוטה ותעלה אותה בנוהל המקובל בפרלמנט. בר 👻 שיחה 19:49, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

הגרסה היציבה בדף מדיניות היא המדיניות האחרונה שנקבעה, לא עריכה חמקמקה ששרדה. פופ - שיחה 19:34, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

בר, ההחלטה קבעה סעיף פשוט וברור לגבי קישור לאתרי סקס. הפרשנות שלי היא המובן מאליו, כי היא נוגעת לכל מרחב הערכים בויקיפדיה. הפרשנות שלך היא החדשה. מה שנראה בעיניך כפרדוקסלי, על פי שיטתך, קיים כבר עכשיו: ניתן לכתוב ערכים על שחקניות פורנו, אבל אסור לקשר בהם אל אתרי הפורנו שבהם הן מופיעות. והרי זה בדיוק חלק מאותה פשרה שכונתה אז "פשרת בן הטבע" (כינויה של מערכת העקרונות שנקבעו באותה הצבעה): התרת כתיבת ערכים על פורנו, אבל איסור על קישור לאתרי פורנו. Liad Malone - שיחה 21:34, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אני גם תומך בפרשנות של המשתמשת פופ. גילגמש • שיחה 12:11, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

:לידיעתכם, קישורים כאלה מופיעים, עד כמה שאני יודע, בכל הוויקיפדית בכל שפות, למה הוויקיפדיה העברית צריכה להיות שונה? משתמש חוזר - שיחה 18:05, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

בדעתו של בר. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:12, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש חוזר כי זאת מוסכמה ומדיניות שנקבעה שנים אחורה על ידי הקהילה. אם אתה רוצה לשנות את המדיניות הנוכחית, אתה מוזמן מתמיד לדון על כך בשיחת טיוטה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה, הטיוטה הנוכחית שתועמד להצבעה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 13:11, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש חוזר זוהה כמשתמש החסום משתמש:זעתר. אין להתייחס לדבריו או לספור אותו במניין התומכים או מתנגדים. דבריו נמחקו בקו ולא הוסרו והיות שהגיבו כאן משתמשים לגיטימיים רבים. גילגמש • שיחה 15:42, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

מחיקת קישורים לאתרים של מועדוני חשפנות

עוד זה מדבר וזה בא. עכשיו, אותה משתמשת שהסירה את הקישורים לאתרי הפורנו במחטף, הסירה את כל הקישורים החיצוניים לאתרים הרשמיים בערכים של מועדוני החשפנות ללא כל הסבר או דיון מקדים, בערכים על מועדוני החשפנות שיצרתי. כלל הנראה מתוך תפיסת עולם פמיניסטית רדיקלית. כידוע חשפנות היא לא פורנו. אני רואה בכך חוצפה ותוהה מה השלב הבא: אולי מחיקת הקישורים החיצוניים לאתרים הרשמיים של הוטרס או של מגזין בלייזר? משתמש חוזר - שיחה 18:24, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אין הצדקה להסרת תבנית "בעבודה" כפי שראיתי שם. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:09, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

החזרתי את תבניות בעבודה וכן את הקישור לאתר הרישמי. מי שחושב שהקישור הזה לא צריך להופיע, מוזמן לדון על כך או מקומית בערך או כאן באופן כללי על כל הערכים מאותו סוג. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:19, 23 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש חוזר הספיק להחסם - הפעם לצמיתות כטרול. לפני זה הוא הספיק ליצור עוד דפים, לבקש חסימה של עוד משתמש, להעתיק את האג'נדה שלו לעוד דפי שיחה ולהתווכח עם המגיבים. להסיר את תבנית בעבודה מהקצרמרים - את זה הוא לא הספיק... מההתחלה אמרתי שהוא שם אותן רק כדי למנוע עריכות. פופ - שיחה 15:56, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

קריטריון האלבום - אות מתה שצריכה להימחק

כולנו יודעים שקריטריון האלבום הוא אות מתה. אינו רלוונטי כלל וכלל לימינו, הוא צריך להימחק ויפה שעה אחת קודם. עכשיו - בין אם מדיניות הזמרים והלהקות המבורכת של המקיסט תעבור ובין אם לא, צריך לעשות עם זה משהו. הקריטריון אינו רלוונטי, את זה כולנו יודעים, גם מי שמציב את התבניות על ערכי זמרים ש"לא הוציאו אלבום". אני יודע שהיו על זה דיונים בעבר, אבל הפעם צריך לסגור את זה אחת ולתמיד - הקריטריון סותר את קיומם של עשרות ערכים שעברו דיוני חשיבות ואף הצבעות מחיקה ואם ויקיפדיה רוצה להיות אנציקלופדיה שיתופית אמינה היא צריכה להתכתב עם המציאות - בה אי הוצאת אלבום אולפן לא משנה בדל בחשיבות הערכים על זמרים ולהקות. צריך שתהיה החלטה סופית אחת ולתמיד בנושא מה לעשות עם הקריטריון הזה, ושהפעם, כשהמזנון יאורכב, דיון זה לא ישכח כלא היה, כמו דיונים רבים חשובים שהתקיימו במזנון. YairMelamed • שיחה 11:18, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אני תומך בביטול הקריטריון, רק קח בחשבון שיש שני צדדים למטבע, ולדעתי יש עשרות מונים יותר ערכים על זמרים שהכרנו בחשיבותם רק כי הוציאו אלבום אחד, מאשר ההפך. אמירו • שיחה 11:22, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

זו בדיוק הסיבה שזה צריך להפוך לתנאי מספיק, ולא הכרחי. YairMelamed • שיחה 11:28, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אוקי, אז אתה צריך לחדד את ההצעה - אתה לא מעוניין לבטל את הקריטריון אלא להפוך אותו ל"תנאי מספיק". אני נגד ההצעה הזו. אם רוצים לבטל אז "עד הסוף" ונבחן כל זמר בהתאם לקריטריונים הכלליים. אמירו • שיחה 12:47, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד חזק לא רק שלא צריך למחוק את הקריטריון הקיים, צריך להחמיר אותו. מדיניות זמרים זה טוב ויפה, אבל מה לגבי ערכי אלבומים, שאחרי מחיקת הסעיף לא יהיה להם סף? הדבר רק ייתן פרצה לכל מיני אלבומים שיצאו בהוצאה עצמית להיכתב בוויקיפדיה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:47, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

מה הקשר לערכי אלבומים? זה משהו אחר לחלוטין. אני מדבר על ערכי האישים שמוציאים / לא מוציאים אותם. מבחינתי, אפשר לשנות את הקריטריון ל"אלבום יקבל ערך אם ורק אם הופק באופן מסחרי על ידי חברת תקליטים". מה גם שאי הופעת קריטריון כלשהו לא אומרת שהוא לא יתממש. לפי טענה זו, כל הבהרת חשיבות (אני מדבר בכלליות, לא רק על ערכים בנושא) על ערך מסוים שלא מופיעה במדיניות רשמית, לא תחשב כהבהרת חשיבות. YairMelamed • שיחה 11:49, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אה, סליחה, ערבבתי עם משהו אחר. שינוי הנוסח שהצעת מעולה בעיניי. אני גם תומך אז בביטול הסעיף (ומעדיף את שינוי הנוסח למה שהצעת).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:54, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

תומך לחלוטין בביטול הקריטריון. ג'נסקט - שיחה 12:43, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא רואה את הסתירה כאן וחבל שננקטת כאן נקודת המבט המצמצמת שמתייחסת רק לשירי סטטיק ונועה קירל. אמנם התקליט והדיסק כבר נמכרים בפורמט פיזי אבל ישנם כמובן מאות אלפי האלבומים שהוצאו עד היום. אני מסכים שמהות הקריטריון צריכה להתעדכן ולהפוך אולי לקריטריון מספיק אך לא הכרחי. לטעמי הענקת חשיבות אוטומטית לכל מי שעומד בקריטריון של הפצת אלבום אחד באופן מסחרי הוא מקל ואי אפשר להשוות אלבום כושל לאלבום מצליח. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 12:54, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מאמץ את גישתו של יאיר מלמד. אלבום צריך להיות תנאי מספק (אלא אם מדובר בהוצאה עצמית). אני חושב שלא ניתן להמשיך למחוק ערכים בגלל העדר אלבום. זה תנאי שלא רלוונטי יותר לעולם מודרני. גילגמש • שיחה 17:06, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

יש היגיון מסויים בהצעה, אך אני לא חושב שאפשר להעביר אותה לפני שיש לנו קריטריון חדש במקום. האם לאחר קבלת ההצעה כל זמר שהוציא סינגל מצליח יהיה זכאי לערך? מה נחשב לסינגל מצליח? בכמה סינגלים יהיה צורך על מנת להיות זכאי לערך? יש לדון בדברים האלה לפני שאנחנו יוצרים פרצה מסוכנת בקריטריונים. עמרי • שיחה 17:20, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מנצל את הדיון כדי להעלות נקודה נוספת שקשורה לחשיבותם של מוזיקאים. יש סצנות מוזיקליות שלמות בישראל שאינן מסוקרות בכלי התקשורת (כמו דת' מטאל, פאנק, רוק רוסי ועוד) ויש בהן אמנים בולטים ומוערכים שמופיעים במשך שנים, שלא ניתן למצוא עליהם מידע במקורות המקובלים בוויקיפדיה. האלבומים המוקלטים על ידי אמנים אלה לא יוצאים לאור בהוצאה עצמית, אלא בחברות תקליטים קטנות המוציאות את כל הריליסים של המוזיקאים בסצנה. הגדרת קריטריונים המחייבים מקורות "איכותיים" יגרמו לכך שאמנים אלו לא יהיו ראויים לערך. לדעתי צריך למצוא דרך לאפשר כתיבת ערכים על אמנים שאינם מיוצגים במיינסטרים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:30, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים שאלבום מסחרי הוא תנאי מספיק אך לא הכרחי. כנראה שיש צורך ברשימת תנאים מספיקים: הופעות בתשלום, השמעות ברדיו, וכו'. גרי רשף - שיחה 19:43, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

:שנות התשעים חלפו מזמן... לדעתי צריך למחוק לגמרי את הקריטריון הזה. אם רוצים להפוך אותו לתנאי מספיק אך לא הכרחי, צריך לקבוע מספר מינימלי של עותקים שנמכרו שיופיע בו, כי אלבום יכול למכור רק אלפים בודדים של עותקים גם אם הוא יצא באופן מסחרי. משתמש חוזר - שיחה 15:32, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

שמות של ערכי מונרכים

מה המדיניות? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 13:29, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אין מדיניות אחידה מכיוון שכל בית מלוכה משתמש בטרמינולוגיה אחרת, וכך זה צריך להישאר. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 13:43, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

צריכה להיות מדיניות אחידה. לדעתי במקרים הללו ניתן לאמץ את המדיניות ההונגרית. peledy - שיחה 19:40, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

למה הכוונה? יש לך דוגמה? Tzafrir - שיחה 22:33, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

אליזבת השנייה, מלכת הממלכה המאוחדת ו-תמים בן חמד אאל ת'אני. PRIDE! - שיחה 00:53, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

ולמה זה חשוב? איפה הבעיה? דרור - שיחה 00:54, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אין שום בעיה, זה בדיוק מה שאני אומר. מנסים למצוא בעיות היכן שאינן קיימות. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 11:44, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

יש בעיה, משום שיותר סביר שיותר הגיוני להשתמש בשם מלכותי במקרים של השליטים מהמפרץ, על מנת להקל על משתמשי האתר. peledy - שיחה 00:03, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא מבין את מהות הדיון. לכל מלך יש שם רשמי ואפשר להשתמש בו. גילגמש • שיחה 12:38, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

האם היתה מחלוקת על שם של ערך שבעקבותיו הדיון הזה התחיל? אם לא, הדיון מיותר. אם כן, אפשר דוגמה כדי להבין את מהות המחלוקת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:28, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

היית'ם בן טארק אאל סעיד. ישנה הצעה לקרוא לערך היית'ם, סולטאן עומאן כמו סלמאן, מלך סעודיה היות שהמלך/סולטאן ידועים בעיקר בשמם הפרטי. peledy - שיחה 10:30, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אין הבדל משמעותי ב"מבחן גוגל" בין היית'ם סולטאן עומאן לבין היית'ם בן טארק אאל סעיד. אני מעדיף כמובן להשתמש בשם הרשמי ולא ליצור שם תואר. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 10:38, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

שכחת לציין את סבאח הרביעי, אמיר כווית ששונה בדעת יחיד (ללא מתנגדים במשך שבוע). אני לא חושב שצריך לקבוע קריטריון זהה לערך על מונרכים באירופה שמוכרים בשמם ותוארם לבין אמירים/סולטנים או מונרכים מאסיה. אני גם לא חושב שצריך משהו מחייב אבל אפשר לדון בכלליות על השם המועדף לאמירים וסולטנים במדינות הערביות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:43, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אוי ואבוי, סבאח הרביעי... אולי השם הכי גרוע שהיה אפשר לבחור לערך הזה. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 11:51, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

יונה, רק לפרוטוקול, יש לכתוב סולטאן (אני מתקן משום שזה נמצא עכשיו בדיון למטה). מי ששינה לא היה אני אלא הארי פוטר 73, אז אני מבקש לא להטיח בי דברים שלא ביצעתי. בנושא של האמירים אני מוכן להתפשר ולהחזיר לשם הקודם, אך בנושא של הסולטאנים לדעתי נדרש שינוי. peledy - שיחה 13:01, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

לפרוטוקול, כתבתי ש"שוּנה" לא ש"שינית". זה לא עניין של פשרה אחד מול השני. אם רוצים לדון בכלל רק על סולטנים - אין לי בעיה עקרונית, אבל צריך למקד את הדיון בדיוק למה שרוצים. נ.ב. אם אני רוצה לכתוב סולטן זו זכותי. בערכים שמישהו יתקן, אם זה מה שיוחלט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:38, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מבחינתי בדיון על מונרכים, אני מוכן להתפשר בנושא של האמירים אך לא בנושא של הסולטאנים , משום שהדמיון בין סולטאן למלך גבוה במיוחד (ראו יוסף, סולטאן מרוקו). peledy - שיחה 15:50, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

מה ההבדל בין אמיר לבין סולאטן? eman • שיחה • ♥ 17:25, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

עכשיו כשאמיר כווית מת - תשנו את שם הערך בחזרה לשמו, במקום סבאח הרביעי? ‏עמיחי • שיחה 17:11, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני רוצה להעיר שתי הערות כלליות:

א. בויקיפדיה שלנו אנחנו נוהגים לתת בשם הערך את התואר + המדינה. ברוב הוויקיפדיות זה הרבה פעמים לא נהוג. אפשר לראות למשל שהערך אליזבת הראשונה, מלכת אנגליה נקרא באנציקלופדיות זרות Elizabeth I (למשל באנגלית Elizabeth I, בגמנית Elisabeth I., ברוסית Елизавета I, בתוספת "של /מ אנגליה" באיטלקית Elisabetta I d'Inghilterra וספרדית Isabel I de Inglaterra, ובצפרתית גם עם re כקיצור למלכה Élisabeth Ire (reine d'Angleterre))

ב. בשמות מונרכים באירופה נהוג לתת רק את השם הפרטי. ממה שהתרשמתי, בארצות ערב נהוג להוסיף גם את שם האב, ולפעמים גם את שם השושלת. מה שפחות מצריך לכתוב תואר ומספור.

לאחר מחשבה והתלבטות מה, הגעתי למסקנה שבכל זאת הדרך בה אנחנו נוהגים עדיפה. גם במקרים של מונרכים אירופאים, וגם במקרים של מונרכים ערבים. שמות הערכים יותר "שקופים", וזה לטובת הקורא. אבל אולי צריך בגופי הערכים להקפיד שהתואר לא יהיה חלק מהשם. כי לפעמים אנשים לוקחים דוגמה משם הערך לגוף הטקסט. eman • שיחה • ♥ 17:25, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

רק הערה: re בצרפתית זה לא קיצור של מלכה אלא סיומת נקבה. הראשון premier הראשונה première ולכן לנקבה במקום Ier יהיה Ire. זה דומה לכתיבה האנגלית 1st, 10th. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:17, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

eman, רק עכשיו קראתי את הערתך. יש הבדל בין סולטאן לאמיר, לפחות במדיניות ויקיפדיה. סולטאני עומאן משום מה מוחרגים לעומת סולטאני מרוקו, סולטאני ברוניי או סולטאנים אחרים (תקנו אותי אם אני טועה), ולכן רצויה מדיניות אחידה. לגבי האמירים, כבר אמרתי שאיני מתנגד להחזיר למצב הקודם. peledy - שיחה 15:33, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

כל עניין התוספות "אמיר כוויית" או "מלך בלגיה, וכו בא בגלל הצורך להבדיל בין מונרכים בעלי שמות זהים. במקרים רבים שם המלך הוא מאפיין די ומספיק, ואין צורך הכרחי גורף להוסיף . לפעימים עניין של שיקול דעת. "פטר הגדול", "פטרו הצולע", ייקטרינה השנייה, שלמה (המלך), שאול (המלך), אנרי הרביעי, מיכאי האמיץ, צ'ארלס הראשון סטוארט אלו למשל שמות שמספיקים לעצמם, גם בלי תוספת "קיסר רוסיה", "מלך צרפת" , "מלך אנגליה" , שליט ולאכיה" וכו'. אבל אם יש מוחמד השני בכמה ארצות אז יש במיוחד הכרח להוסיף סולטאן של איזו ארץ הוא וכו' וכו' אמיר, סולטאן, ושייח הם תארים שונים, כמובן Ewan2 - שיחה 20:36, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

ככל הידוע לי, לא כך עובד הדבר. כמה שארל השמיני יש בוויקיפדיה? peledy - שיחה 20:48, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

שינויים כלליים

שלום,

ברצוני ליצור שינויים כלליים לשתי קבוצות של דפים ולשם כך אתייג את amikamraz, סיון ל, אלדד, יואל, בן עדריאל, Kulystab, שלו22, המקיסט, אנונימי מדי, בוסתן, עידן, Alon112, שמזן‏בעלי הידע בערבית ואת הארי פוטר 73.

תעתוק יאסמין מערבית

יש לתעתק את השם יסמין מערבית כ-יאסמין.

בעד. סיון ל - שיחה 07:29, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד, מאוד מושרש. Mbkv717 • שיחה • ג' בתשרי ה'תשפ"א • 08:04, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 20:24, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד. הכתיב הנוכחי מושרש. דני Danny-w - שיחה 06:16, 8 בנובמבר 2020 (IST)

תעתוק סולטאנות מערבית

יש לתעתק סולטאנות ולא סולטנות לפי סיון ל, בעלת ידע בערבית ובעברית. peledy - שיחה 17:01, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים לגבי סולטאנות, מעט מסתייג בהקשר של יאסמין (אבל מניח שכל עוד התעתיק הערבי כולל א' אז הגיוני לתעתק ל"יאסמין").המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:59, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד יסמין וסולטאנות. למרות שמדובר ישנו תעתיק מדויק יותר מערבית, צריך להתחשב בתרגום הנפוץ והמקובל יותר ולהשאיר לצידו את המקור בשפה המקורית. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:35, 20 בספטמבר 2020 (IDT)

כבר הבעתי את עמדתי בעד, אבל לשם הפרוטוקול אני מביעה אותה שוב כאן :) סיון ל - שיחה 07:29, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

מהמעט שאני זוכר, אנחנו נוהגים להשתמש בא’ הנחה כדי לרמוז על מקום הטעם. לכן סולטאן אבל סולטנות. וכך גם יסמין (מלרעי בעברית, גם אם הוא מלעלי בכמה שפות אחרות). Tzafrir - שיחה 09:47, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

שינויים מיותרים

בוט נשלח לשנות בכל הערכים מ"תבנית:שכח לחתום" ל"תבנית:לא חתם". שינוי מיותר בעליל, שתוצאת הלוואי שלו מתבטאת במאות שורות ברשימת המעקב שלי. עד היום לא הערתי במקרים דומים, כי השתדלתי להאמין שיש איזה צורך והגיון בשינוי, אבל הפעם קצתי בכך. האם תפקידו של הבוט הוא לשנות בכל מחיר, גם כשאין כל צורך בדבר? מה זה משנה אם "שכח לחתום" או "לא חתם"? למה להטריד בהעמסת עוד ועוד שורות ברשימת המעקב של מי-יודע-כמה עורכים? קצת מחשבה, בבקשה.שלומית קדם - שיחה 17:46, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

פשוט כנסי להעדפות => רשימת המעקב => הסתרת עריכות של בוטים ברשימת המעקב. YairMelamed • שיחה 20:37, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אם כבר הנושא הזה הועלה, אז גם לי מפריעים כל הבוטים האלה שמשנים שמות של תבניות. גם אם הוחלט לאחד שתי תבניות או לשנות שם של תבנית, למה יש צורך לשנות את אלפי המופעים של השם הקודם ולהציף את דפי ההיסטוריה בעריכות הסרק המיותרות האלה? מה הבעיה פשוט להשאיר את ההפניה מהשם הקודם? במקרה הספציפי הזה, ניתן היה פשוט להפוך את תבנית:שכח לחתום להפניה אל תבנית:לא חתם, זה כל הסיפור. איזו תועלת יש בביצוע אלפי עריכות סרק מיותרות באלפי דפי שיחה, רק כדי שאפשר יהיה למחוק את תבנית:שכח לחתום? בוויקיפדיה יש מנהג מזיק של מחיקת הפניות בכל מחיר. זה מיותר ומזיק, והתועלת אפסית (אלא אם כן יש במחיקת ההפניות תועלת שאני לא מצליח לראות). המקרה היחיד שעולה על דעתי שבו מחיקת ההפניות נחוצה היא כשמעבירים ערך לא בשל ממרחב הערכים למרחב טיוטה. לדעתי אין שום מקרה אחר שבו מחיקת דפי הפניה מועילה, ויש לא מעט נזק. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:09, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עםשלומית קדם. חשבתי על כך כשפתאום הופיעו אצלי ברשימת המעקב עשרות תיקונים כנ"ל בדפי ארכיון נושנים של שיחת משתמש שלי. שנילי - שיחה 21:16, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכימה עם גיא. מעורכים בוויקיפדיה, שמודעים לנזק שבקישורים שבורים, הייתי מצפה לגלות התחשבות ולא לשבור קישורים באתרים אחרים. לירה - שיחה 21:17, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

גיא ולירה, מה שאתם כותבים הוא נכון וראוי לדיון נפרד. אבל יש הבדל בי להשאיר הפניה משם שגוי של ערכים לבין להשאיר הפניה לתבנית. התבניות היינו רוצים שישתמשו בתבנית החדשה (או המאוחדת, מקרה הזה) והשארת הפניה תמנע את המעבר לתבנית החדשה ולכן בתבניות יתכן שהנימוק שונה. מה שכן, אני מסכים שתבניות לדפי שיחה אין שום סיבה למחוק ולהריץ בוט שישנה מופעי עבר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:33, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

היה דיון בעניין הזה בדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. הדיון אורכב בשיחת תבנית:לא חתם#תבנית:לא חתם, תבנית:שכח לחתום, תבנית:אלמ. השארת הפניות בעצם מנציחה את המצב הקיים כשלמעשה הדיון היה על שיפורו. Geagea - שיחה 11:58, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

קראתי את הדיון. התרשמתי ממנו שמקובל על כל (או לפחות חלק גדול מ־) המשתתפים בדיון שמה שנדרש הוא איחוד התבניות ושזה אומר לא סתם החלפה של האחת בהפניה לאחרת אלא גם עריכת כל המופעים. התועלת של ההחלפה הזו אינה ברורה לי. בפרט בדפי שיחה מאורכבים. מה בדיוק הבעיה בשימוש בהפניה לתבנית? Tzafrir - שיחה 12:26, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן. יש לנו גם, למשל, תבנית {{שכתוב}} (שלה כמה אלפי שימושים במרחבים השונים) שהיא בסה"כ הפניה לתבנית {{לשכתב}} (שלה כמה מאות שימושים). כנ"ל תבנית {{לערוך}} שהיא הפניה לתבנית {{עריכה}}. וההפניות לא גורמות לשום בעיה. Dovno - שיחה 12:32, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה אודות עורכים בתשלום

בעקבות עריכות של עובדי משרד החקלאות בערך נחום איצקוביץ' (וגם בערכים אחרים), וגם בעקבות הפוסט הזה (מי שלא רוצה לקרוא הכל - שיתמקד רק בפסקה האחרונה), אני חושב שיש מקום לחדד את מדיניות ויקיפדיה אודות עורכים בתשלום. שאם לא כן, ויקיפדיה עלולה להפוך לשופר ממשלתי. אני לא בטוח מהם הצעדים הנכונים והראוים לעשות עם משתמשים שכאלה. יוניון ג'ק - שיחה 20:53, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר לסכם את הדיון ב"אין לי מה להגיד, אבל זה לא ימנע ממני מלהגיד זאת" Eladti - שיחה 20:58, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

הנושא טורד את מנוחתי. איצקוביץ' אינו לבד, מצטרפת אליו אסתר חיות, וכן המשרד לנושאים אסטרטגיים.

על כן, ברצוני להציע פיתרון: דף פנייה יעודי לדוברויות. כל דוברות שרוצה להכניס תוכן לוויקיפדיה תוסיף אותו בדף המדובר, הוא יצטרך לעבור בדיקה ואישור על ידי שלושה מנטרים או בכירים מהם, ואז יוכנס התוכן למרחב הערכים.

לפתרון זה יתרונות רבים. 1. הוא חוסך מאיתנו, הויקיפדים, זמן שניתן להקדישו לערכים יותר מעניינים מערכי הממשל הישראלי; 2. הוא מאפשר לנו בקרה על התופעה מחד, ושימוש בה לטובתנו מאידך; 3. באופן זה נקבל מידע מבלי לבקש זאת אפילו. הוא אינו דורש הרבה מאמץ - הקמת הדף, הודעה לדוברויות השונות על קיומו והשקעת זמן מה בהשמשת המידע. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:16, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

והוא מזמין דוברים לעקוף אותו. יש לי הרגשה שההליך הנוכחי של עריכה בתשלום מרתיע כבר היום מעצם הסיבוך. אתה רוצה שהם יגישו את הבקשות בשלושה עותקים לבירוקרטים? Tzafrir - שיחה 22:14, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חולק על דעתך; אופציה זו פחות מזמינה דוברים לעקוף אותה מאשר המצב הנוכחי הנוגע לכתיבה בתשלום. נוכל להרוויח משיטה זו, ולשמור לעצמנו את הזכות לחסום לצמיתות דוברויות שינסו לעקוף את השיטה. אני מודע לכך שזה נדמה כביורוקרטיה מיותרת - אך זה עדיף על הררי הדיונים שמתקיימים במצב הנוכחי. (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:47, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

קודם כל צריך לחסום את המשתמש Moag2020 כי הוא לא נוהג לפי הכללים שנקבעו לעריכה בתשלום, ולא מציין בדף השיחה שלו ששם המשתמש הוא קיצור של "משרד החקלאות" באנגלית. אחר כך צריך לבטל את כל העריכות שלו, ולציין בדפי השיחה שהן היו עריכות בתשלום. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:21, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מחזיק בגישה יותר קיצונית: צריך לאסור עריכות בתשלום בוויקיפדיה, שיוצרת תוכן פרסומי שלא בהכרח מתאים לפלטפורמה הרבה פעמים רק בגלל התשלום. אני חושב שהטיפול בכתיבה כזו ובבעיות שנגררות ממנה יוצרת יותר מדי בעיות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:19, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אבל זה לא מה שהוסכם. אתה יכול לנסות לפתוח את הנושא הזה, אבל בבקשה בדיון נפרד. בינתיים יש למישהו התנגדות לכתוב בדפי המשתמש של העורכים הרלוונטיים שהם עורכים בתשלום ככל הנראה (כמובן שתהיה להם אפשרות לערוך את זה. אבל יכול להיות שמדובר על חוסר מודעות למדיניות). Tzafrir - שיחה 22:23, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

אני זורק פה רעיון - תוהה אם כדאי ליצור תבנית מקבילה לתבנית:משתמש כותב בתשלום שתציין ש"משתמש זה כנראה כותב בתשלום לפחות חלק מעריכותיו", תהייה מיועדת רק לעורכים חדשים מאוד או לאנונימים וניתן יהיה להניח אותה בזהירות ובהתאם לשיקול דעת, נניח, רק על ידי מפעילים. המשמעות של התבנית תהייה שאין לספור את דעתו ב"ספירת אצבעות" בדף השיחה במידה ויש התנגדות. אפשר שהתבנית תסביר להם על הדרך שאין לחזור במיזם על עריכות שהובעו להן התנגדות ושבמקרה ונתקלו בהתנגדות עליהם לנמק בדף השיחה (כי מעשית לפעמים גם ל"עורכים מטעם" יש הערות טובות שכדאי לשמוע). איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 23:12, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

העניין הוא שאנחנו לא יודעים אם הוא כותב בתשלום או בעל עניין אחר - הבן של, החתן של, המתחרה של ... Geagea - שיחה 23:44, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

ההצעה של שי לדעתי נכונה. כפי שנטען לפניי, אסור לוויקיפדיה להפוך לשופר של משרדים ממשלתיים או של הרשות השופטת תוך התעלמות מהעובדות. peledy - שיחה 00:02, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

ההצעה של שי טובה גם בעיני. כך ניתן יהיה לבדוק פרטנית אם עריכה מסוימת היא הרחבה או העשרה של ערך, או לחלופין, אם מדובר בעיוות או שינוי מציאות. GHA - שיחה 00:21, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

לא ברור לי מה היא נותנת מעבר למה שאנחנו אמורים כבר לקבל ממדיניות העריכה בתשלום. נתחיל מאכיפה יעילה (אבל גם לא אגרסיבית: מתחילים לא מבינים איך הדברים עובדים) שלה. Tzafrir - שיחה 08:18, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

צפריר, הנחת היסוד של ההצעה שלי היא שלארגונים יש אינטרס שהמידע יכנס לוויקיפדיה; כפי שראינו, הם פועלים למימוש האינטרס. אם אנחנו נדון את עצמנו לדעת בדפי השיחה כל פעם שהדבר יקרה, אנרגיה רבה תושקע לשווא. הבה נסלול דרך לאותם ארגונים לממש את האינטרס שלהם, ובאותה נשימה נצמצם את כמות הדיונים, נרוויח תוכן בערכים ונשיג שליטה כמעט מוחלטת בסכנת ההטיה.

החשש מפני עורכים "מטעם" מוצדק בעיני. במידה וישנו חשד, ראוי להסמיך את המפעילים או את הבודקים לדרוש מהמשתמש להזדהות, ובמידה וישנו ניגוד עניינים הפוגע בנייטרליות - לחייבו להצהיר על כך בפומבי, על מנת שניתן יהיה לפקח עליו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:25, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

הנקודה של גיאה חשובה וקריטית: לעורכים שאינם "מטעם", אולם משתייכים לגוף מסוים, פוטנציאל לחוסר נייטרליות ולחוסר אנציקלופדיות. אני עצמי נתקלתי במספר דוגמות לכך, בהן עורך הכותב על הוריו ועל עסקיהם ועורך הכותב על היחידה בה הוא משרת. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:25, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

דף המדיניות שלנו לא ברור מספיק. לא ברור מקריאה בו האם ולמה דובר של מוסד נחשב עורך בתשלום. יש ממנו הפניה לקובץ שו״ת ארוך באנגלית. נראה לי שכדאי להוסיף ויקיפדיה:עריכה בתשלום/שאלות נפוצות ולענות שם על שאלות כגון: מה בדיוק נחשב ומה לא נחשב עריכה בתשלום, מה צריך לעשות, וכדומה. אין טעם לשנות את דף המדיניות לשם כך. יש התנגדות? Tzafrir - שיחה 08:18, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

בשורה השניה כתוב: "ישנם מקרים בהם ויקיפד מקבל תשלום על כתיבה בוויקיפדיה, למשל במסגרת עבודה. מקרים אלו מקובלים אך ורק אם העורך מצהיר על שיוכו לארגון ומקורות המידע שלו עליו." זה אומר שדוברים נחשבים עורכים בתשלום ושעריכתם מותרת רק בתנאי והם מצהירים על כך. אם הם נתגלו ככאלה, אבל לא מצהירים על כך, ניתן, על פי הבנתי, לבטל את עריכותיהם מסיבה זאת. הסנקציות צריכות להיות זהות לאלו שמופעלות כנגד עורכים פרטיים בשכר. עכשיו צריך לבחון את התנהלות שני החשבונות המדוברים בערך על מר איצקוביץ', כולל הפנייה באימייל ליואב. הם כבר נתגלו כדוברים, בין אם באימייל או בכתבה. אני חושב שבמקרה הזה הם אכן לא ידעו כיצד מתנהלים. לפי אחד משני שמות המשתמש שנבחרו, שמספר על כך שמדובר במשרד החקלאות, ברור גם שלא ניסו להסתיר את זהותם. אני חושב שאנחנו צריכים לשאוף לשמור על המצב הזה, בו הדוברים אינם מנסים להסתיר את זהותם. Liad Malone - שיחה 13:31, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אני סבור שעלינו להתמקד בכתיבת ערכים ולא בכתיבת דפי מדיניות. למרות התופים והחצוצרות שליוו שתי ידיעות בעיתונים על גופים ממשלתיים ששינו ערך בוויקיפדיה (ועוד כמה מקרים שעברו בשקט כי העיתונאים לא שמו לב לכך), אנחנו לא צריכים להתרגש מכך. יש לנו יותר מ-275,000 ערכים, התערבות ממשלתית בערכים מעטים מאוד אינה מצדיקה חיבור נוהל. לטעמי די בנוהל הקיים לעריכה בתשלום, וכאשר מזהים עריכה של דובר יש להפנות אותו לנוהל זה. אין לצפות שהדובר יגיע לנוהל זה בעצמו, לאנשים יש פעילויות חשובות יותר מאשר לקרוא את אוסף הנהלים בוויקיפדיה קודם שהם מתחילים לכתוב בה. רוצים לוודא שכותבים ממשלתיים לא יטו ערכים? הכניסו לרשימת המעקב שלכם ערכים מועדים לפורענות: משרדים ממשלתיים, שרים, מנכ"לים של משרדים ממשלתיים - די בכך כדי לטפל בבעיה זו. ואל תשכחו להכניס גם את אקסיומת המקבילים לרשימת המעקב, כי מישהו צריך להשגיח גם על ערכים שלא מעניינים פוליטיקאים ועיתונאים. דוד שי - שיחה 13:35, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

Tzafrir, לדעתי רעיון טוב. באופן כללי אני בעד הנגשת מידע לחדשים על התנהלות במיזם, במיוחד במקומות בהם חוסר בהירות מובילה לחיכוכים, וזה נראה צעד לכיוון הנכון. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:58, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

מחיקות והסתרה בויקיפדיה

די עם מחיקות והסתרה, אפשר להתמודד אם האמת בדרך יותר הוגנת ומכילה. ויקיפדיה לא יכולה להפוך להיות "דוברות" מטעם, ויש להמשיך ולשלם את המחיר על כך שהיא חופשית לכל.

ב- 4/8/2020, ביקשתי שלא למחוק את ויקיפדיה. מאז העניין גדל ואף קיבל מספר התייחסויות בתקשורת. אני סבור שיש לשנות מדיניות זו, במיוחד לאור הערך על אסתר חיות. בעיני, עובדות שנויות במחלוקת ככל שיהיו, אינן אמורות להמחק מההיסטוריה. אכן זכותם של מושאי הערך, לא לקרוא את זה בערך אודותיהם. אך ויקיפדיה מיום היוולדה מתמודדת עם השחטות, ומחלוקות. גם הוסבר לי, שאין מדיניות ברורה לשנאת עריכות, עורכים ורדיפה בסדר גודל הזה. אני לא חושב שמדובר רק ב"גסויות, השמצות, והסתות", ואני גם חושב שמדובר ביד קלה על ההדק לפחות במקרה של הדוגמה. בימים אלה, בהם יש מחלוקת ציבורית אמיתית על שיטות העבודה של דוברות בתי המשפט, וגורמי אכיפת החוק, ויקיפדיה צריכה ויכולה לשמש דוגמה ומגדלור, כיצד לשמור על אמת נייטרלית, ואף עשתה זאת שנים. 141.226.56.212 12:28, 23 בספטמבר 2020 (IDT)

מה הקשר לאסתר חיות שבמיוחד רלוונטי כאן? שום עובדה שנויה במחלוקת לא נמחקה מהיסטוריית העריכה של הערך (היתה עריכה בודדת שהוסרה שהכילה סתם קללות ומילים גסות - שום "עובדות" הקשורות באופן כלשהו ל"מחלוקת ציבורית אמיתית על שיטות העבודה של דוברות בתי המשפט"). Dovno - שיחה 01:16, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

במבט יותר אחורה בהיסטוריית העריכה היו מספר קטן של הסתרות נוספות - אחת בשל הפרת זכויות יוצרים, וכמה שהכילו רק שטויות (אכן לא היתה חובה להסתירן, אולם זה לא הסתיר שום "עובדה" מאף אחד). Dovno - שיחה 01:21, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה שאתה מגלה לי, שהדבר לא הסתיר שום עובדה מאף אחד (בנימה צינית). אפשר לשאול על עוד ערכים? מה התפקיד שלו בכוחותינו? אני ספרתי אצל אסתר חיות 8 כאלה, כאשר 4 נעשו ע"י משתמש בודד. אולי לפחות כן אפשר לפרט באופן קבוע מדוע העריכות מוסתרות כשעושים את זה? למה אין מדיניות שקופה בעניין הזה שאפשר לתקוף? בלי קשר, אני מאמין שחוסנו של מיזם ויקיפדיה בקהילה אותה הוא משרת, מספיק ראוי כדי להעלים עין מהפרות מאסיביות של זכויות יוצרים על מנת להשאירן במרחב הראשי, עד שמקבלים בקשות , תיקונים או איומים מבעלי הזכויות. 141.226.56.212 18:18, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

יש מדיניות: וק:מדיניות המחיקה#מחיקת תקצירי עריכה, גרסאות ופעולות יומן. תמיד ניתן נימוק להסתרה, באחד היומנים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 18:24, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה רבה. 141.226.56.212 19:06, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

בנוסף, אנחנו לא משאירים בוויקיפדיה הפרות זכויות יוצרים (מאסיביות או נקודתיות) עד שיגיעו איומים מבעלי הזכויות. בוויקיפדיה מקפידים מאוד על עניין זכויות יוצרים, וטוב שכך. זה לא רק קשור למרחב הערכים - הפרות זכויות יוצרים יימחקו גם מטיוטות. Dovno - שיחה 19:03, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

בעניין זכויות יוצרים- השאלה היא אם מדיניות זו מביאה תועלת לקוראי ויקיפדיה, או נזק. כשוויקיפדיה הייתה אתר נישתי שקיומו מוטל בספק, הגיוני היה לעודד יצירה עצמאית וכמובן להזהר לא להרגיז. היום, ויקיפדיה זו אימפריה של ידע שמשמשת את כולם ועורכים שחייבים להזריק אותה. הקורא ירוויח יותר גם מטקסט או תמונות גנובות, בתנאי שאלה מספיק אמינים ונייטרלים. אני לא בעד לעודד גניבה, אבל אני עוד יותר נגד להגביל עורכים כשהדבר פוגע בקורא. 141.226.56.212 22:49, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

בשאלה האם לתת משהו מעניין לקוראים לקרוא מול להפר את החוק - אנחנו לא נפר את החוק. לא רק שלא נכניס לתוך ויקיפדיה תוכן המפר זכויות יוצרים, יש גם איסור לקשר לחומר מפר זכויות (כמו לסרטוני יוטיוב המפרים זכויות יוצרים). Dovno - שיחה 23:47, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שהתועלת בהפרת חוקי זכויות יוצרים ע"י הקהילה, לטובת התועלת החברתית עולה על הנזקים הפוטנציאלים בהפרה זו. מדובר על מדיניות שגובשה על בסיסם של חוקים ערכאיים שנחקקו בזמנים בהם היה אמון כנה במוסד בית המשפט. כיום, היכולת של בעלי הזכויות לממש את הזכויות שבית המשפט נתן להם בעבר מוגבלת מאוד אל מול קהילה גדולה וברובה אנונימית שלא עושה את זה למטרות רווח. אך התנגדות מהטעם שזה "להפר את החוק", איננו עוד טיעון חזק. אתה כמובן רשאי לא להפר את החוק, השימוש ב"אנחנו" איננו מכבד את עורכי ויקיפדיה האחרים. בעלי הזכויות כמובן ימשיכו להיות רשאים לבקש להסיר, לערוך בעצמם את ויקיפדיה, ואף לנסות לתבוע. 141.226.56.212 01:28, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

אנחנו לא עושים שיקולי עלות/תועלת של שמירה על החוק. Dovno - שיחה 01:43, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

האם מישהו יכול לפתוח הצבעת מחיקה בערך FXP

שלום רב, כפי שפירטתי בדף שיחה:FXP אני מאמין שיש לבצע דיון באשר למחיקת הערך. היות שאין לי את ההרשאות להתחיל דיון שכזה, אודה אם למי שכן, יחל בתהליך הנ"ל. תודה--77.127.26.65 09:40, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

בקשה כזו יש לעשות בויקיפדיה:לוח מודעות ולא כאן. רק הגיב שאם יש רוב בולט בדף השיחה להשארת הערך, מה הטעם בהצבעת מחיקה? סביר להניח שהיא תדחה. יתכן שזו הסיבה שאף אחד לא פתח את ההצבעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:23, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

מיהו אנטישמי? או איך קיימת קטגוריה כזו אצלנו בלי אינספור דיונים

נתקלתי כעת בערך שהוסף לקטגוריה שלא הכרתי קטגוריה:הוגי דעות ומנהיגים אנטישמים, בקטגוריה מופיעים למשל מנהיגי דת נוצריים שאני בטוח שהיו אנטישמים אבל לא תמיד זה משתקף בערכים שלהם, ובשיטה הזו אפשר להכניס כמעט את כל האפיפיורים בתקופה שהאנטישמיות לא סתרה את ה-PC. כמו כן, איכשהו השתרבבו לשם שונאי יהודים שמיים אחדים. בקיצור, סיבה למסיבה. קטגוריה שיפוטית שקשה מאד להעביר בגרון האנציקלופדי הנייטרלי בצורה חלקה, אז איך זה בכל זאת קרה? ביקורת - שיחה 22:46, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

זו אכן דילמה מהותית ולא פשוטה. לדוגמה, לא מזמן קראתי את הרהורים על המהפכה בצרפת לאדמונד ברק; מתוכן הספר ברור שהכותב אינו רואה בעין טובה את היהודים, אך בהתחשב בצייטגייסט - אין זה עושה אותו אנטישמי. אף על פי כן, ראו לנכון לדון מחקרית בביטויי האנטישמיות בכתיבתו. ברק אינו מופיע בקטגוריה או בקטגוריות המשנה, ולאור זאת ניתן להסיק כי יכול הוגה דעות ומנהיג להיות אנטישמי בדעותיו, אך אין הדבר עושה אותו להוגה דעות ומנהיג אנטישמי.

כפי שהיה עם שירי טיקטוק, בהיעדר הגדרה חיצונית לזהותו של הוגה דעות ומנהיג אנטישמי - אנחנו עוסקים במחקר ראשוני. בעיני, זכות הקיום היחידה שישנה לקטגוריה הזו היא אם נכליל בתוכה כל הוגה דעות וכל מנהיג שהחזיק בדעות אנטישמיות; אחרת, כל ניסיון לקטלג אל תוכה ערכים הוא בגדר מחקר ראשוני. זאת בתנאי שאין הגדרה מחקרית לזהותם של הוגי דעות ומנהיגים אנטישמים.

ולשאלתך - לפעמים מערערים על מה שאתמול נראה מובן מאליו; גם על קטגוריות שקיימות זה שנים רבות (אגב, הבחנת מי פתחה את הקטגוריה?). אם יפתח דיון בנושא - אצדד במחיקתה אם לא תימצא הגדרה נאותה.

(שי • מנשמע?) מה, אין? 00:06, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי לדוגמה למה סדאם חוסיין בקטגוריה הזו, אין לי ספק שהוא לא נמנה על ל"ו צדיקים, אבל לא ראיתי אזכור ספציפי בערך על אנטישמיות. אמירו • שיחה 11:24, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

הציטוט שלושה דברים שהאל לא היה צריך לברוא: פרסים, יהודים וזבובים, אמירה שאולי אמר דודו של סדאם, אך סדאם פעל לפי רוח זו והחדיר את האמירה לתעמולה שלו במערכת החינוך. peledy - שיחה 11:45, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לא כל נוצרי הוא אנטישמי. כל איש ואמונתו יחייה. PRIDE! - שיחה 12:28, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

היוצרת היא יעל י (השחתות | יומן חסימות‏‏) ידידיה צבאן • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א • 18:50, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

צריך להזהר מאנרכוניזם. מי שחי לפני המאה ה-19 אינו יכול להחשב "אנטישמי", גם אם היה שונא ישראל מדופלם. עוזי ו. - שיחה 19:31, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

הצבעה בפרלמנט, בשיטת ההצבעה מעוותת ופסולה

בהצבעה שמתקיימת בפרלמנט, יש 6 סעיפים כאשר בכל אחד מהם מתקיימת הצבעה בשיטת החציון. העובדה שאני מתנגד לסעיף מסויים - מאלצת אותי (על פי השיטה הנוכחית) להצביע "אינסוף". וכאן יש בעיה. כי ההצבעה "אינסוף" גורמת לכך שהמספר החציוני יהיה בסופו של דבר גבוה יותר, בעקבות הצבעתי, אבל אין לי שום רצון בכך. על כן, שיטת ההצבעה לא מאפשרת לי להצביע על פי מצפוני. ומשום כך היא מעוותת ופסולה, ויש לשנותה. כי בסופו של דבר, המדיניות חייבת לשקף נאמנה את רצון המצביעים, וזה פשוט לא אפשרי בשיטה הנוכחית. מה גם שהתיקון לבעיה הוא לא מסובך בכלל: פשוט צריך להוסיף בכל סעיף אפשרות להצביע בעד/נגד, ולאחר מכן לא לאפשר להצביע "אינסוף". זה הכל. יוניון ג'ק - שיחה 23:02, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

דבריך לגבי שינוי התוצאות הם חשובים, אבל מצד שני, אם אתה במילא מתנגד לסעיף זה משנה משהו אם ההתנגדות שלך תהיה בהצבעת בעד/נגד או בהצבעה אח"כ? התנגדות זו התנגדות, ולא משנה אם היא תשפיע על תוצאות הסעיף בהצבעת בעד או נגד או אח"כ. כמו שאמרתי לך בעבר, לי מרגיש שאתה רוצה "לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה": גם להצביע נגד, אבל גם לציין מספר למקרה שהסעיף יעבור. אז תחליט: או שאתה בעד (ואז תחליט עד איזו רמה), או שאתה נגד. החיסרון העיקרי של הצעה כמו זו שלך היא עוד הצבעה מסורבלת, שהיא סבל ליוצרי המדיניות ולמצביעים כאחד, וזה רק ימאיס הצבעות ויקשה לקיים אותן. גם ככה יש הצבעה על כל המדיניות ואז גם בנפרד על כל סעיף.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:12, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

המקיסט, זה כן משנה. כי הצבעת "אינסוף" איננה רק בעד/נגד קבלת הסעיף, אלא משפיעה גם על התוצאה המספרית של החציון. שיטת ההצבעה הנוכחית לא מאפשרת לי (לכולם, בעצם) להצביע על פי מצפונם. יוניון ג'ק - שיחה 00:27, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

תראה, ככל שיותר מצביעים אינסוף זה אומר שיש יותר מתנגדים אז יש היגיון מסוים שהמספר שייבחר יהיה גדול יותר (כי יש פחות תמיכה בסעיף.. המספר שנבחר הוא בעצם שקלול גם של הבעד/נגד וגם של המס' בקרב מי שבעד). אני לא אוהב את הרעיון הזה בכל מקרה בגלל שזה אומר שעל כל מדיניות יהיו 3(!) הצבעות שונות, ועם כל הכבוד אף אחד מאיתנו הוא לא מכונת בירוקרטיה.. וגם זה יקטין את הסיכוי שמשהו באמת יעבור בהצבעה. וגם יהיו משתמשים שלא ירצו לקחת חלק בכל כך הרבה הצבעות. בכל מקרה זה לא יחול על ההצבעה של חברסודי כי זו כבר התחילה ואין כל טעם לסכל לה את ההצבעה באמצע על דבר שכזה, בין ההצעה המוזרה והממוחזרת הזו תתקבל ובין אם לא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 00:34, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חולק לחלוטין על "ההיגיון המסוים" שלך. העובדה שאני מתנגד לסעיף מסוים איננה בהכרח אומרת גם שאני רוצה שדווקא המספר שייבחר יהיה הגדול ביותר שאפשר. יוניון ג'ק - שיחה 01:39, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

זה שההצבעה התחילה - לא אומר שום דבר. להזכירך, ההצבעה על מדיניות זו כבר החלה בעבר והופסקה באמצע. יוניון ג'ק - שיחה 01:41, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אז היא הופסקה בגלל איזה שינוי שהיה חייב לעשות בנוסח המדיניות. לא בגלל איזו החלטה שנויה במחלוקת שרוצים לאכוף רטרואקטיבית (אם בכלל תתקבל, מה שסביר להניח לא יקרה). אין סוף לבלגן הבירוקרטי שלך. זו לא הפעם הראשונה שאתה מחרב הצבעות (מישהו אמר ג'יי קיי רולינג?) ולא ברור לי מה אתה מרוויח מזה חוץ מהנאה אישית. אולי די? יש בכלל משהו שאתה כן תומך בו חוץ מלהתנגד לדברים באופן שאתה רוצה, כי מההיכרות שלי איתך אתה ברוב הגדול של הזמן רק מתנגד ומגיב באופן שלילי לדברים של אחרים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון

אני מבין שאין לך שום טיעון ענייני, אז אתה בוחר לתקוף באופן אישי. צר לי שזו רמת הדיון שבה אתה בוחר להשתמש. יוניון ג'ק - שיחה 02:16, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מתנצל על כך, אבל נראה שהטיעון שלך מתרכז רק ברצון שלך להצביע באופן כפול ועל הדרך מעוניין לפגוע בהצבעה קיימת. אני לא יכול להכחיש שאני חושש שהצבעות שאני ארצה לשים בעתיד לא ייפגעו על ידך גם באופן כזה. צר לי אבל גם לחופש הביטוי (הסיבה שאתה מעוניין הצבעה כמו שאתה מציע) אמור להיות גבול אם הוא פוגע בדברים אחרים, ובתכלס מודל ההצבעה הקיים לא רחוק בהרבה (אתה עדיין יכול להצביע נגד). יש לי טיעון ענייני- שמדובר בקושי למחברי ההצעות וסרבול ההצבעות עד כדי השנאת הפרלמנט (כי הצבעות ארוכות מדי), הקטנת הסיכוי שסעיפים יעברו (כי כל סעיף צריך אינספור הצבעות). בתור משתמש שעשה ומעוניין לעשות דברים בפרלמנט, אתה מקצץ לי ולשכמותי את הכנפיים במידה ניכרת ודי מקשה על פעילות הפרלמנט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 02:59, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי. יש סעיף בו אתה מעוניין מצד אחד להצביע נגד עצם קבלת הסעיף בצתור אחד מהקריטריונים, אך באותה מידה מעוניין להצביע שאם הסעיף יעבור אז שהערך שייבחר בחציון יהיה נמוך? Dovno - שיחה 23:51, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

אז כן הבנת. יוניון ג'ק - שיחה 00:27, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לי זה נראה כמו סיבוך על משהו שכבר גם ככה מסובך. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 00:36, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

זה חד משמעית זה. לי עוד קצת כואב מהרעיון המעצבן לעשות הצבעת בעד/נגד על כל המדיניות ולא רק הצבעה פר סעיף והוא עוד רוצה להוסיף עוד..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 00:39, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אני דווקא חושב שיוניון צודק. רציתי להצביע נגד ולא ראיתי איך אני עושה זאת טרק אחרי כמה דקות ראיתי מה עשו מצביעים לפני. אבל כאמור זה מסיט כלפי מעלה את כל התוצאות. אם הייתי מצביע נגד וזה לא עובר, עדיין דעת מצביעי הבעד משוקפת נאמנה לא כמו עכשיו. מה הבעיה לתת לכל סעיף בעד ונגד? זה פשוט להפליא להבנה. בורה בורה - שיחה 01:55, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

הבעיה היא שזה יוצר שלוש הצבעות על כל הצעת מדיניות (הצבעה בעד/נגד על כל המדיניות, הצבעה בעד/נגד על כל סעיף והצבעה לבחירת פרמטר). אם למחברי ההצעות לא יימאס מזה, למצביעים יימאס (כמו שאמרו לי בעבר על הצעות המדיניות שלי שהן "ארוכות", ככה יגידו על הצבעות כאלה..). וזה גם מקטין את הסיכוי שמשהו באמת יעבור. נראה שמדובר במשהו שיפה בתיאוריה, אבל לא באמת מעשי ורק מקשה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 03:03, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

זאת דעתך כמובן. אני חושב שבעד/נגד זה פשוט ומוכר. ולאף אחד לא ימאס כי אנו אוהבים כללים/חוקים/תקנות/הצבעות... בורה בורה - שיחה 03:09, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

זה פשוט ומוכר, אבל במילא יש גם הצבעה על פרמטרים. לא כל הוויקיפדים אוהבים את זה.. ובכל מקרה אתה יכול להסכים איתי שזה רק מסרבל את פעילות הפרלמנט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:13, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

האידיאולוגיה של שיטת ההצבעה הזו היא ליצור ממוצע סטטיסטי בין הרצונות של כל המצביעים. בניגוד להצבעה מתוך מספר מצומצם של אפשרויות ובחירה באפשרות שקיבלה הכי הרבה קולות - מה שזורק לפח את דעותיהם של כל המצביעים שהאפזרות שלהם לא זכתה. מהבחינה הזו, החציון והאפשרויות להצבעה שניתנים לך, מאפשרים לכל מצביע השפעה מקסימלית על התוצאה בצורה גמישה ולא בינארית (כן/לא).
כמו כן, יש אפשרות א-פריורית להתנגד לכל ההצבעה. כך שבעיני כל האפשרוית להבעת עמדתך זמינות בסוג הצבעה זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:14, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

גארפילד, לא כל האפשרויות להבעת עמדה זמינות בסוג ההצבעה הזה. הסברתי כבר מדוע. יוניון ג'ק - שיחה 11:59, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

חציון אינו ממוצע. לא איכפת לו אם תצביע "אינסוף" או "10000". עוזי ו. - שיחה 12:20, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

יוניון, אני זוכר שבהצבעה בפרלמנט על מדיניות המגפות, נלחמת שתהיה האפשרות "להצביע בעד או נגד על הכל". כעת, משנוספה האפשרות הזו, אתה נלחם להצביע בעד/נגד על כל סעיף, בנוסף להצבעת חציון על כל סעיף ובנוסף להצבעת בעד/נגד על הכל. כמו שכבר נרשם, מדובר בסרבול יתר שהתועלת שלו אפסית (חוץ ממך, לא נראה לי שיש עוד מישהו שרוצה להצביע נגד סעיף אבל תומך בחציון נמוך שלו אם יתקבל). אמירו • שיחה 08:09, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

יוניון, אם אתה נגד הסעיף, זה אומר שהוא לא מספיק בשבילך כשלעצמו, ולכן תצביע אינסוף - פשוט וקל. גם ככה אתה " נגד חזק" לכל הסעיפים, אתה רוצה לחזק אותו עוד יותר? כדברי המקיסט, אתה לא מרוויח מזה כלום חוץ מהנאה אישית. YairMelamed • שיחה 08:47, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אבל אני לא רוצה להצביע "אינסוף" ולהעלות את החציון. אני רוצה רק להצביע נגד הסעיף, מבלי להשפיע על החציון. יוניון ג'ק - שיחה 11:59, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני שב ומבקש גם את תגובת הבירוקרטים לשיטת ההצבעה המעוותת והפסולה הקיימת. Eldad, ביקורת, ערן. יוניון ג'ק - שיחה 12:03, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

להצביע אינסוף = להצביע נגד (או "נגד חזק" במקרה שלך) אתה בעצם אומר שאתה רוצה להצביע אינסוף אבל שה-"נגד" שלך יהיה יותר חזק (ממה שהוא גם ככה). די בהצבעת נגד ההצעה כולה. אתה נגד, הבנו. זכותך. מה השלב הבא? בעד/נגד העברה לפרלמנט במקום חמש חתימות? YairMelamed • שיחה 12:10, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

זה לא מה שאני אומר וזה לא מה שאני רוצה. אני לא צריך אותך שתפרשן אותי, או שתסביר לי מה אני רוצה ומה אני לא רוצה, תודה. יוניון ג'ק - שיחה 14:41, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

שוב, זה רק הוספת סיבוך על משהו שכבר מסובך - רק בשביל לעלות הצבעה לפרלמנט צריך לעבור 7 מדורי גיהנום שכולל דיונים מרובים, קביעת נוסח וקריטריונים שמוסכמים על הרוב, העלאה בפרלמנט לתיקונים, תיקונים נוספים לנוסח המוצע, הצעה מחדש, תיקונים חוזרים במידה וצריך ורק אחרי כל הסאגה המתישה הזאת ההצעה עולה לפרלמנט. אז למה לסבך את כל ההליך שגם ככה מסובך, מתיש, מבלבל ומשהו שמפעילי מערכת ממעיטים לטפל בו בגלל כל הכאב ראש שכרוך בזה? ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 12:14, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא מבין את ההתנגדות להצבעה בשיטת החציון. נתמקד לצורך ההסבר באחד הסעיפים. ההצבעה עוסקת בשאלה איזה מספר של תפקידים ראשיים בסרטים מקנה לשחקן חשיבות אוטומטית. ככל שהמספר הזה גבוה יותר, מספר השחקנים שמקבלים בגללו חשיבות אוטומטית יורד. מי שמצביע "אינסוף" מסכים עם מי שמצביע "12" לגבי כל השחקנים שהערך שלהם 11 ומטה, וחולק עליו לגבי השחקנים שהערך שלהם 12 ומעלה. הוא מסכים עם מי שמצביע "20" לגבי כל השחקנים שהערך שלהם 19 ומטה, וחולק עליו לגבי השחקנים שהערך שלהם 20 ומעלה. הוא מסכים עם מי שמצביע "10000" לגבי כל השחקנים בעולם - שניהם סבורים שאף שחקן אינו מקבל בגלל הקריטריון הזה חשיבות אוטומטית. מה ההבדל בין "אינסוף" ל"10000" ל"נגד"?! אחדד: מי שאומר "אני מתנגד לסעיף, אבל אם הסעיף יתקבל אני מעדיף 12 על 13" מביע עמדה לא עקבית: הוא אומר "אני מתנגד לכך ש-12 תפקידים ראשיים בסרטים יקנו חשיבות, אבל תומך בכך". מנגנון הצבעה אינו צריך ואינו יכול לתמוך בעמדות לא עקביות. עוזי ו. - שיחה 12:18, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי ו., אין פה שום חוסר עקביות. העובדה שאני מתנגד באופן עקרוני לסעיף מסויים - לא אומר שאם הוא יתקבל, אז אני בהכרח רוצה שהחציון יהיה כמה שיותר גבוה. אלה שתי החלטות שונות, נפרדות, בלתי תלויות. יוניון ג'ק - שיחה 14:43, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

ההצבעה מתייחסת לשלל מקרים: שחקן ששיחק תפקיד ראשי אחד, שחקן ששיחק שני תפקידים ראשיים, וכן הלאה. אני טוען שעבור כל אחד ואחד מן המקרים האלה, מי ש"נגד הסעיף" מעדיף בהכרח חציון כמה שיותר גבוה. אם אתה חולק, אנא הסבר במשפטים שלמים. נסח בבקשה עמדה עקבית שאומרת "אני נגד הסעיף, אבל אם הוא יתקבל אני מעדיף שהתוצאה תהיה 12 ולא 13" (או משהו דומה שמביע טוב יותר את עמדתך). משום שאני לא רואה איך זה אפשרי. עוזי ו. - שיחה 15:39, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי ו., ראשית, בבקשה אל תסביר לי מה אני בהכרח מעדיף, ומה לא. אני לא צריך עזרה בפרשנות של העמדה שלי. אני מבין אותה היטב. שנית, יפה כתבת: "אני טוען ש". זכותך לטעון כך. וזו, כאמור, טענה לא מבוססת ולא נכונה. כפי שכבר הדגמתי. אבל בכל זאת, אדגים זאת שוב: בסעיף "סעיף 6: פרסום כתבות" התוצאה החציונית (נכון לרגע זה בלבד) היא 100. והיא כוללת את הצבעתי "אינסוף". אם אני אסיר את הצבעתי, התוצאה החציונית תהיה "15". אינני מעוניין בסעיף הזה כלל, אבל אם הוא בכל זאת יתקבל - אני מעדיף שהתוצאה החציונית תהיה 15, ולא 100. יוניון ג'ק - שיחה 19:09, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אין לי ברירה. אני מוכרח "להסביר לך מה אתה מעדיף", משום שהצבעה אינה יכולה לתמוך בכל ניסוח שמישהו יעלה בדעתו. היא יכולה וצריכה לתמוך בכל אפשרות מתקבלת על הדעת תחת הנחות היסוד, אבל לא בדרכים השונות לנסח כל אפשרות. אפשר להרחיב בנושא הנחות היסוד של שיטת החציון, אבל לא במזנון. לגופו של עניין אני טוען שהעמדה "נגד, אבל אם בוחרים מספר אני מעדיף 15 ולא 100" אינה עקבית, ולכן ההצבעה אינה צריכה לאפשר אותה. הוכחה: מה עמדתך לגבי שחקנים שפרסמו עליהם 20 כתבות - בעלי חשיבות אוטומטית או לא? אם הם בעלי חשיבות אוטומטית, מדוע אתה מצביע נגד. ואם לא, מדוע אתה מעדיף 15 על 100. עוזי ו. - שיחה 19:45, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי ו., (א) הטענה שרק בגלל שהצבעה מסויימת איננה עקבית לדעתך אז אסור לאפשר אותה - היא טענה מאוד בעייתית (אני מניח שלא צריך להסביר מדוע). אבל מעבר לכך - היא לא מחזיקה מים, כי שיטת ההצבעה הנוכחית - היא בעצמה מאפשרת חוסר עקביות. למשל: מישהו יכול להצביע "נגד" בהתחלה (על ההצעה כולה), אבל אחר כך, בכל סעיף בנפרד, איננו מחוייב להצביע "אינסוף", או להצביע בכלל. האם זו לא חוסר עקביות? אם כן, מדוע לאפשר אותה?! (ב) ה"הוכחה" שלך פשוט מחזקת את הטיעון שלי. אני נגד הסעיף הזה. וזה בגלל שאני חושב ששום כמות של כתבות לא יכולה להיות הצדקה לחשיבות אוטומטית. יש לבחון כל מקרה לגופו. 5 ידיעות במדור הרכילות של "ידיעון נתניה" אינן "שוות יותר" מכתבת שער אחת על "הרולינג סטון". לכן, כל מספר שיבחר באופן שרירותי, 15, 20 או 100, הוא לא ראוי בעייני. לא כל דבר אפשר לכמת. בטח שלא איכות של שחקנים. אבל כשאני מצביע, מאלצים אותי לבחור בין להצביע "אינסוף" לבין לא להצביע כלל, והמשמעות היא "בחירה" בין 15 לבין 100 (אחד מהם הוא החציון אם אצביע "אינסוף", והשני הוא החציון אם לא אצביע) - שני מספרים שלא אני הצעתי, ושאני לא תומך באף לא אחד מהם. יוניון ג'ק - שיחה 12:59, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

עקביות אינה עניין של דעה.

בדוגמא שנתת, המספר 100 יתקבל כמספיק לחשיבות אוטומטית בין אם תתמוך בכך ובין אם תתנגד לכך. אם לא תצביע תיבחר האפשרות 15; ואם תצביע אתה משיג את מטרתך עבור אלו שעומדים ברף שבין 15 ל-100, ולא מצליח לכפות את דעתך על הרוב שסבור ש-100 כתבות מספיקות. זה טיבה של הצבעה - הקול שלך יכול לשנות את התוצאה מאפשרות אחת לאחרת, גם אם אתה מעדיף אפשרות שלישית על פני שתיהן. אם שום מספר אינו ראוי בעיניך, אתה צריך להצביע "אינסוף" (כלומר להתנגד).

הטענה שההצבעה הנוכחית מאפשרת עמדה לא עקבית (אפשר כאמור להצביע נגד ואז לבחור מספרים בכל קטגוריה בנפרד) היא נכונה; אני מניח שיצרו את ההצבעה העקרונית בעד ונגד משום שההצבעה עצמה מורכבת מבחינה טכנית, ורצו לאפשר למי שמתנגד לומר זאת בבת אחת. מבחינה תאורטית אפשר היה לוותר על ההצבעה הזו, ולהנחות את מי שרוצה להצביע "נגד" להצביע "אינסוף" בכל הקטגוריות. עוזי ו. - שיחה 13:24, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי ו.,

(א) יש סתירה בדבריך. אתה אומר לי שאני צריך להצביע "אינסוף", אבל התוצאה של ההצבעה הזו תהיה שהמספר החציוני שייבחר יהיה "100" ולא "15", וזאת כאשר יש לי העדפה ברורה ל-"15" על פני "100".

(ב) זה לא משנה למה או איך נוצרה שיטת ההצבעה שבה משתמשים כעת. אם בשתי השיטות (זו שמשתמשים בה וזו שאני מציע) יש אפשרות להצבעה לא עקבית - הרי שלא ניתן להשתמש בטיעון זה על מנת לפסול רק אחת מתוך השתיים. או ששתי השיטות פסולות, או שאף לא אחת מהן פסולה.

בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 13:37, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

(א) אני לא אומר לך להצביע אינסוף. אני שואל האם לדעתך 20 כתבות מספיקות להבהרת חשיבות. הטענה ש"יש לך העדפה ברורה ל-15 על 100" אומרת שכן, והטענה שאתה נגד הסעיף אומרת שלא. אני לא יכול להתייחס להצבעה שכוללת סתירה פנימית.

(ב) זה טיעון יפה לעורכי דין. עוזי ו. - שיחה 01:29, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

סיכום יפה. אי אפשר להגיד שלא. הדבר בכלל לא פסול. אם עושים בעד ונגד להצבעת חציון, משמעה אי-עקביות בשביל חלק. אם אתה מצביע בעד, אבל מצביע אינסוף, אתה קצת סותר את עצמך (כנ"ל להצבעת נגד, אבל הצבעת מספר). זה או זה או זה. אין ביחד. PRIDE! - שיחה 12:26, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לי אישית יש בעיה שכשמתחילה הצבעה אין לי שום מושג מה יכולה להיות התוצאה. כלומר: יכול להיות שאני בעד סעיף א’ אבל רק בתוספת סעיף ב’ ואחרת הוא חסר משמעות. כמוכן, יכול להיות שאני בעדו אם מדובר על מעל 10 x אבל נגדו אם מדובר על יותר מעשרה x. ההצבעה על כל סעיף בנפרד, ועוד עם השארת פרמטרים, היא התחמקות מיצירת הצעות מבושלות היטב.

בארגון אחר שבו אני חבר, כשיש הצבעה (ושם משתדלים להימנע מהם) יש הצבעה בין אפשרויות מגובשות בשיטת שולצה. נדרשים חמישה תומכים כדי להעלות עוד אפשרות להצבעה. Tzafrir - שיחה 04:15, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

זו ביקורת שונה בתכלית מזו של יוניון ג'ק. ההצבעה הנוכחית מניחה שששת הפרמטרים השונים הם בלתי תלויים, ולכן אפשר להצביע על כל אחד מהם בנפרד. אם יש התנגדות משמעותית להנחה הזו, אפשר לכאורה לנסות לגבש אפשרויות הצבעה מורכבות, אבל אני ממליץ שלא להכנס לזה - מרחב אפשרויות ששה ממדי הוא פשוט גדול מכדי שאפשר יהיה להציע בו "הצעות מבושלות היטב". עוזי ו. - שיחה 19:45, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

הם בהחלט תלויים. ולכן צריך לא סתם לנסות לנסות לכסות את כל המרחב אלא להציע הצעות, לנסות לשכנע מספיק אנשים שהם טובות (ותוך כדי כך לשפר אותן כדי לקבל תמיכה ולהבין למה יש התנגדות). Tzafrir - שיחה 09:29, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

אין לי עניין בהצבעה הזו, ולא התערבתי בה בשום שלב. אני מנסה לסייע פה ושם בהבהרת המשמעויות של שיטת ההצבעה. אני מניח שזמנה של הצעה כזו היה לפני פתיחת ההצבעה הנוכחית. עוזי ו. - שיחה 09:44, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

עוזי ו., אודה לך אם תתייחס להודעתי הקודמת, לעיל. ההצבעה הנוכחית כנראה שלא תעבור, אבל נראה שיש כוונות של משתמשים אחרים לפתוח בהצעות נוספות בקרוב, באותה שיטת קלוקלת. יוניון ג'ק - שיחה 21:52, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני ה"משתמשים האחרים", תקרא לדבר בשמו. עוזי כבר אמר לך את דעתו לגבי חציון, מה שאתה מנסה עכשיו זה לכפות את דעת המיעוט על הרוב בשביל לסכל הצבעות, וחבל לי שאתה מנסה לעשות כך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:54, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

כבר הגבתי על כך במקום אחר אבל אני אעשה את זה גם כאן, למען ההיסטוריה. יוניון ג'ק טוען שהוא רוצה להתנגד ואם זה יעבור אז להצביע 15 ולא 100, שיתקבל בגלל ההצבעה שלו לאינסוף. הטענה הזו לא נכונה כי אינסוף זה בדיוק המשמעות של "אני לא רוצה את הקריטריון הזה" כי אם צריך לזכות באינסוף פרסים (או ב-10,000) אז אף אחד לא יעמוד בקריטריון. אז מה שיוניון ג'ק רוצה זה אפשרות להצביעה נגד הקריטריון (אינסוף), ואם לא אז 15. אז למה לא לאפשר לכולם להצביע לפי דעתם בשיטת שולצה. אני למשל רוצה 2 ואם לא אז 5 ואם לא אז 1 ואם לא אז 19. גם זו צריכה להיות אפשרות שצריך לאפשר! אבל בסעיף הזה יש הנחה שמדובר על אפשרויות סדורות. מי רוצה 3 פרסים מסכים להחמיר (4 או 5 או יותר) אבל לא לפחות (כי אם 2 היו מספיקים לדעתו אז הוא היה מצביע 2). ושיטת החציון טובה על מנת לשקף את דעת המצביעים בהצבעה עם אפשרויות סדורות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:35, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

תגובת הבירוקרטים

אני שב ומבקש גם את תגובת הבירוקרטים לשיטת ההצבעה המעוותת והפסולה הקיימת. Eldad, ביקורת, ערן. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:59, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

לפני שאתם מגיבים קראו בבקשה את הדיון הזה שמתנהל במקביל על אותו נושא בדיוק. חברסודי - שיחה 20:04, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

את הבקשות מהבירוקרטים כדאי היה לעשות לפני פתיחת ההצבעה והיה די ויותר זמן להעיר על כך בטיוטה ההצעה. בכל אופן לא מצאתי בעיה בנוסח ההצעה שתצריך את הפסקתה או שינוי הניסוח תוך כדי - אנא קרא את ויקיפדיה:פרלמנט/הכרעה ואת ההסברים לעיל. יש סדר באפשרויות, ובחירה על פי חציון תקינה כאן. ערן - שיחה 10:57, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

וק:חדשות גאה להציג: הוספת דפים לרשימת מעקב לזמן מוגבל

שלום לכם. לאחר המתנה של שנים זה קורה: ניתן יהיה להוסיף דף לרשימת המעקב שלכם לזמן מוגבל, ולא רק לתמיד, כמו עכשיו. אני מאמין שזה יעזור לכולם, אבל במיוחד למנטרים שרוצים לבדוק ערך שהושחת כמה פעמים, כדי להיות בטוחים שעזבו אותו במנוחה, אבל אין להם צורך במעקב לתמיד. וגם למפעילים, שאולי ירצו לעקוב זמן מה אחרי שיחת משתמש שהוזהר, כדי לראות אם יש עוד אזהרות. הבחירה תהיה בין 5 אפשרויות - שבוע, חודש, שלושה חודשים, שישה חודשים, או לתמיד. אין צורך בהנחיות, הפעולות הן אותן פעולות, להוספה או הסרה, כמו שהיה תמיד. האפשרות הזאת צפויה להגיע ביום רביעי הקרוב, 30 בספטמבר, ב-22:00. כבר עכשיו ניתן לשחק עם זה בדפי mediawiki.org. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:47, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

=== New feature: Watchlist Expiry === Note: Apologies for the lack of Hebrew translation of this message. We encourage the translation of this message into Hebrew. You can view the original message with links to translate on Meta-wiki. Hello, everyone! The Community Tech team will be releasing a new feature, which is called Watchlist Expiry. With this feature, you can optionally select to watch a page for a temporary period of time. This feature was developed in response to the #7 request from the 2019 Community Wishlist Survey. To find out when the feature will be enabled on your wiki, you can check out the release schedule on Meta-wiki. To test out the feature before deployment, you can visit Mediawiki.org or testwiki. Once the feature is enabled on your wiki, we invite you to share your feedback on the project talk page. For more information, you can refer to the documentation page. Thank you in advance, and we look forward to reading your feedback! --IFried (WMF) - שיחה 03:15, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

תודה. אלה חדשות טובות למי שרוצה למנוע התנפחות רשימת המעקב שלו. נדמה לי שזו הייתה אחת הבקשות הכי פופולריות. מצד שני זה עלול לגרום לכך שיהיו פחות דפים במעקב, ויהיה פחות מעקב אחרי משחיתים, אם הרוב סימנו הוספה אוטומטית לרשימה המעקב... אגסי - שיחה 01:56, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

באמת חדשות טובות. בגלל הניפוח של רשימת המעקב, ביטלתי את ההוספה זמנית. העדכון הזה הולך לעזור. PRIDE! - שיחה 12:28, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

מי שלא מצליח לנהל את רשימת המעקב שלו, אני לא חושב שהאפשרות הזו תעזור לו. היא רק תקטין קצת את גודלה. בסוף יהיו ערכים שתשימו ברשימה המעקב רק לשבוע ויתברר לכם שכדאי היה להשאיר חודש ואם תשימו חודש אז היה כדאי לשנה וכו'. לי בכל מקרה זה האפשרות הזו אף פעם לא היתה חסרה, ואני מעדיף פעם בשנה-שנתיים לעבור על רשימת המעקב הגולמית ולהסיר משם דפים (או דפים שצצים להם ברשימת המעקב ושאני כבר לא מעוניין לעקוב אז להסיר מיידית). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:40, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

לראשונה זה הופיע לי וזה הדבר הכי שימושי שיכלו להוסיף תאמת, לא צריך יותר כאב ראש בדפים שאינך מעוניין לעקוב אלא פשוט להגביל אותם לפרק זמן ואז הם ייעלמו בתום הזמן. King G.A - נא התנהגו בהתאם 09:44, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

יונה, אז זה תלוי בך. אצלי היו הרבה מאוד דפים שלא הוספתי כי זה היה לתמיד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:42, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

קריטריונים להעלאת תמונות אדפטציות טלוויזיוניות וקולנועיות לדמויות קומיקס

בתום דיונים מרתוניים של שבעה חודשים, אני שמח להודיע כי אני ויגאל הצלחנו להגיע לעמק השווה ולהסכים על קריטריונים שיאפשרו את העלאתן של תמונות אדפטציות טלוויזיוניות וקולנועיות לדמויות קומיקס. זו הייתה מחלוקת שורשית בין פאט, ארימיס ואורה ואנוכי ליגאל, והוא ביקש לעגן את העמדה עליה יוסכם במדיניות.

בנוגע לתנאי הסף המוצע, אתם מוזמנים להביט בדוגמאות אלו על מנת להבין את הכוונה. מו סיזלאק • הטברנה 16:56, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

אשמח מאוד אם תתמכו בהצעה המשותפת שלנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:20, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הצלחתי להבין איזו בעיה בדיוק דף מדיניות זה בא לפתור. מה גם שמדובר בנושא מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד איזוטרי. אני לא חושב שיש בכלל הצדקה לדף מדיניות שכזה. יוניון ג'ק - שיחה 00:37, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

יש שם קישורים. בקצרה, Turtle לא רוצה לראות תמונות כאלו בערכים קצרים. גם לדעתי אין צורך בשום הגבלות, אבל היינו צריכים להגיע לפשרה, וזאת התוצאה ששנינו שלמים איתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:22, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

מה זה "תמונות כאלו"? אפשר דוגמה ספציפית? יוניון ג'ק - שיחה 03:49, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

תמונות של דמויות בדיוניות המגולמות על ידי שחקנים חיים. יש קישור לדוגמה בהתחלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:24, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

יגאל, אני חושב שאתה חוטא בציור המציאות. אתה מעוות לחלוטין את העמדה שלי (ושל אורה, אריאל וFett). קמנו ואמרנו - אתה דורש דברים בלתי הגיוניים ופוגע בערכים שיקרים לליבנו. אתה אמרת - מותר לי, אין על כך איסור. בעצתך, החלטנו ביחד לעגן את הנושא במדיניות. למעשה, זו הייתה בקשה שלך. אני לא מבין איך אחרי כל כך הרבה זמן אנחנו חוזרים אחורה ומציגים שוב את הצד שלי כ"רע". אתה דרשת להעלות עשרות תמונות לעשרות ערכים בלי סינון ובלי פרופורציה - אנחנו דרשנו למנוע את המהלך חסר הרסן הזה, והסכמת יחד איתי על שני כללים חשובים שיימנעו חזרה על המקרה. איך פתאום זה הפך ל"מו סיזלאק לא רואה תמונות בערכים"? מו סיזלאק • הטברנה 00:05, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי ממה כל זה בא. אלא אם החלטת שוב להתווכח במקום להמשיך ללכת ביחד, ואם כך חבל. אתה אומר שאני מעוות מציאות, ואז נותן רשימה ארוכה של תיאורים, שאני מסכים לכל אחד מהם, לכל מילה. חוץ מאחרון, שאולי הוא נכון, אולי לא, פשוט לא הבנתי אותו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:10, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

יוניון ג'ק שאל שאלה לגיטימית, ועניתי לו את האמת: אני וחבריי טענו שמדובר במשהו מובן מאליו, אך אתה דרשת לעגן אותו במדיניות. לכן, הגענו עד הלום. אני נגד חקקת, אבל זה מקרה של אין ברירה. אני ויגאל ניסחנו יחד כללים טובים שיישמור על הערכים היקרים לשנינו, ואנחנו מבקשים יחד את תמיכתם בהם. מו סיזלאק • הטברנה 13:39, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

זה כבר משהו אחר, ואכן משקף את עמדתך. לעמדתי, מדובר בדרישה דרקונית, שגם מנוגדת לרוח ויקיפדי, אבל אתם הייתם הרוב, אז נאלצתי להגיע לפשרה, למצוא ניסוח מוסכם על שנינו, שעושה את מה שרציתם, אבל לא מפר את חוקי ויקיפדיה. ברגע שאני במיעוט, זאת הייתה האפשרות היחידה בפניי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:02, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

זו לא הייתה האפשרות היחידה שלך, אצטט את בורה בורה - ”אם לא מסכימים... זה לגטימי, ולא צריך לרוץ ולהטריח את הציבור עם הצבעת מחלוקת, בטח לא על נושא שולי כזה. יש דף שיחה, יש רוב, בולעים את הרוק, שותים כוס מים וממשיכים”. זה היה יכול לסיים גם את הסכסוך האחר. מו סיזלאק • הטברנה 17:19, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

כמובן. זה מה שהייתי עושה, אם הרוב באותו דיון לא היה מציג עמדה, המנוגדת לחוקי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:29, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

הדיון גלש למחוזות מיותרים. אם יש למישהו השגה על המדיניות המוצעת - נשמח לשמוע אותה. מו סיזלאק • הטברנה 18:08, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

לי יש השגה עליה. אני לא חושב שזה משהו שצריך עבורו מדיניות. בעיני גם אם הייתה הופעה אחת בהפקת מעריצים מפורסמת, שתהיה תמונה של זה. אם בעתיד תצא הפקה חדשה ומשמעותית, אפשר להעיף את התמונה הקודמת ולהחליף אותה(בכוונה הלכתי על קיצון, לא בהכרח אתמוך בזה במצב אמיתי). זה משהו שצריך להתנהל עליו דיון בכל ערך אם זה רלוונטי או לא. GHA - שיחה 18:32, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

קוץבוט מסתער שוב

לפני כשבוע הבעתי את דעתי כאן לגבי עריכות בוט מיותרות, שממלאות את רשימות המעקב בעשרות או מאות שורות מיותרות לחלוטין. כמה עורכים רשומים הסכימו אתי, אבל הנה היום התופעה הפסולה הזאת חוזרת על עצמה, והפעם בארכיוני שיחות משתמש. אני מציעה, שהנושא יעלה לדיון רציני וייעשה מאמץ אמיתי לשים קץ לתופעה הפסולה, המיותרת והמפריעה הזאת. עריכות בוט נועדו לתקן שגיאות או להכניס שינויים נחוצים במספר רב של ערכים, הן אינן בגדר שינוי קוסמטי מיותר ומשולל שיקול דעת, שאינו עוזר לאיש אך מפריע לרבים.שלומית קדם - שיחה 10:00, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

מדובר על מיזוג של תב:שכח לחתום, תב:אלמ לתוך תב:לא חתם. זה מקרה חד פעמי (או תלת פעמי) שהוא עובר ככה עם המון ערכים, ייתכן ויש צורך בפעימה נוספת אבל אני לא מבין למה זה כל כך מפריע. זה לא קורה כל יום אלא רק במקרים נדירים. קוצבוט תורם רבות לתחזוקה ולעדכון המידע והצגתו בצורה טובה יותר למשתמש. Shinaimm - שיחה 13:07, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

החלפה של בוט נעשית אחרי שהתקיים דיון והגיעו בו לקונצנזוס בנחיצות החלפה, ואחרי שמשתמש נוסף מאשר שאכן מתקיים קונצנזוס להחלפה כזו. Shinaimm נראה שאישרת את ההחלפה שעליה מתלוננת שלומית, שיחת תבנית:לא חתם/הסבת אלמ, מבלי שהתקיים דיון מתאים לכך. למיטב ידיעתי הדיון בנושא הזה ב#שינויים מיותרים יש בו הסכמה שזה מיותר, ולא היית צריך לאשר החלפה כזו. אם יש דיון מאוחר יותר שבו כן התקיים קונצנזוס להחלפה - אנא קשר אליו. להבא - בורה בורה וShinaimm כאשר מבקשים להריץ בוט אנא הפנו לדיון המתאים שקדם לכך, ובאישור הסבירו את הקונצנזוס שמתקיים שם (למשל "אין התנגדויות" או "יש רוב של X בדיון שהתקיים בY" וכו'). ערן - שיחה 13:39, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

ההחלפה בוצעה לבקשתו של מש:Euro know פה. בדיון היה רוב להחלטה. לגבי אישורים - קיבלתי ואכתוב את הנימוק בעתיד. גם בוטים אחרים רצים וממלאים את רשימת המעקב אחת לחודש (בוט החלפות למשל, גם ערןבוט) זה בסדר והתרומה מובנת ולכן זה לא מפריע (לדעתי) Shinaimm - שיחה 14:09, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

היה דיון באולם התבניות בערך חודש. היה צריך באחד בלבד, ולא במיליוני תבניות מבלבלות. אם מסתכלים על הדיון, רואים כי היה רוב לזה. PRIDE! - שיחה 14:18, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

שלומית, כדאי לך להשתמש בגאדג'ט ה-WLM. היו לי איזה מאה מופעים כאלו ברשימת המעקב עכשיו, והעפתי אותן תוך עשר שניות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:40, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

הייתה החלטה ביצועית כדת ולפי כל הכללים. לא ברור לי מדוע זה עולה שוב. מעניין שאין תלונות על ערןבוט למשל שרץ כל שבוע ומחליף בין השאר מילה רווח פסיק במילה פסיק... ושאר החלפות מעין אלה. זה לא מפריע או מציק וריצה שרצה חד פעמית לסדר ברדק של שנים כן מפריעה? תמהני. בורה בורה - שיחה 04:41, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

ואגב, אני רואה עשרות, אולי מאות, עריכות מיותרות מאתמול דוגמת " מ 17:53 ‏ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חיים קנת‏ +64‏ Ldorfman שיחה תרומות הוספת קטגוריה:הצבעות מחיקה שנפתחו ב-2018 באמצעות HotCat". זה לא מפריע לגברת שלומית? ערן לא מחפש דיון על שינוי זה? בורה בורה - שיחה 05:14, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

זו אכן הצקה זמנית, אבל צריך לקחת את הדברים בפרופורציות: גילוי נאות, גם לדעתי עריכות מסוג זה, ואפילו בדפי ארכיון זה לא משהו שצריך לעשות. אפשר למצוא פתרונות אחרים, כמו, רחמנא לצלן, להישאר עם שתי תבניות במקום שאחת הייתה מספיקה. העובדה שזה היה מיותר, לא עושה זאת נזק שצריך לדון בו. התרופה היא יחסית פשוטה - רשימת המעקב מאפשרת סינון עריכות בוטים, ולא אסון אם מפעילים את הפילטר בזמן שהעריכות הללו מפריעות ברשימה. שימוש במסנן הזה היה פעם פשוט יותר משהוא היום, אבל זה לא בשמיים. אפשר גם להפעיל את הסינון הזה כברירת מחדל בהעדפות ← רשימת מעקב, ואולי שלומית רוצה לשקול זאת.

אגיד כאן מספר דברים שכבר היה צריך לומר מזמן: בורה עושה עבודה מבורכת בשמירה על הסדר, בעיקר סביב נושא התבניות, אך בהחלט לא רק. זו תזמורת עם מלחינים, חצוצרנים, מתופפים ונערי מגבות. למעשה מדובר ב"צוות בורה", אבל כמו שראינו לא מזמן, כשאין בורה גם אין צוות. אם כדי שבורה יהיה שמח וימשיך להפעיל ולפתח הלאה את המפעל המפואר צריך מדי פעם לסבול גם איזו טעות שנזקה מזערי, כמו ההסבה המיותרת הזו, זה בהחלט שווה את זה. התעקשות על ביורוקרטיה ודיונים פורמליים יכולה להיות מקל בגלגלים, ובוודאי שיכולה להרגיש כזה. מה קרה כאן אחרי הכל? וכמו שבורה אמר, עריכות סרק ברשימת המעקב מופיעות מכל מיני מקומות, כולל כלים שגם אנוכי וגם ערן בנינו, או במקרה שלי, ייבאנו (כמו קאט-א-לוט שייבאתי, וכלי הוספת הקישורים שערן בנה). התועלת בכלים הללו עולה עשרות מונים על הנזקים, ואותו דבר נכון לעבודה ש"צוות בורה" עושה. זכרו את הדיבר ה-11 - "לא תגזים". קצת פרופורציות בבקשה. חג שמייח. קיפודנחש 03:30, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

הצעה לייבא גאדג'ט הדגשת משתמשים חסומים

היי. חשבתי על רעיון, ואשמח לדעת את דעתכם בנושא: האם אתם חושבים שכדאי לי לפעול לייבוא מוויקיפדיה אחרת של גאדג'ט, המדגיש משתמשים חסומים? כלומר, כל קישור כחול לדף משתמש, דך שיחת משתמש, או דף תרומות, ייראה אחרת עבור משתמשים חסומים, כך שנדע מייד שמישהו חסום, בלי צורך לחפש ביומנים. כך קל יותר יהיה לדעת, למשל, האם עריכה צריכה יותר תשומת לב, כי מי שערך אותה כבר נחסם, או לראות בדיונים אנשים, שאולי צריך להתייחס לדבריהם בחשדנות. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:31, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

נשמע לי רעיון טוב. אם אני מבין נכון גם אם סתם כתוב במקום מסוים "משתמש:יעל י" זה יודגש בלי שיהיה צורך בבוט שיעדכן את זה כל הזמן? Mbkv717 • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"א • 09:03, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

ברגע שזה קישור, כן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:09, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד PRIDE! - שיחה 17:19, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

@IKhitron: מה לגבי קישורים אדומים? חזרתי • ∞ • שיחה 09:47, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

לא רואה בזה שימוש. במיוחד כשכל יומיים ויקיפד פעיל מעוניין שיחסמו אותו לפי בקשתו ואז נקבל סימונים כאלו שאינם אמיתיים. ובלי קשר להתנגדותי. יש לי גם שאלה טכנית, האם זה יסמן כל מי שיש לו חסימה ולו חלקית על דף אחד או רק מי שחסום בכל האתר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:49, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

@חזרתי, זה לא משנה. @יונה, אם זה שמפריע לך, תמיד תוכל להוסיף רשימה לבנה. לגבי שאלה טכנית, יש שם הדגשות שונות בשלוש רמות. 1. חסימה חלקית. 2. חסימה רגילה זמנית. 3. חסימה רגילה קבועה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:34, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

IKhitron אני לא מתכוון להשתמש בחפיץ הזה כי הוא נראה לי מיותר (או לכל הפחות אני לא מבין למה הוא עוזר). כל עוד זה חפיץ שמי שרוצה יכול להשתמש בו, אין לי בעיה שאחרים ישתמשו בו רק שלא יהפוך לברירת מחדל או למשהו שקשה להסיר, למי שלא מעוניין בכך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:39, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

נסיון נוסף למדיניות בנושא ערכי מוזיקאים

לפני מס' חודשים הייתה הצבעה על מדיניות המוזיקאים שהצעתי, וההצעה לא עברה ברוב קולות. מאז ההצעה עברה מס' שינויים ושיפורים, ואני מעוניין לתת לה ניסיון נוסף. לכל המועניין, מוזמנים להסתכל כאן ולהביע את דעתכם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:10, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

למה צריך דף מדיניות לכל דבר? מה רע במצב הקיים? Shinaimm - שיחה 19:42, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

כמה פסקאות למעלה, #קריטריון האלבום - אות מתה שצריכה להימחק. בקצרה: הקריטריון של אלבום אחד שיצא באופן מסחרי לא תופס בהרבה מקרים בגלל שיש המון זמרים מצליחים מאוד (שזכאים לערך) שלא הוציאו אף אלבום אחד. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:44, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן. יש הרבה גורמים אחרים שיכולים לתת חשיבות לזמרים, לא רק אלבומים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:00, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

(א) זה לא היה לפני "מספר חודשים". זה היה רק לפני חודשיים וקצת, ב-20 ביולי 2020. האם בכלל ניתן להצביע שוב על אותו הדבר בתוך זמן כה קצר?

(ב) "השינויים והשיפורים" מינוריים מדי. מה הטעם להעלות את אותה הצעה שוב ושוב ושוב? שיטת מצליח?

(ג) אני מציע להסיק את המסקנות מדחיית ההצעה הקודמת (וגם מדחיית ההצעה הנוכחית על מדיניות אודות שחקנים), ולפעול בהתאם.

בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 20:06, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

א'.חודשיים+ (כחודשיים וחצי) זה ברבים ועל כן אפשר להגיד מס' חודשים (ולשאלתך- מותר להצביע החל מחודשיים אחרי, ראה בוק:פרלמנט).

ב'.אם לדעתך הם מינוריים, אתה מוזמן להגיד מה צריך לשנות נקודתית. אם אתה מעוניין רק להעלות את ההצעה שלך במקום זו שלי- אין על מה לדבר. הצעת המדיניות שלי גם לא תהפוך ל"קווים מנחים" כמו שאתה ודאי מעוניין.

ג'.נעשו כמה הסקות מסקנות בהתאם (המדיניות עוסקת רק בזמרים ולהקות, אין 5 תתי סעיפים לשום סעיף, הוספתי סעיף למקורות אקדמיים, אין יותר את הנוסח המבלבל משהו של "ביצע").המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:58, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד חזק לכל שימוש בשיטת החציון המעוותת והשרירותית. יוניון ג'ק - שיחה 21:03, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני רואה שעברת לסיבה אחרת לגמרי. צריך לקבל החלטה מספרית איכשהו, ויהיה שימוש בחציון, לצד בעד/נגד על כל המדיניות (ועל סעיפים בהם אין חציון). אני לא מעוניין לעשות שלוש הצבעות על הצעת מדיניות שלי, ומספיק משתמשים כבר הבהירו לך שהשיטה הנוכחית בסדר גמור.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:09, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חולק עליך לחלוטין שצריך לקבל החלטה מספרית. כי לא צריך. בויקיפדיה האנגלית יש מדיניות אודות ערכי מוזיקאים, ושם אין שום רשימת דרישות מספריות שרירותית. יוניון ג'ק - שיחה 22:16, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

שיטת מצליח. נקווה שכמו בניסיון הנוכחי למחזר הצבעה עם שינויים קוסמטיים קלים, ההצעה תיפול. מיחזור זה טוב. לא של הצבעות. Eladti - שיחה 21:11, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

Eladti, יש לך הערה ספציפית למה צריך לשנות? מוזמן לרשום בדף השיחה. שיניתי לפי דברים שאמרו בהצבעה הקודמת, וסביר להניח שאשנה עוד לפני שאתקדם לפרלמנט. אבל לפסול ישר עכשיו זה לא לעניין לדעתי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:13, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

יוניון ג'ק השינוי דעות שלך והחוסר עקביות כל פעם מפתיע אותי מחדש. פעם אתה נגד העובדה שלא הייתה אפשרות להצביע נגד על כל ההצעה שעולה בפרלמנט, שפה איכשהו הסכימו איתך, פעם אתה נגד שיטת ההצבעה שאי אפשר להצביע נגד בהצבעת חציון אלא רק אינסוף ולהעלותו, משהו שכמעט אף אחד לא הסכים איתך אז הלכת על כל הקופה והפעם אתה נגד שיטת החציון לגמרי. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:04, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא חושב שהפגנתי שינוי דעה ו/או חוסר עקביות, אלא בדיוק להיפך. רק לאחרונה קיבלתי מ-Eladti מחאמה שאני עקבי בדעותיי (בכל אופן - אני חושב שזו היתה מחמאה. אני לא יודע אם זו באמת היתה כוונתו... אבל כך אני קיבלתי את הדברים). וגם אם כן שיניתי את דעתי - אז מה? ממתי זה אסור? אם יורשה לי לצטט את משה דיין: "רק חמור לא משנה את דעתו". וככל הידוע לי, אני אינני חמור. יוניון ג'ק - שיחה 22:12, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

הבעיה היא שאתה עושה את זה רק כדי לקדם את ההצעה שלך על חשבון זו שלי..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:29, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא מתכוון לקדם את ההצעה שלי. אני חושב שהיא טובה, אבל מה שלא בא בטוב - אולי לא צריך לבוא בכלל. (ההצעה עדיין נמצאת כאן, אם מישהו אחר רוצה לקדמה - שיבושם לו). יוניון ג'ק - שיחה 22:46, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, ציינתי עובדה. אם זה מחמיא לך או לא, זאת כבר בחירה שלך . המקיסט, השינויים שעשית, בעיני, הם קוסמטיים ומינוריים. בלב-ליבה של ההצעה עדיין עומדת הצעה שסופרת כמויות ולא מתבססת על קריטריונים של איכות. הצעה כזאת לא עברה בפעם הראשונה. הצעה דומה בערכי השחקנים לא עברה פעם ראשונה ונראה שלא תעבור גם בפעם השנייה. בינתיים השינוי המרכזי היחיד שאני מוצא זה העובדה שעברו חודשיים וחצי, אני מקווה שהתוצאה, גם הפעם, תהיה זהה. Eladti - שיחה 07:03, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

Eladti, מה הכוונה כמויות במקום איכות? אם אתה מעדיף קווים מנחים במקום מדיניות, זה לא משהו שאני הולך לעשות.. אם אתה מתכוון למשהו אחר- איכות המוזיקה היא לא הדבר הכי חשוב בעיניי מבחינת חשיבות (עניין ציבורי יותר חשוב. גם שיר גרוע יכול לזכות לעניין ציבורי ולהיות בעל חשיבות), ובכל מקרה אפשר למדוד איכות של מוזיקאי עם דברים כמו כמה הגיע למצעדים, הפרסים שזכה, תארי מכירות או תחרויות בולטות שהגיע אליהן (כמו אירוויזיון). לכל אלה התייחסתי במדיניות. האם יש עוד דבר כזה שאתה חושב שחסר במדיניות? אשמח לשמוע. חשוב לי להבהיר שמדיניות בנושא מוזיקאים לא אומרת שאנחנו צריכים להיות מבקרי מוזיקה ולשפוט כמה שירים של מוזיקאי הם איכותיים/מוצלחים, אלא כמה עניין יש מאחוריהם (ועניין יכול להתבטא בהצלחה, אך גם בביקורת ובכישלון מהדהד, כפי שאמרתי גם קודם).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:34, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

המקיסט, בוא ניקח לדוגמא את הסעיף המוצע הראשון "X פרסומים אודותיהם מטעם גופים תקשורתיים בעלי חשיבות אנציקלופדית" - אם אנחנו עוסקים במוזיקאים, אז כתבת פרופיל במגזין רולינג סטון, שווה יותר מ-50 כתבות במאקו או בפרוגי. אותו כנ"ל בסעיף 8: הקביעה של "פרס בעל חשיבות אנציקלופדית" כאילו כל הפרסים בעולם המוזיקה עומדים בשורה אחת ופרס גראמי שווה לפרס נבחרי הילדים. הניסיון רק לספור ספירה פשוטה מעיד על חוסר הבנה בסיסי במושג חשיבות. כמובן, שהרבה יותר קל להצביע על סעיפים פשטניים, אבל זה לא הופך את החשיבות לברורה יותר. ההפך. Eladti - שיחה 13:27, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

Eladti, סיקורים פחות רלוונטיים עכשיו כי הודות לגילגמש יש נוסח אחד מתומצת יותר (ראה בהמשך הדיון). לגבי הפרסים- אתה צודק, אבל איך אפשר לחלק פרסים באופן שיהיה מקובל על כולם? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:35, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

המקיסט, איך אפשר לחלק פרסים? בשביל צריך לדון ולייצר הפרדה בין כמה רמות של פרסים. זה יהיה פשוט? לא! השאלה היא האם אנחנו רוצים לקבוע קריטריונים לחשיבות אנציקלופדית, או שאנחנו רוצים לנסות להיות בסדר עם כולם ולהוציא מתחת ידינו את הפשרה הכי פרווה שיכולה להיות, העיקר שנצליח להעביר מדיניות על קוצו של קול... Eladti - שיחה 13:54, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

Eladti, אשמח לשמוע אופציות לחלוקת הפרסים. אשמח אם רעיון יבוא ממך כי זה הכי קל להתנגד למשהו בלי להציע אלטרנטיבה. אם לא תהיה הצעה חלופית מתאימה אשאר עם הנוסח הנוכחי ל"פרסים בעלי חשיבות אנציקלופדית" כי הוא אולי לא האידיאלי, אבל מציין סף מינימלי לפרסים שמספיק בעיניי לכל הפחות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:32, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

המקיסט לא ענית על השאלה למה צריך מדיניות אלא על השאלה למה צריך לבטל את המדיניות הקיימת. אז אז אשאל שוב. למה לא להצביע על ביטול המדיניות הקיימת אלא להצביע על מדיניות חדשה שאולי בעוד 5 שנים תהיה אות מתה ונצטרף להצביע על ביטולה (או על מדיניות אחרת)? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:52, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

יונה ב., למה אתה חושב שהמדיניות שלי תהיה בגדר אות מתה אם היא מקיפה ומתייחסת לכל הגורמים שיכולים לתת חשיבות? אם אתה בעד ביטול המדיניות הקיימת, אז ברור לך שאי אפשר להשאיר את ויקיפדיה בלי מדיניות בנושא בכלל. למה אז המדיניות שלי לא מתאימה לדעתך במקום זו הקיימת?המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:27, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

המקיסט זה לא משהו נגדך זה מול הטכנולוגיה. מה שבשעת קביעת המדיניות הקודמת היה נראה כבעל חשיבות, היום זה כבר לא מחייב. ולכן מה שאנחנו חושבים עליו היום יכול להיות לא מספיק בעוד 5 שנים. אני דווקא חושב שווויקיפדיה מסתדרת טוב מאוד ללא מדיניות רישמית בהרבה מאוד נושאים ואני בטוח שגם כאן לא חייבים מדיניות קשיחה. ולפי ההצבעות האחרונות בפרלמנט, נראה שרוב הויקיפדים לא מעוניינים במדיניות קשיחה לתחום מסוים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:43, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

לפחות חלק מהמתנגדים בהצבעה הקודמת התנגדו בגלל איך שהמדיניות הייתה כתובה, כך ששינויים במדיניות יכולים להשיג לה רוב. גם אם המדיניות לא תספיק עוד 5 שנים (לא שאני רואה סיבה שדבר כזה יקרה, זה לא שלא התייחסתי לאינטרנט או טכנולוגיות מודרניות..) אפשר להוסיף סעיפים אם צריך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:05, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

הצעת גילגמש

גילגמש הציע כיוון אחר למדיניות שיכול להיות אפשרי במקום (יותר קצר ויכול להיות יותר פרקטי). אשלח בהמשך קישור לדף חדש.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:43, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

ראו נוסח שעשיתי בעקבות הצעת גילגמש. אם יהיה צורך להבהיר מיהו זמר או הרכב, אין לי בעיה להוסיף את ההבהרות מההצעה הקודמת, אם יש בהן צורך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:48, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי, זה אמור להיות הקריטריון היחיד? זמר שזכה בפרס גראמי על דבר מה שאינו שיר ואין לו אף שיר בעל חשיבות לא יהיה זכאי לערך? זמר מוכר שאולי אין לו אף שיר שעומד בקריטריון אבל הוא כן נחשב פורץ דרך ומצליח בתחומו לא יהיה זכאי לערך? אני לא חושב שזה סביר שזה יהיה הקריטריון היחיד. כן אפשר לקצץ ולפשט את המדיניות, אבל לא עד כדי כך. YairMelamed • שיחה 11:54, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אוסיף סעיף על פרסים בעלי חשיבות, ליתר ביטחון. ראיתי שהוא אכן יכול להיות לעזר בכמה מקרים. באופן משעשע גם יהיה אפשר להחמק ככה מבעיות החציון (ניסחתי כל סעיף כך שאין צורך בחציון- מקרה אחד לפחות, כמו שהציע גילגמש).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:58, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

YairMelamed, יש לך דוגמה למישהו שזכה בפרס בעל חשיבות אנציקלופדית אבל שלפי האינטואיציה שלך לא אמור להיות לו ערך? Tzafrir - שיחה 18:00, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

זמרים אינם "פורצי דרכים". מי שפורצים דרכים הם טרקטורים. בשאר התחומים זהו ביטוי יח"צני, שנאלצים להשתמש בו כאשר אי אפשר להציג עובדות מוצקות יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"א • 20:28, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

חלוקת פרסים על פי רמות

בעקבות תגובה של Eladti בדיון למעלה, אשמח לשמוע הצעות שונות איך לחלק את הפרסים לרמות שונות של חשיבות (להבדיל בין פרס אוסקר לטקס נבחרי הילדים). ציפיתי לקבל ממנו אלטרנטיבה, אך נראה שהוא לא הציע דבר אלא רק הביע התנגדות. במידה ולא תימצא אלטרנטיבה טובה יותר למצב הקיים (ציון כל הפרסים השונים תחת סעיף אחד של "פרסים בעלי חשיבות אנציקלופדית"), אשאר במצב הקיים. חשוב לי להבהיר גם שהאינטרס שלי בנוסח החדש הוא גם לדאוג שנוסח ההצעה יהיה כמה שיותר מתומצת ו"קולע למטרה". מתייג את קפקא, PurpleBuffalo‏, Shaun The Sheep, Lostam, Shayshal2 (מוזיקה ישראלית)‏, Yair M, גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, TalyaNe‏, ארז האורז, yiftaa, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, איתמראשפר (יצירה והפקה של מוזיקה), נרשמתי כמה פעמים!!, Eran D, מר בונד 007 בעלי הידע במוזיקה, Theshumai, יוניון ג'ק, Eladti, Shinaimm, HiyoriX, אמירו, יונה ב., גילגמש.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:45, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

אמנם עוד לא השלמתי את מלוא הדיון (אבל כן קראתי את החלק הרלוונטי) אבל אם ניקח את עניין הפרס כדוגמה (שהוא הדוגמה הקלה, כי הוא קריטריון לא חציוני), לדעתי נקודת המפתח היא שמי שחושב שפרס נבחרי הילדים מספיק יקבל בוודאי גם פרסים מובילים ממנו, והשאלה היא איפה אנו מציבים את הרף. אני יכול להציע פה כמה כיוונים שאולי יסייעו. אפשר להחליט לדוגמה להציע סעיף של פרס בינלאומי ולהוסיף הצעת משנה לסעיף להרחיב אותו למצב בו הוא נמצא כרגע ולראות אם יהיה רוב להרחבת הרף (אפשר לחלופין להציע 2 טיוטות במקביל, אחת יותר מחמירה ואחת יותר מתירנית, אם יש הרבה הבדלים באותו סגנון, אבל נראה לי שפיצול סעיפים יהיה יותר נוח להצבעה). המצב מסתבך כשמדובר בקריטריון חציוני, כמו הכתבות. גם פה לדעתי אפשר לשקול לפצל את הסעיף ל-2, סעיף אחד ללא חציון - דומה לסעיף הפרס הנוכחי - שיתייחס למקומות הבולטים ביותר שהופעה חד-פעמית בהם אמורה לתת חשיבות, וסעיף נוסף שעוסק בכתבות מכל שאר המקורות. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 17:13, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

האלטרנטיבה שאני מציע, גם למוזיקאים וגם לשחקנים, היא זו המופיעה בויקיפדיה האנגלית. פשוט לתרגם אותה מאנגלית לעברית, בדיוק כמו שהיא. זו מדיניות טובה מספיק, לטעמי. הצבעה פשוטה של בעד/נגד, הכל או כלום. יוניון ג'ק - שיחה 18:28, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

איש השום (Theshumai), לא יודע אם חלוקה לפרסים בינ"ל או מקומיים תספיק כי יש גם פרסים מקומיים שרציניים יותר מפרסי נבחרי הילדים אני מניח. לגבי כתבות- אני לא חושב שיש יותר מדי התנגדות בהקשר הזה דווקא (ואני לא מעוניין ליצור צרות חדשות..). אם יהיו עוד שיחשבו שיש צורך בכך- אעשה זאת. אבל חשוב לי להבהיר גם שאני רוצה מדיניות קצרה וקולעת הפעם (ולא אחת שיגידו עליה שהיא "מסובכת" או ארוכה). נכון לעכשיו חשבתי להסתפק בסעיף שכתוב במדיניות הסינגלים (כלומר אם יהיו למוזיקאי X שירים שעונים על סעיף 9 במדיניות הסינגלים- תהיה למוזיקאי חשיבות). יוניון ג'ק, אפשר קישור למדיניות הנ"ל? אם מדובר רק בקווים מנחים, לא אעשה דבר כזה. לא אעשה הצבעת הכל או כלום כי לא ככה עושים הצבעות בפרלמנט, ומה לגבי מי שמתנגד רק לסעיף אחד? הצבעה סעיף סעיף+ על כל המדיניות. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:35, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

• מדיניות ויקיפדיה האנגלית בנוגע לאנשי ונשות תעשיית הבידור: en:Wikipedia:Notability (people)#Entertainers
• מדיניות ויקיפדיה האנגלית בנוגע לאנשי ונשות תעשיית המוזיקה: en:Wikipedia:Notability (music)#Criteria for musicians and ensembles

יוניון ג'ק - שיחה 18:43, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חלוקת פרסים לפי רמות, לא משנה איך. אמרנו שאנחנו רוצים לעשות מדיניות פשוטה, לא? פרס בעל חשיבות אנציקלופדית הוא פרס בעל חשיבות אנציקלופדית. גם מי שזכה בטקס נבחרי הילדים וגם מי שזכה בפרס גראמי יהיה זכאי לערך, מאוד פשוט. YairMelamed • שיחה 20:41, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

רק מציין שמה שהצעתי לגבי הפרסים לא מסבך בכלל את המדיניות, אלא את ההצבעה. הסעיף הוא אותו סעיף, אלא שבהצבעה מחליטים על נוסח שלו מבין 2 אפשרויות למשל. ולגבי הערת המקיסט, אפשר להציב את הגבול איפה שרוצים - נניח סתם זורק "פרס לאומי בכיר בחשיבותו או פרס בינלאומי". אציין שאני נייטרלי לגבי הרעיון שזרקתי, ולא מנסה לקדם אותו בהכרח, רק רוצה לוודא שאני מובן, שלא ייפול מהסיבות הלא נכונות. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 22:24, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, נראה קצת ארוך מדי בהשוואה למה שאחנו כבר דנים עליו (12 סעיפים!). איש השום (Theshumai), אפשר לעשות שולצה מבין כמה נוסחים, אפשרי מבחינתי (אעשה נוסח אחד כמו מה שאני חושב שצריך -כל הפרסים בסעיף אחד, אבל מה הנוסח השני..? איך אפשר לחלק ל"פרסים בולטים שאין עליהם חשיבות" ו"פרסים פחות בולטים שיש כאלה שיגידו שאין להם חשיבות?). אישית אני נוטה להיות כמו YairMelamed, אבל מצד שני לא יכול להתעלם מהמתנגדים. האם יש למישהו נוסח טוב למשפט שני שאפשר להציע בשולצה מעבר למיקום כל הפרסים תחת סעיף אחד?המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:44, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

המקיסט, אני מתנצל שכשתייגת אותי, לא זרקתי מיד את כל מה שהיה לי בידיים, התפטרתי ממקום עבודתי והתייצבתי בדום מתוח עם רשימה מוכנה של פרסים לפי רמות. מכיוון שאני מתייחס ברצינות לקריטריונים, זה דורש ממני לשבת ולחשוב כיצד נכון וטוב לחלק את הפרסים בצורה שתהיה לה לוגיקה עקבית. אני לא מתכוון לשלוף תשובות מהשרוול, רק כדי לסמן וי ולעבור להצבעה. בדיוק היום הסתיימה הצבעה שיזמה מישהי שנורא בער לה לפתוח את ההצבעה למרות הערות שקיבלה. איך זה נגמר בסוף? כולם יודעים... Eladti - שיחה 00:54, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

Eladti, חלילה. לא אמרתי שאני מצפה ממך תשובה באותו הרגע, אבל הייתי שמח אם הייתי מקבל ממך תגובה מסוימת בנושא באותו יום (לפחות כיוון כללי שחשבתי עליו או אולי אפילו "אנסה לחשוב על משהו"). כמו שכתבתי לך גם קודם, מפריע לי שאנשים רק מתנגדים מבלי להציע רעיון באמת. זה לא לגמרי עוזר, אלא רק מוסיף התנגדות לבעיה שלא נמצא לה ממש פתרון. פתחתי פה דיון כמו שאמרת שצריך כדי שזה אולי יסייע ביצירת רעיונות. אני לא להוט במיוחד לפתוח את ההצבעה עכשיו (למען האמת, חשבתי בתחילה שאני יכול לפתוח רק באזור נובמבר), אבל אשמח לא לתקוע לעצמי יותר מדי מקלות בגלגלים מעבר למה שצריך כדי לעשות מדיניות טובה ולא להיתקע על דברים שלא יתרמו למדיניות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 01:12, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

המקיסט, ניסיתי לחלק את הפרסים בכל מיני צורות, באופן שיהיה בו גם הגיון פנימי והגעתי לחלוקה ל-4 רמות של פרסים. ברור לי שזה לא יעבור שום הצבעה. לכן אני מציע לחלק לשתי רמו בלבד:

1. פרסים שעצם המועמדות אליהם מספיקה לחשיבות (פרס גראמי, פרס המוזיקה האמריקאית, פרס המוזיקה של בילבורד, פרסי המוזיקה הבריטית, פרסי הווידאו קליפים של MTV).

2. זכייה בפרס בעל חשיבות אנציקלופדית (שאר הפרסים שאינם ברשימה בסעיף 1) Eladti - שיחה 07:14, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה רבה Eladti . אני חושב שזו הצעה בכיוון הנכון, אפשר להציע משהו כזה עם שולצה לנוסח המקורי שהצעתי ולראות איזה נוסח הקהילה תעדיף יותר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:26, 12 באוקטובר 2020 (IDT) במחשבה שנייה בחרתי לאמץ את הצעתך לגמרי (בלי שולצה), שכן עדיין מי שזכה בפרס בעל חשיבות אנציקלופדית הינו בעל חשיבות בכל מקרה גם לפי הנוסח שלך. תודה רבה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:36, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

טוב, אז הרעיון שהיה הכי טוב בעיניי הוא לעשות שולצה בין נוסחים שונים כמו שהציע איש השום (Theshumai). הבעיה היא שאי אפשר לעשות נוסח ולחלק בו בין פרסים "רציניים שאין עליהם מחלוקת" לבין "פרסים לא רציניים שיש עליהם מחלוקת". הדבר הכי קרוב שחשבתי עליו הוא לחלק בין פרסים של מבוגרים לפרסי ילדים, אבל זה נשמע יותר מדי מכוון רק לפרס אחד שנחשב בעיני חלק ללא רציני (פרסי טקס נבחרי הילדים), ולא ממש פרקטי. נראה אז שאמשיך עם הסעיף שאני יודע שהוא טוב ("פרס בעל חשיבות אנציקלופדית"), מקובל על ידי הרוב, ולא יעשה לי בעיות בעתיד הקרוב או בהמשך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:55, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

קטגוריה(ות) חדשה - מבקש את חכמת ההמונים

בדרך כלל אני לא מהסס לפתוח קטגוריות חדשות, אבל נתקלתי במשהו שעורר אצלי שאלות. קיימת אצלנו "קטגוריית על" קטגוריה:מורשעים בדין. בפועל, פעמים רבות אדם שהורשע בדין הוא גם אדם שזוכה בדין, אם הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות שונות שבחלקן הורשע ומחלקן זוכה. אנחנו, בצורה שיטתית, מקטלגים אנשים תחת "הורשעו בדין" גם אם זוכו ממרבית ההאשמות וההרשעה הייתה בגין משהו יחסית שולי. השאלה שלי: אם נפתח קטגוריה חדשה זכאים בדין, האם עלינו לנקוט בפרקטיקה זהה, כלומר כל מי שזוכה ולו מאחת ההאשמות יוכלל בה, או שרק מי שצח כשלג יזכה להיכלל בה? עמית - שיחה 19:59, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

הקטגוריה "זכאים בדין" מיותרת. אמנם מי שעמד לדין וזוכה (מכל ההאשמות) עבר חוויה לא נעימה, אבל לא כזו שמצדיקה קטגוריה. בוודאי אין לשייך לקטגוריה כזו, אם תיפתח, אנשים שבמשפט מסוים זוכו מחלק מההאשמות והורשעו באחרות. דוד שי - שיחה 20:03, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

Wiki of functions naming contest

אנא סייעו בתרגום הדף.

שלום. Please help pick a name for the new Wikimedia wiki project. This project will be a wiki where the community can work together on a library of functions. The community can create new functions, read about them, discuss them, and share them. Some of these functions will be used to help create language-independent Wikipedia articles that can be displayed in any language, as part of the Abstract Wikipedia project. But functions will also be usable in many other situations.

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with voting beginning on 29 September and 27 October. Our goal is to have a final project name selected on 8 December. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. תודה! --Quiddity (WMF)

00:20, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

מי שמעוניין לתרגום לעברית:

שלום. אנא עזור בבחירת שם לפרויקט וויקי ויקימדיה החדש. פרויקט זה יהיה ויקי שבו הקהילה תוכל לעבוד יחד על פונקציות. הקהילה יכולה ליצור פונקציות חדשות, לקרוא עליהן, לדון בהן ולשתף אותן. חלק מהפונקציות הללו ישמשו בכדי לסייע ביצירת מאמרים בוויקיפדיה שאינם תלויים בשפה הניתנים להצגה בכל שפה, כחלק מפרויקט ויקיפדיה המופשט. אך פונקציות יהיו שמישות גם במצבים רבים אחרים.

יתקיימו שני סבבי הצבעה, כל אחד מהם ואחריו בחינה משפטית של המועמדים, כאשר ההצבעה תחל ב 29- בספטמבר וב- 27 באוקטובר. המטרה שלנו היא ששם הפרויקט הסופי ייבחר ב -8 בדצמבר. אם ברצונך להשתתף, למידע נוסף והצבעה כעת ב-meta-wiki חברסודי - שיחה 09:24, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

קריטריון האלבום - השלב הבא

הועבר לשיחת משתמש:YairMelamed/קריטריון האלבום - הצבעה
הדיון הוקפא ועבר בינתיים לדף שיחת הטיוטה על מנת לא להעמיס את הדיונים על הנושא. שיהיה יום טוב לכולם. YairMelamed • שיחה 12:06, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

טיוטות גנוזות והלאה: סיפורו של מסע

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• טיוטה:Larry Young (musician) (עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים) – טיוטה שלא נערכה בערך חצי שנה (למעט בוטים) + היוצר/ת לא פעיל כבר 3 או 4 חודשים PRIDE! - שיחה 15:03, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  ערן, עם כל הבקשות של אירו, לא כדאי להעיר מחדש את הבוט לטיוטות גנוזות? ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:38, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  לא. צריך לדחות את הבקשה על הסף. טיוטה במרחב טיוטה יכול להישאר שם עד שמישהו ישלים אותה. רק הבלים או טיוטות בלי מידע או טיוטות שכבר נכתב ערך במרחב הערכים צריך למחוק. כל בקשה של מחיקת טיוטה זנוחה צריך לדחות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:56, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  HiyoriX אודה לך שתשחזר את מחיקת כל הטיוטה הגנוזות שמחקת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:59, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  זה המקום להזכיר למשתמש:Euro know ולכולם, שמרחב טיוטות מיועד לעבודה שיתופית על טיוטה (בניגוד לטיוטה פרטית) אבל אין שום הגבלה בזמן שלוקח לטפל בטיוטה. והטיפול בטיוטה ישנה היא הרחבה שלה והעברה למרחב הערכים ולא מחיקה שלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:00, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  הוספתי לאחר התנגשות עריכה: 5 שנים שלא נערכו. סיכויים נמוכים שייכתבו. בוא פשוט נפעיל את הבוט שקיים אצל האנגלים לגבי טיוטות. השחזור לטיוטות שיימחקו על ידי הבוט יהיה כאן. מה כזה מסובך? אתה יכלת לערוך בעצמך ולא ערכת, מדוע לא עשית זאת ב-5 השים האחרונות? תן לי טיוטה שביקשתי למחוק שהיית עורך אותו (ובוא נגיד את האמת, לא ערכת בהם עד לדיון הזה). אף אחד לא נגע בהם למשך 5 שנים! סתם בזבוז משאבים. PRIDE! - שיחה 18:01, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

  להפך. המחיקה מבזבזת משאבים: כוח אדם, אחסון גרסה, זמן מעבד. חזרתי • ∞ • שיחה 20:53, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

― סוף העברה

אחרי שמחקתם תבניות חשובות, עברתם למחיקת טיוטות? למה למחוק את הטיוטות? למעט טיוטות שהן הבל מוחלט, תמיד אפשר להשתמש בהן כבסיס לכתיבת ערך מאשר לכתוב מאפס. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:25, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:Euro know למחוק טיוטות שלא מפריעות לאף אחד הוא בזבוז של משאבים. במה מפריעות לך טיוטות במרחב הטיוטות? ולידיעתך אני היום עוסק בדברים אחרים ולכן לא עוסק בטיוטות אבל בעבר הייתי עובר על מרחב טיוטות ומשפר טיוטות ומעביר למרחב הערכים. אם אני לא טועה יש עדין ויקיפד אחד שעושה את זה היום. ועדין זה שהיום לא נמצא ויקיפד שיעשה את זה לכל הטיוטות, זה לא אומר שלא יהיה מישהו שיעשה את זה בשבוע הבא. וגם הרעיון שלך של לשחזר טיוטות שרוצים לעבוד עליהם אז ראשית זה שוב בזבוז של משאבים (מחיקה ושחזור) אבל הבעיה העיקרית היא שמי שירצה לכתוב את הערך, הוא לא ידע שהיתה טיוטה שנמחקה ולכן לא יבקש את שחזורה. היום כשיוצרים ערך חדש שיש לו טיוטה, מופיע בראש הדף שקיימת טיוטה ומאפשר בקלות לפנות לטיוטה (מוזמן להסתכל בLarry_Young_(musician) אם אתה לא יודע על מה אני מדבר), אם תמחק את הטיוטה, לא תהיה אינדיקציה לקיומה של טיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:56, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

נדבק בקורונה

אם אישיות מוכרת נדבקה בקורונה ונשארה בחיים לספר, האם זה משהו שלדעתכם צריך להזכיר בערך? הנטייה שלי היא שבעוד שנתיים או 5 שנים, זה יהיה לגמרי לא מעניין, ואם מישהו חלה זמנית במחלה כלשהי (לווא דווקא קורונה) או התאשפז בגלל סיבה שלא שינתה מהותית את חייו (לווא דווקא קורונה) - זה לא פרט אנציקלופדי במיוחד לציין אותו, שלא לדבר על זה שאם מציינים על מישהו שהתאשפז בגלל קורונה, והתאשפז עוד 4 פעמים בחייו מסיבות שונות - יהיה משונה לציין בערך רשימת מכולת של אישפוזיו, וגם משונה לציין רק את הקורונה ולא את האחרים. מה דעתכם - הייתם מסירים מידע על זה מערכים או משאירים? איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 20:20, 30 בספטמבר 2020 (IDT) הודעה נדחפת: מסתבר שהדיון כבר היה, לא רלוונטי לבצעו שנית. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:32, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

כמו במקרים רבים, כבר היה דיון גם בעניין הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"א • 20:24, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

היסטוריית ההידבקויות וההחלמות של אישיות היא חסרת חשיבות אנציקלופדית לביוגרפיה. בבקשה לא לציין בערך ולא ליצור קטגוריות "מחלימות מקורונה" ו"מחלימים מקורונה". לירה - שיחה 20:31, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

רק במקרה ונפטר (לא עלינו) מקורונה, אחרת אין לציין. אותו דבר לגבי כל מחלה אחרת. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:52, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אם זה השפיע לו על חייו, למשל כתב ספר "הקורונה ואני", הפסיד את אולימפיאדת 2021 בגלל הקורונה וכדומה Nirvadel - שיחה 20:58, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

לירה, HiyoriX, Nirvadel - תודה רבה על דעתכם. רציתי לחכות ולראות מה הדעות לפני שאמחק, ואני שמח שבינתיים בסך הכל נראה שיש תמימות דעים. נרו יאיר, מעניין, אני די בטוח שמאז שהתחילה הקורונה לא פספסתי דיון במזנון, ולא היה זכור לי דיון כזה. בכל אופן, שמח על מי שהגיב. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:09, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

הנה: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 410#קורונה בערכי אישים. אני שוב שואל את עצמי מה הטעם בכל הדיונים האלה, אם חוזרים לאותם נושאים באופן מעגלי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"א • 21:13, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אוקיי, מתנצל על כך שהעלתי את הדיון פעם נוספת - טעות שלי - כנראה שהדיון היה ממש בתחילת ההתפרצות, עוד לפני התקופה שבה אני בטוח שלא פספסתי אף דיון. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:32, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אתה לא אשם, הבעיה היא בשיטה. אנחנו מפטפטים את עצמנו לדעת, לא ברור מה יוצא מכל הדיונים האלה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"א • 23:02, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

בזבוז זמן וחומר לכתיבת ספר על מאחורי הקלעים של ויקיפדיה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:04, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

תעתוק JULES מצרפתית

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני

ח'אן

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני

מרואן

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני

ערכי חשבונאות: האם ויקיפדיה העברית צריכה להתייחס ל"הזמנה" ו"חשבון עסקה" כהיינו הך?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה

הסרת כיתוב (כיתוב תמונה) בתבניות בערכים בהם יש כיתוב ללא תמונה, גם אם יש תמונה מוויקינתונים – על ידי בוט

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:דפים עם כיתוב ללא תמונה בתבניות#הסרת כיתוב (כיתוב תמונה) בתבניות בערכים בהם יש כיתוב ללא תמונה, גם אם יש תמונה מוויקינתונים – על ידי בוט

ארכוב מזנון שאיבד פסקאות

שלום,

נזכרתי במשהו שכתבתי במזנון לפני כמה חודשים ותהיתי מה קרה עם זה. התחלתי לחפש בארכיונים ולא מצאתי כלום.

הייתי צריך לחפור בגרסאות עמוק כדי למצוא שזה אורכב על־ידי Yoavd ב־5 ביוני, אבל אחר־כך פשוט נמחק מהארכיון על־ידי Gilgamesh ו... זהו. פשוט הלך לאיבוד.

אני לא מאשים אף אחד בכך שזה נמחק בזדון. זאת כנראה טעות שנעשתה בתום לב. אבל תראו, הארכוב הידני הזה לא עובד טוב. כמה עוד דיונים הלכו לאיבוד בגלל זה?

אני רואה שתי דרכים לפתרון:

1. לכל הפחות: כללים נוקשים לארכוב ידני, אבל זהיר. אין כמעט שום סיבה שלדף ארכיון יהיו מספר גרסאות. (חוץ מעריכות טכניות מאוד.)
2. עדיף: פתרון טכני, למשל בוט שמארכב אוטומטית, כדי שלא יהיו טעויות אנוש. יש הרבה בוטים כאלה בוויקיפדיה האנגלית ובשפות אחרות.

מה אתם אומרים? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:35, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא נכון לכתוב שזה "פשוט נמחק מהארכיון" או שזה "הלך לאיבוד". חטיבת הדיון עברה למיקום אחר בצירוף מראה מקום, והיא קיימת כרגע בדף השיחה של עמוד הראשי, שלדעתי מהווה מיקום יותר פרקטי ומתאים (לדיון שעוסק בעיצוב העמוד הראשי) מאשר ארכיון 413 של המזנון. לסיכום, אני לא סבור שיש פגם בתהליך הארכוב או פגם בפעולת מי מהגורמים שציינת. אמירו • שיחה 14:44, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

קצת מוזר, כי ניסיתי לחפש את זה לפי משפטים ולא מצאתי, וחשבתי שזה החל לאיבוד. נו בסדר.

אבל הוספת מראה מקום כזה אחרי ארכוב זה לא דבר הולם. ארכוב אמור להיות ארכוב – זהו, העברנו, עצרנו, הקפאנו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:52, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

ארכוב נכון של דיונים במזנון כולל העברתם למקום ספציפי כדי לסייע באיתור עתידי של הדיון. לפעמים מעבירים את כל התוכן לארכיון בלי לבצע עבודת נמלים הכרוכה בהעברת הדברים לדפי שיחה רלוונטיים. במקרה כזה לפעמים העבודה מבוצעת בדיעבד. אני לא רואה בעיה עם השיטה הזאת. גילגמש • שיחה 16:08, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מסכים שעדיף היה כלי אוטומטי, הבעיה היא שנקודת החיתוך צריכה להיות בדיון שהסתיים מזמן (נניח חודש לפני הארכוב) ולכן אפשר להניח שלא ירצו להמשיך ולעדכן אותו. זה היה הארכוב שעשיתי. אם לאחר מכן גילגמש רצה לחזור ולדון בנושא בדף שיחה, עדיף היה לדעתי להשאיר את הארכיון כפי שהוא, ולהעתיק את החלק הרלבנטי לדף השיחה. נכון שזה יוצר יתרות, אבל זה מחיר קטן ביחס לאי הסדר שנגרם ממחיקת חומר מהארכיון ולאחר מכן חיפושו. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:41, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

הארכוב צריך להיות כמו במערכת הארכובים של ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. כאשר דיון מסתיים מארכבים אותו בדף השיחה הרלבנטי, נניח שיחת תבנית:אישיות. בארכיון שמים רק את מראי המקום לדיונים שאורכבו. ראו למשל ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/ארכיון 12. מי שמחפש דיון ילך לארכיון (בתקווה שכותרת הדיון הייתה מספיק טובה) ומשם יופנה לדיון. במזנון אני תמיד מתקשה למצוא דיונים ישנים כי אם הם אורכבו במקום אחר, אין מראה מקום. בורה בורה - שיחה 23:56, 6 באוקטובר 2020 (IDT)