ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 27

דפי ארכיון של כיכר העיר:

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 • 53 • 54 • 55 • 56 • 57 • 58 • 59 • 60 • 61 • 62 • 63 • 64 • 65 • 66 • 67 • 68 • 69 • 70 • 71 • 72 • 73 • 74 • 75 • 76 • 77 • 78 • 79 • 80 • 81 • 82 • 83 • 84 • 85 • 86 • 87 • 88 • 89 • 90 • 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97 • 98 • 99 • 100 • 101 • 102 • 103 • 104 • 105 • 106 • 107 • 108 • 109 • 110 • 111 • 112 • 113 • 114 • 115 • 116 • 117 • 118 • 119 • 120 • 121 •122 • 123 • 124 • 125 • 126 • 127 • 128 • 129 • 130 • 131 • 132 • 133 • 134 • 135 • 136 • 137 • 138 • 139 • 140 • 141 • 142 • 143 • 144 • 145 • 146 • 147 • 148 • 149 • 150 • 151 • 152 • 153 • 154 • 155 • 156 • 157 • 158 • 159 • 160 • 161 • 162 • 163 • 164 • 165 • 166 • 167 • 168 • 169 • 170 • 171 • 172 • 173 • 174 • רק"פ • 175 • 176 • 177 • 178 • 179 • 180

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ויקיפדיה מוזרה

יש לנו ערך על קולרופוביה, אך לא על היינץ הרטמן. יש ערך על פסטיבל האי וייט 1970 אך לא על האי וייט. יש ערך על ליאה אורגנה אך לא על קרי פישר. וכמובן יש ערך על הורסט שומאן אך לא על גטו ביאליסטוק. למה? בכמה מקרים התהליך הוא כזה. ערך איזוטרי בעל חשיבות ירודה מתורגם מאנגלית בצורה תת תקנית, מבלי לתת את הדעת לנכונות הנאמר שם, או לרלבנטיות של הערך ולחשיבותו. נאמר שהמדובר בערך שעוסק בנושא השואה המתורגם על ידי אדם שידיעתו מגעת עד כדי כך שהוא סבור שהיטלר הוא שמו הפרטי של הצורר, ואדולף שם משפחתו. בהבהרת החשיבות קופצים כל הקולות של המקהלה וצועקים "חשוב", "חשוב מאוד", "רלבנטי" ו"רלבנטי ביותר". להצבעת המחיקה אותה לא הצליחה הבהרת החשיבות למנוע יגוייסו גם כאלו שאינם מאוד פעילים. ההצבעה תכלול כמובן את הנימוק המרגש "לא אוכל לא שותה". אם ייעשה לאחר מכן נסיון לתקן הערך ולהתאימו לסטנדרטים מינימליים יישפט המתקן, ויובל דרך סידרה של השפלות. כל מילה היא "מידע" קדוש שאסור לאבד אותו. הדבר מביא למשטר של פחד וחשבון, בו ערך הכולל משפט אחד ותמונת אילוסטרציה (פדופוביה או בשמו הנוכחי "נראה מי גבר ימחק אותי ויצטרך לבלות את מירב זמנו הוויקיפדי בחודש הבא בוויכוחים והשפלות") בילה עמנו, כמתועד בשיחה:פדופוביה זמן רב, רב מדי, על אף קונצנזוס גורף שיש למחוק אותו. כך אנו הופכים למאגר של פרטי מידע טריוויאלים ותת תקניים (בגיל 18 הפכה ליאה אורגנה לחברה הצעירה ביותר בסנאט הקיסרי; בסדרה "על טבעי", סאם וינצ'יסטר סובל מקולרופוביה, ואחיו דין מקניט אותו כל הזמן בשל כך; משנת 1934 הועסק הורסט שומאן במשרד לבריאות הציבור בעיר האלה). ידע אמיתי, אנציקלופדי - יוק. אנו עסוקים יותר מדי בנסיון להגן על עצמנו מהשטף הבלתי פוסק של הבלים. לפעמים אנחנו מצליחים, ולפעמים אנחנו נכשלים, אבל שני המשפטים הראשונים של הפיסקה הזו מציבים בפנינו מראה - אנחנו עסוקים במוזר, בטפל, בפופולרי, בביזארי, בשולי. אלמוג 07:53, 13 בפברואר 2009 (IST)

כמו שאמר עודדי. חובבשירה - שיחה 08:05, 13 בפברואר 2009 (IST)

שפכת פה 1,650 אותיות ורווחים ב-294 מלים, לא כולל חתימה, אבל מה בעצם אתה רוצה חוץ מלבזבז לי חמש דקות? שנתחיל לכתוב רק מה שאתה חושב שחשוב? שלא נכתוב בכלל? שנעשה רק הצבעות? שנשאיר את הזירה רק למי שמבינים? שוועדת עורכים תחליט מה חשוב? שמפעיל-על יערוך מה שבא לו, מפי הגבורה? שנגדיר מחדש את ויקיפדיה? אני באמת מתקשה להבין. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בשבט ה'תשס"ט • 08:13, 13 בפברואר 2009 (IST)

העמדתי בפניך מראה. אם המראה הנשקף ממנה נאה בעיניך, המשך בדיוק כפי שאתה פועל עכשיו. אם לא, הסק את מסקנותיך. אלמוג 09:06, 13 בפברואר 2009 (IST)

אם המטרה היחידה של הכותבים כאן, הייתה לתרום במשהו לידע משמעותי נגיש, אז למראה שלך, ולדומות לה שהוצבו שבעבר, השפעה רחבה. יש סיבות שונות לתרומות, חלקן אצילות יותר וחלקן אצילות פחות, ולפעמים מתוך שלא לשמה באים לשמה, אבל חלק מהתורמים סובבים סביב עצמם וסביב הכוח שהם יכולים להפעיל. מה איכפת להם מהתוצאה כל עוד היא משקפת את יכולתם להשפיע? יוסי • שיחה 09:29, 13 בפברואר 2009 (IST)

משפט אחד בתגובה של חגי הקפיץ אותי. רק אלמוג חושב שערך על האי וייט חשוב מערך על פסטיבל שנערך שם? רק אלמוג חושב שערך על השחקנית ששיחקה את תפקיד ליאה (ותפקידים נוספים מחוץ למלחמת הכוכבים) חשוב מהערך על הדמות? רק אלמוג חושב שערך על אחד הגטאות הגדולים חשוב יותר ממפלצת אדם זוטרה? איזה מין תגובה היא זו? אין לי בעיה עם המשפט "כל אחד יכתוב על מה שמעניין אותו", אבל לטעון בשם זה שאין יותר סדר חשיבות? נו, באמת. אביהו • שיחה 10:04, 13 בפברואר 2009 (IST)

מה שאמרתי הוא אכן כל אחד כותב על מה שבא לו, ולא על מה שאלמוג מכתיב לו. אם חסר לו הערך על גטו ביאליסטוק שיכתוב אותו. לבראבו דווקא בא לכתוב על פושע נאצי. אז בגלל שאין ערך על הגטו המאמר שלו פסול? ועם כל הכבוד לאי וייט, את פרסומו הוא קיבל מהפסטיבל, ולכן סביר שקודם מישהו אכן יכתוב על הפסטיבל ואין בכך מתום. וכן, יש לנו ערך על האי האנס אבל אין לנו ערך על סלבס, אחד מהאיים המאוכלסים ביותר בעולם. אז שנצביע על מחיקת ערך זה, עד שיכתב הערך על סלבס? חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בשבט ה'תשס"ט • 10:32, 13 בפברואר 2009 (IST)

(הערה לשונית) "אין מתום" = אין שום דבר שלם, הכל פגום. חובבשירה - שיחה 10:47, 13 בפברואר 2009 (IST)

שאלה מהותית וחיונית לקיומה של האומה: מותר להפוך את "סלבס" להפניה לידוען או שתקדים בחורות חל כאן? ‏DGtal‏ 10:50, 13 בפברואר 2009 (IST)

ככל הנראה הדיון הזה לא יוביל לשום מקום, כמו הרבה דיונים באותו נושא לפניו. רק הערה אחת, הרבה פעמים צורת העבודה היא מהקל אל הכבד, ומהפשוט אל המורכב. זה לא קל להתחיל לכתוב ערך מורחב ומקיף בנושא חדש, שיכלול בתוכו הרבה הפניות אדומות לתתי נושאים ולערכים פרטיים קטנים ומתקשרים. דרך העבודה בדרך כלל היא לכתוב כמה ערכים פרטיים, וכשהם מצטברים, מתבססים עליהם כדי לכתוב ערך מקיף, כללי וגדול. זה לא רק דרך עבודה קלה יותר, אלא לעיתים היא גם נכונה יותר. אני יכול להביא דוגמא מנושא שאני עוסק בו בחודשים האחרונים: את הערך הלכות ערובין שהוא ערך אב לכל הערכים של קטגוריה:הלכות ערובין, יכולתי לכתוב רק לאחר שהצטברו מספיק ערכים בקטגוריה. לא רק מצד הנושא של קישורים אדומים / כחולים, אלא בעיקר בגלל הסדר המחשבתי הנדרש כדי לכתוב ערכים מקיפים וכלליים. נת- ה- - שיחה 11:03, 13 בפברואר 2009 (IST)

לחגי, יכול להיות שהתכוונת לכתוב "כל אחד כותב על מה שבא לו", אבל כתבת ועל זה התרעמתי "שנתחיל לכתוב רק מה שאתה חושב שחשוב?". כי יכול להיות שאתה חולק על חשיבות הרשימה שהעלה אלמוג, אבל אפילו אתה לא חולק על כך שערך על גטו ביאליסטוק חשוב מערך מפושע נאצי זוטר. הניסיון להסיט לשאלה האם נגזר מזה שיש למחוק ערך חשוב פחות הוא לטעון טענה שבכלל לא התייחסתי אליה. כתבת משפט שלא היה צריך לדעתי להיכתב. לגבי העובדות אתה טועה כשאתה חושב שהאי וייט קיבל את פרסומו מהפסטיבל. אני למשל סבור שהאי קיבל את פרסומו מהשיר של הביטלס "כשאהיה בן 64", וברצינות, איש כמעט לא זוכר כיום את הפסטיבל, אבל לאי יש היסטוריה הרבה לפני הפסטיבל והוא ימשיך להתקיים הרבה אחרי שאחרוני המשתתפים בפסטיבל יהיו שוכני עפר. אה, ועוד תיקון קטן, האי באינדונזיה קרוי למיטב ידיעתי סולוואסי (וזה גם פותר את בעיית הידוען). אביהו • שיחה 11:26, 13 בפברואר 2009 (IST)

שנינו צודקים... Sulawesi (formerly known as Celebes, IPA: [ˈsɛlɛbiz]) is one of the four larger Sunda Islands of Indonesia and is situated between Borneo and the Maluku Islands. עכשיו בא נראה כמה זמן הוא עוד נשאר אדום... הרי גרים שם רק 16,000,000 אנשים... חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בשבט ה'תשס"ט • 11:54, 13 בפברואר 2009 (IST)

לפני כתיבת ערך זה ייכתבו הערכים קלי וויגלסוורת' (המקום השני ב"הישרדות: בורניאו" שצולם בחלקו בסלבס), אינגריד גולאסובה (הזוכה בהישרדות הצ'כית שצולמה בחלקה בסלבס), פסיטאקופוביה (פחד מתוכים, הנפוצים בסלבס), אילהם סירג'ודין (דמות בפרק 23 בעונה ה-19 של הסימפסונים, שייתכן שמוצאה מסלבס), ופריץ וסטרמולר (בן דודו החורג של הנהג של הימלר, שנמלט לאחר המלחמה לסלבס). משהו מפריע בזה? לא. כל אחד כותב על מה שהוא רוצה. זו האנציקלופדיה החופשית. לא ייתכן שאני אכפה על מישהו לכתוב על מה שנראה לי חשוב. לא אוכל ולא שותה. חשוב. חשוב מאוד. רלבנטי. רלבנטי מאוד. וכיוצא בזה. אלמוג 12:19, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא כל אחד מהוויקיפדים מבין את המשמעות של כתיבת אנציקלופדיה, ויש כאלה שמתקשים להבין זאת גם כאשר מסבירים להם, כפי שממחישה תגובתו של חגי אדלר. בוויקיפדיה כל אחד כותב על מה שקרוב ללבו, בדרך כלל זה מצליח, לפעמים זה לא מצליח והתוצאה מאכזבת. על הדרך לשפר את את המצב יחשוב כל אחד בעצמו. דוד שי - שיחה 13:17, 13 בפברואר 2009 (IST)

לנתנאל - הדרך הנכונה (לי בכל אופן) היא דווקא כן לתקוף את הנושא הראשי וממנו לצאת לערכי משנה אשר יפרטו אלמנטים אשר מקומם בהרחבה אינו בערך הראשי.
לחגי - כן, אי שמיושב כבר מאז המאה ה-7 לספירה חשוב קצת יותר מפסטיבל שמתקיים עליו, ודגל לאומי של מדינה אינו חשוב יותר מערך על בית ספר תיכון אלום וזאת מכיוון שאין כל בסיס להשוואה בין השניים. אלמוג מציג נקודה מעניינת שהייתי מצפה מכולם פה לחשוב שנית על דבריו של אלמוג ולנסות לקחת משם משהו (כפי שציין זאת דוד מעלי) • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 13:32, 13 בפברואר 2009 (IST)

הדרך הטובה ביותר שעולה בדעתי לעשות זאת, היא באמצעות סימון מחושב של ערכים שיש לכתוב ושל ערכים שיש להרחיב, כמו שהתחלנו (ועד כה לא התקדמנו הרבה) לעשות במיזם ערכי הליבה שבחיתוליו, האמור להיות השלב הבא של ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים‎ ולהסתייע בWikipedia:Vital articles. מיותר להשחית מילים על דיונים שבהם כל הצדדים צודקים; עדיף לפעול למען המטרה באופן מחושב (כפי שנעשה יפה במיזם ההיסטוריה של מדינות). אביעדוס • שיחה 16:27, 13 בפברואר 2009 (IST)

הדברים מכוונים לאלמוג דבריך על מקהלה הקופצת וצועקת "חשוב" מקוממים במקצת. במקרה של שומאן טרחתי לבדוק מה באמת חשיבותו, בלי דעה קדומה, ולאחר שמצאתי לא מעט ראיות, לעניות דעתי משכנעות למדי, שהאיש חשוב - זה לא שינה דבר. נוח להאשים אחרים בחשיבה אוטומטית ונעולה. (ואם שומאן חשוב מספיק בדרכו המטונפת כדי להופיע באנציקלופדיה, אזי פרטים על קורות חייו הם בהחלט כן פרטים אנציקלופדים).

לגבי אופייה של ויקיפדיה, טענת בעצם שני דברים: אחד, שהולכים מן השולי ומזניחים את המרכזי, והשני שכותבים בלי לדעת מה כותבים. אלה שתי טענות נפרדות לגמרי. לגבי הראשונה, אפשר לטעון גם שסדרת מאמרים על ההיסטוריה של מדינה מסוימת, כאשר הערך הראשי של המדינה רופף ביותר, היא לא הסדר הנכון. אלא שאין באמת סדר נכון כאשר אנשים עובדים בהתנדבות, והם לא בהכרח אנשי מקצוע. הם כותבים (במקרה האידאלי) על מה שקרוב ללבם ומה שהם מבינים בו במידה מספקת. ייתכן מאד שכותב שיירתע מעריכה יסודית של ביולוגיה לדוגמה יצליח לכתוב ערך טוב על איזה אנזים או בעל חיים.

הנקודה השנייה היא אכן נקודה כאובה, אבל אני חושב שיש מידה של הגזמה בטענה שקשה להסיר טקסט מיותר. זה מעורר מחלוקות - אני מסכים, לא תמיד ענייניות - רק בערכים בודדים שבמקרה נקלעו לעין הסערה. אתה יכול לעבור על רשימת הערכים לשכתוב ולנקש מגה-בייטים של חומר טפל מבלי שאיש ימחה בעדך. דב ט. - שיחה 19:19, 13 בפברואר 2009 (IST)

לעניין 'חשיבותו' של שומאן, עניתי לך בפירוט בדף הצבעת המחיקה. אתה אומר שבדקת ומצאת כי הלה חשוב. מה עם כל מי שהצביע לפני בדיקתך? שלא ביצע בדיקה כזו? חשיבתי בנושאים אלו אינה אוטומטית ונעולה. יש מספיק הצבעות מחיקה, ודיוני חשיבות (האחרון שיחה: בועז וכטל) בהם הבעתי דעתי כי ערך הוא חשוב ואין למחקו. הטענה שלי היא לא 'שהולכים מן השולי ומזניחים את המרכזי', אלא שמתרכזים בביזארי, ומתעלמים במכוון מן המרכזי, תוך הפיכת הוויקיפדיה העברית למאגר פרטי טריוויה טפלים ובדיחות גיחצי-בומבה. ו"כותבים בלי לדעת מה שכותבים", הוא לצערי עובדה. כותב הערך על שומאן סבור, והדבר מתועד, כי אדולף הוא שם משפחתו של היטלר. המדובר בדוגמה קיצונית לאדם שכתיבתו עוררה כאן התנגדות רבתי, אבל האם הוא היחיד? האם זהו הערך היחיד המתורגם מהוויקי האנגלית מבלי לבדוק או לבחון, מבלי לדאוג לחשיבות, לתעתיק, לאימות של העובדות, לקריאת המקורות החיצוניים אליהם מפנה הערך, להצלבה של העובדות? אתה מכיר את הוויקיפדיה כמוני. השב לכך בעצמך. אלמוג 19:28, 13 בפברואר 2009 (IST)

אלמוג, הרי ברור שאם דב היה כותב את הערך על הצורר מלכתחילה, לא היית מעלה אותו להצבעת מחיקה, לא היינו בדיון הזה, הוא היה נשאר ערך כשר במרחב הערכים ודוד שי לא היה מחלק פה את האוכלוסיה לאליטות ולקשקשנים. אבל מכיוון שזה בראבו, זה כבר ספור אחר. בו מותר להכנס. אם כך, הרשה לי לפקפק בכל מערך החשיבות שאתה מנסה להקים פה, כביכול בשם האנציקלופדיה. הסתכלתי במראה פעמיים היום, וראיתי גדודי מתנדבים שכל אחד עוסק בתחום החביב עליו. אני מתכתב עם יצרן המפות מגרמניה כדי לשפר את נושא המיפוי אצלנו, תומר כותב בוט שישפר את נושא הקטגוריות ודוד א. כותב על מחוזות מדינות אירופה. מסתם אף אחד מאלה לא עובר אצלך את "רף החשיבות" כי אנו לא כותבים על "ערכי ליבה", אבל מה לעשות, אנו לא עובדים אצלך. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בשבט ה'תשס"ט • 19:41, 13 בפברואר 2009 (IST)

זו הפעם הרביעית או החמישית בדיון זה שאתה מתקיף אותי אישית, ללא כל סיבה. אל תכניס מילים לפי. לא דיברתי כנגד מיזם המפות שלך (ולהיפך, מיום שגיליתי אותו השתמשתי בו בכל ערך שאני כותב, ואף הבאתי לשיפורו, כאשר הערתי לגבי הריבוע הלבן מסביב לנקודה האדומה), אין לי כל בעייה עם העבודה של תומר על הקטגוריות או על מחוזות מדינות אירופה. לו היית מתמקד בעבודה זו, היית נחשב לוויקיפד המוערך ביותר כאן. מה לעשות שחלק ניכר מזמנך אתה מבלה במציאת טיעוני חשיבות לערכי הבל, מתוך אידיאולוגיה קיצונית שאינה מקובלת כאן על הרוב? אינך עובד אצלי, אך גם איני עובד אצלך. אין לי את הזמן והמרץ לעסוק בערכי ההבל שאתה שוקד על השארתם. קשה למצוא דיון חשיבות שלא השתתפת בו, הצבעת מחיקה שלא היית בה מראשי הדוברים. כמות השטויות וההבלים שאתה אחראי על השארתן בוויקיפדיה העברית מתקרבת עוד מעט לתרומתך, ותרומתך עצומה. אלמוג 19:52, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני לא מחפש להיות המוערך ביותר, אבל אני בהחלט רוצה לראות את ויקיפדיה נוטה להשקפתי, בדיוק כשם שאתה רוצה לראות אותה כהשקפתך. אלו חילוקי דעות לגיטימיים. בדיון על שומאן אני דווקא לא משתתף, אבל מקריאת טיעוניו של דב, אני מתרשם מאוד שלא מדובר בקליפת השום כפי שאתה מנסה להציג אותו. אני דבק בעמדתי, וזו לא התקפה אישית, שאם זה לא היה בראבו, לא היינו כאן. בטח שזה לא שטויות והבלים. כן לרדת מהעץ זה קשה. האמת שגם אני חוטא בזה, ולעתים נדירות יורד מהעץ. כולנו צריכים להשתפר. הנה, תראה דוגמה. אני כבר ירדתי היום מתבנית:ישיבות הסדר שנמחקה בניגוד לדעתי. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בשבט ה'תשס"ט • 20:02, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני רוצה להציע אשם אחר - הכחדת הרשימות. הרשימות שיקפו החלטה מושכלת של ברירה בין עיקר לטפל, והכילו את העיקר שיש לכתוב "מלמעלה למטה" (כמו למשל מה שנעשה בפרויקט "בית השיטה"). הכחדתם (החלטה מצערת, לטעמי) גרמה לאובדן המבנה המושכל, שהבחין בין עיקר לטפל, וגרמה לצמיחה מלמטה, לא מוכוונת, של הוויקיפדיה (כמו סוג של פולקסונומיה). איני טוען חס וחלילה שלו היו משאירים את הרשימות לא היו נכתבים ערכים איזוטריים, אבל ריבוי הרשימות, על הערכים האדומים המנצנצים שבהן, היה לדעתי עוזר להכווין את הקהילה. JavaMan - שיחה 19:33, 13 בפברואר 2009 (IST)

הרשימות לא הוכחדו, הן הוחלפו בכלי יעיל יותר - קטגוריות. גם בתחילת קטגוריה ניתן לתת רשימה של ערכים חסרים שמנצנצים באדום. כלי נוסף הוא רשימת ערכים מבוקשים בפורטלים. דוד שי - שיחה 20:04, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני אגב קורא את ההתכתבות הזאת בעניין גדול ונמנע במכוון מלהתערב בה, אשמח אם שמי לא ישתרבב אליה שוב. תומר א. - שיחה 20:10, 13 בפברואר 2009 (IST)

טכנית, הן לא הוכחדו. אך רעיונית - הן חלפו מן העולם. במקום אינדקס היררכי שערך מישהו שחשב "מה חשוב" ומה פחות, קיבלנו כלי שכל החפץ יוסיף לו למשל פושע נאצי זה או אחר. אין בליבי טענה על הקטגוריות - הן כלי ניווט חשוב, אבל הכחדת רעיון הרשימות - הרעיון שבא מישהו והחליט "הנה העולם שראוי שיופיע בוויקיפדיה, מסודר מלמעלה למטה", תרם תרומה משמעותית, לדעתי לפחות, לתוצאה שלפנינו. מי שמוצא הדים למרשל מקלוהן בדברי לעיל על "המדיום הוא המסר" לא טועה. לדעתי הבחירה הטכנית שנעשתה נושאת באחריות חלקית לתמונת המצב הנוכחית. JavaMan - שיחה 20:33, 13 בפברואר 2009 (IST)

לאלמוג

אני קורא את תגובתך לחגי, ואני מחפש התקפה אישית בדבריו עליך ולא מוצא. נכון שחגי נלהב, לעתים יתר על המידה, ולעתים מתלהם, אך התוצאה הסופית היא החשובה. חגי יזם את מפעל ערי המיליונים שעד כה נכתבו ערכים על 12 מהן. אודה על האמת, אני לא משתגע לכתוב ערכי ערים, אך בינתיים כתבתי 4, וכתוצאת לוואי נכתבו דרום סודאן, עקורים, ועוד כמה בדרך.

לגופו של עניין, אין ספק שהכיוון האופטימלי לוויקיפדיה הוא הבא: אתה תשיג מימון (כמה מיליוני דולרים), ואני, בשיתוף עם צחי לרנר אולי, נרתום כ-100 מרצים בכירים שיכתבו כמה אלפי ערכים כאן בתשלום, ואז לא נצטרך לכתוב יותר. בינתיים, עד שיושג מימון, נמשיך בשיטה הישנה והבעייתית של מתנדבים שכותבים ערכים. מי שיש לו בעיה עם ערכים חסרים, שיכתוב אותם, או שימצא כותב אחר. ערכים לא חשובים אינם הבעיה. גם אם לא היה קיים הערך על פסטיבל האי וייט 1970, לא בהכרח היה נכתב האי וייט. איתן • שיחה 20:32, 13 בפברואר 2009 (IST)

לעניין ההתקפה האישית, בדבריו של חגי חוזרים כמה וכמה פעמים משפטים מסוג "כל אחד כותב על מה שבא לו, ולא על מה שאלמוג מכתיב לו." אני רואה בכך התקפה אישית. לעניין המתנדבים - גם מתנדבים מחוייבים בקני מידה מסויימים. ערכים כקולרופוביה או הורסט שומאן אינם עומדים בקני מידה אלו. ההתעמקות בהבלים אלו באה על חשבון עיסוק בעיקר, והתוצאה היא קיומה של ליאה אורגנה ללא ערך על קרי פישר, ואל תשלה את עצמך. ללא דיון זה היה הערך על האי וייט עומד באדמימותו עוד תקופה ארוכה. אלמוג 20:49, 13 בפברואר 2009 (IST)

אלמוג, אין כאן התקפה אישית עליך, ואם הובנה כאן הריני מתנצל. כן יש כאן חילוקי דעות עקרוניים. אציין שאלמוג תרם שני ערכים למיזם ערי המיליונים, שסווגו על ידי בדרגה הגבוהה ביותר מבחינת תוכן והיקף. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בשבט ה'תשס"ט • 20:53, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני שמח שכך הדבר. היה לי חבל לקרוא מה שראיתי כהתקפה אישית, ואני שמח שלא לכך כוונו הדברים. אני מקווה שגם אתה רואה את דברי כביקורת עניינית. אלמוג 21:00, 13 בפברואר 2009 (IST)

משעשע לגלות שאת המילים "כל אחד כותב על מה שבא לו" כתב חגי אדלר, האיש שחתימתו, בכל מסר שלו, אומרת, "ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת!" דוד שי - שיחה 20:55, 13 בפברואר 2009 (IST)

איתן, האי וייט נכתב (בלשון הווה, עדיין בשלבים), לאחר שנדהמתי לגלות שאיננו בנמצא בקרב ערכינו. גם אם אלמוג היה כותב פסקה על מצב גידולי החסה בשטחים ומשווה אותם לגידולי החסה באי - הייתי מגיב באותה צורה. אז הרי לך, מסתורין אחד פחות בעולם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:57, 13 בפברואר 2009 (IST)

איתן, גם פורט אליזבת נכתב על ידי רווית! אנחנו על 100. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בשבט ה'תשס"ט • 21:25, 13 בפברואר 2009 (IST)

חוסר של ערך אינו נובע מקיומו של ערך אחר - האמנם?

לזהר, יש דבר יפה בוויקפדיה שנקרא הכחלה, כשאתה רגיל לראות קישור אדום ולאט לאט הוא מכחיל לנגד עיניך. אפשר בפרפרזה על סדרת הטלוויזיה שהאי וייט הפך מאדום לכחול, ומאחר וכתבתי כאן מבלי לשים לב שהוא נכתב, ראיתי זאת רק לאחר התצוגה המקדימה. ואני מניח שההארה באה אליך בגלל מה שאלמוג כתב. על כל פנים, חוסר של ערך אינו נובע מקיומו של ערך אחר. איתן • שיחה 21:38, 13 בפברואר 2009 (IST)

"חוסר של ערך אינו נובע מקיומו של ערך אחר" - האמנם? לוּ עסקנו כולנו אך ורק בכתיבת ערכים חדשים, טענה זו הייתה נכונה, אך כיוון שעיקר הפעילות בוויקיפדיה איננה כתיבת ערכים חדשים, אלא תחזוקת ערכים קיימים, הרי כל ערך שנכתב דורש משאבים של קהילת ויקיפדיה, ומשאבים אלה, בעולמנו שבו המשאבים מוגבלים, באים תמיד על חשבון משהו אחר: כתיבת ערכים חדשים או תחזוקה של ערכים אחרים, שעדיף לתחזק אותם. בוודאי תשאל: מי מכריח אותך לטפל בתחזוקת ערכים שאינם חביבים עליך? ובכן, איש אינו מכריח אותי, אבל חשוב לי שכל ערכי ויקיפדיה יהיו מעל לסף מסוים, וממילא אני נגרר להשקיע מזמני גם בערכים שקיומם אינו מלהיב אותי. גם לי יש גבולות, ויש נושאים שההשקעה המרבית שלי בהם היא הנחת תבנית עריכה/שכתוב (גם זה גוזל זמן), ויש כאלה שאף על כך איני טורח בהם. דיברתי בלשון יחיד, אך מובן שאיני יחיד בתחושה זו, וכך מתפתחים להם בוויקיפדיה ערכים רבים הכתובים בשפה ירודה ומכילים תוכן ירוד. "לא אוכל ולא שותה", מצווחת המקהלה, אך יש לדייק: ערכים אלה זקוקים להרבה מאוד מאכל ומשקה כדי שיגיעו לרמת סף ראויה, אך אין מי שיאכיל אותם ואין מי שישקה אותם, שהרי כל החפצים בקיומם סבורים שערך "לא אוכל ולא שותה". כעת יש 1,670 ערכים הדורשים שכתוב. אז מה אתה אומר: לשכתב אותם או לכתוב ערך חדש, שהרי "חוסר של ערך אינו נובע מקיומו של ערך אחר"? דוד שי - שיחה 11:27, 14 בפברואר 2009 (IST)

לדוד, אם תציע למחוק את כל הערכים לשכתוב, אני אהיה הראשון שאתמוך בכך. מובן שאם תאושר מחיקה כזאת, חצי מהערכים (הערכה גסה) יטופלו מיידית, ורק החצי השני יימחק. אבל זה לא יפתור את הבעיה.פיוטר איליץ' צ'ייקובסקי אינו ערך לשכתוב, אלא לעריכה. הערך מגיע כבר ל-100K, שווה ערך לכ-20ערכים רגילים, בלתי אפשרי לקריאה לקורא סביר. העבודה שיש להשקיע בערך כזה שקולה לכתיבת עשרות ערכים. אז מה לעשות איתו? למחוק גם ערך כזה? ואני מניח שיש עוד רבים כמותו איתן • שיחה 00:55, 15 בפברואר 2009 (IST)

זו בדיוק הנקודה! ערכים טובים ואיכותיים לא אוכלים ולא שותים. ערכים לא טובים, כאלה הדורשים שכתוב - אוכלים ושותים ללא כל קשר לחשיבותם. ערך על עיר בת 10 מיליון אנשים שכתוב גרוע ומצריך שכתוב מקיף אכן אוכל ושותה, ואילו ערך שכתוב היטב, עם תמונה וכותרות ומקורות והכל, על נושא "לא חשוב" (במרכאות) אכן לא אוכל ולא שותה. לפי העקרון הזה, דוד, צריך למחוק דווקא את הערך על העיר הגדולה, כי הוא זה שמצריך מאיתנו מאמץ על חשבון כתיבת ערכים חדשים. וזו בדיוק הנקודה - עדיף למחוק את כל 1670 הערכים לשכתוב, אשר גורעים מהאיכות של ויקיפדיה, מאשר למחוק ערכים שכתובים טוב ופשוט מוסיפים לוויקיפדיה. טוסברהינדי (שיחה) 12:43, 14 בפברואר 2009 (IST)

מן המפורסמות שאין לי התנגדות לערכים שכתובים היטב, גם כאשר הם עוסקים בנושאים שוליים. הבעיה היא עם ערכים שכתובים רע ועוסקים בנושאים שוליים, וזוכים לתומכים שאינם נוקפים אצבע לשיפור הערך, אלא מסתפקים באמירה "חשוּב, חשוּב" (לא כולם כאלה, כמובן). כדברי אלמוג בתחילתו של דיון ארוך זה "אנחנו עסוקים במוזר, בטפל, בפופולרי, בביזארי, בשולי". אלה פני ויקיפדיה. דיוני מחיקה לא ישנו זאת, וגם בכי בכיכר העיר לא יעזור הרבה. כל אחד יפעל לפי סדרי העדיפויות שלו, זו אנציקלופדיה חופשית. דוד שי - שיחה 13:51, 14 בפברואר 2009 (IST)

הללויה! אז בואו נרים מיזם. נעמיד את כל הערכים לשכתוב לתקופת נסיון (של חודש, נניח), במהלכה תינתן הזדמנות לכולנו לשפר אותם. לאחר מכן - כל ערך לשכתוב שלא עומד בסטנדט בסיסי של כתיבת ערך אנציקלופדי (לא מבחינת החשיבות, אלא מבחינת איכות הערך) יימחק במחיקה מהירה. אולי יהיו לנו ככה עוד ערכים אדומים - אבל זה ישפר את ויקיפדיה (לדעתי). טוסברהינדי (שיחה) 18:52, 14 בפברואר 2009 (IST)

אני ממש בעד. צריך להסכים על כללי המשחק המדויקים, ולרוץ עם זה. אביעדוס • שיחה 18:56, 14 בפברואר 2009 (IST)

גם אני בעד. הגיע הזמן לנקות את האורוות (אולי עד פסח?). חובבשירה - שיחה 19:04, 14 בפברואר 2009 (IST)

אם עד פסח אז "ביעור חמץ", אבל החוקים המוצעים כאן אינם סבירים בעליל. יש לנו כמות גדולה מאוד של ערכים לשכתוב ומן הסתם לא ניתן לשכתב את כולם בבת אחת. כדי שיהיה מספיק זמן לשכתב את כולם צריך להגדיל את מגבלת הזמן עד שהיא תאבד מיעילותה. מיזם השכתוב בזמנו נהג לתת התראה בת שבועיים לפני שערך יועלה להצבעת מחיקה, ולהקפיד לעשות זאת במינונים קטנים (ערך-שניים בזמנו) ורק לערכים ממש בעייתיים. נמחקו מספר ערכים, רבים אחרים שוכתבו. חלק מהערכים שנמחקו כבר קמו מחדש. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:09, 14 בפברואר 2009 (IST)

אני בעד מיזם שכזה ואהיה הראשון להתפקד לשורותיו. • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 21:13, 14 בפברואר 2009 (IST)

הרגש חופשי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:16, 14 בפברואר 2009 (IST)

זהר, אני נוהג מידי פעם לתפוס לעצמי איזה ערך לשכתוב או לעריכה ולכתוב אותו מחדש. יתרה מכך, זה בדיוק מה שאני עושה כיום בפעילותי העיקרית בויקיפדיה (לראיה דגל אוסטרליה שהפך למומלץ ודגל קנדה שעומד כיום בהמתנה). אני חושב שאם זה יעשה בצורה מסודרת ומאורגנת נפיק הרבה יותר תועלת • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 21:34, 14 בפברואר 2009 (IST)

אוקיי, אז? אני מציע לך דרך מאורגנת. צריך קצת לנער את האבק, לקטלג קצת ולהפוך את המיזם לפעיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:43, 15 בפברואר 2009 (IST)

כל הדיון הזה הוא דיון מיותר שאוכל ושותה מזמננו היקר, מעצבינו ומשמחתנו. במקום לשפוך כאן עשרות קילובייטים בנוגע לחסרונם של ערכים חשובים ובנוגע לקיומם של ערכים חשובים פחות, היו יכולים לכתוב בזמן הזה את הערכים החשובים. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (14.02.2009 21:25)

רעיון בהתאם להצעה לעיל

הרי לכם רעיון: בכל חודש תבחר קבוצה של 100 ערכים לשכתוב, הוותיקים ביותר בקבוצה. במשך חודש הכל יתבקשו לסייע בשכתוב הערכים בקבוצה ובסוף החודש ניתן (כלומר לא בהכרח כולם) יהיה להעמיד כל אחד מהקבוצה, בין אם נשארה עליו תבנית ובין אם לא, להצבעת מחיקה מיוחדת. מה שמיוחד בהצבעה הוא שרק מי שהשתתף במיזם באותו חודש יכול להעמיד ערך מתוכו להצבעה בסוף אותו חודש ורק מי שהשתתף במיזם יכול להשתתף בהצבעה. "השתתף במיזם" יהיה, למשל, מי שצבר 50 עריכות בעריכת ערכי המיזם באותו חודש, לפחות 5 ערכים שונים. ההצבעה לא תהייה על "חשיבות", אלא על "איכות מינימלית". בברכה, אורי • שיחה 14:29, 16 בפברואר 2009 (IST)

נשמע לי כמו רעיון טוב מאוד, בהסתייגות ל50 עריכות ו5 ערכים שונים. אם מישהו לוקח ערך ומשפץ אותו מהמסד ועד הטפחות נראה לי שאפשר לקרוא לו "אחד שהשתתף". תומר א. - שיחה 15:01, 16 בפברואר 2009 (IST)

מסורבל משהו... איך אפשר לאכוף את זה? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 15:43, 16 בפברואר 2009 (IST)

דווקה הצד הטכני לא נראה לי בעייתי בכלל. אם כל הערכים המטופלים באותו חודש יהיו בקטגוריה (והם יהיו) אזי אין שום בעיה לראות את כל השינויים שנערכו בערכים המקושרים לקטגוריה בתקופה של חודש בדיוק. שמה כבר קל לראות מי השתתפו וערכו וכמה. אם ניתן ליצור רשימת ערכים בקטגוריה לסויימת ("לשכתוב") לפי סדר יצירתם (או הנחת התבנית), אז אין לנו שום בעיה בכלל. אבל זו שאלה טכנית שאניח לאחרים להשיב עליה. לי נראה הרבה יותר עקרוני להסכים על מחיקת ערכים לפי עיקרון של איכות ולא של חשיבות, אחרי הליך דוגמת זה שהצעתי, כמו גם הגבלת זכות ההכרעה בנושא רק למי שניסה לתרם לשיפורם, ולא לכל מצביע אידיאולוגי, יהיה מחקן או מכלילן, או אם תרצו למקבילה הוויקיפדית ל"ספורטאי כורסא". בברכה, אורי • שיחה 01:38, 17 בפברואר 2009 (IST)

בהמשך לעליית ויקיפדיה

למיטב בדיקתי באלקסה, ויקיפדיה נעה ונדה בין המקום השביעי לשמיני, בכיוון לשביעי (אם כי מספר הדפים הנצפים דווקא נמצא בירידה, לפי אלקסה).

עניין אחר, מעניין לא פחות, הוא מה שקורה בגוגל לאחרונה, כשערכי הבריטניקה מופיעים לצד ויקיפדיה בעמוד הראשון וכאשר יש ערך מקביל, הערכים של בריטניקה מדורגים בדרך כלל לפני אלו של ויקיפדיה.

משנה ויקיפדית

הועבר מ-ויקיפדיה:לוח מודעות:

העלתם על הכתב משנה ויקיפדית?
אתם רוצים לפרסם אותה?
רציתם פעם לדעת על המשנות של ויקיחבריכם?
התעצבנתם שאין קטגוריה שמרכז את כולן?
דף חדש נוצר ומרכז את כולן - היכנסו היום
• עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 09:10, 14 בפברואר 2009 (IST)

יש כבר דף של ליאור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:42, 14 בפברואר 2009 (IST

הדף של ליאור הוא רק תמציות של משניות, הדף שלי הוא למעשה תחליף לקטגוריה עודד מחוץ לחשבון 17:22, 14 בפברואר 2009 (IST)

זו תמצית משניות? ליאור ޖޭ • כ"א בשבט ה'תשס"ט • 20:05, 14 בפברואר 2009 (IST)

ליאור, התנצלותי. התבלבלתי עם קרתגו מאת אמיר • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 21:03, 14 בפברואר 2009 (IST)

לכבוד הוא לי שבלבלת בין השניים (: ליאור ޖޭ • כ"א בשבט ה'תשס"ט • 14:58, 15 בפברואר 2009 (IST)

הסתמכות על ויקיפדיה: השלב הבא

הגעתי למצב שבו אני מצליח לנחש שטקסט מסוים יהיה מבוסס על ויקיפדיה, אפילו לפני שאני קורא אותו, ובוודאי לפני שאני משווה אותו לערך אצלנו. נכנסתי לאתר הכנסת, וכשראיתי שהם מבקשים לידע את הציבור אודות ברית הקנאים, ניחשתי שהם יתבססו על ויקיפדיה, אם לא יעתיקו ממש. הערך ברית הקנאים לפניכם, להשוואה. דוד - שיחה 12:51, 15 בפברואר 2009 (IST)

יפה מאוד, אבל איפה כתוב "המקור: ויקיפדיה העברית"? היום מפירים בכנסת את חוק זכויות יוצרים, ומחר יתחילו לעשן במליאה. דוד שי - שיחה 23:52, 15 בפברואר 2009 (IST)

בוא נסכם שהם יעתיקו מאיתנו ערכים ובתמורה יתחייבו שלא לתבוע אותנו על העתקת תמונות הח"כים. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בשבט ה'תשס"ט 09:46:55

בעד • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:47, 16 בפברואר 2009 (IST)

וואלה! נתבע את הכנסת על הפרת זכויות יוצרים, אח"כ יהיה משפט בבית משפט העליון, אח"כ התקשורת כולה תדווח על הפרשה וויקיפדיה תקבל פירסום עצום, ואח"כ נגיע להסכם שהציע יחסיות, ואח"כ יהיו גופים בעלי תמונות מוגנות שיבקשו הסכם דומה עם ויקיפדיה, וזה יגביר את הפירסום עוד יותר, וזה יביא את רוב אזרחי ישראל להירשם לויקיפדיה ולהתחיל לערוך, והידרו יתפטר מחוסר עבודה, וזה יביא לויקיפדיה בעלת מיליון ערכים ועשרה מיליון תמונות, וזה יגרום שויקישיתוף יבקש להצטרף לחגיגת ויקי-תמונות-עברית-פדיה, מה שידרבן את כל מליוני המשתמשים של ויקישיתוף ללמוד עברית, וכך לתרום לויקיפדיה העברית, והסוף יהיה שהישראלים/יהודים ייהפכו למיעוט זניח מבין כותבי ויקיפדיה העברית, ויקיפדיה האנגלית תהיה שוממת עד שמישהו יפתח פרוייקט של "ויקי-יהודפדיה", שיועד רק ליהודים, האנטישמיות בעקבות זאת תעלה על גדותיה ומלחמת גוג ומגוג תתחיל משיח יבוא ובספרי ההיסטוריה העתידיים ייכתב "הידעת?" - שויקיפדיה העברית הביאה את הגאולה של עם ישראל. ו...

מכירים את הסיפור?: אלמנה ענייה קיבלה פעם ביצה במתנה. האלמנה שחלמה על עושר בהקיץ, התחילה לתכנן עתיד מזהיר במוחה: היא תבקש משכנה - ברשותה תרנגולת - שתניח את הביצה לדגירה, אח"כ יהיה לה אפרוח, שיגדל ויניח ביצים, שיגדלו להרבה תרנגולים, שיימכרו תמורת עז, שתגדל עזים רבות, שיימכרו תמורת חלקת קרקע חקלאית זעירה, שיניב פירות, שיימכרו תמורת חלקה חלקאית גדולה יותר, שתניב פירות שיימכרו וכו', עד שהיא תיהפך לעשירה, וכשחיוך העושר העתידי התחיל להתנחל על פניה העייפות של האלמנה הביצה... נפלה ונשברה... ולאלמנה רק נשאר לנקות את הריצפה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 17:33, 19 בפברואר 2009 (IST)

מה שמעניין בפוסט הזה הוא שגאולת עם ישראל אמורה להגיע רק דרך מלחמה. נו שוין... אלמוג 17:42, 19 בפברואר 2009 (IST)

אין מה לתבוע... לא נשארה כבר אף תמונה. הידרו השמיד הכל... חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 09:49, 16 בפברואר 2009 (IST)

זאת השמצה חסרת אחריות. הידרו פעל בצורה נאה והוציא לפועל את הכללים הנוגעים לדיני זכויות היוצרים. יש להמשיך לפעול בדרך מבורכת זו. גילגמש • שיחה 09:54, 16 בפברואר 2009 (IST)

הידרו מחק תמונות שדרור קבע שעומדות בתנאי השימוש ההוגן. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בשבט ה'תשס"ט 09:55:25

זה לא בדיוק הידרו זה שמחק... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 10:00, 16 בפברואר 2009 (IST)

זאת הופכת להיות שיחה על הידרו? כי אני חושבת שהוא מה זה חתיך. תומר א. - שיחה 10:09, 16 בפברואר 2009 (IST)

זכויות היוצרים על תמונות באתר הכנסת אינן בהכרח בידי הכנסת. בחלק מהמקרים הן בידי הצלם, ובכל המקרים הזכות המוסרית היא בידי הצלם. ציון שם הצלם, שלא נעשה אפילו באחת מהתמונות שנמחקו, חשוב להוכחת תום לב הנדרש בשימוש הוגן. מחיקת התמונות מגנה על ויקיפדיה מתביעה, ושומרת על המוניטין של ויקיפדיה כגוף המכבד זכויות יוצרים. אל תתנו לחמדנות לעוור אתכם. דוד שי - שיחה 10:53, 16 בפברואר 2009 (IST)

חגי, די.--‏sir kiss • שיחה 11:25, 16 בפברואר 2009 (IST)

מי שמחק את התמונות פעל לפי הנחיות הקרן. לא מדובר בשאלה של זכויות יוצרים. די להשמיץ את הידרו. דרור - שיחה 13:54, 16 בפברואר 2009 (IST)

אני כל כך שמח שאני לא נוגע יותר בתמונות... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:49, 16 בפברואר 2009 (IST)

קצת אירוניה

היום מצאתי שמישהו הוסיף את הקישור הזה לערך גלגל. ובכן: כשנכנסתי לאתר האמור להרחיב על הגלגל מעבר למה שכתוב בויקיפדיה, ראיתי שגם אם אמנם הרחבה יש שם, אך האתר מציע את "ויקיפדיה" בקישורים הנוספים למידע על "גלגל". עוד סוג של אירוניה בהקשר של הסתמכות על ויקיפדיה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 01:48, 20 בפברואר 2009 (IST)

איך שגלגל מסתובב לו... דולב • שיחה 12:48, 20 בפברואר 2009 (IST)

תראו מה אני יצרתי

[[קובץ:Logowikiheb.jpg|שמאל|167px|כיתוב תמונה]] ..לכבוד חגיגתת 100,000 הערכים בויקיפדיה. האם זה יוכל להופיע על הדף הראשי בבוא העת, או שיש בעיה עם התמונה? --MT0 - שיחה 23:13, 16 בפברואר 2009 (IST)

למה ויקיפדיה עולה בלהבות? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:15, 16 בפברואר 2009 (IST)

כנראה לסמל שריפת ספרים. אם יש ויקי, מי צריך ספרייה. ‏DGtal‏ 23:18, 16 בפברואר 2009 (IST)

חחחחחח גדול!! תם עידן הדפוס! .. =] --MT0 - שיחה 23:33, 16 בפברואר 2009 (IST)

ועכשיו אולי ברצינות - למה ויקיפדיה עולה בלהבות? אין דרך סבירה יותר לחגוג את הערך ה-100,000 מלבד לשרוף את המועדון? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:51, 16 בפברואר 2009 (IST)

יש עוד 11000+ ערכים. בקצב הנוכחי, כל חודש עוברת אותנו עוד וויקיפדיה... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:54, 16 בפברואר 2009 (IST)

איש המרק כבר הראה שהאטת הקצב נובעת ממניעת יצירת ערכים חדשים ע"י אנונימים. יחסיות האמת • ♥ • כ"ג בשבט ה'תשס"ט 00:04:29

לא יודע. לי האמת יש דעה אחרת. ואני ממחיש אותה ברגע זה במעשי. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:06, 17 בפברואר 2009 (IST)

זהר, להבות הן לאו דווקא דבר שלילי, אל תייחס קונוטציה שלילית לזה. עשיתי את זה כי זה פשוט יפה. אני אולי אציע את זה להצגה בעמוד הראשי בחגיגות ה-100,000. חשבתי שצריך משהו מגניב בלוגו, זה מה שעלה לי =] --MT0 - שיחה 00:08, 17 בפברואר 2009 (IST)

לפי התמונה, זה חגיגת 100,000 ערכים איתן • שיחה 00:11, 17 בפברואר 2009 (IST)

הידעת? צ'אק נוריס כתב את ויקיפדיה בעקבות חלום קצר שהיה לו, זאת על אף שצ'אק נוריס לעולם לא ישן.

להבות לרוב נלקחות באופן שלילי, וזה באמת נראה לי כאילו ויקיפדיה בוערת. אם אתה צריך משהו מגניב בלוגו, אז אני חושב שההצעה שלי הרבה יותר מגניבה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:27, 17 בפברואר 2009 (IST)

חחחחחח צ'אק נוריס, אוי גדול. אבל היי שמע, אפשר להתחלק בימים בהם יופיעו הסמלים כשויקי תגיע למאה אלף, כמו בחגיגות חמש שנים לוויקיפדיה--MT0 - שיחה 00:33, 17 בפברואר 2009 (IST)

חסרים לי הזיקוקין די נור איתן • שיחה 00:48, 17 בפברואר 2009 (IST)

אז אפשר לשמור את זה לקראת החסימה/מלחמת העריכה/ההשחתה/הפרישה המאה אלף... eman • שיחה • ♥ 04:05, 17 בפברואר 2009 (IST)

המילים על אף אינן מתאימות בתמונה. כשמדובר בצ'אק נוריס שני הדברים דרים בכפיפה אחת בלי בעיה. לכן צ"ל, הידעת? צ'אק נוריס כתב את ויקיפדיה בעקבות חלום קצר שהיה לו. צ'אק נוריס לעולם אינו ישן. תומר א. - שיחה 10:41, 17 בפברואר 2009 (IST)

תרשה לי לתקן, הוא כתב את ויקיפדיה במהלך חלום קצר שהיה לו. דב ט. - שיחה 16:00, 17 בפברואר 2009 (IST)

זהר, הכנתי במיוחד עבורך [[קובץ:Wikiiconlogo.jpg|שמאל|200px|]] --MT0 - שיחה 22:32, 17 בפברואר 2009 (IST)

אררר... עכשיו זה נראה כאילו אנו זורקים את הערכים לתיוק. אי אפשר משהו פשוט שמח, צבעים בהירים ועליזים ושמחת חיים? לחילופין, אפשר לחכות עוד קצת כדי לראות האם זה במקרה משתלב עם איזשהו מועד או חג. בזמנו אני זוכר עיצוב נאה של הגמל לאחד מ"ימי הולדת" אלו שנפל במקרה על פסח - והפונט היה בסגנון מצות. זה היה נחמד למדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:31, 17 בפברואר 2009 (IST)

הנה רעיון: בואו ננעל את כל דפי השיחה, נכתוב רק ערכים, ונגיע ל-100K בפורים. כך יהיה לנו לוגו מעניין יותר. בעצם, זה לא יעבוד. אנחנו לא "ויקיפדיה היהודית". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:59, 17 בפברואר 2009 (IST)

במידה והבנתי כפי שחשבתי שהבנתי - אין פסול בהצגת מועד הנחגג על ידי הרוב המוחלט של דוברי העברית בלוגו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:07, 18 בפברואר 2009 (IST)

באיחור קל, אבל אם כבר שריפת ספרים... וגם, אתם יכולים באותו הקשר לראות את התמונה בה משתמשים בוויקיפדיה ה-id לכבוד חגיגות המאה אלף ערכים שלהם. בברכה, נטע - שיחה 16:13, 22 בפברואר 2009 (IST)

הסדר הנכון

אני תוהה מה הסדר העדיף: מאהב ← בן מאומץ, או בת מאומצת ← מאהבת? אביעדוס • שיחה 16:40, 18 בפברואר 2009 (IST)

מייקל לואיס (סופר)

בדף השיחה של הערך כתב דוד שי: >>>כנראה שמישהו התבלבל, ורוחו של מייקל לואיס הדוגמן שרתה עליו כאשר כתב את הערך על מייקל לואיס הסופר, ויצא לו המשפט "הספר הפך במהרה ל"ספר חובה" עבור אלו המעוניינים בקריירה ככלכלנים ובעלי הון".

המשפט שנמחק משעשע, כי בסדרת כתבות של לואיס שהתפרסמה היום בדה-מארקר, מתייחס לואיס באירוניה מרירה לעניין זה בדיוק. לדבריו מטרת הספר הייתה לחשוף את הצביעות וחוסר התוחלת שבחייהם של העובדים בשוק ההון, בתקווה שהספר ישכנע צעירים לעשות משהו טוב יותר בחייהם מאשר משחקים בכספם של אחרים לשם רווח בלבד. התוצאה הייתה שהספר נהפך דווקא ללהיט בקרב המעוניינים לעשות מכה או קריירה בשוק ההון, באמצעות אותם טריקים שלואיס יצא נגדם.

כך כתב לואיס: "... אם הייתם קונים לי משקה ושואלים אותי איזו השפעה תהיה לספרי על העולם - הייתי אומר משהו כמו "אני מקווה שסטודנטים המנסים להבין מה לעשות עם חייהם יקראו אותו ויחליטו שטיפשי לנטוש את שאיפותיהם האמיתיות כדי ליהפך לפיננסיירים". קיוויתי שאיזה בחור מבריק באוניברסיטת אוהיו סטייט, שממש רצה להיות חוקר אוקיינוסים, יקרא את הספר, ידחה הצעה ממורגן סטנלי וייצא לים.

איכשהו המסר הזה לא הצליח לעבור. שישה חודשים לאחר ש"פוקר של שקרנים" התפרסם, הייתי שקוע עד ברכי במכתבים מסטודנטים מאוהיו סטייט שרצו לדעת אם יש לי עוד סודות על וול סטריט שאפשר לספר להם. הם ראו בספר שלי "מדריך למשתמש". "

סדרת המאמרים מומלצת ביותר: [1] דב ט. - שיחה 17:47, 19 בפברואר 2009 (IST)

אציין שקצת חבל לי שהוא נמחק, ובכך הוסר אלמנט משמעותי בעיני מהערך. באנגלית נפוץ המושג a must read, אשר התרגום הטוב ביותר שמצאתי לו לעברית היה, ועודנו, "ספר חובה" והוא צופן בחובו משמעויות תרבותיות רלוונטיות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:10, 19 בפברואר 2009 (IST)

לפעמים מתנהלים בדפי שיחה דיונים המתאימים לכיכר העיר, וכאן להיפך. לדעתי "ספר חובה" אינו ביטוי אנציקלופדי, ומה עוד שלואיס בכלל לא התכוון לכתוב ספר שישרת ברוקרים מתחילים אלא להיפך, יותר קיווה שהוא ירחיק אנשים מוול סטריט, משחק פירמידה אחד גדול באריזה נוצצת. במקרה זה מוטב משהו כמו "זכה לפופולריות רבה בקרב...". דב ט. - שיחה 20:34, 19 בפברואר 2009 (IST)

ראשית, כדי שדיון זה לא ייסוב רק על לואיס וספרו, נגדיר דיון זה כדיון כללי על היכולת לשלב נדבכים תרבותיים במילים בודדות, לעומת תאורים שאולי יראו אנציקלופדים יותר, אך לטעמי מחטיאים המטרה.

אני לא חושב שמשפט אפרפר מתאים לתאר את הספר. המונח "ספר חובה" הוא מונח שגור, וכאשר זה בא במרכאות, כדי לציין שזוהי הגדרת אחרים ולא הגדרת האנציקלופדיה עצמה - הרי שהוא מוסר מידע רב יותר. ספר ש"זכה לפופולריות רבה" הוא ספר שנמכרו ממנו עותקים רבים. "ספר חובה", הוא ספר שהפך למעמד הדומה לקאנון לתקופה מסוימת. האם הדבר שונה מ"ספר פולחן", כפי שאנו מאפיינים לעיתים את מלכוד 22? "ספר קלאסי", כפי שאנו לעיתים מאפיינים את הקוסם מארץ עוץ"? לטעמי לא. כל אחת מהגדרות אלו נותנת מידע רב יותר על מידת ההשפעה שהייתה לספר (יצירה) על תקופתה, ובנוסף מציינת שהוא היה פופולרי. מידע רב במילים ספורות הוא מהדברים האהובים עלי בעברית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:45, 19 בפברואר 2009 (IST)

מהקביעה "ספר חובה" מתבקשת השאלה: בעיני מי? ספק אם ניתן לצרף לערך כלשהו אמירה כזו המגובה באמירה של מישהו היכול להיות "מי" סמכותי דיו. אמירות כמו "ספר פולחן" או "ספר קלאסי" אף הן מיותרות בדרך כלל. מקומן בתיאורים עיתונאיים ("ספר פולחן" בעיתונאית הוא ספר שיש או היו לו קוראים רבים, אך מבקרי הספרות לא ייחסו לו ערך רב, אך העיתונאי רוחש לו חיבה; "ספר קלאסי" הוא ספר שהעיתונאי לא קרא ונורא מתבייש בגלל זה). מדוע, במקום לנקוב במונחים שקשה להבינם, לא לציין בפשטות: הספר "22 דרכים לתחזוקת פרעושי כלבים" זכה לאהדת הקוראים בישראל. "אגודת פרעוש 22" של אוהבי הספר עורכת ערב קריאה פומבי מדי שנה, בו נקראים קטעים מן הספר ומחולקים עטי ביק חינם תמורת תשלום מלא." אליקים אל-סבון-דאב 22:16, 20 בפברואר 2009 (IST)

רדיו אדום

מהתבוננות בערך רשת ב', אי אפשר שלא לשים לב עד כמה עגום מצב ערכי הרדיו בויקיפדיה. לרוב כוכבי הרדיו אין ערכים אצלנו, אלא אם הם במקרה נוהגים גם לבקר באולפני הטלויזיה. אנסה, במעט הזמן העומד לרשותי בויקיפדיה, לעזור לתחום, ואשמח אם אחרים יסייעו. לירן (שיחה,תרומות) 14:40, 20 בפברואר 2009 (IST)

אכן, צריך להחזיר את אלירן לפעילות מלאה. נוי - שיחה 14:47, 20 בפברואר 2009 (IST)

מה שיותר בולט בערך הוא המצב העגום של הערך עצמו שרובו רשימה של שמות שעל חלק גדול מהם אין סיבה לכתוב ערכים. אין פרק היסטוריה ולא כתוב מספיק על תוכניות בולטות. חי _{◣ 20.02.2009, 14:53 (שיחה)}

כן, טוב, כל הערכים שקשורים בקול ישראל הם נוראיים. הערך קול ישראל מזעזע גם הוא. בכלל, כל מה שקשור לרדיו ולוויקיפדיה לא הולך טוב. אם אנחנו רוצים לכסות את כל נושא הרדיו, נצטרך לעבוד ממש קשה, כי אין לנו כיסוי אפילו לחצי ממנו כיום. כשיהיה לי כוח, אתפנה לעשות זאת. זה דורש המון כוח. תכננתי לפרוץ במיזם כזה, אבל כיוון שחובבות רדיו לא הוזכר בין המנצחים בתחרות הכתיבה ההיא, התייאשתי. לעבוד יותר מדי קשה ולא לקבל פידבק זה מייאש. אלירן d שיחה 14:04, 21 בפברואר 2009 (IST)

מסכים איתכם, ומעלה רעיון לארגן מתקפת איכות בנושאי התקשורת. טבעת-זרם - שיחה 14:19, 21 בפברואר 2009 (IST)

מיהי האישיות המשפיעה ביותר בהיסטוריה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר/סקרים 2#מיהי האישיות המשפיעה ביותר בהיסטוריה?

משהו מגניב

עברתי עכשיו על העמוד הראשי, וראיתי ב"היום בהיסטוריה": "1677 - הפילוסוף ברוך שפינוזה נפטר בגיל 45". אני עושה בימים אלה עבודה על שפינוזה, במסגרת שיעור פילוסופיה המטרחן. ברוב העבודות נותנים לנו להיכנס לוויקיפדיה ולקחת את הפרטים, אבל הפעם המורה אסרה עלינו את המעשה, משום שהאמון שלה בוויקיפדיה מוגבל. אז אני לוקח את המידע שנמצא בבריטניקה. ואחרי שהשוויתי בין ויקיפדיה לבריטניקה, לא רק שהערך בוויקיפדיה מנוסח טוב יותר וכולל יותר פרטים, אלא גם שבריטניקה רשמו ששפינוזה נפטר בגיל 44. הוא מת צעיר, והגיל בו מת הוא פרט חשוב. אני לא מבין איך אפשר לטעות את הטעות הזאת (1632 - 1677, יש כאן הפרש של 5 שנים שניתן לראותו ממבט ראשון (2 - 7, בלי להיות גאון במתמטיקה)), אבל בריטניקה הצליחה לעשות את זה, וויקיפדיה עקפה את זה. אני מה זה הולך לצחוק למורה שלי בפנים, מחר בשיעור פילוסופיה :P. אלירן d שיחה 13:14, 21 בפברואר 2009 (IST)

שיט! טוב, בדקתי עכשיו את תאריך הלידה המדויק :P. נראה שתכניותיי היו לשווא, הוא באמת נפטר בגיל 44. הטעות היא בעמוד הראשי שלנו. עד שלרגע לבלבה בי התקווה... אחח... אלירן d שיחה 13:18, 21 בפברואר 2009 (IST)

ליתר דיוק: 44 שנים, חודשיים ו־27 ימים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:20, 21 בפברואר 2009 (IST)

זה כ"כ מעצבן שאנחנו טועים טעויות מהותיות כאלה. בערך עצמו כתוב שברוך שפינוזה נפטר משחפת בגיל 44. איך כתבו בעמוד הראשי שהוא נפטר בגיל 45? אולי היו חפיפניקים כמוני, ראו את השנים והחליטו שיש הפרש של ארבעה עשורים וחמש שנים. בוויקינגליש שמו בכל הערכים על האישים את תבנית הגיל. תאמין לי, התבנית הזו עושה את החיים יפים יותר, אין צורך לעשות את החישוב המעצבן הזה, כתוב פשוט age 44. לנו פשוט אין כוח אדם? או שיש התנגדות לתבנית? אלירן d שיחה 13:27, 21 בפברואר 2009 (IST)

מסכים לגבי התבנית. אביעדוס • שיחה 15:48, 22 בפברואר 2009 (IST)

מיהו הישראלי הפחות משפיע בהיסטוריה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר/סקרים 2#מיהו הישראלי הפחות משפיע בהיסטוריה?

קצת הזוי, קצת מפחיד

ארה"ב: ילדה בת 14 שלחה SMS במהלך שיעור והועברה לחקירת משטרה. AMIRBL25 - שיחה 19:52, 21 בפברואר 2009 (IST)

ארה"ב... ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 15:49, 24/02/2009

"חמישה דברים באינטרנט שאני לא יכול לוותר עליהם" / נתן ליפסון

1. וויקיפדיה. כמות המידע שאני לומד מוויקיפדיה - בכל תחום - היא עצומה. במלים אחרות, לולא היתה וויקיפדיה, הייתי יודע הרבה פחות ממה שאני יודע היום ובוודאי פחות ממה שאדע בעתיד. וויקיפדיה חסרה לי מאוד בשני מקומות: בטלוויזיה וכשאני קורא ספר. הרבה פעמים כשאני צופה בטלוויזיה, אני נתקל במשהו שהייתי רוצה לדעת עליו יותר: אדם, מקום, אירוע, חיה, תהליך או בעצם כל דבר. לפעמים אני מטריח את עצמי למחשב תוך כדי צפייה או אחריה, אבל תמיד מצטער וויקיפדיה לא משולבת בתוך הטלוויזיה. אותו דבר קורא לי כשאני קורא ספרים, אם כי לא באותה תדירות.

— [2] (פורסם הבוקר גם במהדורת הנייר של TheMarker)

חובבשירה - שיחה 15:24, 25 בפברואר 2009 (IST)

מעניין. מעניין אם אפשר לעניין את הכבלים והלוויין לאפשר להציג את ויקיפדיה דרך הטלוויזיה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 25 בפברואר 2009 (IST)

אופן אופיס - לנסות?

קיבלתי בערך בחינם מחשב כמעט ללא תוכנות, גם לא מעבד תמלילים. שווה להוריד אופן אופיס במקום להשיג וורד חוקי? ‏DGtal‏ 21:30, 25 בפברואר 2009 (IST)

בהנחה ואתה כותב באנגלית והמחשב לא גרוע באופן מחפיר - מעבד התמלילים של אופן אופיס זו אחלה אופציה. אם אתה כותב בעברית, זה כבר מסתבך. אם אתה מרבה להשתמש בבוליטים וכן הלאה - זה נוטה להיות מעצבן. Impress (מצגות) ו-Calc (גליונות נתונים) הרבה פחות נוחים לשימוש מאופיס 2003 ואילך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:34, 25 בפברואר 2009 (IST)

אני צריך את זה בעיקר למסמכי עברית פשוטים. לא יותר. ‏DGtal‏ 21:38, 25 בפברואר 2009 (IST)

אני משתמש בו לכתיבת מסמכים בעברית (דווקא לא כל כך פשוטים, תוך שימוש גם ברשימות תבליטים ומספור) ולא נתקלתי בבעיות. גם בקריאת מסמכים אני לא נתקל ביותר מדי בעיות. ב-Impress וב-Calc אני לא משתמש. יש לציין שלקריאת קובצי Office ניתן להשתמש גם ב-Word Viewer ודומותיו, תוכנות חינמיות של Microsoft. ‏– rotemliss – שיחה 21:43, 25 בפברואר 2009 (IST)

אם אתה כותב מסמכים, לא משנה באיזו שפה, זה בסדר גמור. הבעיות העיקריות עם אופן אופיס הן בפתיחת קבצי מיקרוסופט אופיס. רוב הזמן לפעמים זה עובד בסצורה סבירה, אבל לפעמים לא.

את כל שיעורי הבית שלי באוניברסיטה אני כותב (בעברית כמובן) כבר כמה שנים רק באופן אופיס. זה כולל גם תרשימים, גיליונות ומצגות.

אז בהחלט - לנסות. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 22:34, 25 בפברואר 2009 (IST)

מצטרף לממליצים, ובדרך אגב יצאה גירסה בטא של אופן אופיס 3, למרות שהיא בטא כדאי להוריד דווקא אותה ולא גירסאות ישנות יותר. נת- ה- - שיחה 22:53, 25 בפברואר 2009 (IST)

אולי התכוונת ל-3.1? לפי האתר של אופן אופיס, הגרסה היציבה האחרונה היא 3.0.1. ‏– rotemliss – שיחה 23:14, 25 בפברואר 2009 (IST)

התכוונתי לגירסת הלוקוליזציה העברית, שקצת מפגרת אחרי העולם. נת- ה- - שיחה 23:18, 25 בפברואר 2009 (IST)

נקודה להבהרה: לא נתקלתי בבעיות בפתיחת מסמכי אופיס שנשמרו כ-RTF, גם טבלאות וגם שאר העיצובים עברו בלי בעיה אשר44 - שיחה 23:58, 25 בפברואר 2009 (IST)

RTF זה לא ממש וורד אלא קובץ פשוט יותר ועם פחות יכולות, אבל הוא מספיק להמון צרכים - שיעורי בית פשוטים, מכתבים לעירייה וכו' וזו כן אחת הדרכים להימנע מבעיות תאימות. שלחתי הרבה קורות חיים ב-RTF ומניסיוני דווקא כן היו בעיות קטנות - RTF יכול להיראות קצת שונה בוורד ובאופן אופיס. אבל בעיות באמת באמת קטנות.

עוד יתרון של אופן אופיס הוא היכולת לשמור בקלות רבה קבצי PDF. אני לא כל כך אוהב אותם, אבל לפעמים זה נחוץ וזה עובד יפה מאוד. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 00:16, 26 בפברואר 2009 (IST)

יש הרבה תוספי חינם שמאפשרים לשמור PDF ישירות ממסמכי אופיס אשר44 - שיחה 00:22, 26 בפברואר 2009 (IST)

לי יש בעיות גם עם קריאת מסמכי RTF דוד - שיחה 17:15, 2 במרץ 2009 (IST)

אושר

נולדה לי אחיינית כזאת בונבון אתם לא מאמינים, חשבתי לכתוב עליה ערך, אבל אז נזכרתי שאני אהיה די בצרות אם אעשה את זה. ..נו טוב אני אחכה עד שהיא תהיה מפורסמת..או ראש ממשלה.. --MT0 - שיחה 00:48, 26 בפברואר 2009 (IST)

מזל טוב --מוטי - שיחה 01:10, 26 בפברואר 2009 (IST)

ברכות חמות! יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ה'תשס"ט 04:20:43

מזל טוב צחי לרנר - שיחה 05:04, 26 בפברואר 2009 (IST)

בשעה טובה! לפני שתהיה ראש ממשלה, תדאג שתהיה ויקיפדית טובה. בברכה. ליש - שיחה 06:03, 26 בפברואר 2009 (IST)

מזל טוב. דוד שי - שיחה 07:21, 26 בפברואר 2009 (IST)

TNX.......--MT0 - שיחה 19:19, 26 בפברואר 2009 (IST)

מזל טוב! הרבה נחת! שיזכו הוריה לגדלה לתורה לחופה ולמעשים טובים! ‏עמיחי 19:40, 26 בפברואר 2009 (IST)

"הרב הראשי של רמת השרון נכנס לוויקיפדיה"

או שלא.. יחסיות האמת • ♥ • ה' באדר ה'תשס"ט 09:20:01

איזה יופי, ריכזו את כל נימוקי האי-חשיבות בדף אחד. תומר א. - שיחה 09:41, 1 במרץ 2009 (IST)

בקישור מפנים לרב יעקב אדלשטיין (שלמרות היותי תושב רמת השרון משנת 1974 לא שמעתי עליו יותר מדי) חיפוש בגוגל העלה שכתב ספר בשם "בעקבי מנחת חינוך". לעומת זאת קיים ערך יעקב אדלשטיין על יהודי ששימש כראש התנועה הציונית הצ'כית, היה מנהל המשרד הארצישראלי בפראג ואיש "החלוץ" שנרצח באושוויץ בשנת 1944. --Yoavd - שיחה 10:01, 1 במרץ 2009 (IST)

סקר: לאיזה מוסד חינוכי התורמים האנונימיים הפורים ביותר?

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר/סקרים 2#סקר: לאיזה מוסד חינוכי התורמים האנונימיים הפורים ביותר?

כיכר העיר

אני הראשון ששם לב שאם מגגלים "כיכר העיר", אפילו בלי מירכאות, מגיעים לכאן? --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 18:28, 1 במרץ 2009 (IST)

יש המון מונחים ושמות שאם תגגל אותם גם עם "יותר מזל משכל" תגיע לויקיפדיה, לדוגמה חתול או הכה את המומחה. מה שמעניין הוא שאם תכתבו "מלחמת הגנרלים" ותגללו ביותר מזל משכל תקבלו אירועי מלחמת יום הכיפורים אין כאן אפילו הפנייה סתם כך ואולי לא, אני לא הצלחתי להבין למה.--‏Avin • שיחה‏ 22:21, 1 במרץ 2009 (IST)

ראו גם כאן [3] ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עוד כיכר עיר

אני היחיד שנתקל באנשים הכפולים (והפח אשפה הכפול) בתמונה הפנורמית שבמעלה הדף הזה? הידרו - שיחה 22:25, 1 במרץ 2009 (IST)

אתה לא היחיד, ראה שיחת ויקיפדיה:כיכר העיר#אולי בכל זאת. עידו • שיחה 22:30, 1 במרץ 2009 (IST)

פיקיויקי

מכירים את זה? אני רואה שזה בשיתוף קרן ויקימדיה. האם מותר להשתמש בתמונות מהאתר בערכים שלנו? טוסברהינדי (שיחה) 15:07, 2 במרץ 2009 (IST)

התמונות האלה מועלות לוויקישיתוף. תומר א. - שיחה 15:13, 2 במרץ 2009 (IST)

אגב, מה עם זה? יחסיות האמת • ♥ • ו' באדר ה'תשס"ט 15:18:22

התמונות מועלות לשיתוף ע"י commons:User:Pikiwikisrael. הידרו - שיחה 15:40, 2 במרץ 2009 (IST)

הפרוייקט טרם הושק באופן רשמי - אבל אלה תמונות כמו כל תמונה אחרת בשיתוף - אפשר להשתמש בכל תמונה בויקישיתוף כדי להעשיר ערכים. דרור - שיחה 15:47, 2 במרץ 2009 (IST)

דרך אגב - הסיבה היחידה שיחסיות מופתע זה כי הוא לא טורח לבוא למפגשים. דרור - שיחה 15:48, 2 במרץ 2009 (IST)

לא הושק? הידרו - שיחה 15:57, 2 במרץ 2009 (IST)

לא. ההשקה היום בערב בקוקטייל חגיגי. הידרו, רוצה לבוא? דרור - שיחה 16:27, 2 במרץ 2009 (IST)

איפה? אפשר לבוא? 79.183.122.167 17:07, 2 במרץ 2009 (IST)

חליפת הקוקטיילים שלי בניקוי. הידרו - שיחה 17:25, 2 במרץ 2009 (IST)

כנס ויקימדיה

אגב, מה עם זה? יחסיות האמת • ♥ • ו' באדר ה'תשס"ט 15:18:22

התקבלו הצעות מאד מעניינות. תבוא למפגשי העמותה ותקבל פרטים. דרור - שיחה 16:27, 2 במרץ 2009 (IST)

בפברואר זה כבר לא יהיה... ‏עמיחי 16:40, 2 במרץ 2009 (IST)

מה לגבי כנס איגוד האינטרנט שהתרחש היום וממשיך מחר? האם יש איזושהי נציגות לעמותה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:51, 2 במרץ 2009 (IST)

היתה נציגות רבה לעמותה, ואפילו קוקטייל חגיגי לכבוד פעילות העמותה. דרור - שיחה 09:31, 5 במרץ 2009 (IST)