ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 29

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

Crystal Clear app file-manager.png דפי ארכיון של כיכר העיר:

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.



מישהו באוסטריה/נוסע לשם[עריכת קוד מקור]

אני אודה אם ייצור איתי קשר. ‏Ori‏ • שיחהתל אביב 100 - לא רק מדד! 03:25, 22 במרץ 2009 (IST)

יש ערים יפות ממנה אך אין עיר יפה כמוה[עריכת קוד מקור]

טוב, חברים, אחרי שניסינו ככה די בשקט להחיות את מתקפות האיכות, לא הצלחתי להפיח חיים באחת ההצעות הישנות, ונראה שההצעה היחידה למתקפת איכות שהיא אקטואלית, חיה ובועטת, ויש מאחוריה כמה משוגעים לדבר ובראשם משתמש:Ori, היא זו בנושא תל אביב. אין כמו היום בערב להתחיל במתקפת איכות בת שלושה שבועות בנושא העיר העברית הראשונה, שתסתיים בדיוק מאה שנה לאחר יום יסודה הרשמי של העיר. אורי יוביל וירכז, אבל המתקפה תקום או תיפול על מידת ההיענות שלכם. הנושא אמנם נוגע לכולנו (יש כאן מישהו שלא ביקר בתל אביב מעולם??), אך מצד שני לא מתאפשר בו לתרגם ערכים, ויהיה צריך להתאמץ ולהזיע. נשמעו כאן קולות שמאז שחדלו המתקפות קמו פה דורות חדשים של ויקיפדים שלא ידעו את יוסף. ייתכן! זו תהיה הזדמנות מצויינת בשבילם להוכיח את כוחם. בהצלחה לאורי ולכולנו! ‏Harel‏ • שיחה 22:55, 22 במרץ 2009 (IST)

הגהה ב־ynet[עריכת קוד מקור]

משפט מתוך כתבה ב־ynet: "בעלה של המנהלת הוזעק לחדר המיון בבית החולים. לדבריו, רעייתו סיפרה כי אשתו ביקשה מהתלמידה לחזור הביתה ולהחליף חצאית וכל התלמידים המתינו לחזרתה." אתם הבנתם? כמה חבל שאין לשונית "עריכה", הייתי מתקן להם. דולבשיחה 14:13, 23 במרץ 2009 (IST)

הגהה ב־ynet לא ממש קיימת. הם מרשים לעצמם לכתוב פיתרון במקום פתרון, מיכל דלק במקום מכל־דלק, כשלון במקום כישלון. הדרך מכאן עד כתיבת שטויות מוחלטות כמו שהבאת קצרה מכמה שרוב האנשים חושבים. ע"ע תאוריית החלונות השבורים.
הצרה היא שהגהה לא קיימת לא רק ב-ynet. היא לא קיימת גם במעריב, הארץ, כתר, הספריה החדשה (נכון לכתוב ספרייה) והוצאות רבות אחרות. יש מי שטוען שה"חופש" הזה הוא דבר טוב. אני טוען שה"חופש" הזה הוא אחד מהאסונות הנוראיים ביותר של ארצנו וקצרה היריעה מלהסביר למה.
(אגב, יש ב־ynet גם צדיקים במשתמשים מדי פעם במקף עברי אמתי.) --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 14:23, 23 במרץ 2009 (IST)
נראה שהבעיה תוקנה, או שראית גירסת בטא... ברי"אשיחה • כ"ז באדר ה'תשס"ט • 14:26, 23 במרץ 2009 (IST)
או שיש להם שתול בוויקיפדיה שעוקב אחרי כיכר העיר ומתקן כל פעם כשאנחנו מפרסמים טעויות שלהם. דולבשיחה 14:37, 23 במרץ 2009 (IST)
שתול של Ynet >>> MT0 בואו להשתתף!שיחה • 14:38, 23 במרץ 2009 (IST)
לפני מספר שנים השעשעתי ברעיון לרכוש עט אדום ולשלוח בחזרה ל"הארץ" את אחד ממוספיהם היומיים, עם תיקונים וקורות חיים. מאז הרמה השתפרה פלאים, אם כי אני עדיין מרוגז על שינוי הפורמט במוספים. זהר מחוץ לחשבון 14:43, 23 במרץ 2009 (IST)
עדיין מתנוסס בגאווה? המשפט "היא הצליחה להימלט לחדרה ושם המזכירות נעלה אותה." מוטי - שיחה 22:51, 23 במרץ 2009 (IST)

מעיתון הארץ[עריכת קוד מקור]

כתיבה בקוד פתוח, כל דבר?! --גוונא - שיחה 02:33, 25 במרץ 2009 (IST)

מנחם בן יהיה כנראה הערך הנצפה ביותר[עריכת קוד מקור]

בחודש זה - 43 אלף צפיות עד כה, לעומת כ-600 שהיו לו בפברואר (שגם מאלה הגיעו חצי מהיומיים האחרונים). הישג מכובד. להשוואה, בערך על אולימפיאדת בייג'ינג צפו בחודש אוגוסט כולו 53 אלף איש.

זה נראה הרבה, אבל זה רק חלק קטן מן הצופים בתוכנית הטלוויזיה.

חבריו של בן לבית האח הגדול לא מדגדגים את הרייטינג שלו - קורין אלאל עם 14 אלף, שימי תבורי עם 8000 (לאלאל ולתבורי יש גם יותר ביקוש מלבן בימות השגרה), הפיקיות מאחור עם פחות מ-100 בצפיות ביום.

חבל שהערך תמציתי מדי, ולא עוסק כמעט כלל ביצירתו כמשורר.

דב ט. - שיחה 17:04, 25 במרץ 2009 (IST)

יש גרסה ישנה של הערך שבן כתב בעצמו, כאן, אפשר להרחיב את הערך לפיה. יחסיות האמת • כ"ט באדר ה'תשס"ט 19:37:48

ויקיפדיה העברית ועיריית העיר העברית הראשונה[עריכת קוד מקור]

אפשר להגיד מה שרוצים על עיריית תל אביב-יפו, מהעומד בראשה ועד לפקחי החנייה שלה. אבל על אתר העירייה ועוד כמה אתרי אינטרנט משניים שמפעילה העירייה ([1], [2]), לא ארשה לאיש ללכלך. חוץ ממידע שימושי כמו ארנונה והרשמה לגני ילדים, מכיל האתר אוצרות מידע מדהימים בעושרם ואיכותם. לא בכדי מככב האתר ברשימת אוצרות הרשת בפורטל היישוב. רבים מן הערכים שנכתבו על תל אביב בוויקיפדיה העברית, חלקם על ידי וחלקם על ידי אחרים, מבוססים על החומר שסיפקה לנו העירייה. כנ"ל תמונות ומסמכים הניתנים להצגה כשימוש חופשי או שימוש הוגן.

כבר ראינו לא פעם אצל כמה רשויות עירוניות אחרות ומוסדות ממלכתיים אחרים שכאשר הם צריכים להציג מידע כלשהו באופן אנציקלופדי מסיבה זו או אחרת הם נוטים לבצע פעולת "Copy&paste" כשרק במקרים נדירים גם מציינים את המקור ואת הקרדיט הראוי. אתר עיריית תל אביב בניגוד אליהם, לא רק שלא מעתיק או לא נותן קרדיט הוא מקשר ישירות לערך כאן. במקום לבזבז את זמנם בלכתוב את הדברים מחדש או להתחיל להעתיק, לתת קרדיט ולהסתבך - הם נותנים את האמון בוויקיפדיה שתעשה זאת במקומם. כך למשל בפירסום על השקת פסלו של מאיר דיזנגוף בקרוב, הם מקשרים ישירות אל מאיר דיזנגוף. פשוט וקל. ואפילו כאשר הם מציגים דף דמוי ערך אנציקלופדי על אתר בעיר, כמו בדוגמא של קולנוע אסתר שכביכול "מתחרה" בערך שלנו על קולנוע אסתר, הם מקשרים בתוכו לא פעם ולא פעמיים אל ערכים בוויקיפדיה העברית המשרתים נאמנה את הגולש, ואפילו הערכים התל אביביים ביותר שבינהם.

בקיצור, תרבות הרשת במיטבה! ותבואו לעזור במתקפת האיכות! ~השמח בחלקו 17:32, 25 במרץ 2009 (IST)

אני רוצה לשבח את אגף פסג"ה תל אביב על שהיו אחראים מספיק לשלוח מייל לוויקימדיה ובו הם מבקשים לברר את כל תנאי רישיון השימוש במידע בוויקיפדיה לצורכי ביסוס מאגר מידע על תל אביב ויפו שהם שוקדים עליו. דניאל ב. 20:47, 25 במרץ 2009 (IST)
אי אפשר לגייס אותם למתקפה? ‏Harel‏ • שיחה 23:52, 25 במרץ 2009 (IST)
בדף שקישרתי אליו יש דרכי יצירת קשר. אפשר לפנות אליהם. דניאל ב. 14:16, 26 במרץ 2009 (IST)
קישור טוב יותר הוא זה מלכת אסתר - שיחה 12:01, 27 במרץ 2009 (IDT)

ברכת החמה[עריכת קוד מקור]

תזכורת: כל אחד תכנן איפה הוא יהיה בעוד שבועיים בברכת החמה?

כי אתם יודעים, הפעם הבאה תהיה בתשצ"ז, כלומר ב-2037. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 22:27, 25 במרץ 2009 (IST)

ומשום מה, הוחלט להאדים את ה'תשצ"זΔΜΫ‏ • שיחה • 14:58‏, 26/03/2009 • א' בניסן ה'תשס"ט
אצלנו כל העיר מתכנסת לתפילה חגיגית ביחד. יהיו תמונות. חגי אדלרשיחהל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' בניסן ה'תשס"ט • 17:39, 26 במרץ 2009 (IST)
באמת אין הבדל בין ברכת החמה לברכת שהכל נהיה בדברו, למעט התדירות, אבל נדירות היא לא דבר שמעלה את החשיבות ההלכתית של הברכה הזאת. אני תוהה לעצמי מה יקרה אם הקב"ה יסבב בערב פסח יום גשום וסוער עם עננות כבדה, או לחלופין אובך כבד :) נת- ה- - שיחה 23:46, 26 במרץ 2009 (IST)
חזרתי עכשיו מחתונה בה פגשתי את הדודים הדתיים שלי (תימנים - סיפור ארוך) ושאלתי אותם איפה הם יהיו בזמן ברכת החמה, כל הגבות הורמו ואף אחד לא ידע על מה אני מדבר. מישהו יכול להסביר את הפשר? תומר א. - שיחה 07:48, 27 במרץ 2009 (IDT)
כנראה שלא בטאת את המילה חמה בהגייה הגרונית הנכונה (: ליאור ޖޭ • ב' בניסן ה'תשס"ט • 07:49, 27 במרץ 2009 (IDT)
ליאור, אם יש לי דודים תימנים, מאיזה עדה אני? תומר א. - שיחה 08:05, 27 במרץ 2009 (IDT)
תומר, יש לי דודה בוכרית, דודה תימנית, דוד מרוקאי ואחייניות ברזילאיות. כולם יהודים, ברוך השם, להוציא כמה נכדים של גיסתו של סבי, שהיא נצר למשפחה צפתית מפוארת. הוא, אגב, היה קאובוי בסטלינגרד. ועכשיו אני שואל אותך - איך אני הוגה את המילה חמה? שבת שלום, ליאור ޖޭ • ב' בניסן ה'תשס"ט • 12:46, 27 במרץ 2009 (IDT)
תשובה לעניין. התשובה לשאלתי היתה פולני Face-smile.svg. תומר א. - שיחה 14:43, 27 במרץ 2009 (IDT)

מסיבות ה-90.000?[עריכת קוד מקור]

הכנתי קציצות מצויינות. --גוונא - שיחה 15:25, 26 במרץ 2009 (IST)

שתייה חריפה, חמה וקרה אצלי בדף השיחה • עודד (Damzow)שיחהיש לך משנה ויקיפדית? 15:31, 26 במרץ 2009 (IST)
סליחה שאני מקלקל את החגיגה, אבל מספר הערכים הרשמי, כפי שהוא נוצר על ידי {{NUMBEROFARTICLES}} כולל גם 15,424 פירושונים (אבל לא הפניות). לכן כשנחגוג 90,000 ערכים יהיו בוויקי העברית בפועל 74576 ערכים בלבד. ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 17:01‏, 26/03/2009 • א' בניסן ה'תשס"ט
פירושונים הם ערכים לכל דבר. חגי אדלרשיחהל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' בניסן ה'תשס"ט • 17:38, 26 במרץ 2009 (IST)
אה.. הא? אביעדוסשיחהתל אביב חוגגת מאה! 23:21, 26 במרץ 2009 (IST)
פירושונים הם לא בדיוק ערכים, אבל יאללה, זה זניח. --אמיר א. אהרוני · פעם ב-28 שנים! 23:43, 26 במרץ 2009 (IST)
יש ויש. אני מכיר כמה ערכים שאפשר ללמוד מהם הרבה פחות ממה שתלמד בדף הפירושונים לינקולן. yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 11:24, 27 במרץ 2009 (IDT)
אולי נצמיד לכל עמוד שנחשב "ערך", תבנית: דף זה נחשב ערך.
אין עוד ערך בשם נוקדנות? --גוונא - שיחה 11:28, 27 במרץ 2009 (IDT)
אכן, פירושונים הם ערכים לכל דבר. כל פירשון ראוי להרחבה בדומה לזאת שנעשתה בלינקולן. דניאל ב. 18:17, 27 במרץ 2009 (IDT)

מסיבות ה-100,000[עריכת קוד מקור]

אם דפי פירושונים הם ערך לכל דבר, אז בואו נעשה מתקפת איכות- פירושונים. אפשר תוך שבוע לפתוח 10,000 פירושונים, ולחגוג ישר את המאה אלף. איתןשיחהבואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 11:38, 27 במרץ 2009 (IDT)

אתה בטח מתכוון למתקפת העדר איכות - פירושונים --גוונא - שיחה 11:40, 27 במרץ 2009 (IDT)
על איזה עדר אתה מדבר? או אולי על העדר הזה? צריך דף פירושונים. איתןשיחהבואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 11:47, 27 במרץ 2009 (IDT)
DMY צודק, כמובן שצריך להוריד גם ערכים שדורשים עריכה, ערכים טיפשיים לחלוטין (על כל מיני דוגמניות שנכנסו ל"אנציקלופדיה" רק בגלל שהן כוסיות, לדוגמא) וקצרמרים של שורה שלא באמת מספקים מידע. עם כל אלו מספר הערכים הוא נמוך משמעותית.

תראו מורותיי ורבותיי[עריכת קוד מקור]

בסופו של דבר כולנו בני אדם ובאותה מידה שניתן לחגוג את הערך ה-90.000 ניתן גם לחגוג את הערך ה-89.001. אין שום דבר מהותי במספר תשעים או מאה אלף. אלעס איז פסיכולוגיה. אז מה הנוקדנות הזאת?! אני פונה אל כל אחד מכם אשל לב בקרבו וקרביו בליבו בקריאה נרגשת: זרמו אחים שלי --גוונא - שיחה 11:42, 27 במרץ 2009 (IDT)

אתר סטטיסטיקות ויקי[עריכת קוד מקור]

אולי אתם כבר מכירים. מי שלא מכיר - כדאי להכיר. אתר סטטיסטיקות ויקי בעל ממשק נוח והשוואתי, שמזכיר מאד את Google Trends. אמנם רק באנגלית, אבל עדיף על השירות המיושן הזה. טוסברהינדי (שיחה) 20:44, 27 במרץ 2009 (IDT)

האתר חוטפני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:30, 27 במרץ 2009 (IDT)
מה חוטפני בו? נכנסתי אליו, עשיתי back, הכל עובד כמו שצריך. טוסברהינדי (שיחה) 17:01, 28 במרץ 2009 (IDT)

100 שעות של אסטרונומיה[עריכת קוד מקור]

בסופ"ש הקרוב (2-5 באפריל) יתקיים אחד מאירועי הדגל של שנת האסטרונומיה הבינלאומית: 100 שעות של אסטרונומיה. במהלך אירוע זה יתקיימו ברחבי הארץ והעולם תצפיות רחוב והסברים במרכזי אסטרונומיה ומדע. ההשתתפות במרבית האירועים הללו חינמית ודי מומלצת. הירח וכוכב הלכת שבתאי יראו, צפוי גם מעבר בהיר של תחנת החלל הבינלאומית. לדעתי מומלץ! (אפילו שאני משוחד)

האתר העולמי הרשמי

כתבה בYNET

הזמנה לפעילות שמרכז אילן רמון מארגן בב"ש Amirber - שיחה 11:42, 28 במרץ 2009 (IDT)

איזה כיף![עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:ספר אורחים

רק רציתי לשבח את כל הכותבים והעורכים על העבודה המדהימה שהם עושים. אני נפעם כל פעם מחדש מהמקצועיות והרצינות של הכתיבה והעריכה. אני רוצה להעביר מסר לכל המשתתפים בפרוייקט וויקיפדיה העברי: העשייה שלכם מאוד מוערכת על ידי הציבור הישראלי, ובעיניי אף נחשבת למעשה ציוני לכל דבר. תודה רבה לכל האנשים המשקיעים מזמנם וממרצם, חח ענקי. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

סוף העברה

עשה לי את היום... yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 12:45, 28 במרץ 2009 (IDT)
לאלמוני - אתה גם חמוד וגם כותב יפה. קומולוס - שיחה 16:40, 29 במרץ 2009 (IDT)
גם אני סבור שהכתיבה בוויקיפדיה העברית היא מעשה ציוני מובהק, כמו כל מעשה שהופך את מדינת ישראל למקום שטוב יותר לחיות בו. ותודה לאלמוני על המחמאות, שמחזקות את ידי כל הוויקיפדים. דוד שי - שיחה 20:28, 31 במרץ 2009 (IDT)
אכן מחמם את הלב. אולי יימצא ויקיפד בעל כישורים טכניים שיוכל להפוך את ספר האורחים ליותר מסביר פנים למי שאין לו מושג איך לכתוב כאן? אני בטוח שיכולנו לשמוע מיותר אורחים בספר האורחים, אילו זה היה פשוט יותר. ‏Harel‏ • שיחה 20:57, 31 במרץ 2009 (IDT)
סוף סוף נמצאה התשובה לשאלה "מיהו ציוני"? איתןשיחהבואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 17:44, 3 באפריל 2009 (IDT)

"הידעת" של היום[עריכת קוד מקור]

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

קראתי על הבת הראשונה של אחוזת בית, ואני די בטוחה, שהיא הייתה המורה שלי למלאכה בבית הספר הממלכתי ע"ש אחד העם בתל אביב בשנות ה-50'. אני זוכרת אישה בגיל העמידה, ששערה השחור אסוף בפקעת חמורה ומהודקת על עורפה. מעניין אם יש עוד שזוכרים את אחוזה, המורה למלאכה מאחד העם?שלומית קדם - שיחה 20:49, 30 במרץ 2009 (IDT)

אני קראתי שהיגוי שמה היה אמור להיות "אחוזבת'" על משקל אליזבת'. Ranbar - שיחה 10:59, 1 באפריל 2009 (IDT)
גם אני קראתי את זה, אבל קראתי גם שבהמשך קראו לה הכל בשם אחוזה, וזה השם שבו הכרתי אותה כתלמידה באחד העם.שלומית קדם - שיחה 17:09, 3 באפריל 2009 (IDT)

החגים הבאים עלינו לטובה[עריכת קוד מקור]

חברים יקרים, חופשת פסח נפתחת השנה בקול תרועה רמה בצורת גמר האח הגדול. הכינו את כפתורי השחזור שלכם. תומר א. - שיחה 14:38, 31 במרץ 2009 (IDT)

לא יודע מה איתכם, אבל אני מוכן ומזומן • עודד (Damzow)שיחהיש לך משנה ויקיפדית? 20:44, 31 במרץ 2009 (IDT)
אולי פשוט נגן על כל הערכים הקשורים וזהו? דניאל ב. 21:13, 31 במרץ 2009 (IDT)
פסח יספק לנו עבודה בערכים שאין לנו מושג לגביהם. תומר א. מחוץ לחשבון. 77.127.117.27 07:32, 1 באפריל 2009 (IDT)
תומר צודק, חופשות בית הספר משלשות את העבודה. על הערכים של פסח נגן ביום ראשון בטח, אבל כל מרחב הערכים תחת התקפה פוטנציאליתyanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 10:41, 1 באפריל 2009 (IDT)
קפ"ק אצלי בדף השיחה. תומר א. - שיחה 23:57, 2 באפריל 2009 (IDT)

confiker[עריכת קוד מקור]

ישנה תולעת מחשב שהדביקה 10 מיליון מחשבים, את הרשת הצה"לית ומחכה להוראות הפעלה ב-1 באפריל, ושמיקרוסופט מציעה רבע מיליון דולר למי שיחשוף את מי שיצר את התולעת הזו.

מישהו יודע מידע טכני עליה או על אופן פעולתה? --MT0 בואו להשתתף!שיחה • 21:35, 31 במרץ 2009 (IDT)

en:Conficker נת- ה- - שיחה 22:36, 31 במרץ 2009 (IDT)
Tahnks --MT0 בואו להשתתף!שיחה • 22:39, 31 במרץ 2009 (IDT)
בעצם, גם לנו יש ערך - Conficker. נת- ה- - שיחה 22:40, 31 במרץ 2009 (IDT)
א. מזל שהצלנו את הערך הזה. ב. היא לא הדביקה את הרשת הצה"לית (ולא מעניין אותי מה Ynet אומרים). תומר א. - שיחה 23:07, 1 באפריל 2009 (IDT)
אכן קשה לבטוח במה שYnet אומרים. בכל מקרה כשהם אומרים הדביק אולי מדובר בבסיס אחד או כמה בסיסים קטנים. מצד שני הם גם פרסמו כתבה על חתול ג'ינג' שברח עם המפתחות לש"ג של המפקדה הראשית של פיקוד העורף. עכשיו אתם יכולים לצחוק אבל אני מכיר את הבחור שהיה לו שכל לתת מפתחות לחתול, ולפחות 50 חיילים מתוך העשרות על גבול המאות שנתקעו בבסיס בגללו.
ולגבי הערך, רוב תודות לכל מי שעזר לי בהצלתו. Docentשיחה 16:42, 2 באפריל 2009 (IDT)

איזה יופי![עריכת קוד מקור]

השחתה, שנתבצעה ב-13 במרץ (ליתר דיוק: 14 במרץ ב-1 בלילה), תוקנה, כנראה על ידי אותו אנונימי שהחליט שזה כבר לא מצחיק, רק ביום שבת האחרון. הידד למנטרינו (?). אאוץ', סאטירה כואבת. אחלה בדיחה ל-1 באפריל. ההשחתה הזאת נראית תמימה בהתחלה, והלקח הוא לבדוק את כל השינויים שעושים האנונימים, וכך להימנע מהשחתות גסות כגון זאת. מזל טוב לביבי, ולממשלה הטובה שהקים. אחלה בדיחה ל-1 באפריל. אאוץ', סאטירה כואבת. יש לי דז'ה וו. אלירן d שיחה 10:31, 1 באפריל 2009 (IDT)

אכן השחתה מתוחכמת. מה שאני לא מבין הוא איך הגעת למסקה שאותו אנונימי בחר לתקן אותה? יורי - שיחה 10:52, 1 באפריל 2009 (IDT)
מה שאני לא מבין זה מה הקשר ל-1 באפריל, אלא אם אלירן רוצה לספר לנו משהו. יחסיות האמת • ז' בניסן ה'תשס"ט 11:01:05

אני מבין שזו ההשחתה שדיברת עליה במזנון לפני כמה ימים ("פחח, זה? יש (בהדגשה על הזמן הדקדוקי) השחתה, משעשעת למדי (אך גסה בנוסף) ותמימה למדי, שנתבצעה בזמן ששני ויקיפדים ניטרו. בקרוב תחגוג שבועיים, שיהיה במזל. אלירן d שיחה 16:01, 24 במרץ 2009 (IST)"), אם כך הדבר, חבל שלא בחרת לשחזר אותה מיד כשגילית אותה (ואיך גילית אותה? ע"י רשימת המעקב שלך?) ובמקום זאת, בחרת לערוך את הדף ובכך להחביא יותר טוב את ההשחתה. Nir‏ - שיחה 14:40, 1 באפריל 2009 (IDT)

למרבה השעשוע בדיוק ניטרתי כשראיתי את התיקון הזה (ותיארתי לי שעל זה אלירן דיבר). תומר א. - שיחה 23:09, 1 באפריל 2009 (IDT)
ואני עדיין לא מבין למה חשבת\ם שאותו אחד גם השחית וגם תיקן. Docentשיחה 16:45, 2 באפריל 2009 (IDT)
לי לא אכפת אם זה אותו בחור. אני לא מבין למה החבאת את ההשחתה. תומר א. - שיחה 16:47, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבו עלינו ספר[עריכת קוד מקור]

Nobodies? נעלבתי... בברכה. ליש - שיחה 23:24, 1 באפריל 2009 (IDT)
אל תטרח להיעלב. הרעיון הוא, שכל מי שאיננו פרופסור או לפחות דוקטור בעל עשרות מחקרים בתחומו הוא NOBODY כשמדובר באנציקלופדיה. שיהיה.שלומית קדם - שיחה 17:17, 3 באפריל 2009 (IDT)
מה רצית שיכתבו? ויקיפדיה - איך ליש, דוד שי וחבורת כלומניקים כתבו את האנציקלופדיה הטובה ביותר? תומר א. - שיחה 17:43, 3 באפריל 2009 (IDT)

העפלה לגביע העולם בכדורגל[עריכת קוד מקור]

די ברור שזה לא יקרה לעולם, אבל אולי טוב שכך. כרגע המאזן שלנו בגביע העולם הוא נאה בהחלט - שתי תוצאות תיקו והפסד אחד בשלושה משחקים, יחס שערים 1 - 2. הסתכלתי לשם השוואה על נבחרת אירופית סבירה כמו בולגריה, והרקורד שלהם במושגים יחסיים הרבה יותר גרוע - 15 הפסדים ב-26 משחקים ויחס שערים 25 - 54. אם נעלה בטעות למונדיאל רוב הסיכויים שנקבל שם בראש ותיהרס הסטטסיסטיקה המכובדת. דב ט. - שיחה 00:18, 2 באפריל 2009 (IDT)

ד"א היום במדור הספורט של ישראל היום רונן דורפן ממליץ למאמן הנבחר ללכת לקרוא את הערך מגן בוויקיפדיה (ע"מ 41[3]).132.66.168.97 12:10, 2 באפריל 2009 (IDT)

אחד באפריל?[עריכת קוד מקור]

לא תמיד מצחיק.. (משה בילינסון, 1933). אביעדוסשיחהתל אביב חוגגת מאה! 01:15, 2 באפריל 2009 (IDT)

ימות המשיח[עריכת קוד מקור]

ynet מצטט את ויקיפדיה, ואפילו נותן קרדיט, במקום לצטט את אנציקלופדית ynet. ‏ΔΜΫ‏ • איך התדרדר למקום ה-11שיחה • 15:19‏, 02/04/2009 • ח' בניסן ה'תשס"ט

ודווקא מצא פיסקה בעייתית ביותר, לפיה תות השדה הוא אחד הפירות האהודים בעולם. גם סופרלטיב, גם ללא מקור. מחר יכתבו שסטלין היה עריץ ואנה אנו באים? איפה הנייטרליות? איפה הNPOV. יש לשים על הפיסקה השערורייתית דרישת מקור, ואם לא תימצא סטטיסטיקה או מקור מוסמך לפיו תות השדה הוא פרי אהוד, יש למחוק לאלתר את הסופרלטיב מתחת שמי הוויקיפדיה! (ולחילופין להכיר בעובדה שיש אמיתות ברורות ושוות לכל נפש, שמותר לכתוב, מבלי להביא להן מקור, או לחטוא כנגד נקודת הראות הנייטרלית. כגון - השמש זורחת במזרח ושוקעת במערב, תות השדה הוא פרי אהוד, סטלין היה מגדולי העריצים וכיוצא בזה) אלמוג 15:26, 2 באפריל 2009 (IDT)
מעניין שכתבת את זה, כי כשראיתי את הכתבה בYnet חשבתי ללכת להסיר את המשפט הזה מהערך Face-smile.svg. תומר א. - שיחה 15:30, 2 באפריל 2009 (IDT)
סימן שהפנמת את תעמולת הניוספיק המתחזה לעקרונות הוויקיפדיה עד תומה. עקרונות הוויקיפדיה כבודם במקומם מונח, אך השכל הישר גם הוא צריך לשחק תפקיד. מי שטוען שתות שדה אינו אחד מהפירות האהודים בעולם, עליו נטל ההוכחה, והוא הצריך לתת מקורות וכיוצא בזה. המשפט יפה, נכון, נייטרלי ומשרת היטב את קוראינו (ושיסיר את הפיסקה רק מי שיצהיר שאינו אוהב תות שדה. נראה כמה כאלה יש כאן, בבחינת מי שלא חטא שישליך את האבן הראשונה). אלמוג 15:33, 2 באפריל 2009 (IDT)
ואוסיף וארחיב - אפשר לתת סטטיסטיקה על מכירת תות שדה בהשוואה למכירת גויאבה (פרי פחות אהוד בהרבה, בשל טעמו העז וריחו יוצא הדופן). אפשר לתת נתונים על תפוצה במקומות וזמנים שונים. אפשר להביא ציטוטים. האם בכל אלו כדי לתת את אותה האסוציאציה המיידית של עצם המילים "תות שדה"? את העושר התרבותי, האסוציאטיבי, האמנותי, שנקשר בשמו של הפרי? ודאי שלא. ולכן אם לא נאמר שתות שדה הוא אחד הפירות האהודים בעולם, החסרנו עובדה חשובה, שתחסר לקוראינו, והחלפנו אותה בערימה של מלל, שאינה מספיקת לקורא את מה שמשפט אחד פשוט, נכון וברור יכול לתת. אלמוג 15:36, 2 באפריל 2009 (IDT)
ובכל זאת, לו זה היה ערך שכתבתי, הייתי מוסיף למשפט הזה הערך שוליים שתפנה לאתר "מועצת הפירות והירקות". אם זה נכון, אפשר לבסס את זה. תומר א. - שיחה 15:43, 2 באפריל 2009 (IDT)
עם כל הכבוד לביורוקרטים במועצת הפירות והירקות, מי הם שיגידו לנו אם תות שדה אהוד או לא? ראבק, זה תות שדה! אין חברת יוגורט שלא מייצרת יוגורט בטעם תות שדה. אין סלט פירות בלי תות שדה. אין קו של מוצרי גלידה בלי גלידת תות שדה. כתבו עליו שירים. ציירו עליו ציורים. סיפרו עליו סיפורים. משה בקר זכור רק בזכותו. אז אנחנו צריכים את מועצת הפירות והירקות? האם נפנה למכון המטאורולוגי בבית דגן כדי שיספר לנו שבישראל הגשם יורד בעיקר בחורף? האם נפנה אל מצפה הכוכבים בברקת כדי שייתן לנו סימוכין לכך שהשמש זורחת במזרח? איננו צריכים מומחים או ביורוקרטים כדי לתת לקוראינו מידע שהוא כה משולב בתרבותנו עד שהטוען לאי נכונותו, עליו נטל ההוכחה. אם מישהו חושב שתות שדה אינו אהוב, שיפנה למועצת הפירות. וגם אז אטיל ספק בסמכות שיש לזו לדון באהדה הציבורית לתות השדה. אלמוג 15:49, 2 באפריל 2009 (IDT)
מדובר כמובן על שטות מוחלטת ש ynet ציטטה כדי להציג ללעג ולקלס את הויקיפדיה. האא לא רק אחד הפירות האהודים, הוא אהוד זה אלפי שנים. יש בויקיפדיה כמאה פירות פופולריים, כמה מהם פחות אהודים מהתות? התפוז? האפרסק? התפוח? בננה? האם אין מיצים בטעמים אלו? האם אין גלידות בטעמים אלו? לפני כמה ימים כתבתי על מדרון חלקלק שעלול להגיע בעתיד, מתברר שהוא כבר כאן. יעקב - שיחה 15:52, 2 באפריל 2009 (IDT)

רבותי, אני מתפלא על כולכם. אם אתם רוצים מקור לכך, שהתות הוא אחד הפירות האהודים בעולם - אז אפשר פשוט לצטט את המאמר הנ"ל ב-ynet. איפה כתוב שערך בוויקיפדיה לא יכול לצטט מקור חיצוני שמצטט את הערך עצמו ? קריצהΔΜΫ‏ • איך התדרדר למקום ה-11שיחה • 15:53‏, 02/04/2009 • ח' בניסן ה'תשס"ט

DMY, אתה לא זוכר את הסיפור המזעזע שסיפרתי כאן? זה היה בדיוק המקרה שאתה מתאר! ‏עמיחי 16:05, 2 באפריל 2009 (IDT)
אכן, זוכר את המקרה ‏ΔΜΫ‏ • איך התדרדר למקום ה-11שיחה • 16:09‏, 02/04/2009 • ח' בניסן ה'תשס"ט
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלמוג, לעובדה שתות שדה הוא פרי אהוד אפשר להביא סימוכין (נתוני מכירות בעולם מן הסתם), על כך שסטלין גדול העריצים לא ניתן, וגם לעולם לא יהיה ניתן מכיוון שאין זאת עובדה אובייקטיבית. דניאל ב. 15:53, 2 באפריל 2009 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואכן גם האפרסק, התפוח והבננה הם בין הפירות האהודים ביותר. אין ספק. ובכך יש כדי להבדילם מהגויאבה, החושחש והקרמבולה האהודים פחות. פתח בבקשה את המקרר. אני מוכן להתערב שתמצא שם את אחד הפירות הללו - אפרסק, תפוח, בננה או תות, אך לא גויאבה, חושחש או קרמבולה. על מקרי ביניים ניתן כמובן להתווכח. אבל יש דברים שאין עליהם עוררין. אם לכאן מוביל המדרון התלול, הבה נגלוש בו בשמחה, ונאמר, מבלי חשש, את האמיתות האוניברסליות שאין עליהן עוררין שעושות שירות טוב לקוראינו. אלמוג 15:59, 2 באפריל 2009 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלמוג, כבר קרה לי שכתבתי משהו בויקיפדיה והייתי בטוח שזה דבר שהוא ידוע, נכון וברור לכל מי שמבין אפילו קצת-טיפה במחשבים וכאשר באתי לשים הערת שוליים כדי להדגים את זה גיליתי שזה לא מדוייק ויש עוד צדדים לעניין. בעיני, אי אפשר להסתמך על "כולם יודעים". תומר א. - שיחה 16:00, 2 באפריל 2009 (IDT)
מחשבים זה לא דוגמה. יש תחומים מקצועיים מוגדרים שבהם מה שנראה ברור למקצוען יכול להיות שאינו ברור להדיוט. כך, למשל, מאוד התפלאתי לראות שאנשים חושבים שהבנק נותן משכנתא. הלא המשכנתא היא הבטוחה שהלווה נותן לבנק! כך גם במחשבים. אתה בטוח שאני יודע מה זה טוויזר (מושג שקראתי עליו אתמול בויינט ולא הבנתי מילה ממה שכתוב) אבל אני לא. הראה לי אדם שאינו יודע מהו תות שדה? גדולים וקטנים, אנשי מחשבים ומשפטנים, רזים ושמנים, קרחים ושעירים, עשירים ועניים (אצל עניים זה ידע תיאורטי). כולם יודעים מה זה תות וכמה אוהבים אותו. אלמוג 16:04, 2 באפריל 2009 (IDT)
מעניין - האם תות השדה אהוד על הסינים וההודים? הרי הם מהווים כחצי מאוכלוסיית העולם, ואולי התותים הם פרי אקזוטי ונדיר שם (ונדמה לי שזה תיאור מדוייק), והם אוכלים המון מנגו וליצ'י. אולי כשאומרים "אהודים בעולם" מתכוונים לחצי הכדור המערבי? או בכלל לישראל? יוסאריאןשיחה 16:07, 2 באפריל 2009 (IDT)
והאם לא די בכך שפרי יהיה אהוד על חצי מאוכלוסיית העולם (גם בהנחה שהיתר אינם מכירים אותו) כדי להכתירו "בין הפירות האהודים בעולם"? אין הכוונה שכל גבר, אישה, וילד בעולם אוהבים את הפרי, אלא שהוא נמנה על האהובים ביותר, דהיינו שאוכלוסיות נרחבות אוהבות אותו. האם זה לא ידוע גם ללא סימוכין? האם ידוע לך על סלידה מאכילת התות אצל ההודים בדומה לסלידה מאכילת בשר הפרה? בהעדר מידע פוזיטיבי מסוג זה יישאר התות בין הפירות האהובים בעולם. אלמוג 16:14, 2 באפריל 2009 (IDT)
לא הרחקתי לכת יותר מדי בחיפוש מידע, אך כבר בערך האנגלי על התות נטען שהוא גדל באזורים נרחבים בעולם, שבהם האקלים מתון, ויש רשימה של זנים ואזורי גידול, הכוללת גם זנים מן ההימלאיה, מיפן ומסין. דב ט. - שיחה 16:19, 2 באפריל 2009 (IDT)
ראשית, את הדיון יש להעביר לשיחה:תות שדה. שנית, בבואינו לדון אם הנאמר בערך ראוי או לא יש לדון במה שכתוב בערך ולא בשאלה האם התות דשדה אהוב או לא. כתוב: תות השדה הוא אחד הפירות האהודים בעולם זה אלפי שנים.. לאמירה זאת יכולות להיות משמעויות רבות ועל כן יש להבהיר אותו כדי שהקורא יבין בה מדובר. האם הכוונה היא שמתוך הפירות הנאכלים תות השדה הוא בחצי היותר טעים? או שהכוונה היא שמתוך כלל הפירות הקיימים, תות השדה הוא באחוז הטעים? על שני אלו אין מחלוקת. אולם יכול להיות שהקורא יבין שהכוונה היא שמתוך 100 הפירות הנאכלים, תות השדה הא בעשירון העליון, וזה, מה לעשות, לא ידוע וככל הנראה לא נבדק מעולם. מעבר לזה, מה לגבי אלפי השנים? הם אכן הוא היה כה אהוד במשך אלפי שנים? יש בשפה מספיק מילים כדי להבהיר דברים באופן מדוייק כמצופה מאנציקלופדיה. יש למנוע את המצב בו אנשים כותבים משפטים סתומים בכוונה להעביר מסר א', ותומכים אותו בטענות הנוגעות למשמעות ב'. יעקב - שיחה 16:30, 2 באפריל 2009 (IDT)
המשפט אינו סתום. הוא ברור, והוא אומר דבר נכון, פשוט, ושווה לכל נפש. תות השדה הוא אחד הפירות האהודים בעולם זה אלפי שנים. אם אינך מבין את משמעות המשפט, אנא פנה למוריך ורבותיך בבית הספר היסודי בטענות. לי המשפט ברור. כשאחזור הבייתה אנסה אותו על בני בן ה-8, אך אין לי ספק בתוצאות. לפעמים יש מקום גם לקצת מרווח כתיבה, ללא נוקדנות ותחושה בלתי פוסקת של עימות. משמעותו של המשפט ברורה לכל (חוץ מיעקב), ובכל הדיון הארוך הזה לא היה איש שחלק על אמיתותו. הערך תות שדה הוא בדיוק המקום הזה, בו ניתן לכתוב באופן מרווח, תוך שימוש בסופרלטיב. למרות מה שהרבה אנשים כאן מנסים לשכנע אין כלל ויקיפדי האוסר עליהם. לעיתים יש כללים ויקיפדיים המחייבים אותם. 16:38, 2 באפריל 2009 (IDT)

קצת סדר בדיון: יש מי שטוען שמשפטים או מילים מסוימות (כמו הצירוף "מגדולי העריצים") אינם אנציקלופדים, ויש מי שטוען שהם צריכים להופיע עם הערת שוליים. לקבוצה השנייה אעיר כי הערות שוליים אינן, באופן כללי, דבר אנציקלופדי, אם במילה "אנציקלופדי" כוונתנו ל"דומה לאנציקלופדיות המוכרות לנו, כגון בריטניקה או האנצי' העברית". אין שם הערות שוליים. דב ט. - שיחה 16:11, 2 באפריל 2009 (IDT)

דב, זה היינו הך. מה שהצלחתי למצוא מקור שמאשש אותו אני מרשה לעצמי להכניס לערך. מה שאני יודע ולא מצליח למצוא לו מקור אני לא מכניס.
אלמוג, בדיוק לאחרונה גיליתי שבניגוד לדעה הרווחת ביל גייטס לא כתב את מערכת ההפעלה DOS אלא קנה אותה ושיפר. זה מידע "ידוע" שהוא שגוי. תומר א. - שיחה 16:41, 2 באפריל 2009 (IDT)
זהירות ! יש כאן מישהו שהולך להאכיל את בנו בן ה-8 בחרקים (ומי שלא הבין - שיקרא את המאמר ב-ynet) ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 17:02‏, 02/04/2009 • ח' בניסן ה'תשס"ט
אני מסכים עם אלמוג. אחרת, נישאר עם משפטים כמו "תות הוא משהו שהוא לפעמים אדום" [דרוש מקור] ו"סטלין היה איש[דרוש מקור] שלפעמים היה לו שפם. (לזה לא צריך מקור, יש תמונה. היא צריכה מקור). אסור ללכת לקיצוניות, זה לא נגמר טוב. yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 18:53, 2 באפריל 2009 (IDT)
גם אני מסכים עם אלמוג. חובבשירה - שיחה 18:57, 2 באפריל 2009 (IDT)
ינשוף מגכיח את עמדת החולקים עליו באופן קיצוני ומנמק את עמדתו בכך שאסור ללכת לקיצוניות. ולמה לא נכתב: "תות שדה הוא מגודל לצורכי מאכל במגוון ארצות מזה אלפי שנים. הוא פרי מתוק המשמש למנות אחרונות ונחשב בין 30 הפירות הנצרכים ביותר. הוא ידוע בתרבות כמאכל עשירים ומשמש בפרסומות כמייצג של מנה אחרונה בריאה או טעימה." הסיבה פשוטה: על הויקפדיה שורה אוירה השונאת ביקורת ושינוי, הרואה באתוס המרכזי של שיפור מתמיד של ערכים, איום. חבל. יעקב - שיחה 19:04, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ינשוף, אני מאוד אוהב אותך אבל מדובר במעט דמגוגיה. הצלחתי לכתוב כבר כמה ערכים שבאף אחד מהם לא מופיע "גוגל הוא אתר אינטרנט". אפשר לכתוב בלי סופרלטיבים מבלי לאבד את העניין. יוסף סטאלין היה מנהיגה השני של בריה"מ. בתקופת שלטונו הנהיג משטר של הוצאות להורג, מוערך כי בתקופת שלטונו הוצאו להורג כ3-5 מיליון איש[1]

ואם ממש רוצים להשתמש ב"מגדולי העריצים". אפשר "הוא היה מגדולי העריצים של המאה העשרים[2]. תומר א. - שיחה 19:14, 2 באפריל 2009 (IDT)
  1. ^ Stephen G. Wheatcroft, "Victims of Stalinism and the Soviet Secret Police: The Comparability and Reliability of the Archival Data. Not the Last Word", Source: Europe-Asia Studies, Vol. 51, No. 2 (Mar., 1999), pp. 315-345, gives the following numbers: During 1921-53, the number of sentences was (political convictions): sentences, 4,060,306; death penalties, 799,473; camps and prisons, 2,634397; excile, 413,512; other, 215,942. In addition, during 1937-52 there were 14,269,753 non-political sentences, among them 34,228 death penalties, 2,066,637 sentences for 0-1 year, 4,362,973 for 2-5 years, 1,611,293 for 6-10 years, and 286,795 for more than 10 years. Other sentences were non-custodial.
  2. ^ http://lib.cet.ac.il/Pages/sub.asp?kwd=6901
אני איני שותף כלל להתפעלות מהערות שוליים באופן כללי - כאמור אין בהן משום "אנציקלופדיות" יתרה. (להבהרה, אין הדבר כך לגבי ציון מקורות באופן כללי). אם הניסוח פסול מסיבה סגנונית, הערת השוליים לא תועיל, ואף תזיק. לטעמי אין הבדל בין הערת שוליים על "מגדולי העריצים במאה ה-20" לבין הערת שוליים על "סטלין היה עריץ". זו וגם זו אינן קביעות מתמטיות. דב ט. - שיחה 19:30, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דב, אינני מתכוון להשתמש בהערות שוליים כהסבר לניסוח קלוקר אלא כדרך לציון מקורות. תומר א. - שיחה 19:33, 2 באפריל 2009 (IDT)

תומר, רק תסביר לי בבקשה למה אני צריך את סטפן ג'י ויטקרופט שיאמר לי שסטלין היה מגדולי העריצים. מי זה בכלל? אתה קראת את הספר שלו? אתה מכיר מישהו שקרא את הספר שלו? איפה הוא מלמד? איזה ספרים אחרים כתב? מה הסמכות שלו לקבוע משהו בכלל? בשביל מה אנחנו צריכים אותו? אולי הוא גם כתב ספר על "פירות ידועים בהיסטוריה" ושם הוא מביא סטטיסטיקה על אכילת תות שדה? אולי הוא גם כתב יומן ובו כתב "הבוקר ראיתי את השמש זורחת במזרח"? העובדה שאתה חש צורך להביא דברי מלומד (שאני, לפחות, ברוב בורותי לא שמעתי עליו מעולם) כדי לתמוך בדבר ברור וגלוי, שהיה ידוע לך גם לפני שהרצת את החיפוש בגוגל, מראה משהו רע מאוד על ההתנייה המחשבתית שנוצרת כאן. אנחנו לא צריכים את ויטקרופט שיספר לנו על סטלין. אנחנו יכולים להסתדר טוב מאוד בלעדיו. למדנו על סטלין בבית הספר. ראינו סרטים. קראנו ספרים. שמענו סיפורים. את כל אלו ניתן לתמצת במשפט אחד ברור ונכון גם בלי להזדקק לויטקרופט. אלמוג 19:35, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא קראתי את הספר מכיוון שאינני מתעניין בהיסטוריה של בריה"מ אך לו הייתי כותב את הערך על סטאלין הייתי הולך וקורא את הספר ומברר מי זה ויטקרופט. כאשר אני משתמש בביטוי מגדולי העריצים בעולם האמיתי בהקשר של סטאלין אני אומר זאת על דעתי בלבד ומודע לכך שהשומע רשאי לקבל או לפסול את דברי על סמך דעתי בעניין. משפט שנכתב בויקיפדיה נכתב כביכול בשם כל הויקיפדים ולכן אני נזכר כאשר אני כותב אותו. אם משהו הוא ברור וגלוי קל מאוד למצוא לו סימוכין. אכן, על סטאלין ראינו סרטים, וקראנו ספרים, אך לא ראינו את אותם סרטים ולא קראנו את אותם ספרים כמו ילדי קובה למשל. אין כאן התנייה מחשבתית אלא דרך לוודא שאני לא היחיד שחושב ככה. תומר א. - שיחה 19:41, 2 באפריל 2009 (IDT)

אין כאן המקום לדון בהערות שוליים אך חשוב להגיב לדברי דב נגד הערות שוליים. בניגוד לאנציקלופדיה מודפסת שיש לו אבא ואמא ואתה יכול להסתפק המקורות שהם רושמים בסוף, הויקיפדיה בנויה על הרבה משתמשים שמתקשרים אחד עם השני על הידע. לכן כל פסקה חייבת להכיל הערה אחת או יותר שתבהיר בדיוק מניין באה. אם הערות שוליים אינן אנציקלופדיות אז גם עריכה של הדיוטות אינה אנציקלופדית ואפשר להוביל את הויקיפדיה בדקך של encarta. יעקב - שיחה 19:39, 2 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי שדב התכוון להערות שוליים המסבירות את הטקסט. תומר א. - שיחה 19:41, 2 באפריל 2009 (IDT)
" כתבתי לפני התנגשות עריכה: לכך יש להוסיף הסתייגות אחת מאוד חשובה. אין לרשום הערת שוליים אם לא קראת והכרת את המקור ממנו באה. לא הערת שוליים המתורגמת מהוויקי האנגלית, שלעיתים מפנה לספר שאינו מצוי בארץ, או לקישור שבור לאתר, ולא לגוגל בוקס, מקור שאינו ניתן להורדה למדפסת ולקריאה נוחה, אלא רק בפורמט PDF שאינו ניתן לשמירה, ושחלק ניכר מהעמודים בספרים מושמט מטעמי שמירת זכויות יוצרים וטעמים אחרים. אם הערת השוליים היא תוצר של חיפוש בגוגל בוקס, חסכו בבקשה את ההערה ומצאו מקור אחר. מקור שניתן להאמין שקראתם מהתחלה ועד הסוף ואתם מכירים, מקור שבו הטקסט מובא בצורה נוחה ורציפה. אחרת אותו "תיקשור אחד השני על הידע" עליו מדבר יעקב הוא בסך הכל תקשור בין מנועי חיפוש, המביאים פיסות מידע מנותקות. אלמוג 19:44, 2 באפריל 2009 (IDT)
לגבי ההסתייגות הראשונה, טול קורה מבין עיניך. לגבי השנייה, אני חולק עליך, גוגל בוקס הוא מקור מצויין והלוואי ורבים יותר היו משתמשים בו. הביקורת שלך על חסרונותיה מעידה רק על כך שלא השתמשת בה מספיק. יעקב - שיחה 19:49, 2 באפריל 2009 (IDT)
בערך ניסוי העגבת בטסקיגי שתי הערות שוליים. איני זוכר אם אני שהכנסתי אותן, אך שתיהן מפנות לאתר אינטרנט חיצוני עם קישור תקין. אלמוג 19:54, 2 באפריל 2009 (IDT)
אני לא מקבל את זה. אדם יכול לכתוב ערך שקרי, מוטה ומטעה לחלוטין, שבו כל משפט ומשפט יגיע ממקור כלשהו (ואולי אפילו יהיה נכון כשלעצמו) ותהיה לו הערת שוליים מסולסלת. ראיתי ערכים כאלה, בנושאים פוליטיים טעונים בוויקי באנגלית. לעומת זאת, כתיבה אנציקלופדית טובה ממזגת (באופן אידאלי) כמה מקורות לאותה פסקה עצמה. ערך אידאלי (ואני לא טוען שבעצמי אני כותב כך, מלבד ברגעי שיא מעטים) נכתב על-ידי אדם בעל הבנה בנושא מסוים, לאחר שקרא בו מספר ספרים ומאמרים והפנים את האמור בהם (משלב זה הם משמשים לבדיקת עובדות טכניות כמו תאריכים ולא יותר); לא על-ידי הכלאה מכנית של קטעי טקסט מפה ומשם. אם אינך בוטח במנגנון של ויקיפדיה, הערה על כל פיפס לא תעזור. לפי המדיניות הנוכחית של ויקי העברית, המוצדקת לדעתי, יש למקם הערות שוליים במקרים מסוימים, ודאי שלא בכל פסקה וודאי שלא בטענות נוסח "מגדולי העריצים" שהם תוצאה ישירה של מידע ערך בערך. דב ט. - שיחה 19:52, 2 באפריל 2009 (IDT)
הערות שוליים אינם חזות הכל, ואינם פתרים את כל הבעיות, רק את חלקם. אבל לא בגלל זה נוותר עליהם. ברור שלכל פסקה יכולות וצריכות להיות כמה מקורות, וכך גם אני נוהג. אין סיבה שלא נרשום בפסקה את כל המקורות כדי שאלו הבאים אחרינו יוכלו לראות על מה התבססנו ולא יצטרכו להתחיל מאפס. התקווה שיבואו לפה פרופסורים ובזמנם הפנוי יבדקו את הערכים וינקשו אותם מטעויות, אינה נראית לי כבעלת סבירות גבוהה. יעקב - שיחה 21:18, 2 באפריל 2009 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: דב ט. עשה פה חלוקה טובה וחילק את המתנגדים למשפטי "מגדולי" לשני סוגים. אני רוצה להבהיר את העמדה של הסוג השני על פיה משפטי "מגדולי" אינם עולים בקנה אחד עם סגנון כתיבה אנציקלופדי. בערכים יש שני סוגים של טענות, טענות שהן עובדות אובייקטיביות מוחלטות וטענות סובייקטיביות. ייתכן שיש קונצנזוס רחב בעולם שסטלין היה "מגדולי העריצים". באותה מידה יש קונצנזוס רחב ששוקולד זה טעים, לטפס על האוורסט זה קשה ואפילו שישו היה שליח האל. ובכל זאת לא נכתוב בערך במרחב הערכים ש"שוקולד הוא טעים", "לטפס על האוורסט זה קשה" או ש"ישו היה שליח האל". טענות אלו יכולות להיות בקונצנזוס רחב אך מותר לערער עליהן. מבקר מטראלפאמדור עשוי לקבוע ששוקלד זה מגעיל או שסטלין נהג כראוי, לעומת זאת הוא לא יכול לערער על כך שמימן הוא היסוד הקל ביותר או שסטלין רצח מיליונים, אלה הן עובדות אובייקטיביות מדעיות. באנציקלופדיה ראויות להופיע רק טענות מהסוג הראשון שגם לטראלפאמדורי אסור לערער עליהן. כדי להפוך טענות מהסוג השני לסוג הראשון יש לשנות אותם על ידי ייחוס (נחשב בעיני רבים ל..., מקובל לראות בו..., ישנה הסכמה רחבה ש... וכו'). דניאל ב. 20:10, 2 באפריל 2009 (IDT)
אני מצטרף בחום למה שדניאל כתב פה.
אני רק אוסיף שאם אפשר עדיף להמנע ככל הניתן להציג גם בייחוס. הרבה פעמים ההצגות האלה נראות מלאכותיות ולא אנציקלופדיות, ורק מעידות על זה שמישהו ניסה להשתיל את דעתו, וכשהוא אל הצליח לעשות את זה מהדלת, הוא עשה את זה מהחלון. emanשיחה 20:17, 2 באפריל 2009 (IDT)
לפי הסטנדרטים התמוהים שאתם מנסים להחיל כאן, ערכים ייכתבו בסגנון המופתי של המחברת הגדולה. סטלין לא "רצח מליונים" - זה סופרלטיב סובייקטיבי. ואיך תהפוך טענה כמו "ישנה הסכמה רחבה ש-" לאובייקטיבית, בלי למדוד את רוחב ההסכמה (מה זו הסכמה?) במיקרומטר? עוזי ו. - שיחה 21:54, 2 באפריל 2009 (IDT)
מי באמת שמנו לקבוע שסטלין רצח המונים אבל טרומן לא רצח המוני אזרחים חפים מפשע בהירושימה ונגסקי? רק עיוור יכול לחשוב שאנציקלופדיה הטוענת שסטלין רצח וטרומן לא היא אנציקלופדיה נייטרלית, ואני מסרב להאמין שמישהו מהכותבים כאן יעלה דבר כזה בדעתו. יחסיות האמת • ט' בניסן ה'תשס"ט 06:59:57
אכן, רק עיוור לא יוכל לראות ששני הרוצחים טרומן וסטלין הם אותו דבר. רק עיוור לא ראה את הגולאגים ברחבי אלסקה הקפואה, אליהם נשלחו מיליוני אמריקנים חפים מפשע. את הוצאתם השרירותית להורג של מיליוני אמריקנים בטענה כי אלו חותרים כנגד המשטר, את המשפטים הפומביים שנערכו לראשי הממשל ג'ון פוסטר דאלס וריצ'רד ניקסון בטענה כי הם מרגלים זרים, בהם הודו דאלס וניקסון על פשעיהם בפומבי ונדונו להורג. על ההוצאה השרירותית להורג של כל המטכ"ל האמריקני, ובראשו דאגלס מקארתור, שיש הטוענים שפגעה בהכנות האמריקניות למלחמת קוריאה. הרעבת כל תושבי קליפורניה בקולקטיביזציה כפויה. הגלייתם של תושבי ויסקונסין ויישובם מחדש בהוואי. כיבושן של קנדה ומקסיקו והשלטת משטר בובות רודני ששיעבד את תושביהן לעשרות שנים. בוש לך טרומן! רוצח אכזר ונקלה! אלמוג 07:14, 3 באפריל 2009 (IDT)
ובתרגום ללשון הלוגיקנים: כל הרוצחים הם סטלין, ומכיוון שטרומן איננו סטלין הרי שבהכרח טרומן איננו רוצח, מ.ש.ל. יחסיות האמת • ט' בניסן ה'תשס"ט 08:15:56
בוא נדוק פורתא. הביטוי שיש לייחס לסטלין אינו "רוצח" אלא "מגדולי העריצים". טרומן, שנבחר באופן דמוקרטי, לא היה עריץ כלל. האם היה רוצח? לדעתי לא, ומה שביצע היה פעולה מלחמתית לגיטימית. אך זהו ויכוח שאינו נוגע לשאלת סטלין, והיותו עריץ. אלמוג 08:37, 3 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואני מתייחס לדברי למעלה: אמנם קצת באיחור אבל תסלחו לי כי אני מתכונן למבחן. ברור שהטיעונים שלי הם דמגוגים, אבל זה דמגוגיה בשקל. הקצנתי בכוונה על מנת להראות שהגישה העובדתית דורשת המקורות תביא אותנו עד נקודה מסוימת, ש(אם נקצין בה) לדעתי עדיף לנו לא להיות בה. אני חושב שיש מקום, בערך על סטאלין, לכתוב שהוא מגדולי העריצים כי לענ"ד זה מעביר את המסר לקורא באופן הכי טוב שיש. יש כללים שיש להם יוצאים מהכלל, תשאלו את אלדד. וגם כאן, לא צריך להפוך משפט אחד לדיון אין קץ. בכל מקרה, אם מישהו נעלב מדברי זו בטח לא הייתה הכוונה, ואני מתנצל. ותות שדה הוא בסך הכל תות שדה. הוא יהיה אחד הפירות האהובים גם אם זה לא יהיה כתוב בויקיפדיה. אבל במבחן החייזר, זה שיגיע לכדור הארץ וירצה לבדוק מה זה תות שדה, המשפט הזה שווה לפחות חצי מהערך.yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 20:19, 2 באפריל 2009 (IDT)

לפי אורך הדיון ורוחו, ראוי לתקן את כותרת הדיון מ"ימות המשיח" ל"חבלי משיח". אדלג על כל הדיון הארוך ואתייחס למשפט הפתיחה. אין זו פעם ראשונה שאתר ynet מציג את ויקיפדיה כמקור. באתר יש מגוון רחב של כותבים, והמערכת אינה אוסרת עליהם את השימוש בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 21:47, 2 באפריל 2009 (IDT)

תות שדה[עריכת קוד מקור]

הלכתי לבדוק מניין הגיעה האמירה הנ"ל לערך. מתברר אם כן שמדובר בהשחתה הזאת מה-13 במרץ 2006: [4], שנועד כפרסומת לפרי. משום מה, במקום לשחזר, הוחזרו האלמנטים החיצוניים סביב התוספת, תוך הורדת החתימה: "נצלו את עונת התותים , אכלו ותיהנו", "מיקה". פקמן זיהה בעייה לאחר שבועיים ושם תבנית עריכה [5], אך אז נמלך בדעתו ובחר למחוק את התוספת, אבל פספס את ההתחלה [6]. על הבלגן תעיד העובדה שבאותו יום גם הושבה התמונה שנמחקה בטעות [7]. מאז ועד היום, מעל שנתיים ועשרה חודשים הערך לא עבר שדרוג מהותי. ובעקבות הדיון שלעיל הוא כנראה לא ישודרג בשנים הקרובות. חובבי התותים שבינינו גזרו על ערך זה להשאר בעתיד הנראה לעין במצבו העלוב, בגלל החשיבות שכל ילד ידע את דברי מיקה מהפרסומת לתות: תות השדה הוא אחד הפירות האהודים בעולם זה אלפי שנים. יעקב - שיחה 19:26, 2 באפריל 2009 (IDT)

כדאי להעביר לדף שיחת הערך. כבר פתחתי שם דיון על המקור לדברים, וכנראה שכדאי למחוק את רוב החלק שהתווסף. יוסאריאןשיחה 19:35, 2 באפריל 2009 (IDT)
אם מעריכות רבות נותר משפט ראוי, מן הראוי להשאירו. אלמוג 19:36, 2 באפריל 2009 (IDT)
העתקתי את הקטע שכתבתי לעיל לדף השיחה של הערך. אני מציע להמשיך את הדיון שם. יעקב - שיחה 19:54, 2 באפריל 2009 (IDT)

מחשבות על דמוקרטיה 1: עבד כי ימלוך - הסימולאקרום הישראלי[עריכת קוד מקור]

ראו כאן. אני מניח שאין חדש בטענות, אבל אולי מישהו מהמעורבים ירצה לשטוח את טיעוניו בבלוג של עירא, או לפחות לדעת שכתבו עליו. JavaMan - שיחה 01:46, 6 באפריל 2009 (IDT)

הפוסט הזה הוא התנפלות מלאת כינויי גנאי וגידופים על אלמוג. דווקא חבל, כי המהות של הפוסט נכונה, אבל הוא לא השכיל שלא לרדת לשפת ביבים. יחסיות האמת • י"ב בניסן ה'תשס"ט 05:53:07
תודה לג'אווה מן על הפניית תשומת לבי לפוסט זה. יש במדינת ישראל חוק, המגן על שמם הטוב של האזרחים, והקובע פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק במקרים שזה מופר. כותב הבלוג, והאנשים המפעילים את האתר של הבלוג, יגלו כי לא ניתן "לרדת לשפת ביבים" באשר לאזרח במדינה המודע לזכויותיו, מבלי לשאת באחריות. אלמוג 06:40, 6 באפריל 2009 (IDT)
לא מזמן התפרסם פסק הדין ישראל רוזן נגד יתד נאמן, ובין היתר נקבע שם שמותר היה לעיתון לגדפו ("עכברוש עלוב", "שוטה", טיפש", ו"עם הארץ"), ראה פסקה 6 לפסה"ד, כך שאני לא רואה כאן ודאות משפטית (מצד שני במערכת המשפט דהיום, אין דבר כזה ודאות משפטית). יחסיות האמת • י"ב בניסן ה'תשס"ט 06:58:25
שירלי רנר שופטת טובה מאוד, ובנאדם נחמד, והיה לי העונג להיות בין תלמידיה לפני כעשרים שנה, בסמינריון על חוק השומרים. מי שימצא בפסק דינה היתר גורף לקרוא לחברו "עכברוש" טועה טעות חמורה. אלמוג 07:05, 6 באפריל 2009 (IDT)
אודה לכם אם תשיבו לחיי את דקות הקריאה הארוכות והמייגעות שהקדשתי לקישור הזה. יכולתי להספיק עוד פרק בחובות הלבבות אלמלא שקעתי לתוך גבב המילים הפלצני, שמזכיר לי את המונולוגים הטרחניים שלי מן הקיץ שעבר. אני מציע לאלמוג לשמור את זמנו היקר למטרות משמחות יותר מאשר התנצחות עם להגן תמהוני. יום טוב, ליאור ޖޭ • י"ב בניסן ה'תשס"ט • 08:20, 6 באפריל 2009 (IDT)
הו, מזל שמצאתי את הדיון במקרה, וחבל שלא תבואו ותנהלו אותו אצלי בבלוג. אני לא אמחק ואצנזר, מבטיח. בכל זאת, אינני יכול להשאיר את הנושא כאן יתום מתגובה מאזנת:
לליאור: להגן תמהוני זה יפה :-) אני מודה שאת אותו הפוסט כתבתי בשעת לילה והייתי יכול לערוך אותו טיפה יותר בטרם לחצתי על כפתור הפרסום כדי שיהיה יותר ברור. עם זאת אני עומד מאחורי דברי, הביקורת נגד התנהגותו והתבטאויותיו באותו דף שיחה מנומקת ואפילו בונה. ביקורת נגדו אישית (אד הומינם) אינה הכוונה, ואם משפט כלשהוא שכתבתי שם מרמז אחרת, אשמח לנסחו בצורה פחות אמביוולנטית.
ליחסיות אמת: לבקשת אלמוג מיתנתי קצת את השפה (שאיננה שפת ביבים, ככל שאני מגדיר לעצמי שפה שכזו), והבהרתי את עצמי לגבי מספר נקודות. אגב, מעניין כאן ההבדל בין מערכת החוק האמריקנית והישראלית: יוצרי תכנית הטלוויזיה הפופולרית "צואת הפרים של פן וטלר" מדגישים בשמחה כי הם משתמשים בכינויים מעליבים במיוחד לתמהונים המרואיינים שאינם מסכימים איתם (משפט מפתח חוזר בתכנית הוא "And then there's THIS asshole..."), כי אלו מוגנים בחוקה האמריקנית תחת חופש הביטוי כיון שהם מהווים הבעת דיעה ולא קביעת עובדה או ייחוס מעשים לאותו אדם (וגם כי זה יותר מצחיק ומביא להם רייטינג). לצערי חופש הביטוי איננו מוגן מפורשות בחוק בישראל, לא בצורה הזו. בכל זאת, לא קיללתי בפוסט, לא העללתי עלילות ולא ייחסתי מעשים פסולים וכוונות רעות. להפך, אני מאמין שכוונותיו של אלמוג טובות, אבל הגישה בה הוא נוקט היא חרב פיפיות והיא פסולה בעיני, מה גם שנסיון העבר הראה שהיא מביאה לתוצאות לא רצויות ואף להפך הגמור מכוונתו הטובה. את כל זאת הסברתי ונימקתי בתשובות לאלו מכם שענו לי בבלוג. אם לא נרשמתם לעדכונים בדואל חוזר, אני מציע שתציצו בתגובות לפוסט, כי הן בעיני יותר מעניינות מהפוסט עצמו.
ועוד ליחסיות אמת: הנחתי היא שבלוג נידח כמו שלי ואף הויקיפדיה אין דינם כדין טמקא, נרג' ועיתונות מקוונת בחשיפה גבוהה; אלו בתורם אין דינם כדין עיתון שהודפס והופץ, כי אין להשיב ולתקן מילים שנכתבו במולקולות דיו ופוזרו לארבע רוחות. אינני מאמין שמישהו לוקח את מילותי ברצינות מספקת כדי לטעון שעשיתי כאן עוול מלבד שימוש בשפה ספק-קלוקלת. עדיין אני מחזיק בדיעה שאלמוג ירד באותו הויכוח הרבה יותר נמוך ואישי ונקט בהאשמות מפורשות נגד אנשים ספציפיים (התחזות בשם משתמש כפול, סילוף מכוון של מידע לצרכי פרופגנדה פוליטית ו"כוונות רעות" אחרות) - על זה אף אחד מכם לא טורח להלין. על זה לא חשבתם להעריך את הויקיפדים שאליהם כיוון את חיציו שהם מצליחים לאזור סבלנות וקור רוח ולהשתדל עדיין להתייחס אליו בנימוס אחרי התבטאויותיו. אתם מוזמנים לנסות לקרוא שוב את הויכוח המדובר ולחשוב שנית איך מרגישים ויקיפדים (ותיקים או מתחילים) כשנפרשת מולם סאגה כזו, נסו לשער איך הם ירגישו לגבי תרומות עתידיות לפרויקט ואיך ירגיש ויקיפד "טרי" שייפול לדף השיחה הזאת עוד שנה.
לבסוף לאלמוג: אינני יודע אם קיבלת את הדואל החוזר כי נראה שיש אצלך תקלה טכנית כלשהיא עם מערכת הדואל. אם לא ראית את תגובתי, אנא פנה אלי שנית מכתובת שאוכל לענות לך דרכה. אם כן ראית את תגובתי אשמח אם לפחות תעדכנני - האם יושרו בינינו ההדורים או שיש עדיין נושא פתוח לסגור. אשמח אם נוכל לקדם את חג הפסח בידיעה שהענין סגור.
מודה לכם על ההקשבה! --עירא - שיחה 20:01, 7 באפריל 2009 (IDT)

אתר רשת החדש[עריכת קוד מקור]

ראיתם איך החריבו את אתר זכיינית רשת בעקבות צירופה תחת חסות Ynet? מזעזע! --MT0בואו לתמוך בעיצוב חדש לעמוד הראשי!שיחה • 02:49, 6 באפריל 2009 (IDT)

אני לא רואה בו שום בעיה. אני מניח שהתוכן השטותי שיש בו היה שטותי גם לפני כן - גיא מרוז שגם ככה נמצא בכל מקום אפשרי, אלון גל שגם ככה נמצא בכל מקום אפשרי, ושתי בחורות מתנשקותשלעורכי האתר חשוב מאוד לציין שהן מרוקאיות. אז התוכן לא ממש ראוי לדיון.
מבחינה אמנותית העיצוב אולי לא מרנן את העין, אבל אם שואלים אותי, הרי שלתוכן מעפן מגיע עיצוב מעפן.
מבחינה טכנית האתר פשוט יוצא מן הכלל. הסרטים ממש עובדים ולא דורשים "Media Player Plugin", אז משמח אותי לראות שב-ynet שמו לב ששנת 2004 חלפה מזמן. (אם כי חבל שרואים בהם בעיקר את גיא מרוז שגם ככה נמצא בכל מקום אפשרי ואת אלון גל שגם ככה נמצא בכל מקום אפשרי.)
בקיצור - אין ממש מה להתלונן. --אמיר א. אהרוני · פעם ב-28 שנים! 03:22, 6 באפריל 2009 (IDT)
אמיר, ממתי אתה ממצדדי שימוש בפלאש? הידרו - שיחה 03:55, 6 באפריל 2009 (IDT)
זה יחסי. סביב פלאש יש המון המון בעיות, אבל באופן עקרוני זה קצת פחות גרוע מ-"Media Player Plugin".
אי"ה פיירפוקס החדש הבעל"ט ידחוף את הציבור לכיוון של קבצי וידאו שלא דורשים שום תוסף בכלל וויקיפדיה כבר נערכת לאמץ את זה. ויקיפדיה כבר דחפה את העולם לאימוץ יוניקוד ויפ"א, ויש סיכוי שהיא תצליח לדחוף את העולם לאמץ גם את זה.
(על כך שאימוץ יוניקוד על ידי וויקיפדיה היה פרק משמעותי באימוץ יוניקוד על ידי העולם כתוב איפשהו באתר של יוניקוד. על יפ"א זה כתוב בסר על תורת ההגה של אשר לאופר.) --אמיר א. אהרוני · פעם ב-28 שנים! 10:57, 6 באפריל 2009 (IDT)

זהירות מפני כתיבה בדפי שיחה[עריכת קוד מקור]

אמנם יש תביעות גם כנגד כותבי בדפי שיחה בויקי שלנו, אך גם אתרים אחרים המתבססים על טכנולוגיית ויקי חשופים לתביעות - משהו שמע על ויקי עפולה אי פעם? דרור - שיחה 10:21, 6 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי שזה האתר הזה שמגדיר את עצמו כ"אתר החדשות הלוהט של עפולה וסביבתה". כל תוכן האתר נמחק. מיקיMIKשיחהפרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 10:37, 6 באפריל 2009 (IDT)
בס"ד הייתי רשומה שם בתקופה שהאתר היה קיים, צר לי שהוא ירד מהרשת. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:34, 7 באפריל 2009 (IDT)
איפה יש תביעות נגד כותבים שלנו? איתןשיחהבואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 22:28, 7 באפריל 2009 (IDT)
בבתי משפט. דרור - שיחה 22:40, 7 באפריל 2009 (IDT)
נו, דרור, יש מקרים קונקרטיים? איתןשיחהבואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 23:06, 7 באפריל 2009 (IDT)
בוודאי שיש. אבל זה פגיעה בפרטיותם של המשתמשים לחשוף אותם. דרור - שיחה 23:09, 7 באפריל 2009 (IDT)
הייתי מאוד מעוניין שכל מי שמעורב בתביעה בבית משפט ישתף אותנו במה מדובר, אם הוא לא מרגיש שזה פוגע בפרטיותו (אפשר אפילו בעילום שם). אני מרגיש שיש צורך גדול לקהילה לדעת על מה אנחנו עלולים להיתבע. דוד - שיחה 23:36, 7 באפריל 2009 (IDT)
אני לא יודע, אבל אני חושב שהסיבה להסתרה אינה סתם "פרטיות" אלא חלק מאסטרטגיה משפטית. כלומר, אם כולנו נדע שנגד X מתנהלת עכשיו תיבעה, אז אולי ויקיפדים (ואף מפעילים) שאינם אוהבים את X ירוצו לסייע לתובעים וינסו לספק להם חומרים שיסייעו להם במשפט. ייתכן, ושוב אינני יודע, שלאחר שההליך יסתיים, הוויקיפדים הנ"ל יאותו, אם לא תהיה לכך מניעה משפטית, לפרסם את הדבר. בינתיים, נכסוס אצבעות. יחסיות האמת • ט"ו בניסן ה'תשס"ט 14:16:29
אני מתקשה להאמין שיש בוויקיפדיה אפילו זוג אחד של ויקיפדים שהיחסים בינהם הגיעו לרמה כזאת. דניאל ב. 14:18, 9 באפריל 2009 (IDT)
השאלה היא איך אתה מגדיר "ויקיפד". אם זה כל משתמש רשום, אז זה כולל את כל ה"טרולים". אפשר להגיד שזה בעצם חלק מההגדרה, כלומר ברגע ששני ויקיפדים מגיעים לסכסוך כל כך קשה, אז בהכרח לפחות אחד מהם ינודה ע"י הקהילה וייחסם או אף יוכרז כטרול. הדוגמאות כמובן רבות מספור. יחסיות האמת • ט"ו בניסן ה'תשס"ט 14:25:45
אני חושב שיש מקום לפרט על התביעות המתקיימות כנגד ויקיפדים. אפשר להשמיט שמות אנשים ושמות דפים רלוונטיים, אבל לפחות תיאור כללי, על מנת שכולנו, כולל המפעילים, ידעו להיערך בהתאם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 9 באפריל 2009 (IDT)
דרור, תוכל לפחות לומר בכמה מקרים מדובר? האם אחד מהם קשור איכשהוא למיזם ביתא ישראל? בתודה, ליאור ޖޭ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט • 21:14, 9 באפריל 2009 (IDT)
אמרו בכנס (דוד שי?) שעדיין לא היו תביעות נגד ויקיפדיה. גוונא + קשקשו איתי! 16:54, 4 במאי 2009 (IDT)
נגד הקרן ונגד כותבים בהחלט היו, כך שכנראה הוא התכוון לעמותת ויקימדיה ישראל. יחסיות האמת • י' באייר ה'תשס"ט 16:59:41

חבל שבעיתון לאנשים חושבים לא קוראים את ויקיפדיה (ולא את ספר בראשית)[עריכת קוד מקור]

אילו מי שתרגם את זה היה קורא את הערך תירס (אפילו שזה קצרמר), הוא היה מגלה שהתירס לא היה ידוע בעולם הישן בתקופתו של פרעה... חובבשירה - שיחה 12:02, 6 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי שהם תרגמו את המלה "corn" כתירס, כמובן שלעצמו זה לא תרגום שגוי אבל המלה corn גם יכולה להיות מתורגמת כדגן. מכיוון שמדובר בעולם העתיק התרגום השני הוא הנכון בעוד שהתרגום של הארץ הוא שגוי.האביר בן דמות היגון - שיחה 12:11, 6 באפריל 2009 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הסתקרנתי, אז ירדתי לחקר הטעות: המילה corn ציינה בעבר את הדגניים לסוגיהם (ועודה כנראה בשימוש זה בבריטניה), ולכן בתרגום ספר בראשית השתמשו ב-corn לתרגום "שיבולת דקה", ובתרגום חוזר דרך הארץ - "תירס רזה". ומכאן מתעוררת שאלה צדדית, מי קרא לתירס תירס ולמה, והאם יש קשר לתירס (דמות מקראית)). דב ט. - שיחה 12:15, 6 באפריל 2009 (IDT)
גם אנו כשלנו בטעויות כאלו בעבר [8]. יעקב - שיחה 12:17, 6 באפריל 2009 (IDT)

חג אביב שמח לכולם[עריכת קוד מקור]

כשר לפסח - לאוכלי קטניות בלבד!
Matza.jpg

לכל חברי הקהילה, רשומים וכאלה שלא, מזדמנים, חדשים וותיקים, חג אביב שמח לכולם • עודד (Damzow)שיחהיש לך משנה ויקיפדית? 13:23, 7 באפריל 2009 (IDT)

חג שמח לכולם! (אני רק מקווה שהשוקולד לא קטניות. קצת נמאס לחיות על תפוצ'יפס כל החגFace-smile.svg). ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:26, 7 באפריל 2009 (IDT)
פסח שמח! דוד שי - שיחה 21:59, 7 באפריל 2009 (IDT)
חג אביב שמח לכולם!חוה - שיחה 22:46, 7 באפריל 2009 (IDT)
שמח חג! (לברוקולי: נדמה לי שלשחר העולה יש שני סוגים של שוקולד כשל"פ: אחד עם קטניות ואחד בלי) דוד - שיחה 23:30, 7 באפריל 2009 (IDT)

חג שמח וכשר! --MT0בואו לתמוך בעיצוב חדש לעמוד הראשי!שיחה • 14:16, 8 באפריל 2009 (IDT)

חג פסח שמח! בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:42, 8 באפריל 2009 (IDT)
חג שמח ילדים! נשתמע בחול המועד (: ליאור ޖޭ • ט"ו בניסן ה'תשס"ט • 16:50, 8 באפריל 2009 (IDT)
חג שמח לכולם! רחל - שיחה 18:05, 8 באפריל 2009 (IDT)
מועדים לשמחה ולברכה! ליש - שיחה 18:16, 8 באפריל 2009 (IDT)
חג שמח ! תאכלו הרבה גפילטע פיש / חריימה Face-smile.svg מיקיMIKשיחהפרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 18:36, 8 באפריל 2009 (IDT)
כן רק עם תמצאו חמץ תזרקו לשכנים שי אבידן - שיחה 15:54, 12 באפריל 2009 (IDT)

ותהנו מהגדת הפייסבוק (שהיא אפילו ברשיון חופשי!) emanשיחה 02:24, 9 באפריל 2009 (IDT)

חג נהדר, נפלא ומקסים צחי לרנר - שיחה 07:01, 9 באפריל 2009 (IDT)
לחיים אידן! יחסיות האמת • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 13:25:38

"קלטורה" הישראלית תנהל את מערכת הווידיאו של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

כתבה ב"כלכליסט". חובבשירה - שיחה 07:29, 12 באפריל 2009 (IDT)

נאמר שם "קלטורה תקבל בעלות על כל תוכני הווידיאו שיועלו לויקיפדיה", וזה, כפי שיודע כל ויקיפד, ממש לא מתקבל על הדעת, משום שזה מנוגד לעיקרון התוכן החופשי, שהוא ביסוד ויקיפדיה. קלטורה תהיה רשאית להשתמש בתוכני הווידאו שיועלו לויקיפדיה, וכך גם כל אדם אחר. כדאי לבדוק עם קרן ויקימדיה מה באמת הוסכם. דוד שי - שיחה 08:26, 12 באפריל 2009 (IDT)
אין צורך להבהל. הם גם הוסיפו "בלעדי" על נושא שידוע כבר מהודעה לעיתונות שהפצנו בינואר 2008. לגבי המשפט, נראה לי פשוט אי הבנה. בכל מקרה שוחחתי הבוקר כבר עם הקרן בנושא. --‏ Itzike שיחה 15:49, 12 באפריל 2009 (IDT)

אתר חדש זוכרימפדיה[עריכת קוד מקור]

שלום וברכה, כבר קרוב לשנה אני לא ממש פעיל בויקיפדיה. בכל מקרה בהמשך לפניות של מספר משפחות שכולות סייעתי להקים את האתר זוכרימפדיה[9]. המטרה של האתר לכתוב ערכים על מירב חללי ופצועי צה"ל והטרור, מעין קיר הנצחה מקוון שאפשר יהיה להוסיף עליו ערכים רבים. אבל אם כל הרצון הטוב בכל נושא התבניות וכדומה אין לי הרבה מושג (בויקיפדיה עסקתי בעיקר בכתיבה..). אם אתה או את יכולים לסייע בתשתית של התבניות וכדו' הדבר יסייע ביותר :). וגם בכל מקרה אם יש לך מישהו לכתוב עליו, אז אתה או את יותר ממוזמנים.. בברכה אריקל - שיחה 09:21, 12 באפריל 2009 (IDT)

הנשיא והעדשה[עריכת קוד מקור]

כתבה על סוגיית השימוש ההוגן בתצלום. חובבשירה - שיחה 06:55, 13 באפריל 2009 (IDT)

מקס ברנר - הקאמבק[עריכת קוד מקור]

ההשחתה הקודמת נחשפה ב-1 באפריל, זוכרים? השחתה ששרדה שבועיים, אואה, איזו שערורייה. טוב, נראה שזה לא עניין הרבה אנשים, כי ב-5 באפריל, השחית אנונימי השחתה ברורה וגלויה לעין, את אותו הערך כמובן. האמת שבכלל לא הבחנתי בכך. ראיתי השחתה אחרת, שנתבצעה מאוחר יותר, ומגיסטר שחזר אותה. אבל מגיסטר לא שם לב שיש לשחזר שחזור עמוק, שהערך הושחת פעמיים. את זה עשתה נטע רק אתמול. ההשחתה הראשונה שרדה שבועיים. ההשחתה השנייה שרדה שבוע. מישהו מתכוון להפעיל הגנה על הערך או שנמתין לראות כמה זמן תחזיק ההשחתה השלישית? מעניין כל מה שקורה פה, לא? אולי צריך להתחיל במגמת מינוי מפעילים? אפשר להתנחם בזה שההשחתות כשרוניות ומצחיקות למדי. אלירן d שיחה 13:01, 13 באפריל 2009 (IDT)

אלירן, אם אתה מגלה השחתה, אולי כדאי שתתקן במקום לרוץ במזנון? איכפת לך מהערך מקס ברנר, הוסף אותו לרשימת המעקב שלך. זה בטח עדיף מלהגן עליו. קח אחריות. שום גמדים לא יבואו. ואגלה לך עוד סוד קטן - בשביל לנטר לא צריך להיות מפעיל. יש כפתור "ביטול" שעושה בדיוק אותו הדבר. אלמוג 13:04, 13 באפריל 2009 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: בהשחתה הזאת באמת לא הבחנתי. עברתי עכשיו על רשימת המעקב וראיתי שנטע שחזרה עוד שחזור. בדקתי את הגרסאות הקודמות של הערך והבנתי מה הלך שם. אין טעם לעשות את אותו הקונדס פעמיים. אבל נחמד לראות שזה מתאפשר באופן טכני. אם אתם שואלים אותי, יש לקח בעניין הזה. ההשחתה שמגיסטר שחזר הייתה השחתת סרק ("בלה בלה בלה", לא יותר). כשמנטרים ובודקים מה האנונימי הוסיף לערך, רואים משהו טפשי שברור לעין ומשחזרים. אבל האנונימי יכול להיות מתוחכם לפעמים. יש השחתות שנראות ממש תמימות. הלקח הוא לבדוק את כל שינויי האנונימי, וגם כשזה נראה בסדר, שהוא עושה תיקוני זוטות או משהו דומה, לא למהר לחזור לדף השינויים האחרונים כדי לדוג השחתה אחרת, אלא לבדוק שאחרי עריכת האנונימי הערך נשאר תקין. אני זוכר שראיתי, מזמן, השחתה אחת שעודדי שחזר: האנונימי הוסיף פרטים לערך, והם נראו מאוד תמימים ומתאימים לו (גם כתובים יפה, ממש מושקע). אבל, זו הייתה השחתה, הפרטים שהוכנסו היו שגויים. יש מקרים שההגנה של ויקיפדיה עובדת, ועריכות האנונימים נסרקות בהצלחה (גם כשזה נראה תמים, בודקים את אמינות המידע שהוכנס). אבל שתי השחתות שקורות בהפרש של כמה ימים זו מזה, ושהגיל של שתיהן ביחד מגיע לחודש, בערך אחד, זו כבר ממש בדיחה. אולי נתחיל להיזהר יותר בעקבות מקרים כאלה. אלירן d שיחה 13:16, 13 באפריל 2009 (IDT)
ההגנה שהופעלה נראית בעיני מיותרת במידת מה, ולו רק כי הייתה שם עריכה מועילה אנונימית אחת. אגב, המסקנה שלי מהאירוע הזה היא אחרת - צריך שיותר אנשים יעברו באופן קבוע על הדף של ה-5000 שינויים אחרונים (לצערי הרב יש לא מעט השחתות ישנות שפוספסו, תוכלו לראות בתרומות שלי השחתות כאלה שאני מצאתי, ועוד זה כשלא סיימתי לעבור על כל התרומות בדף ההוא...). בברכה, נטע - שיחה 19:23, 13 באפריל 2009 (IDT)
מה שצריך זה ליישם את הרעיון של יוני שאני עדיין לא מבין למה אנחנו לא משתמשים בו. תומר א. - שיחה 19:25, 13 באפריל 2009 (IDT)
אולי נקבץ רשימה של כל הערכים שאף עורך לא עוקב אחריהם, וכל אחד יבחר לו מאה ערכים מתוכם, בנוסף לכל הפתרונות הטכניים המסובכים. AMIRBL25 - שיחה 21:40, 13 באפריל 2009 (IDT)
יש את זה כבר! למפעילים יש גישה לדף כזה. אני מוכן לאמץ מתוכו 250 אם תנתן לי הגישה. תומר א. - שיחה 22:34, 13 באפריל 2009 (IDT)
קצת בעייה טכנית לתת גישה למי שלא מפעיל, אבל אם תשלח לי כמה קטגוריות של נושאים שמעניינים אותך, אבחר מתוכן את כל הערכים שאינם במעקב ואשלח לך רשימה מתאימה מוטי - שיחה 22:40, 13 באפריל 2009 (IDT)
שלח לי העתק של הדף ואבחר לי בעצמי (הרי לא ממני מסתירים את הדף הזה). תומר א. - שיחה 01:50, 14 באפריל 2009 (IDT)