ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים

בוויקיפדיה העברית יש יותר ויותר תבניות שמשתמשות בנתונים הנשאבים מוויקינתונים. רוב הנתונים שנשאבו עד עכשיו הם נתונים מספריים, תאריכים תמונות ופריטי מידע השייכים לקבוצות פריטים קטנות וסגורות יחסית (למשל מדינות). חלק מהנתונים בוויקינתונים מגדירים מידע שמצריך תרגום/תעתוק - למשל נתון כמו "ראש עיר" של עיר, או "מקום" שבו מתרחש אירוע (בהקשר של פיגוע טרור). נשאלת השאלה האם ואיך ראוי שתבניות ישאבו נתונים כאלו מוויקינתונים:

1. בתבניות מסוימות הנתון לא נלקח כלל מוויקינתונים למרות שהוא יכול להילקח (למשל: ראש עיר בתבנית:עיר, או שחקנים ראשיים בתבנית:סרט)
2. בתבניות מסוימות הנתון נלקח מוויקינתונים ומוצג בעברית (אם קיים ערך) או באנגלית אם לא קיים ערך (דוגמה: מקום בתבנית:פיגוע טרור)
3. אפשרות נוספת היא לא להציג את פריט המידע בערך אם לא קיים תעתוק בעברית, ורק לשייך את הערך לקטגוריית תחזוקה

חסרון לשאיבה של נתונים כאלו באנגלית היא שתבניות כאלו עלולת להיראות מעט כמו תרגום מכונה . כמו כן צריך לתת את הדעת על מקרים שבהם המידע בעברית זמין רק בחלקו (למשל שחקנים ראשיים בסרט - כאשר רק על חלק מהשחקנים נכתבו ערכים בעברית). ערן - שיחה 23:27, 15 ביוני 2016 (IDT)

אפשרות 3 היא הטוב משני העולמות: ויקיפדיה העברית תסתדר מצוין גם אם לא ישלפו פרמטר מסוים פה ושם מוויקינתונים, בייחוד אם הוא יהיה Q34859605 או שהוא יהיה באנגלית; מצד שני, ייתכן שהמידע קיים בוויקינתונים וכדאי להשתמש בו. Mbkv717 • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:31, 15 ביוני 2016 (IDT)

מנסיוני עד עכשיו, רמת התרגום של כותרות היא מצוינת, כך שבקטע הזה אנו בסדר. בהקשר לשמות כמו "שם ראש העיר", לטעמי כלל לא מפריע אם הוא יהיה באנגלית. מה, עדיף שלא יהיה את המידע בכלל? אנגלית זה לא מוקצה. להיפך, מישהו יראה את השם באנגלית, ויכניס אצלנו מקומית את השם בעברית עם או בלי קישור. כך נרוויח בוודאות, בעוד שאם לא נשאב והנתון ישאר ריק, הוא ישאר ריק לעוד הרבה זמן, כי לא ישימו לב וחבל. בקיצור, אפשרות 2 היא המועדפת ביותר, לשאוב בכל מקרה! פרמטרים מסוג Q34859605 לא אמורים להיות. בורה בורה - שיחה 23:44, 15 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי ניתן להציג נתון מוויקינתונים רק אם הוא כולו בעברית, ולא בשום מקרה אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:40, 16 ביוני 2016 (IDT)

אתה טועה. ראו גאוגרפיה של אלג'יריה. המקום הנמוך והגבוה באנגלית עם ציון שעדיין לא נכתב ערך בעברית. זה האופטימלי. אגב, שימו לב שהתבנית הזאת ושכמותה נלקחות 100% מוויקינתונים, כולל שמות המדינות הגובלות. בערך גאוגרפיה של מצרים גם המקום הגבוה והנמוך בעברית. זה הכח של ויקינתונים! בורה בורה - שיחה 01:52, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים ששם באנגלית הוא בעייתי אולם כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם. אם לא קיים ערך בעברית להוסיף תעתיק לשפת המקור או לאנגלית כולל קישור. אז זה כבר קיים הבעיה כאן היא שלא יהיה תעתיק עברי אבל במסגרת תחזוקה, ניתן להכין רשימה של כל הפריטים בויקינתונים שמקושרים בויקיפדיה העברית וללא ערך ולכן גם ללא תעתיק. בשלב ראשון ניתן ליצור תווית בעברית, כמובן בשיתוף המתעתקים מויקיפדיה:ייעוץ לשוני. בעתיד, כשיכתבו ערכים הקישור כמובן יופיע. לשם ההבהרה, אני לא חושב שיש צורך ליצור קישור לערך האנגלי אבל אני גם לא ממש מתנגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:57, 16 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי את הגאוגרפיה של אלג'ריה, וזה שכנע אותי עוד יותר שאין מקום לדברים כאלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:09, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני לא רואה כיצד גאוגרפיה של אלג'יריה הוא מצב אופטימלי. סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע, שספק אם שמע אי פעם על ויקינתונים ושספק אם יודע מה לעשות כשילחץ על ה-Q34859605 - האם זה עדיף על פני המתנה ליד אנושית שיכולה להכין את המידע בצורה ברורה יותר לקורא? ויקיפדיה העברית לא הייתה מושלמת ולא יקרה כלום אם נמשיך את המצב הזה ונימנע מקיצורי דרך שלא ממש עוזרים. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 10:17, 16 ביוני 2016 (IDT)

קודם כל מספיק "להבהיל" שלא לצורך עם משפטים כמו "סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע". אין שום Q34859605 בערך! יש שם הר באנגלית בתבנית וזה מה שהקורא רואה. מה זה שונה ממשפט שמופיע באותו ערך קצת למטה "מבחינה מנהלית, אלג'יריה מחולקת ל-48 מחוזות (ولاية) המחולקים ל-553 נפות (دائرة), שבתורן נחלקות ל-1541 עיריות (بلدية)"?? ערבית מותר ואנגלית אסור? ומה זה שונה מ- שאנו רואים באלפים בערכים וכבר הוחלט שזה בסדר? כמו שיונה אמר, "כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם." בורה בורה - שיחה 11:20, 16 ביוני 2016 (IDT)

בורה בורה, אני לא יודע מה אתך, אבל אני רואה בתבנית Q-ים בפרמטרים של גובה מינימלי ומקסימלי. יש הבדל בין הוספת השם בשפת המקור לצורך עזרה בזיהוי לעורך ולקורא הסקרן, שאני אישית תומך בה ומשתמש בה, ובין הצגה של שפת המקור בלבד. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 11:06, 16 ביוני 2016 (IDT)

לגבי Q-ים נראה שיש איזו בעיה טכנית שחלק רואים כך וחלק (כמוני או כמו משתמש:Mikey641 ) רואים את השם. בבדיקה. וMbkv717, שכחת לחתום... בורה בורה - שיחה 11:54, 16 ביוני 2016 (IDT)

גם אצלי יש Q, מצורף צילום. ציון הלוי • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)

Mbkv717 הכוונה היא לא להשאיר Q אלא לתת שם באנגלית (ערן פתח את הדיון על מנת לראות את דעת הקהילה, אם זה יאושר, הכל יתוקן כך שלא יופיעו Q או P). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:03, 16 ביוני 2016 (IDT)

אוקיי. עדיין קיים החלק השני של דבריי. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)

אל תתייחסו לקטע של הQ, זאת הסיבה שבגללה בכלל יצרנו את הדיון הזה, כדי לראות מה לעשות, להשאיר Q? או אנגלית? או בכלל לא? אנחנו נעשה את התיקונים כאשר תתקבל החלטה מסודרת של חברי ויקיפדיה.--Mikey641 - שיחה 12:09, 16 ביוני 2016 (IDT)

וזה שחלק רואים אנגלית זה בגלל שאתמול היה אנגלית, אבל נכנסו לי ערכים רבים למסדר ניקיון, אז ביטלתי, ערן, יתקן את היחידה, שעושה את הQ הזה ברגע שתתקבל החלטה--Mikey641 - שיחה 12:11, 16 ביוני 2016 (IDT)

Mikey641, העלה בבקשה צילום מסך שיראו איך זה יראה תקין. בורה בורה - שיחה 12:21, 16 ביוני 2016 (IDT)

בורה בורה, זאת בדיוק הבעיה, זה כבר לא באנגלית (לפחות אצלי), אתמול זה כן היה לאיזה שעה, ואז ביטלתי כי זה הכניס לי למסדר ניקיון, כרגע זה לא אמור להיות באנגלית. --Mikey641 - שיחה 12:23, 16 ביוני 2016 (IDT)

שחזרתי את העריכות שלי, ראו עכשיו את הערך גאוגרפיה של אלג'יריה, אני מציג פה גם קובץ של צילום מסך. --Mikey641 - שיחה 12:35, 16 ביוני 2016 (IDT)

דעות לאחר התיקון

Mbkv717, IKhitron, ציון הלוי, לא שמעתי את דעתכם לאחר שMikey641 תיקן את התצוגה כמו בגאוגרפיה של אלג'יריה. חבל שהדיון הזה הוא רק של "בעלי עניין", ולא רחב יותר כיאה לפרט מרכזי. בורה בורה - שיחה 10:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה כבר נראה הרבה יותר סביר כך, ואני לא מתנגד לזה נחרצות כמו קודם, אבל אישית אני עדיין מעדיף יותר את אפשרות 3. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:28, 29 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק ומשתמש:Amire80 אשמח לשמוע גם את דעתכם. בורה בורה - שיחה 10:35, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה נראה טוב, אבל נראה לי שעדיף שזה יהיה קישור, לא לויקינתונים אלא לויקיפדיה אחרת. ציון הלוי • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו 11:05, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה סביר. אני מעדיף שהוא יקח את התווית בעברית אם אין ערך. בשביל הדוגמא הוספתי תווית בעברית להר טאאט (לא סגור על התעתיק המדויק) אבל הערך לא התעדכן והשם האנגלי נשאר. האם זה כך או שזה בעיית רענון? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:10, 29 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Mikey641, לא היה לך באחת הגרסאות הקודמות קישור לערך האנגלי? אפשר להוסיף אולי או מה שהיה קודם. זה לא סותר את עניין התווית שיונה ציין. בורה בורה - שיחה 11:13, 29 ביוני 2016 (IDT)

יונה ב., זה כנראה לא תופס אם אין ערך. צריך להבין למה. אבל אם הפטנט הזה תופס, אז בכלל לא תווצר בעיה. ניתן לכל אלה קטגוריית תחזוקה ואז מדי פעם רק ניתן שמות בעברית לאלה שהצטברו שם והכל בא על מקומו בשלום. בורה בורה - שיחה 11:19, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני אכן בעד הוספת תוויות כדי לפתור את בעיית העברית. קצת עבודה ללשונאים בהתחלה אבל לאחר מכן התחזוקה השוטפת תהיה קלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

נגד שאיבת כל הנתונים שצוינו מויקינתונים.‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

אולי כדאי שתכתוב "גילוי נאות: אני נגד שאיבת כל מידע מוויקינתונים". כך לפחות אני מתרשם מהעמדה שלך בהרבה דיונים. זה יבהיר מה יש לך נגד ההר הגבוה בנפל. בורה בורה - שיחה 11:27, 29 ביוני 2016 (IDT)

גילוי נאות על התנהלות זה משהו שאתה חייב לקהילה לא אני. לא חשבתי לרגע שדעתי תוכל להישמע פה בלי התקפה אישית שלך ושל חבורת הרובוטים שלך ואכן היא הגיעה מהר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:32, 29 ביוני 2016 (IDT)

הוא לא צריך גילוי נאות. הוא אמר את זה במפורש בדיון שמעלינו ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

אף אחד לא התקיף אותך והתגובה שלך אינה ראויה. לקורא המזדמן עלול להראות כאילו אתה נגד ספיציפית השדות האלה ואין הדבר כך. לכן הגילוי הנאות חשוב. בורה בורה - שיחה 11:40, 29 ביוני 2016 (IDT)

גילוי נאות: אני לא נגד שאיבת כל מידע מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שמי שסבור שאני אמרתי זאת במפורש, לא הבין מה שאמרתי וכדאי שיקרא שוב את מה שכתבתי. גילוי נאות: אני חושב שוויקיפדיה העברית לא צריכה להיכתב על ידי רובוטים או על ידי משתמשים שלא יודעים עברית ולכותבי עברית ובוויקיפדיה העברית הזכות לקבוע כיצד הערכים שיכתבו יראו ומה הם יכיל ולא להפקיר זכות זו. גילוי נאות: אני סבור ששאיבת נתונים לתבניות ולערכים הוא נושא רגיש שכיום מופקר בידי מספר יודעי רז ואני סבור שהקהילה לא מבינה את השלכות הנזקים שגורמים. גילוי נאות: אני סבור שיש מידע שאסור שיישאב מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שגם לי מותר להביע את דעתי בדיונים, גם אם שיעור התרומות שלי במרחב הערכים לעומת שיעור התרומות שלי במרחב הדיונים הוא 1:20 ובלי לקבל התקפה אישית בתוך שלוש שניות מצד אותה חבורה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:51, 29 ביוני 2016 (IDT)

0. תפסיקו לריב.

1. אני לא רובוט של אף אחד, ואני חושב שבגדול נעשית פה עבודה פנטסטית.

2. גילוי נאות: היות שאני אחד המפתחים של הרחבת תרגום תוכן, יש לי עניין בכך שיהיו כמה שיותר תבניות ששואבות מידע מוויקינתונים, כי התרגום פועל הרבה יותר טוב עם ערכים שיש בהם תבניות כאלה.

אבל העבודה הזאת פנטסטית בעיקר כי היא הופכת את עבודת העורכים לקלה ומהירה בהרבה.

למיטב הבנתי, אפשר לדרוס מקומית כל פרמטר שהערך שלו בוויקינתונים חסר או בעייתי, ולכן אנחנו לא מוותרים על שום עצמאות פה. אם זה לא כך, זה צריך להיות כך. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:25, 29 ביוני 2016 (IDT)

עכשיו תכנס לראש של כותב עברית שרוצה לתרום לערך הפיגוע בלאהור (2016) ומעונין לתקן/לעדכן טענות בתבנית בנושא מספר ההרוגים, המבצע או סוג הפעולה (נתונים בהם יש אי התאמה בין הערך לבין התבנית, שמניח התבנית כלל לא טרח לבדוק או לעדכן אותם, אלא פשוט הכניס אותה לערך ללא שום בקרה). הוא כמובן לא יכול, הוא צריך לנחש שהאייקון הקטן בצד שמאל מפנה אותו למיזם אחר, לא בעברית בו אין לו שום מושג איך לערוך ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

דעתי לא השתנתה. נגד כל כיתוב לועזי. ודרך אגב, באלג'יריה יש לכם באג בכיווניות המספרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:42, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מתקשה להבין האם באמת אתה לא מבין איך ויקינתונים עובד או שאתה רוצה "להכניס לו" בכל דרך. הרי זה כבר הוסבר בפיסקה לעיל ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי בפרטי פרטים. ראית מספר הרוגים לא נכון, אתה מעדכן בתבנית אצלנו ושלום על ישראל, הכל תקין. מה יש פה להבין? זה כמו כל תבנית אחרת עלי אדמות. יתרה מזו, למה צריך לדעת 12 שפות? בוויקינתונים ניתן לערוך בעברית 98.532% מהדברים והממשק הוא באנגלית פשוטה. חבל שאתה זורע פה דיסאינפורמציה. בורה בורה - שיחה 21:54, 29 ביוני 2016 (IDT)

חבל שאתה ממשיך במתקפה האישית חסרת המעצורים שלך. עובדתית מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני. עובדתית ניתנה דוגמה למידע שהוכנס ללא סימוכין, סותר מקורות ואת המידע בגוף הערך, וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים לתקן אותו גם אם תמשיך לטעון אחרת. ברור שלא בדקת את הדוגמא שנתתי, השדות בכלל לא מופיעים במצב עריכה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:05, 29 ביוני 2016 (IDT)

באותה מידה גם מי שרוצה להוסיף את גובה העיר קופנהגן לא ידע כי השדה אינו בתבנית. מה לעשות, לערוך תבניות דורש ידע מסוים בתחביר ויקיפדיה. למי שעובד עם העורך החזותי אין בעיה כזאת, כל השדות נפתחים בעריכת התבנית. בקטע הזה אני דווקא אתך, שיש לשים את כל השדות הריקים בתבנית, אבל יש קו שמובילים משתמש:קיפודנחש ומשתמש:ערן האומר "שדה שאין בו תוכן לא יופיע בתבנית" והם אף עוברים ומוחקים שדות כאלו מעת לעת. אז התבנית הזו נוהגת לפי קו זה ואין רע בכך. כמובן שאין תוקף למשפט "וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים". מי שלא בקי בוויקינתונים יכול לערוך חופשי. מי שאינו בקי בוויקיפדיה העברית, שלא יערוך, בטח לא תבניות. בורה בורה - שיחה 22:39, 29 ביוני 2016 (IDT)

עובדתית, משתמש (שאתה המנטור שלו) הניח באופן ממש רובוטי, תבניות ריקות ללא שדות בערכים רבים, בלי לבדוק את הנתונים שויקינתונים מזין לתוכם, את התאמתם לערך או את אמינותם. בנושא של הערות שוליים כבר נפסל נוהג פסול זה ובצדק. זכותם של משתמשים בויקיפדיה העברית לערוך ולתקן בתוך ויקיפדיה העברית ולערוך מידע גם בתוך התבניות בערכים בלי שהם יצטרכו לעבור קורס בוויקיפדיה תבניות בויקיפדיה נתונים ובשפה האנגלית. המצב היום גורם בדיוק הפוך ומקשה על עריכה במקום להקל עלייה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:48, 29 ביוני 2016 (IDT)

אתה חושב שאם כל השדות יהיו גלויים לעין זה עדיף? כי אפשר לסדר את זה בחמש דקות. אשר לוויקינתונים, אם אתה מערער כללית על אמינותו זו בעיה אחרת. היה דיון לעיל וראית מה הציבור חושב - עמדתך לא התקבלה. אין למשתמש סיבה לחשוב שהנתונים שם שגויים. בורה בורה - שיחה 22:57, 29 ביוני 2016 (IDT)

עובדתית המשתמש הוסיף מידע לא נכון, ללא בקרה, ללא שבדק אותו, ובאופן רובוטי לחלוטין, ללא אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מניח שהמשתמש שתוםתום מדבר עליו הוא אני.

1. הכנסתי תבניות ריקות ועדכנתי בויקינתונים (אולי לא לכולן אבל לרוב).
2. מאיפה לך שדווקא בויקינתונים המידע הוא שגוי? כבר הסברנו שזה לא "רובוטים" שמוסיפים מידע (אם כבר בוטים אבל לא רובוטים, ובוטים לוקחים את המידע מהערכים), בכל מקרה, אלא לא רובוטים אלא אנשים, יכול להיות צרפתי, גרמני, אוסטרלי, או אפילו תאילנדי, למה מה שכותבים בויקיפדיה העברית יותר נכון ממשהו שכותבים בארץ אחרת?
3. תפסיק עם המונח רובוטים, רובוטים הם לא במחשב, הם ”מכונה אוטומטית בעלת יכולת תנועה”, מה שגם המונח לגמרי לא נכון מאחר שזה אנשים.
4. כתבת ש” מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני”, מי שביקש ליצור את התבנית, ביקש ליצור אותה מאחר שהוא לא יודע לערוך תבניות, הצורה שבה כתובה התבנית הזאת זה הפשוט של הפשוט, חכה שתנסו לערוך תבניות כמו {{מטבע}}, שאפילו לא משתמשות בטבלת ויקי אלא ב<div>...</div>. אתה מוזמן ללמוד איך ליצור ולערוך תבניות, יש הסבר מאוד מפורט בויקיפדיה האנגלית, ככה אני למדתי.
5. ”ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך”. אין לי פשוט מילים. כל הקטע בויקינתונים זה שהמידע מתורגם בין השפות, אין שם שום טקסט חופשי, הנתונים היחידים שאצה יכול למלא זה: א. נתונים מספריים ב. שמות של ערכים. אני לא יכול עכשיו להתחיל לכתוב הסבר של 4 שורות בויקינתונים. הויקינתונים שלך ושלי הוא או באנגלית או בעברית, יש דברים שתורגמו לעברית, והם יופיעו בעברית ומה שלו תורגם באנגלית.

עכשיו ליונה, זה לא הגרסה הסופית של זה, אמרתי כבר קודם שיש בזה בעיות, זה בגלל שדבר כזה צריך להיבנות בלואה ולא בויקי טקסט, אבל ערן רצה שתתקבל החלטה בין חברי הקהילה לדרך הצגת המידע. קיצר, באמיתי, אם הוגדרה תווית בעברית, יוצג בעברית ולא באנגלית. זה סתם איזה בעיה בתבנית.--mikey641 - שיחה 23:15, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מאוד מצטער להגיד לך אבל יש אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט, תפסיק להמציא דברים לא נכונים, כתבנו כבר 40 פעמים שיש אפשרות לדרוס את הנתון של ויקינתונים מקומית בערך!!! ו"המשתמש" כן בדק וראה שהמידע בויקינתונים נכון, ואולי הבעיה היא בויקיפדיה העברית ולא בויקינתונים--mikey641 - שיחה 23:18, 29 ביוני 2016 (IDT)

Tomtom‏ - נניח שאתה נתקל בערך על יישוב ואתה יודע כמה תושבים יש שם אולם בתבנית לא מופיע הפרמטר "אוכלוסיה" האם אתה יודע להוסיף את הפרמטר? אם כן, מה הבעיה להוסיף כל פרמטר, בין אם מופיע שם נתון שגוי שרוצים לדרוס ובין אם לא מופיע שום מידע? אתה ממשיך לטעון שויקיפדים מן המניין לא יכולים לתקן באופן פשוט, אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם - אני מוכן לקבל את הטענה וכדאי לחשוב על דרך להציג לויקיפדים ותיקים דברים חדשים אולם ויקיפדים חדשים נכנסים למצב בהם יש ויקינתונים שמשם נשאב מידע וכן קיים עורך חזותי ועוד. להם אולי יהיה קצת יותר קשה ללמוד לכתוב ערכים אולם לאחר מכן לא תהיה לםה כל בעיה, לפחות עד לכניסת טכנולוגיה אחרת. בכל הטענות שלך אתה טוען ששאיבת נתונים מויקינתונים גורם להכנסת מידע שגוי. ומה אם כל מי שמתרגם ערכים משפות אחרות? האם גם שם אתה טוען שהוא מכניס שגיאות שהוא לא בדק וללא בקרה? זה אותו דבר. ועדין יתכן שבוויקינתונים יהיו השחתות, כמו שזה קורה מקומית אצלנו, אולם בויקינתונים יש יותר משתמשים ולכן סטטיסטית השחתות מתוקנות שם מהר יותר. בנוגע ל"מידע פוליטי" אין סיבה לשאוב אותו מוויקינתונים וגם אם כן, ניתן לדרוס אותו. אז אם אתה מדבר על ערכים כל פיגועים נניח שאני מבין אבל תבנית גאוגרפית שהמידע שם הוא מידע אמפירי - מה הבעיה לייבא אותו מוויקינתונים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:24, 30 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, אני מסכים עם כל מה שכתבת למשתמש:Tomtomת בהסתייגות אחת על המשפט "אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם". אין כאן שום פיסת טכנולוגיה חדשה. ויקינתונים כבר פה שלוש שנים, אז זה בטח לא חדש, והדוגמה שהבאת על הוספת שדה חסר בכל תבנית אחרת היא מצויינת. גם בתבנית:גאוגרפיה של מדינה אפשר להוסיף כל שדה שרוצים אם הוא לא מוצג. נשאל את משתמש:Gilgamesh שהוא גם ותיק וגם "חלש בטכנולוגיה" כפי שהוא מעיד, האם אכן כן. בורה בורה - שיחה 01:52, 1 ביולי 2016 (IDT)

אני מצטער, אני אכן חלש בטכנולוגיה ולא עורך תבניות ואין לי שום עניין בעריכתן. אני רק משתמש בתבניות בסיסיות לפי ההנחיות שניתנות בדף ההסבר וזהו זה. אין לי דעה לכאן או לשם ואשאיר את הדיון למבינים גדולים ממני בנושא זה. גילגמש • שיחה 06:18, 1 ביולי 2016 (IDT)

יונה תכנס לדוגמה שנתתי ובראש של מישהו שלא מבי את נושא ויקינתונים ותראה אם אתה מבן איך לעדכן או לתקן את הערך. פשוט אי אפשר. זה הוכח כאשר גם יוצר התבנית וגם משתמשים ותיקים לא ידעו לתקן. אתם גורמים לנזק בייבוא נתונים לא מאומתים, ללא כל ביקורת, שבלתי ניתנים לתיקון באופן ממשי למי שאינו שוחה בויקינתונים, דובר אנגלית או מבי את כל נושא התבניות. פשוט נזק. 06:35, 1 ביולי 2016 (IDT)

על איזה דוגמא מדובר? אם מדובר על הפיגוע בלאהור (2016) נכנסתי לאשף התבניות וקיבלתי את כל השדות כולל הרוגים שם ניתן להכניס מידע על מספר ההרוגים. אם מדובר על ערך אחר, אשמח שתקשר אותו שוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:03, 3 ביולי 2016 (IDT)

כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:55, 5 ביולי 2016 (IDT)

כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך מרקינה למשל ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדה "דגל". אם כן, אתה יודע לערוך גם כאן. אם לא, כדאי לקרוא איך תבניות עובדות לפני שעורכים אותן. בורה בורה - שיחה 09:11, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני נתתי דוגמה לערך בנושא רגיש, עם מידע רגיש שסותר מידע קיים בערך ומשתמש מהשורה לא יכול לתקן אותו, ומשתמש אחר אותו אתה חונך הוסיף בו מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח. אתם טוענים שכל משתמש מזדמן יכול לערוך את זה בפשטות ? נו באמת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:15, 5 ביולי 2016 (IDT)

זה מה שיונה ענה לך. שמשתמש מהשורה כן יכול לערוך ללא בעיה. לא מבין למה אתה חוזר על זה. אשר ל"מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח" מייקי כבר ענה לך בפרוטרוט ואין טעם לחזור על זה. אגב, לטענתך השגיאה עוד שם? באיזה ערך? אתקן בעצמי אם טעון תיקון. בורה בורה - שיחה 09:22, 5 ביולי 2016 (IDT)

תכנס לעריכה או לעריכת מקור בערך שנתתי ותגיד לי אם מופיעים כל השדות. לאחר מכן תבדוק את העובדות לאחר קריאת המקורות (כמובן שבויקינתונים אין מקורות, למה שיהיו, זה במילא לא חשוב לכתיבה אנציקלופדית). זה שאתה או יודעי סוד יודעים איך לערוך ערכים מסוימים ואחרים לא בדיוק מוכיח את טענתי. יש הבדל בין קואורדינטות, דגל של מדינה וקישור כללי לויקיפדיות זרות לבין הכנסת מידע רגיש ביצירת תוכן אוטומטי ללא אפשרות של משתמשים בויקיפדיה העברית לתקן אותו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:27, 5 ביולי 2016 (IDT)

אוכלוסייה של עיר זה רגיש? תאריכי לידה ופטירה של נשיאים וראשי ממשלות? מיון טקסונומי של כל החיים בכדור הארץ? כל אלה נשאבים אוטומטית מוויקינתונים כבר שנים ועוד מאות פריטים. מה התבנית הזו שונה מהם ב"רגישותה"? ראה למשל מקוק רזוס. נוספה שם תת-משפחה שאינה כתובה בערך. לכאורה, מי שאינו מצוי ברזי ויקינתונים יתקשה להבין מנין זה בא ואיך מתקנים. אז משום כך נוותר על זה? שילמד! בורה בורה - שיחה 10:28, 5 ביולי 2016 (IDT)

שילמשו כולם תכנות ! וגם אנגלית ! הידד הידד !! ושרובוטים ימשיכו לכתוב לנו את ויקיפדיה כמו שנעשה במקרה זה, ויוסיפו שגיאות, הידד !! הידד !! ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:38, 5 ביולי 2016 (IDT)

זה לא רובוטים לא צריך ללמוד תכנות במדינת ישראל לומדים אנגלית כמעט בכל בית ספר --Mikey641 - שיחה 14:19, 5 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Tomtom, תוכל ללמוד על הגישה המצמצמת מהעריכה הזאת של ערן מהרגע. האם אתה טוען שמרגע זה רק מומחי ויקינתונים וענקי התבניות יכולים לעדכן את מוזיאון פיטרי לארכאולוגיה מצרית? בורה בורה - שיחה 01:50, 6 ביולי 2016 (IDT)

אחרית דבר

משתמש:ערן, אחרי שלושה שבועות דיון, הלך הרוחות ברור. להוציא אחד, שמתנגד לוויקינתונים באופן כללי, כולם תומכים בפתרון של הצגת המלל, אם כי יגאל מסכים לעברית בלבד. לכן אני מבקש שתתקן את היחידה כך שתשאב את השמות מוויקינתונים, ושמות שאינם בעברית תשים בקטגוריה לטיפול. אנו נעבור על הקטגוריה הזו ונכניס לכולם תווית בעברית. אם אתה מזהה תווית בעברית, תן לה קישור, יווצר קישור אדום. משתמש:Mikey641, משתמש:יונה בנדלאק, יש עוד משהו שלדעתכם צריך לעשות? בורה בורה - שיחה 08:32, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד קישור לתוויות. כפי שהסברתי לך, זה יכול לקשר לדפים שגויים או לדפי פירושונים. שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:41, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני עם יונה ב. ‏«kotz» «שיחה» 08:49, 5 ביולי 2016 (IDT)

שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:56, 5 ביולי 2016 (IDT)

הממ... לא הזכרת את הקישור לתווית במעלה הדיון או בדיון אחר? אני זוכר שניסית וזה לא עבד לך. כשאתם אומרים "שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב" אתם מתכוונים שישאר המלל מוויקינתונים איך שזה בדוגמאות לעיל? בורה בורה - שיחה 08:58, 5 ביולי 2016 (IDT)

שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:02, 5 ביולי 2016 (IDT)

איזה שקר?--Mikey641 - שיחה 14:20, 5 ביולי 2016 (IDT)

נראה שאין הסכמה ברורה בדיון בנוגע לאופן הטיפול במידע לא מספרי מוויקינתונים, כשיש תומכים לכל אחת מהגישות:הן לגישה המרחיבה ביותר של יבוא מידע מוויקינתונים גם כשהוא מופיע ככיתוב באנגלית ומנגד יש שמתנגדים ליבוא של מידע מוויקינתונים בצורה לא מבוקרת. למרות זאת אני מתרשם שבסך הכל יש הסכמה שרצוי שבמקרים שכן קיים מידע מוויקינתונים אך הוא לא מצוי בעברית, הוא יסומן באמצעות קטגוריה שתאפשר למשתמשים לתרגם את התוויות. עדכנתי בהתאם את היחידה המתאימה וערכים שיש בהם מידע שניתן לשאוב מוויקינתונים (לפחות בתבניות שתומכות בכך), יוכנסו לקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. ערן - שיחה 01:14, 14 ביולי 2016 (IDT)

ערן, אוקיי, תודה, ומה עם כל הקטע של הויקינתונים מפריט? כלומר יחידה:wikidata2--Mikey641 - שיחה 16:49, 14 ביולי 2016 (IDT)

Mikey641: תוכל להסביר איך היית רוצה שזה יעבוד? כלומר האם בתבנית:גאוגרפיה של מדינה זה היה צריך להיות משהו כזה:

|תווית-מידע1=הנקודה הגבוהה ביותר
|ויקינתונים-הנקודה הגבוהה ביותר=P17->P610

או שהיית מעדיף להגדיר את זה אחרת? ערן - שיחה 09:20, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן, אוקיי, אז יש לי תבנית, {{ויקינתונים של מדינות}}, שאם מכניסים מדינה, זה נותן את ה-Q שלה. אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל דיברנו על להשתמש בויקינתונים של פריט מסוים, ע"פ הQ שלו, אז השתמשתי ב-2 הדברים האלה, ובעצם יצרתי תבנית, שלוקחת חלק מהנתונים של מדינה "X", עבור הערך "גאוגרפיה של X".

עכשיו, העתקתי את התבנית שלוקחת ויקינתונים לפי פריט, מהויקי האנגלית, וכשלא נכתב ערך בעברית הוא מוציא "[*]". --Mikey641 - שיחה 14:52, 15 ביולי 2016 (IDT)

טבעות נושא: בואו נאסור את זה

היי. לפני כשבועיים ערן פתח הצבעת מחיקה. הייתי תומך נלהב, אבל הפסדנו, והמחיקה לא התקיימה. לכן אני חושב שהגיע הזמן לשאול את דעת הקהילה בנושא העקרוני: טבעות נושא.

טבעת נושא (de:wikipedia:themenring בוויקיפדיה הגרמנית, ru:википедия:тематическое кольцо בוויקיפדיה הרוסית) היא תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. המקור לשם הוא בכך שמי שסומך על התבנית ועובר על כל הערכים שלה, לא ידע על כל מה שצריך להיות ברשימה ולא מופיע בה. אינני דובר גרמנית, אז אצטט כמה שורות מרוסית:

1. מותר ליצור תבניות ניווט הכוללות רק רשימה מלאה של קישורים באותו נושא ובאותה חשיבות.
2. אסורות התבניות הבאות:
   1. רשימה לא אובייקטיבית, למשל: "סרטי האקשן הטובים ביותר". כל מקור שיוצג נסמך על דעה או דעות של אנשים, ולא על אמת טהורה.
   2. רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה, למשל "נשיאי מדינות העולם שעברו התקף לב".
   3. רשימות מערבבות נושאים, כמו "מושאי הערצה", תבנית שתכלול בין היתר את לובר, רונאלדו, בר רפאלי ו"הסנדק".
   4. רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. למשל, מושלי מדינות ארה"ב, שלא תכלול המוני מושלים במהלך ההיסטוריה במדינה כלשהי שאין עליהם ערך.

בוויקיפדיה הגרמנית תבניות ניווט כאלו אסורות לגמרי. בוויקיפדיה הרוסית הולכים בכיוון הזה. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם גם אצלנו יש לאסור תבניות כאלו, או שכאן הן תקינות, כמו למשל בוויקיפדיה האנגלית. אמירה על אחד הסעיפים "אבל זה מובן מאליו" לא תספיק. אם קיימות כבר החלטות בנושאים הללו, הן לא מוזכרות בדף הנהלים, בפרק תבניות הניווט (אשר כולל בדיוק שורה אחת, הגדרה). מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 25 ביוני 2016 (IDT)

הכללים והדוגמאות שהוצגו כאן, נראים ראויים וברורים מאליהם. האם יש בוויקיפדיה תבניות ניווט שיימחקו כתוצאה מההחלטה? בברכה, --איש המרק - שיחה 20:55, 25 ביוני 2016 (IDT)

על איזו הצבעה אתה מדבר? גילגמש • שיחה 20:59, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני שמח שזה נראה לך מובן מאליו. אבל עדיף שזה יתקבל כהחלטה, אם הקהילה תסכים, כדי למנוע ויכוחים חוזרים ונישנים. לא ראיתי את כל תבניות הניווט, אז אני לא יודע כמה יש כאלו. וגם אם לא הרבה, כדאי גם בשביל העתיד. התבנית שהזכרתי שלא נמחקה היא כזאת, בניגוד לסעיף 2.4. מדובר בתבנית:יחסי החוץ של קטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד - מסכים לחלוטין עם כל הסעיפים ותתי הסעיפים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:58, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד להצעה. לא ברור מה ההצעה באה לפתור ומדוע נחוצה הגבלה זו. גילגמש • שיחה 23:41, 25 ביוני 2016 (IDT)

אז אתה לא מבין או מתנגד? היא באה למנוע קיום תבניות ניווט שיגרמו לקוראים להגיע למסקנות רחוקות מהמציאות עקב תוכן לא "תקני". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 25 ביוני 2016 (IDT)

גם מתנגד וגם לא מבין. לאחר ההסבר הנוסף שנתת כאן ההצעה ברורה יותר, אבל אני עדיין מתנגד. מילא אם היית זוכה בהצבעת המחיקה והיית רוצה להרחיב את העניין. גם הפסדת בהצבעה וגם אתה רוצה למצוא דרך עוקפת לבטל את התבנית. התבנית הושארה ברוב גדול ואני לא חושב שהחשש שלך מוצדק. הקורא מבין שיש מדינות נוספות בעולם ומבין שיש מושלים נוספים ויניח שזה המידע שקיים כרגע. את העקרון המגביל הזה אפשר ליישם על כל הערכים ולטעון שקצרמר הוא פסול כי הקורא עשוי לחשוב שאין מה להוסיף לנושא. גילגמש • שיחה 23:55, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה מה שמפריע לך? אז אתה טועה. התבנית הושארה בדעת הרוב של הקהילה. אם ההצעה כאן תתקבל זה לא יכול להשפיע כי ההצבעה ההיא כבר נגמרה. אבל אני בהחלט רוצה למזער את הנזק. אם ההצעה תתקבל, אוכל לדרוש להוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים החסרים. רק אם אקבל סירוב (ואני מקווה שזה לא יקרה), תהיה עילה להצבעה מחודשת. אז התבנית תהיה גדולה, אולי מקופלת. ביג דיל. אבל העיקרון יישמר. יש גם גדולות ממנה. אם תקרא את מה שכתבתי שם, תראה שהרבה יותר מפריע לי תבנית לא נכונה מאשר כל השאר. אז אם אכן יתווספו כל הקישורים האדומים, אהיה מרוצה לגמרי. בעניין קצרמרים - זה ממש לא הגיוני. הרי אף אחד לא מבקש למחוק את כל הקטגוריות שיש בהן לא כל מה שיכול להיות, למשל. ואני בטוח שלפחות 90% מהקטגוריות הן כאלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:37, 26 ביוני 2016 (IDT)

עדיף לדרוש את ביטול המגבלה על תבנית אדומה (אתמוך בשינוי זה) מאשר לאסור על תבנית מצומקת. גילגמש • שיחה 00:38, 26 ביוני 2016 (IDT)

למה אחד צריך לבוא במקום שני? אם ההצעה הזאת תתקבל, ברור שזה יגרום להגדלת מספר תבניות אדומות, ובגלל זה ברור שאתמוך בביטול המגבלה עליהן. אחרת איך בדיוק התבנית של קטר תשאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:44, 26 ביוני 2016 (IDT)

ההצעה שלך לא קושרת בין הדברים באופן מפורש. גילגמש • שיחה 00:46, 26 ביוני 2016 (IDT)

ברור. כי אני לא רוצה שמי שבעד כל מה שכתבתי ונגד תבניות אדומות יצביע נגד ההצעה המשולבת בגלל זה. אבל אם ההצעה שלי תתקבל, אני נותן לך את המילה שלי שאצביע בעד תבניות אדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא התקבלה החלטה שאסור להשתמש בתבניות חצי אדומות. הייתה החלטה מקומית בנוגע לתבניות מדינות ארצות הברית. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:19, 26 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

זה נראה לי כמו תחליף לקטגוריה. גם תבנית:כיכרות בחיפה היא כזאת והיא די מיותרת בעיניי. היה אפילו רוב רגעי למוחקים (כמו למשאירים בתבנית שניתנה כדוגמה) אך לבסוף היא לא נמחקה. Shannen - שיחה 12:11, 26 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד ההצעה. דוגמה לתבנית בעייתית שהיו עליה כמה דיונים: {{ארון הספרים היהודי}}. יזהר ברק • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 13:24, 26 ביוני 2016 (IDT)

נגד חזק,

1. עד שהתחלתי לערוך בויקיפדיה לא ידעתי אפילו על קטגוריות - תבניות ניווט יותר קלות לשימוש כי הן פשוט שם.
2. עוד תכונה מעולה בתבניות ניווט הוא צורת הניווט, שהכל "פרוס" מול העיניים, ולא צריך להיכנס לקטגוריות משנה, אלא שהתבנית ממוינת לפי נושאים.
3. בנוסף תבניות הניווט "פותחות עניין" (קשה לי קצת להסביר), כלומר, לדוגמא נכנסתי מהתעניינות לטאיפיי, בירת טאיוואן, פתאום בתבנית למטה ראיתי את בירת קוריאה הצפונית, פיונגיאנג, אמרתי לעצמי, וואלה, נראלי מעניין ונכנסתי לערך, דבר שלא הייתי נחשף אליו אם לא הייתה תבנית ניווט (אל תתייחסו לזה ש{{בירות מדינות אסיה}} זו תבנית מלאה, כי זה גם יכול לקרות בתבנית חלקית.
4. לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לפחות עדיף שתבנית תהיה חלקית מאשר שכולה אדומה. עכשיו, אין לי בעיה שיותר מחצי תבנית תהיה אדומה אבל במקרה של יחסי חוץ ועוד של מדינה קטנה כמו קטר, זה מאוד קשה ליצור את כל הערכים, בייחוד שלא נוצרו כל הערכים על ישראל. בדיון על {{יחסי החוץ של קטר}} הזכירו את {{יחסי החוץ של ישראל}}, בדיון לא היה לי ממש כוח להתייחס לזה, אבל פה אני כן אתייחס. התבנית של ישראל נוצרה ב2007 וגם היא הייתה חלקית. גם 4 שנים לאחר מכן, 2011 התבנית נשארה חלקית ביותר (בסביבות 40 ערכים כשיש 192 מדינות), גם כיום (2016) התבנית לא מלאה, ומכילה בסביבות 150 ערכים.

--mikey641 - שיחה 22:54, 26 ביוני 2016 (IDT)

mikey641 מה שאתה טוען בעצם זה שצריך לוותר על קטגוריות ולעבוד רק עם תבניות ניווט. זה אבסורד. יש ערכים עם עשרות קטגוריות. Shannen - שיחה 14:51, 27 ביוני 2016 (IDT)

Shannen, ממש אבל ממש לא. מה שאני טוען הוא שיותר נוח לנווט בתבניות ניווט מאשר בקטגוריות, לא סתם קוראים להן תבניות ניווט.--mikey641 - שיחה 18:11, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שכל הנושא מוזנח אצלנו. דאגתו של IKhitron היא כנה ויש בה ממש. כמו כן, צודק mikey641 - הרבה יותר קל לקורא לעבור על תבנית הניווט. אולי כדאי להקים צוות חשיבה שיבדוק את הנושא לעומק ויגיש מסקנות מסודרות יותר לדיון בקהילה. יש לבדוק מתי כדאי להשתמש בתבנית ומתי בקט'. גילגמש • שיחה 07:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

ובכן, לסיכום: 3 בעד, 2 נגד. לא מספיק לכאן או לכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:46, 3 ביולי 2016 (IDT)

קצת באיחור: תומך בהצעה של IKhitron, עם יוצאי דופן נקודתיים שיתקבלו בהצבעות. תבנית: כיכרות בירושלים לדוגמה, כוללת גם את כיכר ציון החשובה וגם צמתים מונפצים שאף אחד לא שמע עליהם כמו כיכר אביגדור המאירי או מחוות ריקות כמו כיכר רומא. יותר משהכללים מונעים יצירה של תבניות, הם דואגים שהתבניות שייווצרו יהיו טובות ושימושיות. גם אם לא מקבלים את ההצעה הזו ככתבה וכלשונה, בכל אופן כדאי להסדיר את הנושא, כמו שאמר גילגמש. מוכן לעזור בזה וכו. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 20:41, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה, אבל דעה אישית (כלומר לא בעד ללא תנאים ולא נגד ללא תנאים) לא עוזרת, כי אחרים לא הצביעו בעד עמדתך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:50, 11 ביולי 2016 (IDT)

לפרוטוקול: בעד ההצעה של IKhitron. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 21:27, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה, אם כך, יש לנו 4 נגד שניים. שכבר יוטר טוב, אבל עדיין לא מספיק, לדעתי, השביל סוגייה עקרונית כמו לאסור על הרבה תבניות קיימות. לא עניין של אחזים כמו של מיעוט משתתפים. אם מישהו עוד יתמוך, יש על מה לדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:30, 11 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, אני מחליף ל בעד. בהתחלה התנגדתי כי אמרו לי שאסור ליצור תבניות ניווט שבהן יותר מ50% אדום, אבל לאחרונה אמרו לי שלא התקבלה החלטה מסודרת בקשר לזה. אז כל עוד יש אפשרות ליצור תבניות שבהן יותר מ50% אדום כמו ב{{יחסי החוץ של קטר}}, אני בעד.--Mikey641 - שיחה 21:41, 11 ביולי 2016 (IDT)

סיכום

תודה, Mikey641, אם כך זה 5 מול 1. זה כבר מספיק אפילו בשביל כמות המשתמשים הנוכחית, כי זה כמעט פה אחד. נשאלת השאלה מה עושים עכשיו כדי לקבע את זה ככלל. כאן אין לי מספיק ניסיון. בוא נשאל את הבן אדם הראשון שחשבתי עליו במקרה הרגע: ביקורת, התוכל להשיא עצה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:45, 11 ביולי 2016 (IDT)

א. כדאי לפתור את הסיפור הזה בהסכמה ולא בהצבעה.

ב. לא שמתי לב עד עכשיו לדיון הזה (הכותרת "טבעות נושא" קשורה אינטואיטיבית ל"לופ"ים של קישורים ולא למה שנידון כאן, תודה על ההפנייה, הוא חשוב מאד.

ג. ברור לגמרי שקבלת החלטה כזו תגביל משמעותית את כמות התבניות שנוכל להשתמש בהן במרחב הערכים, לכן למרות ההגיון הרב שבאיסור על הצגת מידע חלקי והסתמכות על הקורא הנבון, לא כדאי להביא אותה לדיון בנפרד משאלת התבניות האדומות.

ד. אני חושב שיהיה קל יותר לקבל תמיכה מקיר לקיר בנושא האדומות היום, ויקיפדיה העברית כבר יכולה להרשות לעצמה את היתר התבניות האדומות בלי לחשוש שניראה כמו "אנציקלופדיה בבנייה" יותר ממה שזה באמת.

ה. לסיכום: הצעתי היא לנסח הסכמה ברוח זו שתכלול את שני הדברים, עם הסבר מפורט למה אנחנו חושבים שהמצב היום שונה משהיה בעת הדיונים העתיקים בנושא, ולהביא אותה בפסקה נפרדת בתחתית המזנון לאישור קונסנזוסיאלי. ביקורת - שיחה 22:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה על תשובתך, ביקורת. אענה לך עוד מעט, בינתיים יש לי שאלת הבהרה: האם אפשר להבין ממה שאמרת שלדעתך (אולי מוצדקת) נכון לעכשין אסורות תבניות אדומות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:02, 11 ביולי 2016 (IDT)

נכון לעכשיו לא הוחלט משהו על תבניות אדומות בכללי, אלא משהו נקודתי על מדינות ארצות הברית:, ראה שיחת ויקיפדיה:תבנית#החלטה על תבניות אדומות--Mikey641 - שיחה 00:24, 12 ביולי 2016 (IDT)

כמו שמיקי ועוזיאל אמרו, אם כי סביר להניח שמצדדי האיסור היו אומרים אותו דבר לגבי כל תבנית אחרת. ביקורת - שיחה 00:27, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם כך, ביקורת, אני לא מבין עם מה אתה רוצה לאחד את ההצעה - כלומר, אם אין צורך לבטל את איסור התבניות האדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:42, 12 ביולי 2016 (IDT)

כתבתי סביר להניח שמצדדי האיסור היו אומרים..., לכן חשוב לעגן את זה בצורה מסודרת. להציע שמעכשיו ואילך יהיו תבניות מושלמות במרחב הערכים, והמחיר יהיה שחלקן תהיינה אדומות. ביקורת - שיחה 00:45, 12 ביולי 2016 (IDT)

הבנתי, ביקורת. אם כך, עוד שאלת הבהרה ברשותך: מה גורם לך לחשוב שהפעם לא יהיה יותר מתנגדים, וההחלטה שהתקבלה עכשיו לא תבוטל? כי זה נראה כמו הצבעה חוזרת עם הוספת תנאים שיכולה לגרום לפחות אנשים לתמוך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:35, 12 ביולי 2016 (IDT)

לא "התקבלה עכשיו" שום החלטה, ואם יש חשש שהעלאת הנושא שוב בתחתית הדף תביא לביטול הקונצנזוס, זה רק מראה כמה הוא שברירי. חשבתי שהצעה שלמה יותר תמצא חן בעיני כולם ותזכה לתמיכה רחבה, קשה לאנשים לתמוך במשהו חלקי. ביקורת - שיחה 14:23, 12 ביולי 2016 (IDT)

בחייך, ביקורת, למה אתה אומר את זה. התקבלה עכשיו החלטה על נושא מסויים, נקרא לו A (דרך אגב, למה אמרת שלא כשכן?, כמעט פה אחד במזנון זה אפילו יותר טוב מרוב). אתה מציע להעלות מחדש A ועוד B שלא קשור אליו במקשה אחת. אז כל מי שתומך ב-A ולא תומך ב-B יתנגד להצעה המשותפת. אין לזה קשר לשבריריות. אני יכול להעלות הצעה בואו נחגוג 13 שנה לוויקיפדיה וגם נטוס מחר לירח. זה לא יתקבל, וחבל על החגיגה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם ברור עכשיו ש-A לבד לא יקבל קונצנזוס אם נעלה אותו במקום בולט (תחתית העמוד) זה אומר שהוא עצמו בעייתי. לא חושב שתהיה התנגדות משמעותית, אבל אולי אני טועה. ביקורת - שיחה 23:37, 12 ביולי 2016 (IDT)

הדיון ממשיך בויקיפדיה:מזנון#תבניות ניווט לא מושלמות כמצע למצגי שווא - נושא עקרוני שעלה כאן לדיון וכדאי שיקבל קונצנזוס. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:30, 18 ביולי 2016 (IDT)

קישורים לאתרים שמכריחים לכבות את חוסם הפרסומות

מדי פעם אני מעדכן חדשות ב"חדשות ואקטואליה". בחודש האחרון נמנעתי לקשר כתבות מ"הארץ" מכיוון שהם עברו לחסום משתמשים שהתקינו חוסם פרסומות בדפדפן, בנוסף על התשלום שהם מנסים לגבות. זו לא הצעה למדיניות, כי אם סתם הסבר. Talmor Yair - שיחה 21:09, 26 ביוני 2016 (IDT)

ג.מ.: "הם לא נחמדים". חזרתי • ∞ • שיחה 21:48, 26 ביוני 2016 (IDT)

אם זה סתם הסבר להעדפות האישיות שלך, אני לא בטוח שהמזנון זה המקום. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:17, 27 ביוני 2016 (IDT)

בשום אופן אין לקשר מוויקיפדיה לאתרים שדורשים לכבות את חוסם הפרסומות, בוודאי שלא מהעמוד הראשי. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

אפשר להימנע מחלק מהבעייה ולא לקשר בכלל בידיעות שכל העולם מדבר עליהן - לקשר למקור מידע מסויים על ברקסיט זו בדיחה כי בכל אתרי החדשות מתייחסים לזה - את הקישורים הקורא ימצא בערך הרלוונטי. עדיף לדעתי לקשר לאתרים רק במקרה בו המקור הוא אתר נישתי או ידיעה בלעדית וכדומה. ‏DGtal‏ - שיחה 13:06, 27 ביוני 2016 (IDT)

זה אכן מתאים למזנון. לא רק בחדשות, גם בערכים ובכל מקום, מן הראוי לקשר לאתרים שאינם דורשים כיבוי של חוסם פרסומות, ומן הראוי לעדכן את הקהילה בכל מקרה של אתר שמתחיל במדיניות הזאת. בדרך כלל יש מספיק אתרים אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 21:19, 27 ביוני 2016 (IDT)

זה מתאים למזנון רק כי זה הפך מהעדפה אישית של טלמור יאיר לקריאה כללית של נרו יאיר.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:42, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שזה אכן מתאים למזנון. צריך להבהיר אחת ולתמיד האם מותר לקשר מוויקיפדיה לאתרים שדורשים לכבות את חוסם הפרסומות כדי לקרוא אותם. לדעתי – בשום אופן לא לאפשר דבר כזה. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 21:46, 27 ביוני 2016 (IDT)

לדעתך צריך להפעיל בוט שיסיר את כל הקישורים להארץ? ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:13, 27 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בוודאי שלא באמצעות בוט. יש להפעיל שיקול דעת ולחפש קישור חלופי לאתר שלא כופה על הקורא לכבות את חוסם הפרסומות. אולי רק במקרים נדירים שבהם הקישור מהווה חלק חשוב ומהותי בערך ואין לו תחליף – רק אז אפשר בלית ברירה להשאיר את הקישור לאתר למרות שהוא מכריח לכבות את חוסם הפרסומות. אבל: בעמוד הראשי – בשום אופן לא. הידיעות בתבנית "חדשות ואקטואליה" תמיד מפורסמות במספר אתרי חדשות, ואין שום סיבה לצרף קישור דווקא לאתר שמטריד את הקורא בדרישה לבטל את חוסם הפרסומות. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:37, 28 ביוני 2016 (IDT)

מקום הדיון הוא אכן במזנון. גם אני סבור שיש בעיה עם קישור לאתר שיש לו דרישות מיוחדות. כדאי להעדיף קישור לאתר ללא דרישות מיוחדות, אם הדבר אפשרי. עם זאת, אולי אפשר לשנות מעט את התבנית כך שהיא תכלול אזהרה מפורשת לקורא לגבי הדרישה המיוחדת הזאת. גילגמש • שיחה 07:19, 29 ביוני 2016 (IDT)

המטרה של ויקיפדיה היא להעניק מידע רלוונטי לקוראים, ולא "להעניש" אתרי חדשות הדורשים מהקוראים לבטל תוסף חיצוני כלשהו שהותקן על מחשבם. כל מקרה צריך להיבחן לגופו, ובמידה והתוכן הינו ייחודי, ולא קיים מקור אחר הניתן לגישה חופשית יותר, בוודאי שאין למנוע מהקורא מלהתוודע אליו. בניגוד לכתבות המוגנות בחסימה מלאה, להן רק בעל מנוי יכול לגשת, ואליהן אכן אין מקום (לעמדתי) לקשר מהערך, פה אכן מדובר בתוכן הנגיש לכל גולש, כאשר כל קורא מוזמן לעשות את החשבון האם ברצונו לבטל את החסימה לצורך קבלת נגישות למאמר, או להימנע מכך. איני רואה סיבה להחלת איסור גורף על קישורים כאלו. ‏Lionster‏ • שיחה 18:34, 29 ביוני 2016 (IDT)

איסור גורף אכן אינו הדבר הנכון לעשות, אבל אם יש מספר אתרים שמציגים פחות או יותר את אותו המידע, בהחלט יש להעדיף לקשר לאתר שאינו מציק לקוראים שיש להם חוסם פרסומות (וסביר שיש לא מעט קוראים כאלה). החדשות ב"חדשות ואקטואליה" בעמוד הראשי תמיד נמצאות במספר אתרי חדשות. במקרה הזה יש ברירה, ואין צורך לקשר מהעמוד הראשי של ויקיפדיה, שהיא אתר בלי פרסומות בכלל, לאתרים שגם מפוצצים בפרסומות וגם דורשים בחוצפתם לכבות את החוסם כדי לצפות בהם. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:19, 30 ביוני 2016 (IDT)

מה הבעיה בכיבוי של חוסם הפרסומות? ככה העיתון מרוויח מקריאה באינטרנט. ככה זה כיום, כמעט הכול עולה כסף.--mikey641 - שיחה 13:30, 30 ביוני 2016 (IDT)

הדרישה לכבות את חוסם הפרסומות מוגזמת. למיטב ידיעתי, למרות שבכל אתרי החדשות יש פרסומות (וזה לגיטימי לחלוטין), יש רק מעטים מאוד שדורשים לכבות את החוסם. יתרה מכך, ייתכן שקוראים מסוימים ייתקלו בהודעה שדורשת מהם לכבות את החוסם, ובכלל לא יבינו למה הכוונה (אולי התקינו את החוסם מזמן ולא יודעים מה האתר רוצה מהם עכשיו). ‏Guycn2 · ☎‏ 17:18, 1 ביולי 2016 (IDT)

אאל"ט, דרישה כזו לא צצה כשמשתמשים בתבנית:הארץ ליצירת קישור. באופן כללי, כשמקשרים מוויקיפדיה ל"הארץ" צריך להשתמש בתבנית - יש הסכם/הבנה בין הארץ ובין ויקיפדיה בעברית, ואנחנו משתמשים בקישור מיוחד, שעוקף את מחסום התשלום ודרישות נוספות. כשמקשרים מתבנית החדשות, הרבה פעמים לא משתמשים בתבנית. אם לא רוצים להשתמש בתבנית כנראה באמת עדיף לחפש מקור אחר לידיעה. קיפודנחש 23:49, 1 ביולי 2016 (IDT)

הדרישה והחסימה צצות לעתים גם בקישור מהתבנית, דוגמת הקישור שהוסר כאן. בריאן - שיחה 16:53, 13 ביולי 2016 (IDT)

ערכי מדעי המגדר

אני אחד שעוקב מהצד וכבר לא כותב פה. לאחר שנתקלתי בדיון בשיחה:אלימות נגד נשים#אלימות מיילדותית, אני רוצה להסב את תשומת לבכם לערכים בנושאי "מדעי המגדר" שנכתבו במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות. מדובר לרוב בערכים מוטים ומסולפים שכתובים מתוך אג'נדה קיצונית של השמאל הרדיקלי (שנאת גברים). לפעמים הם כוללים גם סטטיסטיקות מופרכות. חלק גדול מאותם ערכים חסרי חשיבות או שהם מאמרים שלא מתאמים לאנציקלופדיה. ניתן למצוא את הערכים האלו בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה (חפשו בדף את המילה "מגדר") ובויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית. אתם מוזמנים לעבור על הערכים ולהתרשם, אני חושב שיש למחוק את רובם. עוקב מהצד - שיחה 13:15, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני תוהה האם מדובר בעוקב מהצד או בעוקבת מהצד שכבר תקפה את מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:28, 5 ביולי 2016 (IDT)

תודה. מידע חשוב. עברתי קצת ואכן המצב בעייתי. בתור התחלה, כדאי לשים כמה וכמה תבניות שכתוב וחשיבות. יזהר ברק • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 18:37, 5 ביולי 2016 (IDT)

יזהר ברק , חבל שאתה נסחף אחר טרול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:56, 5 ביולי 2016 (IDT)

טרול או לא, יש הרבה ערכים בעיתיים ברמה כזו או אחרת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 19:05, 5 ביולי 2016 (IDT)

הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה (אם כי לא מאד פעילה) כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. גילגמש • שיחה 19:46, 5 ביולי 2016 (IDT)

הערכים לא סתם "בעייתיים". הם מאדירים חוקרים חסרי חשיבות ומכתימים את ויקיפדיה כולה בכתם של הטיה רדיקלית. מוטב להניח לרפלקסים המתגוננים ולטפל בטענה עצמה. עוזי ו. - שיחה 14:35, 6 ביולי 2016 (IDT)

האדרה מגמדת (האדרה של אישים זניחים שמגמדת את ויקיפדיה כאנציקלופדיה שמבחינה בין עיקר לטפל) היא בעיה של ערכי אישים בקטגוריות מסוימות. דוד שי - שיחה 21:08, 6 ביולי 2016 (IDT)

נו באמת דוד, אולי נחזור ונאמץ את סיסמתו של עזר וייצמן "הטובים לטיס והטובות לטייסים". אז לרבים זה נראה נורמלי, מצער שיש כאלה שחושבים כך גם כיום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:11, 6 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם עוזי. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:49, 6 ביולי 2016 (IDT)

חנה, איך זה קשור? זה לא ייתכן שכל מי שמביע ביקורת מנומקת על נושא מגדרי יואשם מיד בשוביניזם, כמו שמתרחש ביותר מדי דפי שיחה. בדיון האחרון שתי דקות אחרי תחילת הקרב כבר נשלפו חרבות בדמות המושגים מיזוגניה וכולי. אני ניצלתי בנס רק בגלל שאני אישה. • צִבְיָה • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו 22:37, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר ועם צביה. העדפת שיטת "התקפה היא ההגנה הטובה ביותר", שגויה כאן, כי הגנה לא דרושה משון שאין התקפה. צריך לדעת לקבל ביקורת ולהשתפר. המיזם מוצלח, אבל רק כל עוד הוא פתוח לביקורת. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:53, 6 ביולי 2016 (IDT)

הועלתה כאן טענה כללית שתוקפת לא עניינית ערכים בנושאי מגדר, זאת לא ביקורת בונה. מי שכותב כך ביקורת, ראוי לקבל תגובה באותו סגנון. צביה, אל תערבבי את הוויכוחים שיש לך בנושא אלימות מיילדותית, לערכים בנושא מגדר. המילה מגדר אינה מילה מגונה, זה נושא שהוזנח שנים רבות, והגיע הזמן להעלות אותו על המפה. יש כאלה שרואים בכל נושא כזה התקפה עליהם במקום להבין את הבעיה. גם הסופרג'יסטיות נחשבו בהתחלה כמשוגעות, אבל הנשים היום מצביעות בזכותן. בשוויץ ניתנה זכות ההצבעה לנשים ב-1979, אולי אם הנשים שם היו נאבקות כמו בארצות הברית ואנגליה, הייתה להן זכות הצבעה מוקדם יותר. בארצות הברית הגברים השחורים קיבלו זכות הצבעה הרבה לפני הנשים, בעיני הגברים הלבנים, דעתן של הנשים הייתה אפילו חלושה מדעת גברים שחורים. גם עזר וייצמן עם "המיידלך" שלו, הוא לא כל כך רחוק בהיסטוריה. אני מציעה לפשפש בקרביים ולבחון באמת, היכן הבעיה כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:36, 7 ביולי 2016 (IDT)

חנה, הסתכלתי על ערך לדוגמה: משתמש:Atawneh eman/גזענות מגדרית. אני די בטוח שיש מקום לערך (אולי בשינוי שמו), אבל לדעתי כרגע מה שיש שם זה מניפסט ולא ערך אנציקלופדי. מבחינתי זה בסדר: מדובר על טיוטת ערך. לפני שהטיוטה תתקבל לוויקיפדיה היא צריכה להפוך ממניפסט לערך. אני רק מקווה שמספיק טיוטות מהקורס האמור (ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית) יהפכו לערכים ושכותביהם ילמדו לכתוב ערכים בוויקיפדיה. Tzafrir - שיחה 14:26, 7 ביולי 2016 (IDT)

חנה, את שוב רומזת שמי שיש לו ביקורת על ערכים מגדריים הוא לא מבין את רוח התקופה ומשכך הוא שוביניסט ומשכך הוא כנראה גם סקסיסט. הבאתי את אלימות מיילדותית כדוגמה להלך הרוח בדיונים האלה, ותוכן התגובה שלך די נותן דוגמה טובה למה שאני טוענת. לאף אחד אין בעלות על המושג פמיניזם. הנשים האלה הם לא סופרגיסטיות ולא חלוצות יותר ממני או ממך. הם נשים שדוגלות בפמניזם באחת הדרכים שלו. אין לאף אחד בעלות על השיח. • צִבְיָה • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו 14:54, 7 ביולי 2016 (IDT)

צביה, אני שוב? אני מציעה שתקראי שוב בתשומת לב את מה שכתבתי לגבי ביקורת עניינית, והתקפה כללית על ערכים העוסקים במגדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:58, 7 ביולי 2016 (IDT).

חנה, הביקורת הייתה עניינית גם אם את חולקת עליה. את מאוד לא תאהבי אם יענו לך באותו סגנון שבו ענית למעלה ולא תחשבי שאת ראויה לתגובה כזו. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 13:29, 8 ביולי 2016 (IDT)

הביקורת כאן עניינית לגמרי: הערכים מוטים, בדרך כלל ללא תקנה. הרי ללא הדיון המקדים הארוך הזה, ביקורת נקודתית על ערכים שנכתבו במסגרת המיזם היתה מוגלית מכאן לדפי השיחה, שם חוברים להם רק העורכים הנוגעים בדבר, והתוצאה ידועה מראש. התבוננו למשל בערך הפורנוגרפי האונס הקבוצתי בלוד (2003). שימו לב להטיה האגבית-כמעט שבניסוח "בחודש מאי 2004 נגזר דינו של כל אחד מהם ל-16 שנות מאסר בפועל, שהן 4 שנים פחות מהעונש המרבי הקבוע בחוק העונשין על העבירות שנידונו". מה התפלגות הענישה בישראל, ביחס לעונשים המרביים הקבועים בחוק? האם תפקידו של הערך לבקר את בית המשפט, שלא גזר את העונש הראוי לדעתו של הכותב? ומה תורמת הפסקה הארוכה מדבריו של ד"ר גדי אשל (המצטטת, בל תטעו, את הבלוג שלו)? עוזי ו. - שיחה 13:54, 8 ביולי 2016 (IDT)

חנה, את עושה לעצמך שירות דוב. בזמנו במפעיל נולד היו גם כאלו מתומכייך שהביעו תקוה שיכולתך לקבל ביקורת ישתפר. אף לא אחד או אחת כאן רוצה לתקוף. ניתוח הביקורת ותקיפתה, במקום להתייחס אליה וללמוד ממנה, לא עוזרת במיזם שיתופי. הדוגמאות השוביניסטיות מההיסטוריה הלא-רחוקה אינן ממן העניין וממחישות את הבעיה. את רואה ביקורת כממעיטה בערכך או גרוע מכך, כלא עניינית, תוקפנית, סקסיסטית וכו'. היא לא. הביקורת עומדת לצד ההערכה אל פועלך, ולא במקומה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 14:23, 8 ביולי 2016 (IDT)

תודה משתמש:Mr. W, שאתה דואג לי. ראה את הערתו של עוזי ו. לערך האונס הקבוצתי בלוד (2003), זאת ביקורת עניינית שמקומה בערך. להיכנס לכאן ולכתוב כל הערכים שהועלו במסגרת מיזמי ויקיפדיה כמטלה אקדמית על נושאי מגדר הם בעייתיים, זאת לא ביקורת עניינית, כל הדיון הזה לא תורם. מי שיש לו טענה לערך מסוים שייכנס לדף השיחה של הערך ויכתוב את הביקורת שלו או שיתקן. מצער לראות שבחרת להגיב להערותיי בצורה לא עניינית. אני מגיבה כאן לנושא, מבחינתי זה לא אישי (ואין לי כל קשר למיזם של באר שבע), חבל שאתה הפכת זאת לאישי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 8 ביולי 2016 (IDT)

ובהמשך להערתו של עוזי, הסרתי את המשפט הנ"ל מהערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:03, 8 ביולי 2016 (IDT)

"הערך מוטה באופן חסר תקנה" היא ביקורת עניינית. ההטיה עשויה להשתקף בבחירת הנושאים, בכותרות, במקורות, ובאופן כללי באופי השאלות שהערך מנסה לענות עליהן (במקום "מה, מי, מדוע, מתי, היכן" האובייקטיביים, "את מי זה משרת", "במי זה פוגע" ו"למרות מה", מוכווני האג'נדה). מחיקת העדויות הבולטות ביותר להטיה אינה מתקנת את הערך, אלא מטשטשת את הראיות לכך שהוא פגום מהיסוד. עוזי ו. - שיחה 15:46, 8 ביולי 2016 (IDT)

בתחילת דיון זה הועלתה טענה כללית, התוקפת את הערכים בתחום המגדר בוויקיפדיה. כפי שציין גילגמש, הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה, כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. אני מסכים עם חנה שביקורת כללית על התחום כולו אינה נראית לכאורה כביקורת בונה. במידה שישנה הערה נקודתית על הטיה, בהחלט ראוי לתקנה, כפי שחנה תיקנה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)

הביקורת כאן היא לא עניינית בכלל, והתגובה של חנה היא בעיניי מאופקת להפליא. הרעיון שכל פעם שמישהו שלא אוהב ערכים בנושאים מגדריים יגדיר את זה כאג'נדות רדיקליות, שנאת גברים, פמיניזם מיליטנטי, ושאר איפיונים מאוד לא רלוונטיים כבר עבר את רמת האבסורד מזמן. לא חסרים מקורות שיש השפעה סינרגטית בין גזענות לסקסיזם (אם נמשיך עם הדוגמה שהובאה), ושנשים חוות את השילוב באופן ייחודי, ולסמן דווקא ערך כזה כ"מניפסט" - על אף שהוא מגובה במקורות רבים, מוכיח כמה רחוק אנשים מוכנים ללכת כדי שכל מי שכותב על מגדר יהיה בעמדה מתגוננת. לא יתכן שכל התייחסות למגדר בוויקיפדיה תהיה "אשמה" ותצטרך להוכיח את חפותה, אלא להפך - תחומים חברתיים ואקדמיים ומחקריים ופוליטיים, יש להם כאן מקום אלא אם כן מראים שאין להם. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 12:34, 13 ביולי 2016 (IDT)

לעיונכם; תחת תת הפרק השני, מציעה לשקול בכובד ראש ובפכחון את אפקט הבומרנג, אפקט התקשורת העוינת, מפל הזמינות ולסיים בהטיית הכתם העיוור. ולמי שגלל מעט למטה, אפנה בידידותיות את תשומת לבך לאפקט דאנינג-קרוגר. בברכה, אנונימישהי

העורך החזותי במרחב ויקיפדיה

היי. אני מבקש את הסכמת הקהילה להוספת העורך החזותי למרחב ויקיפדיה. לא מעט פעמים יש בו צורך שם, בדרך כלל בגלל התכונה (לדעתי) הטובה ביותר שלו - עורך טבלאות מעולה. קיפודנחש ניסה לא פעם לשכנע בפבריקטור להוסיף אפשרות הדלקת העורך החזותי בדף מסויים, אך לשווא - לדעת המפתחים, חשוב שזה יהיה לפי מרחב. לעומת זאת, כפי שסיפר לי היום אחד מאנשי הקרן העולמית, יש סיכוי טוב שהבקשה להוסיפו למרחב ויקיפדיה, ודווקא למרחב הזה, תאושר, כל עוד יש תמיכה בקהילה המקומית. אני עצמי די סובל מכך שאי אפשר לערוך טבלאות בצורה נורמלות במסדר, ראיתי בעיות לאנשים עם זה בדפי מדיניות ובדפי קורסים, ואני מקווה שנוכל להשיג את השינוי. לכן אני מבקש מכם להצביע כאן, כדי שאפשר יהיה להציג את הדיון הזה בבקשה לשינוי. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:43, 8 ביולי 2016 (IDT)

העורך החזותי הוא הדבר הזה שבגללו הכותרת מופיעה לפני הדף ב"שינויים אחרונים", כך שאינך יכול לסקור את המקומות שבהם מתרחשים דיונים רלוונטיים? עוזי ו. - שיחה 12:55, 8 ביולי 2016 (IDT)

עוזי, אני חושב שמה שאתה מתכוון אליו לא נגרם בגלל העורך החזותי, אלא בגלל ה"זרימה". ‏Guycn2 · ☎‏ 14:05, 8 ביולי 2016 (IDT)

דרך אגב, יתרון נוסף בהפעלת העורך החזותי במרחב ויקיפדיה הוא שסוף־סוף ניתן יהיה לערוך את ארגז החול באמצעות העורך החזותי. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:02, 10 ביולי 2016 (IDT)

• בעד חזק - אכן, יעזור מאוד במקומות רבים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:56, 8 ביולי 2016 (IDT)
• מתלבט בעד חלש – אני בהחלט חושב שזה רעיון טוב שהעורך החזותי יופעל בכל מרחבי השם, אבל לצערי המפתחים כרגע לא מתכננים לעשות את זה עבור כל המיזמים. אני מאוד לא אוהב חוסר אחידות בין מיזמים, ולכן אני לא בטוח אם זה יהיה רעיון טוב שרק בוויקיפדיה העברית העורך החזותי יפעל במרחב ויקיפדיה. אבל שוב, בעיקרון זה רעיון נפלא, אם הוא אחיד בכל המיזמים. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:08, 8 ביולי 2016 (IDT)

  במחשבה שנייה, אני משנה את הצבעתי ל"בעד חלש", כי במידה והעורך החזותי יופעל כאן במרחב ויקיפדיה, אנסה לשכנע גם את המיזמים העבריים האחרים להפעיל אותו במרחב המיזם למען האחידות. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 15:06, 8 ביולי 2016 (IDT)

• בעד אם זה יכול לסייע למישהו מחד גיסא, ואינו מפריע לאף אחד (בהנחה שעוזי התכוון לזרימה) מאידך גיסא, אז חוסר אחידות אינו סיבה טובה מספיק לדעתי למנוע את זה. ‏ Amitayzl - שיחה 14:47, 8 ביולי 2016 (IDT)
• בעד לאפשר שימוש בעורך החזותי למי שזה נוח לו. לא ברור לי למה מלכתחילה נעשתה הפרדה בין המרחבים.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:47, 8 ביולי 2016 (IDT)
• בעד חלש אני לא מחבב במיוחד את העורך החזותי,לפעמים הוא ממש יכול להיות למכשול.אבל לפעמים הוא בהחלט עוזר,ואני מתאר לעצמי שיש משתמשים שנעזרים בו יותר,כך שזה ודאי יעזור.איש רב פעלים - שיחה 21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)

ניסיתי לערוך דף בעורך החזותי והייתה אפשרות לשנות הזחה של פסקה, אך היא הייתה מבוטלת. האם מספיק נוח להשתמש בעורך החזותי לדפים עם הזחות רבות? Tzafrir - שיחה 14:05, 9 ביולי 2016 (IDT)

לא יודע, אף פעם לא הייתה לי אפשרות לנסות. יש בסביבות חמישה דפים עם הזחה במרחב ויקיפדיה - אם זה לא טוב לך, אל תשתמש בו שם, תמיד יש עורך קוד מקור. ביקשתי בגלל הטבלאות, ואין אותן בדפים הספציפיים הללו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:45, 9 ביולי 2016 (IDT)

סליחה, טעות שלי. חשבתי משום מה על דפי שיחה. Tzafrir - שיחה 16:33, 9 ביולי 2016 (IDT)

מרחב ויקיפדיה כולל גם את הדף הזה ודפים נוספים עם דיונים כך שהזחה היא בעיה רצינית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:09, 11 ביולי 2016 (IDT)

• נגד רוב השימוש של רוב הויקיפדים במרחב ויקיפדיה הוא בדיונים ולכן הוספת העורך החזותי למרחב הזה יכול רק לגרום לבעיות בדיונים זאת לעומת שימוש של בודדים במרחב בטבלאות או בכל צורך אחר. אומנם תהיה אפשרות לערוך בעורך הקוד אבל עדין אני חושב שהתועלת שולית (לא לך יגאל, אבל לרוב כן) לעומת הבעיות שעלולות לקרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:09, 11 ביולי 2016 (IDT)
• בעד זאב קטן - שיחה 15:45, 11 ביולי 2016 (IDT)
• נגד כמו יונה. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:13, 11 ביולי 2016 (IDT)

ביקשתי לבדוק מה קורה עם זה באתרי ויקי אחרים שכן הכניסו למרחב הזה את העורך. כשיענו לי, אחזור לכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:25, 11 ביולי 2016 (IDT)

ובכן, קיבלתי תשובה, יונה ב., ושמזן. ראו m:User talk:Johan (WMF)#Visual Editor on talk pages. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:26, 12 ביולי 2016 (IDT)

אני שמח שקיבלת תשובה לשאלה שלך, אני רק לא מבין איך זה קשור למה שכתבתי. אם הפולנים חושבים שאין עם זה בעיה, זה בסדר מבחינתי, אני עדין חושב שזה בעייתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:45, 13 ביולי 2016 (IDT)

אם אתה לא רואה איך, אז לא. זה אמור לתת לכם הזדמנות להתחרט אם תרצה שזה כבר בשימוש, אבל ברור שאתה לא רוצה, וזה בסדר גמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:04, 13 ביולי 2016 (IDT)

למתנגדים: ניתן לבטל את זה

כנראה שבעקבות התמיכה השינוי הזה יבוצע, אבל לידיעתכם תוכלו לבטל את השינוי הזה עבורכם, כך שהעורך החזותי עדיין יפעל בכל מרחבי השם שפעל בהם, חוץ ממרחב "ויקיפדיה". אפשר לעשות זאת באמצעות הוספת הקוד הבא לקובץ ה־CSS האישי:

.ns-4 #ca-ve-edit,
.ns-4 .mw-editsection-visualeditor,
.ns-4 .mw-editsection-divider {
    display: none;
}

בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 20:28, 13 ביולי 2016 (IDT)

בהתחשב בעובדה שממילא כל המתנגדים ימשיכו להשתמש בעורך החזותי ונראה שההתנגדויות נבעו מהשלכות אפשריות של אנשים שלא בקיאים לחלוטין בעריכה יצרו תקלות רציניות בעורך החזותי אני בספק אם מישהו זקוק לזה. Mbkv717 • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 20:53, 13 ביולי 2016 (IDT)

Guycn2, האם בדקת את הקוד הזה? כי יונה ושמזן לא מתנגדים שלהם יהיה עורך חזותי במרחב, אלא שלכולם יהיה עורך חזותי בחמישה עמודים מהמרחב. ואם הקוד הזה אכן עובד, אפשר להוסיף אותו עבור כולם בשביל העמודים הספציפיים הללו, וההתנגדות שלהם תהפוך לתמיכה. העניין הוא האם הקוד הזה באמת מבטל את טאב העורך החזותי ואת העיפרון בעורך קוד מקור? אני לא יכול לבדוק מסלולרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 13 ביולי 2016 (IDT)

יגאל, כן, בדקתי אותו במטא־ויקי שבו העורך החזותי זמין במרחב המיזם. אם לדעתך העורך החזותי נחוץ בחמישה דפים בלבד, ולא בכל מרחב ויקיפדיה, אפשר להכניס את הקוד הבא למדיה ויקי:Common.css:

.ns-4 #ca-ve-edit,
.ns-4 .mw-editsection-visualeditor,
.ns-4 .mw-editsection-divider,
.ns-4 .oo-ui-buttonElement-button {
    display: none !important;
}

.page-הדף_הראשון_שבו_יאופשר_העורך #ca-ve-edit,
.page-הדף_הראשון_שבו_יאופשר_העורך .mw-editsection-visualeditor,
.page-הדף_הראשון_שבו_יאופשר_העורך .mw-editsection-divider,
.page-הדף_הראשון_שבו_יאופשר_העורך .oo-ui-buttonElement-button {
    display: block !important;
}

.page-הדף_השני_שבו_יאופשר_העורך #ca-ve-edit,
.page-הדף_השני_שבו_יאופשר_העורך .mw-editsection-visualeditor,
.page-הדף_השני_שבו_יאופשר_העורך .mw-editsection-divider,
.page-הדף_השני_שבו_יאופשר_העורך .oo-ui-buttonElement-button {
    display: block !important;
}

(וכן הלאה לגבי הדפים הנוספים שבהם צריך לאפשר את העורך החזותי...)

את הקוד של עכשיו לא בדקתי, כי קצת מסובך לבדוק אותו עכשיו... אם הוא לא יעבוד צריך פשוט לשחק עם ה־importantים. דרך אגב, למקרה שזה לא ברור, כמובן שגם בשביל שהקוד הזה יעבוד צריך שהמפתחים יפעילו את העורך החזותי במרחב ויקיפדיה. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:07, 14 ביולי 2016 (IDT)

הפוך, Guycn2, צריך לבטל אותו בחמישה עמודים. לא הייתי מתחיל את הסיפור בשביל להכניס אותו לחמישה עמודים. ולא צריך לבדוק במרחב ויקיפדיה. אפשר להכניס לדף סגנון אישי קוד שמבטל את העורך בדף מסויים במרחב משתמש, ואז לראות אם באמת הטאב נעלם והעפרון נעלם בדף הזה, וממשיך לעבוד בשאר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:11, 14 ביולי 2016 (IDT)

יגאל, אם צריך להפעיל את העורך החזותי בכל הדפים במרחב ויקיפדיה חוץ מחמישה דפים ספציפיים, יספיק הקוד הבא במדיה ויקי:common.css לאחר שהמפתחים יבצעו את השינוי:

.page-הדף_הראשון_שבו_יבוטל_העורך #ca-ve-edit,
.page-הדף_הראשון_שבו_יבוטל_העורך .mw-editsection-visualeditor,
.page-הדף_הראשון_שבו_יבוטל_העורך .mw-editsection-divider,
.page-הדף_הראשון_שבו_יבוטל_העורך .oo-ui-buttonElement-button {
    display: none;
}

.page-הדף_השני_שבו_יבוטל_העורך #ca-ve-edit,
.page-הדף_השני_שבו_יבוטל_העורך .mw-editsection-visualeditor,
.page-הדף_השני_שבו_יבוטל_העורך .mw-editsection-divider,
.page-הדף_השני_שבו_יבוטל_העורך .oo-ui-buttonElement-button {
    display: none;
}

(וכן הלאה לגבי הדפים הנוספים שבהם צריך **לבטל** את העורך החזותי...)

בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 00:21, 14 ביולי 2016 (IDT)

לחלופין, אפשר פשוט ליצור id שיבטל את העורך החזותי, ואז להוסיף משהו בסגנון <div id="novisualeditor"> בתחילת כל דף שבו רוצים לבטל את העורך. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:28, 14 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי אתה רץ מהר מידי. עם תמיכה של 6 מול 2 לא בטוח שהם יפעילו את זה. שנית, אני לא עורך בעורך החזותי אבל אני לא מתכוון להתחיל לתקן תגובות של כאלו שכן משתמשים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:39, 14 ביולי 2016 (IDT)

מה ז"א "לתקן תגובות"? אילו בעיות עלולות להיווצר לדעתך בתגובות שייכתבו באמצעות העורך החזותי? אולי אפשר להפעיל אותו לתקופת ניסיון ולשקול לבטל אם יהיו הרבה בעיות. ‏Guycn2 · ☎‏ 11:37, 14 ביולי 2016 (IDT)

בס"ד אני למשל, לא ארצה את העורך החזותי. 11:45, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני כן ארצה אותו, אבל רק לעריכת טבלאות. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 11:50, 14 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אם כך, ליאת, תוכלי לבטל אותו במרחב ויקיפדיה בלבד באמצעות קוד ה־CSS הראשון שכתבתי למעלה. דרך אגב, אם בהעדפות -> עריכה ביטלת לגמרי את העורך החזותי, אז הוא גם לא יעבוד במרחב ויקיפדיה. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:17, 14 ביולי 2016 (IDT)

חשבתי שנאמר שאם יאופשר העורך החזותי במרחב ויקיפדיה הוא יבוטל (באמצעות הקוד שלך) בדפי הדיונים, לא כך? Guycn2 הבעיה בעורך החזותי הוא שהוא יוצר הזחה מוזרה ולזה כנראה התכוון יונה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 18:00, 14 ביולי 2016 (IDT)

אפשר להפעיל את העורך החזותי במרחב ויקיפדיה, ואחר כך לבטל אותו בדפים ספציפיים (באמצעות CSS) לפי מה שיוחלט. מבחינה טכנית, אפשר גם הפוך: שהעורך החזותי יפעל רק בדפים ספציפיים במרחב ויקיפדיה ויישאר כבוי בכל שאר הדפים במרחב, אבל גם בשביל זה צריך לבקש מהמפתחים להפעילו במרחב הזה.

באשר להזחה: אפשר לדווח על בעיות הקשורות לזה בפבריקטור, אם כי אני לא בטוח שזה יהיה בראש סדר העדיפויות שלהם (שכן מעטים אתרי הוויקי שמשתמשים בעורך החזותי בדפי שיחה). ‏Guycn2 · ☎‏ 18:06, 14 ביולי 2016 (IDT)

הם יודעים ולא מתכוונים לתקן עקב המעבר הצפוי לזרימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:05, 14 ביולי 2016 (IDT)

ייקח שנים עד שהזרימה תהפוך לברירת המחדל בדפי שיחה. אני חושב שהעורך החזותי בדפי שיחה יכול להיות סוג של "שלב ביניים": כלומר לא מאוד מיושן ופרימיטיבי כמו דפי השיחה הרגילים, אבל גם לא מערכת שמתאימה ב־100% לניהול שיחות ודיונים. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:18, 14 ביולי 2016 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטית: זה אמור להועיל למשתמש או רק להקל על המנטרים?

לפני נובמבר 2013, כשנוספה רמת ההגנה ה"מוגברת" שמאפשרת רק לבדוקי עריכות אוטומטית לערוך דפים, שום ויקיפד לא ביקש מעולם לקבל הרשאת בדוק עריכות עבור עצמו.

מאז שרמת ההגנה הזו נוספה, אינספור ויקיפדים ביקשו עבור עצמם הרשאת בדוק עריכות אוטומטית, כדי שיוכלו לערוך דפים המוגנים ב"הגנה מוגברת". לפני שרמת ההגנה הזו נוספה ב־2013, "בדוק עריכות אוטומטית" הייתה הרשאה שנועדה רק להקל על המנטרים, והיא לא איפשרה למי שהחזיק בה לבצע פעולות אופרטיביות כמו עריכות דפים מוגנים. ראו למשל את הדיון המתקיים כרגע בדף הבקשות מהמפעילים (זו רק דוגמה, אבל מדובר באינספור פניות כאלה בשנים האחרונות).

לפי דעתי, רמת ההגנה ה"מוגברת" גרמה וממשיכה לגרום אך ורק נזק. בגללה ויקיפדים רואים בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף משמעותי, ומבקשים את ההרשאה עבור עצמם למרות שב־90% מהמקרים אינם בשלים לקבל את ההרשאה.

הרשאת ה"בדוק עריכות אוטומטית" אמורה אך ורק להקל על המנטרים. לשם כך היא נוצרה מלכתחילה (ב־2009); זו מטרתה היחידה. היא לא אמורה לאפשר למי שמחזיק בה לבצע פעולות שמשתמשים אחרים לא יכולים לעשות, בוודאי לא פעולות אופרטיביות ומשמעותיות כמו עריכת דפים מוגנים.

מאז שנוספה רמת ההגנה המוגברת, מפעילי מערכת לעתים קרובות מפעילים הגנה כזו על ימין ועל שמאל, כאשר במקרים רבים מספיקה הגנה חלקית. בכלל לא ברור לי למה רמת ההגנה הזו נוספה מלכתחילה. אין שום ויקיפדיה שמשתמשת בה. בכל הוויקיפדיות שבהן יש את ההרשאה "בדוק עריכות אוטומטית" – היא לא נותנת למשתמש שום כלים, והפעולה היחידה שהיא עושה היא סימון העריכות של המשתמש עצמו כבדוקות כדי להקל על המנטרים. אנא תקנו אותי אם אני טועה והעובדה הזאת שגויה.

הסיבה לכך שרמת ההגנה הזאת נוספה מלכתחילה הייתה אך ורק כדי להגן על ערכים אקטואליים (למשל, על הערך אריק איינשטיין לאחר שנפטר). למרות שזו הייתה הסיבה היחידה להוספת רמת ההגנה, מפעילי מערכת רבים מפעילים אותה בהמון דפים שלא לצורך: תבניות, פורטלים וכו'. אני באמת לא מבין למה. לפי בדיקתי, רובם המוחלט של הדפים שבהם הופעלה "הגנה מוגברת" לא הושחתו בכלל. אם כך, למה אי אפשר להסתפק בהגנה חלקית?

בקליפת אגוז: אני מציע לבטל לחלוטין את רמת ההגנה ה"מוגברת" המיותרת שנוספה שלא בצורך לוויקיפדיה העברית לפני כשנתיים וחצי, או לחלופין לקבוע נהלים ברורים ולהחליט על נסיבות מסוימות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל את ההגנה הזו. אני מאמין שככל שיהיו כמה שפחות דפים המוגנים בהגנה המיותרת הזו, פחות משתמשים יראו בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף ופחות משתמשים יבקשו את ההרשאה הזו עבור עצמם. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:03, 8 ביולי 2016 (IDT)

אם סומכים על משתמש ונותנים לי את ההרשאה, משמע שסומכים עליו שלא ישחית ויזהר בעריכות הרגילות שלו וגם בעריכות בדפים המוגנים. אפשר בקלות לפתוח משתמש ולחכות 4 ימים בשביל להשחית דף מוגן. עשו את זה גם בערך נעלמים שהייתה הגנה על הערך, משתמש נוצר, חיכה 4 ימים, השחית ונחסם. אני בעד ההגנה ו נגד שהיא לבדוקי עריכות מהסיבות שהזכיר גיא. אני בעד להעביר את ההרשאה למנטרים בלבד. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:10, 8 ביולי 2016 (IDT)

מקרים שבהם משתמשים נרשמים ומחכים 4 ימים כדי להשחית ערך עם הגנה חלקית – זניחים ביותר ולא מצדיקים רמת הגנה שלמה. בכל מקרה, גם אם הקהילה לא תסכים לבטל את רמת ההגנה הזו, היא צריכה לפחות לעבור מ"בדוקי עריכות אוטומטית" לקבוצה אחרת. הרשאת הבדוק עריכות נועדה למערכת הניטור, ולא להגנות. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:13, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני רשמתי שכדאי להעביר את ההרשאה למנטרים. (בעניין לא קשור, גיא, תפתח את הויקיחדשות). אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:15, 8 ביולי 2016 (IDT)

גם למנטרים זה לא מתאים לדעתי, כי הרשאת ה"מנטר" מטרתה לעזור למשתמש לנטר. עריכת דפים מוגנים אינה כלולה במסגרת פעולות הניטור. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:19, 8 ביולי 2016 (IDT)

אז ליצור הרשאה חדשה או להשאיר את העבודה על דפים מוגנים לעורכי ממשק ומפעילי מערכת? אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:25, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שלוש אפשרויות לתיקון או שיפור המצב הבעייתי הנוכחי:

1. הסרת רמת ההגנה ה"מוגברת" לאלתר (זו האפשרות המועדפת עליי; ויקיפדיה הסתדרה מצוין גם כשהיו בה רק רמות ההגנה "חלקית" ו"מלאה" כמו בכל אתרי הוויקי)

2. יצירת קבוצה (הרשאה) חדשה, למשל "עורכי דפים בהגנה מוגברת", ורק משתמשים שיקבלו את ההרשאה הזו על־ידי המפעילים או הביורוקרטים יוכלו לערוך דפים המוגנים ברמת הגנה מוגברת. (פחות מועדף עליי)

3. קביעת הנחיות ונסיבות ברורות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל הגנה מוגברת + הקטנת רמת ההגנה של כל הדפים שבהם כרגע מופעלת הגנה מוגברת למרות שלא הושחתו מעולם. ובאופן כללי, לא להפעיל הגנה מוגברת על שום דף אלא אם כן הוא מושחת באופן תדיר על־ידי משתמשים ותיקים (כלומר, משתמשים שיכולים לערוך דפים בהגנה חלקית).

‏Guycn2 · ☎‏ 14:28, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד אופציה 2. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:32, 8 ביולי 2016 (IDT)

מדובר על הגנה ב: דפי ערכים, תבניות פשוטות, תבניות חשובות, תבניות בעמוד הראשי, דפי מדיניות? כדאי לעשות סדר מה בעייתי ומה לא. וכבר היה מי שהציע שיהיה חלוקה בין מנטרים לבדוקי עריכות‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בתמוז ה'תשע"ו • 15:09, 8 ביולי 2016 (IDT)

מה זאת אומרת "היה מי שהציע"? מנטר ובדוק עריכות הם שתי הרשאות נפרדות.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:43, 8 ביולי 2016 (IDT)

מזל גדול שיש לנו את אפשרות "ההגנה המוגברת", לפני כן אם היו השחתות רבות של עורכים חדשים, היו שמים הגנה ברמת מפעילים ואף אחד לא היה יכול לערוך את הערך. הגנה זאת משמשת גם לתבניות השונות המופיעות בעמוד הראשי, זה מונע מעורכים חדשים לערוך דפים שאין להם הבנה מה השפעת העריכה על דפים אלה. זה מצב הרבה יותר גרוע מאשר הצורך של מספר עורכים לחזור ולבקש בדוק עריכות אוטומטי. אם עדיין מוקדם מידי אז העורך לא יקבל, ויחכה בסבלנות. לעיתים יש הגנה מוגברת על ערך, שכבר לא נדרשת, ואז אפשר לפנות לבקשות מפעילים בבקשה להורדת ההגנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 9 ביולי 2016 (IDT)

אולי אפשר להגיד שאפשר להגיש בקשה כל חודשיים. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 21:02, 9 ביולי 2016 (IDT)

הגנה על ערכים במרחב הערכים, באופן שאף אחד לא יכול לערוך אותם אלא אם כן קיבל הרשאה – זה נוגד לחלוטין את עקרונות הוויקי לפיהן העריכה פתוחה לכולם. בכל מקרה, צריך לקבוע נהלים להפעלת ההגנה הזאת. כיום היא מופעלת על דפים וערכים רבים ללא שום צורך. יש תבניות רבות שלא נערכו במשך שנים ובכל זאת מפעילים עליהן הגנה מוגברת. למה? האם הן הושחתו על־ידי משתמשים ותיקים? שום הגנה לא אמורה להיות מופעלת על סמך ספקולציה. יש להגן על דפים רק אם מניסיון העבר ניתן לראות שהם מושחתים באופן שוטף, על אחת כמה וכמה כשמדובר בהגנה שדרושות הרשאות מיוחדות כדי לערוך דפים המוגנים באמצעותה. להגן על ערכים במרחב הערכים באמצעות הגנה מוגברת לזמן ממושך זה בכלל אבסורדי לטעמי. הרבה פעמים (אם לא ברוב הפעמים) שהגנות כאלה מופעלות, הן מופעלות רק בגלל ספקולציות ולא כי הערך באמת הושחת על־ידי משתמשים ותיקים. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:00, 10 ביולי 2016 (IDT)

גיא, אפשר לראות את רשימת ההגנות על דפים במיוחד:דפים מוגנים, ולסנן לפי "מרחב הערכים" ורמת הגנה. אם יש דף שלדעתך מוגן ברמת הגנה גבוהה מדי (מלאה, למרות שדי במוגברת, או מוגברת למרות שדי בהגנה חלקית) אפשר לפנות למפעיל המערכת שהפעיל את ההגנה ולבקש הסבר. מבדיקה מהירה נראה לי שכל ההגנות שהופעלו במרחב הערכים סבירות. ערן - שיחה 08:05, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד השינוי שגיא מציע. מדובר בכלי חשוב במאבק בהשחתה. גילגמש • שיחה 09:29, 10 ביולי 2016 (IDT)

נגד שינוי כלשהו. שימוש בטעון הזה על מנת לקבל הרשאה היא קלושה ואולי רק במקרה אחד היה מישהו שרצה לערוך דף שלא יכל. בשאר המקרים מדובר על שימוש בטעון הזה מבלי צורך לשינוי דף מוגן (או בעברית, בקשו הרשאה לפני שבקשו לאפשר להם לערוך את הדף המוגן). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:37, 10 ביולי 2016 (IDT)

נגד שינוי המצב הקיים. מדובר בכלי חשוב שעוזר למניעת השחתות. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין שום בעיה לבקש בדף השיחה שמישהו יבצע עבורך עריכה קטנה בתבנית מוגנת (אני עצמי עשיתי זאת במשך חודשים בדף הראשי), כמו כן אם מדובר בערך שלא הושחת ביממה הקודמת יש להנמיך או להוריד את ההגנה ורק אם יחזרו (אם היו קודם) ההשחתות אז יש להגן בהתאם למשחיתים. כמו שאמרו קודם יש תבניות שזכאיות להגנה מפני משתמשים שעוד לא לגמרי מבינים איך עובדת המערכת וייתכן שיזיקו בטעות. לכן בעד המשך קיום ההגנה, בעד הסרות הגנות מערכים שלא הושחתו במשך פרק זמן, ו בעד הסבר למבקשי ההרשאה שבאותה מידה הם יכולים לבקש בדף שיחה שמישהו מורשה יערוך או אפילו לבקש את הסרת ההגנה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' בתמוז ה'תשע"ו • 22:29, 11 ביולי 2016 (IDT)

זה לא רק עריכת דפים מוגנים, זה גם יכולת לעמוד בתנאי הסף על מנת לקבל הרשאות שימוש בAWB. ואני מצטט: "הרשאה תינתן רק למי שהוא בדוק עריכות אוטומטית." אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 09:45, 12 ביולי 2016 (IDT)

כלומר תנאי הסף של הרשאות AWB הם אמון בעורך במידה שלא יהיה צורך לעבור על עריכותיו, בדומה לאמון שמובע בהרשאת בדוק. אם אתה חושב שלא צריך להיות אמן באותה צורה אז תפתח דיון נפרד על זה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 18:18, 12 ביולי 2016 (IDT)

התכוונתי שיכול להיות שיבקשו את ההרשאה מכיוון שהם רוצים להשתמש בתוכנה כמו שיש כאלה שרוצים לערוך דפים מוגנים. התנאי סף הוא לקבל את ההרשאה בדוק עריכות אוטומטית. בברכה, אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 18:22, 12 ביולי 2016 (IDT)

יש סבירות לדעתך שייתנו למישהו הרשאות AWB ויסרבו לתת לו הרשאת בדוק? אם לא אז אין בעיה, ואם כן אז אולי כדאי לדון לגבי AWB באופן נפרד. (אין לי מושג מה זה AWB). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 19:04, 12 ביולי 2016 (IDT)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" תופעל בקרוב בוויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#התכונה "רשימת שפות מקוצרת" תופעל בקרוב בוויקיפדיה

שינוי שם: דפים של מיזם עבודות ויקידמיות

מוצע לבצע באופן מרוכז כמה החלפות במיזם "עבודות ויקידמיות" כך שיותאמו לצורות האיות שנבחרו בויקיפדיה. ניתן לבצע את ההסבות בעזרת בוט, בצורה שתתקן גם את כל הקישורים הקיימים.

1. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת חיפה/הפקולטה ללימודי רווחה ובריאות/כתיבה אקדמית בויקיפדיה
2. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד
3. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/מידע
4. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/ראשי
5. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/תבניות
6. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב
7. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב/ראשי
8. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב/תבניות
9. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה
10. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/הנחיות לסטודנטים
11. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/מידע
12. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/ראשי
13. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/תבניות
14. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב
15. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/מידע
16. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/ראשי
17. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/תבניות
18. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג
19. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג/ראשי
20. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג/תבניות
21. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון
22. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/הנחיות לסטודנטים
23. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/מידע
24. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/ראשי
25. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/תבניות
26. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית
27. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/הנחיות לסטודנטים
28. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/מידע
29. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/ראשי
30. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/תבניות
31. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מרכז אפריקה - אוניברסיטת בן גוריון
32. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/נושאים מתקדמים בהנדסת איכות תוכנה, אוניברסיטת בן גוריון
33. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/פוליטיקה עוני ובריאות, תשע"ב, אוניברסיטת בן גוריון
34. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה
35. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/מפגשים
36. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/סטודנטים משתתפים
37. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/ראשי
38. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בר אילן - לימודי מוגבלות - בין תאוריה לפרקטיקה

«kotz» «שיחה» 10:25, 9 ביולי 2016 (IDT)

• אם כבר משנים את השמות הנ"ל כדאי גם לשמור על אחידות בין הדפים עצמם - לציין את שם המוסד לפני שם הקורס, וכן להשתמש במבנה דפים היררכי שבו "/" מגדיר תת דף ולא " - " (לדוגמה ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון => ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן-גוריון בנגב/מזרח תיכון).
• יש לשמור על ההפניה לדפים לטובת הסטודנטים והמרצים שיש להם קישורים חיצוניים לדפים אלו (במועדפים, במסמכים וכו').
• כדאי ליידע את המעורבים בהדרכות בקורסים כמו Hanay, Danny-w וגארפילד

ערן - שיחה 14:23, 9 ביולי 2016 (IDT)

עדכנתי גם לפי ההצעה של ערן. ‏«kotz» «שיחה» 17:37, 9 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד השינוי המוצע, זה לא מרחב הערכים, ואף אחד לא מבטיח שלהבא שמות המיזמים ייפתחו לפי הסטנדרטיזציה שקוץ מנסה להכניס כאן. לא מדובר בדף אחד, ויכולים להיות שיבושים, ולשם מה זה נדרש, מה זה מפריע אם יישאר כך? למה להקשות עם מבנה שם יותר מורכב? בקטגוריה:ויקיפדיה - קשר עם האקדמיה כנ"ל בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות, יש עוד מיזמים, ומיזמים רבים נוספים נמצאים במודול ההוראה למשל הוראה:מכללת לוינסקי לחינוך/פסיכו-בלשנות תואר שני - ד"ר הדס ולן (ב). תנו את החופש למובילי המיזם לכתוב שם כפי שהוא מתאים להם, לא כל דבר חייב להיות מאורגן לפי כללים שבכלל לא ברור לי על ידי מי נקבעו במקרה זה ולמה צריך אותם. אני מתייגת גם את דרור חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:34, 9 ביולי 2016 (IDT)

1. הסטנדרטיזציה שקוץ מבקש להכניס היא איות ע"פ המקובל בויקיפדיה, וספציפית: "בן-גוריון" ולא "בן גוריון"/ "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". כל הדפים שרשומים מעלה חורגים מהאיות שנבחר כאן. אני חושב שנכון שתהיה אחידות באיות גם מחוץ למרחב הערכים; כך מי שמבצע חיפוש על ביטוי מסויים לא יוטעה לחשוב שהוא (או היא) מצאה את כל הממצאים בשעה שיש אחרים שמתחבאים תחת איות שונה. בנוסף נראה לי שלפחות חלק הערכים הללו מופנים ממרחבים שבהן וק:בה#בוט ההחלפות פועל והוא עשוי לשבור קישורים אליהם.
2. ערן ביקש להכניס סטנדרטיזציה גם בסידור המידע בשם הדף. בעקרון אני מסכים עם ערן. לגבי מי "מבטיח שלהבא שמות המיזמים ייפתחו לפי הסטנדרטיזציה" - נראה לי שאם יש סטנדרטיזציה ברורה יהיה קל יותר למיזמים חדשים להיכנס עם שמות מתאימים; ויהיה קל יותר למצוא את המידע למי שצריך אותו. יחד עם זאת אני הסרתי את רשימת ההסבות, מפני שהיא חלקית ולפיכך מטעה.
3. אני מבקש לפיכך להתייחס להצעה המקורית שלי בנפרד מההצעה של ערן. ‏«kotz» «שיחה» 21:04, 9 ביולי 2016 (IDT)

שום דבר לא מבטיח לגבי פתיחת השמות בעתיד כי המגוון מאד רחב. התעלמת לחלוטין בתשובתך ממודול ההוראה. לגבי השם "התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך", זה התעתיק שהם נוקטים בו, והלכתי לפי השם של התוכנית באוניברסיטת חיפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:36, 9 ביולי 2016 (IDT)

משום מה הדף הזה [1] ריק כשאני (או משתמש:KotzBot) מנסים לקרוא אותו; לפיכך אני לא יכול להעיר לגבי איות בשמות הערכים במרחב שם זה. ככלל אני לא חושב שיש טעם לדבוק באיות של אחרים אלא אם מדובר ביצירה מוכרת. כך למשל תוכנית קיציס (אבל צלילי המוסיקה המוחרג). ‏«kotz» «שיחה» 22:40, 9 ביולי 2016 (IDT)

אין לי התנגדות להצעה. במיוחד אם משאירים הפניות מהדפים המקוריים לדפים החדשים, כדי למנוע בלבול מסטודנטים ומרצים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:10, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד השינוי. חנה, דפי מיזם עתידיים יתבססו על דפים קיימים ולכן האיות שלהם יהיה נכון ואם לא, גם כך תהיה בקרה כך שניתן יהיה לשנות נקודתית קורס עם "איות לא סטנדרטי". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:01, 10 ביולי 2016 (IDT)

יונה, ההצעה כאן לא מתייחסת רק לאיות לא נכון אלא גם לשינוי מבנה שם הדף למשל ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן-גוריון בנגב/מזרח תיכון. מה עוד שנכנסים כאן רק דפי מיזם שנפתחים במרחב ויקיפדיה ולא במרחב הוראה, כי לשם לקוץ קשה להגיע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:38, 10 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay , אני באופן מפורש מבקש התייחסויות להצעה המקורית, הכוללת תיקוני האיות "בן-גוריון" ולא "בן גוריון", "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". להבנתי זו ההצעה שאליה גארפילד ויונה כתבו "בעד" (או "אין לי התנגדות"). ביקשתי הרשאות למרחב יחידה כדי לבדוק מה קורה שם במישור הזה. ‏«kotz» «שיחה» 22:48, 10 ביולי 2016 (IDT)

• נגד. כמו חנה, גם אני מתנגד לשינוי המוצע. לא מדובר במרחב הערכים ואין לכך השפעה על ערכים הנכתבים במרחב הערכים. הדבר עלול להוריד לטמיון ערכים דפים שונים ולפגוע, שלא לצורך, בעבודה החשובה עם האקדמיה. אני חוזר: אין לכך כל השפעה על מרחב הערכים. אנא עזבו את זה כמו שזה, ותנו לנו להמשיך בהתנדבותנו עם האקדמיה. תודה. דני. Danny-w • שיחה 00:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

Hanay לפי מה שהבנתי משני, הרחבת הוראה כנראה תבוטל או תעבור שינוי, אם לא, הייתי מציע להעביר את כל הדפים לשם. אני לא חושב שלקוץ יש בעיה לעבוד במרחב הוראה, הוא לא עושה את זה כי הוא אף פעם לא היה צריך. אני בעד השינוי של שמות הדפים כך שיהיו בצורה אחידה, אפשר לדון מה הצורה המועדפת אבל אני כן חושב שצריך האחדה של זה. בנודע לאיות אני יותר מבעד, ואם אני מבין נכון גם את לא נגד?
Danny-w משתמע שאתה חושב ששינוי כזה יפדע בעבודה עם האקדמיה. אני לא חושב שזה נכון, וגם אם זה נכון על קורסים שמתקיימם עכשיו, מה הבעיה לשנות שמות דפים של קורסים שהסתיימו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 11 ביולי 2016 (IDT)

יונה ב., אני לא אוהבת את מודול ההוראה, יש בו הרבה בעיות, ואף אחד לא יכול להכריח עורך לפתוח שם את דף המיזם.איני יודעת על איזה שינוי מדברים, אבל זה הובטח כבר זמן רב, וזה לא בדיוק קרה. הסברתי למה פתחתי את השם המיזם עם התעתיק "תכנית" - כי כך הם מתעתיק את שם התוכנית. אני לא אוהבת את המשמעת של החיילים שצריכים לעמוד כאן בשורה שמנסים לכפות עלי במבנה הדפים שנפתח במיזם, לא ראיתי זאת במיזמים אחרים, אז למה להתלבש על עבודות ויקידמיות? לא הבנתי את המשפט "כי הוא אף פעם לא היה צריך". הוא אמר שלא בדק, אז אך אתה יודע אם היה או לא היה צריך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:08, 11 ביולי 2016 (IDT)

יונה ב., חנה Hanay - כאמור נראה שאין לי ולבוט הרשאות לראות מה קורה בתוך מרחב שם יחידה. ניסיתי. שמתי בקשה בוק:במ. הסיבה ש"התלבשתי" על עבודות ויקידמיות היא כזו: בהמשך לבקשות של Uziel כתבתי בוט שעוברת על כל הדפים ומחפשת דפים שהשם שלהם מנוגד להסבות שבוט ההסבות עושה (וצ'קטי). כל דף כזה הוא "סכנה" כי זה אומר שאם היה אליו קישור (ממרחב ערכים, תבנית, קט', פורטל), הקישור יהפוך לאדום בלי שישימו לב; וכנ"ל גם אם משתמשים בכפתור "בדיקה" (צ'קטי). גיליתי דברים מעניינים, כמו שני פורטלים שהיו בהם קישורים אדומים במשך שנים. פלט של הבוט (אחרי די הרבה תיקונים שבוצעו כבר) נמצא כאן ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/דפים שבוט ההחלפות משנה את שמם. חלק גדול מהרשימה (38 ערכים) היא במיזם הזה. (קודם מצאתי 37; עכשיו אני רואה שיש גם מקרה אחד שכתוב "בר אילן" ולא "בר-אילן" כנהוג אצלנו). נראה לי נכון לעשות את התיקון פעם אחת וחסל; ככל שיפתחו ערכים נוספים עם איות לא תואם, הבוט תודיע סמוך לפתיחת הדף. ‏«kotz» «שיחה» 18:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

הסתכלתי בקישור שניתן לפעולות הבוט, מופיע שם הערך אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו להחלפה בשם אנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו, הבעיה היא ששם האנציקלופדיה כלל את המילה הישוב, ולא היישוב. אז האם אנחנו הולכים עכשיו לשחזר את ההיסטוריה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:21, 11 ביולי 2016 (IDT)

זו שאלה טובה אבל לא כ"כ רלוונטית להצעה שבדיון... לי אין דעה לכאן או לכאן. אבל ברור לי שבשמות בני זמננו אין צורך להידבק לכתיב של אחרים. ‏«kotz» «שיחה» 22:05, 11 ביולי 2016 (IDT)

לשם הבהרה, הרשימה בויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/דפים שבוט ההחלפות משנה את שמם אינה רשימה של ערכים להחלפה; אלא רשימה של הצעות. שינויי שמות נעשים בהתאם לנהלים הקיימים, דהיינו לקבוצות דפים יש דיון במזנון (כמו דיון זה); לדפים בודדים שמים תבנית בדף שיחה; טעויות ברורות משנים מיד; וכפי שרואים בוק:בה חלק מהרשימה הוא טריגר לעדכון בוט ההחלפות. ‏«kotz» «שיחה» 08:33, 12 ביולי 2016 (IDT)

התגית צק'טי

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התגית צק'טי

ויקיפדים/בובות קש שנחסמו לנצח

מדוע אין הודעה ב(דף משתמש +)דף שיחה של משתמש/בובת קש שנחסם לנצח, שהמשתמש הזה חסום? נכון שיש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js אך זה עדיין לא יעזור בנוגע לויקיפדים שנחסמו לפני כמה ימים.

אני מציע לארכב את דף השיחה שלו ולהניח הודעה שהוא נחסם (אני ממליץ על {{משתמש זה חסום}}).‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 22:47, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני לא רואה צורך להוסיף הודעה באופן ידני בכל פעם שחוסמים לצמיתות מישהו שבא להשחית. שים לב שאם אתה עורך דף משתמש או דף שיחה של חסום, אתה תראה הודעת אזהרה מעל לתיבת העריכה. כמו־כן, גם בדף "תרומות המשתמש" יש הודעת אזהרה למעלה אם המשתמש חסום. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

אני לא מדבר על כתובות IP או חשבונות אדומים שנפתחו בכדי להשחית. יש גם משתמשים 'ותיקים' שנחסמים לפעמים (כדוגמת משתמש:הגמל התימני {אולי זו דוגמה לא טובה}). ולא מצאתי את הודעת האזהרה שדיברת עליה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 01:08, 11 ביולי 2016 (IDT)

הודעת האזהרה שדיברתי עליה מופיעה באופן אוטומטי בזמן שהמשתמש חסום. ברגע שהחסימה פוקעת, או שאחד המפעילים משחרר את החסימה – ההודעה כבר לא מוצגת יותר מן הסתם, כי המשתמש כבר לא חסום. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:18, 11 ביולי 2016 (IDT)

בדף השיחה ההודעה מופיע רק כאשר נכנסים למצב עריכה. אתה מוזמן להכנס לאחד החשבון של משתמש מתוך מיוחד:משתמשים חסומים להכנס למצב עריכה ולראות את ההודעה. ההודעה הזו מופיע כאשר נמצאים בדף המשתמש. יתכן ויש להציג את ההודעה גם במצב צפייה. בכל מקרה, התבנית שיצרת מיותרת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:05, 11 ביולי 2016 (IDT)

אוקי, אבל זה לא מופיע בדוגמה שהבאתי מקודם‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 14:00, 11 ביולי 2016 (IDT)

אתה מתכוון למה שכינית "דוגמא לא טובה". כי הוא נחסם לשעתיים אז קשה עכשיו לבדוק מה קרה שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:13, 11 ביולי 2016 (IDT)

אוקי‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

אין כזה דבר חסימה לנצח, יש חסימה ללא הגבלת זמן. זה לא אותו דבר. בריאן - שיחה 16:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

200,000 ערכים - נותרו רק עוד 8,000

תזכורת לכל המעוניינים לחגוג את המספר הזה איכשהו, נותרו רק עוד 8,000 ומשהו ערכים לכתוב, זה לא יקח עוד הרבה זמן וכדאי להיערך. ביקורת - שיחה 14:33, 11 ביולי 2016 (IDT)

לפחות עוד ששה חודשים. יואב ר. - שיחה 14:50, 11 ביולי 2016 (IDT)

אל תאתגר אותי! ביקורת - שיחה 14:54, 11 ביולי 2016 (IDT)

כן, אני יודע שאתה מסוגל לכתוב את הכל בעצמך... יואב ר. - שיחה 14:57, 11 ביולי 2016 (IDT)

את הסמל כדאי להתחיל לעצב כבר מעכשיו, שלא יהיה כמו #יום הולדת לויקיפדיה העברית - בחירת לוגו‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:23, 11 ביולי 2016 (IDT)

לשימושכם ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/100,000‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

אני רק שאלה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:29, 11 ביולי 2016 (IDT)

מה מיוחד במספר הזה?

עריכה: אה, 8,000 ערכים עד 200,000 :-) PelicanTwo - שיחה 16:28, 11 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Gilgamesh כבר חשב על זה לפני שנה וחצי! ראו: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם 200,000 ערכים והשתתפו בהמוניכם! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:03, 12 ביולי 2016 (IDT)

תיקון - לפני חצי שנה. שנה וחצי היה הצפי שלו (כלומר עוד שנה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 18:22, 12 ביולי 2016 (IDT)

תמיד טוב לארגן חגיגות. אז הכמות כן חשובה? כי מדי פעם שומעים כאן את הפזמון שכמות הערכים לא חשובה. אגסי - שיחה 10:15, 13 ביולי 2016 (IDT)

בגלל שהכמות לא חשובה יותר מאיכות, יש סיבה לחגוג כשמגיעים למספר ערכים גדול, זה מלמד על איכות... ביקורת - שיחה 10:31, 13 ביולי 2016 (IDT)

אז לפי גישה זו, אנחנו אמורים לחגוג רק כאשר יהיו לנו 200,000 ערכים איכותיים, שאינם כוללים קצרמרים וערכים תחת תבניות עריכה וכד' :) אגסי - שיחה 11:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

רוצה שאחשב לך כמה יש, אגסי? זה יכול לתת מספר עגול אחר, נגיד 100,000. יגאל (בקשת עזרה, ::IKhitron ושיחה) 19:03, 13 ביולי 2016 (IDT)

אתה יכול לחשב בשבילי? או שרק עבור אגסי אתה מוכן? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 17:56, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני צריך לחשוב על זה. כמה אתה מוכן לשלם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:03, 14 ביולי 2016 (IDT)

20 ק"ג הרואין. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 09:54, 15 ביולי 2016 (IDT)

אין צורך. 11 מהפעם הקודמת יספיקו לי לכל החיים. הפעם חשבתי דווקא על משהו בכיוון של שש שעות של זמן פנוי יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:17, 15 ביולי 2016 (IDT)

נתתי לך אפילו שבע (ושישית). אני מבין נכון שהמספר הוא 159898? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 22:22, 16 ביולי 2016 (IDT)

נראה לי שכחת וכללת תבניות שכתוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 22:24, 16 ביולי 2016 (IDT)

איפה נתת לי אותן? לא שכחתי אותן, זה לא היה חלק מהבעיה שהוצבה בפניי. עודכן. ―IKhitron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה ביקשת ב15:17 ואני סיימתי אותן ב22:27 (עפ"י השעון שלי, שעכשיו אני שם לב שהוא כנראה טועה בחמש דקות). אגסי כתב ”וכד'”, זה הדומה היחיד שעליו הספקתי לחשוב. 157987 זה לא בדיוק מספר עגול. יש לנו כמעט אלפיים ערכים לשכתוב? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 23:36, 16 ביולי 2016 (IDT)

ביקשתי זמן פנוי מעבר ל-24 שעות שיש ביממה. זה שעבר זמן, ודרך אגב מאתמול, לא אומר שהוא היה פנוי. לא. יש לנו כמעט אלפיים ערכים לשכתוב שהם לא לעריכה ולא קצרמרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:54, 16 ביולי 2016 (IDT)

ברור שהבנתי למה אתה מתכוון, וברור שהוא לא באמת היה פנוי. וזה שהיה יותר מיום אל תיתן לעובדות לבלבל אותך. לא חשבתי שזה עד כדי כך הרבה, אבל נו שוין. תודה על החישוב, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 23:57, 16 ביולי 2016 (IDT)

בקשת בוט למשתמש:BoraBot

הדיון הזה נלקח מבקשות מפעילים:

• נא לשחרר את משתמש:BoraBot. המשתמש הזה נחסם על לא עוול בכפו. תוכלו לקרוא את השתלשלות הדיון בשיחת משתמש:BoraBot. לא ניתן היה לקיים דיון רציף עם ערן ועל כן אני מביא את הבקשה לכאן. הנושא דחוף היות ומשתמש:Kotz יוצא לחופשה ונותרנו ללא מנגנון תיקונים. בורה בורה - שיחה 17:27, 10 ביולי 2016 (IDT)
  • כמו שכבר הסברתי בשיחת משתמש:BoraBot, עריכה של בוט אינה דומה לעריכה של משתמש אנושי. בוטים מבצעים פעולה בצורה אוטומטית, ויש לאשר את הפעלתם לפני הרצה בויקיפדיה:בקשות לדגל בוט, וכשהרצת בוט יש לעשות בהתאם לכללים המוגדרים בויקיפדיה:בוט. ערן - שיחה 22:01, 10 ביולי 2016 (IDT)
    • אתה חוזר על אותה מנטרה שגויה. כל מי שיקרא את דף השיחה יבין שאין לה שחר והסברתי זאת בפרוטרוט. אתה לא רוצה, אל תיתן דגל בוט. אבל אין סיבה לחסום, לא נעשה שום דבר שעובר ולו על הכלל הפעוט ביותר. בורה בורה - שיחה 01:50, 11 ביולי 2016 (IDT)
      • ערן האם הטענה היחידה היא שהוא לא עשה 10-20 עריכות לדוגמא או שיש טענה אחרת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, אתה מוזמן לעיין בעריכות הבוט החל מ-04:04, 1 ביולי 2016.

• 3 יבשים
• רטוב על ערך אחד
• 15 יבשים!
• רטוב על שני ערכים
• יבש
• רטוב על 9 ערכים
• 7 יבשים
• רטוב על 11 ערכים
• שני יבשים
• רטוב על 11 ערכים
• יבש
• רטוב על 5 ערכים
• וכך זה ממשיך כל הזמן במשך כל היום.

בכל 13 שנות ויקיפדיה אין בוט אחד שעבד בצורה כל כך מסודרת ונקיה. וכל זה אחרי שכמה שנים לפניו בוט אחר כבר עשה עבודה זהה. כל דבר נבדק פרטנית ואישית עם יבשים מסודרים ורטובים במנות מוגבלות כדי לודא עריכות תקינות. אין שום מצב לטעות, ובוודאי אין סיבה לחסימה. בורה בורה - שיחה 18:03, 11 ביולי 2016 (IDT)

בוט צריך לעבור אישור לפני שהוא מורץ. האישור הוא לא רק עריכות לדוגמה. המקום לדון בבקשה לדגל בוט הוא בויקיפדיה:בקשות לדגל בוט ואישור לבוט חדש יכול להינתן בויקיפדיה:מזנון. אני מסתייג ממתן אפשרות להריץ בוט שכזה על ידי בורה בורה. פעולות של בוט צריכות להיעשות בקונצנזוס ולא לעורר מחלוקות. ערן - שיחה 00:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

למה אתה יוצר מצג שווא כאילו זה בוט שלי? זה הקוד של משתמש:KotzBot אותו אני מריץ. גם אליו אתה מתנגד? איזו מחלוקת בדיוק הבוט הזה עורר? תוכל להפנות לדיון מחלוקת? בורה בורה - שיחה 00:36, 12 ביולי 2016 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 01:19, 12 ביולי 2016 (IDT)

על פי ההצעה לעיל "אישור לבוט חדש יכול להינתן בויקיפדיה:מזנון" אני מעלה כאן את הבקשה. בורה בורה - שיחה 01:19, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם אנחנו אמורים להצביע, אז בעד. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 10:25, 12 ביולי 2016 (IDT)

בעד ‏«kotz» «שיחה» 13:02, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם הקוץ נעצר, אז בטח ש בעד ShiR • שיחה • 15:51, 12 ביולי 2016 (IDT)

ויקיחופשה, לא מעצר. ‏«kotz» «שיחה» 17:23, 12 ביולי 2016 (IDT)

בעד, נחוץ--Mikey641 - שיחה 17:55, 12 ביולי 2016 (IDT)

בורה בורה , האם תוכל להסביר כאן, מה הבוט הזה עושה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:20, 12 ביולי 2016 (IDT)

הפעלה של בוט דורשת אישור מקדים שבו מוסבר מה מטרת הבוט ואיך יופעל. האישור הזה ניתן למשתמש על סמך הוכחת היתכנות טכנית (הרצה של מספר עריכות לדוגמה), הסבר מה הוספה הבוט וכשברור שהפעלה של בוט לא תגרום נזק או תעורר מחלוקות. בעבר עשה בורה בורה שימוש בפעולות בוט לביצוע פעולות מעוררות מחלוקת ובהן:

• ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:קבוצת ספורט - לפני פחות משנה מחק בורה בורה תבניות ממאות ערכים והחליף אותן בתבנית אחרת למרות שלא הייתה לכך הסכמה מראש בדיון. לאחר מכן הוא התווכח במשך שבועות עם עורכים אחרים עם השינוי.
• נושא:T6cmxh6xsw31ulwx - לפני כשלושה שבועות הופעל בוט הסבה לצורך הוספה של קטגוריות מוויקיפדיה האנגלית לערכים מקבילים בעברית

מסיבה זו איני מתכוון לתת הרשאה להפעלת בוט למשתמש זה. ערן - שיחה 21:07, 12 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay, הבוט הזה עושה את כל הפעילות החשובה שהבוט של קוץ עושה. למשל בקשות פתוחות ומאושרות שממתינות לבוט:

1. הכנסת תבנית מידע טקסונומי לערכים
2. הסרת פרמטר רקע בתבנית תרכובת לאחר דעת מומחה הבית בשיחת תבנית:תרכובת#מפתח הצבעים בתבנית:תרכובת
3. הסבת תבנית טקס פרסי אוסקר לתבנית טקס פרסי קולנוע לאחר דיון בשיחת תבנית:טקס פרסי קולנוע/ארכיון טקס פרסי גלובוס הזהב
4. הכנסת תבנית:מפת איתור/נפות גאורגיה לנפות ג'ורגיה, בקשה שעלתה היום
5. העברת מפת מיקום לונדון לתבנית:מיקום מפורט בלונדון, אם זה מה שיוחלט בדיון שאת מעורבת בו
6. ועוד הסבות רבות וטובות... בורה בורה - שיחה 21:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

כבר עניתי כמה פעמים על הטיעונים הנ"ל. הריצה של קבוצות הספורט נעשתה לאחר דיונים מפליגים ובכלל לא על ידי הבוט הזה... בשביל מה אתה שולח אותי למזנון אם אתה לא מתכוון ליישם. עם כל הכבוד, גם אתה כפוף להחלטות במזנון, אם אלה יתקבלו. בורה בורה - שיחה 21:14, 12 ביולי 2016 (IDT)

נגד. כפי שכבר הוכח כלי לא מתאים לשימוש המשתמש המבקש. לקחים לא מיושמים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:38, 12 ביולי 2016 (IDT)

גילוי נאות: החבר טוםטום מתנגד גם לKotzBot, כך שאין בעמדתו חידוש. בורה בורה - שיחה 23:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

גילוי נאות: בורה בורה ינסה לתקוף אותי בכל מקום ולא לתת לי להשמיע את דעתי. גילוי נאות: אני מעריך את פועלו של בורה בורה ומאמציו בתחומים רבים לשיפור ויקיפדיה. גילוי נאות: בורה בורה מעורב בסכסוכים רבים בוויקיפדיה לאורך השנים והפקדת בוט בידיו אינה ראויה וכבר נעשה בה שימוש פסול כפי שהוכח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:11, 12 ביולי 2016 (IDT)

Tomtom, בבקשה, תפסיק לטעון דברים כמוכחים מבלי שתוכל להוכיח אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:29, 12 ביולי 2016 (IDT)

היכן התקפתי אותך? ציינתי שאתה מתנגד לבוטים באופן כללי. זה לא נכון? זה לא רלבנטי לדיון? בורה בורה - שיחה 23:44, 12 ביולי 2016 (IDT)

זה שקר שאתה חוזר עליו גם בדיון זה. ברור ששקרים אינם רלוונטיים לדיון. אני מתנגד להפעלת בוטים בצורה לא מושכלת, ללא פיקוח נאות, תוך גרימת נזק לערכים, וכן בשימוש בבוטים על ידי משתמשים שעושים בהם שימוש פסול. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:58, 12 ביולי 2016 (IDT)

Tomtom‏, IKhitron ובורה בורה אולי די כבר? שום אתם מסיטים דיון ענייני לריב ביניכם. זה מתחיל להמאס. יגאל חושב שTomtom‏ שקרן, Tomtom‏ מתנגד לכל פעולה שאינה מבוקרת על ידי בני אדם, בעדיפות לדוברי עברית ובורה בורה ממשיך עם גילויים נאותים לא נדרשים. לא נמאס לכם? כי לי כן! אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:02, 13 ביולי 2016 (IDT)

ברור שנמאס לי, יונה ב., בגלל זה כל הזמן ביקשתי לסיים את הדיון. לדעתי, כל מה שהשארתי להגיד להיום כבר אמרת בעצמך, אז אני לא מתכוון להמשיך, כל עוד המצב כמו שהוא. מבחינתי זה נגמר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:06, 13 ביולי 2016 (IDT)

נסיון לחזור לנושא. הבוט מופעל לפי מפרט שכל אחד יכול לכתוב (לפי פורמט מסוים) וכיום מופעל רק על ידי kotz. ברוב המקרים הבוט משנה שמות תבניות או שמות פרמטרים, החלפות כאלו דורשות אישור או הסכמה מוקדמת בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. ברוב המקרים אין בעייה בריצה אולם לפעמים מגלים בעיה רק בריצות אמת, לכן שונה הנוהל לפני מספר שבועות ועכשיו מתקיימת ריצה על 10 ערכים לפני ריצה על הכל, וזה רק אחרי ריצה יבשה. כך שכמות הבעיות בבוט עצמו ירד עוד יותר (לפי מיטב ידיעתי, לא היתה בעיה מאז שהוכנס הנוהל של ריצה על 10 ערכים). השאלה שנשארה היא רק בנוגע למריץ הבוט. ערן האם תשובתך סופית? האם לא ניתן למצוא דרך (תוספת נהלים? בקרה נוספת?) לתת לו להריץ את הבוט, כדי שלא יהיה רק מישהו אחד שיריץ אותו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:02, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני מניח שאפשר למצוא עורכים אחראים ושקולים אחרים שמסוגלים ורוצים להריץ בוט. ערן - שיחה 22:50, 16 ביולי 2016 (IDT)

נגד מנימוקיו של ערן. עמרי • שיחה 22:52, 13 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, תוכל להיות ספציפי? אתה בעד ההרשאה לבוט זה? בורה בורה - שיחה 18:24, 14 ביולי 2016 (IDT)

יש לתת הרשאות בוט למשתמשים ללא דופי, כאלו שניתן לסמוך עליהם בעיניים עצומות. לפי ההודעה של ערן, ניתן לראות שאיננו עומדים בפני מקרה כזה. משכך, אני מצטרף להתנגדותו למתן הרשאות להפעלת בוט למשתמש זה. YemeniteCamel - שיחה 21:46, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד אבל אני מעריך את ערן במיוחד בכל מה שנוגע לפן הטכני ולכן אני חושב שעדיף להגיע להסכמה איתו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 17 ביולי 2016 (IDT)

האם משתמש:EranBot של משתמש:ערן עומד בקריטרונים של "משתמשים ללא דופי, כאלו שניתן לסמוך עליהם בעיניים עצומות"? אני בספק. למשל בריצת הבוט מיום 10 במרץ 2016 ניזוקו אלפי ערכים מריצה לא מבוקרת של הבוט. ראו למשל את הגרסה הזו של פיל יער אפריקני שהכניסה כותרת הערת שוליים מיותרת, או לא במקום, לאלפי ערכים, ולא תוקנה עד היום, 4 חודשים אחרי! תפסתי את הטעות הזאת מיידית, הערתי לו ובוצע רק תיקון חלקי. האם הבוט נחסם לצמיתות? האם ערן הפיק לקחים מהטעות הזאת? מפריע לי שהוא אינו נוקט דרך שווה והגונה בין "הבוט שלו" ובוט של אחרים. נאה דורש, נאה מקיים. כל מי שעושה יכול לטעות. אני לא חופר בעוד טעויות, ויש כאלה. רק הבאתי את זה כדוגמה שאין להכרזה הנחרצת שלו מקום. בורה בורה - שיחה 17:21, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן בהחלט עומד בקריטריון הזה, גם אם הוא טועה לפעמים. אני עדיין בוטח בו במאת האחוזים על אף הטעויות שהפנית אליהן. אתה, לעומת זאת... הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (16.07.2016 17:17) 17:17, 16 ביולי 2016 (IDT)

הוא לא "טועה לפעמים" אלא יותר מזה, ובכל זאת "סולחים לו". כיוון שמשתמש:ערן עוסק הרבה בתשתיות, כל טעות שלו היא כלל מערכתית ומשפיעה על אלפי ועשרות אלפי ערכים. הנה למשל הודעה שכתבתי בדלפק ייעוץ לפני כחודש וחצי, לאחר שביטל תיקון מסויים של משתמש:קיפודנחש.

"משתמש:ערן, גם אני מוחה על חוסר הסובלנות כלפי הפיתוח הזה. זו לא הפעם הראשונה בה כל על תקלה קטנה לכאורה אתה מסיר את ניהול הפרמטרים. אף אחד לא שחזר אותך כאשר עשית שינוי רוחבי במערכת שגרם ליותר מ-200 תבניות פרמטריות הקיימות ב-80,000 ערכים לא להיות ממורכזות. שינוי שעד היום יש תבניות רבות הסובלות ממנו. פשוט חיכינו בסבלנות שתעבור ותתקן אותן, ומה שאני יודע אני מתקן בעצמי 2-3 ביום. ואל תטען שזה היה באג במערכת. יכולת קודם לתקן את התבניות ורק אחר כך ליישם את השינוי הרוחבי, כמו שתמיד עושים. במקרה לעיל, יכולת לידע את משתמש:קיפודנחש תחילה שימצא פתרון. בורה בורה - שיחה 02:03, 1 ביוני 2016 (IDT)"

אעיר שוב, מי שלא עושה, לא טועה. לכן ההטפלות לבעיות לכאורה שעשה BoraBot מיותרת ואינה שוויונית. בורה בורה - שיחה 12:15, 17 ביולי 2016 (IDT)

רק שאלה; האם ניתן להבין מהמשפט הזה לעיל:

"למה אתה יוצר מצג שווא כאילו זה בוט שלי? זה הקוד של משתמש:KotzBot אותו אני מריץ. גם אליו אתה מתנגד? איזו מחלוקת בדיוק הבוט הזה עורר? תוכל להפנות לדיון מחלוקת? בורה בורה - שיחה 00:36, 12 ביולי 2016 (IDT)"

ש-בורה בורה ו-KotzBot הוא אותו המשתמש? השאלה מגיעה לאחר שמשתמש בורה בורה סירב להתייחס לדיון שערכנו בויקיפדיה:בירורים לפני מספר שבועות, ואני תוהה האם אוכל להשתמש ב"כלל המעבר", ולהסיק מכך שגם משתמש kotz הוא למעשה משתמש בורה בורה? אם כך, לפחות אדע שהוא כן כתב משהו בדיון ההוא... אנדרסן - שיחה 12:38, 17 ביולי 2016 (IDT)

אתה רציני בשאלה הזו? אתה מכיר את המשתמשים הפעילים בוויקיפדיה? בורה בורה - שיחה 12:41, 17 ביולי 2016 (IDT)

אנדרסן בורה בורה החליט במודע לא להגיב לכל דיון שמתקיים בבירורים. זה לא הדיון הראשון וסביר להניח שלא האחרון שהוא לא מגיב בו. בנוגע לשאלה האם kotz ובורה בורה הם אותו משתמש, איני יודע בוודאות אך להערכתי הם לא אותו משתמש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 17 ביולי 2016 (IDT)

בורה בורה, אנסה פעם נוספת, אולי אהיה ברור מספיק עכשיו. לא התייחסתי לפעולות כאלה ואחרות, אלא לביטחון שלי באדם. אני בוטח בערן מהסיבות שלי. אני לא בוטח בך מהסיבות שלי. האם אתה מנסה לשכנע אותי שעליי לא לסמוך בערן, שהוא ביורוקרט? אני בטוח שלא. אתה רק מנסה להראות לי עוד ועוד טעויות שעשה, כדי לכאורה להראות שאם אני בוטח במישהו שעושה טעויות, אבטח במישהו אחר שעושה טעויות. זה לא משנה. את ערן אני מכיר כעשור. אני יודע מי הוא במציאות. דיברנו, שוחחנו, אני מכיר את מכלול פעילותו והרושם שלי ממנו חיובי. מכיוון שאינני רוצה לפתוח בהתנצחות או בדיון לא נעים, פשוט אומר, כמו שאמרתי מקודם - אתה לא ערן ובטחוני בך אינו כבטחוני בערן. YemeniteCamel - שיחה 13:13, 17 ביולי 2016 (IDT)

אינני בורה בורה. ‏«kotz» «שיחה» 04:00, 18 ביולי 2016 (IDT)

אבסורד בטווח גדול

בתבנית שנמצאת כעת בעמוד הראשי (וריאציות דיאבלי) הייתה טעות קטנה, הגעתי לתקן את הטעות בתבנית:ערך מומלץ 13 ביולי 2016 שכמובן הוא מוגן באופן שרק בדוקים יכולים לגעת בו, אך מתברר שהמקור של התבנית נמצא בכלל בפורטל:ערכים מומלצים/ערכים/וריאציות דיאבלי שאינו מוגן כלל... אציין בזאת שהשניים האחרונים הם ללא מעקב.‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בתמוז ה'תשע"ו • 03:41, 13 ביולי 2016 (IDT) הנ"ל אמור גם על "הידעת" שמוגן למשתמשים רשומים 4 ימים ומעלה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בתמוז ה'תשע"ו • 03:43, 13 ביולי 2016 (IDT)

מה הבעיה עם הגנה של 4 ימים ומעלה? בעבר כשלא הייתה ההגנה המוגברת, התבניות בעמוד הראשי תמיד היו מוגנות בהגנה חלקית ולא היו בהן השחתות. אני אישית חושב שגם אם מישהו אינו בדוק עריכות אוטומטית ורוצה לתקן משהו בתבניות האלה – הוא צריך לקבל את האפשרות הטכנית לעשות זאת.

לגבי המעקב: זה אכן די אבסורדי שתבניות בעמוד הראשי אינן נמצאות במעקב על־ידי אף אחד, אבל אם תהיה באחת התבניות השחתה חמורה כגון הסרת כל התוכן או החלפתו בקללות (אני בספק אם יקרה משהו כזה), סביר להניח שמישהו מהקהילה יבחין בזה תוך זמן קצר בעקבות ביקור אגבי בעמוד הראשי. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:42, 13 ביולי 2016 (IDT)

אכן אבסורד שלא מטפלים בדף הראשי שיש לו כ-27,000 צפיות ביום, ומנגד מתווכחים בלהט על דפים שיש להם 3 צפיות ביום. היה ויקיפד שבמשך חודש טיפל בדף הראשי, אבל הוא גורש על ידי שני נקמנים, כשהאחרים הגיבו באדישות. אגסי - שיחה 10:06, 13 ביולי 2016 (IDT)

Meni, מה הטעות שמצאת? או שהיא תוקנה כבר, או שלא הצלחתי למצוא אותה.שלומית קדם - שיחה 12:10, 13 ביולי 2016 (IDT)

קדם, הבעיה היא לא בטעות, הבעיה היא שהדף עומד ללא הגנה מינימלית וללא מעקב‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בתמוז ה'תשע"ו • 15:00, 13 ביולי 2016 (IDT)

בסדר, אבל בכל זאת חשוב לי לדעת מה הייתה הטעות, בהתחשב בכך שזה ערך שלי וערך מומלץ. האם מדובר בתקלדה או בטעות תוכן?שלומית קדם - שיחה 16:00, 13 ביולי 2016 (IDT)

מה מסובך לבדוק לבד?‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ח' בתמוז ה'תשע"ו • 00:55, 14 ביולי 2016 (IDT)

כן, עכשיו ראיתי. רק לידיעתך, ה"טעות" הזאת נובעת מכך, שכל שני וחמישי משנים החלטות לגבי השימוש ב-א' בשמות לועזיים - פעם זה תומס ופעם תומאס, פעם יוהן ופעם יוהאן, וכך גם הנס או האנס. בכל מקרה זו איננה טעות אלא כתיב אפשרי.שלומית קדם - שיחה 08:20, 14 ביולי 2016 (IDT)

אגסי, אינך יכול לצאת בהצהרה כזו מבלי לכל הפחות לקשר למשתמשים המדוברים או לשיחות בהן ניתן לראות את הגירוש. YemeniteCamel - שיחה 21:47, 14 ביולי 2016 (IDT)

YemeniteCamel, מי שצריך לדעת יודע, ומי שלא יודע, יכול להציץ בדף השיחה שלי. המזנון הוא לא המקום לדון בכך, לפחות כרגע. אגסי - שיחה 15:31, 15 ביולי 2016 (IDT)

אגסי, זה לא עובד ככה... קודם כול דף השיחה שלך בגודל 600 אלף בתים. זה מוגזם. ממליץ לך לארכב. דבר שני, אולי היה מוטב אם לא היית יוצא בהצהרה מלכתחילה. YemeniteCamel - שיחה 18:21, 15 ביולי 2016 (IDT)

שימוש בראשי תיבות

בערך משה שיק הופיעו ראשי התיבות אב"ד , גאב"ד , רשכבה"ג. את האחרון לא ראיתי מעולם ונאלצתי לחפש ולגלות כי פירושו הוא רבם של כל בני הגולה. במיוחד בערכים על רבנים ישנם ראשי תיבות שלא סביר שכל קורא יכיר. מציע לחשוב על כללים הגיוניים לשימוש בראשי תיבות כך שפרט לכאלה שמוכרים לכל לא יהיה שימוש בראשי תיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

יואב, מצטרף לדעתך. כבר הערתי בכמה מקומות בוויקיפדיה שיש צורך להמעיט בראשי תיבות, ובפרט בכאלה הידועים ליחידי סגולה, או לאנשים המשתייכים למגזר מסוים. ויקיפדיה נכתבת עבור כלל הקוראים, ולא עבור מגזר מסוים, וראוי שכל אחד שנכנס לערך כלשהו יוכל להבין אותו, על פניו. למצער, אפשר לכתוב בפעם הראשונה את התואר המלא ואחריו, בסוגריים, את ראשי התיבות, וכך יקל על הקורא להבין בהמשך במה דברים אמורים. אלדד • שיחה 08:18, 13 ביולי 2016 (IDT)

+1. בברכה. ליש - שיחה 08:46, 13 ביולי 2016 (IDT)

מי שכותב את ראשי התיבות המורכבים האלה הם בדרך כלל לא אנשים שמכירים את הכללים שלנו, או לא כאלה שאכפת להם מהם. אני אישית משתדל לפתוח כל ראשי תיבות בעברית שאני רואה בערך. בריאן - שיחה 08:48, 13 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם אלדד, בנוסף אפשר לנצל את העובדה שהערת שוליים מוצגת כשעומדים עליה, ובמקום ביאור בסוגריים אפשר לכתוב הערות שוליים מבארות כלומר מקבוצה ששמה ביאור. אני חושב שזה ידידותי לקורא לא רק לראשי תיבות אלא לכל מושג שסביר להניח שאנשים רבים לא יבינו והוא יפריע להם במהלך הקריאה. במקום לזרוק את הקורא להכחלות אפשר לתת ביאור קצר. -PelicanTwo - שיחה 09:00, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לכל שימוש בראשי תיבות במרחב הערכים. לדעתי, יש להימנע גם משימוש בקיצורים מקובלים, כי תמיד יש אנשים שלא מכירים אותם (למשל קוראים שעברית אינה שפת האם שלהם). לדעתי צריך להימנע מלכתוב ס"מ או קמ"ר אלא לכתוב בצורה המלאה סנטימטרים או קילומטרים רבועים. על אחת כמה וכמה יש להימנע משימוש בראשי תיבות שאינם מוכרים, כמו ראשי התיבות שיואב ציין. ‏Guycn2 · ☎‏ 09:18, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני מצטרפת ומוסיפה, נתקלתי בערכים בהם תאריך הלידה והפטירה מצוינים רק לפי הלוח העברי. חלק גדול מהקוראים אינם חשים אינסטיקטיבית את הלוח הזה. יש להוסיף ליד תאריכים אלה, גם תאריכי לידה ופטירה לועזיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:23, 13 ביולי 2016 (IDT)

אולי שימוש בתבנית:מונחון? Shannen - שיחה 09:37, 13 ביולי 2016 (IDT)

להבנתי, מקובל להחליף ראשי תיבות אפילו מוכרים, כמו למשל, ארה"ב, ויש גם בוט החלפות. אולי צריך לעדכן אותו ולהוסיף עוד ראשי תיבות. אגסי - שיחה 10:13, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכימה עם הנאמר לגבי ראשי תיבות מסובכים ולא מוכרים, אבל נראה לי מיותר לכתוב "קילומטר מרובע" במקום "קמ"ר" או "סנטימטר" במקום ס"מ. אלה ראשי תיבות מוכרים לכל, ובהקשר שהם מופיעים אין מקום לטעות. לא צריך להקשות על הקוראים, זה נכון, אבל אין צורך להכביד על הכותבים.שלומית קדם - שיחה 12:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

בדלפק ייעוץ הצעתי/ביקשתי ליצור {{ר"ת}} שתציג את ראשי התיבות בתור תבנית מונחון ללא צורך לכתוב {{מונחון|...|......}} ובמקום זה לכתוב {{ר"ת|...}}. תבנית זו תעבוד כמו תבנית מצב הטיפול בדיווח על טעויות וכדדי שהתבנית תעבוד יהיה צורך להכניס לתבנית את המידע עבור כל ר"ת שבהם נצטרך להשתמש. אין לי מושג איך ליצור תבנית, ובוודאי לא תבנית מסובכת כמו זו. אבל אם תהיה הסכמה כאן לגבי היעילות של תבנית כזו אוכל לבקש בדלפק ייעוץ אם מישהו יכול. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 12:39, 13 ביולי 2016 (IDT)

הרעיון טוב אבל צריך להיזהר: ע"פ יכול להיות על פה, וגם ערעור פלילי. ישנם הרבה ראשי תיבות שניתן לפרשם בכמה אופנים, כמובן שהקורא על פי ההקשר, אבל תבנית עשויה לגרום לאבסורדים אם תפענח אוטומטית. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

א. לא כל ר"ת יש להכניס. ב. ר"ת שלא מתאימים לתבנית יש לפתוח כמו שעושים כיום בלי התבנית. ג. אין צורך להשתמש בתבנית עבור כל ר"ת אבל זה יעיל למקרים כמו אלו שהובילו לדיון זה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 17:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

מושגים רבים (צה"ל, מע"מ, רמטכ"ל, IBM, MRI) מוכרים בראשי תיבות יותר מאשר בשם המלא, ולכן החלפתם בשם המלא תעיק על הקורא. יש להפעיל שיקול דעת בפעולה זו, ולא לקבוע כלל ברזל. דוד שי - שיחה 19:40, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים שצריך להשתמש בראשי תיבות אך ורק כשראשי התיבות משמשים גם בדיבור, למשל צה"ל או מע"מ. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:12, 13 ביולי 2016 (IDT)

לר"ת כאלו שראויים להישאר כר"ת אני מציע להוסיף את התבנית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 20:46, 13 ביולי 2016 (IDT)

אפשר להוסיף בויקיפדיה:בדיקה אוטומטית המלצה לעורכים שכשנתקלים באב"ד , גאב"ד , רשכבה"ג לפתוח את ראשי התיבות? ערן - שיחה 20:34, 19 ביולי 2016 (IDT)

מפגש עריכה משותפת - ויקי נשים

רוצה ליידע את חברות הקהילה (וכן חברים תומכים) על מפגש ויקי נשים למטרת עריכה בחברותא. זהו לא קורס, אלא מפגש לעריכה באווירה חברתית, מה שכמובן עדיין מאפשר תמיכה והתייעצות לעורכות חדשות וותיקות. פרטים בדף האירוע. מקווה לראותכן! ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 12:23, 13 ביולי 2016 (IDT)

שינוי פונט ברירת המחדל בכותרת פסקה

מהי הסיבה שזה שונה פתאום? ‏Archway‏ • שיחה 00:27, 14 ביולי 2016 (IDT)

באמת מוזר. אבל לדעתי זה יותר יפה ככה. הפונט של ה־serif מציק לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:31, 14 ביולי 2016 (IDT)

הנוכחי ממש מציק בעין. אריאָל נותן תחושה מעצבנת בעין, כאילו זה נכתב בחפיף. זהו הרי פונט ברירת המחדל של הוורד. אפשר לפחות שיהיה מודגש? ShiR • שיחה • 00:42, 14 ביולי 2016 (IDT)

הכול עניין של הרגל. בעבר הלא מאוד רחוק, הגופנים בכותרות תמיד היו Arial. רק באפריל 2014 גופני הכותרות שונו לגופן אחר, וויקיפדים רבים הביעו תלונות רבות על השינוי.

דרך אגב, מה ז"א "כאילו זה נכתב בחפיף"? כל גוף הערך, ולמעשה כל ויקיפדיה כתובה בגופן אריאל. רק הכותרות כתובות בגופן אחר. האם לדעתך המראה של הערכים מציג אותם כאילו הם נכתבו חפיף? ‏Guycn2 · ☎‏ 00:51, 14 ביולי 2016 (IDT)

ממתי אנציקלופדיה כתובה בכתב עגול??? ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ח' בתמוז ה'תשע"ו • 00:54, 14 ביולי 2016 (IDT)

אמממ... מתמיד? כאמור, כל הטקסט בערכים מוצג בגופן אריאל. ולמעשה כמעט כל אתר באינטרנט. אני בטוח שאם הגופן הנוכחי היה אריאל, ופתאום היו משנים את זה לגופן serif, היית אומר "ממתי אנציקלופדיה כתובה בכתב מקושט?". זה פחות או יותר התלונות שהיו אי שם באפריל 2014, כשהמפתחים שינו את הכותרות לגופן serif.

אבל הסירו דאגה מלבכם. אני די בטוח שמדובר בבאג שיתוקן. אולי זה קשור למעבר לגרסה 1.28‎-wmf.10 של מדיה־ויקי. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:58, 14 ביולי 2016 (IDT)

כותרות כתובות מאז ומתמיד בכתב עם תגים (serif) להבדיל מגופנים ללא תגיות (sans serif) כמו אריאל שנוחים יותר לקריאה ברזולוציה נמוכה (כמו של מסך) באותיות לא מספיק גדולות. ר' משתמש:Tzafrir/common.css. בפרט נסה להוסיף ל־common.css שלך משהו כמו:

div#content h1, div#content h2, div#content #firstHeading {
    font-family: "David" ,serif;
}

Tzafrir - שיחה 01:05, 14 ביולי 2016 (IDT)

צפריר, לא מדויק שכותרות כתובות "מאז ומתמיד" בגופן serif. ראה את הקישור הקודם ששלחתי: הכותרות תמיד היו כתובות בגופן sans-serif במדיה־ויקי לפני אפריל 2014. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:13, 14 ביולי 2016 (IDT)

מה שהתכוונתי הוא: לא בוויקיפדיה, אלא באופן כללי. זה מה שנכון לעשות. Tzafrir - שיחה 01:14, 14 ביולי 2016 (IDT)

אוקיי... בכל מקרה אני לא בטוח שיש צורך להוסיף את הקוד שרשמת כי כנראה שמדובר בבאג זמני. דרך אגב, שימו לב שמי שמשתמש בעיצובים שאינם "וקטור" (הנפוץ מביניהם הוא "מונובוק") תמיד רואה כותרות בגופן אריאל. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:16, 14 ביולי 2016 (IDT)

למי שמעתיק את הקוד של צפריר שישים לב שהגופן שהיה הוא Times new roman, ולא David. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 17:54, 14 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בוויקיפדיות אחרות זה לא שונה (להבדיל משינויים של קרן ויקימדיה), ואני לא רואה למה דווקא אנחנו צריכים לסבול את הגופן המעיק הזה. ‏Archway‏ • שיחה 01:23, 14 ביולי 2016 (IDT)

הבאג דווח בפבריקטור

140317
לא יתוקן

בוויקיפדיות אחרות זה לא שוּנה כי הן עדיין לא שודרגו לגרסת התוכנה החדשה. לידיעתכם, דיווחתי על הבאג בפבריקטור.

נ.ב. – זה די משעשע שכולם מתלוננים עכשיו על גופן ה־sans-serif, כי לפני שנתיים כשהגופן שונה ל־serif, כולם אמרו על ה־serif בדיוק מה שאומרים עכשיו על ה־sans-serif. זו הוכחה חותכת לכך שלאנשים אין באמת העדפה מסוימת בממשקים, אלא שהכול אך ורק עניין של הרגל ;) ‏Guycn2 · ☎‏ 01:29, 14 ביולי 2016 (IDT)

התחלתי להיות פעיל פה בדיוק כשהגופן שונה (2014), אבל בלי קשר אלי; עד שהתרגלנו לזה, אז צריך לשנות שוב? ‏Archway‏ • שיחה 01:42, 14 ביולי 2016 (IDT)

זה לא ישונה שוב, זה רק באג. אני אישית חושב שבאנגלית הגופן ה"מקושט" מתאים ונראה טוב בכותרות. כנראה שהמפתחים לא ממש בדקו בזמנו כיצד זה נראה באותיות שאינן לועזיות. בעברית זה נראה זוועתי לטעמי, וכנראה שאם הקהילה בוויקיפדיה העברית הייתה יודעת בזמנו על השינוי מראש, היא הייתה מבקשת מהמפתחים לא לעשות אותו מלכתחילה. אבל משהתרגלנו לזה, אכן אין צורך לשנות. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:49, 14 ביולי 2016 (IDT)

המפתחים טוענים שזה שינוי שנעשה במכוון עבור מספר שפות

ביניהן עברית, יפנית וקוריאנית. ראו phab:T73240,‏ phab:T140317‏, phab:T65843‏, phab:T65844‏, gerrit:217707.

מי שלא מרוצה מהשינוי, יכול/ה להוסיף את הקוד הבא לדף ה־CSS האישי שלו/ה:

#firstHeading, .mw-body h1, .mw-body h2 {
    font-family: serif !important;
}

הערה – אם אתם רוצים להחזיר את העיצוב הקודם בכל המיזמים של ויקימדיה, תוכלו להוסיף את הקוד שלמעלה לקובץ ה־CSS הגלובלי שלכם.

בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 01:55, 14 ביולי 2016 (IDT)

להוסיף לאן? אני לוחץ על זה וכתוב לי שהדף לא קיים. מנחם.אל - שיחה 12:05, 14 ביולי 2016 (IDT)

מנחם.אל, תיכנס לקישור הזה, תדביק לשם את הקוד שרשמתי, ולאחר מכן לחץ על "שמירת הדף". זה אמור לעבוד. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 12:20, 14 ביולי 2016 (IDT)

תודה רבה! מנחם.אל - שיחה 12:22, 14 ביולי 2016 (IDT)

בכיף. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:31, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעיה גדולה בשינוי - על אף שהבעתי את חוסר שביעות רצוני מהעיצוב החדש - ישנו באג, באג רציני! האות "כ" מופיעה כמודגשת! בכל הכותרות הראשיות לערכים ולדפי שיחה! הרבה סימני קריאה! ShiR • שיחה • 00:34, 15 ביולי 2016 (IDT)

ShiR, אני לא רואה אותה מודגשת. תוכל לשלוח קישור לדף מסוים שבו יש כותרת עם "כ" מודגשת? גם צילום מסך יועיל מאוד. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:07, 15 ביולי 2016 (IDT)

... לעומת כל זאת בהגדלת או הקטנת המסך זה נעלם... ShiR • שיחה • 12:29, 15 ביולי 2016 (IDT)

אולי זו בעיה בדפדפן שלך. אני מציע לבדוק גם בדפדפן אחר. אבל לפי צילום המסך ששלחת, אני לא הייתי קורא לזה מודגש. לדעתי זה העיצוב הרגיל של האות "כ" בגופן אריאל, ואם תדגיש אותה באמת (כלומר באמצעות התחביר '''כ''') אתה תראה שהיא תהיה עוד יותר מודגשת. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:52, 15 ביולי 2016 (IDT)

תבניות ניווט לא מושלמות כמצע למצגי שווא - נושא עקרוני שעלה כאן לדיון וכדאי שיקבל קונצנזוס

נושאים עקרוניים ושכיחים, ראוי שיתקבלו בהסכמה כללי. נראה לי שזה המצב ברעיון פשוט ונכון שהעלה IKhitron לפני זמן מה, ושמשום מה נדמה לי שלא מספיק שמו לב אליו וחלק מהמשתתפים הקבועים בדיונים "דילגו" עליו.

הנושא הוא תבניות ניווט שמופיעות במרחב הערכים, אך הערכים המפורטים בהם אינם כל הערכים שיכלו תאורטית להיות כלולים בהם, לעתים זה עלול ליצור מצג שווא או הטיות שונות, ועם הבעיה הזו נדרשו ויקיפדיות אחרות להתמודד. להלן כמה כללים פשוטים כפי שהציג אותם יגאל:

טבעת נושא (de:wikipedia:themenring בוויקיפדיה הגרמנית, ru:википедия:тематическое кольцо בוויקיפדיה הרוסית) היא תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. המקור לשם הוא בכך שמי שסומך על התבנית ועובר על כל הערכים שלה, לא ידע על כל מה שצריך להיות ברשימה ולא מופיע בה. אינני דובר גרמנית, אז אצטט כמה שורות מרוסית:

1. מותר ליצור תבניות ניווט הכוללות רק רשימה מלאה של קישורים באותו נושא ובאותה חשיבות.
2. אסורות התבניות הבאות:
   1. רשימה לא אובייקטיבית, למשל: "סרטי האקשן הטובים ביותר". כל מקור שיוצג נסמך על דעה או דעות של אנשים, ולא על אמת טהורה.
   2. רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה, למשל "נשיאי מדינות העולם שעברו התקף לב".
   3. רשימות מערבבות נושאים, כמו "מושאי הערצה", תבנית שתכלול בין היתר את לובר, רונאלדו, בר רפאלי ו"הסנדק".
   4. רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. למשל, מושלי מדינות ארה"ב, שלא תכלול המוני מושלים במהלך ההיסטוריה במדינה כלשהי שאין עליהם ערך.

בוויקיפדיה הגרמנית תבניות ניווט כאלו אסורות לגמרי. בוויקיפדיה הרוסית הולכים בכיוון הזה. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם גם אצלנו יש לאסור תבניות כאלו, או שכאן הן תקינות, כמו למשל בוויקיפדיה האנגלית. אמירה על אחד הסעיפים "אבל זה מובן מאליו" לא תספיק. אם קיימות כבר החלטות בנושאים הללו, הן לא מוזכרות בדף הנהלים, בפרק תבניות הניווט (אשר כולל בדיוק שורה אחת, הגדרה).

סוף ציטוט.

לטעמי ניתן לקבל את הכללים הללו כמות שהם, או להוסיף עליהם במשך הזמן, אבל חשוב מאד למנוע הטיות גם בצורה הזו. תבניות קיימות שלוקות החסר ונמצאות המרחב הערכים כיום, נוכל פשוט לתקן ואין צורך להסירן. אשמח מאד למשוב רחב של הקהילה (Gilgamesh, אני מבקש את התייחסותך החוזרת להצעה כמות שהיא, מניח שאתה יכול להסכים לה). ביקורת - שיחה 01:32, 14 ביולי 2016 (IDT)

ראו #טבעות נושא: בואו נאסור את זה וראו בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:יחסי החוץ של קטר, כמה תמכו בתבנית גם במתכונת חלקית. כפי שכתבתי שם אני נגד תבניות המציגות תמונה חלקית, אבל כדי שתתקבל החלטה לא מספיק שתומכיה יחזרו עליה שוב ושוב, צריך שהמתנגדים ישנו את דעתם או יהוו מיעוט בהצבעה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 05:44, 14 ביולי 2016 (IDT)

לא ברור לי למה הנושא נפתח מחדש למרות שהדיון הקודם אפילו לא אורכב. לא כך מפנים את הקהילה לדיון גווע. לא הגבתי שם כי זה בה בבירור בגלל אי הסכמה להחלטה שהתקבלה בהצבעת מחיקה ואני מתכוון להסביר. אך נתחיל מההתחלה. סעיף המותר נראה לי מוזר. האם תבנית ניווט של זיכיון שכולל רשימת סרטים, סדרות טלוויזיה, חלקן כושלות, רשימת דמויות ראשיות ו"שונות" עומד בקריטריון של אותה חשיבות? האם כל הערכים ב{{שרק}} או ב{{הארי פוטר}} הם באותה רמת חשיבות? תבניות ניווט של ליגות זוטות כמו {{ליגה א' צפון בכדורגל}} שבהם יש קבוצות שלא עומדות ברף (ללא קישור). מה נעשה, נמחק אותם או לא נציג את הקבוצות שלא עומדות ברף אבל אז התבנית לא תהיה שלמה?
ברשימת האסורות: הנקודה הראשונה והשלישית מתקיים כבר היום; השניה כמעט לא קיים. ולכן כל ההצעה באה בשביל הנקודה הרביעית, שכאמור בהצבעה ספציפית הקהילה אמרה את דעתה כנגד סעיף זה. לכן אני מת נגד להצעה הזו. אני מוכן לשקול תמיכה בהצעה כזו אם במקביל יעוגן כי תבניות ניווט עם 90% ערכים אדומים שמכילה לפחות 10 ערכים כחולים תהיה תקינה ותותר לשימוש. כי אז ניתן יהיה ליצור תבנית ניווט שלמה, כל עוד היא מכילה מספר סביר של ערכים קיימים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:57, 14 ביולי 2016 (IDT)

יונה, הדיון הקודם הסתיים בתמיכה של 5 ויקיפדים והתנגדות 1, לא עורר תשומת לב מהסיבה שציינת אתה ולדעתי גם בגלל שחלק מהכותבים זיהו את המונח 'טבעת נושא' עם משהו אחר שפחות עניין אותם. לכן לא היה מנוס לדעתי (וגם אני לא השתתפתי בדיון שהיה שם) מלהעלות זאת שוב במקום הכי בולט במזנון.

השימוש הצבעוני שאתה עושה בתבנית "נגד" יביא אנשים לחשוב שאתה מתנגד, בעוד שלמעשה אתה תומך בהצעה רק מבקש לסייג אותה לכך שיהיה ניתן ליצור תבנית שלמה שלא תכלול את כל הערכים אלא את החשובים שבהם, זה ניתן לעשות ויהיה אפשר לדון על כך ספציפית לכל תבנית. גם הפתרון השני שאתה מציע בדמות היתר תבניות אדומות הוא הגיוני וייתכן שיתקבל בדיון המקביל כאן בפסקה הבאה. נמצא שאתה תומך בהצעה, אז ראוי שתדגיש את זה, אנחנו מחפשים קונצנזוס ולא ויכוח בלתי גמור נוסף והצבעה, זה מוצא אחרון ולא נכסף. ביקורת - שיחה 10:50, 14 ביולי 2016 (IDT)

יונה, הדיון הקודם כלל לא בא לפגוע בתבנית קטר אחרי ההצבעה, הוא בא בין היתר לגרום לה להפוך מתבנית חלקית לתבנית אדומה, ובזה הצליח בענק. וזה כתוב שם במפורש. התבנית עכשיו לא יוצרת מצג שווא כי לקטר אין יחסי חוץ עם 90% ממדינות העולם. ביקורת, אם לא טעיתי בחישוב, זה 6 מול 1, לא 5. בעד. ―IKhitron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נראה לי די ברור שהההצעה ליצור תבניות אדומות לא מכלילה קישורים אדומים שוליים שאין סיכוי שיעמדו ברף חשיבות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 17:50, 14 ביולי 2016 (IDT)

ביקורת אני מתנגד להצעה כפי שהיא מופיע עכשיו. הצעה זו צריכה לכלול את נושא התבניות האדומות. ולא הבנתי את ההסתייגות שאתה חושב שכתבתי כיזה לא מה שהתכוונתי. התבניות השאני רואה כבעיה כרגע בהצעה היא תבניות ליגות לא בכירות. לא ניתן להציג רק 10 קבוצות בליגה של 16 קבוצות. כי שש קבוצות לא זכאיות לערך. מצד שני קבוצות שלא עומדות בקריטריונים לא חשובות כמו קבוצות שכן עומדות בקריטריונים. אני סבור שהסעיף הראשון מיותר (או לפחות שתי המילים האחרונות "ובאותה חשיבות". אשמח לקבל דוגמא שבשביךלה אתם חושבים שהמילים האלא חשובות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:27, 17 ביולי 2016 (IDT)

תבניות ניווט אדומות - הגיע הזמן

ב-2009 הוחלט בדיון ארוך שהתמקד בתבניות ניווט של מדינות ארצות הברית שלא לאפשר הצבת תבניות ניווט שלא הוכחלו לפחות 50% מהערכים הרשומים בתבנית, במרחב הערכים. ההחלטה התמקדה במפורש רק בנושא תבניות מדינות ארצות הברית.

לדעתי, לפחות לגבי שאר תבניות הניווט, התועלת רבה על הנזק הלא מוכח, וכדאי לאפשר הצבת תבניות ניווט מפורטות גם אם רובן לא הוכחל. הניווט עצמו (לערכים שכבר כחולים) הוא תועלתי תמיד, תבנית "אדומה" יכולה למשוך מישהו מהכותבים להשלים את החסר. לכל היותר אפשר לדרוש שתבנית אדומה מדי תצטרך כברירת מחדל להופיע מוסתרת (שלא יהיה לאף אחד מדי אדום בעיניים).

מלבד העובדה שהדיון מ-2009 עסק בנושא ספציפי ואין להקיש ממנו לכל דבר אחר, המצב היום שונה בתכלית מזה שלפני 7 שנים: ויקיפדיה העברית עברה מזמן את השלב שבו תבנית אדומה תתן לקורא הרגשה של אנציקלופדיה בבנייה/בחיתולים/בתחילת דרכה. לכן אני מציע לקבל בהסכמה לאפשר מכאן ואילך הצבת תבניות אדומות במרחב הערכים, ובלבד שיהיו בהן מינימום 5 ערכים מוכחלים כדי שיהיה עם מה לנווט.

יש להצעה זו משנה חשיבות, אם (כפי שאני מצפה ומקווה) תתקבל בהסכמה הצעתו של יגאל בפרק הקודם בדף זה שתבניות הניווט תהיינה מלאות ומפורטות. לעתים יכל להיווצר מצב שיוצרי התבנית יעדיפו לכלול בה פחות מידע ובלבד שתגיע לרף 50 האחוזים הכחולים הנחשק. זה לא שיקול אנציקלופדי, וכאמור - היותה של התבנית מלאה ומפורטת הוא כן חשוב אנציקלופדית ויש לו השפעה על הבנת החומר. ביקורת - שיחה 01:32, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד ומציע לשקול מחדש את הבחירה במינימום מספרי, אין לי בעיה עם תבנית של עשרה ערכים שארבעה מהם כחולים, יש לי בעיה עם תבנית של מאה ערכים שחמישה מהם כחולים.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 05:48, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד לפי ההצעה המקורית. דרך אגב, בנוסף להשמטת ערכים בתבנית על מנת להגיע ל-50% הייתה גם תופעה של כתיבת קצרמרים מאותה סיבה. מבחינתי אפשר לראות בתבניות אדומות סוג של תוכנית עבודה. אביהו • שיחה 07:32, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד, כמו אביהו. בורה בורה - שיחה 07:58, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד אבל צריך לנסח את ההצעה כראוי. מה כמות הערכים המוכחלים? האם יהיה מינימום נדרש? האם יהיה מינימום באחוזים או כמותי? כי אין סיבה ליצור תבנית ניווט עם 10 ערכים שנכתב רק אחד מהם. לעומת זאת תבנית ניווט עם 200 ערכים ש-10 מתוכם כחולים אולי כן יכולה להועיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:02, 14 ביולי 2016 (IDT)

יונה, הדרישה למינימום כמותי מסתכלת על השימושיות של התבנית, יש מינימום כמותי שבו היא הופכת לשימושית בלי קשר לנושא היחסי. מינימום יחסי חוזר להנחת היסוד שמשהו בצבע האדום לא בסדר, את זה אפשר לפתור כאמור בהסתרת התבנית כברירת מחדל, או יותר טוב בהצצה בלוח השנה ובמספר הערכים שכבר יש לנו והתגברות על האדומופוביה. ביקורת - שיחה 10:42, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד, כשאפילו תבנית אדומה עם שלושה כחולים נראית לי בסדר, ואינני אוהב את הרעיון של המינימום היחסי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:37, 14 ביולי 2016 (IDT)

דרישה למינימום יחסי לא בהכרח נובעת מאדומופוביה, היא נובעת מההנחה שתבניות ניווט נועדו לעזור לנווט בין ערכים קיימים. תבנית של מאה ערכים שמתוכם חמישה כחולים לא ממש עוזרת לנווט בין הערכים הקיימים. אפשר להניח שתבניות ניווט נועדו למפות את הערכים שראויים להיכתב בנושא, אבל אז אין צורך במינימום מספרי.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:05, 14 ביולי 2016 (IDT)

גם בין חמש ערכים התבנית יכולה לעזור לנווט. לא הבנתי למה לא? בפרט כשמדובר בתבנית לפי סדר כרונולוגי של ראשי ממשלת איטליה למשל, הקטגוריה לא נותנת אפשרות ניווט לפי סדר היסטורי והתבנית מאפשרת את זה. ביקורת - שיחה 15:15, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד יצירת תבניות ניווט שלמות אפילו 100% אדומות, רק שהכנסתן לערכים מותנית בכך שהן עדיפות על פני הכנסת הקישורים תחת הכותרת "ראו גם". כמו שנאמר איפשהו למעלה צריך להגביל את התבנית לקישורים רק לערכים חשובים ולא הכנסת כל פרט שולי לתבנית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 17:49, 14 ביולי 2016 (IDT)

בעד חזק--Mikey641 - שיחה 01:31, 15 ביולי 2016 (IDT)

פתיח

נוסף לשם בשפת המקור ותאריכי לידה ופטירה, משתמשים שונים מוסיפים לפתיח גם (1)מקום לידה ופטירה, (2)תעתיק מדויק, (3)תעתיק IPA, (4 תאריך עברי, (5)קבצי קול ובאופן כללי מעמיסים על הפתיח שלדעתי צריך להיות קצר וממוקד. נתונים אלו חשובים מועילים (יותר ופחות) אך מקומם בחלקים אחרים של הערך ובפרט בתבניות. אני מעוניין בגיבוש הנחיות על מה אמור להופיע, או לא, בפתיח ומתי. הנדב הנכון - שיחה 12:04, 14 ביולי 2016 (IDT)

אולי את 1 אפשר להוציא מהפתיח, למרות שלדעתי הוא מתאים לשם. לדעתי מקומם של כל השאר הוא בפתיח בלבד ואני לא רואה באיזה מקום אחר אפשר להכניס אותם. Mbkv717 • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 13:41, 14 ביולי 2016 (IDT)

שיופיעו רק שם. חלק מהאנשים רק מחפשים בוויקיפדיה כלקסיקון. זה בדיוק מתמצת להם את הכל. דווקא את כל הכפל של נולד ב- נפטר ב- (ועוד ממה נפטר) אפשר לצמצם. Shannen - שיחה 14:00, 14 ביולי 2016 (IDT)

לפעמים המקום והזמן בהם פעלה הדמות מלמדים עליה הרבה. אני מסכים שבמקרים רבים הפתיח ארוך מדי והפרטים בו הם טכניים ולא קריטיים לתיאור תמציתי של הדמות. בפרט, מקום הלידה והפטירה לרוב לא נחוצים בפתיח. מידע כזה אפשר לשלב בביוגרפיה ובתבנית.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:12, 14 ביולי 2016 (IDT)

לכל אלה יש מקום בפתיח, ובשורה הראשונה. מקום לידה ופטירה חשוב דיו להופיע שם. בורה בורה - שיחה 18:22, 14 ביולי 2016 (IDT)

אתה רוצה כללים/הנחיות? בבקשה:

1. תעתיק - אם מדובר על שם ערך לא בעברית טוב שיופיע תעתיק או תרגום בפתיח.
2. תעתיק מדויק - צריך בכל הערכים שהתקבעו בשם בתעתיק עברי שגוי, לרוב מדובר על ערכים של שם או מקום לא באנגלית או עברית.
3. IPA וקבצי קול - צריך להופיע בכל הערכים שאינם בעברית (בעברית צריך להופיע ניקוד)
4. תאריך עברי - באישים שמשתמשים בתאריך זה בוודאות (בתבניות למשל זה הוכנס בתבנית רב אך לא בתבנית מנהיג)
5. מקום לידה ופטירה - בכל ערכים האישים.

אני סבור שזה קורה בכל ערך ואני לא חושב שנתקלתי בדיונים סביב מידע מיותר שמופיע בפתיח, אולי חוץ מהוספת תאריך עברי, כך שאני גם לא חושב שיש צורך בהנחיות נוספות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 17 ביולי 2016 (IDT)

נשים באדום

חלקכם כבר ראיתם ותרמתם, אך למי שלא - רוצה להכיר לכם את המיזם החדש נשים באדום. המיזם הזה מתכתב עם המיזם הבינלאומי Women in Red, אשר מטרתו לאגד רשימות של ערכים חסרים על נשים, כדי לעזור לסגור את הפערים המגדריים בתכנים בוויקיפדיה. כך שכל מי שרוצה לכתוב על נשים, או סתם מחפש ערכים חסרים, יכול להיעזר ברשימות אלה. כבונוס, נוכל גם לעקוב אחר התקדמות בנושא. כבר יש רשימה לא קצרה של ערכים אדומים בדפי המיזם, אך ישנם עוד הרבה ערכים חסרים שעוד לא מצאו דרכם לרשימות - ולעזרתכם נודה באכלוסן. מי שיגדילו וירצו לסייע בעיצוב וניהול הרשימות, מיון ערכים לרשימות ועוד -תבורכו. הבה נכחיל! ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 14:03, 14 ביולי 2016 (IDT)

בשביל להצדיק בדיעבד את העובדה שהפוסט הזה הוכנס למזנון במקום לוק:לוח, אעלה את השאלה האם כל ויקיפד רשאי לפתוח מיזם במרחב ויקיפדיה על דעת עצמו ללא דיון קהילתי קודם. בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה נכתב רק ש"כל אחד מן הכותבים בוויקיפדיה מוזמן להציע מיזם". בברכה, גנדלף - 15:20, 14/07/16

אני בעד הקמת מיזם גברים באדום. לגבי שאלתו של גנדלף אני מניח שכן, אם מדובר במיזם בעייתי (או לא מועיל) פשוט לא יהיו משתתפים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה::'תשע"ו • 17:46, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד המיזם, וגם בעד תרגום הערך The Lady in Red (4 בינוויקי). אגסי - שיחה 17:56, 14 ביולי 2016 (IDT)

לשאלתו של גנדלף, כל אחד יכול לפתוח דף במרחב ויקיפדיה אם הוא נראה סביר, אני מניח שהמיזם צריך להפוך לפעיל אחרי הייעוץ עם הקהילה, ואז הוא נרשם גם ברשימת המיזמים הפעילים שמופיעה בראש דף השינויים האחרונים.

לגוף המיזם, אני מקווה שיהיה ברור שהוא לא מושלם, כי אחרת ישתמשו בעתיד בכך שמישהי לא מופיעה בשום רשימה אדומה בשום ויקיפדיה כהוכחה לכך שהיא זניחה. ביקורת - שיחה 23:12, 14 ביולי 2016 (IDT)

הוספת דייני בית הדין הרבני הגדול לרשימת הזכאים לערך עפ"י הקווים המנחים לערכים על אנשי משפט

בעקבות תבנית חשיבות שהונחה על הערך אליהו רפאל היישריק, שנבחר השבוע לכהונה בבית הדין הרבני הגדול, שמתי לב שעל פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט דיינים בבית הדין הרבני הגדול אינם זכאים אוטומטית לערך, בניגוד למשל לשופטים בבית הדין הארצי לעבודה. לדעתי זו טעות שיש לתקנה. מדובר בערכאה הדתית-משפטית העליונה בישראל. היו לנו לאחרונה דיוני חשיבות והצבעת מחיקה שבהם הובהרה עמדת הקהילה, שדי בכך שרב מכהן כאב בית דין בבית דין רבני של עיר כדי להקנות חשיבות, אז על אחת כמה וכמה כשמדובר ברב שמכהן בבית הדין הרבני הגדול. אציין גם שכיום מקובל אצלנו שגם שופטים מחוזיים זכאים לערך. אם לא תהיה התנגדות מהותית במהלך השבוע הקרוב, אוסיף לקווים המנחים שגם דיינים בבית הדין הרבני הגדול זכאים לערך. Lostam - שיחה 15:03, 14 ביולי 2016 (IDT)

• בעד זכאות לערך לרבנים בבית הדין הרבני הגדול. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:28, 14 ביולי 2016 (IDT)
• ההצעה אכן מבטאת את עמדת הקהילה כיום ולכן אני תומך בהכללתה במדיניות הרשמית. בברכה, גנדלף - 15:37, 14/07/16

מה המקבילים לתפקיד בבתי דין דתיים של דתות נוספות בישראל והאם הכוונה להכלילם גם בקריטריונים או לא ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:48, 14 ביולי 2016 (IDT)

• בעד. ביחס לדברי תומתום, לא בטוח שמעמד דייני ביה"ד הגדול זהה למעמד של דיינים בבתי דין של דתות אחרות, וגם די בטוח שלקוראי ויקיפדיה העברית יש פחות עניין באחרונים. מישהו פה מכיר את שמותם בלי להתחיל לחפש? נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 15:51, 14 ביולי 2016 (IDT)

בית הדין השרעי? או הקייסי? לא חיפשתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:56, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני בהחלט תומך בהחלת הכללים באופן שווה גם על דייני בית הדין השרעי לערעורים וכל אינסטנציה מקבילה אחרת, (ובאופן מקביל על חברי כל הפרלמנטים בעולם כמו על חברי הכנסת). האפשרות שישנו הבדל אובייקטיבי שמצדיק הבחנה בין אלו לאלו, אינה שווה את הדיון בעניין. זה לא שאנחנו מוצפים בערכים גרועים על קאדים. בברכה, גנדלף - 16:18, 14/07/16

יגאל, התכוונתי כמובן לשמות הדיינים. וגנדלף צודק. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 16:39, 14 ביולי 2016 (IDT)

• בעד. אציין שבמקרה הזה העקרונות המקבילים הנוגעים לרבנים כמעט ולא מתייחסים בשלב זה למוסד הדיינות, וכמובן שכל החלטה פה תוטמע גם בדף ההוא. ‏DGtal‏ - שיחה 15:59, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד בית הדין הרבני הגדול. אבל בנוסף יש להבין גם את המבנה ההיררכי של בתי הדין הרבנים כמו בתי הדין האזרחיים, וכמו ששופט בבית משפט השלום לא זכאי לערך, יש להוסיף את המקבילים לו גם בבתי הדין הרבניים כלא זכאיים לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:29, 14 ביולי 2016 (IDT)

זהו דיון נפרד. לאחרונה הצביעה הקהילה בעד הרב שלמה שפירא, אב"ד בבית דין רגיל (שבינתיים התמנה השבוע לביה"ד הגדול, אבל זה כמובן לא קשור). מבחינת המספר ותשומת הלב הציבורית ביחס לכל מינוי הם דומים יותר לבית משפט מחוזי. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 16:38, 14 ביולי 2016 (IDT)

בבתי משפט אזרחיים בישראל יש 3 שכבות היררכיות ובבתי הדין הרבניים בישראל יש 2 שכבות היררכיות (עצם קיום המושג ערכאת ערעור שנוי במחלוקת הלכתית ולא קיים ברוב העולם היהודי). ברמה הפורמלית ביותר בית דין רבני מחוזי מקביל לבית משפט מחוזי ולא לבית משפט שלום. ‏DGtal‏ - שיחה 16:48, 14 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:נרו יאיר, הערך על שלמה שפירא (דיין) הושאר כי טענו שיש לו פסיקות בולטות, אף אחד לא הביא מקור לייחודן של הפסיקות האלה ובסופו של דבר הניסוח בפרק הוא "כמה מפסיקותיו של הרב שפירא צוטטו בעיתונות המקוונת". לא אותו דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:57, 14 ביולי 2016 (IDT)

במידה רבה התשובות בגוף דברייך, אבל כאמור, בכל מקרה, זה דיון נפרד. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 20:00, 14 ביולי 2016 (IDT)

• בעד גם חברי בית הדין הרבני הגדול, וגם חברי בית הדין השרעי לערעורים(שזאת הערכאה המקבילה באיסלם בישראל), וכן כל ערכאה עליונה של בית דין דתי בישראל. ירח אפל - שיחה 16:45, 14 ביולי 2016 (IDT)

במחשבה נוספת, ההגדרה צריכה להיות, "חבר בבית דין ארצי (בישראל) שהוקם על פי חוק", ההגדרה הזאת כוללת גם את הערכאות העליונות של בתי הדין הדתיים, גם את בית המשפט העליון, וגם את בית הדין הארצי לעבודה. ירח אפל - שיחה 17:08, 14 ביולי 2016 (IDT)

הכללה לא מוצלחת. גם בית הדין לענייני מים הוא בית דין ארצי, אך הוא הערכאה הנמוכה ביותר. בברכה, גנדלף - 18:13, 14/07/16

• בעד כל ערכאה עליונה בכל בית דין דתי. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 16:54, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד כנ"ל דברי ירח אפל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 17:44, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד בורה בורה - שיחה 18:20, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד ShiR • שיחה • 23:33, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד ובמקביל נגד הכנסה אוטומטית של כל דיין בערכאה נמוכה, גם הוא אב"ד. --שפ2000 - שיחה 23:51, 14 ביולי 2016 (IDT)
• בעד Eladti - שיחה 00:53, 15 ביולי 2016 (IDT)

ראש או ראשת ממשלה

האם ההחלטה הזו עדיין תקפה או שמא יש לעבור ל"ראשת ממשלה"? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 21:42, 14 ביולי 2016 (IDT)

לאט לך עם ההצבעה. קודם כל תנהל דיון. המציאות היא היא ש(למרבה ההפתעה) התקשורת והציבור אימץ את המונח, לפיכך אני לא רואה סיבה הגיונית להתעקש על המונח הישן. • צִבְיָה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו 21:46, 14 ביולי 2016 (IDT)

דיון

אם יש כבר מילה בעברית מטעם האקדמיה ללשון בצורה הנקבית, אין סיבה שנתייחס למישהי בצורה הזכרית, כשם שלא הייתי רוצה שישתמשו בצורה הנקבית לזכר. בנוסף, מאז הדיון האחרון במזנון, המילה הרבה יותר השתרשה בציבור. --Midrashah - שיחה 21:51, 14 ביולי 2016 (IDT)

בנוסף, העוול שעוד לא תוקן עדיין באקדמיה הוא שלזכר מותר להתייחס רק בזכר ורק לנקבה "מותר" אך "לא חובה" להתיחס כנקבה. המשך האי שוויוניות. --Midrashah - שיחה 21:55, 14 ביולי 2016 (IDT)

ראש של גוף מסויים זאת לא התייחסות למישהי בצורה זכרית, ולדעתי יש לכתוב ראש, כי זה המונח ביום יום וכן המונח הנפוץ, האקדמיה לא אסרה את המונח הזה, אלא ציינה בהחלטתה שמותר להשתמש בלשון נקבה; לצורך הדיון אני מביא כאן גם את ההחלטה של האקדמיה כפי שפורסמה ברשומות

צורות נקבה לתפקיד, תואר ודרגה שנושאת אישה [ישיבה שכח]
אפשר ליצור צורות נקבה לכל תפקיד, תואר ודרגה שנושאת אישה, כגון 'ראש' –רֹאשַׁת ממשלה, ראשת עיר (בריבוי: רָאשוֹת עיר), 'משנה' – המשנָה לנשיא בית המשפט העליון (בריבוי: מִשְׁנוֹת).
שמות דרגות וכיו"ב שהם צירופים צורת הנקבה באה בהם פעמים ברכיב השני כגון רב־טוראית, תת־אלופה, ופעמים ברכיב הראשון כגון רבת סרן.
הערת רקע: בעברית לאורך הדורות נוצרו צורות נקבה לשמות המציינים תפקידים ושמות תואר המיוחסים לנשים, כגון מלכה, נביאה (לשון המקרא); אלופה, כוכבת, קנצלרית, מנכ"לית. אין צריך לומר שצורות בינוני נוטות בנקבה, כגון שופטת, מנהלת, שׂרה, רַבָּה, חֲבֵרָה, מומחָה/מומחית. ברוח זו אין האקדמיה רואה כל טעם לפגם ביצירת צורות נקבה לכל תואר ותפקיד אם וכאשר ייווצרו בפי הדוברים.

ילקוט פרסומים תשע"ד, עמ' 1890
ירח אפל - שיחה 21:58, 14 ביולי 2016 (IDT)

כבוד קדושת האקדמיה התירה ברוב טובה את הצורה "ראשת", ולפיכך הדעה של שאר האנשים האם זה נכון או לא די התייתרה. הדיון הוא האם הצורה הזו נפוצה מספיק כדי להיכלל בויקיפדיה. הביטוי |"ראשת הממשלה" תרזה מיי| מביא 9,600 (ב-0.22 שניות, למי שתהה). הביטוי |"ראש הממשלה" תרזה מיי| מביא 37,200, שכוללות את ה-9,600 הקודמות, כלומר - 27,600. המספר הזה כולל גם הרבה כתבות לא רלוונטיות וכולי, אבל גם אם ניקח את כולו, מדובר ביחס של קצת פחות מ- 1:3. לא ניתן אם כן לומר שהביטוי לא תפס. • צִבְיָה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו 22:08, 14 ביולי 2016 (IDT)

מסכים לגמרי עם צביה. לדעתי הביטוי "ראשת ממשלה" היה בשימוש אף לפני 2012. לי באופן אישי הוא מוכר מאז ומעולם. אני חושב שהאקדמיה רק הפכה את הביטוי הזה ל"תקין רשמית" ב־2012. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:36, 14 ביולי 2016 (IDT)

הסתכלתי ברשימה וראיתי שנכון לרגע זה כל מצביעי הנגד הם גברים. והנשים המעטות שהקיימות בוויקיפדיה העברית שהשתתפו בהצבעה הצביעו בעד. והנה הרהור שעלה במוחי: האם מיעוט הנשים העורכות בוויקיפדיה משפיע במקרה זה בלי שהעורכים ישימו לב לכך? אני מקווה שאני טועה, אבל זה נושא למחשבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:50, 17 ביולי 2016 (IDT)

חנה, אני הצבעתי נגד. לא כל מחלוקת קשורה לנישות מגדריות. הנושא כאן לטעמי, הוא דקדוקי גרידא. אגב, יד ימינה של ראשת הממשלה הוא גבר, אז הבה נמצא את הנוסח הזכרי למילה יד. מתייגת גם את אלדד, אילי - שיחה 13:01, 17 ביולי 2016 (IDT)

פעמים רבות לאנשים קשה לקבל שינויים, השפה היא דינמית, אחרת היינו מדברים עברית כמו בתחילת המאה. מעניין שעל המילה קאנצלרית לא התקיים דיון בוויקיפדיה העברית. בעיני כל הדיון הזה מיותר. המילה התקבלה בציבור. כשהתפרסמה ההחלטה של האקדמיה, והיה על כך דיון במזנון, אמרו שיש לחכות ולראות אם המילה תתקבל, עכשיו משיש הוכחות שהמילה התקבלה, אז באים עורכים שלא אוהבים אותה, ומכניסים את אהבתם האישית להחלטה. זה לא לעניין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:22, 17 ביולי 2016 (IDT)

חנה מרבית התומכים ב"ראשה" הם פמיניסטים, האם יש להסיק מכאן שהצבעות כאן מונעות אידיאולוגיה ויש לפסול את הצבעתם בגלל שהיא לא נייטרלית כיאה לאנציקלופדיה? אמרת ש”המילה התקבלה בציבור” אבל יש כאלה שסבורים אחרת, למשל אני, בנימין, מני, ואני די בטוח שגם אחרים. הטענה (המרומזת) שהצבעות הנגד מונעות משוביניזם היא פוגעת ולא קשורה כיוון שחלק גדול מהמצביעים הצביעו כך בהתאם לטענותיו של אלדד, טענות, שכפי שאילילה אמרה, הן לשוניות גרידא. אני לא בטוח שקאנצלרית זה נכון, ולולי זה שממילא מדובר במילה שלא בעברית ושהצורה הזו השתרשה בעברית (הרבה יותר מאשר ראשה, שכפי שכבר נאמר מספר פעמים נמצא בשימוש בעיקר בקרב פמיניסטים ומעצימי נשיות) הייתי מציע לערוך הצבעה ולבטל גם את קאנצלרית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 13:54, 17 ביולי 2016 (IDT)

המילה בהחלט התקבלה בציבור, המילה שח רחוק לא התקבלה, לא תראה שמשתמשים בה. יש מספיק מופעים המראים שהיא בשימוש מספיק. מי שמצפה ל-100% שימוש במילה כתנאי להכרה בה, הוא השוגה. גם למילה משיבון לקח זמן עד שנקלטה והחליפה את "המזכירה האלקטרונית" הבזויה. האקדמיה ללשון העברית אמרה שאפשר להשתמש במילה זאת, אי אהבתם הפרטית של עורכים כאן למילה, לא צריכה להיות בסיס להחלטה בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:05, 17 ביולי 2016 (IDT)

באותה מידה, אהבתם האישית של העורכים לא אמורה להשפיע. אבל היא כן. אז אם את רוצה לפסול הצבעות מונעת מאהבה אישית אז הרבה יותר ייפסלו מממצדדי ה"ראשה". לדעתי לא מדובר אפילו בהשתרשות של 50%. ובכל מקרה אם זה לא תקין לשונית זה צריך להשתרש ב100% או לפחות קרוב מאד לכך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 14:13, 17 ביולי 2016 (IDT)

אגב, אם צריך לבדוק משהו, זה לא את אחוז הגברים מבין התומכים בראש, כי אם את אחוז הנשים מבין התומכים בראשה (43.75%) שהוא גבוה משמעותית מאחוז העורכות בכלל. לי זה מעלה חשדות על מניעי התומכים בראשה... בן עדריאל • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו 15:33, 17 ביולי 2016 (IDT)

לפני רגע שדרה רומי נוימרק בערוץ 10 וסיפרה על ראשת הממשלה תרזה מי, אבל לא צריך להתייחס לכך, כי היא בטח פמיניסטית ואז זה לא נחשב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 17 ביולי 2016 (IDT)

רק מקרה אחד? שמעתי את המילה ראשה מאות פעמים ברשת ב' בשנים האחרונות. ואף פעם ראש, כי זאת פשוט מילה לא קשורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:19, 17 ביולי 2016 (IDT)

תיקון: בימים האחרונים רבים כאן העדיפו, בגלל תקינות לשונית ובגלל שכיחות הביטויים, לנסח ראש הממשלה הבריטי תרזה מיי, אבל לא צריך להקשיב להם כי הם בטוח שוביניסטים. תפסיקי להעליב ולטעון טענות לא קשורות. אני לא טענתי שיש לפסול את דברי הפמיניסטיות, אלא אך ורק אם תחליטי שיש לפסול את ההצבעה בשל ריבוי ויקיפדים ומיעוט ויקיפדיות, ופסילת קולות הפמיניסטים היא עפ"י אותו קו מחשבה שלך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 19:23, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני לא השתמשתי במילה שוביניסטים, אתה השתמשת, אז אל תכניס מילים בפי. אני מתנצלת כאישה על כך שהעזתי להצביע כאן על נקודה ששמתי לב אליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:32, 17 ביולי 2016 (IDT)

ההאשמה הזו ”באים עורכים שלא אוהבים אותה, ומכניסים את אהבתם האישית להחלטה.” שקולה לכך מבחינת תשובותיי (שוביניסטים היא פשוט מילה הרבה יותר קצרה). במה המילה שוביניזם חמורה יותר שההימנעות שלך מהשימוש במילה גורמת לך לחשוב שדברייך מתונים יותר? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 19:43, 17 ביולי 2016 (IDT)

המילה שוביניזם לא מפחידה אותי. מה שמפריע לי הוא השכנוע שהסיבה לכך שדעתך לא מתקבלת היא בגלל שאת אישה, דבר שפחות נכון מאשר זה שהסיבה לכך שיש תמיכה בכלל בראשת לא קשורה לשיקולים אחרים מאשר אידיאולוגיה לא נייטרלית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 19:47, 17 ביולי 2016 (IDT)

במילון אוצר הלשון העברית שיצא ב-1982 של יעקב כנעני יש גם ערך בשם ראשה ויש שם שני פירושים: 1. עליונה 2. "כמו ראש". ובערך יש ציטוט מרבי שלמה אבן גבירול המשתמש במילה זאת במשמעות של מושלת. כך שכל אלה שטוענים שהמילה ראשה היא המצאה עכשווית של האקדמיה שנכנעה ללחצים שונים, פשוט טועים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

ציטוט ממשורר לא כל כך שייך כיוון שמשוררים ופייטנים משתמשים רבות במילים ארכאיות (שלא לדבר על תקינות לשונית בשירים). אם זו לא המצאה חדשה אז איזה צורך היה לאקדמיה להתיר את השימוש בה? ומדוע לפני כן "ראשת הממשלה" נחשב כטעות? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 16:20, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני תוהה האם יש כאן תגובה שאינך מגיב לה. הבאתי רק דוגמה אחת, יש במילון ציטוטים ממקורות נוספים, אתה מוזמן לבדוק במילון, גם המילה ראש היא מילה ארכאית שעדיין משתמשים בה. כמו מילים נוספות בעברית. מעולם השימוש במילה ראשה לא נחשב לטעות, וההוכחה היא שהיא מופיעה במשמעות הנכונה במילון כה מכובד. פשוט לא השתמשו בה, ועכשיו חידשו את השימוש בה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:39, 18 ביולי 2016 (IDT)

אין לי מילון רב מילים, באבן שושן הוא מביא רק מקורות עתיקים ומשוררים כמו ביאליק שהשתמשו במילים ארכאיות. זה לא טעות כיוון שזה היה בשימוש בעבר הרחוק, פשוט אם לא היה שימוש רציף במילה אי-אפשר להביא הוכחה ממקור עתיק. לגבי מילון מכובד הרי שבמילון אוקספורד הריבוי של תמנון זה "אוקטופוסס" ולא "אוקטופאי". לומר שמעולם השימוש במילה ראשה (עבור ראש ממשלה) לא נחשב לטעות זו התעלמות מהמציאות, אם המציאות אכן הייתה כזו מאיפה התפתח הדיון הז? ואיך הרוב חושבים ש"ראשה" זה עדיין לא תקני? אילו אחרים היו עונים על כל הקושיות של תומכי הראשה לא הייתי צריך להסביר למה "ראש" יותר נכון מ"ראשה". בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 16:47, 18 ביולי 2016 (IDT)

מוזר

בדיון הזה היה חשוב מאוד לוויקיפדים לדבוק ב־100% לכללי העברית, למרות שהכללים של העברית במקרה הזה מאוד מאוד לא מקובלים ולא נמצאים בשימוש.

לעומת זאת, עכשיו מדובר בהקפדה על כללי העברית במרחב הערכים, ופתאום לוויקיפדים לא אכפת להשתמש במילה "ראש" עבור נשים למרות שהאקדמיה קבעה מפורשות שיש להשתמש ב"ראשת".

ויקיפדיה העברית ידועה בתור אחת שדובקת לכללי העברית, לא משנה מה. אני חושב שבכלל לא היה צורך בדיון הזה וצריך היה לפעול לפי כללי האקדמיה (אשר הגיוניים לגמרי במקרה הזה), ולהשתמש בצורת הנקבה התקנית כשמדובר בנשים.

אני חושב שעצם העובדה שרובן המוחלט של הנשים חושבות שצריך להשתמש ב"ראשת" – זה דווקא כן אומר משהו. מספר גברים טענו שהשימוש במילה "ראש" אינו מהווה לדעתם אפליה כנגד נשים, אבל עובדה שיש כאן נשים שטוענות אחרת!

הערה אחרונה: אני חושב שיש כאן אירוניה מסוימת. לעתים קרובות מועלית הטענה שזה בעייתי שכמעט אין נשים בקרב עורכי ויקיפדיה. איך אתם מצפים שיהיו כאן נשים, אם מתייחסים אליהן בלשון זכר ("ראש")? לו הייתי אישה גם אני לא הייתי מרגיש נוח להשתתף באנציקלופדיה שערכיה מכנים את ראשות הממשלה כ"ראשי ממשלה". ‏Guycn2 · ☎‏ 21:25, 17 ביולי 2016 (IDT)

מיידית עם קריאת מה שכתבת בולטות לעיניי שלוש בעיות:

1. האקדמיה לא קבעה שיש להשתמש בראשה, היא נעתרה לבקשת המשנה לנשיא בית המשפט העליון ובעקבות זאת גם אישרה את הצורה "ראשה" אבל גם הסכמתה מסוייגת ”אם וכאשר ייווצרו בפי הדוברים.” ”עם זאת, מליאת האקדמיה קבעה שאין הכרח להשתמש בלשון הנקבה אלא שניתן לעשות כן.”
2. ומכאן נובע שהטענה ששם היה אכפת להם מהשפה וכאן לא אכפת היא מוטעה. בעיקר מכיוון שחלק גדול ממצדדי ה"ראש" ציינו מפורשות שזה בגלל התקינות הלשונית.
3. יש גם נשים שמודות שאין בכך אפליה ומעדיפות לשמור על תקינות העברית (אילילה, רחל1).
4. ממתי באנציקלופדיה מוכנים לוותר על הנייטרליות ועוד יותר מזה כשזה בא על חשבון תרינות ונכונות המידע?!
5. בדיון שמה משתתפים מעטים ביותר. ספרתי, מדובר בשבעה משתמשים שבכלל הגיבו מביניהם רק שלושה הצביעו גם כאן שתיים בעד "ראשה" אז אני לא מבין את הניגודיות שלדעתך קיימת בהתייחסות של הקהילה לעניין התקינות הלשונית.
6. ההתלוננות על כך שחסרות נשים דווקא בא מקרב מצדדי ה"ראשה", אבל בכל מקרה לא אגרר לאותה התגרות קנטרנית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 22:27, 17 ביולי 2016 (IDT)

מיאמר שדווקא הראש גורם לנשים לערוך, אולי זה שקוראים לדף ערך ולא "ערכה"? ―בן עדריאל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בן עדריאל: ההבדל בין "ערך" ל"ראש", הוא ש"ערך" זה שם עצם זכר (בדיוק כמו ש"תבנית" זה שם עצם נקבה). אמנם גם "ראש" הוא שם עצם זכר, אבל רק כאשר מדובר באיבר הפיזי של האדם. בהקשר של "ראש ממשלה" אין מדובר על ראש של אדם, אלא בתפקיד/מקצוע, ולכן הביטוי הזה צריך להיות מוטה ללשון נקבה כשמדובר על אישה (בדיוק כמו "רואה חשבון" ו"רואת חשבון" וכל שאר המקצועות והתפקידים).

מלא כל הארץ כבודך: אתה טוען שאילילה ורחל מעדיפות "לשמור על תקינות העברית", אבל עצם העובדה שהאקדמיה החליטה ש"ראשה" הוא ביטוי תקין – סימן שהוא לא פחות תקין מ"ראש". ‏Guycn2 · ☎‏ 22:57, 17 ביולי 2016 (IDT)

בעניין תגובתך לבן עדריאל, "ראש" כפי שהוער הוא דימוי, ולכן הוא כפוף לאותם כללים של שם העצם "ראש". וכאמור "רואה" הוא בינוני פועל לכן ודאי שהוא משנה את מינו בשונה משמות עצם שאינם קשורים בפעלים.

האקדמיה לא צודקת תמיד, וגם כאן היא לא קבעה שזו צורה נכונה, אלא שהיא מוכנה לקבל אותה כתקנית ”אם וכאשר ייווצרו בפי הדוברים”, שלדעתי (ולדעת אחרים) זה עוד לא הגיע. לכך היא מוסיפה עוד סייג ”עם זאת, מליאת האקדמיה קבעה שאין הכרח להשתמש בלשון הנקבה אלא שניתן לעשות כן”, כלומר לא מדובר בָצורה התקנית, אלא בצורה מותרת (בדיעבד) לשימוש. גם לא מדובר בהחלטה שהוציאה מטעם עצמה אלא היענות לבקשה ספציפית לאשר את השימוש בתואר עם סיומת נקבית. כמובן שאין להחלטתם זו שום תוקף מחייב ("אין הכרח"). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 23:06, 17 ביולי 2016 (IDT)

מלא כל הארץ כבודי - "ראש ממשלה" הוא שם תואר (או משהו אחר, שכחתי כבר את המונחים מכיתה ד') שנגזר ממטפורה כי הוא לא באמת ראש של ממשלה, כמו שיד ימינו של ראש הממשלה הוא לא באמת יד. עברו ימים חלפו שנים והביטוי המטפורי הפך למושג בפני עצמו. זו הסיבה, לדעתי, שהאקדמיה "התירה" את הצורה הזו. הטענה היא שהראש ב"ראש ממשלה" חדל לתפקד עצמאית ולהיות קשור למקור הביטוי, אלא הפך חלק מביטוי נפרד ועצמאי.

אחזור שוב: דעתך לגבי המילה "ראש/ת ממשלה" - ממש לא רלוונטית. אם התירו את המילה - אז התירו וזו צורה תקנית. מחר בבוקר תקום ותאמר שהמילה משקפיים לא מוצאת חן בעיניך ובא לך על המילה "בתי עיניים" - לא מעניין אף אחד. הסיבה היחידה ש"ראשת" לא יעבור בדיון הוא בגלל הטענה ש"ראש ממשלה" יותר נפוץ מ"ראשת". שום סיבה אחרת.

ואגב, דוגמה (לא שלי, מהארץ) לביטוי שגם הוא תחילתו בביטוי מטפורי וסופו ושם תואר עצמאי עם הטיות משלו - הביטוי כוכב קולנוע. כוכב זה זכר, אבל יש גם כוכבות קולנוע. אם שואלים אותי, הסיבה האמיתית שאנשים לא מתחברים ל"ראשת הממשלה" היא כי זה לא מתגלגל טוב כל כך על הלשון, אבל כוכבת נגיד - כן (וכמובן שיש כמה שחושבים שזו קונספירציה פמיניסטית או משהו כזה). תחושתי היא שנחזור לדיון הזה עוד כמה שנים. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו 11:24, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם הניחוש שעוד כמה שנים נחזור שוב לדיון זה. אני לא מסכים שנקודת המחלוקת היחידה היא נפוצות המושג, בהחלט יש לזה מקום ויש כאלו משני הצדדים שנימקו את הצבעתם עפ"י זה. אבל גם חוסר התקינות הלשונית גם היא מפריעה לרבים, והקבלה של האקדמיה (שדרך אגב לא יכלו לסרב, פן יאשימו אותם בשוביניזם) לא משנה כל כך את תקינות המילה. החזרה הזו של מצדדי ה"ראשה" על ההאשמה שאנו מצביעים בעד "ראש" כי זה יותר מוצא חן בעינינו פוגענית ולא שייכת כיוון שבטוח האחוז ממצדדי ה"ראשה" שמצביעים בשל העדפה אישית גבוה יותר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:37, 18 ביולי 2016 (IDT)

אז אחזור שוב: אתה לא יכול לומר על משהו שהאקדמיה התירה שהוא "לא תקין לשוני". אתה יכול לומר שזה לא נוח על הלשון שלך. ואם אתה מאשים את האקדמיה בכניעה ללחצים פמיניסטים, אל תזדעק כשמאשימים אותך בשוביניזם. טול קורה. אני לא מאשימה אף אחד בשום דבר. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו 11:40, 18 ביולי 2016 (IDT)

עוד דוגמה לשם תואר שעשה "סיבוב": מנכ"ל/ית. מנכ"ל זה ראשי תיבות של "מנהל/ת כללי/ת", לכן לכאורה אין צורך בהטיה. אבל הרבה פעמים משתמשים במילה עם הטיית נקבה. אותו הדבר לגבי ש"בח-ים. עב"מ-ים. ומה לגבי חי-זר? אם כבר, ההטייה הייתה צריכה להיות חי-זרה. אבל בעברית משתמשים במושג "חי-זרית". למרות שלמילה "זרית" אין שום משמעות. כי הביטוי עשוי מהלחם של שתי מילים אמיתיות, שהפך למושג בפני עצמו שמקבל הטיות בפני עצמו. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו 11:48, 18 ביולי 2016 (IDT)

דווקא אפשר ואפשר (אפילו על מילון אוקספורד אפשר, למשל איזה דובר אנגלית יתרגם תמנונים octopuses ולא octopie?). כפי שאמרתי אין לי בעיה שיאשימו אותי בשוביניזם כל עוד יכירו בחוסר הנייטרליות הפמינסטי. ההאשמה שאני לא נייטרלי היא קצת תלושה מהמציאות אם מחשיבים את הפמיניסטים כנייטרלים. כמו שהזכרתי אני מתנגד למנכ"לית אבל מוכן יותר לקבל כיוון שזה ר"ת, חיזרית זה בוודאי מוטעה והייתי כותב חיזר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:54, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שכוכבת קולנוע היא הדוגמא הכי מתאימה שניתנה כאן עד עכשיו על ידי המצדדים ב"ראשת". Liad Malone - שיחה 11:38, 18 ביולי 2016 (IDT)

אכן הדוגמא הטובה ביותר. אבל א. "ראשה" לא נפוץ כל-כך (הרוב יגידו "ראש", לעומת בודדים ביותר שיגידו "כוכב"). ב. מה עם הפרופסור אמרה, כפי שציין Corvus? (קורבוס, תוכל בבקשה לקשר דיון לגבי פרופסר אישה?). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:54, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא הבנתי לאיזה דיון אתה מכוון. בשפת הדיבור אני לפעמים אומר "פרופסורית" או "דוקטורית" כשזה שיחה בין חברים ולא משהו רשמי. בכל מקום רשמי אפילו טיפה (עומד מול כיתה לדוגמה) אני משתמש במילה "פרופסור" בתור יוניסקס. אם אתה מתכוון לאיזה מקור שבו משתמשים במילה פרופסור בלשון נקבה, יש מלא פרופסור יולי תמיר הודיעה או פרופסור גביזון טוענת ש, פרופסור מניו יורק טוענת כי וכדו'. Corvus-TAU - שיחה 15:42, 19 ביולי 2016 (IDT)

ויש גם לראשונה בישראל: פרופסורית ערביה - ד"ר ח'אולה אבו בקר מונתה לפרופסור במכללה האקדמית עמק יזרעאל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:58, 19 ביולי 2016 (IDT)

Corvus-TAU, זכור לי דיון כלשהו בנושא בדף שיחה כלשהו שבו הוזכר שיש רק פרופסור. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 16:04, 19 ביולי 2016 (IDT)

לא זכור לי הדיון. וכמובן שיש שימוש במילה "פרופסורית". אבל עדיין בכל מסמך רשמי לא הייתי משמש בה. לי דווקא מילים שהם שמות של תפקידים נשמעים סבבה בתור שמות חסרי מין (כלומר מין המילה נקבע לפי ממלא תפקיד). כמו "סרן דנה" או "קנצלר יוחנה". Corvus-TAU - שיחה 16:25, 19 ביולי 2016 (IDT)

תגובת האקדמיה ללשון העברית

למי שקבע כאן שההחלטה של האקדמיה ללשון העברית שלפיה "אפשר ליצור צורות נקבה לכל תואר, תפקיד ודרגה שנושאת אישה" היא החלטה פופוליסטית אני מבקשת להבהיר: ההחלטה של האקדמיה היא החלטה עניינית לפי רוח העברית. טרחנו והסברנו אותה הסבר היטב בכמה רשומות באתר (למשל רָאשׁוֹת ערים והמִשְׁנָה לנשיא: על צורות נקבה של תפקידים שממלאות נשים). כמי שהייתה שותפה לדיונים בוועדת הדקדוק אני יכולה להעיד שההחלטה התקבלה בעקבות דיון מעמיק שהשתתפו בו מלומדים שביניהם ובין פופוליזם אין דבר וחצי דבר. חבל שמישהו כאן הרשה לעצמו להיגרר לאמירה שיפוטית חסרת בסיס. רונית גדיש, המזכירה המדעית, האקדמיה ללשון העברית. רוגד - שיחה 14:12, 19 ביולי 2016 (IDT)

העתקתי לכאן את תגובתה של רונית גדיש, המזכירה המדעית, האקדמיה ללשון העברית שנכתבה בשיחה:נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל#ראשת או ראש ממשלה. יש עורכים שהגיבו כאן והחליטו שאין להשתמש במילה ראשה כי זאת שגיאה בעברית כשיש החלטה של האקדמיה ללשון העברית, אז כל טענה כזאת של וויקיפדים היא מחקר מקורי של הוויקיפדים. וכמו שאיננו מקבלים מחקר מקורי בתוך הערכים, אין לקבל טענות כאלה גם כאן. אנחנו מרבים לפנות לאקדמיה ללשון בקבלת עצה, מוזר בעני שכאן אומרים, האקדמיה ללשון לא מבינה. הדיון הזה יכול להתייחס אך ורק להיקף השימוש במילה הזאת, והובאו מספיק נתונים המראים שהשימוש בה מספיק נפוץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:24, 19 ביולי 2016 (IDT)

ראש

1. בעד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 21:43, 14 ביולי 2016 (IDT)

   בעד ראו את הצבעתי בעד ראשת הממשלה, בחטיבה הבאה; אני משאיר את הסבריי המלאים כאן, כי עמדתי ששני המונחים נכונים ותקניים לא השתנתה; אני לא רואה כאן הפליה של הצד הנשי. כפי שנכתב בקישור זה באתר האקדמיה, האקדמיה אישרה "משנָה" למשנה לנשיא בית המשפט העליון; יש שרה, אלופה, רבה וכו'. במקרה הנוכחי מדובר לטעמי במילה הבסיסית "ראש" – איבר בגוף בלשון זכר, וכך ציפיתי שימשיכו להתייחס אליה. הראש מסמל את מה שמנהיג, מה ש"עומד בראש", ולכן "ראש הממשלה" יכול להתייחס הן לגבר והן לאישה. אילו אישה כלשהי הייתה יד ימינו של מנהיג כלשהו, לא היו מכנים אותה "ידת ימינו של המנהיג", אלא היא עדיין הייתה "יד ימינו". האקדמיה אומנם קבעה שאפשר לומר "ראשה", "ראשת" – לאחר שפנו אליה בעניין זה, מן הסתם, אבל זו איננה פסיקה מחייבת, ואפשר להמשיך לדבוק (במקרה הנוכחי) במילה הבסיסית "ראש", שהיא כינוי גם למי שעומד (או עומדת) בראש משהו. אלדד • שיחה 22:53, 14 ביולי 2016 (IDT)

   אני רוצה להוסיף משהו, בהמשך לדיון שהתפתח בימים האחרונים: אפשר לראות במילה "ראשה", כפי שכבר ציינתי בהקשרים שונים, שם תואר, כלומר – "הראשית" (וכך גם על פי האקדמיה). בהקשר זה, אם אומרים "ראשת הממשלה", הכוונה היא למי שהיא הראשית בממשלה (או "ראשונת הממשלה", הראשונה בין שווים). במשמעות זאת, כאשר "ראשה" היא שם תואר, אני מבין ומזדהה עם החלטת האקדמיה. על פי קו המחשבה הזה, "ראש הממשלה" נכון ותקני (כי "ראש" הוא שם עצם), ואילו "ראשת הממשלה" גם כן נכון ותקני, כי "ראשה" היא שם תואר, ובסמיכות הנוכחית היא מציינת את מי שהיא הראשית בממשלה. יוצא שכל אחד יכול לבחור כראות עיניו. בכל מקרה, כל בחירה תהיה נכונה, גם על פי רוח העברית. אלדד • שיחה 12:47, 18 ביולי 2016 (IDT)

   לא בדיוק. אם ראשה=ראשי אז ראש=ראשי, ואם כך יש לומר הראשה בממשלה, או לפחות להתיר לומר ראשִי הממשלה בזכר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:53, 18 ביולי 2016 (IDT)

2. בעד ירח אפל - שיחה 22:59, 14 ביולי 2016 (IDT)
3. בעד - מהנימוקים של אלדד. Liad Malone - שיחה 23:30, 14 ביולי 2016 (IDT)
4. בעד מבקר המדינה - שיחה 00:14, 15 ביולי 2016 (IDT)
5. בעד - אני מניח שבמונח "ראש עיר" הכוונה היא לראש של העיר. המילה ראש היא מילה בזכר, אין שום אפליה נשית בזה.--Mikey641 - שיחה 01:30, 15 ביולי 2016 (IDT)
6. נימקתי למטה. בברכה, גנדלף - 01:33, 15/07/16
7. בעד טוויג • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 02:28, 15 ביולי 2016 (IDT)
8. בעד ‏Archway‏ • שיחה 05:03, 15 ביולי 2016 (IDT)

   בעד מה שאלדד אמר -PelicanTwo - שיחה 05:15, 15 ביולי 2016 (IDT)

9. בעד מהנימוק של אלדד, התנגדתי גם בעבר. אילי - שיחה 07:29, 15 ביולי 2016 (IDT)
10. בעד בן עדריאל • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 08:01, 15 ביולי 2016 (IDT)
11. בעד כל מה שאלדד אמר. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 08:08, 15 ביולי 2016 (IDT)
12. בעד, גם מתוך כבוד רב לאלדד שהוא המומחה שלנו בתחומים האלה. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 09:56, 15 ביולי 2016 (IDT)
13. בעד (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:18, 15 ביולי 2016 (IDT)
14. בעד מאחר שאלדד תומך. AddMore-III - שיחה 11:02, 15 ביולי 2016 (IDT)
15. בעד אל תזיזו את הגבינה שלי. וגם כדי ליצור פישוט ולהימנע מאנכרוניזם במקרים כמו שהוזכרו. וגם כמו אלדד. ביקורת - שיחה 11:35, 15 ביולי 2016 (IDT)
16. בעד; "ראש" הוא קיצור כפול-תפקידים: ל"עומד בראש" ול"עומדת בראש". עוזי ו. - שיחה 16:05, 15 ביולי 2016 (IDT)
17. בעד בורה בורה - שיחה 17:04, 15 ביולי 2016 (IDT)
18. בעד יואב ר. - שיחה 22:55, 15 ביולי 2016 (IDT)
19. בעד לפחות לעת עתה ‏ Amitayzl - שיחה 00:21, 17 ביולי 2016 (IDT)
20. בעד הצורה הנפוצה ביותר בשימוש כיום, לביטוי "ראשה" ייקח עוד הרבה זמן לחלחל. בנימין - שיחה 06:04, 17 ביולי 2016 (IDT)
21. בעד המילה ראשת עדיין לא חלחלה בתודעת הציבור‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"א בתמוז ה'תשע"ו • 13:50, 17 ביולי 2016 (IDT)
22. בעד כמו שאמר אלדד. "ראש" משמש כתואר אבל זה בעצם דימוי, ואין צורך להטות ואכמ"ל נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 16:45, 17 ביולי 2016 (IDT)
23. בעד כמו "פרופסור אמרה", כך "ראש הממשלה הודיעה". Corvus-TAU - שיחה 19:35, 17 ביולי 2016 (IDT)

    הפרופסורית אמרה נשמע לי אפילו טוב יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:11, 18 ביולי 2016 (IDT)

24. בעד מה שאלדד אמר. רחל - שיחה 21:33, 17 ביולי 2016 (IDT)
25. בעד יזהר ברק • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 21:45, 17 ביולי 2016 (IDT)
26. בעד כמו עוזי ו.. "ראש" = קיצור נטול מגדר. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 19:40, 19 ביולי 2016 (IDT)

ראשת

1. בעד--Midrashah - שיחה 21:52, 14 ביולי 2016 (IDT)
2. בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:04, 14 ביולי 2016 (IDT)
3. בעד חזק. הביטוי "ראשת ממשלה" נשמע לי טבעי לגמרי. אני מאוד מופתע שלפני 2012 לא הייתה צורת נקבה לראשות ממשלה. נשמע לי מאוד מוזר להשתמש ב"ראש ממשלה" עבור נקבה, ואם הייתי נתקל בביטוי כזה בערך הייתי מתקן אותו לצורת הנקבה ללא היסוס, ובאופן טבעי. עם זאת אני חייב להודות שאני מאוד מופתע לרעה שהמילון של גוגל כרום מסמן את המילה "ראשת" כשגיאת כתיב. אבל לא פלא, יש במילון העברי של כרום המון מילים שהוא לא מכיר. כנראה בגלל שהמילה "ראשת" חדשה מאוד יחסית אז המילון לא מזהה אותה. אז מי שרואה קווים אדומים מתחת למילה "ראשת" – מציע לו/לה להתעלם, להוסיף למילון ולא להירתע משימוש בצורה התקינה הזו. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:25, 14 ביולי 2016 (IDT)
4. בעד חזק ShiR • שיחה • 23:34, 14 ביולי 2016 (IDT)
5. • צִבְיָה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו 23:39, 14 ביולי 2016 (IDT)
6. בעד היו לנו נשים בתפקידם הכי בכירים שזכו ללשון נקבה: נשיאת בית המשפט העליון, מבקרת המדינה, שרת החוץ, יושבת ראש הכנסת, ניצבת הביקורת ועוד, טבעי שתהיה גם ראשת הממשלה. אגסי - שיחה 00:01, 15 ביולי 2016 (IDT)
7. בעד חזק קיבלתי את הרושם שהמונח זכה להצלחה רבה והשתרש בתקשורת ובשיח הכללי. איני מוצא טעם לא להשתמש במונח שגור. Ldorfman • שיחה 02:59, 15 ביולי 2016 (IDT)
8. בעד --היידן 07:02, 15 ביולי 2016 (IDT)
9. בעד ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 10:39, 15 ביולי 2016 (IDT)
10. בעד. באשר לטענות על אנכרוניזם - איך אתם תקראו לבובה שנוצרה לפני שאליעזר בן-יהודה נולד? תחדישים עובדים למפרע למעט מקרים של שמות ספציפיים שאי אפשר לשנות עבורם את העבר. Mbkv717 • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 11:42, 15 ביולי 2016 (IDT)
11. בעד Danveg - שיחה 12:44, 15 ביולי 2016 (IDT)
12. בעד ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:12, 15 ביולי 2016 (IDT)
13. בעד – אם המילה "ראשת" תמודר מוויקיפדיה העברית, יש למחוק את קטגוריה:ראשות ממשלה, וזה כבר לא יעלה על הדעת. דולב • שיחה 14:49, 15 ביולי 2016 (IDT)

    חשבתי על הבעיה הזו. ניתן לנסח קטגוריה:נשים שכיהנו בראשות ממשלה או קטגוריה:נשים שכיהנו כראש ממשלה. בן עדריאל • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 16:23, 15 ביולי 2016 (IDT)

    זה סרבול מיותר של שם הקטגוריה. עדיף להתיר את השימוש במילה, שקיבלה את אישור האקדמיה. דולב • שיחה 16:54, 15 ביולי 2016 (IDT)

    אני לא חושב שהכרחי להחליף את שם הקטגוריה. אין מחלוקת (אני מקווה) שגם "ראש" וגם "ראשה" הן צורות תקינות כפי שהחליטה האקדמיה. במקרה של התייחסות לקולקטיב גם לדעתי אלגנטי יותר לכתוב "ראשות ממשלה" מאשר "נשים ראשי ממשלה" או ההצעות דלעיל. המחלוקת היא לגבי המינוח הרגיל: נכתוב שתרזה מיי היא ראש ממשלת בריטניה, או שהיא ראשת ממשלת בריטניה? בברכה, גנדלף - 22:31, 16/07/16

    נכתוב שהיא ראשת ממשלת בריטניה, בדיוק כמו שהיינו כותבים שהיא שרת חוץ, סופרת או מנכ"לית! מעניין מה דורית הייתה אומרת על המשפט המבזה "תרזה מיי היא ראש הממשלה החדש של בריטניה". ‏Guycn2 · ☎‏ 22:43, 16 ביולי 2016 (IDT)

    Guycn2 כפי שכתבתי למטה יש הבדל גדול בין שרה וסופרת לבין ראש. השתיים הראשונות נגזרות מהפועל בנקבה, לראש אין פועל בנקבה (גם לא בזכר) ולכן המין הוא בהתאם לשם העצם - זכר. לגבי מנכ"לית לדעתי גם זה שגוי, ואמור להיות רק מנכ"ל (למרות שגם זה שונה כיוון שזה ר"ת של מנהלת כללית ולכן יש מאיפה לגזור את המוספית לנקבה). לגבי הקטגוריות, לדעתי קטגוריה יכולה לשאת שם שגוי (או לא מקובל במקרה שלנו) לטובת קיצור שם הקטגוריה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 23:06, 16 ביולי 2016 (IDT)

14. בעד - המילה השתרשה. כותבערכים - שיחה 22:49, 16 ביולי 2016 (IDT)
15. בעד, חבל שההצבעה נפתחה לפני קיום דיון, אבל מילה זאת היא בשימוש נפוץ באתרי האינטרנט וגם בטלוויזיה, נראה לי מוזר ולא לעניין שהוויקיפדיה העברית תחרים את השימוש במילה הזאת. ממתי הוויקיפדיה העברית מחליטה במקום לתעד מציאות? המציאות מראה שהשם ראשת הוא בשימוש נפוץ והמילה נקלטה מספיק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:43, 17 ביולי 2016 (IDT)
16. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 13:15, 17 ביולי 2016 (IDT)
17. בעד התנגדתי לראשת כי התייחסתי לראש בתור מטפורה, אבל ראובן צודק, המילה ראש מופיעה באבן שושן גם כשם תואר, שפירושו רָאשית או ראשונה. ביאליק משתמש בה בתרגום לדון קישוט: "נכון אני לעשות את הגדולה בגבורות ואת הראשה בעלילות", זאת אומרת שחד וחלק, ראשה הוא שם תואר והוא מקביל לגדולה. ביאליק משתמש במילה גם בשיר בת ישראל: שִׂימֶנָּה נָא בְּרֹאשׁ כָּל-אַבְנֵי חֵן וּבְנִזְרְךָ תְּהִי הָרֹאשָׁה. אז באי רצון ולמרות סלידתי מחוסר החן של הביטוי "ראשת ממשלה", אני מסיר את התנגדותי ומצביע ראשת כי זה מה שביאליק היה מצביע. -PelicanTwo - שיחה 12:31, 18 ביולי 2016 (IDT)

    PelicanTwo, לפי דבריך אלו משתמע שלדעתך "ראשית הממשלה תרזה מיי" וראשִי הממשלה בנימין נתניהו" הם משפטים תקניים. שהרי ראשה=ראשית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:39, 18 ביולי 2016 (IDT)

    בלי להעליב, אבל יש לך כישרון להוציא דברים מהקשרם. מה שהוא כתב היה ניסיון עקרוני להוכיח שהטייה כלשהי למילה ראש הייתה קיימת ושהיא הגיונית. לא לנסות לדון מה הצורה התקנית. באופן תיאורתי, אם האקדמיה הייתה קובעת את השן ראשה במקום ראשת, אז מה שכתבת היה נכון. אבל היא קבעה משהו אחר, אז זה לא רלוונטי. מילים הופכות להיות בעלות משמעות כי אנחנו נותנים להם אותה. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו 12:43, 18 ביולי 2016 (IDT)

    לא הבנתי מה אמרת לגבי ראשה לעומת ראשת. המילה המדוברת היא "ראשה" ובסמיכות "ראשת". במילון אבן שושן ההגדרה לראשה היא "ראשית", הרי היינו אומרים שמדובר בסיפור הראשי ולא בסיפור הראש, ולכן גם עלילה ראשה פירושה העלילה הראשית. גם לא היינו אומרים גדול הממשלה או גדולת הממשלה במקום ראש הממשלה, היינו אומרים הגדול/ה בממשלה, ולכן הראשה בממשלה, אבל ראשת הממשלה זו מילה אחרת ולא דומה (מבחינת ההגדרה המילונית עליה דיבר pelican). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

18. בעד חזק למיטב ידיעתי,זו הצורה התקנית.גם נשמע לי הגיוני שיש צורת נקבה למילה ראש.המקיסט - שיחה 12:33, 18 ביולי 2016 (IDT)
19. בעד. Danny-w • שיחה 20:46, 19 ביולי 2016 (IDT)
20. בעד חזק בושה ואות קלון לויקיפדיה. BAswim - שיחה 23:14, 19 ביולי 2016 (IDT)

    אזהרת סרקזםמה בושה? שהיא בוחנת דברים בצורה נייטרלית ובוחנת דברים מהצד הלשוני ולא הפוליטי שלהם? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 23:25, 19 ביולי 2016 (IDT)

21. בעד. בדף שיחה:נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל, רונית גדיש, המזכירה המדעית של האקדמיה ללשון העברית, ציטטה לפני מספר דקות את הדוגמה "ראשי הערים טוענות ש....". הכוונה, כמובן, לאותם מקרים שבהם מדובר אך ורק בראשות ערים (נגיד, בישראל), ולא בראשי ערים בכלל. במצב עניינים כזה אין מנוס (לטעמי) משימוש בכתיב "ראשות הערים טוענות ש...". כפי שכבר הבהרתי את עמדתי, אני מקווה, באופן די ברור, שתי צורות הכתיב, "ראש עיר" וגם "ראשת עיר" – נכונות. אבל במקרה הנ"ל, שהזכירה רונית, אני מוצא שאין דרך אחרת לנסח את הדברים מלבד "ראשות הערים טוענות", ולכן אני מעביר את תמיכתי לצד הזה. הסיבה שאני עושה זאת היא מתוך התחושה שהמצב הנוכחי, שבו יש מחנה גדול של תומכים ב"ראש" ולא ב"ראשה", יגרום להטיות של המונח ברבים מן הערכים לאחר תום ההצבעה. כשהצבעתי מלכתחילה, לא נתתי את דעתי למקרה שרוצים להזכיר אך ורק את ראשות הממשלה בעולם, או את ראשות הערים בישראל, לדוגמה. במקרים כאלה אין מנוס משימוש בצורה שתיראה נקבה על פניה. הסברתי גם, לעיל, מדוע גם הצורה "ראשה" נחשבת בעיניי לתקנית לחלוטין (תוכלו לקרוא לעיל, וגם להלן; וכמובן, על פי הסברה של האקדמיה). לענייננו הנוכחי, כאשר מדובר בצורת הרבים, "ראשי הממשלה", "ראשי הערים", נטייתנו בשפה העברית להתייחס לצירוף בלשון זכר, ונטייה זאת לא תשתנה. לכן, אם כוונתנו להשתמש בהמשך בפועל בנקבה, יש צורך להראות באופן ברור שמדובר בנטייה בלשון נקבה, ובמקרה כזה רק הצורה "ראשת" או "ראשות" תשקף את נטיית הנקבה בבירור. אלדד • שיחה 23:29, 19 ביולי 2016 (IDT)
22. בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:30, 20 ביולי 2016 (IDT)

שתי הצורות

1. שתי הצורות נכונות בעברית ולכן ניתן לכותב הערך להחליט מה הצורה הרצויה בעיניו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:35, 17 ביולי 2016 (IDT)

אבל אז תתחיל מלחמת עריכה בין עורך שחושב כך ועורך שחושב אחרת. חייבים להכריע! --Midrashah - שיחה 15:51, 18 ביולי 2016 (IDT)

לידיעתכם, חברים,

היום הוספתי פסקה נוספת, פסקת הבהרה, בהמשך להצבעתי לעיל. למעשה, הפסקה הנוכחית מאזנת את התמונה, ומסבירה ששתי העמדות נכונות, ושתיהן תקניות. אני מעתיק אותה גם לכאן:

אני רוצה להוסיף משהו, בהמשך לדיון שהתפתח בימים האחרונים: אפשר לראות במילה "ראשה", כפי שכבר ציינתי בהקשרים שונים, שם תואר, כלומר – "הראשית" (וכך גם על פי האקדמיה). בהקשר זה, אם אומרים "ראשת הממשלה", הכוונה היא למי שהיא הראשית בממשלה (או "ראשונת הממשלה"). במשמעות זאת, כאשר "ראשה" היא שם תואר, אני מבין ומזדהה עם החלטת האקדמיה. על פי קו המחשבה הזה, "ראש הממשלה" נכון ותקני – כי "ראש" הוא שם עצם, ואילו "ראשת הממשלה" גם כן נכון ותקני, כי "ראשה" היא שם תואר, ובסמיכות הנוכחית היא מציינת את מי שהיא הראשית בממשלה. יוצא שכל אחד יכול לבחור כראות עיניו. בכל מקרה, כל בחירה תהיה נכונה, ובשני המקרים – על פי רוח העברית. אלדד • שיחה 22:28, 18 ביולי 2016 (IDT)

מצד שני יש לשקול האם אכן ראש=ראשִי. כיוון שראשה=ראשית, ולכן רק במקרים בהם ראש=ראשי ניתן יהיה להשתמש בראשה כצורת הנקבה (לראשי). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 22:33, 18 ביולי 2016 (IDT)

שבירה

אני מזכיר שבהעדר קונצנזוס אין תוקף להצבעות במזנון. בעבר היה קונצנזוס נגד אימוץ התחדיש (הוא גם תועד בויקיפדיה:לשון#חידושי האקדמיה ללשון העברית). כעת כנראה לא יהיה קונצנזוס לכאן או לכאן. אני מתקשה להבין למה זה חשוב, אבל אם הסוגיה מעוררת ויכוחים, רק הפרלמנט יסיים אותם. אני אישית מעלים עין מ"ראשת" כל עוד זה לא מעורר ויכוחים או מיושם באופן שגוי (כמו לכתוב שגולדה מאיר הייתה ראשת הממשלה הרביעית של ישראל), אבל כשיש ויכוח, ההחלטה מ-2012 עודנה מחייבת. בברכה, גנדלף - 23:16, 14/07/16

לא בטוח שלא יהיה קונצנזוס. אני נתקלתי בביטוי "ראשת ממשלה" המון פעמים, ואני מתפלא שזה לא מובן מאליו שצריך להשתמש בו כשמדובר בנשים. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:28, 14 ביולי 2016 (IDT)

למה לכתוב שהיא הייתה "ראשת הממשלה הרביעית של ישראל" זה שגוי? אם היא הייתה שרת החוץ הרביעית, היית כותב שהיא "שר החוץ הרביעי"? לא הבנתי. • צִבְיָה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו 23:40, 14 ביולי 2016 (IDT)

אולי לא שגוי דקדוקית, אבל מטעה ומבלבל. אמת שלא הייתי כותב "שר החוץ הרביעית" (ודאי שלא "הרביעי") כי בלשון יחיד "שר" התקבע כצורה מיוחדת לזכרים. מאידך 'ראשת', נכון להיום, זו צורה אופציונלית לנשים שמדגישה נשיות. לכן לא נראה לי נכון לכתוב "גולדה מאיר הייתה ראשת הממשלה הרביעית, והאישה הראשונה בתפקיד". או: "גולדה מאיר החליפה את לוי אשכול בתפקיד ראשת הממשלה". לך זה נראה סבאבה? בברכה, גנדלף - 00:32, 15/07/16

סבבה אינדיד. תפנה בתלונות ליוצרי השפה העברית שראו לנכון להפריד בצורת הפניה בין זכר לנקבה. אני הייתי מוותרת על התענוג. • צִבְיָה • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 01:04, 15 ביולי 2016 (IDT)

על כך בדיוק אנו דנים, האם להפריד בצורת הפניה לראשי ממשלה בין זכר לנקבה. אם יתקבע שכן, נצטרך להתמודד עם זה למרות שלא כולנו עורכים לשוניים מנוסים, כמו שהיה בזמנו עם מיזם השני שקל. ואם תתקבע צורת פנייה נפרדת לראשי ממשלה מעדות שונות, נצטרך להתמודד גם עם זה. בינתיים לפי מבחן גוגל על תרזה מיי שהצעת בעצמך, נראה ש"ראש הממשלה" מוביל בנקודות, אפילו בכתיבה אקטואלית. אז אני אני שמח לוותר על התענוג. בברכה, גנדלף - 01:33, 15/07/16

מקסימום שמישהו יפתח הצבעה אמיתית. אני עצמי לא יודעת ולא מבינה איך פותחים הצבעה, אבל אני בטוחה שיש כאן אנשים שכן. --Midrashah - שיחה 01:00, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני לא מצליח להבין את המתנגדים. ואלדד, אני מופעם ממך. תגידו, אם תרצו לפנות לנהגת באוטובוס, תקראו לה נהג כי זה מתאים לשני המינים? ולמוכרת במעדנייה בסופר תגידו מוכר, אפשר קילו??? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:56, 15 ביולי 2016 (IDT)

יגאל, שאלת, אז אענה: אתה מערב מין בשאינו מינו. למילה "נהג" בעברית יש גם מין נקבה – "נהגת". למילה "מוכר" בעברית יש גם מין נקבה, "מוכרת" (כמו סוחר – סוחרת, גולש – גולשת, וכיו"ב). ראש... משהו היה מאז ומתמיד מי שעומד בראש, בין אם זה הוא ובין אם זו היא. האקדמיה החליטה, מסיבותיה, לאשר צורת נקבה למילה "ראש" – "ראשה", ובסמיכות – "ראשת". על פי ההחלטה, אפשר להישאר עם הניסוח הישן, "ראש ממשלה" גם לגברת, או להשתמש בניסוח החדש לראשוֹת ממשלה, ובכך להבדיל אותן מראש ממשלה גבר. היות שהמילה "ראש", כאיבר בגוף, הייתה מאז ומתמיד לשון זכר, שלא לדבר על כך שמאז ומתמיד התרגלנו לכך שראש ממשלה יכול להיות בעברית הן זכר והן נקבה, רובנו, כך נראה, מעדיפים להמשיך עם הנוהג הזה.

ועכשיו, באשר למילה "ראשה", שהיא זאת שאפשרה את שימוש הלשון "ראשת ממשלה": במילון אבן שושן שברשותי למילה "ראש" יש משמעות שנייה – עליון, ראשי. במשמעות זאת יש לה גם הטיה בנקבה, רֹאשה, רֹאשים, רֹאשות; המפלגה הרֹאשה בישראל; אבן הרֹאשה – האבן העליונה; האבן העיקרית, החשובה ביותר. לפי המשמעויות האלה, המילה הזאת נראית כשם תואר, לא כשם עצם. בכל אופן, נראה שהאקדמיה סברה שאפשר לראות בה גם שם עצם.

כפי שכתבתי לעיל, מי שעומד בראש משהו הוא ראש משהו – וזה יכול להיות גבר, וזו יכולה להיות גברת. אז נכון, יש ישראלים שרואים במילה "ראשה" צורת נקבה של "ראש", אבל כפי שהדגמתי לעיל, יש מילים לא מעטות שבעברית יש להן צורת זכר וצורה נוספת בנקבה; המילה "ראש" איננה נמנית עמן (נ"ב: כעת אולי כן, בעקבות החלטת האקדמיה). אלדד • שיחה 22:21, 15 ביולי 2016 (IDT)

עדיין לא רואה מה ההבדל חוץ מ"זה חדש". גם מילים אחרות היו פעם חדשות. יש מילים שלא נקלטו, נגיד רדפן (ככל שידוע לי, לפחות). המילה ראשה נמצאת בשימוש מאוד נרחב ולא לנו להחזיר את הגלגל לאחור (מחקר מקורי ) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:29, 15 ביולי 2016 (IDT)

צביה ויגאל, ההבדל הגדול בין ראש לשר/שרה גהג/נהגת ודומיהם הוא ששר ונהג ודומיהם נגזרים מפעלים (שורר=>שר, שוררת=>שרה, נוהג=>נהג, נוהגת=>נהגת) ולכן הם מתאימים עצמם למין, ראש הוא שם עצם ואינו נגזר מפועל ולכן לא ששייך לעוות את המילה כדי "להתאים" למין. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 22:19, 16 ביולי 2016 (IDT)

טיעון מעניין, אבל לא נראה לי נכון. האם תקרא לננסית ננס רק כי לא ננסת אותה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:22, 16 ביולי 2016 (IDT)

יגאל, לננס יש צורה בנקבה, לראש אין (אתה תגיד שכואב לך הראשה? או שאתה עומד בראשת המדינה?). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 23:31, 16 ביולי 2016 (IDT)

נפלת לתוך המלכודת שלי. . לראש יש צורה בנקבה, וזה ראשה. זה שלא משתמשים בה עבור כל המשמעויות, כמו ראש של בן אדם, לא אומר כלום, הרי לא תגיד שאתה רואה בטלסקופ ננסית אדומה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 16 ביולי 2016 (IDT)

לא. כיוון שכוכב זה זכר, וגם המצב של לעמוד בראש ארגון זה מצב (בלשון זכר) ולא שם עצם בעל שתי צורות. זה שיש חריג (ועוד ארכאי) כזה לא אומר כלום, הרי לא נתייחס לדברים בלשון זכר ונקבה כיוון שבמשנה התייחסו אל הדבר כלשון זכר כשבעברית מודרנית מדובר בנקבה ולהפך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 00:01, 17 ביולי 2016 (IDT)

"ראש" משמש כבר במקרא כשם תואר, שצורת הנקבה שלו היא "ראשה". בדקו במילונים. ראובן מ. - שיחה 00:04, 17 ביולי 2016 (IDT)

לפי אבן שושן אין צורת נקבה. ראש זה ז', לא זו"נ וכל הנטיות גם הן בלשון זכר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 00:09, 17 ביולי 2016 (IDT)

ראה עיול נפרד ל"ראש" כשם תואר. ראובן מ. - שיחה 00:10, 17 ביולי 2016 (IDT)

ראיתי. לא שכנע. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 00:14, 17 ביולי 2016 (IDT)

אפשר לחשוב שרציתי לשכנע אותך במשהו. הצבעתי על עובדה (ש'"ראש" משמש כבר במקרא כשם תואר, שצורת הנקבה שלו היא "ראשה"') שלדעתי רלבנטית לדיון. ראובן מ. - שיחה 00:19, 17 ביולי 2016 (IDT)

כמו שאמרתי מדובר במילה ארכאית, ולכן אין זה משנה. יגאל, דווקא יש פועל לננס בבניינים פִעֵל והתפעל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 11:25, 17 ביולי 2016 (IDT)

ומהו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:03, 17 ביולי 2016 (IDT)

נִנֵּס והִתְנַנֵּס. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 19:15, 17 ביולי 2016 (IDT)

לגבי הטענה ש"ראשה" זו מילה מקראית, הרי שהמילה ההיא לא בדיוק קשורה כיוון ש"האבן הראשה" היא האבן הראשית, כלומר "ראשה" זו הצורה הנקבית של "ראשי", לא של "ראש". בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:42, 18 ביולי 2016 (IDT)

ואם הייתה במקרא צורת "ראשת" סביר להניח שהיית מקבל אותה. אתה צריך לדעת שהעברית שאתה מדבר היא לא עברית מקראית, אלא עברית שעברה הרבה מאד מאז, עם תחדישים לשוניים, תחבירים, דקדוקיים, וכדומה. וכן, מסתמכת על הרבה החלטות אקדמיה (חלקן חדרו לציבור וחלקן לא). ואפרופו, אני חושבת שהמושג "ראשת" הוא אחד הביטויים היחידים שכן הצליחו לחדור ללשון ציבור (בין כמה עשרות או מאות תחדישים לשוניים לא רלוונטיים של האקדמיה). • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו 11:30, 18 ביולי 2016 (IDT)

כבר מעל כתבתי שזה שמילה היא מקראית לא מתיר אותה, כיוון שאיננו כותבים בעברית ארכאית. כמו גם העובדה שהיו התחלפויות זכר ונקבה לאורך ההיסטוריה. את חושבת שזה הצליח לחדור ויש כאלו שחושבים שלא, אז אין בדעתך הכרעה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:58, 18 ביולי 2016 (IDT)

אתה טועה. הפניתי אותך למילון, לא? ראובן מ. - שיחה 15:36, 18 ביולי 2016 (IDT)

המילון כולל גם מילים מקראיות. 192.114.7.2 15:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

א. צודק האנונימי. ב. במילון ראשה=ראשית, וכיוון שלא נגיד ראשית הממשלה גם לא נגיד ראשת הממשלה. כמו כן המילון לא מחייב, למשל אין דוברי אנגלית שירבו את המילה תמנון בהתאם למילון אוקספורד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 15:56, 18 ביולי 2016 (IDT)

במילון אוצר הלשון העברית שיצא ב-1982 של יעקב כנעני אחד הפירושים למילה "ראש" הוא בראשית, אז הטענה לגבי ראשה שמשמעותה היא ראשית, רלוונטית גם למילה ראש. יש גם ערך בשם ראשה ויש שם שני פירושים: 1. עליונה 2. "כמו ראש". ובערך יש ציטוט מרבי שלמה אבן גבירול המשתמש במילה זאת במשמעות של מושלת. כך שכל אלה שטוענים שהמילה ראשה היא המצאה עכשווית של האקדמיה שנכנעה ללחצים שונים, פשוט טועים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:08, 18 ביולי 2016 (IDT)

איזה רשב"ג (זה פירושונים)? ומה הציטוט? ובכלל, אם המילה קיימת כבר שנים, לשם מה נחוצה החלטת האקדמיה? 192.114.7.2 17:22, 18 ביולי 2016 (IDT)

הציטוט הוא משלמה אבן גבירול. לשאלתך, אני מניחה שמכיוון שהמילה לא הייתה בשימוש שוטף, אז פנו אל האקדמיה. ובמקרה זה, האקדמיה לא המציאה מילה, אלא השתמשה במילה קיימת. בערך יש גם ציטוט של שימוש במילה על ידי שמואל הנגיד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:09, 18 ביולי 2016 (IDT)

אולי אפשר לקבל את הציטוטים המדוברים? בן עדריאל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו 18:34, 18 ביולי 2016 (IDT)

אגב, שמתי לב שיש כאן בעצם שלושה דיונים שונים ויש לתת את הדעת על כל אחד מהם:

1. האם הצורה "ראשה" תקינה לשונית?
2. אם תמצא לומר תקינה, האם היא התקבלה בציבור מספיק?
3. אם תמצא לומר ששתיהן תקינות ונפוצות, איזו להעדיף?

בן עדריאל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו 19:51, 18 ביולי 2016 (IDT)

בהמשך לבקשות שאביא את הציטוט, בערך של כנעני מופיעים שני ציטוטים: הציטוט של שמואל הנגיד: "והיה שמה: ראשה ומושלת, והיום שמה: רשה וכושלת" והציטוט משלמה אבן גבירול: " היש ירושה לגרושה ולראשה תהיי עליהן? אין ציון מאין נלקחו הציטוטים האלה. (תגובתי הקודמת התייחסה לציטוט של שמואל הנגיד, ובטעות עין כתבתי אבן גבירול,) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:31, 19 ביולי 2016 (IDT)

בערך מופיע גם ציטוט של משה שרת "המפלגה הראשה בישראל". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:36, 19 ביולי 2016 (IDT)

מעתיקה לכאן את תגובת רונית גדיש, המזכירה האקדמית של האקדמיה ללשון העברית, שנתנה זה עתה דעתה בדיון שיחה:נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל#ראשת או ראש ממשלה

למי שקבע כאן שההחלטה של האקדמיה ללשון העברית שלפיה "אפשר ליצור צורות נקבה לכל תואר, תפקיד ודרגה שנושאת אישה" היא החלטה פופוליסטית אני מבקשת להבהיר: ההחלטה של האקדמיה היא החלטה עניינית לפי רוח העברית. טרחנו והסברנו אותה הסבר היטב בכמה רשומות באתר (למשל רָאשׁוֹת ערים והמִשְׁנָה לנשיא: על צורות נקבה של תפקידים שממלאות נשים). כמי שהייתה שותפה לדיונים בוועדת הדקדוק אני יכולה להעיד שההחלטה התקבלה בעקבות דיון מעמיק שהשתתפו בו מלומדים שביניהם ובין פופוליזם אין דבר וחצי דבר. חבל שמישהו כאן הרשה לעצמו להיגרר לאמירה שיפוטית חסרת בסיס. רונית גדיש, המזכירה המדעית, האקדמיה ללשון העברית. רוגד - שיחה 14:12, 19 ביולי 2016 (IDT)

--Midrashah - שיחה 15:19, 19 ביולי 2016 (IDT)

שינוי חדש בקישורי ויקינתונים

Guycn2, שמתי לב ששינוי נוסף שנעשה בוויקיפדיה שלנו ובוויקיפדיה היפנית/וקריאנית, בניגוד לשאר הוויקיפדיות, היא להסתיר את קישורי הוויקינתונים בניגוד למה שהיה נהוג עד עכשיו בערכים. כמה דברים: זה נכפה עלינו? ויקי ישראל החליטה לאמץ את זה? והאם יש אפשרות להסיר זאת באופן אישי?

אני מקווה שיש דרך שנוכל להסיר את זה ושזה לא נכפה עלינו, כי אני בטוח שרוב חברי הקהילה יתנגדו לזה. אולי גם משתמש:בורה בורה ומשתמש:ערן יכולים לעזור. ‏Archway‏ • שיחה 05:17, 15 ביולי 2016 (IDT)

כפי שנכתב בהודעה שבפסקה הבאה, ניתן לבטל את זה באמצעות כניסה להעדפות -> מראה, ושם תחת הפסקה "שפות" לבטל את תיבת הסימון "שימוש ברשימת שפות מקוצרת". ‏Guycn2 · ☎‏ 16:48, 15 ביולי 2016 (IDT)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" הופעלה בוויקיפדיה

צילום מסך של רשימת קישורי הבינוויקי עם התכונה "רשימת שפות מקוצרת" (רשימת השפות מסומנת בצהוב)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" זמינה בכל אתרי ויקימדיה כאפשרות בטא משנת 2014. כאשר התכונה הזאת מופעלת, רשימת השפות שמוצגת בצדו הימני של הדף הרבה יותר קצרה (ראו את התמונה). בהתבסס על מספר גורמים, רשימת השפות המקוצרת אמורה להיות יותר רלוונטית למשתמש שקורא את הדף, ואמור להיות לו קל יותר למצוא ברשימה שפות שהוא מכיר. ניתן למצוא מידע נוסף על רשימת השפות המקוצרת בדף הזה (באנגלית).

החל מהיום, רשימת השפות המקוצרת הופעלה כברירת מחדל בוויקיפדיה. אפשר ללחוץ על הכפתור שמתחת לרשימת השפות המקוצרת כדי לראות את כל השפות שבהן הדף זמין לקריאה. ניתן לבטל את התכונה הזאת באמצעות שינוי ההגדרה בדף העדפות -> מראה -> שפות.

רשימת השפות המקוצרת נבדקה ביסודיות על־ידי צוות השפה של ויקימדיה שפיתח אותה. יחד עם זאת, במקרה שיש בעיות או הצעות לשיפור, אנא דווחו עליהן בדף השיחה של התכונה באנגלית. (אם אינכם יכולים לכתוב באנגלית, אפשר גם לדווח על בעיות ולבקש הצעות כאן.) שימו לב שבאתרי ויקי מסוימים עשויים להיות גאדג'טים או סקריפטים ישנים שמבצעים פעולה דומה לתכונת רשימת השפות המקוצרת, מה שעלול לגרום להפרעה בתפקוד התקין של התכונה. אנחנו מבקשים ממפעילי המערכת שבאתר הוויקי הזה לבדוק שאין גאדג'טים או סקריפטים כאלה. ראו פרטים נוספים בפבריקטור (באנגלית). תודה!

(הודעה זו תורגמה על־ידי: Guycn2.)

On behalf of WMF Language team: --Runa Bhattacharjee (WMF) - שיחה 05:37, 15 ביולי 2016 (IDT)

אם זה הופעל כברירת מחדל בקרן ויקימדיה, למה זה לא קיים בוויקפדיות אחרות למעט העברית והיפנית/קוריאנית, כמו אנגלית, ספרדית וצרפתית? ערך דוגמה בוויקי האנגלית. בנוסף לכך, האם לוויקיפדיה העברית יש אפשרות להחליט בעצמה האם היא רוצה זאת כברירת מחדל לכל משתמשיה וגולשיה הלא-רשומים? ‏Archway‏ • שיחה 07:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

לטעמי השינוי מועיל ושימושי במיוחד בדפים שבהם מופיעות שפות רבות - למשל במזנון מי שירצה להגיע למזנון הרומני יכול לחפש "רומנ" או "Ro". כמו לתכונות אחרות בתוכנה, ניתן להחליט שבוויקיפדיה העברית תכונה מסוימת תופעל או לא תופעל כברירת מחדל, בהינתן קונצנזוס במזנון. יחד עם זה אני ממליץ לתת למשתמשים להתנסות בשינויים חדשים לפני שממהרים לבטל אותם. אם יש בעיות ספציפיות (למשל שפה מסוימת לא מופיעה כברירת מחדל, או לא נמצאת בחיפוש) אז רעיונות אחרים לשיפור אתה מוזמן להעלות אותם כאן, ואעביר אותם לפבריקטור. אם יש שאלות או הערות בנוגע לרשימת השפות כדאי מאוד גם לתייג את אמיר. ערן - שיחה 08:54, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן, אני מניח שהדבר הראוי לעשות הוא קודם כל להחזיר את המצב הקודם, ואז לערוך הצבעה בזמנון האם לשים זאת כברירת מחדל. מוטב לא לשנות זאת על בסיס דעה אדמינסטריבית כשכלל לא בטוח האם זה נתמך על ידי חברי הקהילה. מי שרצה לשנות זאת תמיד יכול עד עכשיו ב'העדפות'. אני לא חושב שזה משפר את היעילות -- במילא אפשר לחפש "RO" ב-Ctrl+F. ‏Archway‏ • שיחה 09:19, 15 ביולי 2016 (IDT)

כמו שינויים אחרים בתוכנה, המפתחים מגדירים את השינוי לכל השפות בלי לדון בכל אחת מהן בנפרד כי קשה מאוד לדון על אינספור שינויים בתוכנה שנעשים ביותר מ-250 שפות של ויקיפדיה (ועוד מיזמי אחות: ויקינתונים, ויקימילון, ויקיציטוט...). אם יש השגות או בקשות לשינויים ביחס לברירת המחדל שהמפתחים מגדירים המקום לדון על כך הוא בפבריקטור ובאופן ספציפי phab:T136677. להבנתי השינוי נכנס באופן הדרגתי לכל הויקיפדיות וכרגע הוא מופעל בוויקיפדיות הבינוניות (מקומות 17 עד 40) ערן - שיחה 09:39, 15 ביולי 2016 (IDT)

אכן, זה ייכנס לכל השפות. לשפות הגדולות ביותר כמו אנגלית וגרמנית זה ייכנס בשבועיים הקרובים, בהדרגה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:51, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן, לא יודע אם זה המקום, אבל אולי כדאי להציע למפתחים (מסור להם ד"ש בשמי) להוסיף פיצ'ר קטן ותועלתי למערכת הזו: המערכת תזהה דרך ויקינתונים למשל אם מדובר בערך תלוי מקום, ואם כן - תציג באופן חריג את הערך בוויקיפדיה בשפה המקומית גם אם אינה אחת משפות ברירת המחדל של המשתמש. למשל, לצד הערך על פיגוע הדריסה בניס הייתי רוצה למצוא קישור לוויקיפדיה הצרפתית, בהנחה ששם סוקר הנושא טוב יותר מבכל מקום אחר, לפחות בשלב זה. נשמע לי כמו משהו לא מסובך. מה דעתך? ביקורת - שיחה 10:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

אפשרי. לא משהו שיקרה מחר, אבל ייתכן שיקרה בעתיד הקרוב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:50, 15 ביולי 2016 (IDT)

ביקורת, זה נשמע רעיון טוב, ואני מקווה שהמפתחים (ד"ש לאמיר והצוות שלו) יפתחו אותו. יצרתי באג בphab:T140453 כדי לתעד את הרעיון. (בכל זאת אני לא בטוח כמה זה פשוט - למשל ביהודה ושומרון השפה היא עברית ובהגדה המערבית השפה היא ערבית וכשיפתחו דבר כזה צריך יהיה לתת את הדעת למקרים משונים שכאלו) ערן - שיחה 13:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

ילכו "לחומרא" ויתנו את שני בעלי העניין. תודה לשניכם ושוב ד"ש לצוות. ביקורת - שיחה 15:14, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לביטול התכונה הזו כברירת מחדל. גם משום שהיא מאוד מועילה לדעתי, וגם משום שהיא עומדת להיות מופעלת בכל הוויקיפדיות בקרוב. ההצעה של ביקורת טובה מאוד. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:48, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שזה רגע עצוב לוויקיפדיה. חבל שכופים את השינוי הזה ומשנים את המבנה הישן. עם זאת, אני מבין למה ויקיפדיה העברית לא יכולה להסיר זאת כשכל שאר הוויקיפדיות עוברות לזה. אם אראה שוויקיפדיה אחרת כלשהי לא קיבלה את השינוי, אפתח את הדיון מחדש ואולי נערוך הצבעה. ‏Archway‏ • שיחה 22:11, 15 ביולי 2016 (IDT)

לא התערבתי בזה עד עכשיו כי לא אכפת לי - טוב לי ככה או ככה. אבל משהו שגיליתי עכשיו שינה את דעתי. אני מתכוון שהתכונה החדשה מאיטה פתיחת דף בכמה שניות, לפחות אצלי במחשב שולחני חזק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:17, 15 ביולי 2016 (IDT)

אתה בטוח שזה נגרם בגלל רשימת השפות המקוצרת? אולי איזשהו סקריפט שמתנגש עם התכונה החדשה גורם לאיטיות? המפתחים עבדו על זה במשך יותר משנתיים, ולכן לא מאוד סביר שיש האטה משמעותית בזמן הטעינה של הדף, בוודאי שלא במחשבים חזקים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:36, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני מאמין שכן. מופיעה לי הרשימה המלאה, אז זה קופא, ואז היא מוחלפת במקוצרת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:41, 15 ביולי 2016 (IDT)

אצל כולם זה ככה. הרשימה המקוצרת מופיעה רק לאחר שהדפדפן טוען את ה־JavaScript. אבל אצלי זה לא לוקח הרבה זמן... אולי זה קורה רק בדפים ענקיים (כמו המזנון). ‏Guycn2 · ☎‏ 22:56, 15 ביולי 2016 (IDT)

אז אתה כן יודע על מה אני מדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:58, 15 ביולי 2016 (IDT)

כן, זה מוכר וקורה אצל כולם, אבל זה לא אמור להאט את טעינת הדף במספר שניות. אל תיקח את המזנון כדוגמה, כי הגודל שלו לא נורמלי ולכן בו זה דווקא אולי כן קצת מאט. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:39, 15 ביולי 2016 (IDT)

שאלה + רעיון. ראשית לשאלה, האם רשימת השפות שמופיעות מותאמת לפי משתמש או לפי אתר/שפה? ועכיוש לכל מי שמפריע לו הסדר. הוא מוזמן להפעיל את "שינוי הסדר של קישורי האינטרוויקי - את הסדר יש לקבוע בדף משנה של דף המשתמש" בדף העדפות פסקת "ניווט וחיפוש". אני מפעיל את זה כבר שנים ואני רואה שהחפיץ הזה עובד גם עם הרשימה מקוצרת, כל שכל אחד יכול להגדיר את השפות שהוא רוצה לראות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:44, 17 ביולי 2016 (IDT)

@יונה: רשימת השפות שמוצגת (קרי: "השפות שרלוונטיות עבורך") מבוססת על שלושה גורמים: שפות שבחרת בעבר, הגדרות השפה בדפדפן שלך, והמיקום הגאוגרפי שלך. ראה פרטים נוספים כאן. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:20, 18 ביולי 2016 (IDT)

הפעלת אפשרות בטא חדשה

הבקשה נשלחה לפבריקטור

140545
הבקשה טופלה
(Gerrit 298933)

ראו ויקיפדיה:פיתוח התשתית#הפעלת סרגל הגרסאות כאפשרות בטא לדיון/הצבעה על הפעלת הרחבה חדשה של מדיה־ויקי בתור אפשרות בטא. ההרחבה הזו מאפשרת לנווט בצורה נוחה יותר בדפי "השוואה בין גרסאות". היא לא תופעל כברירת מחדל. ראו פרטים נוספים בדף שקישרתי. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 07:26, 16 ביולי 2016 (IDT)

• בעד למה לא? זה בטא, אפשר לשים את זה ואפשר לבטל את זה, לא מבין למה צריך דיון במזנון. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 08:14, 16 ביולי 2016 (IDT)

  אור: גם אני חושב שאין צורך בדיון במזנון. כתבתי את זה כאן רק בתור הפניה לדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית. תוכל בבקשה להעביר את הצבעתך לשם? כשאבקש מהמפתחים להפעיל את זה אני אשלח להם קישור לויקיפדיה:פיתוח התשתית והם צריכים לראות שם ירוקים ("בעד"ים). ‏Guycn2 · ☎‏ 08:25, 16 ביולי 2016 (IDT)

בעד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:06, 16 ביולי 2016 (IDT)

• בעד כל עדיפות בטא. שנוכל לבדוק כל דבר ולהגיב בזמן, לפני שמפילים את זה עלינו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:45, 17 ביולי 2016 (IDT)

  יונה, תודה על הצבעתך. תוכל בבקשה להעביר אותה לכאן? כי זה הקישור שהמפתחים יראו בפבריקטור... ‏Guycn2 · ☎‏ 16:29, 17 ביולי 2016 (IDT)

חשיבות אלבום מוזיקה / מיזם?

ברצוני להכניס יותר ערכים על אלבומי מוזיקה ישראליים (התחלתי לאחרונה ממש עם שני הערכים: רוצה ויהיה + כמה פעמים ספרת עד עשר שהם זכו בתקליט זהב ודי מיוחדים במוזיקה הישראלית). היות ולא מצאתי מסמך מסודר בנושא, רציתי לשאול האם ישנן הנחיות ברורות לבירור חשיבות? בנוסף, האם לדעתכם רצוי לפתוח מיזם? אם כן, כיצד פותחים? --EldadHe - שיחה 15:57, 16 ביולי 2016 (IDT)

תודה על הערכים. שני אלבומים טובים מאד. Liad Malone - שיחה 16:10, 16 ביולי 2016 (IDT)

מודה על התודה, אבל עדיין שאלתי על קווים מנחים לערכים עתידיים... --EldadHe - שיחה 16:13, 16 ביולי 2016 (IDT)

• חשיבות - למיטב ידיעתי אין קווים מנחים מסודרים לאלבומי מוזיקה, ובהעדרם אפשר להסתמך על כללי החשיבות הכלליים. הכלל שאני ממליץ עליו הוא שמידע "סטנדרטי"/"תבניתי" כמו רשימת שירים, אורך האלבום וכו' ירוכז בדף האמן או בדף דיסקוגרפיה ייעודי כך שמי שיחפש מידע על האמן ימצא בקלות את כל היצירות שלו. אם יש תוכן נוסף מעבר למידע הסטנדרטי, כדאי גם לפצל את המידע על האלבום לערך מורחב (ראו גם: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 377#ערכי אלבומים) ובמקרים כאלו בדרך כלל המידע הנוסף מצדיק את חשיבות הערך העצמאי.
• מיזם - אפשר ליצור דף מיזם בשם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/שם המיזם, ואפשר להיעזר בדוגמאות למיזמים אחרים (ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה). דף מיזם שימושי בדרך כלל לתחומים שמעניינים מספר עורכים, ונראה לי שמקרה זה מתאים.

ערן - שיחה 16:56, 16 ביולי 2016 (IDT)

לפני שאני מעביר, האם זה נראה סביר? משתמש:EldadHe/ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלבומי מוזיקה ישראליים --EldadHe - שיחה 19:21, 16 ביולי 2016 (IDT)

כן. ערן - שיחה 22:54, 16 ביולי 2016 (IDT)

ערכים בנושא חלוקה מנהלית

בזמן האחרון, התחלתי לשים לב לערכים בנושא חלוקה מנהלית. ברוב הערכים, כמו מחוזות קמרון, מחוזות גמביה, ועוד הרבה, אין בקושי מידע, רק טבלה שמכילה את שמות הערכים. עכשיו, לי אין בעיה עם קצרמרים והכול, אבל זו סתם טבלה שמציינת את שמות המחוזות, מילא היה עוד מידע, על מתי נעשתה החלוקה, מי החליט עליה, למה... אפילו איזה 3/2 שורות על זה, אבל לפחות קצת מידע. אבל אין. לפי דעתי ערכים כאלו יש לאחד עם ערך על המדינה, כי הם קיימים מ-2009, ומאז הם לא הורחבו...

בנוסף, הרבה מהערכים בכלל לא מעודכנים. אני שמתי לב ל-2 שאני עדכנתי, רובעי מונאקו, ומחוזות מרוקו, שהתבצעה בהם חלוקה מחדש של המחוזות ולא נכתב על זה

הייתי רוצה לדעת מה הדעה של הקהילה --Mikey641 - שיחה 18:20, 16 ביולי 2016 (IDT)

ראוי לדון באופן פרטני לגבי איחוד ערכים באמצעות {{לאחד}}. ככלל אם יש ערך שמכיל רק רשימה/טבלה בדרך כלל רצוי לאחד אותו לערך שמכיל קצת יותר בשר אם הוא קשור אליו באופן הדוק. בדוגמאות הספציפיות שהבאת לעיל (מחוזות קמרון, מחוזות גמביה), נראה שכדאי יהיה לאחד לערך על המדינה, כשבמקרה של קמרון זה גם המצב בוויקיפדיה האנגלית. ערן - שיחה 22:58, 16 ביולי 2016 (IDT)

זה בדיוק מה שחשבתי שצריך לעשות, אבל הקטע הוא שרוב הערכים בנושא חלוקה מנהלית הם פשוט טבלה. השאלה היא האם אנחנו רוצים לאחד 50% או יותר מהם (לדוגמא באפריקה, יותר אולי 5 ערכים שבהם כתובה יותר משורה בנושא)?--Mikey641 - שיחה 00:05, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לאיחוד. הערכים האלה זקוקים להרחבה אך יש להם זכות קיום בפני עצמם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:47, 17 ביולי 2016 (IDT)

+1. Mbkv717 • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 10:50, 17 ביולי 2016 (IDT)

מצטרף בהתנגדות לשניים מעלי. במקום להתעסק עם תבניות איחוד, דיונים אינסופיים ולבזבז זמן על איחוד עצמו, מוטב להקדיש את הזמן להרחבת הערך. בורה בורה - שיחה 12:00, 17 ביולי 2016 (IDT)

ערכים על פנג'אב

עמיתינו ההודיים נערכים לכנס ארצי גדול (הראשון מזה חמש שנים, אצלם) במדינת פנג'אב. הבה נשלח להם קצת ויקיאהבה באמצעות כתיבה או תרגום של ערכים על פנג'אב, פנג'אבים, סיקים, ונושאים קשורים.

אפשר להשתמש בכלי ההמלצות של הקרן, לבחור עברית, ולהזין לתוכו פנג'אב.

אפשר גם לעיין בערכים פופולריים בקטגוריה פנג'אב בויקיפדיה האנגלית (ללחוץ על הקישורית ואז על הלחצן Run).

אם תנוח עליכם הרוח ותכתבו או תתרגמו משהו, אנא תעדו את זה כאן (או בדף השיחה שלי), כדי שאוכל להודיע לעמיתים הפנג'אבים, שמאוד יתרגשו. (מארגן הכנס הראשי מעריץ את התרבות העברית המתחדשת מאז ששמע על אליעזר בן-יהודה ותחיית השפה העברית. :)) Ijon - שיחה 23:23, 16 ביולי 2016 (IDT)

ערכים שנכתבו

1. היד הפתוחה נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 23:57, 17 ביולי 2016 (IDT)

אלפיים תרגומים, מאה אלף תרגומים, ומספרים אחרים

סרט קצר לכבוד כתיבת 100,000 ערכים, עם כתוביות בעברית

שלום,

באיחור קל אני רוצה לברך את Tshuva ואת הקהילה כולה על פרסום התרגום ה־2000 לעברית בתרגום תוכן – אינטרפולציה בילינארית!

זה קרה ממש באותו השבוע שבו נכתב התרגום ה־100,000 לכל השפות. התרגום ה־100,000 עסק בשיר Crying, Waiting, Hoping משנות החמישים.

עוד כמה נתונים.

• עשרת המתרגמים המובילים לעברית הם:
  • רחל1
  • Kulystab
  • Hanay
  • Liadmalone
  • איתי1000
  • Tshuva
  • Arofir
  • TMagen
  • זאב קטן
  • Mikey641
• עברית נמצאת במקום ה־13 מכל השפות בתרגומים אליה.
• רק 124 ערכים תורגמו מעברית :( יאללה אנשים, יש לנו פה ערכים נהדרים שאין באנגלית, צרפתית, רוסית, ערבית ושפות אחרות! כדי למצוא בקלות משהו שכדאי לתרגם לשפה אחרת, לכו לדף הראשי של התרגום, לחצו על הכפתור הכחול „הצעות” למעלה, בחרו בבורר השפות למעלה באמצע „עברית” בתור מוצא ושפה שאתם יודעים לכתוב בה בתור יעד, ובחרו משהו מתוך הרשימה. ספרו לדוברי שפות אחרות דברים שאנחנו יודעים והם לא!
• היה פעם באג טיפשי: ערכים שנוצרו בתור תרגום הכילו תגי HTML מיותרים עם <span class="cx-highlight"> ועוד קוד מהסוג הזה. הורדנו את מספר הפעמים שזה קורה ל־0. יש עוד סוגים אחרים של קוד מיותר שנוסף לערכים, ואנחנו עובדים על לתקן את זה.

תודה לכולם, תמשיכו לכתוב ולתרגם בכל הכיוונים :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:35, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני לא רוצה לקלקל את החגיגות, אבל מערכת התרגום הזאת מאפשרת לעורכים, שלא יודעים אנגלית ולא מבינים בנושא שאותו הם מתרגמים, להעלות ערכים מוכי תרגמת במקרה הטוב ושגויים לחלוטין במקרה הרע. בברכה, Easy n - שיחה 08:40, 17 ביולי 2016 (IDT)

גם בכפתור העריכה הרגיל. בשביל לטפל בערכים לא טובים יש עריכה ומחיקה. פחות מ־10% מהערכים שמתורגמים לעברית נמחקים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

נכון שתרגמת וחוסר הבנה קיימים גם בערכים שנכתבו ללא הכלי הזה, אבל הכלי הזה מאוד מקל על יצירת ערכים עם הבעיות האלה. אני מעריך שהשקעתי כאן יותר זמן בתיקון ערכים שתורגמו על ידי הכלי הזה מהזמן שלקח למתרגם לתרגם אותם בעזרתו ולו הייתי מבקש את מחיקתם במקום זה, רשימת עשרת המתרגמים המובילים היתה נראית אחרת. אתה מוזמן לעבור על הערכים המתורגמים של עשרת המובילים ולראות האם אמנם כולם עושים בו שימוש ראוי. Easy n - שיחה 10:54, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, יש אפשרות לראות את רשימת הערכים שתורגמו מעברית? ביקורת - שיחה 08:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

כן, מיוחד:CXStats, לגלגל למטה, וללחוץ „תרגומים מ־”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

כפי שאני מבין המערכת עדיין לא עובדת עם ערכים שכבר קיימים, נכון? יורי - שיחה 09:03, 17 ביולי 2016 (IDT)

גם אני כמו איזי לא רוצה לקלקל את החגיגה, אבל אני נתקל בערכים בלתי קריאים עד שטותיים שעוד לפני שאני בודק ברור לי שהם מתורגמים, ומתורגמים על ידי מישהו שלא הבין מה הוא תרגם. אני באמת מתנצל ולא רוצה לפגוע באף אחד, אבל לא בטוח שראוי לתרגם ערכים כדי להעלות את מספר הערכים בעברית. מנסיוני תנאי ראשון לתרגום הוא שהמתרגם יבין במאה אחוז ולעומק את הערך שהוא מתרגם, ולהבין במאה אחוז את השפה שממנה הוא מתרגם. -PelicanTwo - שיחה 09:31, 17 ביולי 2016 (IDT)

זה נכון לא רק לגבי תרגום, אלא לגבי כל סוג של כתיבה. אם הועלה ערך שנראה שייקח יותר זמן לתקן אותו מלכתוב אותו מחדש, צריך למחוק אותו. עובדה שזה לא קורה הרבה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:19, 17 ביולי 2016 (IDT)

הביקורת הזאת רלונטית לתרגום ערכים בכלל ולאו דוקא לכלי התרגום. אני משער שרוב הערכים בויקיפדיה העברית מקורם בתרגום מהאנגלית. תרגמת היתה קיימת תמיד. הרבה לפני הופעת הכלי. Liad Malone - שיחה 10:38, 17 ביולי 2016 (IDT)

צודקים שניכם, הביקורת שלי היא לגבי תרגומים בכלל, וזאת בעיה בולטת במיוחד בערכים מדעיים וטכנולוגיים. -PelicanTwo - שיחה 10:52, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר, אני לא בטוח שהעובדה שלא מוחקים מעידה על האיכות של הערכים האלה. מחיקה היא פעולה קשה ולא חברית, ואנחנו מתחנכים על הפילוסופיה שכמה שיותר ערכים יותר טוב. אז אם לא הכנת תוכן להחליף אתה לא מוחק ומקווה שמישהו אחר יטפל בזה. -PelicanTwo - שיחה 11:00, 17 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם פליקן לגבי הקושי במחיקת ערכים לשכתוב. צריך לבדוק עד כמה הטענה של ליעד נכונה, אני בטוח שהוא מתרגם היטב בין בעזרת הכלי ובין כשתרגם לפניו, אבל עדיין יכולה להיות לכלי השפעה על כמויות התרגמת של עורכים לא מנוסים. זה לא אומר שהכלי פסול, הכלי מקל על המלאכה לעורכים מסוימים, וככל קלי שמקל על המלאכה הוא עלול להוריד חסמים ולהביא גם דברים לא רצויים.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:07, 17 ביולי 2016 (IDT)

כל הכבוד לעשרת המתרגמות והמתרגמים המובילים לעברית, וגם לאמיר. חשוב לעודד חברים לתרגם ערכים. אגסי - שיחה 12:41, 17 ביולי 2016 (IDT)

כמי שנמצאת ברשימה הזאת, אומר שהכלי הזה הקל עלי מאד, חסרונו הוא בכך שהוא מקל גם על עורכים שמעלים ערכים הסובלים מתרגמת קשה, היום הכלי מאפשר בלחיצת כפתור לקבל תרגום מסוג תרגום גוגל. בעיה נוספת היא שהמודול הזה מאפשר להעתיק הערות שוליים שלא נבדקו על ידי המתרגם ויוצר בכך בעיה שנוגדת את המדיניות של הוויקיפדיה העברית.

-אמיר א׳ אהרוני, אותי מעניין יותר לקבל מידע לא רק לגבי כמות הערכים, אלא גם יחס גודל הטקסט שתורגם לעומת הערך המקורי. יש כאלה שמתרגמים רק את פסקת הפתיח של הערכים ויוצרים ערכים סופר קצרמרים לא איכותיים הדורשים השלמה רבה. האם אתה יכול להוסיף את הנתון הזה? כי כמות היא לא חזות הכול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:02, 17 ביולי 2016 (IDT)

שאלה מצוינת. כבר מזמן רציתי לבדוק, ובאמת הגיע הזמן שאעשה את זה כבר. אני אעדכן את הקהילה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:01, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, לא הצלחתי לראות בקישור שנתת אליו את רשימת הערכים שתורגמו לעברית.האם תוכל לכוון שוב, או שלא הבנתי אותך.

לתשומת לב המתעניינים, אפשר גם לתרגם ערכים קיימים, אבל יש לשלוח אותם למרחב טיוטה, או מרחב משתמש על יד מתן כותרת לשם הערך שאינו שם של מרחב הערכים. לאחר מכן תצטרך להיעשות עבודה של מיזוג עם ערך קיים. זה כמובן דורש יותר עבודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:22, 17 ביולי 2016 (IDT)

Hanay אין רשימה ממש נוחה. מהדף מיוחד:CXStats אפשר למצוא „עברית” ברשימת „תרגומים שפורסמו”, וללחוץ על המספר (כרגע זה 2,020). זה יראה רשימה של תרגומים לאחרונה, אבל כל ה־2000+. בעתיד תהיה רשימה נוחה יותר. (אולי עוד חצי־שנה–שנה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני רוצה להסכים עם מה שחנה כתבה קודם על נושא התרגמת והקצרמרים (כי זה קרה לי בעצמי), אבל אני מניח שככל שצוברים ניסיון בכתיבה כך מצליחים להימנע מבעיות עם תרגום.--Mikey641 - שיחה 19:45, 17 ביולי 2016 (IDT)

בדיוק ככה.

ותרגומים שאינם טובים – דינם כדין כל הערכים שאינם טובים. או לערוך או למחוק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, הקישור שהראית לחנה לא עובד ב"תרגומים מ-", אני מחפש את רשימת הערכים שתורגמו מעברית, כאמור. אודה לך. ביקורת - שיחה 00:28, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מודה לאמיר ולכל הוויקימדים שמפתחים ומשפרים את הכלי המצוין הזה. אין ספק שהתועלת שהוא מביא גדולה משמעותית מהנזק. בעיות תרגמת תמיד היו קיימות וכלי התרגום לא הגדיל משמעותית את כמותן.
בכל כלי שמועיל לעורכים יש גם נזק. למעשה, גם בעצם היותה של ויקיפדיה ניתנת לעריכה ע"י כולם יש נזק רב: השחתות. השאלה היא כמה תועלת יש מול הנזק, ואני חושב שבמקרה של כלי תרגום התוכן התועלת לגמרי שווה את בעיות התרגמת שממילא היו מאז ומעולם. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:06, 18 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני התוכל ליצור קובץ של כל הערכים שתורגמו לעברית? יש צורך לעבור על כל ערך ולנקות אותו. תודה. Nachum - שיחה 09:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

אחוז נכבד מהערכים שלנו תורגמו, ולעניין אייכות התרגום והערך, אני בספק אם יש הבדל גדול אם נעשה שימוש בכלי התרגום או לא. אני גם לא רואה מי יעבור על הרשימה ויתחיל לתקן את הערכים המתורגמים. אגסי - שיחה 13:46, 18 ביולי 2016 (IDT)

אכן אין הבדל גדול בין איכות התרגומים שנשארו בין אם נעשו עם הכלי ובין אם נעשו בלעדיו. לגבי מעבר על הערכים, יש כאלו שעוברים על ערכים חדשים בכללי. ואם אתה נתקל בערך שהתרגום שלו בעייתי מצד אחד אבל לא גרוע מספיק כדי למחוק ניתן להציב {{עריכה}}, {{שכתוב}} או להפנות את תשומת לב הקהילה בדף הייעוץ הלשוני או בלוח המודעות, ויבוא מישהו ויתקן. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:01, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא חושב שיש להניח שזה שערך תורגם זה אומר שהוא ברמה נמוכה יותר... גם ערך שלא תורגם יכול להיות כתוב לא טוב. בכל מקרה, אני בטוח שיש כאלו שעוברים על הערכים אחרי שהם פורסמו (הרי מי מניח את תבניות השכתוב?)--Mikey641 - שיחה 17:49, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא סתם זרקתי שיש כאלו שעוברים. אני עובר מפעם לפעם, יש את ביקורת שבדף שלו מופיעה רשימה מתעדכנת של הערכים החדשים, יש כאלו שכחלק מהניטור שלהם עוברים על ערכים חדשים, אפילו נוצר דף מיוחד כדי לקבץ את הערכים החדשים כדי לסייע בבדיקתם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:53, 18 ביולי 2016 (IDT)

רשימת הערכים שתורגמו

לבקשתכם, ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים של תרגום תוכן לבדיקה יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 18 ביולי 2016 (IDT)

{{קודם תודה}} אבל אילו ערכים זכו לא להיכלל שיש שם 1969 ולא יותר מאלפיים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

קודם כל זה הרבה פחות. שים לב בסוף יש 100 במרחב המשתמש. ולא נכללו אלו שתורגמו ואז נמחקו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:52, 18 ביולי 2016 (IDT)

אז נמחקו או הועברו/נשמרו בטיוטות פחות מעשירית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:57, 18 ביולי 2016 (IDT)

Easy n כבר עבר על כמאה ערכים (בנושא אסטרונומיה) שתורגמו בעזרת כלי התרגום ו-ווידא שאין בהם בעיית תרגמת. כולכם מוזמנים לעבור ולוודא, בעיקר אלו מכם שטענו שהכלי מביא איתו מכת תרגמת. נשארו רק עוד כ-1750, בעבודה משותפת אפשר לגמור לעבור עליהם תוך כמה ימים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:58, 19 ביולי 2016 (IDT)

רק להעמיד דברים על דיוקם, לא וידאתי שאין בהם בעיית תרגמת אלא תיקנתי את בעיות התרגום שבהם, השלמתי נתונים חסרים, צירפתי מקורות ובמקרים קיצוניים כתבתי מחדש קטעים שהיו שגויים לחלוטין (למשל אנדרומדה VIII). לא עשיתי את זה לבדי, בורה בורה, זאב קטן, יונה בנדלאק ועורכים נוספים גם השלימו פערים, אבל עדיין למעלה מ-90% מהערכים הנ"ל הם קצרמרים או יתומים ורובם גם וגם. חלק גדול מהם כוללים תבנית ומשפט אחד או שניים (לדוגמה: HD 32309 ואני לא בטוח שהם מכבדים את האכסניה הזאת. בברכה, Easy n - שיחה 17:02, 19 ביולי 2016 (IDT)

הנחתי שהערכים שאתה עברת עליהם היו בסדר, כיוון שאלו שאני עברתי עליהם היו בסדר. אבל המסר הוא אותו מסר, בואו לעבור על הערכים ולטפל בבעיית התרגמת שלדעתכם נוצרה בגלל כלי התרגום. וכל הכבוד לכם על הטיפול. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 17:07, 19 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, תדע לייצר רשימה של ערכים שתורגמו מעברית לשפות אחרות? ביקורת - שיחה 08:53, 20 ביולי 2016 (IDT)

לא אדע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:28, 20 ביולי 2016 (IDT)

כתיבת שמות בלעז בגוף הערך

כל כתיבה אנציקלופדית מנסה לאזן בין נוחות הקריאה לבין הנגשת המידע. מחד, תעתיק שמות לעברית יהפוך את המידע נגיש לכל קורא. מאידך, אם התעתיק אינו נפוץ, אדרבא שגוי, הקורא יתקשה למצוא מידע נוסף אודותיו. אני משער שאילו הסבות לאופניי הכתיבה השונים:

1. שם לועזי בלבד למשל: Loose: בטקס פרסי BRIT Award זכתה פורטדו בפרס "Best International Female"
2. תעתיק עברי ולידו המקור בלעז: פצצות שימוש כללי: low-drag general-purpose ‏(LDGP), ומכונות "סליקס" ("slicks")
3. קישור פנימי ולידו המקור בלעז: האנדרטה לחללי מלחמת העולם השנייה (ריו דה ז'ניירו) :האנדרטה ממוקמת בפארק פלמנגו (Aterro do Flamengo), במרכז העיר ריו דה ז'ניירו, על חופו של מפרץ גואנברה (Baía de Guanabara)

את המקרה הראשון ראוי לקטלג בקטגוריה נסתרת של ערכים הדורשים תעתוק, במקרה השלישי יש לדעתי למחוק את הכתיב הלועזי (מקומו בערך המקושר). המקרה השני הוא המורכב ביותר ואני מעוניין לשמוע מתי כדאי להשאיר את הכתיב הלועזי ומתי לא. הנדב הנכון - שיחה 11:26, 17 ביולי 2016 (IDT)

1. אין שום צורך לתעתק את הערך. בשמות של אלבומים או להקות שאין להם שם עברי משאירים את השם בשפת המקור.
2. את הכתיב הלועזי יש להשאי בכל פעם שיש מושג/מקום/אישיות שעדין אין עליו ערך בעברית. כך אם מיש/הו רוצה לבדוק על מה מדובר יהיה לו את השם בפת המקור כדי להרחיב את הידע.
3. בגלל מה שכתבתי ב-2, אני מסכים איתך שיש למחוק את השמות בלועזית. אם הערך העברי לא היה קיים, התעתיק המקורי נדרש.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:49, 17 ביולי 2016 (IDT)

לגבי 1 לא התכוונתי לשם האלבום אלא לציטוט מהערך אודותיו. במקרה זה דווקא יש לנו ערך על פרסי המוזיקה הבריטית אך עדין נשארת השאלה האם לתרגם את שם הקטגוריה. בכל מקרה אני חושב שיש מקום לקטגוריה מוסתרת בנושא תעתיקים. הנדב הנכון - שיחה 13:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

1. יש לתרגם
2. כמו יונה
3. רוב המקרים האלו נכתבו כשלא היה ערך ולא טורחים לעדכן את זה לאחר יצירת הערך. אם אין חריגה שדורשת להוסיף את השם הלועזי אפשר להסיר. Mbkv717 • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:07, 18 ביולי 2016 (IDT)

מעקב אחרי פסקאות

מישהו יודע האם יש דרך להוסיף לרשימת המעקב פסקה בתוך דף ולא דף שלם, או מה הסיכוי שיתווסף כלי כזה? יכול להיות ממש שימושי בדפי שיחה גדולים כמו המזנון. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 00:57, 18 ביולי 2016 (IDT)

זה יכול להיות משהו ממש ממש שימושי. מצטרף לבקשתך. אלדד • שיחה 00:58, 18 ביולי 2016 (IDT)

מאמין שיש אפשרות, מצטרף לבקשה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 01:02, 18 ביולי 2016 (IDT)

בתור מתכנת, אני בטוח שזה בלתי אפשרי - פסקה איננה מהווה אובייקט נפרד, כי ניתן לפתוח דף שיחה לעריכה ולערוך כמה פסקאות בו זמנית. בזרימה, בה ניתן לעקוב אחרי פסקה, זה בלתי אפשרי, וכל פסקה היא דף במרחב נושא. אפשר לכתוב תוכנית שתסרוק דף אחרי כל עריכה ותשקול שינויים, אבל זה כל כך מסובך שלא נראה לי שיקרה בשנים הקרובות - הרבה יותר קל להפוך את הזרימה למשהו טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:48, 18 ביולי 2016 (IDT)

שם הערך ושם הפסקה במילא מופיעים במעקב, אז אולי לפני ההצגה אפשר לבדוק אם המשתמש בחר פסקה/פסקאות מסוימות מתוך הערך ולפי זה להציג או לא להציג. זאת אומרת לא להתייחס לפסקה כאובייקט אלא רק לשם שלה. תהיה בעיה אם שם הפסקה ישונה, אבל זה יקרה לעתים רחוקות. -PelicanTwo - שיחה 04:27, 18 ביולי 2016 (IDT)

אכן יכול היה להיות שימושי ביותר, אבל זה בעייתי מבחינה טכנית.

ייתכן שאפשר ליצור סקריפט שיציג ברשימת המעקב רק עריכות בפסקאות מסוימות לפי סינונים של תקצירי העריכה (שלרוב מציגים את שם הפסקה באופן אוטומטי). אבל זה בעייתי כי לפעמים פותחים את כל הדף לעריכה גם אם בפועל עורכים פסקה מסוימת. לפעמים גם מבצעים שינויים בכמה פסקאות בתוך עריכה אחת. בנוסף כמו שנאמר כאן, אם שם הפסקה משתנה אז הכול נהרס.

בגלל הבעייתיות הזאת יצרו פתרון במערכת ה"זרימה" החדשה, שמאפשרת לעקוב רק אחרי פסקאות מסוימות. (כל פסקה נחשבת לדף נפרד במרחב השם "נושא", ולכן זה לא בעייתי לעקוב רק אחרי נושאים מסוימים.) ‏Guycn2 · ☎‏ 05:49, 18 ביולי 2016 (IDT)

לי ידוע שזה רק בזרימה--Mikey641 - שיחה 05:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

כי בזרימה כל שיחה היא בעצם "נושא" ויש לה דף נפרד במרחב נושא (כן יש מרחב כזה מספרו 2600). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:35, 18 ביולי 2016 (IDT)

שם הפסקה המופיע במעקב הוא חלק מתקציר העריכה, רבים מוחקים אותו וגם ניתן לשנות את התקציר כך שייראה כאיו ערכתי פסקה אחרת (אדגים זאת בעריכה זו), ולכן זו בהחלט לא הדרך לאפשר מעקב אחרי פסקה, זה פשוט לא יהיה יעיל. כבר שאלתי את זה בעבר וגם אז נעניתי שאין ולא יהיה. בזרימה כל פסקה היא בעצם דף נפרד שאחריו אתה עוקב ולכן שם אתה יכול לעקוב אחרי "פסקה". בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:39, 18 ביולי 2016 (IDT)

תודה לכל המגיבים. מישהו יכול לתת הערכה עוד כמה זמן תנחת ה"זרימה" על מסכינו כבררת מחדל?... נתנאל - שיחה - צדק צדק תרדוף 15:18, 18 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי עוד די הרבה זמן, כי עדיין יש בה לא מעט בעיות ויש הרבה דברים שיותר נוח לעשות בדפי השיחה הרגילים. אני חושב שאמיר (Amire80) יודע הכי טוב לגבי "עוד כמה זמן" זה יופעל כברירת מחדל. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:36, 18 ביולי 2016 (IDT)

קטעי ערכים בארמית ללא תרגום לעברית

קראתי את הערך רבי יהודה הנשיא ונתקלתי בפסקאות הבאות:

כך מופיע במסכת מועד קטן:

"מעשה בגדול הדור אחד שמת אביו וביקש לחלוץ וביקש גדול הדור אחר שעמו לחלוץ ונמנע ולא חלץ אמר אביי גדול הדור רבי גדול הדור שעמו ר' יעקב בר אחא ואיכא דאמרי גדול הדור ר' יעקב בר אחא גדול הדור שעמו רבי בשלמא למ"ד גדול הדור שעמו רבי היינו דנמנע ולא חלץ אלא למ"ד רבי יעקב בר אחא אמאי נמנע ולא חלץ רשב"ג נשיא הוה וכולי עלמא מיחייבי למיחלץ"

אני מאמין שמרבית קוראי ויקיפדיה לא יבינו את הפסקה.

מיד לאחר מכן מופיעה הפסקה הזו:

במסכת בבא מציעא מסופר על שיחה בן רבי לאביו לגבי רבי אלעזר ברבי שמעון שהיה מנצחו בהלכה:

"חלש דעתיה דרבי. אתא א"ל לאבוה אמר ליה בני אל ירע לך שהוא ארי בן ארי ואתה ארי בן שועל והיינו דאמר רבי: שלשה ענוותנין הן ואלו הן אבא ובני בתירה ויונתן בן שאול. רבן שמעון בן גמליאל הא דאמרן בני בתירה דאמר מר הושיבוהו בראש ומינוהו לנשיא עליהן יונתן בן שאול דקא"ל לדוד ואתה תמלוך על ישראל ואני אהיה לך למשנה ממאי דלמא יונתן בן שאול דחזא דגריר עלמא בתר דוד? בני בתירה נמי דחזו להלל דעדיף מינייהו. אלא רבן שמעון בן גמליאל ודאי ענוותן הוה"

ייתכן שהדוגמאות מעלה מאוד חשובות להבנת הערך או ייחוסו של רבי יהודה הנשיא, אך אם מצטטים קטע כזה יש לצרף אליו תרגום לעברית. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם יואב. רציתי לכתוב לו קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, אבל נדמה לי שהפעם זה לא מתאים. דוד שי - שיחה 20:39, 18 ביולי 2016 (IDT)

שבשתא - כיוון דעל על. חלק מהבעיה בציטוטים לעיל (מקווה שהמילה הזאת מובנת) הוא גם חסרון פיסוק. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 21:31, 18 ביולי 2016 (IDT)

תחרות "יוצרות ערך" 2016 - הזוכים

ויקימדיה ישראל

בשם עמותת "ויקימדיה ישראל", אני שמח לבשר כי נבחרו הזוכים בתחרות כתיבת הערכים אודות נשים פורצות דרך לשנת 2016.

במסגרת התחרות השנה, התווספו לוויקיפדיה העברית 39 ערכים חדשים. 16 מתוכם נבחרו לעבור לשלב הבחירה הסופי של הערכים הזוכים:

• המקום הראשון: הערך "רוית חלד" - כתבה: אמא של גולן
  
• המקום השני: הערך "שפרה ברוכסון-ארביב" - כתבה: Yahel h
  
• המקום השלישי: הערך "נורית וינבלט" - כתבה: MeravGv
  

נעניק פרסים גם לכותבי שני ערכים שמצאנו ראויים למקום הרביעי (במקור, הכוונה הייתה להעניק שני פרסים לערכים שהגיעו למקום השלישי; אחד הפרסים פוצל לשניים): הערך "שרה סוניה דיסקין" שכתבה PMATAS והערך "פרידה ג'אבר-בראנסי" שכתבה Ester.barzilai.

בחרנו לציין שלושה ערכים נוספים כמוצלחים וכותביהם יקבלו תעודות הוקרה: הערך "רוז בירד" שכתב דונאתל, "חנה ביתן" שנכתב על-ידי Ovedc והערך אודות "אמהוי צגה-מרים גברו", שגם הוא נכתב על-ידי MeravGv, זוכת הפרס השלישי.

צוות השיפוט כלל את ד"ר נעמה קלורמן-עראקי, ד"ר טל דקל, רוית, מיכל לסטר ואנוכי, לירון דורפמן. פרוטוקול ישיבת השיפוט כולל את הנימוקים לבחירה בערכים הזוכים.

ויקימדיה ישראל תיצור קשר עם כל הזוכים בראשית השבוע הבא, לשם תיאום העברת הפרסים הכספיים לכותבים.

ברצוני להודות לכל מי שנטל חלק בהכנת התחרות, עזר במלאכת גיבוש רשימת שמות 150 הנשים שעליהן ניתן היה לכתוב, לכל מי שהציע עצה ושיפר משהו, ולו בהוספת פסיק או נקודה, לחן אלמוג, שעזרה בהפצת המידע אודות התחרות, לכל אלה שהעבירו את הבשורה הלאה ומעל לכל, לכותבים שהתגייסו, בחרו שם של אישיות שעניינה אותם וכתבו אודותיה ערך, בין אם בכתיבה מן היסוד ובין אם בתרגום של ערך מוויקיפדיה אחרת - יש מהם שהינם כותבים ותיקים בוויקיפדיה, חלק כותבים פה מדי פעם ויש שהגיעו אלינו ממש לשם התחרות, כשלחלקם הייתה זו חווית הכתיבה הראשונה באנציקלופדיה.

אשמח לענות על כל שאלה ובכל מקרה, להתראות בתחרות הכתיבה הבאה! Ldorfman • שיחה 19:09, 18 ביולי 2016 (IDT)

קטגוריות תיבות משתמש וקטגוריות משתמשים

למיטב הבנתי, פרט לכישורי שפה, לא נהוג לשים בקטגוריות של תיבות משתמש דפי משתמשים-משמע, הקטגוריות של תיבת המשתמש היא בין תגי noinclude והקטגוריות של תיבות משתמש לא נועדו לאכלס קישורים למי שמשתמש בהן (בשביל זה יש "דפים המקושרים לכאן" שאפשר לבדוק בכל קטגוריה).

נתקלתי לפני כחודשיים בקטגוריה:ויקיפדיה - משתמש - משתמשים המתעניינים במלחמת הכוכבים שמאכלסת משתמשים. בזמנו הוספתי את התגים בעצמי אבל ליתר ביטחון רציתי להעלות זאת לדיון קודם לכן אבל שכחתי לטפל בכך.

בקיצור, האם יש לאפשר קטגוריות כאלו? פרט לקטגוריות כישורי שפה כמעט ואין עוד כאלו (לפחות ממה שראיתי, אולי פרט למשתמשי מיזמי ויקי אחרים). האם מישהו תומך בלהתיר זאת לשאר תיבות המשתמש? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:58, 18 ביולי 2016 (IDT)

נגד חזק - ראיתי היום לפני הודעתך ונתמהתי... ShiR • שיחה • 23:20, 18 ביולי 2016 (IDT)

איזה קטע, בדיוק חשבתי על העניין הזה הבוקר. בויקיפדיה בצרפתית אין תיבות משתמשת, רק קטגוריות ( לדוגמה: משתמש מתעניין בהיסטוריה, משתמש בעל תואר אקדמי וכו.) זה ממש מצא חן בעיני והייתי רוצה ליישם את זה בעברית - אני חושב שתיבות משתמש צריכות להיות אוטומטית גם קטגוריות.

למה זה טוב? כי ככה הרבה יותר קל למצוא מומחים בכל מיני נושאים (לדוגמה, קטגוריות "משתמש רופא" או אדריכל או מבין בלשון או מתעניין בהיסטוריה של המוזיקה יכולות להיוות שימושיות נורא). כי ככה נוצרות תת-קהילות בתוך הקהילה-הגדולה-מדי של ויקיפדיה, כי זה מגביר את הפוטנציאל החברתי של קהילת ויקיפדיה שלהרגשתי קצת ירד. כי ככה אפשר להפנות לדיונים בנושאים מסוימים רק מי שמתעניין בהם במקום להעמיס על לוח המודעות.

לעניין שהעלית - לדעתי צריך להפריד בין קטגוריות שמכילות תיבות לקטגוריות שמכילות משתמשים, אבל צריך שיתקיימו 2 הסוגים. נתנאל - שיחה - צדק צדק תרדוף 23:21, 18 ביולי 2016 (IDT)

קודם כל מזכיר שלכל תבנית יש אפשרות להשתמש בכלי "דפים המקושרים לכאן" ולראות מי משתמש בה. מנגד, קרוב לוודאי שמשתמשים חדשים לא מכירים אותה. אני מסכים שיש בכך משהו שימושי למצוא אנשים עם השכלה או תחום עניין משותף אך זה מה שנקרא מדרון חלקלק-יש כמות גדולה למדי של תיבות משתמש ובהתאם לכך, אם לא תהיה מגבלה, יהיו הרבה קטגוריות. בינתיים ראיתי את הקטגוריה של משתמשי Latex שזה שימושי לעורכי הנוסחאות. אם אנחנו בעד קטגוריות משתמשים, השאלה היא איפה עובר הגבול? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 23:32, 18 ביולי 2016 (IDT)

קטגוריה א. נוחה יותר ב. יש לה דף שיחה שיכול להתפתח בו משהו. אני לא רואה בעיה בהרבה קטגוריות. אפשר לקבוע שתיבות משתמש הומוריסטיות לא יקבלו קטגוריה. (למקרה שלא הבהרתי את עצמי: בחלומי באופן מובנה, הנחת תיבת משתמשת תצרף אותך לקטגוריה אוטומטית) נתנאל - שיחה - צדק צדק תרדוף 23:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

גם תיבות פוליטיות או מביעות דעה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 00:03, 19 ביולי 2016 (IDT)

יש לנו כבר עכשיו מאות קטגוריות שנוצרות על ידי תיבות משתמש, ולדעתי אין צורך להגביל את זה באיזו שהיא צורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:15, 19 ביולי 2016 (IDT)

שמות ערכים של אנשים שיש להם שם במה/שם עט

בויקיפדיה יש חוסר אחידות לגבי שמות ערכים שיש להם שם במה או שם עט. שלום עליכם מקבל ערך על שם העט שלו, אבל רוב האנשים בקטגוריה:סופרים אמריקאים הידועים בשם עט - לא ורוב האנשים בקטגוריה:סופרים בריטים הידועים בשם עט - כן. מדובר גם בזמרים, הצל (ראפר) מקבל שם ואילו איתי זבולון (ראפר) - לא. מן הראוי לציין שלמיטב סקירתי אצל זמרים שמופיעים בשם במה יש יותר ערכים ששמם כשם הבמה שלהם.

אישית, אני חושבת שהערך אמור לעסוק באישיות שמאחורי שם הבמה/עט, ולא בדמות האמן תחת שם העט. אני לא רואה סיבה לערכים עם שמות כמו מיכל הקטנה או דוד החקיין. אבל כל החלטה שתתקבל תהיה סבבה, כל עוד היא תיצור אחידות. לאור המצב כיום, לדעתי שמות של סופרים בעלי שם עט צריכים להיות כשמם המקורי (אלא אם כן הוא לא ידוע). לגבי זמרים אין לי כרגע דעה. אשמח לדעתכם. • צִבְיָה • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו 14:41, 19 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי הקריטריון אמור להיות - איך האדם מוכר יותר בציבור. אני מקשה להיזכר בלי לבדוק מה היה שמו האמתי מארק טויין. ומצד שני מי זוכר ש"מרי ווסמקוט" היה שם זמני של אגאתה כריסטי וסטיבן קינג כתב תחת השם ריצ'ארד בכמן? וגם במוזיקה מדונה ואליס קופר זה כבר מזמן מותג. Corvus-TAU - שיחה 14:50, 19 ביולי 2016 (IDT)

אני אישית חושב שבעיקרון צריך להעדיף תמיד את השם האמיתי, ורק במקרים קיצוניים שבהם השם האמיתי מאוד לא מוכר - להעדיף את שם העט. השאלה בכלל לא צריכה להיגזר מנוחות החיפוש, כיון שתמיד תהינה הפניות. השאלה היא רק מה יותר נכון ומתאים לאנציקלופדיה. אגב, זו שאלה דומה לשאלת שמות של רבנים ואדמו"רים. שם בפועל המדיניות היא בד"כ השם המלא, חוץ משמות מאוד מוכרים כמו רמב"ם, רמב"ן, רמח"ל (והאמת היא שיש חוסר אחידות. גם החיד"א מתאים לרשימה זו). יזהר ברק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 15:01, 19 ביולי 2016 (IDT)

הצעה לשינוי מדיניות המחיקה

שלום לכולם/ן. לפי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, אם הוצבה על ערך תבנית חשיבות ובמהלך השבוע שלאחר מכן "הוצגה התנגדות סבירה ומנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים (מלבד כותב או כותבת הערך), בעלי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), למחיקת הערך, תוסר התבנית (אך ניתן להחליפה בהצבעת מחיקה)". התוצאה של כלל זה היא שלכל ויקיפד בודד יש למעשה זכות וטו על מחיקה ללא הצבעה, ושכל אימת שיש התנגדות בודדת כזו הקהילה נגררת להצבעת מחיקה שסופה ידוע מראש. אני מכבד מאוד את המתנגדים למחיקה, אבל דומני שהן כעניין תוכני-מהותי והן כעניין של יעילות פרוצדורלית - ההצבעות הללו פשוט מיותרות. הגדלת מספר המתנגדים למחיקה הדרוש לשם מניעת מחיקה ללא הצבעה לא תפתור את הבעיה, שכן ייתכן שבדיון חשיבות יהיו שניים או שלושה מתנגדים אל מול תריסר תומכים - ובסופו של דבר תתקיים הצבעה. אני מציע את השינוי הבא: כדי למנוע מחיקה ללא הצבעה לא די יהיה בהתנגדות של ויקיפד בודד אלא תידרש התנגדות של לפחות 20% מן המשתתפים בדיון החשיבות. הצעה זו מגדילה את משקלו וחשיבותו של דיון החשיבות, מעודדת השתתפות בו, ועשויה למנוע הצבעות מיותרות - הן כאשר שיעור המתנגדים למחיקה נמוך והן כאשר שיעור המתנגדים גבוה. Dvh - שיחה 16:48, 19 ביולי 2016 (IDT)

מוזר, אני זכרתי שכדי שתבנית חשיבות תוסר צריך תמיכה של לפחות שני משתמשים בעלי זכות הצבעה בדף השיחה של הערך. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:10, 19 ביולי 2016 (IDT)

לא פעם כתבתי שבוויקיפידיה העברית משום מה ניתן כח בלתי סביר למשתמש יחיד. זה לא רק להטיל וטו על מחיקת ערך, אלא גם להתעקש על השארת תבנית חשיבות במשך שבוע שלם, כשאף אחד לא תומך בעמדתו, או לפתוח הצבעה כאוות נפשו (למעט הצבעה בפרלמנט). אגסי - שיחה 17:28, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה לא להטיל וטו על מחיקה, זה להטיל וטו על מחיקה מהירה בהינתן נימוק סביר. נראה לי לגיטימי בהחלט. ראובן מ. - שיחה 17:38, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו הצעה בעייתית. קח לדוגמה את הדיון שהיה לגבי הערך מירי ישראלי. בדף השיחה היה רוב ברור למחיקה אבל ההצבעה נגמרה בהשארת הערך. אם הייתה לנו אינפלציה של הצבעות מחיקה אפשר היה לשקול את זה. אבל כרגע אני לא רואה בעיה... יורי - שיחה 17:42, 19 ביולי 2016 (IDT)

אגסי, אני מסכים. אפשר לנסח הצעה מאוזנת ששוללת את כוח היתר שנתון לויקיפד הבודד. אפשר לקבוע - באופן סימטרי - שגם פתיחת הצבעת מחיקה לא תותר אלא אם לפחות 20% מהמשתתפים בדיון תומכים בכך. ראובן, זה נכון רק דה יורה. הפרקטיקה היא שלא קוראים תיגר על סבירות הנימוקים של הויקיפד הבודד. יורי, מירי ישראלי היא חריג המעיד על הכלל. בעת האחרונה דווקא היו הרבה הצבעות מחיקה שהתבססו על התנגדות ויקיפד או שניים למחיקה והסתיימו במחיקה. Dvh - שיחה 17:52, 19 ביולי 2016 (IDT)

הבעיה היא שבדיוני חשיבות ככלל, בתור דיון ראשוני, ההשתתפות היא במרבית המקרים דלה, ומשכך, הדיון לא תמיד משקף את דעת הקהילה. כראיה, זכורים לי מספר מקרים בהם, אף שבדיון חשיבות היה רוב ברור בעד מחיקה (מול תומך אחד או 2), בהצבעה דווקא הוחלט להשאיר את הערך. אמנם המצב הקיים גם הוא בעייתי, וגורר לעתים רחוקות את הקהילה להצבעות מיותרות, אבל מדובר בכל זאת במקרים חריגים יחסית, כאשר ההצבעה היא פתרון פשוט שלא ממש גוזל זמן מהקהילה. אני מעדיף את המצב הנוכחי על מצב שבו, עקב השתתפות דלה במסגרת דיון חשיבות, הערך נמחק, אף שבדיון רחב יותר, או בהצבעה, כן תובהר החשיבות.

לטעמי, רק ערכים בהם קיים קונצנזוס מלא שאין להם חשיבות אנציקלופדית צריכים להימחק במחיקה מהירה לאחר דיון החשיבות. במקרים בהם אין תמימות דעים, אפילו של משתמש אחד (שבמרביתם המוחלט של המקרים מצטרפים אליו עוד בהמשך), הפתרון העדיף הוא הצבעה, כדרך הטובה ביותר לברר את עמדת הקהילה בנושא. כך שאני נגד השינוי במקרה זה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:07, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו בעיה אחרת, שההשתתפות בדיוני חשיבות פעמים רבות דלה. הרוב המוחלט של הוויקיפידם מדירים את רגליהם מהדיונים האלה, אולי בגלל שלעיתים השיח שם מתלהט. לפעמים בדף השיחה מפעילים לחצים על תומכי חשיבות, גם בשלבים מוקדמים של הדיון, כדי שישנו את עמדתם, בנימוק שהוא "יגרום להצבעה שתוצאותיה ידועות מראש", כפי שקרה גם בערך שיורי הזכיר בדיון זה. בכל מקרה מן הראוי שלא לתת כח מוגזם למשתמש יחיד. אגסי - שיחה 18:26, 19 ביולי 2016 (IDT)

אם יש רק תומך אחד בהשארת הערך, אני מציעה לפני העלאת הערך להצבעת מחיקה, לפנות לאותו תומך ולשאול אותו אם הוא מוכן להסיר את תמיכתו. פעמים זה עובד וחוסכים הצבעת מחיקה. אני גם חושבת שיש להקפיד בדיוני חשיבות לתת נימוק רציני וענייני בנושא חשיבות נשוא הערך. יש כאלה שכותבים נימוק מסוג "אני חושב שהוא חשוב", אלה נימוקים שראוי להניח עליהם קו, כדי שמי שמנמק כך ידע באופן ברור שהוא לא נתן הבהרת חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:33, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו הפרקטיקה. בדרך כלל לאסתם פונה למשתמש יחיד שעושה הבהרת חשיבות. אם בהצבעה אין שום דרישה לנמק, אז גם בדיון חשיבות לא צריך שתהיה חובה כזו, גם אם זה רצוי. אגסי - שיחה 20:38, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה ההבדל בין דיון והצבעה. דיון בלי נימוק אינו דיון. המטרה בדיון היא לשכנע. לכתוב אני חושב שזה חשוב, זה לא ניהול דיון, זאת רק דעה לא מנומקת. כשאני רואה תגובה כזאת, ברור לי שזה שהגיב כך, לא מצא הסבר טוב למה יש מקום להשאיר את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:12, 19 ביולי 2016 (IDT)

עיין ערך דוד רחמים

הכל התחיל כשניסיתי לתומי להוסיף ערך על דוד רחמים שהקים והיה פעיל במחתרות בעיראק ובעלייה הבלתי לגאלית לארץ שם המשיך את פעילותו הביטחונית. כשקראתי את מדיניות הפרסום האנציקלופדי לא הייתי בטוח שאכן ראוי כאן ערך עצמאי שכן הוא לא זכה בנובל או בפרס ישראל, לא שינה את האנושות ולא היה "מפורסם". לאחר כתיבת הערך הונחה לו הבהרת חשיבות שבעקבותיה למדתי שהערך אינו חשוב, גוף המחתרת שהקים (שמתועד בספר בהוצאת משרד הביטחון) לא ידוע ולכן לא ראוי מספיק, וכפי שניסח אחד העורכים "זה יפה שצעירים מקימים מחתרת (ואני מוסיף – נערים בארץ עוינת תחת אימת הפרעות וסכנת חיים) אבל מה הם בדיוק עשו?". אבל אני חייב לציין שרוב התנהלות השיח הייתה מקצועית וברוח המדיניות כפי שהבנתי אותה. ברף שהוצב שם אפילו נטיתי להסכים לשנייה שהערך אולי לא מספיק חזק, לפחות לא בשלב זה של עריכתו. ואז התוודעתי לערכים הבאים שכנראה כן עוברים את רף החשיבות שלכם, שרק אתם ואלוהים מבינים (או כפי שניסח היטב אחד העורכים – לא להשוות, לכל ערך אמורה להיות חשיבות בפני עצמו) וספק אם מישהו יזכור אותם עוד כמה שנים חוץ מהשרתים שלכם. דוגמאות אקראיות שאספתי בכמה דקות, כנראה שיש לא מעט כאילו:

גלית פרבר דוגמנית
דוד פדידה אמרגן ומפיק מוזיקאלי
רועי דלמגידו עורך מוזיקאלי
הדר מרקס שדרנית
קורין גדעון מנחה (בערך חצי שנה)
עדי שילון הבת של
אגם בוחבוט כי היא תהייה?
הדר עוזרי לא זוכר
הדר גלרון מי??
הדר שחף מדבבת
דקלה הדר עוד מדבבת
יורם יוסברגר עוד מדבב
יורם הרועה תשבצאי!!

מסתבר שמדבב ותשבצאי ממש משפיעים על האנושות ! אולי פשוט תתחילו לכתוב ערכים אחד על השני? צר לי, אבל הסך הכל הזה שהצלחתם להפיק, שנקרא ויקיפדיה בעברית, איבד את אמינותו בעיני.

תודה. Ramiinwiki - שיחה 22:36, 19 ביולי 2016 (IDT)

עדי שילון היא לא רק הבת של. עכשיו נכנסתי לערך שלה לפני שראיתי את ההודעה שלך והיא ממש לא כי היא הבת של. אני בכלל לא ידעתי שהיא הבת של דן שילון. אור/Doror • שיחה • הצטרפו ותרמו לוויקיחדשות! 22:40, 19 ביולי 2016 (IDT)

אני מאמין שאדם שהקים מחתרת שמוזכרת בספרות אקדמית ראוי לערך. אילו היה מתפרסם הדיון (בוק:לוח) אני משער שהייתי מצביע בעד הישארותו. וכאן המקום להעלות עניין נוספת, הבאה של דיוני חשיבות לידיעת הציבור. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:46, 19 ביולי 2016 (IDT)

תודה! עדיין אפשר לפי דעתי לקרוא ולהצביע אם ראוי בעיניך Ramiinwiki - שיחה 22:49, 19 ביולי 2016 (IDT)

פשוט הנחתי שזו תגובתך המתוסכלת לאחר שנמחק ערך שכתבת, לכן לא שמתי לב שהקישור כחול, וגם שכחתי שדפי שיחה לא נמחקים עם הערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:56, 19 ביולי 2016 (IDT)

חבל שבדיון זה Ramiinwiki מנפנף בבורותו ומתגאה בה. יורם הרועה הוא הבולט שבמחברי התשבצים בישראל, העוסק בכך כבר 60 שנים (!), ותשבציו מתפרסמים מדי שבוע במוסף "הארץ" ובבמות נוספות. אין שום ספק בחשיבותו ובחשיבות הערך העוסק בו. אני מבין שפתרון תשבצים אינו נמנה עם תחביביו של Ramiinwiki, זה בסדר גמור, אבל כאשר אדם עוסק בחשיבות של ערך, ראוי שתהיה לו היכרות מינימלית עם התחום שבו עוסק הערך. דוד שי - שיחה 07:06, 20 ביולי 2016 (IDT)

שוב התקפה על מעלה הדיון במקום התייחסות לנושא. כתיבת תשבצים ופתירתם איננה מסכנת חיים כמו מחתרת ועלייה בלתי לגאלית, ויעיד על כך גל הטיהור בטורקיה. עורך בורוכוב - שיחה 08:21, 20 ביולי 2016 (IDT)

למרבה הצער, יש מדי פעם התקפות אישיות גם במזנון, ולכן לא כולם כותבים כאן. ולעניין, אין מקום להשוואה בין תחומים שונים לעניין חשיבות ערכים. גם ליאו מסי ושלמה ארצי אינם בתחומים מסכני חיים. אגסי - שיחה 11:11, 20 ביולי 2016 (IDT)

דוד עזוב את יורם הרועה, לדעתי מותר לאדם לא להכיר אותו (במיוחד אם הוא לא מחובבי תשבצי ההגיון ובמיוחד אם הוא צעיר), אני למשל לא מכיר כמעט אף אחד מהאחרים והאחרות שברשימה. יש המון ערכים כאלה על אנשים שעצם זה שהופיעו בטלוויזיה, או שמנהלים איזה חברה או מחלקה בבית חולים מזכה אותם בערך. אין לי בעיה שלכל אדם יהיה ערך בויקיפדיה, אבל אם ערכים כאלה מאושרים צריך לאשר גם את הערכים האחרים. קל וחומר הערך על דוד רחמים, שגם אותו לא הכרתי. אני חושב שויקיפדיה לא צריכה להיותר מראה של התקשורת ולשקף את מה שחשוב בעיני התקשורת, להפך, זאת במה להאיר את הפינות שהתקשורת לא מאירה. לדעתי. -PelicanTwo - שיחה 11:39, 20 ביולי 2016 (IDT)

דיוני חשיבות

האם יש לפרסם הנחת תבנית חשיבות בלוח מודעות לפני מחיקת הערך? או שמא מספיק הנחת התבנית? לדעתי התבנית לא מספיקה כיוון שעל שינויים בקטגוריה לא מקבלים התראה במייל, שינויים בקטגוריה גם לא מודגשים ברשימת המעקב ולכן הוספת התבנית ובכך הוספתה לקטגוריה אינם מספיקים. כמו כן רבים יותר עוקבים אחרי לוח המודעות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:46, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה לא מקובל. למרבה הצער למניח תבנית חשיבות אין שום חובות. הוא אינו חייב להודיע לכותב הערך, אינו חייב לנמק את הנחת התבנית, וגם לא להשתתף בדיון החשיבות, ולא להסיר את התבנית, גם אם אין אף אחד שתומך בה. אגסי - שיחה 00:15, 20 ביולי 2016 (IDT)

הערה טכנית: דווקא כן ניתן לעקוב בקלות אחרי דפים בקטגוריות. כל מה שצריך לעשות זה להוסיף את הקטגוריה הרצויה לרשימת המעקב (למשל קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם). לאחר מכן, יש להיכנס להעדפות -> רשימת המעקב, ושם תחת "אפשרויות מתקדמות" להסיר את תיבת הסימון של האפשרות "הסתרת שינויים בקטגוריות", ואז כמובן ללחוץ על שמירה, ומעתה והלאה אם דף נוסף לקטגוריה שנמצאת ברשימת המעקב – רשימת המעקב תציג את זה. זה שימושי במיוחד אם רוצים לעקוב אחרי דיוני חשיבות חדשים או אחרי הצבעות מחיקה חדשות. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:19, 20 ביולי 2016 (IDT)

בנוסף למה שגיא כתב, האפשרותצ של מעקב אחרי הוספה או הסרה של ערך מקטגוריה החלה לפני מספר שבועות, ולמרות הפרסום בידיעות טכנולוגיות, נראה הזה עוד לא מוכר, אולי גם את זה צריך לפרסם בלוח המודעות? בנוגע למשפט "כמו כן רבים יותר עוקבים אחרי לוח המודעות" - מי שמעניין אותו דיוני חשיבות יעקוב אחרי קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם מי שזה לא מעניין אותו לא יעקוב ומה זה קשור למספר העוקבים בלוח המודעות? יש יותר עוקבים לויקיפדיה:חדשות, אז עדיף לפרסם את זה שם?!! אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 20 ביולי 2016 (IDT)

זו אכן אפשרות די חדשה במערכת, וככזו היא לא מוכרת להרבה משתמשים. אני מניח שיש עוד אנשים שחושבים שזה בלתי אפשרי להתעדכן כשדף נוסף לקטגוריה, והיו שמחים להכיר את האפשרות המועילה הזו. כדאי באמת לפרסם בחדשות. ‏Guycn2 · ☎‏ 08:50, 20 ביולי 2016 (IDT)

שאלה שקשורה בעקיפין: איך אני יכול לקבל התראה על שינויים ברשימת המערב? הרשימה שלי די קטנה, ואני צריך להיכנס באופן יזום לרשימה כדי לראות שינויים בערכים. מה אפשר לעשות כדי לקבל התראה אוטומטית על כל שינוי כזה? תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 12:38, 20 ביולי 2016 (IDT)

דיוני חשיבות סיטונאיים

משתמש מרכז הרב או מרכז הרב1, פותח בימים האחרונים ערכים רבים. רובם ערכים של אנשים החיים בקרבנו, בדרך כלל מחוגי "הציונות הדתית". ללא פחות מתשעה ערכים נפתחו דיוני חשיבות. לדעתי, כולם למעט אחד (הושע רבינוביץ) מוצדקים. בכל אופן - לא אני פתחתי את הדיונים. השאלה אם אין להזהיר/לחסום משתמש שזוהי דרכו. ודרכו כאמור - לפתוח ערכים הנראים לו חשובים אידיולוגית, למרות שהם כנראה לא מספיק חשובים אנציקלופדית. --שפ2000 - שיחה 08:53, 20 ביולי 2016 (IDT)

הפתרון לבעיה שאתה מתאר הוא חונכות מנדטורית. אבל אני לא חושב שהמזנון הוא המקום לדון בעורכים ספציפיים Eladti - שיחה 08:58, 20 ביולי 2016 (IDT)

יש דיונים בדף שיחה וזה בסדר. זו שאלה עקרונית. מחר יגיע חובב כדוריד ויפתח ערך על עשרות שחקני כדוריד. לדעתי זה גובל בהשחתה. --שפ2000 - שיחה 09:05, 20 ביולי 2016 (IDT)