ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 389

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[עריכת קוד מקור]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 06:36, 7 באפריל 2017 (IDT) • אנא סייעו בתרגום הדףGet help

אותיות כחול-אדום[עריכת קוד מקור]

לפני כמה חודשים העליתי לכאן הצעה להכחיל את השמות בשפות השונות. לא הייתה התנגדות והתחלתי במבצע (ראיתי עוד שפעלו כך בעקבותיו, אך מדובר בעריכות משעממות וקשות וגם אני פועל לאט). לאחרונה כמה עורכים הביעו הסתייגות מקישור לערכי האותיות כאשר זה יצר ערבוביא של כחול ואדום, ראו דיון בשיחה:כנסיית הגואל שעל הדם.

השאלה היא האם כדאי להמשיך להכחיל מילים גם כאשר חלק מהאותיות יישארו כרגע אדומות, או שמא להכחיל רק כאשר קיימים ערכים על כל האותיות? כרגע הבעיה קיימת באלפבית הקירילי.

לדעתי הקישורים האדומים יעודדו את כתיבת האותיות. לא ניתן לקשר רק לחלק מהאותיות, כיוון שאז האותיות ללא הסוגריים סביבם יקשרו לקישור הקודם להם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 22:14, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני יכולה רק להגיד שהתוצאה בערך כנסיית הגואל שעל הדם, נראית לא טוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:56, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אתה יכול פשוט לנטוש כרגע את הקירילי עד שכל הערכים ייכתבו, ולהיצמד בינתיים לערבית ויוונית. Liad Malone - שיחה 23:00, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הא? איפה היה הדיון הזה?
מצטער לבאס, אבל לקשר כל אות ואות לערך על האות זה מיותר לגמרי. ערכים על אותיות לא יעזרו למי שאינו יודע לקרוא, אלא רק יפריעו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:05, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אמיר, לי ספציפית זה מועיל, נחמד לדעת איזו אות היא הגורם להגייה, וזו דרך מועילה להעמקת הידע עם השפה, לדעתי זה לא שונה מאשר הבאת בתעתיק לשם רק קשה יותר ודורש פחות ידע. ליעד, לפי הרוח שנשבה מנגנון ההוא כנראה אשחזר את הקירילים עליהם עברתי, ובכל מקרה הפסקתי ליצור חדשים כאלו מאז, אלא אם כן הקהילה תעדיף גם בהם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 23:41, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מדוע לא ליצור קישור למערכת הכתב בשפה, ובערך תופיע פשוט טבלה עם כל האותיות- עיצורים והגהים ותעתיק פונטי... קישור לכל אות.. זה גם הרבה עבודת עריכה עבור מעט ערך (value) וגם לא ישמש את מי שלא יבין שמדובר בקישורים לערכים שונים...31.154.81.64 01:24, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הפתרון של משתמש:מלא כל הארץ כבודי גרוע ביותר, הן מבחינת התוצאה (כפי שהעירה חנה Hanay), הן מבחינת המאמץ העצום הנדרש, והן מבחינת הצורה המאוד לא נוחה שבה המילה מוצגת במצב עריכה. אם נחליט ללכת בדרך זו (ואני מסכים עם אמיר א׳ אהרוני שתועלתה מוטלת בספק), יש לממש זאת באמצעות תבנית, שתיכתב למשל כך {{אותיות קיריליות|Храм Спаса на Крови}}, ותייצר אוטומטית את הקישורים הדרושים. דוד שי - שיחה 06:34, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה לא יעבוד בגלל שילובים כגון אל היידוע, אבל אם תיצור תבנית כזו אפשר יהיה להשתמש בה כנראה עבור יוונית וקירילית לאחר שייכתבו האערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 11:25, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. ‏«kotz» «שיחה» 07:37, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם 31.154.81.64, קישור לערך על השפה וצירוף טבלת תעתיקים בשפה נוח למדי, ומאפשר למי שלא מכיר את מערכת הכתב למצוא את כל האותיות בערך אחד ללא צורך של פתיחה (לקריאה) של ערכים רביםלהבנת ההגייה של מילה. בהזדמנות זו ראוי להזכיר שקיימת {{שם בשפת המקור}} המאפשרת להביא את השם בשפת המקור בפתיח ערך בצירוף קישור לשפה הרלוונטית, ויכולה לקבל (אופציונלית) שם של קובץ הגיה שמאפשר לשמוע איך יש להגות את השם. ערן - שיחה 07:52, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן, נכנסתי לשני ערכים שבהם יושמה {{שם בשפת המקור}} , וזה נראה לגמרי אחרת וגם נשמע כמובן. לא הבנתי את תגובתך האם אתה מציע להמשיך בשיטה שהוצגה כאן, וגם בתבנית שם בשפת מקור? אם כן, איך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן
במילים אחרות: אין צורך לקשר את האותיות עצמן. די בקישור לרוסית וצריך לדאוג שבערך על השפה (רוסית במקרה זה) תהיה טבלת הגיה ותעתיקים (רוסית#הגיית השפה וכתיבתה). אני לא יודע רוסית, אבל יכול למצוא כל אחת מהאותיות בטבלה. ערן - שיחה 09:01, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני מסכים עם ההסתייגות של אמיר. להגנתי ייאמר שככל הנראה בתקופת הדיון לא הייתי ברמת פעילות מספיקה בשביל לעקוב אחר המזנון. אני לא רואה כיצד התוצאה הנוכחית תורמת למישהו, בטח כשהערכים אצלנו בחלק גדול מהאותיות הם קצרמרונים ובשפות שונות אותיות זהות נהגות שונה. למשל בערך G - אני רואה התייחסות לאנגלית בלבד, לא לצרפתית, ספרדית, קטלאנית, פורטוגזית, שוודית וכו' שבהן היא לא נהגית באותה צורה. כשאין ערכים במקרה של קירילית זה גם נראה מוזר ביותר לקורא הממוצע. Mbkv717שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 13:47, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני גם מודה שאני לא זוכר דיון כזה אם אבל פותחים את זה מחדש אני נגד. Shannen - שיחה 18:23, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בואו אני אסביר לכם עוד סיבות למה הרעיון הזה אינו בר־קיימא, חוץ מבעיית הכחול־אדום, שהיא רק קצה הקרחון:
  • חשבתם לעשות את זה גם לשמות באנגלית? לא, נכון? למה לא? כי „כולם יודעים אנגלית”? או כי „כולם יודעים את האלפבית הלטיני”? שני הדברים לא נכונים – לא באמת כולם יודעים כולם יודעים את האלפבית הלטיני, ובאנגלית – יותר מאשר בכל שפה אחרת – הקשר בין האותיות לבין הצלילים הוא מקרי למדי, וכרוך בהמון מסורת וצורך לזכור יוצאי דופן, ולא בשיטה עקבית.
  • חשבתם לעשות את זה בערבית? יש לנו הרבה שמות בערבית פה, וזה פשוט לא יעבוד שם. בכלל. אי־אפשר לשים אות נפרד מתוך מילה ערבית. עם שם כמו „חוסיין” זה אולי יעבוד בפיירפוקס, אבל לא בכרום: حسين. כרום לא יודע להציג את זה נכון אפילו בשום פשוט כזה. ועם אותיות מחוברות כמו בשהאדה זה לא יעבוד בכלל בשום דפדפן: لا إلٰهَ إِلا الله (פיירפוקס עושה מאמץ מרשים להציג את זה נכון, אבל גם הוא לא באמת מצליח.).
  • בעיה דומה, אך קשה עוד יותר, תמצאו באלפביתים של הודו ודרום־מזרח אסיה. בהצלחה עם קישור כל אות מתוך שם פשוט כמו קרלה, שלא לדבר על בנגלדש.
    • במאמר מוסגר, בסביבות 2013 שמעתי שיוניקוד ו־W3C התחילו לעבוד על טכנולוגיות שתאפשרנה קישור ועיצוב נפרד של כל אות וסימן באלפביתים מורכבים כאלה, אבל נכון ל־2017 זה עדיין בחיתולים.
  • אה, ובהצלחה עם יצירת ערכים לאלפי אותיות סיניות.
ופתרון רק בשביל אלפביתים פשוטים כמו קירילי, יווני, וארמני, זה אפעס לא הוגן. (ובינינו, עם טיפה מוטיבציה, אפשר ללמוד את שני הראשונים בחצי־שעה כל אחד, ואת השלישי אולי בשעתיים.)
עכשיו שוב, אני מבין שזה מבאס עבור מי שכן תומכים ברעיון, וזאת לא הכוונה שלי, אבל זה מה יש.
ללמוד באופן יסודי אותיות בשפות זרות זה דבר נהדר, וזה קרוב למה שאנציקלופדיה אמורה לעשות. מי כמוני מבין את הערך שבלהיות מוצף באלפביתים זרים. אבל אי־אפשר להפוך כל ערך וערך לכלי ללימוד מעמיק כזה. אנחנו עוד לא שם, לא טכנולוגית, ולא עיצובית.
מי שרוצה לעשות דבר כזה מוזמן לכתוב ערכים על אלפביתים. אין, למשל, ערך בכלל אלפבית בורמזי, והערך על אלפבית קירילי דורש הרבה שיפורים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:26, 22 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אתה טועה, הדבר בוצע בינתים בעיקר בערבית. הפתרון שהוצע בדיון הקודם במזנון עבור ערבית (וכך אכן נעשה, ראה למשל אל היידוע) היה קישור בתעתיק העברי.
אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. מספיק קישור לשפה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:25, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם לי נראה. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 12:35, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דעתי כדעת Ovedc. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 14:28, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מצטרף לדעת החושבים שהדבר מיותר Eladti - שיחה 07:48, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  1. אין בעיה בערבית, כפי שהוצע במזנון הקישורים בערבית מובאים בתעתיק המדויק, כך שאין בעיה של חיבורים.
  2. נכון שאין עדיין על כל האלפביתים, וכרגע לא מדובר על הוספת קישורים אדומים בלבד. אך יש לציין שאני עוסק בגיוס משתמשים לכתיבת ערכים אותיות בשפות זרות (כרגע יש שניים). סלא שייך לכתוב ערכים על אלפי המילים הסיניות, אבל על אותיות ההירגאנה והקטאקאנה היפניות שייך (אחד הפרוייקטים).
  3. קישורים לערכי האותיות הלטינית לא שייכות, לא כיוון שכולם קוראים אנגלית, אלא כיוון שהערכים אינם מפרטים מספיק לגבי האות בצרפתית/איטלקית/אחרים, שבהם שייך לקשר.
  4. אני מסכים שקשה, ואולי קצת מיותר כמו לא מעט תוספות לוויקיפדיה, לכן אני לא מצפה לעוד מצטרפים. אבל כל עוד אין סיבה לא להוסיף אז אמשיך להוסיף, לכן בשפות שערכיהם עוד לא הושלמו לא אקשר. יש למישהו התנגדות עניינית ולא רק שזה מיותר? ראו אש"ף ואריסטו לדוגמאות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:01, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מכה"כ שלום... דב :-) בנוגע לקאנג'י (יפנית) אז יש טבלאות קאנג'י שניתן לתרגם בקלות יחסית, לא הייתי כותב ערכים ומתאמץ מידי, כאשר ניתן פשוט להעלות הקבצים, ובמידת הצורך לתרגם מאנגלית, באותו אופן אני מניח שניתן להיעזר בכתב הסיני (והרי אין אלף-בית סיני אלא כתב). אכן הירה וקטא קאנה אינן כתב ציורים וישנם ערכים בעברית!.31.154.81.64 22:54, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
קיום ערך כולל אינו סותר קיום ערכים ספציפיים יותר. כמו שקיימים ערכים על כל אותיות האלפבית העברי/ערבי/יווני/לטיני כך ראוי שיהיו לכל אלפבית, במקרה שיש ניתן לתרגם מאנגלית ולא צריך להתאמץ מדי. כמובן שערכיהם כלליים על האלפבית עם טבלה מפורטת חשובה יותר וראוי שתִקדם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 00:32, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
משתמש:מלא כל הארץ כבודי: מיותר היא התנגדות תקינה לחלוטין. אל תממש את הצעתך כמו שהצעת כאן לאור ההתנגדות שיש בדיון. גילגמש שיחה 21:25, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מכה"כ אני חושב שזו הפעם הראשונה שאני מסכים עם המלך בן הדיג. זה לא שירותי במיוחד, כמובן שראוי שיהיו ערכים על האותיות, הן בוראות את כל האשליה שלנו לגבי העולם (אפיקטטוס, ובקבלה היהודית התבלבלו וחושבים שביטוי העולם הוא לבדו העולם ולא רדוקציה, אתה מוזמן לחוות דעתך המושכלת בשיחה:יהוה#פיצול הערך- נראה לי ששלש/ארבע העריכות האחרונות מספיקות כדי להבין הדיון- אם תתעניין) 31.154.81.64 00:17, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תבנית:לפני התנגדותגילגמש, ממתי למילה "מיותר" יש משמעות של ניגוד. אכן לקישורים לאותיות שחלקן אדומות הייתה התנגדות, אך אני לא רואה כאן התנגדות לכך שאני אוסיף קישורים כאלו כאשר כל האותיות תהיינה כחולות. תבנית:אני, Liadmalone, Amire80, ערן, נרו יאיר, Mbkv717, Shannen, Ovedc, Guycn2, Eladti, אני טועה? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ב' באייר ה'תשע"ז • 00:33, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני חושש שאתה טועה. ראה למעלה. נרו יאירשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 00:54, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
משתמתש כל הארץ כבודי - אני לא יודע איך קראת את הדיון. אני מציע שתקח את המלצתו של נרו ותקרא שוב. אני אגב גם מצרף את קולי למתנגדים בטענה למיותר. אל תעשה שום פעולה שיש לה התנגדות. גילגמש שיחה 06:31, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
למען הסר ספק - זה מיותר, באדם, זה מיותר בכחול, זה מיותר בירוק, זה מיותר בצהוב, זה מיותר בסגול אגוז עם נגיעות של תכלת שמיים. זה מיותר!!! Eladti - שיחה 10:01, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
רק אל תתרגש גילגמש..."אל תעשה שום פעולה"...31.154.81.64 07:13, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם דוד שי שמיותר בדבר מיותר ומזיק ‏«kotz» «שיחה» 07:14, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אם היה ספק, הבעתי את התנגדותי לעניין, בין היתר כי זה מיותר. זה שזה מיותר לא אומר שאני מסכים לקיום של זה. Mbkv717שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 11:04, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

ויקיפדיה במכשירים ניידים[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת עזרה:ויקיפדיה במכשירים ניידים 06:09, 10 במאי 2017 (IDT)

מהו "ערך יתום"? הצעה לחידוד ההגדרה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים 06:13, 10 במאי 2017 (IDT)

האם לויקיפדים אכפת כשיש ערכים מפירי זכויות יוצרים?[עריכת קוד מקור]

בערך בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית יש פרקים שלמים שהועתקו ממספר מאמרים, תוך הפרה בוטה של זכויות יוצרים. הדגמתי חלק ממהעתקות בדף השיחה, אולם היקף ההעתקות נרחב בהרבה, ולאור העובדה שכותבת הערך העתיקה באופן כה נרחב, סביר להניח שרובו הגדול של הערך מועתק. בקשותי בדף השיחה שיאופשר לי לערוך את הערך כדי להסיר את ההפרות נענו בשלילה. פנייה שלי בלוח המודעות לא זכתה לכל תגובה. האם למישהו אכפת שהויקיפדיה העברית מפירה זכויות יוצרים? עדירל - שיחה 23:38, 22 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

זה מרגיז מאוד. אני מציע שתפעל בנוהל המקובל. אם מישהו מפריע לך, פנה למפעילים. ראובן מ. - שיחה 00:03, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מה ההפרה שגילית? באיזה מאמרים מדובר ומה בדיוק הועתק? גילגמש שיחה 08:28, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גילגמש, זו חזרה על דברים כבר נאמרו, התנהל דיון בדף השיחה של הערך, ותיקנתי את כל מה שנדרש שם ראו שיחה:בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית#זכויות יוצרים ואת הדיונים שהתנהלו שם. עדירל פשוט לא אוהב את מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית ומחפש אותם שוב ושוב. ראובן מ. , אני ממליצה שתבדוק לפני שתכתוב "מרגיז מאוד". עדירל מצא לו דרך להעלות נושאים במזנון שאין להם כל קשר למזנון, הועלו שם גם טענות תוך הפנייה לפסק דין ספציפי, שהמבנה של הערך מועתק ולכן זאת הפרת זכויות יוצרים. מועתק מהיכן? וממתי יש זכויות יוצרים על מבנה של ערך היסטורי שבו מספרים על גוף מסוים מהעבר להווה? כשפגשתי את דרור התייעצתי גם איתו. אני לא עורך דין וגם עדירל לא, השיטה לגשת לפסקי דין ספציפיים ולעשות פרשנות עצמית לפסקי דין, היא בעייתית בלשון המעטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:21, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אם זה המצב, אין מקום לבירור נוסף. חזקה על הכותבת שהיא בדקה את העניין המשפטי כשכתבה את הערך. גילגמש שיחה 17:12, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין ספק שהכותבת בדקה את הכל בצורה הטובה ביותר. בנוסף, אין שום זכויות על מבנה הערך, במיוחד כשהסדר הוא כרונולוגי. גילגמש שיחה 17:50, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין ספק?! קראת בכלל את מה שכתב עדירל בדף השיחה? יש שם עדויות חד-משמעיות להעתקות שדי בהן כדי להטיל חשד על הערך כולו. ראובן מ. - שיחה 17:55, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חנה, אל תעמידי דחלילים משפטיים. בואי נתחיל בעובדה הפשוטה שהתגלו בערך הפרות חד-משמעיות, כפי שהראה עדירל. משכך, הערך כולו הוא בחזקת חשוד וצריך להודות למי שמתנדב לשכתב אותו ולא להערים בדרכו מכשולים. ראובן מ. - שיחה 17:59, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כל מה שהצביע עליו תיקנתי, אז אל מה אתה מדבר? לשם מה להגיע לכאן? הוא המציא המצאה חדשה של מבנה הערך. אני תיקנתי את הערך, לא הוא תיקן. עדירל כבר הבריח מכאן את אחד העורכים הטובים בוויקיפדיה. הוא לא אוהב את המיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, צר לי להגיד לך, נראה שלא קראת דבר מהדיון שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:03, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
האם יצא כאל למישהו (חוץ מעדירל וחנה, וכותבת המאמר) להשוות את המאמר למקורותיו? נראה לי שמיצינו את הוויכוח בין שניהם ויש חוסר הסכמה על עובדות. Tzafrir - שיחה 19:34, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
וכאן עולה השאלה: אני טוען שיש הפרה של זכויות יוצרים וחנה Hanay טוענת שאין. האם יימצאו שני ויקיפדים שיהיו מוכנים לגשת למקורות שהבאתי, ועכשיו סיכמתי בדף השיחה, יבדקו את טענותי ויכריזו מה מצאו: האם יש או אין הפרות של זכויות יוצרים?
הערה קטנה לחנה Hanay - אני טענתי "המבנה של המשפטים והפסקאות מוגן גם הוא בזכויות יוצרים". לא טענתי שמבנה הערך או ראשי הפרקים שלו מוגנים בזכויות יוצרים.
והערה חשובה: בניגוד לטענה של חנה Hanay, הפרוייקט של כתיבת ערכים על ידי סטודנטים חשובה לי מאוד ולכן אני משקיע זמן רב בנסיון לשפר את הערכים של הסטודנטים. עשיתי זאת לערכים בענייני משפט, וקבלתי תודות מהמרצה. עשיתי זאת בערכים ברפואה והעריכות התקבלו בברכה. המחלוקת ביני לבין חנה Hanay אינה על חשיבות הפרוייקט אלא על הדרך לקדם אותו. לדעתי, הדרך לקדם אותו הוא לערוך את התרומות של הסטודנטים כדי שתרומותיהם יהוו בסיס לערכים על רמה גבוהה. חנה Hanay, לעומת זאת, גורסת, שיש להגן על הערכים של הסטודנטים מפני עריכות אגרסיביות מדי ועל כן מונעת את תיקונו של בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית, שהפרות זכויות היוצרים שבו הם כתם על הויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 01:19, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

שוב אינך מדייק: הנה מה שכתבת למעלה בדיון על ערכים מומלצים תוך התקפה על מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית
"ערכי הסטודנטים הנכתבים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אינם נבדקים באופן רציני על ידי המרצים. המרצים לא בודקים הפרות של זכויות יוצרים, הם לא בודקים נכונות של פרטים, הם לא בודקים מקורות, הם לא בודקים רלוונטיות, והם לא בודקים סגנון. ייתכן והם עוברים על הערכים, ייתכן שהם נותנים להם ציונים, הם לא בודקים אותם באופן רציני. עדירל - שיחה 19:30, 5 באפריל 2017 (IDT)",
זאת התקפה על המיזמים האלה. והדיון לא עסק בכך בכלל. בכל הזדמנות שאתה רואה אזכור שכתבתי על מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אתה שולף מיד את התותחים. במיוחד אם זאת תגובה שלי.
מי שרוצה לשפר לא רץ כל הזמן למזנון. גם תיוג שמי 4 פעמים בתגובתך האחרונה, כל מטרתו להתקיף וזה מיותר. כל הסיפור הזה החל לאחר שאת הסרת תוכן מהותי וחשוב לערך מהערך שכלל 8,549 בתים בעריכה זאת, והעברת אותן לערך ההסתדרות הציונית הדסה, ואני החזרתי אותו. אתה לוקח תכנים שנכתבו על ידי אחרים מכל מיני ערכים כולל המקורות שלהם, מסיר אותם ויוצר ערכים חדשים שנכתבו כאילו על ידך. ככה יצרת למשל את הערך ארגון נשי מזרחי בארץ ישראל שתוכנו הוסר מהערך נשות המזרחי באמריקה שגם נכתב במסגרת מטלה אקדמית. אם הכתיבה של הסטודנטים כל כך גרועה, והמרצים בישראל כל כך לא בסדר, למה אתה מעתיק תכנים שנכתבו במסגרת מיזמים אלה?
אם יש מרצים שמרוצים כל כך מהפעילות שלך, אז תמשיך בבקשה אתם. כל הריצה החוזרת שלך למזנון בנושא של ערך ספציפי עם כותרת כה דרמטית, אומרת דרשני.
לגבי מה שכתבת היום בדף השיחה של הערך, התייחסתי שם ושאלתי שאלה. כמו שכתבתי גם בעבר, אני מוכנה לבדוק כל דבר. אבל המקום לכך הוא בדף השיחה של הערך לא במזנון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:04, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

השאלה הנדונה כאן היא האם קהילת ויקיפדיה עושה מספיק כאשר יש זיהוי ברור של הפרה מקיפה של זכויות יוצרים. השאלה נדונה על סמך מקרה בוחן: האם הקהילה תאפשר לערך שרובו הגדול הינו הפרת זכויות יוצרים להשאר בויקיפדיה עם כל ההפרות, אם יעבור עריכות קוסמטיות, שאינן פותרות את הבעיה. זאת השאלה. אני סקרן לשמוע את דעת הקהילה.
לגבי שאר ההתקפות שלך עלי, הן אינן ראויות להתייחסות. מי שחושב שאני משקיע שעות בהעברת חומר גולמי של סטודנטים למקום הנכון בויקיפדיה, כדי להאדיר את שמי, שיהנה. עדירל - שיחה 13:07, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עדירל, אם מצאת ערך שלדעתך מפר זכויות יוצרים - יש להניח עליו תבנית {{הז"י}}. אני לא כל כך מצליח להבין מה הבעיה. יוניון ג'ק - שיחה 03:39, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יוניון ג'ק, תודה. כך עשיתי. עדירל - שיחה 08:54, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

תבנית ברוך הבא לעורכים חדשים[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון קודם לעניין החשיבות של קבלת עורכים חדשים לוויקיפדיה, לאחרונה יוצא לי לראות לא מעט עורכים רשומים חדשים, שבוודאות באו לתרום, אבל לא זכו לברכה המסורתית בדף שיחתם. אני מזכיר שהתבנית הזו, בנוסף לקישורים השימושיים שנכללים בה, עוזרת למנטרים ולמפעילים גם בהמשך, בתור תיעוד למועד תחילת העריכה, ומאפשרת להבדיל בינם ובין המשחיתים המובהקים. זוהי בקשה למנטרים, אם אתם נתקלים בעורך חדש שעריכותיו מעידות על רצון טוב, אנא עשו שימוש בתבנית הזו.

תודה מראש, ‏Lionster‏ • שיחה 00:12, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:27, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כך אני נוהגת. מידי פעם אני מוצאת דפי שיחה שנעשתה אליהם פניה תוך יצירת דף בלי ברורך הבא ואני מוסיפה אותה גם אם היא לאחר מספר חודשים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:39, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

לא מבין למה לא מייצרים בוט, שיוסיף את הברכה הזו באופן אוטומטי, לכל משתמש רשום חדש, מיד לאחר ביצוע עריכתו הראשונה. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302בעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 18:29, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

כבר היה פעם דיון על זה. הרבה פעמים משתמשים פונים למי שמניח אצלם את התבנית כדי לשאול שאלות וכדו', עדיף שזה יהיה מישהו אנושי שמודע לאפשרות הזו ויהיה לו גם זמן לזה. Mbkv717שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 18:31, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יצא לי להניח את התבנית הזו כמה וכמה פעמים, ומעולם אף אחד לא פנה אליי בעקבות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 18:33, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא מביע דעה אם כדאי תבנית אוטומטית, אבל אליי פנו לפחות שלושה משתמשים בחודשים האחרונים בעקבות הנחת התבנית. חוצמזה זה מאפשר לדעת אילו משתמשים עוד לא זכו לפנייה ולעזרה של משתמש אחר. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני Symbol support vote.svg בעד חזק שכל משתמש יקבל אוטומטית את התבנית, זה הכי טוב. אם מענה אנושי זאת הבעיה, אין לי בעיה שהחתימה שלי תופיע בסוף כל הודעות ברוך הבא ומשתמשים יוכלו לפנות אליי. אורשיחה • 18:38, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לבוט. בוט לא יודע להבחין בין עריכה שהיא השחתה לעריכה טובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:52, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
רק משתמש שבא לתרום ראוי לקבל הודעת ברוך הבא. אם בוט יחלק את ההודעה לכל המשתמשים, גם משחיתים יקבלו אותה, וזה לא רעיון טוב לברך את מי שבא להשחית. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:01, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זו אכן בעיה, אבל היא פתירה לגמרי. למשל: אפשר ליצור בוט שיברך משתמשים חדשים רק בחלוף לפחות X ימים מאז שביצעו לפחות Y עריכות, ובתנאי שאף תבנית {{אזהרה}} לא הונחה בדף השיחה שלהם, ושלא הונחה גם התבנית {{בה}} באופן ידני. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה רעיון טוב. אבל עדיף בכל זאת לשים את התבנית באופן ידני, ושהבוט יעשה זאת רק במקרה שאף אחד לא עשה את זה לפניו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:09, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אם אף אחד לא יציב את התבנית באופן ידני אחרי X ימים, רק אז הבוט יעשה זאת. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה יהיה מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:12, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נהדר. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302בעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
צריך לחכות שיסכימו לזה כאן לפני שמתחילים לכתוב בוטים. אורשיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עדיין אני נגד בוט. המגע האישי חשוב, מה עוד שלא תמיד אפשר לסמוך על כך שמישהו קיבל או לא קיבל הודעת אזהרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:23, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כנ"ל. Mbkv717שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 19:28, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני נגד הודעה אוטומטית. כל הרעיון הוא לפנות למשתמש חדש באופן ידני, לאחר שהמנטר וידא שהוא בא לתרום, ולסייע לו להמשיך ולתרום בצורה טובה יותר. הודעה אוטומטית פשוט תקשה על איתור העורכים הטובים מבין כלל המשחיתים, וחוץ מזה, האפקט של קבלת הודעה אוטומטית מבוט שונה לחלוטין מהאפקט של קבלת הודעת ברוך הבא ממשתמש ותיק, שיוכל על הדרך גם להציע הצעות/לענות על שאלות. ‏Lionster‏ • שיחה 21:17, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מתכנתי מדיה ויקי כבר כתבו עבורנו בוט הודעות אוטומטיות למשתמשים חדשים. ביצירת חשבון משתמש מופיעות הודעות מערכת שונות, בהן למשל מדיה ויקי:Welcomecreation-msg (אם אני לא מתבלבל בהודעה). דף השיחה עצמו לא מיועד להודעות ברכה אוטומטיות מבוט, ולדעתי ברכות אוטומטיות צריכות להיות יזומות מהאתר עצמו ולא מבוט. ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דעתי לא השתנתה מהפעם הקודמת, כולם צריכים לקבל את התבנית בבוט, במיוחד המשחיתים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לבוט. כל הרעיון הוא היחס האישי. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:00, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה גם המקום להזכיר את ויקיפדיה:קבלת פנים. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הצעה להתראה חדשה[עריכת קוד מקור]

בהמשך להערותיהם של 1Or ושל Guycn2 לעיל, אולי יש מקום לשקול גם יצירת התראה חדשה, שתודיע (למשתמשים שירצו בכך), על רישומם של משתמשים חדשים? יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מה זאת אומרת התראה חדשה? מיוחד:יומנים/newusers. אורשיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
איך אפשר לפלטר שם כך שלא יוצגו רשומות עם "נוצר אוטומטית"? חזרתישיחה 19:43, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נשמע כמו רעיון טוב, אולי אפשר לשלב את זה איכשהו עם מיזם קבלת הפנים (אלו שמשתמשים בתבנית לפחות), שיקבלו התראות רלוונטיות? זאת גם הזדמנות להחיות את המיזם המבורך הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 21:20, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חזרתי, תבחר את הסוג הראשון, אנונימיים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תודה, + מכה במצח (תירוץ: עיפות). חזרתישיחה 23:33, 23 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מעבר על רשימת המשתמשים החדשים הוא לא מאוד אפקטיבי, כי קשה לדעת האם המשתמש באמת נרשם והאם הוא באמת מעוניין לתרום ובאילו נושאים. אני מוצא את דף התרומות של נובים כשימושי יותר (יש אליו קישור גם מהשינויים האחרונים). ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני מציע לעשות רוויזיה בנושא קבלת המשתמשים, בדיון הקודם שלכאורה דיון זה הוא המשכו כתבתי את הרציונל, בקיצור- תורמים החדשים נכנסים לעובי הקורה בלי להכיר כלל את התרבות האירגונית של הויקיפדיה ואנחנו לא נותנים את הכלים ביד ברגע הראשון של המגע. אני מציע שתהליך קבלת הפנים כן יהיה לפחות בחלקו הראשון אוטומטי. בהקשר לדיון המתנהל כעת אני מציע שכל משתמש חדש הנרשם לא "ימתין" להודעת ברוכים הבאים אלא שהודעה זו תהייה הדף הבא שהמשתמש יראה לפני שיתרום או חס וחלילה ישחית. אני מציע שהצעד הבא יהיה צעד אקטיבי מצד המשתמש החדש משהו כמו לסמן v לאחר הקריאה. המערכת תציב אז את התבנית "ברוכים הבאים" בדף השיחה של המשתמש - כך שיוכל לחזור לדפי העזרה ולהתעמק. כך יתאפשר למשתמש החדש לקבל ברכת ברוכים הבאים לפני שיעשה עריכה יוכל לקרוא דפי עזרה והכוונה שרוב המשתמשים החדשים לא מודעים כלל לקיומם (חלקם לא יודעים מהו דף השיחה ואיך מקבלים הודעות ואיך מנהלים דו שיח עם הקהילה). הייתי מרחיב את הצעד קבלת פנים גם לאנונימיים, אני מציע שכל פעולת עריכה של אנונימי תביא אותו לדף קצר של קבלת פנים עם מספר משפטים בנוגע לעריכה בויקיפדיה, כך גם אנונימיים יתקבלו ברכה והסבר, כך משחיתים קצרי רוח אולי יעזבו לפני השחתה ויהיה תמריץ נוסף להרשם. הרציניים יותר ימצאו מגע אישי ויד מכוונה בחממה שקיומה נסתר מרוב הנרשמים כיום- המערכת האוטומטית תפנה את תשומת ליבו של המשתמש לקיומה. נטעדי - שיחה 16:51, 24 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

כלומר: עוד מקום עם הרבה טקסט שצריך לסמן בו v כדי להמשיך הלאה. כמובן שאף אחד לא זוכר מה יש שם. כדי שיזכרו מה יש שם אני מציע שהם יצטרכו לעבור בחינה על התוכן. ולא, ההצעה הזו אינה רצינית. הייתי רוצה שמשתמשים חדשים יתחילו לערוך כמה שיותר מהר כל עוד יש להם מוטיבציה. ההצעה לאלמונים מוצלחת במיוחד מכיוון שהיא מפריעה להם לערוך ביעילות מירבית. Tzafrir - שיחה 19:25, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מסתבר שצריכה להיות פחות "תרבות ארגונית". אני מציע למחוק באקראי דף מדיניות אחד מדי שבועיים. עוזי ו. - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עוזי עוזי, הוא לא נקי דפקו אותי... אם עוזי לא מעלה לפחות הצעה צינית אחת לשבוע, הוא לא מרגיש טוב. תודה עוזי שאתה מעלה פעמים רבות חיוך על פני. Face-smile.svg חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 08:29, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני בסך הכל משתדל שלא לשעמם את עצמי.
צריך להרבות בדפי עזרה, ולמעט בדפי מדיניות. המטרה היא להנמיך את חסמי הכניסה כדי שקורא מזדמן יוכל להפוך לכותב מהשורה בתוך זמן קצר, ובלבד שהוא מגיע מהבית עם מחוייבות לכתיבה איכותית. דיבורים מהלכי אימה במזנון על "צ'קטי" ו"דפי זרימה" משרתים את המטרה ההפוכה. עוזי ו. - שיחה 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עוזי, מה שכתבת בתגובתך לא מסתדר עם הצבעתך כאן שאם הייתה מתקבלת, הייתה מוסיפה חסמים בפני עורכים חדשים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:42, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
להיפך. צריך להגביה את חסמי ההצבעה. אנחנו רוצים למשוך כותבים, לא מצביעים. מי שבא לכתוב, ישלים בקלות עם העובדה שזכות ההצבעה תבוא בהמשך; מי שבא להצביע, שלא יבוא. עוזי ו. - שיחה 11:22, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עוזי, מה שאתה לא לוקח בחשבון, כנראה משום שאינך עוסק בזה, שחלק גדול מהעורכים נשארים בוויקיפדיה בגלל שיש להם תחושת קהילה. להשתתף בהצבעות ובדיונים יוצר תחושת קהילה ויכולת השפעה. כשאני רואה עורך חדש שכתב מספר ערכים, מתחיל להשתתף בדיונים שונים במטרה להשפיע, אני שמחה, כי אני יודעת שיש עכשיו סיכוי טוב יותר שהוא יישאר בוויקיפדיה. הרחקת עורכים חדשים מהאפשרות שקולן יילקח בחשבון בדיונים השונים ובהצבעות, מרחיקה עורכים חדשים מהשארתם בוויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:39, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה השתתפתי בדיון ובהצבעה על מחיקת ערך (כאן), והתוצאות היו:

  • 22 בעד מחיקת הערך
  • 19 בעד השארת הערך

בנוסף לכך, 12 חסרי זכות הצבעה היו בעד השארת הערך, ועוד אדם אחד חסר זכות הצבעה היה בעד מחיקתו.

"חסרי זכות ההצבעה" האלה טרחו והביעו את דעתם ו"הצביעו" אף על פי שהנוהל היבש מחייב את מפעילי המערכת להתעלם מדעתם.

גם "חסרי זכות ההצבעה" האלה כתבו וערכו בוויקיפדיה והוסיפו מידע לערכים. לפחות שניים מהם תרמו רבות, אבל אחד מהם נחסם (לבקשתו) והשנייה עברה את הרף רק לאחר שההצבעה נפתחה.

לא בכדי קיימת פסקה בשם "דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה". מטרתה היא לאפשר להם להביע דעה, ובכך לעזור לאחרים להחליט. אבל לדעתי צריך לתת למפעילי המערכת שיקול דעת, ולאפשר התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה. זה לא חייב להיות מבוסס על נוסחה עם אחוזים, אלא על היגיון בריא. למשל, אפשר להוסיף לכללי ההצבעה את המשפטים הבאים:

ניתן להפעיל שיקול דעת ולתת משקל מסוים לדעתם של חסרי זכות הצבעה. למשל, אם נוצר מצב עם סיום ההצבעה בו יש הפרש קטן לטובת אחת מהאפשרויות ויחד עם זאת עורכים רבים שאינם בעלי זכות הצבעה תמכו באפשרות אחרת, מפעיל מערכת רשאי להחליט שדעתם מכריעה את הכף.

-- ‏גבי‏ • שיח 22:22, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

פתרון טוב יותר לדעתי הוא הנמכת הדרישות לזכות הצבעה. 100 עריכות בשלושת החודשים האחרונים זה מוגזם, כי יכול להיות ויקיפד שביצע 100,000 עריכות אבל בחודשים האחרונים לא היה מאוד פעיל בגלל עבודה, לימודים, או כל סיבה אחרת. ואין סיבה שכשאותו הוויקיפד יחזור לפעילות, הוא יאבד את זכות ההצבעה שלו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 22:28, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הכללים להבצעת מחיקה כתובים כאן. שניכם מוזמנים להעלות הצבעה בפרלמנט לשינוי הכללים ולהביא אותה להחלטת הקהילה. Eladti - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לפני הצעה בפרלמנט צריך דיון במזנון. אתה מוזמן להשתתף בדיון. -- ‏גבי‏ • שיח 22:46, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בהצבעות מחיקה נדרש רוב מיוחס של 55%, כך שמלכתחילה יש הטיייה של כל הצבעה לטובת מצדדי השארת הערך - בהצבעות רבות, כולל זאת שעליה אתה מדבר, יש רוב של עורכים בעד המחיקה, ועדיין הערך לא נמחק (וזה בסדר גמור). מה שאתה מציע זה להוסיף הטייה על הטייה. Eladti - שיחה 22:52, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
היה דיון על שינוי הנוהל לזכאים לזכות הצבעה במרץ בפרלמנט ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 61 וההצעה נדחתה. לצורך העניין אני נגד ההצעה. אורשיחה • 05:4 2, 26 באפריל 2017 (IDT)
גבי, חשבת על האפשרות שאדם אחד יירשם בעשרים שמות ובעזרתם יכריע את ההצבעות? כבר היה לנו מפעיל בובות גרב מצויין, שהכריע הצבעות רבות. הדבר היחיד שמונע זאת הוא המאמץ הנדרש לתחזוקת זכות ההצבעה עבור 20 ניקים. בברכה. ליש - שיחה 06:20, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כמה הערות. בנוגע להצבעה שהובאה. הדוגמה אינה טובה כי תוצאות ההצבעה עם בעלי זכות ההצבעה ובלעדיהם היתה זהה (אחוז התומכים היה גבוהים יותר). כמו כן בבקשות הבדיקה יש בקשה לבדוק שחלק מהמצביעים ללא זכות הצבעה הם לא בובוקת קש. בקשה שכרגע לא תבוצע בגלל שהם לא היטו את הכף. יתכן שאם זה לא היה כך, בבדיקה היה מתברר שהם בובות קש ולכן הצבעתם תתבטל. בנושא לשאלה הכללית. התקיים דיון והצבעה במזנון שהסתיים לפני פחות מחודש ולא היה לה רוב. דיון נוסף עכשיו בלי להביא הצעה חדשה, שלא עלתה בעבר, הוא מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:09, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תודה על ההפניה לדיון שהיה פרלמנט, לא שמתי לב אליו. ברור שלא קל לשנות מדיניות הצבעה, ויחד עם זאת צורמת העובדה שחסרי זכות הצבעה יכולים להשתתף בדיון ההצבעה אבל לא להשפיע על התוצאות. גם המצב שמתאר Guycn2 למעלה הוא לא תקין - במצב כיום, עורך פעיל עלול לאבד את זכות ההצבעה אם הוא נמצא בתקופה שבה הוא עורך פחות. אולי בכל זאת אפשר לחשוב על דרך אחרת שבה ניתן משקל כלשהו להצבעתם של חסרי זכות ההצבעה.
וכמה מילים על בובות קש. בובות קש לא כל כך רלוונטיות לדיון כאן, מכיוון שאם מישהו יצליח ליצור עשרים בובות קש חסרות זכות הצבעה מבלי שיעלו עליו, אז הוא יוכל ליצור באותו אופן עשרים בובות קש בעלות זכות הצבעה. זה קרה בעבר, וזה יקרה יותר ויותר בעתיד הקרוב, מכיוון שמיטב המוחות שוקדים על פיתוח בוטים, ויהיה ממש קשה לזהות אותם. -- ‏גבי‏ • שיח 10:52, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אם אנחנו מקבלים שרק משתמשים שהיתה להם תרומה משמעותית יכולים להצביע, השאלה היא אם התרומה הזאת חייבת להיות מתמשכת וגבוהה בכל רגע נתון שבו עשויה להיפתח הצבעה. תנאי כזה מביא לכך שרק אנשים שויקיפדיה בשבילם היא הובי של ממש ועיסוק מרכזי בחייהם משתתפים בהצבעות. זה מיעוט זעיר בציבור התורמים לויקיפדיה, שהיא אנציקלופדיה ציבורית - כולם רשאים לתרום אבל לא כולם רשאים להצביע? זה לא דמוקרטי. PelicanTwo - שיחה 14:06, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מסכים לגמרי עם אלעד, ליש ואחרים. משתמש:יונה בנדלאק, בכלל לא בטוח שהם לא היטו את הכף. את גבי הם ודאי הרשימו, אולי גם אחרים. גבי, כמובן שיותר קשה ליצור בובות עם זכות הצבעה. הרבה יותר קשה. אם צורם לך שהם יכולים להשתתף בדיון אבל לא להשפיע - אפשר להחליט שלא ישתתפו בדיון. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 14:26, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תשווה בבקשה את ההצעה שלך (למנוע מעורכים בוויקיפדיה להשתתף בדיון) עם ההצעה שמעליך (להרחיב את מעגל המצביעים) - מי יותר דמוקרטי, פתוח, שוויוני וצודק? אתה חושד בחסרי זכות ההצבעה שהם רקחו מזימה מתוחכמת - הם יבואו לדיון להביע את דעתם ו"להצביע" רק בשביל להשפיע על אלה שיש להם זכות הצבעה. ואולי הם בכלל בובות קש. זה מאד פרנואידי בעיניי. -- ‏גבי‏ • שיח 08:34, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הצעה רעה שתפגע בוויקיפדיה. רק מי שעורך בפועל בוויקיפדיה צריך להיות בעל זכות הצבעה בה. מי שערך בעבר ואפילו אם מספר עריכותיו גבוה ולא שמר על רצף פעילות לא צריך להשתתף בהצבעות. תרומתו לדיון תיהיה בהשמעת עמדתו בתקווה שהיא תשכנע מי מהמתדיינים. באפשרותו של העורך הזה לחזור לפעילות רציפה ולזכות בזכות הצבעתו מחדש. גם אני איבדתי כמה פעמים את זכות הצבעתי והחזרתי אותה לאחר זמן מה. גילגמש שיחה 08:09, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גבי, המשפט שלך "לא בכדי קיימת פסקה בשם "דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה". מטרתה היא לאפשר להם להביע דעה, ובכך לעזור לאחרים להחליט" שגוי. הדיון פתוח לכולם, מעל פסקאות ההצבעה. הפסקה "דעתם של מי..." מיועדת להעברת הצבעות של עורכים ללא זכות הצבעה שהצביעו בכל זאת. ולגופה של הצעתך - זה לא תפקיד של מפעיל מערכת. מפעיל מערכת זה תפקיד טכני ניהולי, ולא שיפוטי. הכללים צריכים להיות ברורים וחד משמעיים. חזרתישיחה 14:14, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

השבת התואר "נפל" לערכי חללי כוח המגן העברי ובני העדות האחרות שלחמו ונפלו שכם אל שכם עמנו[עריכת קוד מקור]

ראוי לשוב ולדון ולהשיב לאחור את המהלך האומלל בו נשלל התואר "נפל" ונמחק מערכי חללינו והוחלף בתואר "נהרג" כדי ליישר קו עם הרוגי כל העולם, בבחינת אלו שקמו עלינו לכלותנו ואלו שהם מגש הכסף ובמותם ציוו לנו את חיינו, חד הם. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:06, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

בדבריך יש התעלמות בוטה מאחד העקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה: הנייטרליות. אין אנחנו ואין הם, זאת ויקיפדיה עברית ולא ויקיפדיה ישראלית והדבר נכון בכל השפות. נאבקתי די בוויקיפדים רומנים אנטישמיים, שצעדו באותו נתיב - אין מקום ללאומנות בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 08:23, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זו איננה לאומנות אלא שיקוף מציאות, גם עיקרון ויקיפדי בסיסי, של תרבות הזיכרון. רוחה של הציבוריות הישראלית היא שבאה לידי ביטוי בכל הערכים בהם היה כתוב "נפל" מלכתחילה. השינוי הוא שפגע בעקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:45, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
איל, אם תכתוב על השימוש בפועל "נפל" בישראל באחד הערכים המוקדשים להנצחת חללי צה"ל, זה יהיה שיקוף של המציאות ולא מה שהצעת. ערך של חלל ישראלי אינו שונה מערך של חלל בריטי או רוסי ואין להשתמש בשפה שונה בתיאור אותה מציאות. המציאות המתוארת היא מוות כתוצאה מהשתתפות במאבק מזוין והמוות של הישראלי אינו שונה מהמוות של הסודני או של הניגרי. הוויקיפדיה היא מיזם קוסמופוליטי עם שיתוף פעולה משובח בין המיזמים בשפות השונות. שימוש במינוח שונה עבור חיילי צה"ל בלבד מנוגד לכללים ולרוח המיזם. בברכה. ליש - שיחה 10:46, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא מבין מה כתבת במשפט הראשון. אני מדבר על ערכי חללי צה"ל וכוח המגן העברי בכללותו. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:50, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
טוב, בכל זאת הבנתי. ועדיין בעיני הציבוריות הישראלית ראוי כל חלל מערכות ישראל לתואר נפל. אז יש כאן התנגשות בין עקרונות ויקיפדיים וראוי לתעדף את עיקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:53, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ברומא התנהג כרומאי. בוויקיפדיה יש כללים ואחד מכללי היסוד פה הוא כלל הנייטרליות. רבים וטובים לא הסתדרו עם המגבלה הלא פשוטה הזו והעדיפו לא לכתוב בוויקיפדיה, וזה לגיטימי לגמרי, אבל מי שרוצה לערוך פה צריך להישמע לכללי האכסניה. ‏DGtal‏ - שיחה 11:45, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה ניטרליות מול שיקוף המציאות. ואני מנסה לשנות את הכלל האומלל. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 11:57, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא רואה סיבה לשנות את ההחלטה הקודמת. Eladti - שיחה 11:48, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
האנציקלופדיסט שלום, האם היית שוקל להוסיף הערת שהיד בערכי לוחמי החירות/המחבלים הערבים? כי ברגע שצועדים במשעול הזה, יכול לבוא מישהו, מספיק שהוא כותב בעברית, והוא ירגיש שהוא מזדהה עם הצד הזה, הצד שנלחם על זכויותיו כדי שהאנחנו שלו יהיה ההם שלך. אני לא חושב שמרביתם של המתים חשבו עליך או ציוו לך, גם אם לבשו מדים, החיים הרבה פחות דרמטיים.31.154.81.64 08:33, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שלום וברכה, בהחלט היה מקום להוסיף הערת שהיד בערכי רוצחים ערבים אם זו הייתה הרוח המנחה בציבוריות הישראלית. כי תפקידה של הוויקיפדיה לשקף את הלכי הרוח הציבורית הנושבת בערוגות מהן היא צומחת, שואבת את מרבית תכניה, את שפתה היא דוברת ובמידה רבה היא חבה לה את קיומה. כי לולא תחיית העברית בריבונות העברית המתחדשת במולדתה ההיסטורית ספק רב אם הייתה מתקיימת ומשגשגת ויקיפדיה עברית בעברית. לא יתכן מצב בו הוויקיפדיה תפנה עורף לרוח המנחה של הציבוריות הישראלית בנושא כה רגיש. והרי הרגישות הזו הייתה טבועה בערכים הללו מלכתחילה. מאות ערכים לכבודם של חללי כוח המגן העברי הקדישו להם את התואר "נפל" עד ההחלטה האומללה להפוך את המובן מאליו לעוד סלע מחלוקת. האנציקלופדיסטשיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 09:02, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין קניין על שפה, שפה אינה של אומה, שפה היא של מי הדובר אותה (גם אז לא בבעלות). אברהם בן מאיר הוא אברהם השר, דיבר ערבית עם אמו ואביו, וכתב שיר בעברית "אשא כנפי רעיוני", לא שלך, לא שלי...אפילו לא של אברהם השר. ויקיפדיה אינה חייבת לציבור הישראלי, היא אולי חייבת לציבור העורכים בעברית, בהם עורכים נטולי זיהוי לאומי כוזב. הערכים לא כתובים "לכבודם" של המתים, הם אינם, הם כתובים עבור הקוראים.31.154.81.64 09:11, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ואם הוא דבר ערבית האם זה הפך אותו לבן האומה הערבית? מה פתאום. הוא נותר בן לאומה היהודית ששפתה הלאומית עברית, שפת התנ"ך. את דעתם של הקוראים אנו יכולים להעריך. אבל דעתם של הכותבים הייתה ברורה כשמש בקיץ ישראלי: הקדשת התואר "נפל" לחללי כוח המגן העברי. ובמסע צלב אישי של אחד העורכים הייתה דעתם של כל אותם כותבים לעפר ואפר. ויקיפדיה חייבת לציבור הישראלי בראש ובראשונה מתוך עקרונותיה: לשקף מציאות! האנציקלופדיסטשיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 09:38, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אנו חבים לציבור הזה כמו שאנו חבים לפרנסיס בייקון וגליליי, לרציונליות תפקיד מכריע יותר מאשר ללאומיות ולפאתוס של "כח המגן העברי". הוא בהחלט היה ערבי(זה עניין של מערכת ייחוס-ברומא ובלונדון היה ערבי), אבל אם תרצה שמי, זה נראה לי ההוגן ביותר...31.154.81.64 09:56, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ומה עם שיקוף רוח הציבוריות הישראלית ורצונם של עשרות אם לא מאות העורכים שהקדישו התואר "נפל" לחללי כוח המגן העברי בערכי הנופלים? האנציקלופדיסטשיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 10:01, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני בטוח שנצליח "לגייס" לא מעט שימצאו את מי שאתה מכנה מחבלים רוצחים, ללוחמים שנפלו ב"יציאת המצרים" שלהם. אתה באמת מרגיש שאתה יותר ישראלי מאדם, אתה מעדיף זיהוי מלאכותי כוזב ומוגבל על פני זיהוי רציונלי, טקסונומי... מעורר רחמים משהו.31.154.81.64 10:26, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בוודאי שנצליח והם יכתבו בוויקיפדיה הערבית. ואנחנו, שעדיין לא מזדהים לחלוטין עם אויבנו, היכן יבואו הרגישויות שלנו לידי ביטוי? האנציקלופדיסטשיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 11:27, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ויקיפדיה זה ביטוי רגשי?...אפשר ובמידה, אך כדי להיזהר במידת הרגש. אתה שוב מדבר באנחנו והם, ואינך מבין שלא כולנו מאותו הבית, ולא כולנו מאותו הרחם, ולא כולנו מאותו יהודה או ישראל או אפילו אברהם, אבל כולנו כן מאותו נח לבריות, מאותו איש אנוש מאותו בן אדם.31.154.81.64 16:51, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
להפוך "נפל" ל"נהרג" זה לא רגשי? בוודאי שלא כולנו מאותו הבית. בשביל זה קיימים מדדים לרוח הציבוריות הישראלית ואותה יש לשקף. האנציקלופדיסטשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 18:13, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בויקיפדיה העברית עדין קוראים לעבד אלפאתח אשריף מחבל ולא לוחם חופש, הסתפק בהטייה זו ובשיקוף זה של הציבוריות הישראלית העיוורת למציאות הפיזיקלית. בריונים של מטאפיזיקה.31.154.81.64 18:28, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לבן עם הנצח שאינו מפחד מדרך ארוכה עד לגאולה השלמה שחזר משולי ההיסטוריה לקדמת הבימה לא מציעים להסתפק בחצי תאוותו. האנציקלופדיסטשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 19:50, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אתה יכול להוסיף לדף המשתמש שלך את תבנית:משתמש ויקיפדיה הישראלית. בינתיים הרוב עדיין רואים באתר הזה את ויקיפדיה העברית, שהיא כפי שמופיע בפתיח של הערך אודותיה "הגרסה העברית של אנציקלופדיית האינטרנט החופשית "ויקיפדיה"". Botend - שיחה 18:36, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דווקא "ויקפדיה של עם הנצח" נשמע חזק! מטאפיזיקה כבר אמרתי...? נצח, מעניין מה זה וכיצד מגדירים זאת...31.154.81.64 20:19, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אפשר לבקש את חוות דעתו של לוחם החופש שלך לגבי מהו נצח וכיצד מגדירים אותו. האנציקלופדיסטשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 20:40, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
האמת היא, למרות השכנוע העצמי שלך במטאפיזיקה, שלא ניתן לבקש ממנו שום דבר בדיוק כמו שלא ניתן לבקש, לכבד או להעניק דבר לכל מי שהפכת ל"מלצרי מגש הכסף שציוו לנו חיים".31.154.81.64 21:04, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תודה על המזכה אבל זכות היוצרים לאלתרמן. ואם לא נציל את הוויקיפדיה העברית ובעברית מעצמה לפחות נבער את הבורות - הנופלים הם מגש הכסף לא המלצרים. האנציקלופדיסטשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 09:40, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הבנתי המלצר הוא המצביא שמגיש את מגש הכסף יפה יפה. לא ממלאים בור בורות בידענות, לא הייתי ממהר "להציל" אלא את עצמי...Dovole - שיחה 15:21, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא הבנת. ריבונותה של האומה מוגשת לה על מגש הכסף המורכב מגופות הנופלים. אין כובשים את ההר אלא אם מותירים קברים במורדותיו. עוד לא המציאו פטנט אחר. אומה חיה על חרבה או נופלת בחרב אויביה. האנציקלופדיסטשיחה • ג' באייר ה'תשע"ז • 18:37, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לדעתי הנושא המקורי מוצה מזמן וכעת מדובר בפולמוס פרטי, שמקומו בדפי שיחה פרטיים או בכיכר העיר, לא כאן. בברכה. ליש - שיחה 18:42, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

תקצירי הערכים בקישורים פנימיים צורמים לי[עריכת קוד מקור]

תקצירי הערכים בקישורים פנימיים צורמים לי. מציע להורידם. אני חושב שהם מיותרים ומסיחים. אם אדם ירצה להרחיב על נושא מסוים כל הנדרש ממנו הוא ללחוץ על הק"פ ואז כשסיים ללחץ back. לדעתי זה פחות מסיח מתקצירים כפויים. 79.178.144.67 14:46, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

לדעתי מדובר באחד השיפורים הטובים ביותר שנעשו בממשקה של ויקיפדיה, אבל מי שרוצה יכול לבטל את זה בקלות, אפילו ללא צורך להירשם לוויקיפדיה. פשוט לחץ על כפתור ההגדרות שמופיע בצד שמאל למטה בתיבה של התקציר, בחר באפשרות "כבוי" ולאחר מכן לחץ על "שמירה". ‏Guycn2 · ☎‏‏ 14:52, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בצורה זו אתה עדיין כופה על אנשים שימוש בתקצירים הללו, בטח לכל ציבור הקוראים עם אייפי מתחלף. 79.178.144.67 15:07, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
על מה מדובר? לא הבנתי. – אסף (Sokuya)שיחה 18:54, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
@אסף: אם האפשרות "תצוגה מקדימה של דפים" בהעדפות ← מראה מופעלת אצלך, אתה אמור לראות תיבה קטנה עם תקציר הערך בכל פעם שאתה "מרחף" עם העכבר על קישור פנימי לערך במרחב הערכים (נסה למשל לרחף עם העכבר מעל הקישור הזה). על התכונה הזו מדובר. לא מזמן היא הופעלה בוויקיפדיה העברית כברירת מחדל, וטוב שכך לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 18:57, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הפעלתי אותה וזה לא עובד. אשמח אם מישהו יוכל לצלם מסך של הפיצ׳ר. בכל מקרה אם זה לא ברירת מחדל, אז אני לא מבין את הטענה של האנונימי. – אסף (Sokuya)שיחה 19:01, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הנה צילום מסך. אם זה לא עובד אצלך, אז יכול להיות שפונקציית ה־JavaScript מבוטלת בדפדפן שלך. וזהו, שזה כן הופעל כברירת מחדל לא מזמן, ולכן האנונימי התלונן. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:06, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
למיטב זכרוני העדפות של אלמונים נשמרות בעוגיה מקומית בדפדפן ולא לפי כתובת ה־IP‏. Tzafrir - שיחה 20:10, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ובכל מקרה, גיא, זה לא הופעל כברירת מחדל לרשומים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דווקא קיבלתי פידבקים מאוד חיובים על הפיצ'ר החדש. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:08, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

לעורך בתשלום אסור לפרסם עצמו - האין זה מחזק את העורכים בתשלום המוכרים?[עריכת קוד מקור]

האיסור על עורכים בתשלום לפרסם עצמם לדעתי הופך את ה-1 או 2 המוכרים למעין מונופול בתחומם - כל אדם חי הנחשב למוכר תקשורתית ו\או מחקרית יכול לפנות אליהם בנקל ולהזמין ערך... לדעתי זה מצדיק הטלת סנצקיות על עורכים בתשלום שמוסכם שהם מוכרים, עד שלא תהיה הגבלה כל שהיא על פרסום מחוץ לויקיפדיה. 79.178.144.67 21:21, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אתה צודק. זו שאלה של סדרי עדיפויות. לויקיפדיה אכפת יותר מויקיפדיה ופחות מהשוק החופשי. אישית אני חושבת שיש לבטל את האיסור (לא ידעתי שהוא קיים). • צִבְיָהשיחה • א' באייר ה'תשע"ז 21:39, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לעורך בתשלום מותר לפרסם את שירותיו. אנו לא יכולים לאסור דבר כזה ואכן לא אסרנו. הדבר היחיד שנאסר הוא פנייה יזומה עם הצעה לכתוב ערך תמורת תשלום. פרסום פסיבי (מהסוג שנפוץ לכל מוצר או שירות אחר) איננו אסור. יש כותבים בתשלום שפרסמו את שירותיהם באתרים הרלוונטיים ואין בכך פסול. כל עורך בתשלום שרוצה, יכול להקים אתר ולפרסם את שירותיו או לחלופין להצטרף לאתר קיים ולפרסם את עצמו שם. כמו כן, יש לנו יותר משני עורכים בתשלום. גילגמש שיחה 08:04, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם פניה יזומה עם הצעה לכתוב ערך תמורת תשלום (מחוץ לוויקיפדיה) אנו לא יכולים לאסור, ובכל זאת אסרנו. עוזי ו. - שיחה 17:49, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
טכנית אני לא מבינה את עניין האכיפה. אדם פנה אל מישהו וכתב ערך תמורת תשלום. יסירו את הערך, למרות שהפרטים בו נכונים? איך בכלל אפשר להוכיח שהערך הזה נכתב בתשלום? אפשר להתפלפל בנושא הזה מפה ועד הודעה חדשה. • צִבְיָהשיחה • ד' באייר ה'תשע"ז 18:02, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה דומה, ביותר ממובן אחד, לעבירת שוחד, גם בעבירת שוחד קשה למצוא הוכחות, כי המשחד ומקבל השלמונים עשו יד אחת, אבל... כמו בכל מסחרה, גם כאן יש לעתים סכסוכים ומצוקות המובילים את אחד משותפי הסוד להלשין על השני. תחשבי על פניה ללקוח פוטנציאלי, כשהעסקה בסופו של דבר לא יוצאת לפועל והלקוח ממורמר ובא להתלונן או שהלקוח לא מרוצה מהתוצאה. בברכה. ליש - שיחה 18:11, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אם עדיין לא קיימת, אני מציע ליצור תבנית משתמש עבור עורכים בתשלום. אולי אפילו לחייב עורכים בתשלום להניח תבנית שכזו בדף המשתמש שלהם. כך כל אחד יוכל בנקל למצוא את כל העורכים בתשלום הפעילים הקיימים בלי שום בעיה, וגם בלי שום "פירסום". יוניון ג'ק - שיחה 18:08, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

עורך בתשלום מחויב להצהיר על כך בדף המשתמש. יש תבנית, אך אין חובה להשתמש בה. מותר לבחור טקסט חופשי ובתנאי שברור שמדובר בעורך בתשלום. רב העורכים בתשלום משתמשים בתבנית הקיימת לשם כך. גילגמש שיחה 18:10, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יש תבנית. אין (עדיין) תבנית משתמש. יוניון ג'ק - שיחה 18:13, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מדובר בתבנית משתמש, אבל אין חובה להשתמש בה. גילגמש שיחה 18:16, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
טעות שלי. אתה צודק, יש תבנית כזו. אכן, אין חובה להשתמש בה. אבל אולי צריכה להיות חובה כזו. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
צריך לאפשר עריכה חופשית עד כמה שאפשר במרחב האישי. יש משתמשים שלא אוהבים תבניות ואין סיבה מיוחדת לחייב אותם להשתמש בתבנית לצורך זה. די בכך שהם מצהירים באופן גלוי וברור שהם כותבים בשכר. רב המשתמשים שעורכים בתשלום כן בוחרים בתבנית כי היא עדינה, לא מתלהמת ואינפורמטיבית אבל יש כאלה שזה לא מתאים להם. אני לא רואה סיבה לחייב דבר כזה. גילגמש שיחה 20:51, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הסיבה לחייב היא פשוטה: דרך קלה ופשוטה "למצוא" את כל העורכים בתשלום (על מנת להקל על מי שמחפש עורך בתשלום, מאחר ואסור להם לפרסם את עצמם). אולי תבנית משתמש איננה הדרך הנכונה לעשות זאת, ואפשר לחשוב על דרך אחרת. כמו, למשל, קטגוריה או מיזם. יוניון ג'ק - שיחה 22:13, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא מוצא כל יתרון בהצעה לעומת המצב הקיים. בכל אופן, הדבר הזה דורש את שינוי הכללים שקיבלנו ואני לא מתכוון לפתוח את זה. מדובר בהליך בירוקרטי קשה שלא מצדיק בעיני את היתרון שאולי יכול להתקבל מקבלת ההצעה. גילגמש שיחה 14:34, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

די כבר עם שינויי התוכנה![עריכת קוד מקור]

לקח לי זמן לגלות איך עושים בינוויקי בעידן שלאחר מחיקת הקישורים הישנים, אבל למדתי ועכשיו מישהו/מישהם עוד פעם תיקנו משהו שלא היה מקולקל, המציאו כנראה דרך חדשה ואני עומל לקשר את הערך פאחארניק לערך הרומני Paharnic, אך לשווא, כי כאמור, כל כך רוצים "לשפר", שכל הזמן משבשים את מה שלמדתי. די! די עם השינויים התכופים מדי! בזמן בו אני מחפש ללא הצלחה את הדרך לעשות בינוויקי, יכולתי לכתוב עוד ערך חדש. בברכה. ליש - שיחה 15:13, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אריה, כנס לערך שכתבת. בתפריט הימני למטה, תחת "שפות", כתוב "הוספת קישורים". לחץ על הקישור. בתיבת השפה כתוב את קיצור שמה של הויקיפדיה הרומנית (בלטינית). שים לב שישנה השלמה אוטומטית, כך שמספיקות שתי האותיות הראשונות. בתיבה השניה כתוב את שם הערך הרומני, ולאחר מכן אשר את הבחירה. Liad Malone - שיחה 15:20, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Liad Malone, מה שאתהה מתאר כאן זו שיטת הבינוויקי שהייתה בשימוש מאז השינוי האחרון, ואריה ואני השתמשנו בה בלי שום בעיה. נראה שעכשיו הוכנס איזה שינוי, שאני עוד לא עמדתי על טיבו כי לא פתחתי ערך חדש עם בינוויקי בימים האחרונים, ונוצרה בעיה. אולי חזרו לשיטה הקודמת? ייתכן שהייתה פשוט תקלה זמנית, אבל משהו מפריע ליצירת בינוויקי וצריך לברר אם זה מכוון או תקלה.שלומית קדם - שיחה 15:28, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Liad Malone, אתה נותן לו דג, בזמן שהוא מבקש שיפסיקו לשבור לו את החכה. עוזי ו. - שיחה 15:31, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
על פי המצב כרגע, החכה לא שבורה ואריה ושלומית מכירים את הדרך שתיארתי. שלומית, כרגע זה לא עובד לכם? כי אצלי הכל מופיע. Liad Malone - שיחה 15:40, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אצל אריה הייתה בעיה. ייתכן שזה משהו זמני בתוכנה. נבדוק אחר כך.שלומית קדם - שיחה 15:44, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כפי שאמרה שלומית, אני מכיר את הדרך הזאת, אך משום מה כעת היא לא פועלת. נסו בעצמכם לעשות בינוויקי בין הערך פאחארניק ובין הערך הרומני Paharnic. בברכה. ליש - שיחה 15:54, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הבינוויקי כבר קיים. אני מניח שקיבלת הודעה שגיאה על כך שניסית להוסיף אותו בזמן שהוא כבר היה קיים. עמרישיחה 16:11, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הקישור לעברית הוסף רק לפני 18 דקות, כך שככל הנראה זה היה משהוא אחר. בברכה, זאב קטןשיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 16:18, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יזמתי במכוון את הערך לואיס מריאנו, כדי לבדוק שוב את הנושא והפעם חיבור הבינוויקי עבר ללא בעיות. אני עדיין לא מבין מה התרחש קודם עם חיבור הפאחארניק. בברכה. ליש - שיחה 18:23, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כנראה תקלה זמנית. גילגמש שיחה 18:53, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לפעמים המעבר לוויקינתונים אינו מסתיים בהצלחה, ועקב כך מוצג דף שונה מהרגיל. כשזה קורה אפשר לסגור את הלשונית/חלון של ויקינתונים ולגשת שנית. התוכנה אינה מושלמת, כשם שדבר בעולמנו אינו מושלם, לא צריך להתרגש מתקלה קטנה. דוד שי - שיחה 19:39, 28 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הזדהות עם הוויקיפדים הטורקים היושבים בטורקיה[עריכת קוד מקור]

אפשר לשים במקום הלוגו הרגיל
לוגו שקוף בעברית. תודה למייקי

שלום רב. בעקבות חסימת הויקיפדיה הטורקית לעריכה/קריאה מציע לאות הזדהות לנקוט איזו עמדה בדף הראשי. או החשכת הסמל או משהו אחר שיביע את הזדהות הויקיפדיה העברית עם עמיתינו בויקיפדיה הטורקית. נראה לי שאין שום סיבה המצדיקה זאת. אני יודע שלא כל הפרטים ידועים אבל בכל זאת אני חושב שיש לנקוט איזו עמדת הזדהות קטנה. אני חושב שמחר יש לנקוט באיזו עמדה שיציעו החברים כדי לאפשר לחברים השומרים שבת להגיב. מה אתם אומרים?--היידן 11:33, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

בינתיים המידע זורם מדוע ולמה? חנה הוסיפה תמונה מצוינת בתבנית חדשות. נראה לי זה גם מתאים ודי ברור.--היידן 11:49, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
היידן , זאת לא רק הוויקיפדיה הטורקית, אלה כל הוויקיפדיות מטורקיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:57, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אבקש שלא להפר את חוק 5651 ולא את הוראה 490.05.01.2017.-182198. ערן - שיחה 11:59, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן הרגת אותי עכשיו מצחוק --היידן 12:02, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אם רוצים להבליט, אז במקום להחשיך, אפשר להחליף את הלוגו של הוויקיפדיה העברית ליום בלוגו הזה. ערן, מה דעתך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:09, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני בעד. רק הצעתי אפשר את הסמל בתבנית שהצבת. כל דבר שיראה על הזדהות יכול להיות טוב--היידן 12:15, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד מחווה כלשהי. אבנר - שיחה 12:25, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני בעד הסמל הנ"ל, אבל צריך שיהיה ברור לקוראים מה זה. אפשר לכתוב את צנזורה בטורקיה או ויקיפדיה:חסימת ויקיפדיה בטורקיה 2017. ערן - שיחה 12:28, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד הצעת התוספת של ערן--היידן 12:30, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה בסדר שאם מציעים, אבל מי יבצע? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:35, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יש אפשרות שלחיצה על הסמל תוביל לאותו דף מדובר שייכתב ולא לעמוד ראשי? אורשיחה • 12:51, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לקשר לכתבה אם לא יכתב הערך גם אפשרי--היידן 12:52, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מחווה כלשהי בדף הראשי. ראוי שגם הגולשים בעברית יהיו מודעים להתפתחות (למרות שלדעתי זה עניין זמני בלבד, ודי צפוי). ‏Lionster‏ • שיחה 12:56, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
משתמש:Lionster, הידיעה מופיעה בשער של ויקיפדיה, השאלה היא האם גם לשנות את הלוגו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:08, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לזה התכוונתי. מעבר לתבנית החדשות, ראוי לעשות משהו בולט יותר, כמו שינוי הלוגו. אהבתי את הדף שערן הכין. ‏Lionster‏ • שיחה 13:10, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד חזק הדף שערן הכין--היידן 13:12, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד הדף שערן הכין. כדאי לתקן "מזדהה עם עמיתינו" (היו"ד נשמטה שם). אלדדשיחה 13:15, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן, הדף מעניין, האם הכוונה שלך שהוא יחליף את דף השער שלה וויקיפדיה העברית? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:22, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עכשיו ראיתי שזה מופיע בראש הדף. יפה. בהחלט מוצלח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:25, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן - שיחה 13:28, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נראה שהקישור לפייסבוק לא עובד. ‏Lionster‏ • שיחה 13:30, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה נראה טוב, אני שמחה שמצאתי את התמונה הזאת ששמה "Anti-Wikipedia logo". חשבתי שאולי מישהו כבר יצר משהו מתאים. אבל אולי כדאי להכין גירסה מתאימה עם רקע שקוף, קובץ קטן, כי יש סיכוי שהסולטן ארדואן יכה שוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:32, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מציע מאוד להסיר את ההודעה הזו בשלב הזה. התנועה עוד לא פרסמה הצהרה בנושא, ולמעט דיווחים בכלי תקשורת מקומיים אין עדין סיבה לחסימה. אני נמצא בקשר עם הקרן, ובקרוב תפורסם הצהרה רשמית בנושא (שעוברת כעת אצל הצוות המשפטי והתקשורת). במיוחד בנושא כה רגיש בקהילה בינלאומית גדולה. (איציק, שלא מצליח להתחבר עם היוזר מהטלפון) Itzike - שיחה 13:36, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן, שים לב למה שאיציק כתב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:39, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הסרתי בינתיים את ההודעה באנר, נחכה למה שהקרן תכתוב, נסתפק בידיעה בתבנית החדשות והאקטואליה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:41, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הפגיעה איננה רק בוויקיפדים הטורקיים, אלא בכל מי ששוהה בטורקיה, כולל תיירים. יש לתקן את המבצעים של בתי המלון בטורקיה מ"הכל כלול" ל"הכל כלול (חוץ ממה שחסום)".דוד שי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
לידיעתכם, זו התגובה כעת של הקרן לנושא: "ויקיפדיה היא מקור עשיר ובעל ערך של מידע וידע ניטרלי ואמין במאות שפות, שנכתב על ידי מתנדבים מרחבי העולם. אנו מחויבים להבטיח שוויקיפדיה תישאר זמינה למיליוני האנשים המסתמכים עליה בטורקיה. לשם כך, הקרן באמצעות עורך דין חיצוני פועלת כדי לבקש ביקורת שיפוטית על ההחלטה להשפיע על הגישה לוויקיפדיה. אנו מקווים שיימצא פתרון לנושא בהקדם". --Itzike - שיחה 18:36, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בדיוק נתקלתי גם בדף הזה במטא (כרגע כטיוטה). ‏Lionster‏ • שיחה 18:41, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Turkey Anti-Wikipedia hewiki.svg
Lionster, הדף לא טיוטה. עדכנתי בתבנית חדשות ואקטואליה, והוספתי קישור לשם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:06, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חנה Hanay, כרגע הדף הוא עדיין טיוטה (כתוב בראש הדף, למרות שהם לא השתמשו בתבנית). ‏Lionster‏ • שיחה 19:19, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שיהיו בריאים, לא נורא. אין שם דברים נוראיים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:22, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן יש כבר לוגו שקוף בעברית. Itzike, האם עדיין צריך לחכות בסבלנות כילדים טובים לקרן? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:48, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני חושב שאפשר להחזיר את ההודעה ולקשר לתגובה של הקרן כשתתפרסם. החסימה מופעלת כבר למעלה מ-12 שעות וראוי שהתייחסות כזו תהיה כמה שיותר אקטואלית. ערן - שיחה 21:39, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בהחלט.אבנר - שיחה 21:58, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערן גם אני בעד. ראה את הלוגו שקובץ על יד יצר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:27, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הוספתי את ההודעה עם הלוגו הנאה של קובץ על יד. ערן - שיחה 23:07, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לאלה שפעילים גם ברמה הבינלאומית, נעשה איסוף חתימות להצהרה של הקרן כאן. נא להיכנס ולחתום, אם אתם מסכימים להצהרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:36, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הבעתי את התמיכה שלנו בהם במזנון המקומי (ביחד עם עוד פעילים מוויקיפדיות נוספות). מעניין לראות שהעריכות ממשיכות ללא הפרעה (אולי מחו"ל+עקיפות של החסימה). ‏Lionster‏ • שיחה 23:21, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
,תודה Lionster על הקישור, הגבתי שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:34, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא קראתי את הכל אז אולי הזכירו את זה כולם אבל... לא חסמו את ויקיפדיה הטורקית כי היא לא יושבת בטורקיה כך שמי שרוצה (ולא נמצא בטורקיה) מוזמן להיכנס לויקיפדיה הטורקית. מה שנחסם זה גישה לויקיפדיה מטורקיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:09, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כן זה ידוע, הכותרת הראשונית הייתה שגויה. שיניתי אותה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:15, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שימו לב שישנה טיוטה לעניין - טיוטה:החשכת ויקיפדיות בטורקיה (2017). אולי תוכלו להוסיף לשם את התמונה? ניב - שיחה 19:19, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
עדכון: נכון לעכשיו נאספו כבר למעלה מ-1,000 חתימות בהצהרה במטא, ועושה רושם שגם ויקיפדיות אחרות העתיקו מאיתנו את הרעיון של sitenotice (ואפילו באותו הממשק). ‏Lionster ‏(WMF)‏ 17:36, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הצהרה של הקרן בנושא החסימה[עריכת קוד מקור]

ראו פוסט בבלוג --Itzike - שיחה 18:39, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

קראתי מעניין מאד, כתבו במפורש שהחסימה נעשתה לאחר שהקרן לא נענתה לדרישות ממשלת טורקיה להסרת תוכן מהוויקיפדיה הטורקית והאנגלית. הסולטן לא רוצה שיפריעו לו בסולטנותו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:45, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הקצבה של הרשאות מפעיל ל-3 שנים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

במהלך השבוע האחרון, וכפי שיגאל עדכן בדף החדשות, למפעילים ולביורוקרטים נוספה האפשרות להעניק מראש הרשאות קצובות בזמן. בדיון שהתפתח כתוצאה מכך, עמרי העלה הצעה, לפיה כבר במסגרת המינוי הראשוני של מפעיל חדש, הרשאותיו לא ינתנו עוד לתקופה בלתי מוגבלת כמו בעבר, אלא יוקצבו מראש ל-3 שנים, כאשר לאחר מכן, במידה ויהיה מעוניין, יוכל לבקש את הארכתן לתקופה נוספת כמקובל.

בעוד שעבור המפעילים הוותיקים יותר, המכהנים מספר קדנציות ברצף, אין ממש משמעות לשינוי (אם אני זוכר נכון קיים גם בוט ששולח תזכורות), הדבר יכול לעזור במקרים של מפעילים לא פעילים שלא מבקשים את הסרת ההרשאות מיוזמתם (מה שקרה בעבר), והדבר דורש לפנות אליהם בבקשות, ובמידה והבקשות לא עוזרות - צריך גם לערב דייל. נראה לי שמדובר בהצעה פשוטה למדי, שמשתלבת בצורה טובה עם הנוהל הקיים, ועם הגדרת תפקידו של המפעיל כמשרת אמון לתקופה קצובה. לאחר שיגאל וערן בדקו שמבחינה טכנית זה אפשרי, אני מציע שנאמץ את השינוי כאן, מה שיוסיף לבירוקרטים עוד שתי הקלקות בכל מינוי מפעיל קריצה.

תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 21:09, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

בעד. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 21:12, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ההצעה אכן פשוטה, אבל התועלת ממנה לא ברורה. במה זה עדיף על המצב הקיים? יוניון ג'ק - שיחה 21:19, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בעד, אבל. היו הרבה תומכים בדיון בדף החדשות, גם אני ביניהם, אז אני מניח שזה יעבור. אבל שני דברים שארצה לציין כאן:
  1. מעכשיו, ביורוקרטים יוכלו להאריך את תקופת כהונתם של המפעילים, אבל לא יוכלו לקצר. זה נעשה כדי להמשיך את האיסור עליהם להוריד את הרשאות הללו, ולאפשר רק להוסיף.
  2. אינני אוהב מצב שיכול להווצר, בו יהיו מפעילים סוג א' ומפעילים סוג ב'. אלו שנבחרו עד עכשיו יהיו לתמיד, ואלו שמעכשיו יהיו ל-3 שנים. אין כל צורך ביצירת חלוקה פסיכולוגית לקבוצות, שכל הזמן תלחץ, ויום אחד יכולה גם להתפוצץ. לכן אולי כדאי לבקש במטא באופן חד פעמי לכוון מחדש את השעון לכל המפעילים הקיימים, כך שכולם יהיו באותו מצב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:21, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד אף אחד לא נשאר לתמיד, לאחר 3 שנים מי שלא ממשיך למפעיל נולד מבקשים ממנו שיבקש מהדיילים הסרת הרשאות, ואם לא עושה זאת (מאד נדיר) אפשר לפתוח דף הצבעה לכך וההרשאות מוסרות. אני חושבת שיש להשאיר נושא זה לדיילים, לא לשם כך נוצרה האפשרות הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:25, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
משתמש:יוניון ג'ק, המטרה היא להימנע ממצב בו מפעיל לא פעיל נשאר עם ההרשאות לאחר תום כהונתו, שזה משהו שקרה בעבר. זה פשוט חוסך את הצורך לבקש מהמשתמש פעם אחר פעם להסיר את ההרשאות, ובמידת הצורך לערב דיילים לשם כך. שני קליקים שיכולים לחסוך טרחה מיותרת וחוסר נעימות בהמשך. ‏Lionster‏ • שיחה 21:29, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol neutral vote.svg נמנע. לא מצליח להבין את התועלת. יוניון ג'ק - שיחה 21:33, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בעד. לא כל כך מסובך - זה מקל על הביורוקרטים. מדובר רק בשינוי טכני ולא בשינוי כולל במדיניות. שמזן#שיחהערכי בראבו • 21:39, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Lionster, לא נכון שזה קרה. אולי למספר ימים אם הוויקיפדים לא שמו לב. ראה למשל בדף שיחתו של Nurick, ראיתי שהוא לא פעיל פניתי אליו, והוא טיפל בכך. ותמיד יש לנו את האפשרות לפתוח הצבעה, היא מהירה ופשוטה. גילגמש פתח כמה כאלה בעבר לפני שהנהגנו את קציבת הכהונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:42, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי את שמזן במה זה מקל על הביורוקרטים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:43, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חנה Hanay אכן למקרה הזה התייחסתי, למרות שמדובר רק על מספר ימים, ובסוף הוא אכן ביקש את הסרת ההרשאות. מה יקרה אם מישהו פשוט יעלם לקראת סוף הכהונה? אני באמת לא רואה שום צד שלילי בהצעה הזאת, זה פשוט חוסך את הצורך לפנות פעם אחר פעם, בדף השיחה ובמייל, בבקשות מהמשתמש שיואיל בטובו לסור למטא ולבקש להסיר את ההרשאות+לעקוב שאכן עשה את זה. זה גם חוסך את הצורך בפתיחת הצבעה+זימון דייל. נראה לי די מועיל ביחס לשתי השניות שכרוכות בקציבת מועד מראש. ‏Lionster‏ • שיחה 21:48, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: סליחה, לא על הביורוקרטים. על הקהילה כולה זה מקל בוודאי. במקום שנצטרך להטריח דייל הסרת-ההרשאה נעשית בצורה אוטומטית. שמזן#שיחהערכי בראבו • 21:53, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עניתי כבר מה יקרה: פותחים הצבעה קצרה. אני רואה חסרון בכך שמסירים מדיילים הרשאות שלהם, אני רואה חסרון בכך שכל דבר מכניסים למשבצות ונעלם כל שיקול הדעת, אנחנו לא יכולים לדעת היום את כל המשמעויות לכך. הטירחה אם זה קורה, היא קטנה מאד, לעומת החלטה שמשנה את מערכת היחסים בין קבוצות ההרשאות השונות והופכת כל דבר לאוטוטמטי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:57, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מקבל את העמדה שלך בנוגע לעניין העקרוני, והאמת שבאופן עקרוני אני תומך מובהק בהפעלת שיקול דעת על פני נהלים עיוורים, במגוון דיונים ונושאים שונים (גם במזנון). עם זאת, במקרה הזה אני עדיין חושב שמדובר פשוט בפתרון פרקטי ונוח, שבמקרה הטוב יחסוך קצת זמן, ובמקרה הרע יחסוך הרבה זמן. במידה וניתקל בבעיה כלשהי, אין כמובן שום בעיה לשנות בהמשך. ‏Lionster‏ • שיחה 22:06, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חוזרים ואומרים כאן שזה יחסוך המון זמן כאילו יש כל כך הרבה מפעילים שלא ממשיכים להצבעה למפעיל נולד פעם נוספת. מתי אתה לאחורנה טיפלת בבקשה כזאת? אני טיפלתי, ולא היה נורא. מספר תזכורות וזה הסתיים.. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:13, 29 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הצעה טובה שתשפר את הוויקיפדיה העברית. אם בחרו לקצוב את הכהונה לשלוש שנים עדיף שבאמת המינוי ינתן לשלוש שנים עם הארכה לאחר מכן מאשר המצב הנוכחי. כמו כן, לא תמיד יש כח לפנות למפעילים הלא פעילים. הסרה אוטומטית עדיפה. גילגמש שיחה 06:59, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:19, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד זה רק מוסיף פעולה נדרשת לביורוקרטים בלי יתרון. עדין הסרת הרשאות לפני תום שלוש השנים ידרוש בקשה מדייל ולכן רק מפעיל שיחליט שבתום שלוש השנים הוא לא רוצה להמשיך להיות מפעיל לא ידרום שום פעולה. כנגד זאת כל מפעיל שכהונתו תאושרר לשלוש שנים נוספות, ביורוקרט יצטרך להאריך את ההרשאה. הרוב המוחלט של מפעילים רוצים להמשיך וכהונתם מוארכת ולכן זה רק יגרום לביורוקרטים פעולה נוספת מיותרת לדעתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:05, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

האם אלה תרומות שמא עריכות?[עריכת קוד מקור]

שלום לכל המתעניינים, אחרי עריכות (רבים רמזו ואף ציינו שיותר מדי) אני נכון לשאול מדוע לרשימת העריכות שמשתמש ביצע אנו קוראים תרומות (בכפתור בשורה השמאלית העליונה)? מדוע לא עריכות? במידה והתקיים דיון בעניין (סביר ש...) אודה אם תוכלו להפנות אליו. איני מבקש לשנות (לשם שינוי לא משהו ש"מרגיש" לי חשוב), אלא פשוט להבין.Dovole - שיחה 03:30, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

בכל פעם שמישהו שומר עריכה הוא מסכים לכתוב דף: "שמירת השינויים מהווה את הסכמתך לתנאי השימוש ואת הסכמתך הבלתי־חוזרת לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL. זוהי גם הסכמתך לכך שקישור או כתובת URL הוא ייחוס מספיק בהתאם לרישיון Creative Commons. ", כך שמדובר בתרומה לוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 03:36, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נראה לי שיש שניים שיעידו שעריכותי אינן תרומות (-: אולי גם את ההערה ראוי להחליף ב"לשחרר את עריכתך"....Dovole - שיחה 03:56, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
גם מי שתורם 30 אגורות למטרה שצריכה מיליון שקלים הוא תורם. אז אני מקווה שלפחות אחת העריכות שלך היא תרומה.... בכל מקרה, מדובר על פרויקט שנשען על עריכות של כותבים המעוניינים לתרום מהידע שלהם לטובת הכלל ולכן זו תרומה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יונה ב. אני חשדן כלפי אלטרואיזם, אולי אני כאן בעבור עצמי, גם מיקרוסופט יצרה ערך חברתי במודל כלכלי שאפשר פיתוח יכולות החישוב ולבסוף הועיל גם בפיתוח כלים רפואיים דוגמת דימות MRI וכדומה, האם זו תרומה, האם תרומה אינה נעוצה במניע?Dovole - שיחה 20:54, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יתכן והביטוי תרומה לא מכוון בהכרח למונח כספי, אלא לתרומה כתוספת למאמץ כללי, כפי שהביטוי האנגלי contribute מתורגם לפעמים, בהבדל מ-donate שמשמעותו כספית.אודי - שיחה 22:06, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נראה לי שזה מבלבל את מי שרוצה לתרום כסף לויקיפדיה. ועדיף לשנות למעלה ל"עריכות". דרור - שיחה 22:21, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה בעיה במילה "תרומות". דוד שי - שיחה 07:06, 2 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני לא. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 11:52, 2 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
"אני חשדן כלפי אלטרואיזם" - צר לי לערער על השקפת עולמך, אבל כל מי שתורם לוויקיפדיה עושה זאת ממניעים אלטרואיסטיים פאר אקסלאנס. במקרה הטוב, תורם משקיע מזמנו וממרצו כדי לשתף את שאר העולם בידע שיש לו. במקרה העוד יותר טוב, תורם משקיע זמן ומאמץ כדי ללמוד ולהרחיב את הידע שלו בנושא מסוים, _ואז_ משתף את שאר העולם בידע הזה. כך או כך או כך - זו פעילות אלטרואיסטית במלוא מובן המילה. אין זה אומר בהכרח שהתורם לא מקבל תמורה, ואת אותו דבר אפשר לומר על מי שתורם דם, נותן נדבה לקבצן או לגמ"ח, או מתנדב בוועד למען החייל או במועצה לנס ציונה יפה. ככתוב: "להורות לנו כי ענייני הצדקה והנדבה שאנו נותנין ומתנדבין לבדק הבית ולעניים, אין אנו נותנין, אלא לוקחים ומקבלים.". קיפודנחש 21:33, 2 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
הטענה שלך פשוטה להפרכה, אתה מספר לעורך בויקפדיה שהוא תורם כאשר הוא אומר לך שהוא לא. מעבר לזה, מה על העורכים בתשלום?! אלטרואיזם הוא מושג בעייתי, בדיוק כמו תרומה, אני כמבן לא מבקש לשנות זאת, אך זה כן צד את עיני, איני מרגיש שאני תורם, ואיני בטוח לגבי המניע.Dovole - שיחה 06:08, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
מאידך, תגובתך זו בוודאי אינה עריכה - הרי לא ערכת דבר, לא כל פעולת כתיבה היא עריכה. אם הפעילות אינה תרומה ואינה עריכה, אני מציע שנקרא לה "כזה כאילו". תודה לך על כל הכזה כאילו שלך, המשך בדרכך זו וראה ברכה בעמלך. דוד שי - שיחה 07:43, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
Dovole הרבה תרומות, גם כספיות, נעוצות בכל מיני שיקולים. ארגונים גדולים שתורמים שמשדרי התרמה למשל עושים זאת גם מתאמי פרסום. יש תורמים שתורמים סכומים מסויימים באופן קבוע מתאמי מס ועוד. עדין הם יקראו תורמים. אני לא רואה סיבה לשנות את השם "תרומה" רק כי מדובר על תרומה של ידע וזמן ולא כסף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:16, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
דוד שי ערכתי את העמוד, עריכה היא פעולה טכנית ולא הביטוי-"תרומה" הטומן בחובו ממד מטאפיזי- "כוונה". אתה יכול לזלזל... בעוד אני מציע שאין מה להעריך ואין מה לזלזל...Dovole - שיחה 09:13, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא ערכת את העמוד, אלא הוספת לו מלים אחדות. למעשה לחצת על הכפתור "שמירה ופרסום", ולכן יש לקרוא לפעולה "לחיצות על 'שמירה ופרסום'" - ללא מטאפיזיות, ללא משמעות מבלבלת. מעתה, בכל מקום שנאמר "תודה לך על תרומתך" קרא זאת "תודה לך על שלחצת על הכפתור 'שמירה ופרסום'". דוד שי - שיחה 09:31, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תרומה, כי אתה תורם למיזם. אתה תורם ידע או נסיון למאגר האנציקלופדיה החופשית. – אסף (Sokuya)שיחה 16:08, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
דוד שי תודה על שיעור הקריאה, כפי שאתה יכול להיווכח המשתמשים השונים מלמדים שלתפישתם מדובר בתרומה "כי אתה תורם למיזם..." בעוד שזה לא בהכרח כך, הכפתור אמור להיכתב ולהיקרא עריכות (אני בכל זאת לא מקבל את גישתך שלא מדובר בעריכה- הוספת מילים היא בגדר עריכה) ולא תרומות. וכיצד תכנה דוד עריכה ששוחזרה, האם הייתה תרומה?!Dovole - שיחה 21:20, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

ערכים טובים[עריכת קוד מקור]

רבות דובר על הקטגוריה "ערכים טובים" בעבר, אולם ללא החלטות אופרטיביות. לאחר שנתיים במדור המומלצים, גיבשנו הצעה שלעניות דעתנו, מצליחה להקיף את כל ההיבטים של סוגיה זו. לפיכך אנו מציגים את קווי היסוד של הערכים המומלצים כדלקמן:

  1. ערך טוב יוצג בפורטל בפינת הערכים הנבחרים.
  2. ערך טוב יוצג לדיון ברשימת ההמתנה של הערכים המומלצים. אחראי המומלצים יכריע, בהתאם לדיון שיתקיים בזמן ההמתנה, האם הערך יועמד להצבעה ל"מומלץ" או ל"טוב".
  3. הצבעה לערך טוב תדרוש 55% ולפחות 4 תומכים.
  4. הקריטריונים לערך טוב יהיו זהים לקריטריונים המבוקשים כיום מערך מומלץ. ערכים טובים יהיו ערכים שסיבות שונות, שעלו במהלך הדיונים לקראת ההמלצה ולא קיבלו מענה, מונעות מהם להגיע למעמד של ערך מומלץ. למשל, ערך שתוכנו אמין, אך לא מאומת על ידי הערות שוליים – יוכל להגיע להצבעה כערך טוב, ולא כערך מומלץ.
  • שאיפתנו להגיע לחמישה ערכים נבחרים בכל אחד מתחומי הדעת שהפורטלים מכסים כיום.
  • מסה ראשונית של ערכים טובים יגיעו מ:
  1. ערכי פורטלים שקיימים היום
  2. מומלצים ישנים
  3. ערכים שאותרו על ידינו ואינם מתאימים למומלצים.
  • לכשתגובש הרשימה המלאה של ערכים טובים פוטנציאלים, היא תוצג במלואה להצבעה של הקהילה למשך חודש ימים. ערכים ספציפיים שיתפתח בגינם דיון/לא יהיו בקונצנזוס, יוצאו מהרשימה והדיונים בנושאם יימשכו באופן פרטני ברשימת ההמתנה.

גילגמש וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:40, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

דיוני עבר[עריכת קוד מקור]

  1. ערכים טובים - הצעה לפרלמנט מאפריל 2011
  2. ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53#סיווג וסימון ערכים טובים מאפריל 2011 - ההצעה נדחתה ברוב של 33:30. פער שיכול להיות אקראי לחלוטין, וניכר ממנו שעורכים רבים הם בעד הסיווג
  3. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 201#ערכים שמומלץ שכל ויקיפדיה תכיל + הוספת מדרג: "ערכים טובים" מספטמבר 2008
  4. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 297#ערכים טובים מספטמבר 2012
  5. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 301#ביקורת עמיתים ורשימת ההמתנה מאוקטובר 2012
  6. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 255#ערכים טובים - הצעה חלופית מיוני 2011
  7. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 351#ערכים טובים - ניסיון נוסף מאי 2014
  8. ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/המקפצה 2016

דיון נוכחי[עריכת קוד מקור]

הרעיון טוב. אך האם תוכלו לפרט קצת יותר איזה קריטריונים שהיום פוסלים ערך מלהיות מומלץ יהיו בסדר לערך טוב? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:54, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כך נראית טכנוקרטיה. עוזי ו. - שיחה 15:06, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חסר לי כאן מאוד הקטע של "ערך טוב יסומן באמצעות תבנית דומה ל{{ערך מומלץ}} ובסימון בינלאומי מקובל בבינוויקי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:08, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
צריך להבהיר האם "ערך טוב" זה לא אלא "ערך מומלץ בלי הערות שוליים". ‏ MathKnight (שיחה) 21:05, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני נוטה להסכים עם משתמש:עוזי ו. שמדובר בטכנוקרטיה, אולי אם יובהר קהל היעד, אפשר יהיה להתייחס לכך יותר ברצינות. יש משהו לא הוגן בהצגת ערכים מסוימים כעדיפים כאשר גם אם כוונת המשורר הוגנת מורכב לנסח כללים אחידים (מהו ערך טוב במתמטיקה? קשה לספק להם "מקורות" באופן בו יש בערך ביוגרפי, האם ערך שעוזי העיד שהוא איכותי די בכך כדי להכלילו כ"ערך טוב"?). אני נוטה לכך שאולי כדאי להציג רשימות כאלה בפני משתמשים עורכים ולא בפני הקהל הקורא.213.8.204.2 21:24, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בטרם אגבש דעה, יש לי שתי שאלות:
האם יצירת "דרגת ביניים", לא עלולה לגרום להשארת ערכים "טובים" כפי שהם, במקום להתאמץ עוד קצת ולהעלותם לדרגת מומלץ?
האם הפתרון הזה אומץ בפרויקט כלשהו עד היום? (ובפרט, האם מדובר בניסיון מוצלח)? ‏Lionster‏ • שיחה 21:27, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Lionster, לשאלתך האחרונה: די קשה למצוא ויקי בה ערכים טובים לא קיימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
באנגלית, גרמנית וצרפתית יש דירוג והמלצות לקריאה... זהו מרחב התעסקות נוסף שאנחנו גוזרים מויקיפדיה, יש קטגוריות ראשוניות שנובעות ממושא הערך, ועתה קטגוריות ויקיפדיות שהן על ערכים באשר הם ערכים (אדם באשר הוא אדם יצא לי). זה בעייתי למדי, מדוע לא נסתפק בדיכוטומיה של מה ראוי להיות במרחב הערכים ומה לא... כיום כבר אפשר לסמן ערכים כבעייתים, והרי זה העיקר, לטפל בבעייתי ולא להכריז "טוב".213.8.204.2 00:25, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דירוג ערכים טובים נמצא במספר ויקיפדיות. ההבדל בין ערך מומלץ לערך טוב הוא גם בכך שערך מומלץ מוצג בשער של וויקיפדיה שזו חשיפה מאד גדולה. ערך טוב מסומן ככזה בערך עצמו, ואני מבינה שמוצע כאן גם ליצור פינת ערכים טובים בפורטלים, בנוסף לפינת ערכים מומלצים.
אני נשאלת שוב ושוב על ידי קוראים, איך יודעים מהו ערך בוויקיפדיה שאפשר לסמוך עליו. סימון ערך "כערך טוב" ייתן אינדיקציה נוספת לקוראים.
אני ממליצה להתחיל עם רשימת הערכים שהיו מומלצים ובעקבות הצבעה הוסרה המומלצות. במיוחד אם אותם ערכים שהייתה התנגדות גדולה להסרת המומלצות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:40, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ערך די טוב כדי להישאר במרחב הערכים אך אינו טוב כדי להיקרא טוב...213.8.204.2 10:28, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני בעד שימוש בערכים טובים. – אסף (Sokuya)שיחה 17:38, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני חושש שהוספת קטגוריה של ערכים "טובים" תביא להשלכות שליליות. זו קטגוריה שרק תתרחב כל הזמן, ולא בגלל שערכים לא טובים כל כך יהפכו ל"טובים". גבולותיה יהיו רחבים מאד עד שממש לא יהיה ברור מה זה "טוב". ההשלכה שאני הכי חושש ממנה, היא שהדבר יגרום לויכוחים בין ויקיפדים באלפי ערכים לגבי החלת ההגדרה הזו על כל אחד מהם, מה שבהכרח יביא להיעלבויות או לחילופין לתמיכות בהחלה מתוך אי נעימות. מלבד זאת, קטגוריה כזו עלולה להביא לכך שערכים שלא יוגדרו "טובים" פשוט יזנחו - אפשר לטרוח פחות בניטור הערכים הללו, כי ויקיפדיה הרי ממילא לא ממש עומדת מאחריהם, ומהצד השני - אפשר להוריד את סף החשיבות באופן דרמטי, כי ממילא ערכים גבוליים לא יוגדרו "טובים". אני טוען שיש להחיל סטנדרטים גבוהים יותר בכל הערכים. Liad Malone - שיחה 17:41, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בגלל זה צריך הגדרות מאוד ברורות ומאוד ארוכות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:02, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אם הייתי משתמש: עוזי ו. הייתי אומר בחיסכון ויעילות: טכנוקרטיה!213.8.204.2 19:14, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נושא זה כבר עלה לדיון פעמים אחדות, וחבל שפותחי הדיון הנוכחי לא קישרו לדיונים קודמים. התנגדתי לכך בדיונים קודמים, ואני מתנגד גם להצעה הנוכחית. התכנסנו כאן כדי לכתוב ערכים, ועיסוק בסיווג ערכים כ"טובים" סוטה ממטרה זו, בלי שתהיה לכך הצדקה מספקת. לטעמי, כל ערך בוויקיפדיה שאין עליו תבנית המציגה בעיה הוא ערך טוב, שאפשר לסמוך עליו. דוד שי - שיחה 20:28, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כדברי דוד שי. בברכה. ליש - שיחה 20:42, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מסכים עם עוזי, דוד וכו', וכפי שנימקתי בהרחבה רבה יותר בדיון הקודם, שהתקיים ממש לא מזמן. עמדתי זו תעמוד בעינה גם בעשרת הדיונים הבאים בנושא זה, כל עוד לא אחזור ממנה בפירוש. בדיון האחד-עשר אשקול את העניין מחדש. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:06, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני דווקא בעד קטגוריה של ערכים טובים. חבל שדיון בערכים טובים יעסוק באחוזים, צבעים, קישורים, מעטפות ופרוטוקולים, בלי לומר אף מלה של מהות. "ערך טוב" צריך להיות ערך אנציקלופדי קריא, מעניין, מקיף במידה סבירה, וערוך כראוי. יש לנו אלפי ערכים כאלה, ועם המנגנון הנכון אפשר וכדאי להפריד אותם מעל עשרות האלפים שאינם כאלה. עוזי ו. - שיחה 22:43, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
עוזי ו. אתה בעד "ללכת עם ולהרגיש בלי". בירוקרטיה איננה דבר רע בסך הכל. מקובל להתרעם על ה"בירוקרטיה", אך למעשה אלמלא נתונים ומערכת מסודרת היינו מצליחים להפיק הרבה פחות מהקיים. בקיצור לבירוקרטיה יש תכלית. אתה מבקש לקבל רק התכלית, אך במציאות יש חוקי שימור, דברים לא נוצרים יש מאין, ואם אנו רוצים הבחנה טובה בין ערך טוב לערך לא-טוב אנחנו זקוקים, ובכן לבירוקרטיה טובה. אני בכל זאת חושב שהעיקר בדיון זה טמון בהבנת "קהל היעד", את מי תשרת קטגוריה זו- אולי נוכל למצוא כלים פשוטים יותר, חלקיים יותר...31.154.81.39 00:40, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
1. נכון שאם מציעים קטגוריה חדשה צריך מנגנון שיקבע אלו ערכים נכנסים אליה. הצעתי בעבר פתרונות פשוטים לכך. הנה עוד אחד - במותב תלתא: כל שלושה בעלי זכות הצבעה יוכלו להפוך ערך ל"טוב"; כל שלושה בעלי הצבעה יוכלו לבטל את התיוג הזה (וכאן התהליך נעצר). אין מקום ואין סיבה לדיונים ממושכים.
2. רשימת התנאים הנוכחית שלנו לערך מומלץ היא תעודת עניות לוויקיפדיה (ה"איכותית"). עוזי ו. - שיחה 16:19, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא תומכת בדירוג נוסף של ערכים. מכל הסיבות שנאמרו למעלה ע"י החברים בקבוצת המתנגדים, וגם מהמסר שזה משדר: 1. ערך מומלץ. 2. ערך טוב. 3. ערך לא טוב, ערך "פושט", ערך שנכשל. Tmima5 - שיחה 18:59, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

קריטריונים[עריכת קוד מקור]

בעבר ניתנו כמה הצעות לקריטריונים - למשל ערך טוב - קריטריונים. בגדול, ההבדל העיקרי מבחינתי בין ערך מומלץ לערך טוב הוא רמת הסימוך ואחידות הערך. ערך מומלץ הוא ערך שכל טענה בו נבדקה בקפדנות ומסומכת היטב על ידי מקורות מהימנים והוא מוביל את הקורא בכל היבטי נושאו. ערך טוב לפיכך, הוא ערך שיכול להיות מדויק מבחינת הכתוב אך הסימוכין שלו חלשים ולאו דווקא מכיל כיסוי אחיד לכל היבטי הנושא. למשל, אשתמש בדוגמאות שנתנה חנה בדיון קודם בנושא, ערכים כמו מלאכי שהערות השוליים בו חלשות מאד או ערך כמו תלמי השני שיש בו הערות שוליים רבות, אך הערך מבחינת התוכן הוא מעין מעשה שעטנז של נושאים רבים שאינם מפוקסים כראוי בנושא המרכזי - תלמי השני. אלו ערכים שבהחלט יכלו לקבל מעמד של ערך טוב. המידע שבהם אינו שגוי. אולם מבחינת המיטב שיש לנו להציע, הם לא עומדים שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:48, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

גארפילד, יש כאן כאלה שחוששים מהצפה. אני מציעה ללכת בשלב ראשון רק על ערכים שהיו מומלצים בעבר והמומלצות הוסרה, הם עומדים בקריטריונים שציינת למעלה. כך יהיו פחות חששות, אני סומכת עליכם שתטפלו בזה כמו שצריך, אתה וגילגמש הראיתם שאתם האנשים המתאימים בנושא. זה יסיר גם את החששות של המתננגדים מהקריטריונים. יש מספיק ערכים שמומלצותם הוסרה. כך אפשר יהיה לקבע סטנדרט של רמה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:08, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גארפילד, האם אתם מקדמים את הנושא? אם כן היכן. האם אפשר בינתיים לארכב את הדיון הזה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:58, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
חנה אנחנו נכין את ההצעה שלנו ונציגה לפני הקהילה שוב במועד המתאים. בשל עומסים אישיים, וגודלה של העבודה, אני חושב שאין לצפות להודעות או התקדמות בחודש הקרוב. ניתן בהחלט לארכב, ונמשיך את הדיון לכשתגובש רשימה רצינית של המועמדים לערכים טובים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:41, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הענקת הרשאת מסתירים[עריכת קוד מקור]

הענקת הרשאת מסתירים לבירוקרטים[עריכת קוד מקור]

שלום לכם. אני מבקש מהקהילה לתת הסכמה להוספה להרשאות הביורוקרטים הרשאה חדשה, מסתיר. המטרה שלי היא להגן על דפי זרימה, למרות שזה תקף לכל הדפים. ההרשאה היא חזקה מאוד, ועד כה בוויקיפדיה העברית קרה מקרה יחיד בו Matanya החזיק אותה למשך חמש דקות, בתוקף היותו דייל גלובלי. אנסה להסביר למה חשוב שתהיה הרשאה כזאת, ולמה דווקא לביורוקרטים. בתת פסקה נוספת למטה אציע גם משהו ללא ביורוקרטים.

הנושא עלה לפני כמה חודשים, כאשר משחית התעצבן על TZivyA, והשאיר לה הודעה מעליבה בדף שיחתה המוזרם. כשעשה זאת, כנראה במקרה, הוא עלה על פרצה מסויימת, שמאפשרת לו לבצע את ההשחתה בצורה כזאת, שאפילו המפעילים לא הצליחו להעלים את הקללות. וניסינו, Eldad ואני, ונדמה לי שהיו עוד. זה קורה מכיוון שמבנה דפי הזרימה שונה ממבנה דפים רגילים, שם מפעיל יכול בקלות להסתיר גרסאות. נאלצתי לבקש את עזרתו של מתניה, שהסכים למנות את עצמו למסתיר לחמש דקות ותיקן את המעוות. אינני מתכוון לציין כאן את פרטי ההשחתה, כדי לא לתת רעיונות לכל מיני לא חברי קהילה, אבל מי שממש בוער לו, מוזמן לשאול אותי במייל.

ההרשאה מאפשרת למסתיר להעלים גרסה מסויימת בצורה שרק הוא או מסתיר אחר, ולא כל מפעיל כרגיל, יוכל לקרוא את התוכן. כן, זה מסוכן בדפים רגילים, לכן לא נותנים את זה לכל אחד. לעומת זאת, זה נותן אפשרות לטיפול טוב בזרימה.

הסיבה שאני מדבר על זה עכשיו היא המשחית שבשבוע האחרון מתעלל בדפי זרימה רבים, ואנחנו לא מספיקים לרוץ אחריו. וגם אם כן, זה משאיר "שובל" מכוער. המשחית הנוכחי טרם עלה על הסוד איך לפגוע בלי שיעצרו אותו, כמו במקרה הקודם, אבל לא אתפלא אם זה יקרה, איתו או עם מישהו אחר בעתיד. ובכל זאת, היכולת להוריד את העקבות שמזכירות את ההשחתה ומפריעות לקריאה שוטפת של השיחה, ויש מאות כאלו בשיחות זרימה שונות בשבוע האחרון, זה חשוב. כמו כן, אין אפשרות להסתיר הרבה גרסאות, וזאת עבודה מאוד מייגעת. ערן פתח כרטיס בפבריקטור בעקבות המקרה הזה עם בקשה ליצור משהו בסגנון Special:nuke, שיאפשר מחיקה מסיבית של גרסאות, ואני מקווה שזה ייושם בקרוב, לפחות למסתירים, ואולי גם לאחרים. פרטים על מקרה ההשחתה הנ"ל ניתן לראות בדף שיחתי, שיחת משתמש:IKhitron#נושא:Thqsbpipewvklqkq. ראו גם את נושא:Thqsbpipewvklqkq.

אז למי לתת את ההרשאה הזאת. לדעתי, אלו צריכים להיות הביורוקרטים. אם אנו סומכים עליהם מספיק כדי לתת להם הרשאת ביורוקרט, אני חושב שאנו צריכים לסמוך עליהם שלא יעשו שימוש לרעה בהרשאות הללו. כמובן, ביורוקרט שמשתמש בכוחו כדי לקדם עניינים אישיים צריך לפרוש מייד, ואין לזה קשר להרשאה כזאת או אחרת, זה תמיד נכון. אבל הענקנו לו את התפקיד, זה אומר שאנו סומכים עליו.

ולסיום, מכיוון שכל העניין הוא לא לפרסם דברים, אני מניח שהדרך הטובה ביותר לפנות למסתירים עם בקשה תהיה מייל אישי.

אני מבקש בכך את הסכמתכם. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד ההצעה שלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:35, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד וזו הזדמנות לומר תודה רבה לך יגאל, על העבודה המסורה והרבה שאתה עושה לפני ומאחורי הקלעים, בנושאים הטכניים והתוכניים באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בכל אופן, לדעתי הדרך המהירה והיעילה לפתור את העניין בטווח הקצר היא לאפשר רק לרשומים לערוך דפי זרימה בעזרת מסנן השחתה. מתניה שיחה 21:28, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי, Matanya, מה ההבדל בין מה שאמרת למה שהצעתי. זה דיון בקהילה, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:40, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הדיון הזה הוא על הוספת הרשאת מסתיר לביורוקרטים, כך לפחות אני מבין מהכותרת. אני הייתי מצפה לדיון האם צריך את ההרשאה, ואם כן, למי להעניק אותה. הדיון פה הוא הפוך : יש לנו בעיה - בואו ניתן הרשאה לביורוקרטים. אני לא אוהב את זה. סימנו מטרה, עכשיו בואו נירה את החץ. מתניה שיחה 21:45, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אה. הבנתי. לא בחרתי בדרך הזאת, כי מה שעשיתי נראה לי יותר הגיוני עבור הרשאה שלא בהכרח דורשת קבוצה נפרדת, כמו למשל בודקים. אבל גם שלך בסדר גמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:53, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יש בעיה מידית שדורשת טיפול. יש לך פתרון חלופי? ראובן מ. - שיחה 22:05, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כן, וכתבתי אותו כמה שורות לעיל. מתניה שיחה 23:07, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תודה, פספסתי את ההערה לגבי הפתרון לטווח קצר. בהנחה שהבעיה אכן נקודתית לדפי זרימה, אני תומך בפתרון הנקודתי שהצעת כאמצעי זמני עד לתיקון הבאג, ולא רואה צורך בהרשאה חדשה. ראובן מ. - שיחה 00:02, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ראובן מ., זה פותר, לדעתי עקום, אבל נניח, רק את הבעיה הקטנה, ולא את הגדולה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:22, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני נגד חזק למנוע מאלמונים לערוך דפי זרימה. דבר ראשון, דפי שיחה מוזרמים הם דפי שיחה לכל דבר, ואם אלמוני ירצה להעיר הערה למשתמש מסוים, הוא ינסה ויראה שהוא מנוע מלעשות זאת. מה אתם רוצים שהוא יחשוב? שזאת לא באמת אנציקלופדיה חופשית שכל אחד יכול לערוך גם מבלי צורך להירשם? דבר שני, מה מונע המשך השחתה בדבר הזה? כל שעל האלמוני לעשות הוא להחליף כתובת IP, להירשם, ו"לחגוג". אורשיחה • 07:57, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ניתן לעשות מסנן השחתות שמוסיף מגבלה על קצב הפעולות, וככה אלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להכניס בשלוש דקות שלוש תגובות, ואם הנ"ל משחית הוא יחסם כבר בזמן הזה והנזק יהיה מזערי. אורשיחה • 08:31, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מניח שאתם צודקים. ראובן מ. - שיחה 10:48, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הרשאת מסתיר ללא ביורוקרטים[עריכת קוד מקור]

בהצעה הזאת אין לי דעה אישית, ואשמח לשמוע את דעת הקהילה. מה דעתכם על אפשרות לקבוע כי ניתן לתת הרשאת מסתיר למפעיל שביקש זאת, במידה ורוב הביורוקרטים המכהנים מוכנים לתת לו את ההרשאה? כלומר, נכון לעכשיו, שלושה לפחות. בתור השוואה, יש עכשיו בוויקיאנגלית 50 מסתירים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד הייתי מעורב בזמנו בסיפור. זה בהחלט מתבקש (במיוחד לביורוקרטים). ‏Lionster‏ • שיחה 17:15, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד חזק אורשיחה • 17:19, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי למה צריך הרשאה חדשה כדי לטפל בבעיה שיש לדפי זרימה. צריך לתקן את הבעיה בדפי הזרימה. Botend - שיחה 17:27, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ברור. וכמה שנים זה ייקח? וזאת לא הרשאה חדשה, היא חדשה רק אצלנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דיווחתי עכשיו בפבריקטור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:43, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Lionster, אני יכול להניח שהתכוונת להצביע בעד גם בהצבעה הראשונה, אבל שכחת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol neutral vote.svg נמנע אני חושב שהמפעילים לא צריכים לקחת חלק בהצבעה הנוגעת ישירות להרשאה שהם מקבלים. זו צריכה להיות דעת הקהילה שתקבע זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא כל כך הבנתי למה לא להעניק את ההרשאה לכל המפעילים? ממה שכתוב למעלה הרי שכל מסתיר יוכל לראות את הגרסאות המוסתרות, אם כן הסיבה שההרשאה כאילו יותר 'מסוכנת' מכל פעילות הסתרה של מפעילים, אינה נכונה. היא נובעת מכך שלא כל מפעיל הוא גם מסתיר. או שפספסתי משהו? ביקורת - שיחה 17:48, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שאלה טובה, וחשבתי על זה. אבל יש סיבה שזה מופרד, כנראה יש משהו שאני לא יודע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:51, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני לא רואה הבדל בין הסתרה זאת לבין הסתרה רגילה. זה רק דף שיחה שונה, לכן אני בעד מתן ההרשאה הזאת לכל המפעילים. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 17:52, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני אשמח אם Matanya יבהיר לנו את הנקודה הזאת. ממה שקראתי בוויגיאנגלית, וקראתי הרבה, לא מצאתי שום סיבה חוץ מ"עוד דרגה גבוהה יותר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:56, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
למה זה מוגדר כדרגה גבוהה יותר, האם דף שיחה זרימה נחשב רמה גבוהה יותר מדף שיחה רגיל? חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 18:03, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
התכוונתי, גבוהה יותר מעל המפעילים. גם מפעיל לא יכול לראות את מה שמסתיר מסתיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני Symbol oppose vote.svg נגד צריך לתקן את הבאג, ולא לעשות מעקפים עם הרשאות שאחר כך יסבכו אותנו. הסתרה זה להרוג זבוב עם טיל. מתניה שיחה 21:02, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד כל זמן שאין לנו כלי אחר לטפל בבעיה, יש לתת לה פתרון עם הכלי הקיים, ולציין שהוא מיועד רק למקרים שאין דרך אחרת לטפל בהם. כשיתוקן הבג, אפשר יהיה לבטל את הרשאת מסתיר. דוד שי - שיחה 21:24, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כבר שנים אני תוהה מה ההבדל בין הרשאות מסתיר לבין הסתרת תוכן של גרסה. היום אני מבין שיש שני הבדלים. (I) אם מסתיר מסתיר את הגסרה אז רק מסתירים אחרים יכולים לראות אותה. ולא כמו הסתרה גרסה שיש היום כשכל מפעיל (בעל ההרשאה) יכול לראות - חלוקה מעניינת אך אני לא מבין את הצורך בהרשאת מסתיר גבוהה יותר. (II) יש באג בזרימה שרק מסתיר יכול להסתיר בצורה יעילה ולא הרשאה ההסתרה הרגילה - יש לתקן את הבאג. אני נוטה להסכים עם מתניה, אם כי יש למצוא פתרון זמני עד שהבאג בזרימה יתוקן. עד עכשיו לא הועלתה הצעה אחרת אז מתן ההרשאה לביורוקרטים נראה לי הפתרון הרלוונטי היחיד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:01, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יונה, הועלתה הצעה על ידי מתניה למנוע מאלמונים להגיב בדפי זרימה והועלתה הצעה שלי להטיל מגבלה על הקצב, כך שאלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להוסיף תגובה אחת כל דקה (או קצב אחר, אם תרצו) וכך זה ימנע רצף של השחתות. אורשיחה • 11:07, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא התיחסתי להצעות האלה כי אני לא חושב שהן טובות. אין סיבה להגביל אנונימיים בגלל כמה משחיתים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני גם חושבת שאין להגביל אנונימיים בדפי זרימה בגלל באג. השאלה היא האם הרשאת מסתיר מאפשרת דברים נוספים מעבר להסתרת עריכות בדפי זרימה?. אם אין דברים נוספים, אז נראה לי שהמציאו כאן לצורך הסתרה שתי אפשרויות לראשונה קראו "הסתרה" ולשנייה קראו "מסתיר" וזאת אותה הגברת בשינוי האדרת. שניהם עושים את אותה פעולה, מסתירים עריכות, ואני לא רואה סיבה לא לתת אותה למפעילים, חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 11:37, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד להרשאה, Symbol oppose vote.svg נגד הגבלת אנונימיים. רצוי שיהיה כתוב וברור מה ההבדל בהרשאה זו לאחרות. והאם זרימה הולכת לחזור ליותר אנשים? בברכה אמא של גולן - שיחה 12:17, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני מתנגד מאוד לנעילת כל דפי הזרימה שקיימים בוויקיפדיות בעולם לעריכת אנונימיים. הגנה זה כלי לפתרון בעיות מיידיות, לא דרך ליצירת אליטה ופורומים סגורים. בעניין המסנן, זה לא יעזור, כי נראה שזה בוט, והרבה יותר קשה לעקב אחרי נושאי זרימה, כי יש להם בדרך כלל שני עוקבים.
חנה, יש השפעה ענקית של ההרשאה הזאת לדפי לא זרימה, וכדאי שתקראי על זה בקישור שהבאתי.
מתניה לא ענה על שאלתי למה זה לא לכל המפעילים. אם עד הערב לא יענה, אז כנראה שכמו שחשבתי, זאת רק עוד דרגה, ואפתח חטיבת דיון שלישית, הענקת ההרשאה לכל המפעילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
IKhitron, חיפשתי את הקישור בתכתובת כאן ולא מצאתי, תוכל בבקשה להוסיף אותה שוב בצורה בולטת? תודה חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 07:43, 9 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Hanay, זה ממש בהתחלה, ויקיפדיה:מסתיר. זה תרגום מוויקיפדיה אחרת, אז יש שם דברים שלא קשורים במה שהצעתי, אבל זה מסביר את התוכן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:43, 9 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
IKhitron, קראתי והשתכנעתי שאין בעיה. ההרשאות זהות להרשאות מפעילים, למעט דבר אחד: המסתיר יכול להסתיר גם מהמפעילים. אם הקהילה לא בוטחת במפעיל מסוים אז שלא תבחר בו. איני רואה בעיה אם המפעילים אצלנו יקבלו באופן אוטומטי גם הרשאות מסתיר. הם ממילא עושים זאת בכל מקום, למעט בדפי זרימה. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 08:01, 10 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הרשאת מסתיר לכל המפעילים[עריכת קוד מקור]

כפי שהבטחתי, עוד אפשרות. אבל עם מספר האנשים המועט בדיון על נושא כל כך עקרוני, אני לא אתפלא אם שום דבר לא יוחלט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:15, 7 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני רק שאלה, בהתעלמות לרגע מהנושא העקרוני ותוך התמקדות במשחית הספציפי: ממה שדגמתי, המשחית פשוט כתב ג'יבריש, לא מדובר בקללות או עלבונות אישיים. האמנם יש צורך בהסתרת הגרסאות? ובהרשאה חדשה בשביל ההסתרה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:46, 8 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בכלל לא. שוב, מה שקורה עכשיו זה רק בונוס, העיקר הוא מה שקרה אז. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:05, 8 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

סיכום[עריכת קוד מקור]

לצערי, למרות הרוב בעד, אני נאלץ להכריז על כישלון ההצעה להוספת ההרשאה, עקב מיעוט המשתתפים. אינני יודע אם השאר נגד או לא אכפת להם, אבל לא נותנים כזה כוח עם 3 מול 1. אפילו ההצעה השלישית, שכמה אנשים הציעו להוסיף, לא קיבלה אף קול כי הם לא חזרו לתמוך בה. אולי בעוד שנה שנתיים או השחתה או שתיים, זה ישתנה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 12 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

והנה הדרך העדיפה: התיקון בתכנה יכנס בשבוע של ה26 באפריל, עוד 13 יום. מתניה שיחה 12:13, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מצטער, לא הבנתי איך זה קשור בכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:50, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מתניה, תוכל לעדכן בבקשה האם התיקון נכנס? תודה אני מתייגת גם את IKhitron. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:45, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
מתניה,, תזכורת נוספת, תוכל להתייחס? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:25, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
סליחה, פיספסתי את זה. כן, זה נכנס. מתניה שיחה 18:41, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

קטגוריות על ישראלים שנפטרו[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה 06:47, 13 במאי 2017 (IDT)

כותרת נסתרת לתבניות ניווט[עריכת קוד מקור]

תבניות הניווט אמורות להיות בתחתית הערכים אך לעתים מוצבות במקומות אחרים. זה מיקום חריג בראש הערך אך מיקום מרכזי, נפוץ יותר כמו למשל בערך על הנסיכה ליאה. אני מציע הוספת כותרת נסתרת (בלתי נראית לקוראים) מעל לתבניות הניווט שתאפשר לבוט סידור הפסקאות לזהות אותן ולמקם אותן במקום הנכון. הנדב הנכון - שיחה 11:16, 4 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

אבל למה במזנון? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:57, 4 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

מיזמים ויקידמים[עריכת קוד מקור]

רבות סופר ודובר על הערכים הנכתבים במסגרת הפרוייקטים הויקידמים. מצד אחד, הרבה ערכים באיכות מעולה ובנושאים חשובים. מצד שני, יוצא לי להיתקל לא פעם בערכים בעייתיים מבחינת מבנה, תוכן, מקורות ועוד.

כעת נתקלתי בשני ערכים, יורובה ואנשי פפואה - שהתברר לי שנכתבו במסגרת שיתוף פעולה עם אוניברסיטת בן גוריון. נתקלתי בשני הערכים הללו לפני זמן מה, לא ידעתי שהם נכתבו במסגרת מיזם אקדמי. את הערך יורובה העברתי לטיוטה, ורק בזכות המשתמש MehmetScholl שערך בו עריכות מסיביות הערך הגיע לרמה שהוא איכשהו יכול להופיע במרחב הערכים. הערך אנשי פפואה התבסס בגרסתו הראשונית על מקור יחיד כמעט מהמאה ה-19, פניתי לכותב בדף שיחתו והסברתי את הבעייתיות, והוא שיפר אותו (אבל זה לא היה קורה אם לא הייתי שמה לב).

אני בעד המיזמים האקדמיים וכו' וכו', אבל אני חושבת שהגיע הזמן לשים סוף לעניין הזה. לצד החוזקות של המיזם הזה, חשוב לדעת גם מה החולשות שלו - לצד ערכים מעולים שנכתבו כאן על ידי סטודנטים רבים, יש לצערי גם ערכים שנכתבו על ידי סטודנטים שכל מטרתם הייתה לסיים עם המטלה בצורה המהירה ביותר. לפיכך, יש לקבוע שהערכים ייכתבו קודם כל בטיוטה, ורק לאחר אישור של ויקיפד יעברו למרחב הערכים. חשוב גם שמי שאחראי על הפרויקט יסביר בצורה ברורה מהם הכללים לכתיבה אקדמית - אין לי ספק שמדובר בהדרכה לקויה, משום שיש פער ברמות בין מיזמים שונים, ואני מניחה שמדובר פשוט בסטודנטים שהסבירו להם טוב יותר מה לעשות ואיך יש לכתוב.

אשמח לשמוע את דעתכם. • צִבְיָהשיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 00:53, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

כל הדברים שנכתבו כאן יפים לכל הפעילות בוויקיפדיה - לצד ערכים מעולים נכתבים גם ערכים שאינם מציאה גדולה. זה חלק ממהותה של אנציקלופדיה שכל אחד יכול לכתוב. אני לא רואה סיבה ליצור כלוב דווקא למיזמים אקדמיים. להעיר על בעיות, בערך או במיזם מסוים, זה מצוין, אבל אין צורך ביותר מזה. יש לנו כלים לטיפול בערכים שזוהו כבעייתיים, ואין להכריז מראש שמיזם מסוים יהיה בעייתי. דוד שי - שיחה 06:35, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי את המשפט "אבל אני חושבת שהגיע הזמן לשים סוף לעניין הזה". את לא יכולה לשלוט ברצונם של מרצים להנחות סטודנטים לכתוב ערכים בוויקיפדיה, זאת זכותם כמו זכות כל אחד. אני חושבת שגוף אקדמי/מרצה המכבד את עצמו, לא יאשר העלאת ערך למרחב הערים שלא נכתב כמו שצריך. כך זה נעשה במיזמים שאני מובילה, ולכן יש בהם ערכים הנשארים בטיוטות. אני מתייגת את מיכל ואת קרן. יש במיזם הזה ערכים נוספים שהושארו עם תבניות עריכה והסטודנטים לא השלימו את עריכתם למרות הפניות אליהם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:04, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אפשר לפתור את הבעיה, לפחות מקצתה, על ידי תיווך ויקיפד או שניים שילוו באופן רציף כל מיזם כזה. כמובן שיש צורך שהמלווה יכיר קצת את התחום. בראש כל מיזם כזה יש בדרך כלל מישהו מתוך חברי המיזם שהוא מכיר ומזדהה יותר עם המבנה הוויקיפדי, ומעוניין להתאים את המיזם לסטנדרט הוויקיפדי. אוכל לציין בעניין זה את תהלה הרץ שהקימה את מיזם ויקישטעטל. בכמה דפים בהם ביקרתי, ראיתי סגנון שלא תואם לגמרי את המקובל כאן. פניתי אליה כמה פעמים, התכתבנו בדפי השיחה ובדוא"ל, וראיתי שהיא לקחת את הדברים לתשומת לבה, ושיפרה הרבה ערכים בעקבות כך. שיתוף פעולה הדוק יותר מצד הוויקיפדים וחברי המיזם אמור להיות מענה הולם עבור כך. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 09:56, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
העמותה ומתנדבים במיזם עבודות ויקידמיות תומכים בכתיבה של סטודנטים ועושים כל מאמץ שיעלו ערכים איכותיים בתוכן וברמת הוויקיזציה. נשמח מאוד לסיוע של עוד ויקיפדים בתמיכה בקורסים שונים על בסיס תחומי העניין שלהם. אנחנו מודעים לכך שלצד ערכים מצויינים ומומלצים שיוצאים ממיזם זה, ישנם גם תוצרים ברמה בינונית. כל זאת נכון גם לגבי הערכים שנכתבים מחוץ למסגרות אלה. מיכל לסטר - שיחה 10:10, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ככל הנוגע לשיתופי פעולה עם מיזם אקדמי, משפט המפתח הוא: "יש לקבוע שהערכים ייכתבו קודם כל בטיוטה". השימוש בטיוטה מבטיח שערכים שלא נמצאים במצב שהם ראויים להצגה לקוראים - עדיין לא יוצגו להם, ולא פחות חשוב: זה מבטיח בקרה על מצבם, שהרי הכותבים נוטים בדרך כלל לא לנטוש אותם עד שהם עוברים למרחב הערכים (רק בשלב זה הם מקבלים אישור מהמרצה/ציון?). Liad Malone - שיחה 12:01, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אינני רוצה לקחת צד, עכשיו או בכלל, נראה, אבל יש הבדל. לא מדובר בעוד תורמים שהם גם סטודנטים. ההבדל הוא שאם מישהו בא לכתוב ערך טוב, הוא ישתדל שיהיה טוב. כאן מכריחים אנשים לתרום כחלק מדרישות הסילבוס, אז בוודאי יהיו כאלו שלא ירצו בטובת המיזם מכל הלב. ראיתם פעם סטטדנט ממוצע ששמח משיעורי בית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:20, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]


אני לא מנהלת כאן דיון פילוסופי מה זכותם של מי ומה, אלא דיון פרקטי - כיצד ליעל את ההליך שקורה היום. למיטב הבנתי, ויקיפדיה פונה באופן יזום למוסדות אקדמאים למטרות שיתוף פעולה, קיימות בעיות ידועות, למה לא לנסות לפתור אותם? במידה וחסר כוח אדם - עדיף שיהיו פחות מיזמים, אבל שכל ערך בכל מיזם יהיה כתוב בצורה טובה. רבים מהערכים הללו לא כתובים ברמה אקדמית, ואם סטודנט היה מגיש עבודה כזו למרצה היה מקבל ציון אפס או מינוס. אם זה נכתב במסגרת קורס אקדמי, מדוע המרצים אינם מקפידים על רמת הערכים?

נוסף לכך, לגבי טיוטה - כפי שכתב ליעד, כל עוד הערך לא עובר למרחב הערכים לסטודנט יש אינטרס לשפר אותו. נוסף לכך, במקום שאני אאלץ למצוא ערכים גרועים ולהעביר אותם למרחב הטיוטה, יהיה הרבה יותר קל לאתר ערכים טובים ולהעביר אותם למרחב הערכים.

חשוב לזכור שהמיזמים הללו שונים מסתם ערכים שמועלים על ידי משתמשים אחרים - משתמשים אנונימיים או חדשים מעלים בדרך כלל ערכים בנושאי תרבות - הרבה יותר קל לי לתקן ערך שנכתב על שחקן קולנוע (כמה דקות של השוואה מול המקור האנגלי והערך מסודר), וגם אם יהיו שם כמה שגיאות פנומנליות, נו, שיחשבו שג'סטין ביבר יצא עם XY למשך חמישה חודשים ולא למשך חודשיים. מעטים מהם מעלים ערכים בנושאים מורכבים יותר (ואני אישית מעבירה הרבה למרחב הטיוטה). המיזמים האקדמיים מביאים לויקיפדיה כמויות רבות של ערכים בנושאים מורכבים יותר, שקשה בכמה דקות להדק אותם לערך אחד סביר (כפי שקרה בערך על יורובה), ובעיניי, מידע שגוי בהם הרבה יותר משמעותי. בעיניי, האיכות חשובה מהכמות. • צִבְיָהשיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 12:46, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הי, אני מרצה במכללה ובקורס ההשתלמות שהעברתי השנה הכנסתי את ויקיפדיה כחלק מתכני הקורס ותוצריו. רק כמה תובנות ונקודות למחשבה:
קודם כל, מיזם העבודות הוויקידמיות אכן שונה מכתיבת ערכים חופשית של שאר העורכים באתר, אך זאת גם לחיוב ולא רק לשלילה. זוהי דרך מצוינת להכניס תוכן חדש ואיכותי לוויקיפדיה, וכן עורכים פוטנציאליים מעולים, שיש תקווה שימשיכו בעבודתם גם מעבר לעבודה האקדמית הספציפית. אם רוב העורכים החדשים מעלים ערכים על נושאים פופולריים, מצוין שיש כאן כאלה שמובילים עורכים חדשים שמוסיפים ידע מעניין.
אלא, שמדובר אכן בפרויקט מורכב ומאתגר. נראה לי שכדאי להזהיר מרצים מראש, ולהסביר להם לאן הם 'מכניסים את הראש', ולוודא האם יש להם אנרגיות ומשאבים לכך. יכול להיות שכדאי לבקש מהאוניברסיטאות למנות אחראי על נושא הוויקיפדיה, מעין מתרגל שילווה את הקורסים שבהם נערכת פעילות ויקיפדית. בכל מקרה כדאי לבדוק שמישהו בסביבה יודע איך עובדים עם ויקיפדיה ויוכל לתמוך במקרה הצורך. מתנדבים זה מצוין - אך יש לבדוק שאכן יש מלווה צמוד לכל קורס.
אישית, נהנתי מאוד מהתהליך. אך אני יכולה להעיד שזה קרה רק מכיוון שלקחתי את הנושא כאתגר של השנה, ולמדתי את דרך העבודה במרחב הוויקיפדי כפי שלומדים כל דבר חדש אחר (כלומר, תוך השקעה מתאימה בעניין). ראיתי גם שצריך תמיכה רצופה וצמודה מאוד בסטודנטים (במקרים של חסימות חשבון משתמש או מחיקות למשל), וקבלתי גם הרבה עזרה ותמיכה מוויקיפדים טובים באמצע הדרך (ראויים לציון מיוחד קובץ על יד וחנה Hanay. היה מאתגר, אבל נפלא ומיוחד מאוד. קשה לי לתאר את הרגשות, ההתלהבות ותחושת המחויבות שעוררה ההשתתפות בוויקיפדיה. נראה לי שזוהי אחת מהתועלות החשובות ביותר מהמיזם, ושוויקיפדיה לא צריכה להיות רק מקום ליצירת תוכן מהימן, אלא גם מרחב שמאפשר למידה איכותית, שיתופית ויוצרת. שבת שלום ותודה לכולם, תהלה - שיחה 14:29, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תהלה הרץ, כתבתי אך חשוב לי להדגיש שוב: הרבה ערכים מצוינים הועלו על ידי המיזמים הללו, ויש למיזמים הללו פוטנציאל גדול (ולא מעט גם מימשו אותו). אני מתייחסת ספציפית לבעיות הקיימות. אם כל המרצים היו מעורבים כמוך הרמה הייתה עולה. • צִבְיָהשיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 14:43, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
צִבְיָה, את מצביעה על בעיות נכונות, ואלו שמלווים את התכניות הללו עושים מאמצים רבים כדי לשפר אותם אבל זה לא פשוט. הסטודנטים לא עובדים אצלנו וגם המרצים לא עובדים אצלנו. ברוב הנושאים, למרצים ייקח זמן רב לעבור על עבודות הסטודנטים ואין להם זמן לזה. העבודה והבקרה שלך ושל שאר הויקיפדים חשובות ואין מי שיעשה את זה במקומנו. מבחינה זאת אין הבדל בין ערכים אלו לערכים אחרים.
תהלה הרץ, אנחנו מאוד מודים לך על הפעילות שלך. במשקל כולל, עם כל החסרונות, אני אישית חושב, וכמדומני הרוב המוחלט של הויקיפדים חושבים כמוני, שהעבודה שלכם מאוד תורמת. לא בונים אנציקלופדיה בשנה אחת. כל צעד מקדם אותנו קדימה. עדירל - שיחה 15:07, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אף אחד לא חייב לאף אחד כלום, אבל אין טעם לגייס באופן יזום כותבים שמעלים ערכים לא טובים. צריכים להיות יותר בררנים הן בבחירת המיזמים והן בהעלאת הערכים. עדיף שלא ייכתב ערך בכלל אם הוא נכתב גרוע. • צִבְיָהשיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 15:18, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
צִבְיָה, השאלה אם יש טעם לכפות על סטודנטים לכתוב ערכים היא לא שאלה שאנו צריכים לענות עליה אלא המרצים. אם מקבלים שכן, אז אין דרך להבדיל מראש בין ערכים טובים לערכים גרועים. וגם חלק מהערכים הגרועים יהיו קטליזטור לכתיבת ערכים יותר טובים. זה קורה כל הזמן. לגבי העלאת הערכים, בוודאי. ערך לא טוב, לא משנה מה מקורו, עובר לטיוטה. לגבי המיזמים, אני בהחלט ממליץ שינסו מיזם שיפור ערכים במקום כתיבת ערכים חדשים. אולי מישהו יקדם את הרעיון הזה קדימה. עדירל - שיחה 17:41, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
צִבְיָה ,אני מגיבה למה שכתבת למעלה, גם אני לא מנהלת דיון פילוסופי. את לא יכולה לאסור על מרצה הרוצה שהסטודנטים שלו יכתבו ערכים בוויקיפדיה, לא לעשות זאת. זכותו לעשות זאת כמו כל אחד. מה שאת אומרת כאן הוא: אם מישהו חדש נכנס וכותב ערך קצר בנושא זניח, אז קל לך לתקן, אז זה בסדר מבחינתך, אבל ערך בנושא מורכב וחשוב יותר, קשה לך יותר לתקן אז את רוצה שיבקשו ממך אישור.
היום הגיעה פנייה ל-OTRS המבקשת לפנות לעורך הראשי של הוויקיפדיה, הסברתי לו שאין דבר כזה עורך ראשי שמחליט החלטות לכולם. במקרה של המיזם הספציפי הזה, ביררתי והסתבר שזאת הייתה יוזמה של מרצה, והעמותה גילתה אותו לאחר שהערכים כבר עלו .העמותה הציעה את עזרתה וזה אולי יכול לסייע שבסבב הבא של אותו מרצה אם יתקיים בעתיד, יעבדו בצורה טובה יותר.
אם יותר עורכים ותיקים היו מתגייסים לסייע במיזמים האלה, היה יותר קל להבטיח שהערכים יעלו בצורה טובה יותר. אבל לשם כך צריך את הרצון לעזור ולסייע ולהשקיע זמן. פניה במזנון לא תשנה דבר , כי היא לא יכולה לשנות דבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:52, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

תבנית:תיעוד[עריכת קוד מקור]

מדוע רקע תבנית תיעוד שונתה ללבן? זה מאוד מציק ומפריע בעין. אני מבקש בבקשה להחזיר את התבנית לאיך שהיא הייתה עם הרקע הירוק. – אסף (Sokuya)שיחה 19:14, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

למה לבן מפריע בעין? זה הרקע האידיאלי שמופיע כמעט בכל דף בוויקיפדיה, ולמעשה כמעט בכל דף ברחבי האינטרנט. אין סיבה שדווקא בדפי תבניות הרקע יהיה שונה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:18, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
עיצבו את זה ככה מסיבה מסויימת, זה בא ככה ברירת מחדל עם ויקיפדיה. זה ככה בכל השפות ויש לזה משמעות. זה מדגיש ומבדיל את התיעוד מן התבנית עצמה. יש אנשים שהויזואליות היא קריטית עבורם (כמוני), יש אנשים שרואים בצבעים מידע ובויזואליות דרך להעברת מידע. הרקע הזה הוא קריטי לתיעוד עצמו, הוא יוצר הבדל ברור בעין בין החלק של התבנית שניתן לעריכה לשאר המלל והפירוט שמסביר ומפרט עליה. אם רוצים רקע לבן אפשר לא להשתמש בתבנית כלל, (וחבל). הצבע אומר בפירוש, "האיזור הזה ניתן לעריכה ללא יצירת שינויים בתבנית, או קרא כאן כדי ללמוד על התבנית" לעומת הרקע הרגיל. – אסף (Sokuya)שיחה 19:26, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ושינוי דרסטי כזה דורש כמובן דיון במזנון. – אסף (Sokuya)שיחה 19:39, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם אסף ששינוי כזה דורש דיון מקדים לפחות בוויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. בורה בורה - שיחה 19:42, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

לכו להצביע![עריכת קוד מקור]

הבחירות לחבר הנאמנים החלו. לאלו מכם שלא שמו לב, הנה קישור להצבעה. חשוב מאוד להצביע מכיוון שכך נקבע עתידה של קרן ויקימדיה ודבר זה משפיע על כולנו. תודה מתניה שיחה 00:41, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

בהחלט חשוב שתלכו להצביע, אבל כדאי גם לקרוא לפני כן, את מה שכתבתי בכיכר העיר - בנושא. חנה Hanayשיחהחנה Hanayשיחההיום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית :) אני Special heart.png אתכם ! 04:23, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
מופיעה הודעה "You must log in to vote in this election - please try following the link from your Special:SecurePoll on your local Wikimedia site." כדאי שתסבירו מה צריך לעשות. בורה בורה - שיחה 13:17, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
כמה נבחרים בסופו של דבר? • צִבְיָהשיחה • ז' באייר ה'תשע"ז 15:23, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
איך אני אדע למי להצביע? לא מכיר אף אחד. אז לאישה אני אצביע, אבל מה עם השאר? – אסף (Sokuya)שיחה 15:28, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני הצבעתי לכל מי שמתעסק בתחום הטכני מתוך תקווה (קטנה מאד, יש לציין) שיתחולל שינוי בתחום בויקימדיה. • צִבְיָהשיחה • ז' באייר ה'תשע"ז 15:31, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בורה בורה, זה פשוט, תלחץ על הכפתור הכחול של ההודעה בראש הדף, המערכת בודקת רם יש לך זכות הצבעה, ואם כן, היא מעבירה אותך ישירות לדף ההצבעה. חנה Hanayשיחההיום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית חיוך ירוק אני Special heart.png אתכם ! 16:04, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
" בראש הדף"? בראש איזה דף? הדף שם אומר לי להצביע דרך הדף המקומי. בורה בורה - שיחה 18:09, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בורה בורה, נסה M:Special:SecurePoll/vote/341. בברכה, אורשיחה • 18:11, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
עבד, תודה. אז תנו את הקישור הזה ולא אחרים שלא עובדים. בורה בורה - שיחה 18:34, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
כן, כשאתה רואה הודעה בוויקיפדיה העברית, יש כפתור כחול משמאל, לחיצה עליו מביאה לדף שאור נתן. חנה Hanayשיחההיום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית חיוך ירוק אני Special heart.png אתכם ! 19:35, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אבל את ההודעות האלה הרי אנו מכבים במיידית Im-yahoo.svg אז איך נלחץ עליהן אחר כך? בורה בורה - שיחה 21:40, 3 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[עריכת קוד מקור]

22:14, 3 במאי 2017 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה![עריכת קוד מקור]

שלום לכולם! כמו בשנה שעברה, גם השנה מתוכננת מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות, שתחל בעוד פחות מחודש!

מתקפת האיכות תתחיל ביום שני, 22/5/17 בשעה 08:00 ותסתיים ביום שני, 29/5/17, בשעה 07:59.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי מתקפת האיכות):

  • כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-30 קטלוגים עם סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה או תיק צד קטן מבד!
  • שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים או זוג כרטיסים לקולנוע.

בהמשך לדיון בשנה שעברה: מי שרוצה, יכול להציע לעמותה הצעות למתקפות איכות נוספות גם בנושאים אחרים.

בימים הנותרים עד תחילת התחרות, נשמח אם תעזרו לנו גם לשפר את דף התחרות. תודה - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הרעיון להשקיע בקטגוריות הוא נפלא. אבל יש בעיה - אני גולש לעתים באפליקציה הסלולרית ואם אינני טועה - אין לי שם גישה לקטגוריות. כיום, כאשר רבים ניגשים לערכים באמצעים סלולריי נראה שיש להשקיע בגישה נוחה לקטגוריות גם עבור מי שגולש באפליקציה. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:56, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Like Thumbup.svg - ALPR - שיחה 19:33, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ראו לעיל #ויקיפדיה במכשירים ניידים. דוד שי - שיחה 20:45, 27 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]


מחליפים במדור המומלצים[עריכת קוד מקור]

גארפילד ואני עמוסים בעניינים חוץ ויקיפדיים בחודשיים הקרובים. נשמח אם מישהו יתנדב להפעיל את מדור המומלצים בחודשיים הקרובים (עד סוף יוני). משתמש:גארפילד וגילגמש שיחה 14:43, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

נראה כמה יהיו קופצים על המשימה הקשה הזאת :) חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:13, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בגלל הקטלוג המתקרב של "ערכים טובים"? Dovole - שיחה 20:31, 30 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הפעלה סדורה של מדור המומלצים דורשת זמן רב שמושקע בעיקר באיתור ערכים שעשויים להתאים לדיון, עידוד הכותבים, בדיקה וביקורת עמיתים ואיתור ערכים שיש להסיר את הסטטוס המומלץ שלהם. זה עיסוק שיכול לקחת מספר שעות בשבוע. גילגמש שיחה 09:34, 1 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עברו 10 ימים ואין מתנדב הקופץ על המציאה להיות אחראי על המומלצים ולו לתקופה קצרה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:52, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

אני ממליץ שגילגמש ו/או גארפילד יפנו באופן אישי לכמה משתמשים. זה בר סיכוי גבוה יותר למצוא מחליף. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:17, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ביקורת, אפשר להעמיס עוד? קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:30, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא. אפשר לקחת, בוא לדף שיחתי ואתן לך מטלות בשביל 70 מזקני ישראל. ביקורת - שיחה 17:37, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2017)[עריכת קוד מקור]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Expansions

  • Gale – Biography In Context database added
  • Adam Matthew – all 53 databases now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, Taylor & Francis and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:52, 2 במאי 2017 (IDT)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Aaron.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

תבנית יהדות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, בתבנית:יהדות נכתב כי "תבנית זו מיועדת לשימוש בערך יהדות בלבד". אני חושב שכדאי למקם אותה גם בראש הערכים על הזרמים ביהדות (אורתודוקסית, רפורמית, קונסרבטיבית וכו') ואת התבנית:זרמים ביהדות בסוף אותם ערכים. דעתכם? בר - שיחה 23:41, 5 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

בכל מקרה ההנחיה הזו לא מחזיקה מים. חזרתישיחה 00:18, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ובכן קיים יחס של איפה ואיפה. לדעתי בכלל צריך להסיר את ההנחייה, אך זאת החלטה גרועה יותר. לכל הפחות לדעתי, יש להציב את התבנית בערכים על הזרמים המרכזיים ביהדות. בר - שיחה 00:25, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תציב. לא רואה עם זה שום בעיה. חזרתישיחה 14:54, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
חזרתי הצבתי והסירו אותה... בר - שיחה 16:00, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני מצטרף לדברי חזרתי, אין שום בעיה בהצבת התבנית בערכי הזרמים. תעתיק דיון זה לדפי השיחה של הזרמים ותוסיף את התבנית תוך הפנה לדיון זה. בברכה. ליש - שיחה 16:05, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
התבנית הזו מאוד ישנה. היום מקובל שתבניות ניווט מופיעות בתחתית הערך - ברוב הערכים שמוזכרים בתבנית כבר נמצאות תבניות ניווט כנהוג, ואין צורך להוסיף ניווט גם בצד הערך. ערן - שיחה 16:06, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ערן התבנית ישנה, אבל מאוד מוצלחת ואסטטית. באופן כללי, אני חושב שאי אפשר להחליף תבנית שניצבת בראש העמוד, בתבנית שניצבת בסוף העמוד, מהסיבה הפשוטה שעיניים רבות לא יגיעו אליה. במקרה הזה באופן ספיציפי אני חושב שהתבנית מתאימה ביותר, בנוסף לתבנית הניווט בסוף העמוד. בר - שיחה 16:26, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא מבין את ההגבלה וההתנגדות. ראו למשל את {{נצרות}} ואת {{אסלאם}} והיכן הן מוצבות (69 ערכים; 88 ערכים). עליהן אין כל הגבלה "פורמלית". שלוש התבניות האלו אינן סתם תבניות ניווט רגילות, אלא חלק מהפתיח של הערכים בנושא. חזרתישיחה 21:23, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ודאי שמקומה של תבנית זו בראש הערך כמו עוד עשרות תבניות מסוג זה. מה קשור שהיא ישנה? בורה בורה - שיחה 08:03, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • אין עשרות תבניות כאלו - תבניות כאלו הוחלפו על ידי תבניות קטנות שמופיעות בסוף הערך, ובאופן ספציפי יש את תבנית:זרמים ביהדות.
  • התבנית תופסת הרבה מקום בצד הערך שמיועד לתמונות ותבניות מידע. אם היא מופיעה לפני התמונה/תבנית המידע היא דוחקת את העיקר שבו הערך עוסק, ואם היא מופיעה אחרי אז זה כבר לא נגיש בתחילת הערך ולא תורם יותר מתבניות הניווט שבסוף הערך.
ערן - שיחה 08:45, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אז מה שאתה בעצם אומר הוא שצריך למחוק את שלוש התבניות מ-170 הערכים בהן הן נמצאות? חזרתישיחה 08:59, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא. בפירוט:
ערן - שיחה 09:34, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ערן למה במקום ולא בנוסף? לדעתי עדיף להציב את התבנית בראש הערך, ותמונות רבנים מובילים מתחתיה. משום שזה לא ערכים על אישים, לא חובה שתמונותיהם יעמדו בראש הערך - ואולי גם עדיף שלא. מעבר לכך אשוב ואומר כי אני לא חושב שניתן להמיר תבנית שבתחילת הערך לתבנית שתופיע בסופו. בר - שיחה 11:18, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ודאי שיש עשרות תבניות כאלה. אסתכן ואומר אפילו מאות. רק תחת קטגוריה:תבניות ניווט - היסטוריה של מדינות יש איזה 30-40. שלא לדבר על תבניות מהסוג של תבנית:היסטוריה כלכלית של מדינת ישראל ועוד סוגים. תבניות צד מועילות מאוד במקרים מסוימים ויש לדחות על הסף כל נסיון להטפל אליהן. בורה בורה - שיחה 12:06, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני מתנגד לרעיון המקורי, לשים את התבנית בערכי הזרמים. זה לא קשור. יזהר ברקשיחה • י"א באייר ה'תשע"ז • 14:09, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יזהר ברק מה לא קשור? זרמים ביהדות לא קשורים ליהדות? בר - שיחה 20:29, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
רבים מהערכים המקושרים בתבנית לא רלוונטיים כלל לחלק מהזרמים. יזהר ברקשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ז • 23:12, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יזהר ברק אני חושב שאני לא יורד לסוף דעתך.. אלו מושגים בסיסיים ביהדות. מה לדוגמה לא רלוונטי? בר - שיחה 23:44, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
"לא תנאף" לא רלוונטי לחסידות חב"ד, שאמרה על נואף מפורסם שהוא "טוב ליהודים"; "שחד יעוור עיני חכמים" לא רלוונטי לספרדים שומרי תורה, שהעמידו בראשם מי שהורשע בלקיחת שוחד; "לא תרצח" הוא ספק רלוונטי לדתיים הלאומיים, שמקרבם יצא הרוצח יגאל עמיר, שייחס מעשיו לדין רודף. דוד שי - שיחה 06:55, 8 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
זה יפה שהבירוקרט לשעבר מוצא כל הזדמנות לסנוט באחרים ולהסיט את הדיון מעניינו. אני מניח שלמרות דבריו הוא לא יחלוק על האמת הפשוטה אותה אותה כתבתי ועכשיו אני מסביר: הקראים, למשל, לא מקבלים כלל את התורה שבעל פה. בערך חצי מהערכים שם, אם לא יותר, קשורים לתורה שבעל פה. וכך גם לגבי הרפורמים. קונסרבטיבים יותר קשור, אבל עדיין לא הכל. הזרמים צריכים להופיע בתבנית, אבל אין שום היגיון שהתבנית תופיע אצל הזרמים. יזהר ברקשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ז • 10:38, 8 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יזהר ברק הבט בבקשה בתבנית, ייתכן ואיננו מדברים על אותה תבנית. בתבנית:יהדות כמעט אין ערכים שלא יתאימו לרפורמים ולקונסרבטיבים (אני מניח שגם לקראים, אבל זה לא סלע המחלוקת). בר - שיחה 21:13, 8 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בר, אתה הבטת בתבנית? אתה מכיר את המושגים אליהם היא מקשרת? זה פשוט מרגיש לי מגוחך, כי זה בולט להחריד. אני מציע לך לערוך לבד, לאט ובמתינות, את ההשוואה בין הערכים לזרמים, ואם לא תצליח להבין, אשתדל להביא דוגמאות. יזהר ברקשיחה • י"ג באייר ה'תשע"ז • 22:09, 8 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני קראתי את התבנית ומסכים עם בר - התבנית בוודאי מתאימה לזרמים השונים של היהדות - יש המקיימים את המצוות בדרך מסוימת ויש המקיימים בדרך אחרת (או שאינם מקיימים), אך בית המקדש, עשרת הדברות, תורה, שלושת האבות, משה, ראש השנה, יום הכיפורים, בית כנסת ועוד משותפים לכל הזרמים. העובדה שחלק מהמושגים אינו רלוונטי לקראים אינה מונעת הנחת התבנית בערכם, ובוודאי יש מקום לתבנית בזרמים אחרים, שאינם שוללים את התורה שבעל פה. הניסיון של היהדות האורתודוקסית לנכס לעצמה מונופול על היהדות אינו מתאים לוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:02, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הועלו כאן כמה הערות באשר לבעייתיות התבנית עצמה. חושבני שלפני החלטה באלו ערכים יש להציבה, כדאי להגיע בדף השיחה של התבנית להסכמה מה אמור להיכלל בה ולפי איזה סדר. ראו גם תבניות מקבילות בשפות זרות, להשראה. ביקורת - שיחה 00:36, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

תבנית:יהדות לוקה מאוד, יש בה עודף קישורים בנושאים מסוימים וחוסרים משוועים באחרים. אין שום סיבה להציב תבנית גדולה ובעייתית כ"כ כשיש תבניות ממוקדות יותר. העובדה שנושאי הנצרות והאסלאם מוזנחים כאן, מסיבות ברורות מאליהן, ואין להם תבניות-משנה מספקות (אגב, בערכי הפרוטסטנטים מוצבת התבנית:פרוטסטנטיות ולא התבנית:נצרות) איננה טיעון. כמו כן, התבנית רלוונטית רק ליהדות רבנית/אורתודוקסית/כיצד שלא תכנו זאת: יש בה, למשל, מקטע שלם של "עיקרי האמונה" שהזרמים הלא-אורתודוקסים שוללים את רובם או כולם (לרפורמים, למשל, אין באמת מושג של "מצוות" ואפילו השימוש במילה mitzvot ואיך לתרגם אותה עוררו התנגדות קשה). AddMore-III - שיחה 06:59, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יזהר ברק רוב המוחלט של ההפניות בתבנית רלוונטיות ביותר לזרמים השונים של היהדות. עד שלא תסביר מה בדיוק החלק שמפריע לך לא אוכל להשיב כראוי. ביקורת יש להחליט מה ייעוד התבנית ולאילו ערכים יש להתאימה - לפני שיוחלט אילו ערכים יש להציב בה. AddMore-III הזרמים הלא-אורתודוקסים אינם שוללים את עיקרי האמונה אלא נוהגים בהם אחרת. ומימלא, רוב התבנית כן מתאימה לזרמים הללו, אז מדוע עלינו להתמקד דווקא במיעוט שאינו מתאים? בר - שיחה 13:24, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא משנה מה מתאים למי, צריך מבנה דידקטי נכון. תבניות בראש הערך אינן תבניות ניווט בלבד, אלא מספקות ארגון של המידע. ביקורת - שיחה 13:55, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נפתח בקראים, שזה המקרה הכי קיצוני: הערכים משנה, תלמוד, משנה תורה, שולחן ערוך, עזרא, הלל, תנאים, ריב"ז, ר' עקיבא, רבי יהודה הנשיא, אמוראים, רב אשי, סבוראים, גאונים

ראשונים, רמב"ם, יוסף קארו, אחרונים, מקווה, ברכה, רשימת תפילות וברכות - אלו בוודאי אינם קשורים עליל. אני מניח שגם קידוש, תפילת עמידה, שחרית, מנחה, ערבית, תפילת מוסף - לא קשורים. אצל הרפורמיים הרשימה קצת יותר קצרה. ובכל מקרה, התבנית נבנתה על פי מושגים אורתודוקסיים, ואין לה מקום בערכי הזרמים. יזהר ברקשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 20:43, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

אני כתבתי את הערכים רפורמים וקונסרבטיבים. הרפורמים חד-משמעית שוללים חלק גדול מעיקרי האמונה (הן בניסוח הרמב"ם והן את היסודות הפזורים יותר המוזכרים בגמרא וכו'): הם לא מאמינים בתורה מן השמים, בתחיית המתים, בחידוש הקרבנות לעתיד לבוא, במשיח וכו'. הקונסרבטיבים לא ממש יודעים במה הם מאמינים, והרקונסטרוקטיבים נטורליסטים בעקרון. אם תבנית:יהדות צריכה להתאים לערכים הללו ולאחרים העוסקים ביהדות המודרנית, עליה לכלול שמות כמו אברהם גייגר ומרדכי קפלן (ולמען האמת אז היא תהיה גדולה מדי ושוב נצטרך לפצלה) וגם אחד העם, אהרן שמואל ליברמן, חיים ז'יטלובסקי und und und. ‏AddMore-III - שיחה 21:08, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

יזהר ברק/AddMore-III לא אפתח את הדיון מעבר למה שכבר הגענו כי חוסר ההסכמה בנינו הוא עקרוני. הטענה שלכם יוצרת פרדוקס, שכן אם אתם אומרים שהתבנית מתאימה אך ורק ליהדות אורתודוקסית - יש לשנות את שמה וייעודה מ"יהדות" ל"יהדות אורתודוקסית". בר - שיחה 13:47, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

מסכים עם ערן ועם אדמור. ביחס לטענתו של בר - רוב קוראי העברית מקשרים את היהדות קודם כל עם היהדות האורתודוקסית ומקורותיה הקלסיים. כשאומרים יהדות הם חושבים על רבי יהודה הנשיא, הרמב"ם ורבי יוסף קארו והגר"א והבעש"ט, לא על גייגר וקפלן. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:23, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא מתיימר לקבוע מהי "יהדות" (cf. Modern Judaism: An Oxford Guide, העוסק בהתפתחויות המגוונות שצצו מתוך האטרופיה של הזהות היהודית בעת החדשה), שם זר ויווני שאין קשר חד-משמעי בינו לבין תורת ישראל. אינני יודע גם מה הציבור הישראלי הרחב מגדיר כ"יהדות", אין לי מגע בלתי-אמצעי עמם ואני יכול רק להניח שלפחות חלקם עדיין מייחסים חשיבות לאידאולוגיות ולפרשנויות החילוניות מן העבר. אני מסכים שהתבנית היא פשוט גרועה וטוב שנקבע בשעתו להסירה כמעט לגמרי. AddMore-III - שיחה 20:18, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נרו יאיר תודה שאתה מדבר בשם רוב קוראי העברית. וממילא, לא ראוי שהתבנית יהדות תציג רק את ההיבט האורתודוקסי, זה הוא מצג שווא. מה נאמר לאותם מליוני יהודים שאינם אורתודוקסים? AddMore-III השאלה איננה "מהי יהדות?" אם אתה אומר שהתבנית מתאימה רק ליהדות אורתודוקסית - יש להציב אותה רק ביהדות אורתודוקסית ולשנות את שמה בהתאם. בר - שיחה 22:21, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תודה שאתה מייחס לי דברים שלא כתבתי. אני כותב את דעתי, בדיוק כמוך. איננו צריכים לדון במי ששפתם הראשונה אינה עברית, יהודים או בני כל דת אחרת. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 22:31, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נרו יאיר נכון, עלינו להציג רק עובדות. ועובדה היא שיהדות איננה מורכבת רק מיהדות אורתודוקסית. בר - שיחה 22:52, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
שמח שהשתכנעת. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 23:05, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
קשה לומר שהשתכנעתי, הרי תמיד טענתי שעלינו להציג רק עובדות. שלא כמעדיפי הפרשנויות... בר - שיחה 23:23, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

זהירות נוספת לפני שלילה[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להציע מידה רצויה, נורמה, שאפשר לאמץ כפרטים אך אין זה נוהל או תקן. אולי אם נדון בזה הדברים יתקבלו על ליבם של חלק מהעורכים כאן.

על מנת להראות יתר כבוד לעבודתם של עורכים ותיקים, וביחוד לאחר עבודה מאומצת, רצוי לדון בשינוי שלילי שאתם רוצים לעשות, ולכתוב על כך מראש בדף השיחה. כלומר, שלב אחד לפני מחיקה גורפת, לפני שינוי שם מאמר, או לפני עריכה שלילית אחרת, כתבו על כך בדף השיחה של הערך ותנו זמן (לפחות יום חול אחד) לכותב להגיב ולתקן. הכוונה למאמרים אשר ניכרת בהם עבודת איסוף מאומצת. - מספר רב של מקורות, נושאים רבים שנידונים וכדו', ולא בתיקון של משפט אחד או כמה מלים.

אני מציע לאמץ דרך זו במקרה של עורכים ותיקים, אם אין בכוונתכם להציע מלל או מקורות נוגדים או חלופיים, ובכוונתכם לשלול את הכתוב כי:

  • מדובר במקורות שאינם טובים.
  • מדובר בארכנות יתר.
  • מדובר בהטיה למלל שכעת אינו מוטה.
  • מדובר בתיקון שאינו מתקן או אף מחמיר לדעתכם את הטעון תיקון.
  • מדובר בשם שגוי לדעתכם של הערך.
  • מדובר בשגיאות ניסוח ועריכה חמורים

דברו עם הכותב באופן מכבד, ותנו לו הזדמנות להשלים ולתקן. -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • י"ד באייר ה'תשע"ז •

משה, להגיב או לתקן אפשר תמיד, גם אם מחקו. עלינו להתחשב בכך שמשתמש (גם אנונימי) השקיע מאמצים, אבל השיקול העיקרי הוא איכותה של ויקיפדיה ולא המאמצים שהשקיע מישהו בדרך. לא נשאיר פירוט יתר קיצוני בגלל שמישהו טרח בגללו. ועוד, מי ששוב ושוב מוחקים לו דברים שהשקיע בהם - מאוד מומלץ שיפעיל שיקול דעת בעתיד לפני שהוא משקיע מאמצים, כדי למנוע דברים כאלה. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:20, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

בדיקת חשיבות לערך לפני כתיבתו[עריכת קוד מקור]

האם יש מקום בו אפשר להתייעץ האם ערך שאעלה הוא בעל חשיבות לויקיפדיה? דלפק היעץ והחממה יכלו לשמש לפונקציה זו אולם נראה שבפועל כמעט ולא. כיום, אני מדי פעם מקבל פניות בפייסבוק שמבקשות את עצתי ואני עונה על פי ניסיוני. מפריע לי קצת שזה פתרון חוץ-ויקיפדי וכך תורמים אפשריים נסמכים על שיקול דעתי בלבד. מאחר ואנו יודעים שזו אולי הסוגיה החשובה ביותר לתורמים חדשים, אני תוהה האם דף שייוחד לעניין יוכל לעזור. מה דעתכם/ניסיונכם? אבנר - שיחה 15:16, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הרחבה: התשובה "תכתוב ואז נחליט" היא לדעתי לא טובה מכיוון שהיא דורשת השקעה רבה יחסית, בעיקר מצד משתמשים חדשים, והיא כרוכה בסיכון למחיקה, מה שגורר עוגמת נפש בעיקר אצל משתמשים חדשים. אבנר - שיחה 15:18, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אתה מתכוון ששאלות בסגנון זה בדלפק ובחממה לא נענות? לא תמיד ניתן לדעת מראש. לעתים החשיבות מתבהרת כשהערך נכתב ולעתים עמדת הקהילה נתונה למניפולציות או סתם בלתי צפויה. הכותבים צריכים להביא את זה בחשבון במקרים גבוליים. נרו יאירשיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז • 15:22, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
באופן עקרוניי, אפשר לנהל דיון חשיבות (עם תבנית) בדף השיחה של הערך המיועד. הבעיה היא שללא המידע והמקורות שבערך - לא באמת ניתן לדעת אם הערך חשוב או לא. במקרים ברורים זה ייתן תשובה, או אפילו במקרים של אדם מוכר בנישה ספציפית, יש סיכוי טוב שאחד מהויקיפדים יוכל להעיד שהוא לדעתו שווה חשיבות. אבל בשביל הרבה מאד מקרים אפורים זה לא יעזור. לי אין בעיה לנסות את האפשרות הזו של דיון בדף שיחה לתקופה. אם זה לא יגרום להצפה, זה עשוי להיות פיתרון טוב. • צִבְיָהשיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז 15:23, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יש בקשות כאלו בדלפק הייעוץ מידי פעם והן נענות (אני זוכר לפחות פעמיים בחודש האחרון שאני עניתי על בקשות כאלו). האם זה המקום המתאים? אני לא בטוח. נראה שהחממה מתאימה יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בהתאם לנהלים, המקום להעלות שאלות כאלו הוא אכן דלפק הייעוץ (ראו במבוא). אני חושב שפתרון טוב יהיה להדגיש את האפשרות לפנות לשם לצורך כך, ולא רק במקרים של תקלות טכניות למיניהן (כמו מרבית הפניות היום). אני לא בטוח שהחממה זה המקום לשאלות כאלו, בעיקר מאחר ושם המטרה היא לסייע לעורכים חדשים, כאשר ההתלבטות לעניין חשיבות אנציקלופדית של ערך כלשהו בהחלט לא מוגבלת לעורכים חדשים בלבד. ‏Lionster‏ • שיחה 22:42, 14 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
הפתרון האמתי הוא לפצל את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות לשני דפים: אחד שיסביר את מדיניות החשיבות, ועוד אחד שיסביר מה תהליך ההבהרה כשיש מחלוקת. כרגע הוא ממלא רק את התפקיד השני, וכל דיון הוא אד הוק. 14 שנים אחרי שקמה ויקיפדיה העברית, ו־11 שנים אחרי שהפיצול הזה נעשה בוויקיפדיה האנגלית, הגיע הזמן שנעשה את זה כבר.
רוצים שאכתוב אותו? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:11, 15 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
כן, כתוב את הדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 16:39, 15 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
גם אני אשמח אם תכתוב זאת. בהתאם למה שרן כתב, כדאי להפנות משם לדלפק היעץ כמקום שבו אפשר להתייעץ לפני העלאת ערך. אבנר - שיחה 07:53, 16 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני, קצרה רוחי ויצרתי בעצמי את הדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית. אתה מוזמן, כמובן, להרחיב ולתקן. דוד שי - שיחה 21:32, 16 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תודה דוד שי. אבנר - שיחה 10:15, 17 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הצעה לפרלמנט: התרת פתיחת קטגוריות על אישים לפי שנת פטירה[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה:פרלמנט מוצג כעת קישור להצעה להצבעה אודות התרת יצירת קטגוריות על "אישים שנפטרו ב-XXXX" (שנה פלונית). זוהי הצעה לשינוי החלטת הפרלמנט שנתקבלה בשנת 2010 והאוסרת באופן גורף על פתיחת קטגוריות שכאלה.

ההצעה הועלתה בארגז חול (משתמש:YoavR/הצעה לפרלמנט) ונדונה שם בשבועות האחרונים. יואב ר. - שיחה 00:30, 13 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

בקשה לתמיכת הקהילה: יצירת "קיצורי דרך" למרחבי שם[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת עזרה:מרחב שם 06:22, 26 במאי 2017 (IDT)

שינוי השם "ציטוט" בעורך החזותי ל"הערת שוליים"[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת עזרה:הערת שוליים 06:27, 26 במאי 2017 (IDT)

בקשה לקראת שבוע הטיפול בקטגוריות[עריכת קוד מקור]

ישנו מחסום מוכר שגורם למשתמשים רבים "לוותר" על יצירת קטגוריה חדשה ושגורם לחסרונן של קטגוריות רבות. יצירת קטגוריה חדשה דורשת מיומנות מסוימת, הבנה בשיקולי עץ הקטגוריות, מציאת קטגוריות מקבילות בבינוויקי ועוד ועוד. אני רוצה לקבל את תמיכת הקהילה להצעה שהעליתי בדף השיחה של מתקפת-האיכות לשנה זו ושזכתה שם לתמיכה.

אם לא תהיה התנגדות, אוסיף לדף המיזם את השורות במסגרת דלהלן כדי לאפשר באופן חד-פעמי במהלך השבוע הזה לקטלג ערכים לקטגוריות שאינן קיימות עדיין בלי לדאוג ליצירת הקטגוריה. בסוף השבוע נעבור על הדף מיוחד:קטגוריות מבוקשות, ניצור קטגוריות לכל הקטגוריות הנצרכות, ואת השגויות שבהן נסיר מהערכים בהליך פשוט. על פניו ניתן לראות רק תועלת מאישור המהלך הזה, אך אולי פספסנו משהו ולכן פניתי למזנון.

מציאת קטגוריות חסרות

פעמים רבות ניתן למצוא ערכים שהיה אפשר לקטרג אותם בקטגוריות נוספות, אך קטגוריות אלו לא נוצרו עדיין. אם אין ברשותכם הידע או הזמן הדרושים ליצירת קטגוריות, תוכלו בשבוע זה לסייע על ידי הוספת הקטגוריה ישירות לערך בצורה המקובלת ([[קטגוריה:שם הקטגוריה]]; או בעורך החזותי: אפשרויות דף (3 קוים מאוזנים) --> קטגוריות --> הוספת קטגוריה).

קראו את הערך ושימו לב אם מופיעים בו פרטים שאמורים להופיע בערכים דומים נוספים ושריכוז של ערכים מתאימים להם עשוי לשמש את הקורא. ניתן להיעזר לשם כך בדמיונכם או בקטגוריות דומות שנתקלתם בהן. זוכרים שראיתם קטגוריה:רופאים צרפתים אבל הערך שלפניכם עוסק ברופא מרוקאי? כתבו בתחתית הדף: [[קטגוריה:רופאים מרוקאים]], הקטגוריה תופיע בינתיים באדום, ובסוף השבוע אנחנו נטפל בה. קראתם ערך על מוזיאון בצ'אד אבל לא מצאתם [[קטגוריה:צ'אד: מוזיאונים]], לא נורא, קטרגו עכשיו ואולי יצטברו מספיק ערכים כדי שניצור אנחנו את הקטגוריה. אם יתברר שאין מספיק מוזיאונים בצ'אד, יתכן שבסוף השבוע יוחלט לקטרג את המוזיאון תחת קטגוריה:אפריקה: מוזיאונים או קטגוריה מתאימה אחרת.

תודה מראש לכל הערה. ביקורת - שיחה 17:20, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

  • Symbol support vote.svg בעד בהמשך לדף השיחה. ‏Lionster ‏(WMF)‏ 17:28, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • רעיון מעולה! ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 18:23, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. זה נשמע טוב, אבל יגרום להמצאת קטגוריות במקום חיפוש קיימות ולהוספת קטגוריות רבות "בשביל החולצה" שבסוף לא יישארו. אני מוריד המוני קטגטריות אדומות מערכים, ובחדשים זה בדרך כלל "כל מה שאפשר לעלות על הדעת", למרות שאם היה בהן צורך, היו יוצרים אותן, ויש מעט מאוד שאני באמת יוצר. כמו כן, זה יפגע במראה הערכים, כי בניגוד לקטגוריות קיימות שניתן להסתיר, האדומות מוצגות לכולם. אם זה היה במרחב הטיוטה, עוד מילא. אבל כאן אלו ערכים, המראה של ויקיפדיה כלפי העולם, ואין לנו לפגוע בקוראים כדי שלנו יהיה יותר נוח. קיימת אפשרות טכנית להסתיר את הקטגוריות האדומות למשך שבוע, אבל זה ישגע את משתמשי Hot-Cat, כי יהיו להם כפתורים שלא מחוברים לכלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:45, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני מסכימה עם חששותיו של יגאל חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:55, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
החשיפה לשבוע הקטגוריות די מוגבלת, ומי שמחפש עריכות 'בשביל החולצה' ימצא לבטח שיטות יותר קלות מאשכרה לקרוא את הערך ולהבין מה כתוב פה. מדובר על שבוע אחד וחופש פעולה לכמה עשרות משתמשים במקרה הטוב, לא רואה את הנזק. אני גם מסרב להכיר ב"פגיעה במראה הערכים", אם במשך שבוע יוצגו קטגוריות אדומות. הקורא המזדמן לא יבחין בהבדל מהותי בין קטגוריה אדומה לקישור אדום לערך לא קיים. אי-אפשר לגרום לקטגוריה אדומה לא להיות מוצגת ללא-רשומים בדומה לאיך שזה נעשה בקישורים לערכים לא-קיימים? ביקורת - שיחה 20:24, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
מה זה ערכים לא קיימים? מה ההבדל? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:35, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
מרחב הערכים מלא וגדוש בקישורים לערכים שאינם קיימים, אחד הערכים הכי נצפים מן הסתם הוא הערך שרה נתניהו, אנשים רבים בודקים מי זו מדי ערב, ואז הם עלולים להיתקל בקישור לסורל קאהן ללחוץ עליו ולהגיע לדף יצירת הערך, הם עלולים להיתקל גם בקישור לשיקום מקצועי, או - מפתה יותר - נאום בר-אילן או דיתה פרוז'ינין. הבנאדם שיתעלף כשיגיע לתחתית הדף ויראה בצבע אדום את הקישור קטגוריה:מגישי תביעות דיבה בישראל, כבר עשה זאת ארבע פעמים קודם לכן, מד"א אצלו בבית, אנחנו יכולים להיות רגועים. ביקורת - שיחה 00:35, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נחמד, אבל קטגוריה היא לא ערך. מדובר במדרון חלקלק. בסוף נגיע למצב של ויקישיתוף, שלא נדע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:39, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בתחום הרטוריקה "כשל המדרון החלקלק" הוא כשל לוגי, שמבקש להפריך טענה על ידי הצגת סדרה של אירועים שכביכול מתחייבים נסיבתית מהטענה, אף שאין ביניהם קשר נסיבתי. (ויקיפדיה). ביקורת - שיחה 01:24, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
עוד יותר נחמד, אבל לא יעזור. אם מישהו יגיד "הנה זה היה שבוע ואף אחד לא נהרג", לא יהיה לי מה לענות נגד זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:26, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בניגוד לערכי אדומים, בקטגוריות יש תחזוקה שוטפת כך שמיוחד:קטגוריות_מבוקשות ריקה בדרך כלל. אין סיבה לאפשר קטגוריות חופשיות גם לא לשבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • י"ד באייר ה'תשע"ז • 23:44, 9 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד - רעיון מעולה לשבוע זמני. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:14, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ההצעה של ביקורת. רעיון מצוין. לא נורא אם במשך שבוע הקוראים יראו קטגוריות אדומות, הם לא ייפגעו מזה לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 08:33, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד הרעיון של השארת קטגוריות אדומות אפילו רק לשבוע. אין לי בעיה לשבוע טיפול בקטגוריות אם יהיה בו תוכן אמיתי לתחזוקה. למשל ריקון מיוחד:קטגוריות_חסרות_קטגוריה ומיוחד:דפים_חסרי_קטגוריה ושאר הבעיות בקטגוריות (מעבר על מיוחד:קטגוריות_שאינן_בשימוש ומחיקת הקטגוריות הריקות המיותרות.) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
    יונה בנדלאק, תהיה מוכן לנמק את עמדתך? (בקשר להתנגדות, כל השאר קיים בשבוע הזה, ראה את דף המיזם) אנחנו דנים בכובד ראש על ההבדל בין קישור אדום לערכים לקישור אדום לקטגוריות מול התועלת האפשרית, לא מדובר בהצבעה אלא בסיעור מוחות, ולכן אין טעם בהכרזות לא מנומקות. ביקשנו להיעזר בניסיון העשיר שלך ושל אחרים כדי לחשוב על הסיכונים האפשריים, אנא תרום לדיון. ביקורת - שיחה 00:32, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
    אני לא מתנגד לשבוע הזה אלא רק לרעיון שקטגוריות יושארו אדומות. קטגוריה זה לא כמו ערך ומאוד פשוט ליצור קטגוריה על ידי שיוכה לקטגוריית אב לא כמו ערך אדום שיש לעמול במציאת מקורות וכתיבת הערך. בנוסף למיעוט הקטגויות ביחס לערכים האדומים. כך שעצם הרעיון להשאיר קטגויות אדומות נראה לי רעיון לא טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:56, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
    Symbol oppose vote.svg נגד הרעיון של השארת קטגוריות אדומות אפילו רק ליום. בורה בורה - שיחה 10:36, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
    Symbol oppose vote.svg נגד - גם אני. לא מצליח להבין עד הסוף את התועלת שבכך. שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:57, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ביקורת ועובד, מאחר והתחרות מתחילה מחר, אני חושב שהגיע הזמן לסכם. מה דעתכם? Ranl-WMIL - שיחה 10:44, 21 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אין הסכמה = אין אפשרות לאשר את זה. חבל מאד אבל זה מה יש. ביקורת - שיחה 10:46, 21 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ביקורת צודק, וחבל... נדמה לי שפשוט לא הבינו שזה משמש ליצירת קטגויות נחוצות. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 10:51, 21 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני לא מצליח להבין מה הבעיה ביצירת הקטגוריה בשימוש הראשון ולמה צריך לחכות שבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:38, 21 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
יש רבים שמתקשים טכנית ביצירת קטגוריה בצורה טובה, כולל מיקום נכון בעץ הקטגוריות קישור לבינוויקי וכו', קשה מאד לעבור אחר כך ולתקן אותם, ולכן זה מהווה מחסום משמעותי לקטלוג הערכים עצמם. ביקורת - שיחה 09:38, 22 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

מה המיזם שויקיפדיה מרימה לכבוד יום העצמאות ה70 של ישראל?[עריכת קוד מקור]

אני מציע לעודד בשנה הקרובה, כתיבה ושיפור ערכים על מקימי המדינה. ערכים על חלוצים, על לוחמי מלחמת העצמאות, על מקימי היישובים שקדמו להקמת המדינה וכיוצא בזה. 77.126.64.161 23:17, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

מה ההבדל בין יום העצמאות ה-70 ליום העצמאות ה-69 או ה-71? • צִבְיָהשיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ז 23:31, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תאריך עגול. אביעדוסשיחה 23:35, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
71 זה מספר ראשוני. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ז 23:36, 11 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ולמה לכבוד העיר תל אביב, הרימו פה מיזם יפה, דווקא לקראת יום הולדתה ה120? למה לא עשו את זה לכבוד היום בו היא הייתה בת 121, חודשיים וארבעה ימים?77.126.64.161 07:24, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
70 הוא המספר המוזר הקטן ביותר. Shannen - שיחה 16:35, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בתור התחלה כדאי להכחיל את הערך חגיגות שנת ה-70 למדינת ישראל, במתכונת של חגיגות שנת ה-60 למדינת ישראל. אגסי - שיחה 19:26, 12 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה של האנונימי, וגם בוויקימדיה ישראל חשבו על כך. אני מתייגת את מיכל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:11, 15 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

הודעה על סקר קוראים[עריכת קוד מקור]

Hi all. We are preparing to run a survey in your language to learn more about Wikipedia readers across languages. The first part of this study on English Wikipedia was completed last year and we are expanding the research to other languages. More than 10 languages will participate as part of this second round of research. At this point, we are scheduling a ~6 hour test in your language at a sampling rate of 1 out of take_the_denominator_from_below to assess the accuracy of our estimated sampling rates as well as to make sure our data collection infrastructure is functioning correctly. The surveys are expected to launch on May 15. The task corresponding to this test is phab_task_number. Thanks! --LZia_(WMF)

שלום, אנחנו מתכוננים להריץ סקר בשפה שלכם כדי ללמוד יותר על קוראי ויקיפדיה בשפות השונות. החלק הראשון של הסקר נעשה בוויקיפדיה האנגלית והושלם בשנה שעברה ואנחנו מרחיבים את המחקר לשפות אחרות. יותר מ־10 שפות תשתתפנה בסיבוב השני הזה של המחקר. בנקודה הזאת אנחנו מתזמנים בדיקה של כ־6 שעות בשפה שלכם עם קצב