ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 389

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 06:36, 7 באפריל 2017 (IDT) • אנא סייעו בתרגום הדף • Get help

אותיות כחול-אדום

לפני כמה חודשים העליתי לכאן הצעה להכחיל את השמות בשפות השונות. לא הייתה התנגדות והתחלתי במבצע (ראיתי עוד שפעלו כך בעקבותיו, אך מדובר בעריכות משעממות וקשות וגם אני פועל לאט). לאחרונה כמה עורכים הביעו הסתייגות מקישור לערכי האותיות כאשר זה יצר ערבוביא של כחול ואדום, ראו דיון בשיחה:כנסיית הגואל שעל הדם.

השאלה היא האם כדאי להמשיך להכחיל מילים גם כאשר חלק מהאותיות יישארו כרגע אדומות, או שמא להכחיל רק כאשר קיימים ערכים על כל האותיות? כרגע הבעיה קיימת באלפבית הקירילי.

לדעתי הקישורים האדומים יעודדו את כתיבת האותיות. לא ניתן לקשר רק לחלק מהאותיות, כיוון שאז האותיות ללא הסוגריים סביבם יקשרו לקישור הקודם להם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 22:14, 20 באפריל 2017 (IDT)

אני יכולה רק להגיד שהתוצאה בערך כנסיית הגואל שעל הדם, נראית לא טוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:56, 20 באפריל 2017 (IDT)

אתה יכול פשוט לנטוש כרגע את הקירילי עד שכל הערכים ייכתבו, ולהיצמד בינתיים לערבית ויוונית. Liad Malone - שיחה 23:00, 20 באפריל 2017 (IDT)

הא? איפה היה הדיון הזה?

מצטער לבאס, אבל לקשר כל אות ואות לערך על האות זה מיותר לגמרי. ערכים על אותיות לא יעזרו למי שאינו יודע לקרוא, אלא רק יפריעו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:05, 20 באפריל 2017 (IDT)

אמיר, לי ספציפית זה מועיל, נחמד לדעת איזו אות היא הגורם להגייה, וזו דרך מועילה להעמקת הידע עם השפה, לדעתי זה לא שונה מאשר הבאת בתעתיק לשם רק קשה יותר ודורש פחות ידע. ליעד, לפי הרוח שנשבה מנגנון ההוא כנראה אשחזר את הקירילים עליהם עברתי, ובכל מקרה הפסקתי ליצור חדשים כאלו מאז, אלא אם כן הקהילה תעדיף גם בהם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 23:41, 20 באפריל 2017 (IDT)

מדוע לא ליצור קישור למערכת הכתב בשפה, ובערך תופיע פשוט טבלה עם כל האותיות- עיצורים והגהים ותעתיק פונטי... קישור לכל אות.. זה גם הרבה עבודת עריכה עבור מעט ערך (value) וגם לא ישמש את מי שלא יבין שמדובר בקישורים לערכים שונים...31.154.81.64 01:24, 21 באפריל 2017 (IDT)

הפתרון של משתמש:מלא כל הארץ כבודי גרוע ביותר, הן מבחינת התוצאה (כפי שהעירה חנה Hanay), הן מבחינת המאמץ העצום הנדרש, והן מבחינת הצורה המאוד לא נוחה שבה המילה מוצגת במצב עריכה. אם נחליט ללכת בדרך זו (ואני מסכים עם אמיר א׳ אהרוני שתועלתה מוטלת בספק), יש לממש זאת באמצעות תבנית, שתיכתב למשל כך {{אותיות קיריליות|Храм Спаса на Крови}}, ותייצר אוטומטית את הקישורים הדרושים. דוד שי - שיחה 06:34, 21 באפריל 2017 (IDT)

זה לא יעבוד בגלל שילובים כגון אל היידוע, אבל אם תיצור תבנית כזו אפשר יהיה להשתמש בה כנראה עבור יוונית וקירילית לאחר שייכתבו האערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 11:25, 21 באפריל 2017 (IDT)

אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. ‏«kotz» «שיחה» 07:37, 21 באפריל 2017 (IDT)

אני מסכים עם 31.154.81.64, קישור לערך על השפה וצירוף טבלת תעתיקים בשפה נוח למדי, ומאפשר למי שלא מכיר את מערכת הכתב למצוא את כל האותיות בערך אחד ללא צורך של פתיחה (לקריאה) של ערכים רביםלהבנת ההגייה של מילה. בהזדמנות זו ראוי להזכיר שקיימת {{שם בשפת המקור}} המאפשרת להביא את השם בשפת המקור בפתיח ערך בצירוף קישור לשפה הרלוונטית, ויכולה לקבל (אופציונלית) שם של קובץ הגיה שמאפשר לשמוע איך יש להגות את השם. ערן - שיחה 07:52, 21 באפריל 2017 (IDT)

ערן, נכנסתי לשני ערכים שבהם יושמה {{שם בשפת המקור}} , וזה נראה לגמרי אחרת וגם נשמע כמובן. לא הבנתי את תגובתך האם אתה מציע להמשיך בשיטה שהוצגה כאן, וגם בתבנית שם בשפת מקור? אם כן, איך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן

במילים אחרות: אין צורך לקשר את האותיות עצמן. די בקישור לרוסית וצריך לדאוג שבערך על השפה (רוסית במקרה זה) תהיה טבלת הגיה ותעתיקים (רוסית#הגיית השפה וכתיבתה). אני לא יודע רוסית, אבל יכול למצוא כל אחת מהאותיות בטבלה. ערן - שיחה 09:01, 21 באפריל 2017 (IDT)

גם אני מסכים עם ההסתייגות של אמיר. להגנתי ייאמר שככל הנראה בתקופת הדיון לא הייתי ברמת פעילות מספיקה בשביל לעקוב אחר המזנון. אני לא רואה כיצד התוצאה הנוכחית תורמת למישהו, בטח כשהערכים אצלנו בחלק גדול מהאותיות הם קצרמרונים ובשפות שונות אותיות זהות נהגות שונה. למשל בערך G - אני רואה התייחסות לאנגלית בלבד, לא לצרפתית, ספרדית, קטלאנית, פורטוגזית, שוודית וכו' שבהן היא לא נהגית באותה צורה. כשאין ערכים במקרה של קירילית זה גם נראה מוזר ביותר לקורא הממוצע. Mbkv717 • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 13:47, 21 באפריל 2017 (IDT)

אני גם מודה שאני לא זוכר דיון כזה אם אבל פותחים את זה מחדש אני נגד. Shannen - שיחה 18:23, 21 באפריל 2017 (IDT)

בואו אני אסביר לכם עוד סיבות למה הרעיון הזה אינו בר־קיימא, חוץ מבעיית הכחול־אדום, שהיא רק קצה הקרחון:

• חשבתם לעשות את זה גם לשמות באנגלית? לא, נכון? למה לא? כי „כולם יודעים אנגלית”? או כי „כולם יודעים את האלפבית הלטיני”? שני הדברים לא נכונים – לא באמת כולם יודעים כולם יודעים את האלפבית הלטיני, ובאנגלית – יותר מאשר בכל שפה אחרת – הקשר בין האותיות לבין הצלילים הוא מקרי למדי, וכרוך בהמון מסורת וצורך לזכור יוצאי דופן, ולא בשיטה עקבית.
• חשבתם לעשות את זה בערבית? יש לנו הרבה שמות בערבית פה, וזה פשוט לא יעבוד שם. בכלל. אי־אפשר לשים אות נפרד מתוך מילה ערבית. עם שם כמו „חוסיין” זה אולי יעבוד בפיירפוקס, אבל לא בכרום: حسين. כרום לא יודע להציג את זה נכון אפילו בשום פשוט כזה. ועם אותיות מחוברות כמו בשהאדה זה לא יעבוד בכלל בשום דפדפן: لا إلٰهَ إِلا الله (פיירפוקס עושה מאמץ מרשים להציג את זה נכון, אבל גם הוא לא באמת מצליח.).
• בעיה דומה, אך קשה עוד יותר, תמצאו באלפביתים של הודו ודרום־מזרח אסיה. בהצלחה עם קישור כל אות מתוך שם פשוט כמו קרלה, שלא לדבר על בנגלדש.
  • במאמר מוסגר, בסביבות 2013 שמעתי שיוניקוד ו־W3C התחילו לעבוד על טכנולוגיות שתאפשרנה קישור ועיצוב נפרד של כל אות וסימן באלפביתים מורכבים כאלה, אבל נכון ל־2017 זה עדיין בחיתולים.
• אה, ובהצלחה עם יצירת ערכים לאלפי אותיות סיניות.

ופתרון רק בשביל אלפביתים פשוטים כמו קירילי, יווני, וארמני, זה אפעס לא הוגן. (ובינינו, עם טיפה מוטיבציה, אפשר ללמוד את שני הראשונים בחצי־שעה כל אחד, ואת השלישי אולי בשעתיים.)

עכשיו שוב, אני מבין שזה מבאס עבור מי שכן תומכים ברעיון, וזאת לא הכוונה שלי, אבל זה מה יש.

ללמוד באופן יסודי אותיות בשפות זרות זה דבר נהדר, וזה קרוב למה שאנציקלופדיה אמורה לעשות. מי כמוני מבין את הערך שבלהיות מוצף באלפביתים זרים. אבל אי־אפשר להפוך כל ערך וערך לכלי ללימוד מעמיק כזה. אנחנו עוד לא שם, לא טכנולוגית, ולא עיצובית.

מי שרוצה לעשות דבר כזה מוזמן לכתוב ערכים על אלפביתים. אין, למשל, ערך בכלל אלפבית בורמזי, והערך על אלפבית קירילי דורש הרבה שיפורים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:26, 22 באפריל 2017 (IDT)

אתה טועה, הדבר בוצע בינתים בעיקר בערבית. הפתרון שהוצע בדיון הקודם במזנון עבור ערבית (וכך אכן נעשה, ראה למשל אל היידוע) היה קישור בתעתיק העברי.

אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. מספיק קישור לשפה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:25, 23 באפריל 2017 (IDT)

גם לי נראה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 12:35, 23 באפריל 2017 (IDT)

דעתי כדעת Ovedc. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 14:28, 23 באפריל 2017 (IDT)

מצטרף לדעת החושבים שהדבר מיותר Eladti - שיחה 07:48, 24 באפריל 2017 (IDT)

1. אין בעיה בערבית, כפי שהוצע במזנון הקישורים בערבית מובאים בתעתיק המדויק, כך שאין בעיה של חיבורים.
2. נכון שאין עדיין על כל האלפביתים, וכרגע לא מדובר על הוספת קישורים אדומים בלבד. אך יש לציין שאני עוסק בגיוס משתמשים לכתיבת ערכים אותיות בשפות זרות (כרגע יש שניים). סלא שייך לכתוב ערכים על אלפי המילים הסיניות, אבל על אותיות ההירגאנה והקטאקאנה היפניות שייך (אחד הפרוייקטים).
3. קישורים לערכי האותיות הלטינית לא שייכות, לא כיוון שכולם קוראים אנגלית, אלא כיוון שהערכים אינם מפרטים מספיק לגבי האות בצרפתית/איטלקית/אחרים, שבהם שייך לקשר.
4. אני מסכים שקשה, ואולי קצת מיותר כמו לא מעט תוספות לוויקיפדיה, לכן אני לא מצפה לעוד מצטרפים. אבל כל עוד אין סיבה לא להוסיף אז אמשיך להוסיף, לכן בשפות שערכיהם עוד לא הושלמו לא אקשר. יש למישהו התנגדות עניינית ולא רק שזה מיותר? ראו אש"ף ואריסטו לדוגמאות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:01, 24 באפריל 2017 (IDT)

מכה"כ שלום... דב :-) בנוגע לקאנג'י (יפנית) אז יש טבלאות קאנג'י שניתן לתרגם בקלות יחסית, לא הייתי כותב ערכים ומתאמץ מידי, כאשר ניתן פשוט להעלות הקבצים, ובמידת הצורך לתרגם מאנגלית, באותו אופן אני מניח שניתן להיעזר בכתב הסיני (והרי אין אלף-בית סיני אלא כתב). אכן הירה וקטא קאנה אינן כתב ציורים וישנם ערכים בעברית!.31.154.81.64 22:54, 24 באפריל 2017 (IDT)

קיום ערך כולל אינו סותר קיום ערכים ספציפיים יותר. כמו שקיימים ערכים על כל אותיות האלפבית העברי/ערבי/יווני/לטיני כך ראוי שיהיו לכל אלפבית, במקרה שיש ניתן לתרגם מאנגלית ולא צריך להתאמץ מדי. כמובן שערכיהם כלליים על האלפבית עם טבלה מפורטת חשובה יותר וראוי שתִקדם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 00:32, 25 באפריל 2017 (IDT)

משתמש:מלא כל הארץ כבודי: מיותר היא התנגדות תקינה לחלוטין. אל תממש את הצעתך כמו שהצעת כאן לאור ההתנגדות שיש בדיון. גילגמש • שיחה 21:25, 27 באפריל 2017 (IDT)

מכה"כ אני חושב שזו הפעם הראשונה שאני מסכים עם המלך בן הדיג. זה לא שירותי במיוחד, כמובן שראוי שיהיו ערכים על האותיות, הן בוראות את כל האשליה שלנו לגבי העולם (אפיקטטוס, ובקבלה היהודית התבלבלו וחושבים שביטוי העולם הוא לבדו העולם ולא רדוקציה, אתה מוזמן לחוות דעתך המושכלת בשיחה:יהוה#פיצול הערך- נראה לי ששלש/ארבע העריכות האחרונות מספיקות כדי להבין הדיון- אם תתעניין) 31.154.81.64 00:17, 28 באפריל 2017 (IDT)

תבנית:לפני התנגדותגילגמש, ממתי למילה "מיותר" יש משמעות של ניגוד. אכן לקישורים לאותיות שחלקן אדומות הייתה התנגדות, אך אני לא רואה כאן התנגדות לכך שאני אוסיף קישורים כאלו כאשר כל האותיות תהיינה כחולות. תבנית:אני, Liadmalone, Amire80, ערן, נרו יאיר, Mbkv717, Shannen, Ovedc, Guycn2, Eladti, אני טועה? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ב' באייר ה'תשע"ז • 00:33, 28 באפריל 2017 (IDT)

אני חושש שאתה טועה. ראה למעלה. נרו יאיר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 00:54, 28 באפריל 2017 (IDT)

משתמתש כל הארץ כבודי - אני לא יודע איך קראת את הדיון. אני מציע שתקח את המלצתו של נרו ותקרא שוב. אני אגב גם מצרף את קולי למתנגדים בטענה למיותר. אל תעשה שום פעולה שיש לה התנגדות. גילגמש • שיחה 06:31, 28 באפריל 2017 (IDT)

למען הסר ספק - זה מיותר, באדם, זה מיותר בכחול, זה מיותר בירוק, זה מיותר בצהוב, זה מיותר בסגול אגוז עם נגיעות של תכלת שמיים. זה מיותר!!! Eladti - שיחה 10:01, 28 באפריל 2017 (IDT)

רק אל תתרגש גילגמש..."אל תעשה שום פעולה"...31.154.81.64 07:13, 28 באפריל 2017 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי שמיותר בדבר מיותר ומזיק ‏«kotz» «שיחה» 07:14, 28 באפריל 2017 (IDT)

אם היה ספק, הבעתי את התנגדותי לעניין, בין היתר כי זה מיותר. זה שזה מיותר לא אומר שאני מסכים לקיום של זה. Mbkv717 • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 11:04, 28 באפריל 2017 (IDT)

ויקיפדיה במכשירים ניידים

― הועבר לדף שיחת עזרה:ויקיפדיה במכשירים ניידים
06:09, 10 במאי 2017 (IDT)

מהו "ערך יתום"? הצעה לחידוד ההגדרה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים
06:13, 10 במאי 2017 (IDT)

האם לויקיפדים אכפת כשיש ערכים מפירי זכויות יוצרים?

בערך בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית יש פרקים שלמים שהועתקו ממספר מאמרים, תוך הפרה בוטה של זכויות יוצרים. הדגמתי חלק ממהעתקות בדף השיחה, אולם היקף ההעתקות נרחב בהרבה, ולאור העובדה שכותבת הערך העתיקה באופן כה נרחב, סביר להניח שרובו הגדול של הערך מועתק. בקשותי בדף השיחה שיאופשר לי לערוך את הערך כדי להסיר את ההפרות נענו בשלילה. פנייה שלי בלוח המודעות לא זכתה לכל תגובה. האם למישהו אכפת שהויקיפדיה העברית מפירה זכויות יוצרים? עדירל - שיחה 23:38, 22 באפריל 2017 (IDT)

זה מרגיז מאוד. אני מציע שתפעל בנוהל המקובל. אם מישהו מפריע לך, פנה למפעילים. ראובן מ. - שיחה 00:03, 23 באפריל 2017 (IDT)

מה ההפרה שגילית? באיזה מאמרים מדובר ומה בדיוק הועתק? גילגמש • שיחה 08:28, 23 באפריל 2017 (IDT)

גילגמש, זו חזרה על דברים כבר נאמרו, התנהל דיון בדף השיחה של הערך, ותיקנתי את כל מה שנדרש שם ראו שיחה:בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית#זכויות יוצרים ואת הדיונים שהתנהלו שם. עדירל פשוט לא אוהב את מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית ומחפש אותם שוב ושוב. ראובן מ. , אני ממליצה שתבדוק לפני שתכתוב "מרגיז מאוד". עדירל מצא לו דרך להעלות נושאים במזנון שאין להם כל קשר למזנון, הועלו שם גם טענות תוך הפנייה לפסק דין ספציפי, שהמבנה של הערך מועתק ולכן זאת הפרת זכויות יוצרים. מועתק מהיכן? וממתי יש זכויות יוצרים על מבנה של ערך היסטורי שבו מספרים על גוף מסוים מהעבר להווה? כשפגשתי את דרור התייעצתי גם איתו. אני לא עורך דין וגם עדירל לא, השיטה לגשת לפסקי דין ספציפיים ולעשות פרשנות עצמית לפסקי דין, היא בעייתית בלשון המעטה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:21, 23 באפריל 2017 (IDT)

אם זה המצב, אין מקום לבירור נוסף. חזקה על הכותבת שהיא בדקה את העניין המשפטי כשכתבה את הערך. גילגמש • שיחה 17:12, 23 באפריל 2017 (IDT)

אין ספק שהכותבת בדקה את הכל בצורה הטובה ביותר. בנוסף, אין שום זכויות על מבנה הערך, במיוחד כשהסדר הוא כרונולוגי. גילגמש • שיחה 17:50, 23 באפריל 2017 (IDT)

אין ספק?! קראת בכלל את מה שכתב עדירל בדף השיחה? יש שם עדויות חד-משמעיות להעתקות שדי בהן כדי להטיל חשד על הערך כולו. ראובן מ. - שיחה 17:55, 23 באפריל 2017 (IDT)

חנה, אל תעמידי דחלילים משפטיים. בואי נתחיל בעובדה הפשוטה שהתגלו בערך הפרות חד-משמעיות, כפי שהראה עדירל. משכך, הערך כולו הוא בחזקת חשוד וצריך להודות למי שמתנדב לשכתב אותו ולא להערים בדרכו מכשולים. ראובן מ. - שיחה 17:59, 23 באפריל 2017 (IDT)

כל מה שהצביע עליו תיקנתי, אז אל מה אתה מדבר? לשם מה להגיע לכאן? הוא המציא המצאה חדשה של מבנה הערך. אני תיקנתי את הערך, לא הוא תיקן. עדירל כבר הבריח מכאן את אחד העורכים הטובים בוויקיפדיה. הוא לא אוהב את המיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, צר לי להגיד לך, נראה שלא קראת דבר מהדיון שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:03, 23 באפריל 2017 (IDT)

האם יצא כאל למישהו (חוץ מעדירל וחנה, וכותבת המאמר) להשוות את המאמר למקורותיו? נראה לי שמיצינו את הוויכוח בין שניהם ויש חוסר הסכמה על עובדות. Tzafrir - שיחה 19:34, 23 באפריל 2017 (IDT)

וכאן עולה השאלה: אני טוען שיש הפרה של זכויות יוצרים וחנה Hanay טוענת שאין. האם יימצאו שני ויקיפדים שיהיו מוכנים לגשת למקורות שהבאתי, ועכשיו סיכמתי בדף השיחה, יבדקו את טענותי ויכריזו מה מצאו: האם יש או אין הפרות של זכויות יוצרים?

הערה קטנה לחנה Hanay - אני טענתי "המבנה של המשפטים והפסקאות מוגן גם הוא בזכויות יוצרים". לא טענתי שמבנה הערך או ראשי הפרקים שלו מוגנים בזכויות יוצרים.

והערה חשובה: בניגוד לטענה של חנה Hanay, הפרוייקט של כתיבת ערכים על ידי סטודנטים חשובה לי מאוד ולכן אני משקיע זמן רב בנסיון לשפר את הערכים של הסטודנטים. עשיתי זאת לערכים בענייני משפט, וקבלתי תודות מהמרצה. עשיתי זאת בערכים ברפואה והעריכות התקבלו בברכה. המחלוקת ביני לבין חנה Hanay אינה על חשיבות הפרוייקט אלא על הדרך לקדם אותו. לדעתי, הדרך לקדם אותו הוא לערוך את התרומות של הסטודנטים כדי שתרומותיהם יהוו בסיס לערכים על רמה גבוהה. חנה Hanay, לעומת זאת, גורסת, שיש להגן על הערכים של הסטודנטים מפני עריכות אגרסיביות מדי ועל כן מונעת את תיקונו של בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית, שהפרות זכויות היוצרים שבו הם כתם על הויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 01:19, 24 באפריל 2017 (IDT)

שוב אינך מדייק: הנה מה שכתבת למעלה בדיון על ערכים מומלצים תוך התקפה על מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית
”ערכי הסטודנטים הנכתבים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אינם נבדקים באופן רציני על ידי המרצים. המרצים לא בודקים הפרות של זכויות יוצרים, הם לא בודקים נכונות של פרטים, הם לא בודקים מקורות, הם לא בודקים רלוונטיות, והם לא בודקים סגנון. ייתכן והם עוברים על הערכים, ייתכן שהם נותנים להם ציונים, הם לא בודקים אותם באופן רציני. עדירל - שיחה 19:30, 5 באפריל 2017 (IDT)”,
זאת התקפה על המיזמים האלה. והדיון לא עסק בכך בכלל. בכל הזדמנות שאתה רואה אזכור שכתבתי על מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אתה שולף מיד את התותחים. במיוחד אם זאת תגובה שלי.
מי שרוצה לשפר לא רץ כל הזמן למזנון. גם תיוג שמי 4 פעמים בתגובתך האחרונה, כל מטרתו להתקיף וזה מיותר. כל הסיפור הזה החל לאחר שאת הסרת תוכן מהותי וחשוב לערך מהערך שכלל 8,549 בתים בעריכה זאת, והעברת אותן לערך ההסתדרות הציונית הדסה, ואני החזרתי אותו. אתה לוקח תכנים שנכתבו על ידי אחרים מכל מיני ערכים כולל המקורות שלהם, מסיר אותם ויוצר ערכים חדשים שנכתבו כאילו על ידך. ככה יצרת למשל את הערך ארגון נשי מזרחי בארץ ישראל שתוכנו הוסר מהערך נשות המזרחי באמריקה שגם נכתב במסגרת מטלה אקדמית. אם הכתיבה של הסטודנטים כל כך גרועה, והמרצים בישראל כל כך לא בסדר, למה אתה מעתיק תכנים שנכתבו במסגרת מיזמים אלה?
אם יש מרצים שמרוצים כל כך מהפעילות שלך, אז תמשיך בבקשה אתם. כל הריצה החוזרת שלך למזנון בנושא של ערך ספציפי עם כותרת כה דרמטית, אומרת דרשני.
לגבי מה שכתבת היום בדף השיחה של הערך, התייחסתי שם ושאלתי שאלה. כמו שכתבתי גם בעבר, אני מוכנה לבדוק כל דבר. אבל המקום לכך הוא בדף השיחה של הערך לא במזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:04, 24 באפריל 2017 (IDT)

השאלה הנדונה כאן היא האם קהילת ויקיפדיה עושה מספיק כאשר יש זיהוי ברור של הפרה מקיפה של זכויות יוצרים. השאלה נדונה על סמך מקרה בוחן: האם הקהילה תאפשר לערך שרובו הגדול הינו הפרת זכויות יוצרים להשאר בויקיפדיה עם כל ההפרות, אם יעבור עריכות קוסמטיות, שאינן פותרות את הבעיה. זאת השאלה. אני סקרן לשמוע את דעת הקהילה.

לגבי שאר ההתקפות שלך עלי, הן אינן ראויות להתייחסות. מי שחושב שאני משקיע שעות בהעברת חומר גולמי של סטודנטים למקום הנכון בויקיפדיה, כדי להאדיר את שמי, שיהנה. עדירל - שיחה 13:07, 24 באפריל 2017 (IDT)

עדירל, אם מצאת ערך שלדעתך מפר זכויות יוצרים - יש להניח עליו תבנית {{הז"י}}. אני לא כל כך מצליח להבין מה הבעיה. יוניון ג'ק - שיחה 03:39, 30 באפריל 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, תודה. כך עשיתי. עדירל - שיחה 08:54, 30 באפריל 2017 (IDT)

תבנית ברוך הבא לעורכים חדשים

בהמשך לדיון קודם לעניין החשיבות של קבלת עורכים חדשים לוויקיפדיה, לאחרונה יוצא לי לראות לא מעט עורכים רשומים חדשים, שבוודאות באו לתרום, אבל לא זכו לברכה המסורתית בדף שיחתם. אני מזכיר שהתבנית הזו, בנוסף לקישורים השימושיים שנכללים בה, עוזרת למנטרים ולמפעילים גם בהמשך, בתור תיעוד למועד תחילת העריכה, ומאפשרת להבדיל בינם ובין המשחיתים המובהקים. זוהי בקשה למנטרים, אם אתם נתקלים בעורך חדש שעריכותיו מעידות על רצון טוב, אנא עשו שימוש בתבנית הזו.

תודה מראש, ‏Lionster‏ • שיחה 00:12, 23 באפריל 2017 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:27, 23 באפריל 2017 (IDT)

כך אני נוהגת. מידי פעם אני מוצאת דפי שיחה שנעשתה אליהם פניה תוך יצירת דף בלי ברורך הבא ואני מוסיפה אותה גם אם היא לאחר מספר חודשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:39, 23 באפריל 2017 (IDT)

לא מבין למה לא מייצרים בוט, שיוסיף את הברכה הזו באופן אוטומטי, לכל משתמש רשום חדש, מיד לאחר ביצוע עריכתו הראשונה. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302, עמד, החבלן‏בעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 18:29, 23 באפריל 2017 (IDT)

כבר היה פעם דיון על זה. הרבה פעמים משתמשים פונים למי שמניח אצלם את התבנית כדי לשאול שאלות וכדו', עדיף שזה יהיה מישהו אנושי שמודע לאפשרות הזו ויהיה לו גם זמן לזה. Mbkv717 • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 18:31, 23 באפריל 2017 (IDT)

יצא לי להניח את התבנית הזו כמה וכמה פעמים, ומעולם אף אחד לא פנה אליי בעקבות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 18:33, 23 באפריל 2017 (IDT)

לא מביע דעה אם כדאי תבנית אוטומטית, אבל אליי פנו לפחות שלושה משתמשים בחודשים האחרונים בעקבות הנחת התבנית. חוצמזה זה מאפשר לדעת אילו משתמשים עוד לא זכו לפנייה ולעזרה של משתמש אחר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)

אני בעד חזק שכל משתמש יקבל אוטומטית את התבנית, זה הכי טוב. אם מענה אנושי זאת הבעיה, אין לי בעיה שהחתימה שלי תופיע בסוף כל הודעות ברוך הבא ומשתמשים יוכלו לפנות אליי. אור • שיחה • 18:38, 23 באפריל 2017 (IDT)

נגד חזק לבוט. בוט לא יודע להבחין בין עריכה שהיא השחתה לעריכה טובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:52, 23 באפריל 2017 (IDT)

רק משתמש שבא לתרום ראוי לקבל הודעת ברוך הבא. אם בוט יחלק את ההודעה לכל המשתמשים, גם משחיתים יקבלו אותה, וזה לא רעיון טוב לברך את מי שבא להשחית. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:01, 23 באפריל 2017 (IDT)

זו אכן בעיה, אבל היא פתירה לגמרי. למשל: אפשר ליצור בוט שיברך משתמשים חדשים רק בחלוף לפחות X ימים מאז שביצעו לפחות Y עריכות, ובתנאי שאף תבנית {{אזהרה}} לא הונחה בדף השיחה שלהם, ושלא הונחה גם התבנית {{בה}} באופן ידני. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 23 באפריל 2017 (IDT)

זה רעיון טוב. אבל עדיף בכל זאת לשים את התבנית באופן ידני, ושהבוט יעשה זאת רק במקרה שאף אחד לא עשה את זה לפניו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:09, 23 באפריל 2017 (IDT)

אם אף אחד לא יציב את התבנית באופן ידני אחרי X ימים, רק אז הבוט יעשה זאת. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 23 באפריל 2017 (IDT)

זה יהיה מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:12, 23 באפריל 2017 (IDT)

נהדר. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302, עמד, החבלן‏בעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)

צריך לחכות שיסכימו לזה כאן לפני שמתחילים לכתוב בוטים. אור • שיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)

עדיין אני נגד בוט. המגע האישי חשוב, מה עוד שלא תמיד אפשר לסמוך על כך שמישהו קיבל או לא קיבל הודעת אזהרה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:23, 23 באפריל 2017 (IDT)

כנ"ל. Mbkv717 • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 19:28, 23 באפריל 2017 (IDT)

גם אני נגד הודעה אוטומטית. כל הרעיון הוא לפנות למשתמש חדש באופן ידני, לאחר שהמנטר וידא שהוא בא לתרום, ולסייע לו להמשיך ולתרום בצורה טובה יותר. הודעה אוטומטית פשוט תקשה על איתור העורכים הטובים מבין כלל המשחיתים, וחוץ מזה, האפקט של קבלת הודעה אוטומטית מבוט שונה לחלוטין מהאפקט של קבלת הודעת ברוך הבא ממשתמש ותיק, שיוכל על הדרך גם להציע הצעות/לענות על שאלות. ‏Lionster‏ • שיחה 21:17, 23 באפריל 2017 (IDT)

מתכנתי מדיה ויקי כבר כתבו עבורנו בוט הודעות אוטומטיות למשתמשים חדשים. ביצירת חשבון משתמש מופיעות הודעות מערכת שונות, בהן למשל מדיה ויקי:Welcomecreation-msg (אם אני לא מתבלבל בהודעה). דף השיחה עצמו לא מיועד להודעות ברכה אוטומטיות מבוט, ולדעתי ברכות אוטומטיות צריכות להיות יזומות מהאתר עצמו ולא מבוט. ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)

דעתי לא השתנתה מהפעם הקודמת, כולם צריכים לקבל את התבנית בבוט, במיוחד המשחיתים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)

נגד חזק לבוט. כל הרעיון הוא היחס האישי. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:00, 24 באפריל 2017 (IDT)

זה גם המקום להזכיר את ויקיפדיה:קבלת פנים. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)

הצעה להתראה חדשה

בהמשך להערותיהם של 1Or ושל Guycn2 לעיל, אולי יש מקום לשקול גם יצירת התראה חדשה, שתודיע (למשתמשים שירצו בכך), על רישומם של משתמשים חדשים? יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)

מה זאת אומרת התראה חדשה? מיוחד:יומנים/newusers. אור • שיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)

איך אפשר לפלטר שם כך שלא יוצגו רשומות עם "נוצר אוטומטית"? חזרתי • ∞ • שיחה 19:43, 23 באפריל 2017 (IDT)

נשמע כמו רעיון טוב, אולי אפשר לשלב את זה איכשהו עם מיזם קבלת הפנים (אלו שמשתמשים בתבנית לפחות), שיקבלו התראות רלוונטיות? זאת גם הזדמנות להחיות את המיזם המבורך הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 21:20, 23 באפריל 2017 (IDT)

חזרתי, תבחר את הסוג הראשון, אנונימיים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)

תודה, + מכה במצח (תירוץ: עיפות). חזרתי • ∞ • שיחה 23:33, 23 באפריל 2017 (IDT)

מעבר על רשימת המשתמשים החדשים הוא לא מאוד אפקטיבי, כי קשה לדעת האם המשתמש באמת נרשם והאם הוא באמת מעוניין לתרום ובאילו נושאים. אני מוצא את דף התרומות של נובים כשימושי יותר (יש אליו קישור גם מהשינויים האחרונים). ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)

אני מציע לעשות רוויזיה בנושא קבלת המשתמשים, בדיון הקודם שלכאורה דיון זה הוא המשכו כתבתי את הרציונל, בקיצור- תורמים החדשים נכנסים לעובי הקורה בלי להכיר כלל את התרבות האירגונית של הויקיפדיה ואנחנו לא נותנים את הכלים ביד ברגע הראשון של המגע. אני מציע שתהליך קבלת הפנים כן יהיה לפחות בחלקו הראשון אוטומטי. בהקשר לדיון המתנהל כעת אני מציע שכל משתמש חדש הנרשם לא "ימתין" להודעת ברוכים הבאים אלא שהודעה זו תהייה הדף הבא שהמשתמש יראה לפני שיתרום או חס וחלילה ישחית. אני מציע שהצעד הבא יהיה צעד אקטיבי מצד המשתמש החדש משהו כמו לסמן v לאחר הקריאה. המערכת תציב אז את התבנית "ברוכים הבאים" בדף השיחה של המשתמש - כך שיוכל לחזור לדפי העזרה ולהתעמק. כך יתאפשר למשתמש החדש לקבל ברכת ברוכים הבאים לפני שיעשה עריכה יוכל לקרוא דפי עזרה והכוונה שרוב המשתמשים החדשים לא מודעים כלל לקיומם (חלקם לא יודעים מהו דף השיחה ואיך מקבלים הודעות ואיך מנהלים דו שיח עם הקהילה). הייתי מרחיב את הצעד קבלת פנים גם לאנונימיים, אני מציע שכל פעולת עריכה של אנונימי תביא אותו לדף קצר של קבלת פנים עם מספר משפטים בנוגע לעריכה בויקיפדיה, כך גם אנונימיים יתקבלו ברכה והסבר, כך משחיתים קצרי רוח אולי יעזבו לפני השחתה ויהיה תמריץ נוסף להרשם. הרציניים יותר ימצאו מגע אישי ויד מכוונה בחממה שקיומה נסתר מרוב הנרשמים כיום- המערכת האוטומטית תפנה את תשומת ליבו של המשתמש לקיומה. נטעדי - שיחה 16:51, 24 באפריל 2017 (IDT)

כלומר: עוד מקום עם הרבה טקסט שצריך לסמן בו v כדי להמשיך הלאה. כמובן שאף אחד לא זוכר מה יש שם. כדי שיזכרו מה יש שם אני מציע שהם יצטרכו לעבור בחינה על התוכן. ולא, ההצעה הזו אינה רצינית. הייתי רוצה שמשתמשים חדשים יתחילו לערוך כמה שיותר מהר כל עוד יש להם מוטיבציה. ההצעה לאלמונים מוצלחת במיוחד מכיוון שהיא מפריעה להם לערוך ביעילות מירבית. Tzafrir - שיחה 19:25, 25 באפריל 2017 (IDT)

מסתבר שצריכה להיות פחות "תרבות ארגונית". אני מציע למחוק באקראי דף מדיניות אחד מדי שבועיים. עוזי ו. - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)

עוזי עוזי, הוא לא נקי דפקו אותי... אם עוזי לא מעלה לפחות הצעה צינית אחת לשבוע, הוא לא מרגיש טוב. תודה עוזי שאתה מעלה פעמים רבות חיוך על פני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 08:29, 26 באפריל 2017 (IDT)

אני בסך הכל משתדל שלא לשעמם את עצמי.

צריך להרבות בדפי עזרה, ולמעט בדפי מדיניות. המטרה היא להנמיך את חסמי הכניסה כדי שקורא מזדמן יוכל להפוך לכותב מהשורה בתוך זמן קצר, ובלבד שהוא מגיע מהבית עם מחוייבות לכתיבה איכותית. דיבורים מהלכי אימה במזנון על "צ'קטי" ו"דפי זרימה" משרתים את המטרה ההפוכה. עוזי ו. - שיחה 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)

עוזי, מה שכתבת בתגובתך לא מסתדר עם הצבעתך כאן שאם הייתה מתקבלת, הייתה מוסיפה חסמים בפני עורכים חדשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:42, 27 באפריל 2017 (IDT)

להיפך. צריך להגביה את חסמי ההצבעה. אנחנו רוצים למשוך כותבים, לא מצביעים. מי שבא לכתוב, ישלים בקלות עם העובדה שזכות ההצבעה תבוא בהמשך; מי שבא להצביע, שלא יבוא. עוזי ו. - שיחה 11:22, 27 באפריל 2017 (IDT)

עוזי, מה שאתה לא לוקח בחשבון, כנראה משום שאינך עוסק בזה, שחלק גדול מהעורכים נשארים בוויקיפדיה בגלל שיש להם תחושת קהילה. להשתתף בהצבעות ובדיונים יוצר תחושת קהילה ויכולת השפעה. כשאני רואה עורך חדש שכתב מספר ערכים, מתחיל להשתתף בדיונים שונים במטרה להשפיע, אני שמחה, כי אני יודעת שיש עכשיו סיכוי טוב יותר שהוא יישאר בוויקיפדיה. הרחקת עורכים חדשים מהאפשרות שקולן יילקח בחשבון בדיונים השונים ובהצבעות, מרחיקה עורכים חדשים מהשארתם בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:39, 28 באפריל 2017 (IDT)

התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

לאחרונה השתתפתי בדיון ובהצבעה על מחיקת ערך (כאן), והתוצאות היו:

• 22 בעד מחיקת הערך
• 19 בעד השארת הערך

בנוסף לכך, 12 חסרי זכות הצבעה היו בעד השארת הערך, ועוד אדם אחד חסר זכות הצבעה היה בעד מחיקתו.

"חסרי זכות ההצבעה" האלה טרחו והביעו את דעתם ו"הצביעו" אף על פי שהנוהל היבש מחייב את מפעילי המערכת להתעלם מדעתם.

גם "חסרי זכות ההצבעה" האלה כתבו וערכו בוויקיפדיה והוסיפו מידע לערכים. לפחות שניים מהם תרמו רבות, אבל אחד מהם נחסם (לבקשתו) והשנייה עברה את הרף רק לאחר שההצבעה נפתחה.

לא בכדי קיימת פסקה בשם "דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה". מטרתה היא לאפשר להם להביע דעה, ובכך לעזור לאחרים להחליט. אבל לדעתי צריך לתת למפעילי המערכת שיקול דעת, ולאפשר התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה. זה לא חייב להיות מבוסס על נוסחה עם אחוזים, אלא על היגיון בריא. למשל, אפשר להוסיף לכללי ההצבעה את המשפטים הבאים:

ניתן להפעיל שיקול דעת ולתת משקל מסוים לדעתם של חסרי זכות הצבעה. למשל, אם נוצר מצב עם סיום ההצבעה בו יש הפרש קטן לטובת אחת מהאפשרויות ויחד עם זאת עורכים רבים שאינם בעלי זכות הצבעה תמכו באפשרות אחרת, מפעיל מערכת רשאי להחליט שדעתם מכריעה את הכף.

-- ‏גבי‏ • שיח 22:22, 25 באפריל 2017 (IDT)

פתרון טוב יותר לדעתי הוא הנמכת הדרישות לזכות הצבעה. 100 עריכות בשלושת החודשים האחרונים זה מוגזם, כי יכול להיות ויקיפד שביצע 100,000 עריכות אבל בחודשים האחרונים לא היה מאוד פעיל בגלל עבודה, לימודים, או כל סיבה אחרת. ואין סיבה שכשאותו הוויקיפד יחזור לפעילות, הוא יאבד את זכות ההצבעה שלו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 22:28, 25 באפריל 2017 (IDT)

הכללים להבצעת מחיקה כתובים כאן. שניכם מוזמנים להעלות הצבעה בפרלמנט לשינוי הכללים ולהביא אותה להחלטת הקהילה. Eladti - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)

לפני הצעה בפרלמנט צריך דיון במזנון. אתה מוזמן להשתתף בדיון. -- ‏גבי‏ • שיח 22:46, 25 באפריל 2017 (IDT)

בהצבעות מחיקה נדרש רוב מיוחס של 55%, כך שמלכתחילה יש הטיייה של כל הצבעה לטובת מצדדי השארת הערך - בהצבעות רבות, כולל זאת שעליה אתה מדבר, יש רוב של עורכים בעד המחיקה, ועדיין הערך לא נמחק (וזה בסדר גמור). מה שאתה מציע זה להוסיף הטייה על הטייה. Eladti - שיחה 22:52, 25 באפריל 2017 (IDT)

היה דיון על שינוי הנוהל לזכאים לזכות הצבעה במרץ בפרלמנט ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 61 וההצעה נדחתה. לצורך העניין אני נגד ההצעה. אור • שיחה • 05:4 2, 26 באפריל 2017 (IDT)

גבי, חשבת על האפשרות שאדם אחד יירשם בעשרים שמות ובעזרתם יכריע את ההצבעות? כבר היה לנו מפעיל בובות גרב מצויין, שהכריע הצבעות רבות. הדבר היחיד שמונע זאת הוא המאמץ הנדרש לתחזוקת זכות ההצבעה עבור 20 ניקים. בברכה. ליש - שיחה 06:20, 26 באפריל 2017 (IDT)

כמה הערות. בנוגע להצבעה שהובאה. הדוגמה אינה טובה כי תוצאות ההצבעה עם בעלי זכות ההצבעה ובלעדיהם היתה זהה (אחוז התומכים היה גבוהים יותר). כמו כן בבקשות הבדיקה יש בקשה לבדוק שחלק מהמצביעים ללא זכות הצבעה הם לא בובוקת קש. בקשה שכרגע לא תבוצע בגלל שהם לא היטו את הכף. יתכן שאם זה לא היה כך, בבדיקה היה מתברר שהם בובות קש ולכן הצבעתם תתבטל. בנושא לשאלה הכללית. התקיים דיון והצבעה במזנון שהסתיים לפני פחות מחודש ולא היה לה רוב. דיון נוסף עכשיו בלי להביא הצעה חדשה, שלא עלתה בעבר, הוא מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:09, 26 באפריל 2017 (IDT)

תודה על ההפניה לדיון שהיה פרלמנט, לא שמתי לב אליו. ברור שלא קל לשנות מדיניות הצבעה, ויחד עם זאת צורמת העובדה שחסרי זכות הצבעה יכולים להשתתף בדיון ההצבעה אבל לא להשפיע על התוצאות. גם המצב שמתאר Guycn2 למעלה הוא לא תקין - במצב כיום, עורך פעיל עלול לאבד את זכות ההצבעה אם הוא נמצא בתקופה שבה הוא עורך פחות. אולי בכל זאת אפשר לחשוב על דרך אחרת שבה ניתן משקל כלשהו להצבעתם של חסרי זכות ההצבעה.

וכמה מילים על בובות קש. בובות קש לא כל כך רלוונטיות לדיון כאן, מכיוון שאם מישהו יצליח ליצור עשרים בובות קש חסרות זכות הצבעה מבלי שיעלו עליו, אז הוא יוכל ליצור באותו אופן עשרים בובות קש בעלות זכות הצבעה. זה קרה בעבר, וזה יקרה יותר ויותר בעתיד הקרוב, מכיוון שמיטב המוחות שוקדים על פיתוח בוטים, ויהיה ממש קשה לזהות אותם. -- ‏גבי‏ • שיח 10:52, 26 באפריל 2017 (IDT)

גם אם אנחנו מקבלים שרק משתמשים שהיתה להם תרומה משמעותית יכולים להצביע, השאלה היא אם התרומה הזאת חייבת להיות מתמשכת וגבוהה בכל רגע נתון שבו עשויה להיפתח הצבעה. תנאי כזה מביא לכך שרק אנשים שויקיפדיה בשבילם היא הובי של ממש ועיסוק מרכזי בחייהם משתתפים בהצבעות. זה מיעוט זעיר בציבור התורמים לויקיפדיה, שהיא אנציקלופדיה ציבורית - כולם רשאים לתרום אבל לא כולם רשאים להצביע? זה לא דמוקרטי. PelicanTwo - שיחה 14:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

מסכים לגמרי עם אלעד, ליש ואחרים. משתמש:יונה בנדלאק, בכלל לא בטוח שהם לא היטו את הכף. את גבי הם ודאי הרשימו, אולי גם אחרים. גבי, כמובן שיותר קשה ליצור בובות עם זכות הצבעה. הרבה יותר קשה. אם צורם לך שהם יכולים להשתתף בדיון אבל לא להשפיע - אפשר להחליט שלא ישתתפו בדיון. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 14:26, 26 באפריל 2017 (IDT)

תשווה בבקשה את ההצעה שלך (למנוע מעורכים בוויקיפדיה להשתתף בדיון) עם ההצעה שמעליך (להרחיב את מעגל המצביעים) - מי יותר דמוקרטי, פתוח, שוויוני וצודק? אתה חושד בחסרי זכות ההצבעה שהם רקחו מזימה מתוחכמת - הם יבואו לדיון להביע את דעתם ו"להצביע" רק בשביל להשפיע על אלה שיש להם זכות הצבעה. ואולי הם בכלל בובות קש. זה מאד פרנואידי בעיניי. -- ‏גבי‏ • שיח 08:34, 27 באפריל 2017 (IDT)

הצעה רעה שתפגע בוויקיפדיה. רק מי שעורך בפועל בוויקיפדיה צריך להיות בעל זכות הצבעה בה. מי שערך בעבר ואפילו אם מספר עריכותיו גבוה ולא שמר על רצף פעילות לא צריך להשתתף בהצבעות. תרומתו לדיון תיהיה בהשמעת עמדתו בתקווה שהיא תשכנע מי מהמתדיינים. באפשרותו של העורך הזה לחזור לפעילות רציפה ולזכות בזכות הצבעתו מחדש. גם אני איבדתי כמה פעמים את זכות הצבעתי והחזרתי אותה לאחר זמן מה. גילגמש • שיחה 08:09, 28 באפריל 2017 (IDT)

גבי, המשפט שלך "לא בכדי קיימת פסקה בשם "דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה". מטרתה היא לאפשר להם להביע דעה, ובכך לעזור לאחרים להחליט" שגוי. הדיון פתוח לכולם, מעל פסקאות ההצבעה. הפסקה "דעתם של מי..." מיועדת להעברת הצבעות של עורכים ללא זכות הצבעה שהצביעו בכל זאת. ולגופה של הצעתך - זה לא תפקיד של מפעיל מערכת. מפעיל מערכת זה תפקיד טכני ניהולי, ולא שיפוטי. הכללים צריכים להיות ברורים וחד משמעיים. חזרתי • ∞ • שיחה 14:14, 28 באפריל 2017 (IDT)

השבת התואר "נפל" לערכי חללי כוח המגן העברי ובני העדות האחרות שלחמו ונפלו שכם אל שכם עמנו

ראוי לשוב ולדון ולהשיב לאחור את המהלך האומלל בו נשלל התואר "נפל" ונמחק מערכי חללינו והוחלף בתואר "נהרג" כדי ליישר קו עם הרוגי כל העולם, בבחינת אלו שקמו עלינו לכלותנו ואלו שהם מגש הכסף ובמותם ציוו לנו את חיינו, חד הם. האנציקלופדיסט • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

בדבריך יש התעלמות בוטה מאחד העקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה: הנייטרליות. אין אנחנו ואין הם, זאת ויקיפדיה עברית ולא ויקיפדיה ישראלית והדבר נכון בכל השפות. נאבקתי די בוויקיפדים רומנים אנטישמיים, שצעדו באותו נתיב - אין מקום ללאומנות בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 08:23, 26 באפריל 2017 (IDT)

זו איננה לאומנות אלא שיקוף מציאות, גם עיקרון ויקיפדי בסיסי, של תרבות הזיכרון. רוחה של הציבוריות הישראלית היא שבאה לידי ביטוי בכל הערכים בהם היה כתוב "נפל" מלכתחילה. השינוי הוא שפגע בעקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסט • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:45, 26 באפריל 2017 (IDT)

איל, אם תכתוב על השימוש בפועל "נפל" בישראל באחד הערכים המוקדשים להנצחת חללי צה"ל, זה יהיה שיקוף של המציאות ולא מה שהצעת. ערך של חלל ישראלי אינו שונה מערך של חלל בריטי או רוסי ואין להשתמש בשפה שונה בתיאור אותה מציאות. המציאות המתוארת היא מוות כתוצאה מהשתתפות במאבק מזוין והמוות של הישראלי אינו שונה מהמוות של הסודני או של הניגרי. הוויקיפדיה היא מיזם קוסמופוליטי עם שיתוף פעולה משובח בין המיזמים בשפות השונות. שימוש במינוח שונה עבור חיילי צה"ל בלבד מנוגד לכללים ולרוח המיזם. בברכה. ליש - שיחה 10:46, 26 באפריל 2017 (IDT)

לא מבין מה כתבת במשפט הראשון. אני מדבר על ערכי חללי צה"ל וכוח המגן העברי בכללותו. האנציקלופדיסט • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:50, 26 באפריל 2017 (IDT)

טוב, בכל זאת הבנתי. ועדיין בעיני הציבוריות הישראלית ראוי כל חלל מערכות ישראל לתואר נפל. אז יש כאן התנגשות בין עקרונות ויקיפדיים וראוי לתעדף את עיקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסט • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:53, 26 באפריל 2017 (IDT)

ברומא התנהג כרומאי. בוויקיפדיה יש כללים ואחד מכללי היסוד פה הוא כלל הנייטרליות. רבים וטובים לא הסתדרו עם המגבלה הלא פשוטה הזו והעדיפו לא לכתוב בוויקיפדיה, וזה לגיטימי לגמרי, אבל מי שרוצה לערוך פה צריך להישמע לכללי האכסניה. ‏DGtal‏ - שיחה 11:45, 26 באפריל 2017 (IDT)

זה ניטרליות מול שיקוף המציאות. ואני מנסה לשנות את הכלל האומלל. האנציקלופדיסט • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 11:57, 26 באפריל 2017 (IDT)

לא רואה סיבה לשנות את ההחלטה הקודמת. Eladti - שיחה 11:48, 26 באפריל 2017 (IDT)

האנציקלופדיסט שלום, האם היית שוקל להוסיף הערת שהיד בערכי לוחמי החירות/המחבלים הערבים? כי ברגע שצועדים במשעול הזה, יכול לבוא מישהו, מספיק שהוא כותב בעברית, והוא ירגיש שהוא מזדהה עם הצד הזה, הצד שנלחם על זכויותיו כדי שהאנחנו שלו יהיה ההם שלך. אני לא חושב שמרביתם של המתים חשבו עליך או ציוו לך, גם אם לבשו מדים, החיים הרבה פחות דרמטיים.31.154.81.64 08:33, 27 באפריל 2017 (IDT)

שלום וברכה, בהחלט היה מקום להוסיף הערת שהיד בערכי רוצחים ערבים אם זו הייתה הרוח המנחה בציבוריות הישראלית. כי תפקידה של הוויקיפדיה לשקף את הלכי הרוח הציבורית הנושבת בערוגות מהן היא צומחת, שואבת את מרבית תכניה, את שפתה היא דוברת ובמידה רבה היא חבה לה את קיומה. כי לולא תחיית העברית בריבונות העברית המתחדשת במולדתה ההיסטורית ספק רב אם הייתה מתקיימת ומשגשגת ויקיפדיה עברית בעברית. לא יתכן מצב בו הוויקיפדיה תפנה עורף לרוח המנחה של הציבוריות הישראלית בנושא כה רגיש. והרי הרגישות הזו הייתה טבועה בערכים הללו מלכתחילה. מאות ערכים לכבודם של חללי כוח המגן העברי הקדישו להם את התואר "נפל" עד ההחלטה האומללה להפוך את המובן מאליו לעוד סלע מחלוקת. האנציקלופדיסט • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 09:02, 27 באפריל 2017 (IDT)

אין קניין על שפה, שפה אינה של אומה, שפה היא של מי הדובר אותה (גם אז לא בבעלות). אברהם בן מאיר הוא אברהם השר, דיבר ערבית עם אמו ואביו, וכתב שיר בעברית "אשא כנפי רעיוני", לא שלך, לא שלי...אפילו לא של אברהם השר. ויקיפדיה אינה חייבת לציבור הישראלי, היא אולי חייבת לציבור העורכים בעברית, בהם עורכים נטולי זיהוי לאומי כוזב. הערכים לא כתובים "לכבודם" של המתים, הם אינם, הם כתובים עבור הקוראים.31.154.81.64 09:11, 27 באפריל 2017 (IDT)

ואם הוא דבר ערבית האם זה הפך אותו לבן האומה הערבית? מה פתאום. הוא נותר בן לאומה היהודית ששפתה הלאומית עברית, שפת התנ"ך. את דעתם של הקוראים אנו יכולים להעריך. אבל דעתם של הכותבים הייתה ברורה כשמש בקיץ ישראלי: הקדשת התואר "נפל" לחללי כוח המגן העברי. ובמסע צלב אישי של אחד העורכים הייתה דעתם של כל אותם כותבים לעפר ואפר. ויקיפדיה חייבת לציבור הישראלי בראש ובראשונה מתוך עקרונותיה: לשקף מציאות! האנציקלופדיסט • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 09:38, 27 באפריל 2017 (IDT)

אנו חבים לציבור הזה כמו שאנו חבים לפרנסיס בייקון וגליליי, לרציונליות תפקיד מכריע יותר מאשר ללאומיות ולפאתוס של "כח המגן העברי". הוא בהחלט היה ערבי(זה עניין של מערכת ייחוס-ברומא ובלונדון היה ערבי), אבל אם תרצה שמי, זה נראה לי ההוגן ביותר...31.154.81.64 09:56, 27 באפריל 2017 (IDT)

ומה עם שיקוף רוח הציבוריות הישראלית ורצונם של עשרות אם לא מאות העורכים שהקדישו התואר "נפל" לחללי כוח המגן העברי בערכי הנופלים? האנציקלופדיסט • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 10:01, 27 באפריל 2017 (IDT)

אני בטוח שנצליח "לגייס" לא מעט שימצאו את מי שאתה מכנה מחבלים רוצחים, ללוחמים שנפלו ב"יציאת המצרים" שלהם. אתה באמת מרגיש שאתה יותר ישראלי מאדם, אתה מעדיף זיהוי מלאכותי כוזב ומוגבל על פני זיהוי רציונלי, טקסונומי... מעורר רחמים משהו.31.154.81.64 10:26, 27 באפריל 2017 (IDT)

בוודאי שנצליח והם יכתבו בוויקיפדיה הערבית. ואנחנו, שעדיין לא מזדהים לחלוטין עם אויבנו, היכן יבואו הרגישויות שלנו לידי ביטוי? האנציקלופדיסט • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 11:27, 27 באפריל 2017 (IDT)

ויקיפדיה זה ביטוי רגשי?...אפשר ובמידה, אך כדי להיזהר במידת הרגש. אתה שוב מדבר באנחנו והם, ואינך מבין שלא כולנו מאותו הבית, ולא כולנו מאותו הרחם, ולא כולנו מאותו יהודה או ישראל או אפילו אברהם, אבל כולנו כן מאותו נח לבריות, מאותו איש אנוש מאותו בן אדם.31.154.81.64 16:51, 27 באפריל 2017 (IDT)

להפוך "נפל" ל"נהרג" זה לא רגשי? בוודאי שלא כולנו מאותו הבית. בשביל זה קיימים מדדים לרוח הציבוריות הישראלית ואותה יש לשקף. האנציקלופדיסט • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 18:13, 27 באפריל 2017 (IDT)

בויקיפדיה העברית עדין קוראים לעבד אלפאתח אשריף מחבל ולא לוחם חופש, הסתפק בהטייה זו ובשיקוף זה של הציבוריות הישראלית העיוורת למציאות הפיזיקלית. בריונים של מטאפיזיקה.31.154.81.64 18:28, 27 באפריל 2017 (IDT)

לבן עם הנצח שאינו מפחד מדרך ארוכה עד לגאולה השלמה שחזר משולי ההיסטוריה לקדמת הבימה לא מציעים להסתפק בחצי תאוותו. האנציקלופדיסט • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 19:50, 27 באפריל 2017 (IDT)

אתה יכול להוסיף לדף המשתמש שלך את תבנית:משתמש ויקיפדיה הישראלית. בינתיים הרוב עדיין רואים באתר הזה את ויקיפדיה העברית, שהיא כפי שמופיע בפתיח של הערך אודותיה "הגרסה העברית של אנציקלופדיית האינטרנט החופשית "ויקיפדיה"". Botend - שיחה 18:36, 27 באפריל 2017 (IDT)

דווקא "ויקפדיה של עם הנצח" נשמע חזק! מטאפיזיקה כבר אמרתי...? נצח, מעניין מה זה וכיצד מגדירים זאת...31.154.81.64 20:19, 27 באפריל 2017 (IDT)

אפשר לבקש את חוות דעתו של לוחם החופש שלך לגבי מהו נצח וכיצד מגדירים אותו. האנציקלופדיסט • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 20:40, 27 באפריל 2017 (IDT)

האמת היא, למרות השכנוע העצמי שלך במטאפיזיקה, שלא ניתן לבקש ממנו שום דבר בדיוק כמו שלא ניתן לבקש, לכבד או להעניק דבר לכל מי שהפכת ל"מלצרי מגש הכסף שציוו לנו חיים".31.154.81.64 21:04, 27 באפריל 2017 (IDT)

תודה על המזכה אבל זכות היוצרים לאלתרמן. ואם לא נציל את הוויקיפדיה העברית ובעברית מעצמה לפחות נבער את הבורות - הנופלים הם מגש הכסף לא המלצרים. האנציקלופדיסט • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 09:40, 28 באפריל 2017 (IDT)

הבנתי המלצר הוא המצביא שמגיש את מגש הכסף יפה יפה. לא ממלאים בור בורות בידענות, לא הייתי ממהר "להציל" אלא את עצמי...Dovole - שיחה 15:21, 28 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנת. ריבונותה של האומה מוגשת לה על מגש הכסף המורכב מגופות הנופלים. אין כובשים את ההר אלא אם מותירים קברים במורדותיו. עוד לא המציאו פטנט אחר. אומה חיה על חרבה או נופלת בחרב אויביה. האנציקלופדיסט • שיחה • ג' באייר ה'תשע"ז • 18:37, 28 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לדעתי הנושא המקורי מוצה מזמן וכעת מדובר בפולמוס פרטי, שמקומו בדפי שיחה פרטיים או בכיכר העיר, לא כאן. בברכה. ליש - שיחה 18:42, 28 באפריל 2017 (IDT)

תקצירי הערכים בקישורים פנימיים צורמים לי

תקצירי הערכים בקישורים פנימיים צורמים לי. מציע להורידם. אני חושב שהם מיותרים ומסיחים. אם אדם ירצה להרחיב על נושא מסוים כל הנדרש ממנו הוא ללחוץ על הק"פ ואז כשסיים ללחץ back. לדעתי זה פחות מסיח מתקצירים כפויים. 79.178.144.67 14:46, 27 באפריל 2017 (IDT)

לדעתי מדובר באחד השיפורים הטובים ביותר שנעשו בממשקה של ויקיפדיה, אבל מי שרוצה יכול לבטל את זה בקלות, אפילו ללא צורך להירשם לוויקיפדיה. פשוט לחץ על כפתור ההגדרות שמופיע בצד שמאל למטה בתיבה של התקציר, בחר באפשרות "כבוי" ולאחר מכן לחץ על "שמירה". ‏Guycn2 · ☎‏‏ 14:52, 27 באפריל 2017 (IDT)

בצורה זו אתה עדיין כופה על אנשים שימוש בתקצירים הללו, בטח לכל ציבור הקוראים עם אייפי מתחלף. 79.178.144.67 15:07, 27 באפריל 2017 (IDT)

על מה מדובר? לא הבנתי. – אסף (Sokuya)^שיחה 18:54, 27 באפריל 2017 (IDT)

@אסף: אם האפשרות "תצוגה מקדימה של דפים" בהעדפות ← מראה מופעלת אצלך, אתה אמור לראות תיבה קטנה עם תקציר הערך בכל פעם שאתה "מרחף" עם העכבר על קישור פנימי לערך במרחב הערכים (נסה למשל לרחף עם העכבר מעל הקישור הזה). על התכונה הזו מדובר. לא מזמן היא הופעלה בוויקיפדיה העברית כברירת מחדל, וטוב שכך לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 18:57, 27 באפריל 2017 (IDT)

הפעלתי אותה וזה לא עובד. אשמח אם מישהו יוכל לצלם מסך של הפיצ׳ר. בכל מקרה אם זה לא ברירת מחדל, אז אני לא מבין את הטענה של האנונימי. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:01, 27 באפריל 2017 (IDT)

הנה צילום מסך. אם זה לא עובד אצלך, אז יכול להיות שפונקציית ה־JavaScript מבוטלת בדפדפן שלך. וזהו, שזה כן הופעל כברירת מחדל לא מזמן, ולכן האנונימי התלונן. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:06, 27 באפריל 2017 (IDT)

למיטב זכרוני העדפות של אלמונים נשמרות בעוגיה מקומית בדפדפן ולא לפי כתובת ה־IP‏. Tzafrir - שיחה 20:10, 27 באפריל 2017 (IDT)

ובכל מקרה, גיא, זה לא הופעל כברירת מחדל לרשומים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 27 באפריל 2017 (IDT)

דווקא קיבלתי פידבקים מאוד חיובים על הפיצ'ר החדש. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:08, 30 באפריל 2017 (IDT)

לעורך בתשלום אסור לפרסם עצמו - האין זה מחזק את העורכים בתשלום המוכרים?

האיסור על עורכים בתשלום לפרסם עצמם לדעתי הופך את ה-1 או 2 המוכרים למעין מונופול בתחומם - כל אדם חי הנחשב למוכר תקשורתית ו\או מחקרית יכול לפנות אליהם בנקל ולהזמין ערך... לדעתי זה מצדיק הטלת סנצקיות על עורכים בתשלום שמוסכם שהם מוכרים, עד שלא תהיה הגבלה כל שהיא על פרסום מחוץ לויקיפדיה. 79.178.144.67 21:21, 27 באפריל 2017 (IDT)

אתה צודק. זו שאלה של סדרי עדיפויות. לויקיפדיה אכפת יותר מויקיפדיה ופחות מהשוק החופשי. אישית אני חושבת שיש לבטל את האיסור (לא ידעתי שהוא קיים). • צִבְיָה • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז 21:39, 27 באפריל 2017 (IDT)

לעורך בתשלום מותר לפרסם את שירותיו. אנו לא יכולים לאסור דבר כזה ואכן לא אסרנו. הדבר היחיד שנאסר הוא פנייה יזומה עם הצעה לכתוב ערך תמורת תשלום. פרסום פסיבי (מהסוג שנפוץ לכל מוצר או שירות אחר) איננו אסור. יש כותבים בתשלום שפרסמו את שירותיהם באתרים הרלוונטיים ואין בכך פסול. כל עורך בתשלום שרוצה, יכול להקים אתר ולפרסם את שירותיו או לחלופין להצטרף לאתר קיים ולפרסם את עצמו שם. כמו כן, יש לנו יותר משני עורכים בתשלום. גילגמש • שיחה 08:04, 28 באפריל 2017 (IDT)

גם פניה יזומה עם הצעה לכתוב ערך תמורת תשלום (מחוץ לוויקיפדיה) אנו לא יכולים לאסור, ובכל זאת אסרנו. עוזי ו. - שיחה 17:49, 30 באפריל 2017 (IDT)

טכנית אני לא מבינה את עניין האכיפה. אדם פנה אל מישהו וכתב ערך תמורת תשלום. יסירו את הערך, למרות שהפרטים בו נכונים? איך בכלל אפשר להוכיח שהערך הזה נכתב בתשלום? אפשר להתפלפל בנושא הזה מפה ועד הודעה חדשה. • צִבְיָה • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז 18:02, 30 באפריל 2017 (IDT)

זה דומה, ביותר ממובן אחד, לעבירת שוחד, גם בעבירת שוחד קשה למצוא הוכחות, כי המשחד ומקבל השלמונים עשו יד אחת, אבל... כמו בכל מסחרה, גם כאן יש לעתים סכסוכים ומצוקות המובילים את אחד משותפי הסוד להלשין על השני. תחשבי על פניה ללקוח פוטנציאלי, כשהעסקה בסופו של דבר לא יוצאת לפועל והלקוח ממורמר ובא להתלונן או שהלקוח לא מרוצה מהתוצאה. בברכה. ליש - שיחה 18:11, 30 באפריל 2017 (IDT)

אם עדיין לא קיימת, אני מציע ליצור תבנית משתמש עבור עורכים בתשלום. אולי אפילו לחייב עורכים בתשלום להניח תבנית שכזו בדף המשתמש שלהם. כך כל אחד יוכל בנקל למצוא את כל העורכים בתשלום הפעילים הקיימים בלי שום בעיה, וגם בלי שום "פירסום". יוניון ג'ק - שיחה 18:08, 29 באפריל 2017 (IDT)

עורך בתשלום מחויב להצהיר על כך בדף המשתמש. יש תבנית, אך אין חובה להשתמש בה. מותר לבחור טקסט חופשי ובתנאי שברור שמדובר בעורך בתשלום. רב העורכים בתשלום משתמשים בתבנית הקיימת לשם כך. גילגמש • שיחה 18:10, 29 באפריל 2017 (IDT)

יש תבנית. אין (עדיין) תבנית משתמש. יוניון ג'ק - שיחה 18:13, 29 באפריל 2017 (IDT)

מדובר בתבנית משתמש, אבל אין חובה להשתמש בה. גילגמש • שיחה 18:16, 29 באפריל 2017 (IDT)

טעות שלי. אתה צודק, יש תבנית כזו. אכן, אין חובה להשתמש בה. אבל אולי צריכה להיות חובה כזו. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 29 באפריל 2017 (IDT)

צריך לאפשר עריכה חופשית עד כמה שאפשר במרחב האישי. יש משתמשים שלא אוהבים תבניות ואין סיבה מיוחדת לחייב אותם להשתמש בתבנית לצורך זה. די בכך שהם מצהירים באופן גלוי וברור שהם כותבים בשכר. רב המשתמשים שעורכים בתשלום כן בוחרים בתבנית כי היא עדינה, לא מתלהמת ואינפורמטיבית אבל יש כאלה שזה לא מתאים להם. אני לא רואה סיבה לחייב דבר כזה. גילגמש • שיחה 20:51, 29 באפריל 2017 (IDT)

הסיבה לחייב היא פשוטה: דרך קלה ופשוטה "למצוא" את כל העורכים בתשלום (על מנת להקל על מי שמחפש עורך בתשלום, מאחר ואסור להם לפרסם את עצמם). אולי תבנית משתמש איננה הדרך הנכונה לעשות זאת, ואפשר לחשוב על דרך אחרת. כמו, למשל, קטגוריה או מיזם. יוניון ג'ק - שיחה 22:13, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני לא מוצא כל יתרון בהצעה לעומת המצב הקיים. בכל אופן, הדבר הזה דורש את שינוי הכללים שקיבלנו ואני לא מתכוון לפתוח את זה. מדובר בהליך בירוקרטי קשה שלא מצדיק בעיני את היתרון שאולי יכול להתקבל מקבלת ההצעה. גילגמש • שיחה 14:34, 30 באפריל 2017 (IDT)

די כבר עם שינויי התוכנה!

לקח לי זמן לגלות איך עושים בינוויקי בעידן שלאחר מחיקת הקישורים הישנים, אבל למדתי ועכשיו מישהו/מישהם עוד פעם תיקנו משהו שלא היה מקולקל, המציאו כנראה דרך חדשה ואני עומל לקשר את הערך פאחארניק לערך הרומני Paharnic, אך לשווא, כי כאמור, כל כך רוצים "לשפר", שכל הזמן משבשים את מה שלמדתי. די! די עם השינויים התכופים מדי! בזמן בו אני מחפש ללא הצלחה את הדרך לעשות בינוויקי, יכולתי לכתוב עוד ערך חדש. בברכה. ליש - שיחה 15:13, 28 באפריל 2017 (IDT)

אריה, כנס לערך שכתבת. בתפריט הימני למטה, תחת "שפות", כתוב "הוספת קישורים". לחץ על הקישור. בתיבת השפה כתוב את קיצור שמה של הויקיפדיה הרומנית (בלטינית). שים לב שישנה השלמה אוטומטית, כך שמספיקות שתי האותיות הראשונות. בתיבה השניה כתוב את שם הערך הרומני, ולאחר מכן אשר את הבחירה. Liad Malone - שיחה 15:20, 28 באפריל 2017 (IDT)

Liad Malone, מה שאתהה מתאר כאן זו שיטת הבינוויקי שהייתה בשימוש מאז השינוי האחרון, ואריה ואני השתמשנו בה בלי שום בעיה. נראה שעכשיו הוכנס איזה שינוי, שאני עוד לא עמדתי על טיבו כי לא פתחתי ערך חדש עם בינוויקי בימים האחרונים, ונוצרה בעיה. אולי חזרו לשיטה הקודמת? ייתכן שהייתה פשוט תקלה זמנית, אבל משהו מפריע ליצירת בינוויקי וצריך לברר אם זה מכוון או תקלה.שלומית קדם - שיחה 15:28, 28 באפריל 2017 (IDT)

Liad Malone, אתה נותן לו דג, בזמן שהוא מבקש שיפסיקו לשבור לו את החכה. עוזי ו. - שיחה 15:31, 28 באפריל 2017 (IDT)

על פי המצב כרגע, החכה לא שבורה ואריה ושלומית מכירים את הדרך שתיארתי. שלומית, כרגע זה לא עובד לכם? כי אצלי הכל מופיע. Liad Malone - שיחה 15:40, 28 באפריל 2017 (IDT)

אצל אריה הייתה בעיה. ייתכן שזה משהו זמני בתוכנה. נבדוק אחר כך.שלומית קדם - שיחה 15:44, 28 באפריל 2017 (IDT)

כפי שאמרה שלומית, אני מכיר את הדרך הזאת, אך משום מה כעת היא לא פועלת. נסו בעצמכם לעשות בינוויקי בין הערך פאחארניק ובין הערך הרומני Paharnic. בברכה. ליש - שיחה 15:54, 28 באפריל 2017 (IDT)

הבינוויקי כבר קיים. אני מניח שקיבלת הודעה שגיאה על כך שניסית להוסיף אותו בזמן שהוא כבר היה קיים. עמרי • שיחה 16:11, 28 באפריל 2017 (IDT)

הקישור לעברית הוסף רק לפני 18 דקות, כך שככל הנראה זה היה משהוא אחר. בברכה, זאב קטן • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ז • 16:18, 28 באפריל 2017 (IDT)

יזמתי במכוון את הערך לואיס מריאנו, כדי לבדוק שוב את הנושא והפעם חיבור הבינוויקי עבר ללא בעיות. אני עדיין לא מבין מה התרחש קודם עם חיבור הפאחארניק. בברכה. ליש - שיחה 18:23, 28 באפריל 2017 (IDT)

כנראה תקלה זמנית. גילגמש • שיחה 18:53, 28 באפריל 2017 (IDT)

לפעמים המעבר לוויקינתונים אינו מסתיים בהצלחה, ועקב כך מוצג דף שונה מהרגיל. כשזה קורה אפשר לסגור את הלשונית/חלון של ויקינתונים ולגשת שנית. התוכנה אינה מושלמת, כשם שדבר בעולמנו אינו מושלם, לא צריך להתרגש מתקלה קטנה. דוד שי - שיחה 19:39, 28 באפריל 2017 (IDT)

הזדהות עם הוויקיפדים הטורקים היושבים בטורקיה

אפשר לשים במקום הלוגו הרגיל

לוגו שקוף בעברית. תודה למייקי

שלום רב. בעקבות חסימת הויקיפדיה הטורקית לעריכה/קריאה מציע לאות הזדהות לנקוט איזו עמדה בדף הראשי. או החשכת הסמל או משהו אחר שיביע את הזדהות הויקיפדיה העברית עם עמיתינו בויקיפדיה הטורקית. נראה לי שאין שום סיבה המצדיקה זאת. אני יודע שלא כל הפרטים ידועים אבל בכל זאת אני חושב שיש לנקוט איזו עמדת הזדהות קטנה. אני חושב שמחר יש לנקוט באיזו עמדה שיציעו החברים כדי לאפשר לחברים השומרים שבת להגיב. מה אתם אומרים?--היידן 11:33, 29 באפריל 2017 (IDT)

בינתיים המידע זורם מדוע ולמה? חנה הוסיפה תמונה מצוינת בתבנית חדשות. נראה לי זה גם מתאים ודי ברור.--היידן 11:49, 29 באפריל 2017 (IDT)

היידן , זאת לא רק הוויקיפדיה הטורקית, אלה כל הוויקיפדיות מטורקיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:57, 29 באפריל 2017 (IDT)

אבקש שלא להפר את חוק 5651 ולא את הוראה 490.05.01.2017.-182198. ערן - שיחה 11:59, 29 באפריל 2017 (IDT)

ערן הרגת אותי עכשיו מצחוק --היידן 12:02, 29 באפריל 2017 (IDT)

אם רוצים להבליט, אז במקום להחשיך, אפשר להחליף את הלוגו של הוויקיפדיה העברית ליום בלוגו הזה. ערן, מה דעתך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:09, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני בעד. רק הצעתי אפשר את הסמל בתבנית שהצבת. כל דבר שיראה על הזדהות יכול להיות טוב--היידן 12:15, 29 באפריל 2017 (IDT)

גם אני בעד מחווה כלשהי. אבנר - שיחה 12:25, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני בעד הסמל הנ"ל, אבל צריך שיהיה ברור לקוראים מה זה. אפשר לכתוב את צנזורה בטורקיה או ויקיפדיה:חסימת ויקיפדיה בטורקיה 2017. ערן - שיחה 12:28, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד הצעת התוספת של ערן--היידן 12:30, 29 באפריל 2017 (IDT)

זה בסדר שאם מציעים, אבל מי יבצע? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:35, 29 באפריל 2017 (IDT)

יש אפשרות שלחיצה על הסמל תוביל לאותו דף מדובר שייכתב ולא לעמוד ראשי? אור • שיחה • 12:51, 29 באפריל 2017 (IDT)

לקשר לכתבה אם לא יכתב הערך גם אפשרי--היידן 12:52, 29 באפריל 2017 (IDT)

• בעד מחווה כלשהי בדף הראשי. ראוי שגם הגולשים בעברית יהיו מודעים להתפתחות (למרות שלדעתי זה עניין זמני בלבד, ודי צפוי). ‏Lionster‏ • שיחה 12:56, 29 באפריל 2017 (IDT)

משתמש:Lionster, הידיעה מופיעה בשער של ויקיפדיה, השאלה היא האם גם לשנות את הלוגו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:08, 29 באפריל 2017 (IDT)

לזה התכוונתי. מעבר לתבנית החדשות, ראוי לעשות משהו בולט יותר, כמו שינוי הלוגו. אהבתי את הדף שערן הכין. ‏Lionster‏ • שיחה 13:10, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד חזק הדף שערן הכין--היידן 13:12, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד הדף שערן הכין. כדאי לתקן "מזדהה עם עמיתינו" (היו"ד נשמטה שם). אלדד • שיחה 13:15, 29 באפריל 2017 (IDT)

ערן, הדף מעניין, האם הכוונה שלך שהוא יחליף את דף השער שלה וויקיפדיה העברית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:22, 29 באפריל 2017 (IDT)

עכשיו ראיתי שזה מופיע בראש הדף. יפה. בהחלט מוצלח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:25, 29 באפריל 2017 (IDT)

• יצרתי הודעה במדיה ויקי:Sitenotice בנושא עם הפניה לויקיפדיה:חסימת ויקיפדיה בטורקיה 2017 שמסביר בקצרה את העניין.
• כנראה שזה לא כל כך ישים להחליף את הלוגו מסיבות טכניות (גרפית - התמונה שהוצעה מכילה רקע לבן וזה נראה מכוער כשמחליפים)

ערן - שיחה 13:28, 29 באפריל 2017 (IDT)

נראה שהקישור לפייסבוק לא עובד. ‏Lionster‏ • שיחה 13:30, 29 באפריל 2017 (IDT)

זה נראה טוב, אני שמחה שמצאתי את התמונה הזאת ששמה "Anti-Wikipedia logo". חשבתי שאולי מישהו כבר יצר משהו מתאים. אבל אולי כדאי להכין גירסה מתאימה עם רקע שקוף, קובץ קטן, כי יש סיכוי שהסולטן ארדואן יכה שוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:32, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני מציע מאוד להסיר את ההודעה הזו בשלב הזה. התנועה עוד לא פרסמה הצהרה בנושא, ולמעט דיווחים בכלי תקשורת מקומיים אין עדין סיבה לחסימה. אני נמצא בקשר עם הקרן, ובקרוב תפורסם הצהרה רשמית בנושא (שעוברת כעת אצל הצוות המשפטי והתקשורת). במיוחד בנושא כה רגיש בקהילה בינלאומית גדולה. (איציק, שלא מצליח להתחבר עם היוזר מהטלפון) Itzike - שיחה 13:36, 29 באפריל 2017 (IDT)

ערן, שים לב למה שאיציק כתב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:39, 29 באפריל 2017 (IDT)

הסרתי בינתיים את ההודעה באנר, נחכה למה שהקרן תכתוב, נסתפק בידיעה בתבנית החדשות והאקטואליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:41, 29 באפריל 2017 (IDT)

הפגיעה איננה רק בוויקיפדים הטורקיים, אלא בכל מי ששוהה בטורקיה, כולל תיירים. יש לתקן את המבצעים של בתי המלון בטורקיה מ"הכל כלול" ל"הכל כלול (חוץ ממה שחסום)". ―דוד שי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לידיעתכם, זו התגובה כעת של הקרן לנושא: "ויקיפדיה היא מקור עשיר ובעל ערך של מידע וידע ניטרלי ואמין במאות שפות, שנכתב על ידי מתנדבים מרחבי העולם. אנו מחויבים להבטיח שוויקיפדיה תישאר זמינה למיליוני האנשים המסתמכים עליה בטורקיה. לשם כך, הקרן באמצעות עורך דין חיצוני פועלת כדי לבקש ביקורת שיפוטית על ההחלטה להשפיע על הגישה לוויקיפדיה. אנו מקווים שיימצא פתרון לנושא בהקדם". --Itzike - שיחה 18:36, 29 באפריל 2017 (IDT)

בדיוק נתקלתי גם בדף הזה במטא (כרגע כטיוטה). ‏Lionster‏ • שיחה 18:41, 29 באפריל 2017 (IDT)

Lionster, הדף לא טיוטה. עדכנתי בתבנית חדשות ואקטואליה, והוספתי קישור לשם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:06, 29 באפריל 2017 (IDT)

חנה Hanay, כרגע הדף הוא עדיין טיוטה (כתוב בראש הדף, למרות שהם לא השתמשו בתבנית). ‏Lionster‏ • שיחה 19:19, 29 באפריל 2017 (IDT)

שיהיו בריאים, לא נורא. אין שם דברים נוראיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:22, 29 באפריל 2017 (IDT)

ערן יש כבר לוגו שקוף בעברית. Itzike, האם עדיין צריך לחכות בסבלנות כילדים טובים לקרן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:48, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני חושב שאפשר להחזיר את ההודעה ולקשר לתגובה של הקרן כשתתפרסם. החסימה מופעלת כבר למעלה מ-12 שעות וראוי שהתייחסות כזו תהיה כמה שיותר אקטואלית. ערן - שיחה 21:39, 29 באפריל 2017 (IDT)

בהחלט.אבנר - שיחה 21:58, 29 באפריל 2017 (IDT)

ערן גם אני בעד. ראה את הלוגו שקובץ על יד יצר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:27, 29 באפריל 2017 (IDT)

הוספתי את ההודעה עם הלוגו הנאה של קובץ על יד. ערן - שיחה 23:07, 29 באפריל 2017 (IDT)

לאלה שפעילים גם ברמה הבינלאומית, נעשה איסוף חתימות להצהרה של הקרן כאן. נא להיכנס ולחתום, אם אתם מסכימים להצהרה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:36, 29 באפריל 2017 (IDT)

הבעתי את התמיכה שלנו בהם במזנון המקומי (ביחד עם עוד פעילים מוויקיפדיות נוספות). מעניין לראות שהעריכות ממשיכות ללא הפרעה (אולי מחו"ל+עקיפות של החסימה). ‏Lionster‏ • שיחה 23:21, 29 באפריל 2017 (IDT)

,תודה Lionster על הקישור, הגבתי שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:34, 30 באפריל 2017 (IDT)

לא קראתי את הכל אז אולי הזכירו את זה כולם אבל... לא חסמו את ויקיפדיה הטורקית כי היא לא יושבת בטורקיה כך שמי שרוצה (ולא נמצא בטורקיה) מוזמן להיכנס לויקיפדיה הטורקית. מה שנחסם זה גישה לויקיפדיה מטורקיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:09, 30 באפריל 2017 (IDT)

כן זה ידוע, הכותרת הראשונית הייתה שגויה. שיניתי אותה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:15, 30 באפריל 2017 (IDT)

שימו לב שישנה טיוטה לעניין - טיוטה:החשכת ויקיפדיות בטורקיה (2017). אולי תוכלו להוסיף לשם את התמונה? ניב - שיחה 19:19, 3 במאי 2017 (IDT)

עדכון: נכון לעכשיו נאספו כבר למעלה מ-1,000 חתימות בהצהרה במטא, ועושה רושם שגם ויקיפדיות אחרות העתיקו מאיתנו את הרעיון של sitenotice (ואפילו באותו הממשק). ‏Lionster ‏(WMF)‏ 17:36, 5 במאי 2017 (IDT)

הצהרה של הקרן בנושא החסימה

ראו פוסט בבלוג --Itzike - שיחה 18:39, 30 באפריל 2017 (IDT)

קראתי מעניין מאד, כתבו במפורש שהחסימה נעשתה לאחר שהקרן לא נענתה לדרישות ממשלת טורקיה להסרת תוכן מהוויקיפדיה הטורקית והאנגלית. הסולטן לא רוצה שיפריעו לו בסולטנותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:45, 30 באפריל 2017 (IDT)

הקצבה של הרשאות מפעיל ל-3 שנים

שלום לכולם,

במהלך השבוע האחרון, וכפי שיגאל עדכן בדף החדשות, למפעילים ולביורוקרטים נוספה האפשרות להעניק מראש הרשאות קצובות בזמן. בדיון שהתפתח כתוצאה מכך, עמרי העלה הצעה, לפיה כבר במסגרת המינוי הראשוני של מפעיל חדש, הרשאותיו לא ינתנו עוד לתקופה בלתי מוגבלת כמו בעבר, אלא יוקצבו מראש ל-3 שנים, כאשר לאחר מכן, במידה ויהיה מעוניין, יוכל לבקש את הארכתן לתקופה נוספת כמקובל.

בעוד שעבור המפעילים הוותיקים יותר, המכהנים מספר קדנציות ברצף, אין ממש משמעות לשינוי (אם אני זוכר נכון קיים גם בוט ששולח תזכורות), הדבר יכול לעזור במקרים של מפעילים לא פעילים שלא מבקשים את הסרת ההרשאות מיוזמתם (מה שקרה בעבר), והדבר דורש לפנות אליהם בבקשות, ובמידה והבקשות לא עוזרות - צריך גם לערב דייל. נראה לי שמדובר בהצעה פשוטה למדי, שמשתלבת בצורה טובה עם הנוהל הקיים, ועם הגדרת תפקידו של המפעיל כמשרת אמון לתקופה קצובה. לאחר שיגאל וערן בדקו שמבחינה טכנית זה אפשרי, אני מציע שנאמץ את השינוי כאן, מה שיוסיף לבירוקרטים‏‏‏ עוד שתי הקלקות בכל מינוי מפעיל .

תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 21:09, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 21:12, 29 באפריל 2017 (IDT)

ההצעה אכן פשוטה, אבל התועלת ממנה לא ברורה. במה זה עדיף על המצב הקיים? יוניון ג'ק - שיחה 21:19, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד, אבל. היו הרבה תומכים בדיון בדף החדשות, גם אני ביניהם, אז אני מניח שזה יעבור. אבל שני דברים שארצה לציין כאן:

1. מעכשיו, ביורוקרטים יוכלו להאריך את תקופת כהונתם של המפעילים, אבל לא יוכלו לקצר. זה נעשה כדי להמשיך את האיסור עליהם להוריד את הרשאות הללו, ולאפשר רק להוסיף.
2. אינני אוהב מצב שיכול להווצר, בו יהיו מפעילים סוג א' ומפעילים סוג ב'. אלו שנבחרו עד עכשיו יהיו לתמיד, ואלו שמעכשיו יהיו ל-3 שנים. אין כל צורך ביצירת חלוקה פסיכולוגית לקבוצות, שכל הזמן תלחץ, ויום אחד יכולה גם להתפוצץ. לכן אולי כדאי לבקש במטא באופן חד פעמי לכוון מחדש את השעון לכל המפעילים הקיימים, כך שכולם יהיו באותו מצב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:21, 29 באפריל 2017 (IDT)

נגד אף אחד לא נשאר לתמיד, לאחר 3 שנים מי שלא ממשיך למפעיל נולד מבקשים ממנו שיבקש מהדיילים הסרת הרשאות, ואם לא עושה זאת (מאד נדיר) אפשר לפתוח דף הצבעה לכך וההרשאות מוסרות. אני חושבת שיש להשאיר נושא זה לדיילים, לא לשם כך נוצרה האפשרות הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:25, 29 באפריל 2017 (IDT)

משתמש:יוניון ג'ק, המטרה היא להימנע ממצב בו מפעיל לא פעיל נשאר עם ההרשאות לאחר תום כהונתו, שזה משהו שקרה בעבר. זה פשוט חוסך את הצורך לבקש מהמשתמש פעם אחר פעם להסיר את ההרשאות, ובמידת הצורך לערב דיילים לשם כך. שני קליקים שיכולים לחסוך טרחה מיותרת וחוסר נעימות בהמשך. ‏Lionster‏ • שיחה 21:29, 29 באפריל 2017 (IDT)

נמנע. לא מצליח להבין את התועלת. יוניון ג'ק - שיחה 21:33, 29 באפריל 2017 (IDT)

בעד. לא כל כך מסובך - זה מקל על הביורוקרטים. מדובר רק בשינוי טכני ולא בשינוי כולל במדיניות. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 21:39, 29 באפריל 2017 (IDT)

Lionster, לא נכון שזה קרה. אולי למספר ימים אם הוויקיפדים לא שמו לב. ראה למשל בדף שיחתו של Nurick, ראיתי שהוא לא פעיל פניתי אליו, והוא טיפל בכך. ותמיד יש לנו את האפשרות לפתוח הצבעה, היא מהירה ופשוטה. גילגמש פתח כמה כאלה בעבר לפני שהנהגנו את קציבת הכהונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:42, 29 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנתי את שמזן במה זה מקל על הביורוקרטים? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:43, 29 באפריל 2017 (IDT)

חנה Hanay אכן למקרה הזה התייחסתי, למרות שמדובר רק על מספר ימים, ובסוף הוא אכן ביקש את הסרת ההרשאות. מה יקרה אם מישהו פשוט יעלם לקראת סוף הכהונה? אני באמת לא רואה שום צד שלילי בהצעה הזאת, זה פשוט חוסך את הצורך לפנות פעם אחר פעם, בדף השיחה ובמייל, בבקשות מהמשתמש שיואיל בטובו לסור למטא ולבקש להסיר את ההרשאות+לעקוב שאכן עשה את זה. זה גם חוסך את הצורך בפתיחת הצבעה+זימון דייל. נראה לי די מועיל ביחס לשתי השניות שכרוכות בקציבת מועד מראש. ‏Lionster‏ • שיחה 21:48, 29 באפריל 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: סליחה, לא על הביורוקרטים. על הקהילה כולה זה מקל בוודאי. במקום שנצטרך להטריח דייל הסרת-ההרשאה נעשית בצורה אוטומטית. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 21:53, 29 באפריל 2017 (IDT)

עניתי כבר מה יקרה: פותחים הצבעה קצרה. אני רואה חסרון בכך שמסירים מדיילים הרשאות שלהם, אני רואה חסרון בכך שכל דבר מכניסים למשבצות ונעלם כל שיקול הדעת, אנחנו לא יכולים לדעת היום את כל המשמעויות לכך. הטירחה אם זה קורה, היא קטנה מאד, לעומת החלטה שמשנה את מערכת היחסים בין קבוצות ההרשאות השונות והופכת כל דבר לאוטוטמטי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:57, 29 באפריל 2017 (IDT)

אני מקבל את העמדה שלך בנוגע לעניין העקרוני, והאמת שבאופן עקרוני אני תומך מובהק בהפעלת שיקול דעת על פני נהלים עיוורים, במגוון דיונים ונושאים שונים (גם במזנון). עם זאת, במקרה הזה אני עדיין חושב שמדובר פשוט בפתרון פרקטי ונוח, שבמקרה הטוב יחסוך קצת זמן, ובמקרה הרע יחסוך הרבה זמן. במידה וניתקל בבעיה כלשהי, אין כמובן שום בעיה לשנות בהמשך. ‏Lionster‏ • שיחה 22:06, 29 באפריל 2017 (IDT)

חוזרים ואומרים כאן שזה יחסוך המון זמן כאילו יש כל כך הרבה מפעילים שלא ממשיכים להצבעה למפעיל נולד פעם נוספת. מתי אתה לאחורנה טיפלת בבקשה כזאת? אני טיפלתי, ולא היה נורא. מספר תזכורות וזה הסתיים.. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:13, 29 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הצעה טובה שתשפר את הוויקיפדיה העברית. אם בחרו לקצוב את הכהונה לשלוש שנים עדיף שבאמת המינוי ינתן לשלוש שנים עם הארכה לאחר מכן מאשר המצב הנוכחי. כמו כן, לא תמיד יש כח לפנות למפעילים הלא פעילים. הסרה אוטומטית עדיפה. גילגמש • שיחה 06:59, 30 באפריל 2017 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:19, 30 באפריל 2017 (IDT)

נגד זה רק מוסיף פעולה נדרשת לביורוקרטים בלי יתרון. עדין הסרת הרשאות לפני תום שלוש השנים ידרוש בקשה מדייל ולכן רק מפעיל שיחליט שבתום שלוש השנים הוא לא רוצה להמשיך להיות מפעיל לא ידרום שום פעולה. כנגד זאת כל מפעיל שכהונתו תאושרר לשלוש שנים נוספות, ביורוקרט יצטרך להאריך את ההרשאה. הרוב המוחלט של מפעילים רוצים להמשיך וכהונתם מוארכת ולכן זה רק יגרום לביורוקרטים פעולה נוספת מיותרת לדעתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:05, 30 באפריל 2017 (IDT)

האם אלה תרומות שמא עריכות?

שלום לכל המתעניינים, אחרי עריכות (רבים רמזו ואף ציינו שיותר מדי) אני נכון לשאול מדוע לרשימת העריכות שמשתמש ביצע אנו קוראים תרומות (בכפתור בשורה השמאלית העליונה)? מדוע לא עריכות? במידה והתקיים דיון בעניין (סביר ש...) אודה אם תוכלו להפנות אליו. איני מבקש לשנות (לשם שינוי לא משהו ש"מרגיש" לי חשוב), אלא פשוט להבין.Dovole - שיחה 03:30, 1 במאי 2017 (IDT)

בכל פעם שמישהו שומר עריכה הוא מסכים לכתוב דף: "שמירת השינויים מהווה את הסכמתך לתנאי השימוש ואת הסכמתך הבלתי־חוזרת לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL. זוהי גם הסכמתך לכך שקישור או כתובת URL הוא ייחוס מספיק בהתאם לרישיון Creative Commons. ", כך שמדובר בתרומה לוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 03:36, 1 במאי 2017 (IDT)

נראה לי שיש שניים שיעידו שעריכותי אינן תרומות (-: אולי גם את ההערה ראוי להחליף ב"לשחרר את עריכתך"....Dovole - שיחה 03:56, 1 במאי 2017 (IDT)

גם מי שתורם 30 אגורות למטרה שצריכה מיליון שקלים הוא תורם. אז אני מקווה שלפחות אחת העריכות שלך היא תרומה.... בכל מקרה, מדובר על פרויקט שנשען על עריכות של כותבים המעוניינים לתרום מהידע שלהם לטובת הכלל ולכן זו תרומה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 1 במאי 2017 (IDT)

יונה ב. אני חשדן כלפי אלטרואיזם, אולי אני כאן בעבור עצמי, גם מיקרוסופט יצרה ערך חברתי במודל כלכלי שאפשר פיתוח יכולות החישוב ולבסוף הועיל גם בפיתוח כלים רפואיים דוגמת דימות MRI וכדומה, האם זו תרומה, האם תרומה אינה נעוצה במניע?Dovole - שיחה 20:54, 1 במאי 2017 (IDT)

יתכן והביטוי תרומה לא מכוון בהכרח למונח כספי, אלא לתרומה כתוספת למאמץ כללי, כפי שהביטוי האנגלי contribute מתורגם לפעמים, בהבדל מ-donate שמשמעותו כספית.אודי - שיחה 22:06, 1 במאי 2017 (IDT)

נראה לי שזה מבלבל את מי שרוצה לתרום כסף לויקיפדיה. ועדיף לשנות למעלה ל"עריכות". דרור - שיחה 22:21, 1 במאי 2017 (IDT)

אני לא רואה בעיה במילה "תרומות". דוד שי - שיחה 07:06, 2 במאי 2017 (IDT)

גם אני לא. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 11:52, 2 במאי 2017 (IDT)

"אני חשדן כלפי אלטרואיזם" - צר לי לערער על השקפת עולמך, אבל כל מי שתורם לוויקיפדיה עושה זאת ממניעים אלטרואיסטיים פאר אקסלאנס. במקרה הטוב, תורם משקיע מזמנו וממרצו כדי לשתף את שאר העולם בידע שיש לו. במקרה העוד יותר טוב, תורם משקיע זמן ומאמץ כדי ללמוד ולהרחיב את הידע שלו בנושא מסוים, _ואז_ משתף את שאר העולם בידע הזה. כך או כך או כך - זו פעילות אלטרואיסטית במלוא מובן המילה. אין זה אומר בהכרח שהתורם לא מקבל תמורה, ואת אותו דבר אפשר לומר על מי שתורם דם, נותן נדבה לקבצן או לגמ"ח, או מתנדב בוועד למען החייל או במועצה לנס ציונה יפה. ככתוב: ”להורות לנו כי ענייני הצדקה והנדבה שאנו נותנין ומתנדבין לבדק הבית ולעניים, אין אנו נותנין, אלא לוקחים ומקבלים.”. קיפודנחש 21:33, 2 במאי 2017 (IDT)

הטענה שלך פשוטה להפרכה, אתה מספר לעורך בויקפדיה שהוא תורם כאשר הוא אומר לך שהוא לא. מעבר לזה, מה על העורכים בתשלום?! אלטרואיזם הוא מושג בעייתי, בדיוק כמו תרומה, אני כמבן לא מבקש לשנות זאת, אך זה כן צד את עיני, איני מרגיש שאני תורם, ואיני בטוח לגבי המניע.Dovole - שיחה 06:08, 3 במאי 2017 (IDT)

מאידך, תגובתך זו בוודאי אינה עריכה - הרי לא ערכת דבר, לא כל פעולת כתיבה היא עריכה. אם הפעילות אינה תרומה ואינה עריכה, אני מציע שנקרא לה "כזה כאילו". תודה לך על כל הכזה כאילו שלך, המשך בדרכך זו וראה ברכה בעמלך. דוד שי - שיחה 07:43, 3 במאי 2017 (IDT)

Dovole הרבה תרומות, גם כספיות, נעוצות בכל מיני שיקולים. ארגונים גדולים שתורמים שמשדרי התרמה למשל עושים זאת גם מתאמי פרסום. יש תורמים שתורמים סכומים מסויימים באופן קבוע מתאמי מס ועוד. עדין הם יקראו תורמים. אני לא רואה סיבה לשנות את השם "תרומה" רק כי מדובר על תרומה של ידע וזמן ולא כסף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:16, 3 במאי 2017 (IDT)

דוד שי ערכתי את העמוד, עריכה היא פעולה טכנית ולא הביטוי-"תרומה" הטומן בחובו ממד מטאפיזי- "כוונה". אתה יכול לזלזל... בעוד אני מציע שאין מה להעריך ואין מה לזלזל...Dovole - שיחה 09:13, 3 במאי 2017 (IDT)

לא ערכת את העמוד, אלא הוספת לו מלים אחדות. למעשה לחצת על הכפתור "שמירה ופרסום", ולכן יש לקרוא לפעולה "לחיצות על 'שמירה ופרסום'" - ללא מטאפיזיות, ללא משמעות מבלבלת. מעתה, בכל מקום שנאמר "תודה לך על תרומתך" קרא זאת "תודה לך על שלחצת על הכפתור 'שמירה ופרסום'". דוד שי - שיחה 09:31, 3 במאי 2017 (IDT)

תרומה, כי אתה תורם למיזם. אתה תורם ידע או נסיון למאגר האנציקלופדיה החופשית. – אסף (Sokuya)^שיחה 16:08, 3 במאי 2017 (IDT)

דוד שי תודה על שיעור הקריאה, כפי שאתה יכול להיווכח המשתמשים השונים מלמדים שלתפישתם מדובר בתרומה "כי אתה תורם למיזם..." בעוד שזה לא בהכרח כך, הכפתור אמור להיכתב ולהיקרא עריכות (אני בכל זאת לא מקבל את גישתך שלא מדובר בעריכה- הוספת מילים היא בגדר עריכה) ולא תרומות. וכיצד תכנה דוד עריכה ששוחזרה, האם הייתה תרומה?!Dovole - שיחה 21:20, 3 במאי 2017 (IDT)

ערכים טובים

רבות דובר על הקטגוריה "ערכים טובים" בעבר, אולם ללא החלטות אופרטיביות. לאחר שנתיים במדור המומלצים, גיבשנו הצעה שלעניות דעתנו, מצליחה להקיף את כל ההיבטים של סוגיה זו. לפיכך אנו מציגים את קווי היסוד של הערכים המומלצים כדלקמן:

1. ערך טוב יוצג בפורטל בפינת הערכים הנבחרים.
2. ערך טוב יוצג לדיון ברשימת ההמתנה של הערכים המומלצים. אחראי המומלצים יכריע, בהתאם לדיון שיתקיים בזמן ההמתנה, האם הערך יועמד להצבעה ל"מומלץ" או ל"טוב".
3. הצבעה לערך טוב תדרוש 55% ולפחות 4 תומכים.
4. הקריטריונים לערך טוב יהיו זהים לקריטריונים המבוקשים כיום מערך מומלץ. ערכים טובים יהיו ערכים שסיבות שונות, שעלו במהלך הדיונים לקראת ההמלצה ולא קיבלו מענה, מונעות מהם להגיע למעמד של ערך מומלץ. למשל, ערך שתוכנו אמין, אך לא מאומת על ידי הערות שוליים – יוכל להגיע להצבעה כערך טוב, ולא כערך מומלץ.

• שאיפתנו להגיע לחמישה ערכים נבחרים בכל אחד מתחומי הדעת שהפורטלים מכסים כיום.
• מסה ראשונית של ערכים טובים יגיעו מ:

1. ערכי פורטלים שקיימים היום
2. מומלצים ישנים
3. ערכים שאותרו על ידינו ואינם מתאימים למומלצים.

• לכשתגובש הרשימה המלאה של ערכים טובים פוטנציאלים, היא תוצג במלואה להצבעה של הקהילה למשך חודש ימים. ערכים ספציפיים שיתפתח בגינם דיון/לא יהיו בקונצנזוס, יוצאו מהרשימה והדיונים בנושאם יימשכו באופן פרטני ברשימת ההמתנה.

גילגמש וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:40, 18 באפריל 2017 (IDT)

דיוני עבר

1. ערכים טובים - הצעה לפרלמנט מאפריל 2011
2. ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53#סיווג וסימון ערכים טובים מאפריל 2011 - ההצעה נדחתה ברוב של 33:30. פער שיכול להיות אקראי לחלוטין, וניכר ממנו שעורכים רבים הם בעד הסיווג
3. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 201#ערכים שמומלץ שכל ויקיפדיה תכיל + הוספת מדרג: "ערכים טובים" מספטמבר 2008
4. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 297#ערכים טובים מספטמבר 2012
5. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 301#ביקורת עמיתים ורשימת ההמתנה מאוקטובר 2012
6. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 255#ערכים טובים - הצעה חלופית מיוני 2011
7. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 351#ערכים טובים - ניסיון נוסף מאי 2014
8. ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/המקפצה 2016

דיון נוכחי

הרעיון טוב. אך האם תוכלו לפרט קצת יותר איזה קריטריונים שהיום פוסלים ערך מלהיות מומלץ יהיו בסדר לערך טוב? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:54, 18 באפריל 2017 (IDT)

כך נראית טכנוקרטיה. עוזי ו. - שיחה 15:06, 18 באפריל 2017 (IDT)

חסר לי כאן מאוד הקטע של "ערך טוב יסומן באמצעות תבנית דומה ל{{ערך מומלץ}} ובסימון בינלאומי מקובל בבינוויקי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:08, 18 באפריל 2017 (IDT)

צריך להבהיר האם "ערך טוב" זה לא אלא "ערך מומלץ בלי הערות שוליים". ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:05, 18 באפריל 2017 (IDT)

אני נוטה להסכים עם משתמש:עוזי ו. שמדובר בטכנוקרטיה, אולי אם יובהר קהל היעד, אפשר יהיה להתייחס לכך יותר ברצינות. יש משהו לא הוגן בהצגת ערכים מסוימים כעדיפים כאשר גם אם כוונת המשורר הוגנת מורכב לנסח כללים אחידים (מהו ערך טוב במתמטיקה? קשה לספק להם "מקורות" באופן בו יש בערך ביוגרפי, האם ערך שעוזי העיד שהוא איכותי די בכך כדי להכלילו כ"ערך טוב"?). אני נוטה לכך שאולי כדאי להציג רשימות כאלה בפני משתמשים עורכים ולא בפני הקהל הקורא.213.8.204.2 21:24, 18 באפריל 2017 (IDT)

בטרם אגבש דעה, יש לי שתי שאלות:

האם יצירת "דרגת ביניים", לא עלולה לגרום להשארת ערכים "טובים" כפי שהם, במקום להתאמץ עוד קצת ולהעלותם לדרגת מומלץ?

האם הפתרון הזה אומץ בפרויקט כלשהו עד היום? (ובפרט, האם מדובר בניסיון מוצלח)? ‏Lionster‏ • שיחה 21:27, 18 באפריל 2017 (IDT)

Lionster, לשאלתך האחרונה: די קשה למצוא ויקי בה ערכים טובים לא קיימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 18 באפריל 2017 (IDT)

באנגלית, גרמנית וצרפתית יש דירוג והמלצות לקריאה... זהו מרחב התעסקות נוסף שאנחנו גוזרים מויקיפדיה, יש קטגוריות ראשוניות שנובעות ממושא הערך, ועתה קטגוריות ויקיפדיות שהן על ערכים באשר הם ערכים (אדם באשר הוא אדם יצא לי). זה בעייתי למדי, מדוע לא נסתפק בדיכוטומיה של מה ראוי להיות במרחב הערכים ומה לא... כיום כבר אפשר לסמן ערכים כבעייתים, והרי זה העיקר, לטפל בבעייתי ולא להכריז "טוב".213.8.204.2 00:25, 19 באפריל 2017 (IDT)

דירוג ערכים טובים נמצא במספר ויקיפדיות. ההבדל בין ערך מומלץ לערך טוב הוא גם בכך שערך מומלץ מוצג בשער של וויקיפדיה שזו חשיפה מאד גדולה. ערך טוב מסומן ככזה בערך עצמו, ואני מבינה שמוצע כאן גם ליצור פינת ערכים טובים בפורטלים, בנוסף לפינת ערכים מומלצים.

אני נשאלת שוב ושוב על ידי קוראים, איך יודעים מהו ערך בוויקיפדיה שאפשר לסמוך עליו. סימון ערך "כערך טוב" ייתן אינדיקציה נוספת לקוראים.

אני ממליצה להתחיל עם רשימת הערכים שהיו מומלצים ובעקבות הצבעה הוסרה המומלצות. במיוחד אם אותם ערכים שהייתה התנגדות גדולה להסרת המומלצות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:40, 19 באפריל 2017 (IDT)

ערך די טוב כדי להישאר במרחב הערכים אך אינו טוב כדי להיקרא טוב...213.8.204.2 10:28, 19 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני בעד שימוש בערכים טובים. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:38, 19 באפריל 2017 (IDT)

אני חושש שהוספת קטגוריה של ערכים "טובים" תביא להשלכות שליליות. זו קטגוריה שרק תתרחב כל הזמן, ולא בגלל שערכים לא טובים כל כך יהפכו ל"טובים". גבולותיה יהיו רחבים מאד עד שממש לא יהיה ברור מה זה "טוב". ההשלכה שאני הכי חושש ממנה, היא שהדבר יגרום לויכוחים בין ויקיפדים באלפי ערכים לגבי החלת ההגדרה הזו על כל אחד מהם, מה שבהכרח יביא להיעלבויות או לחילופין לתמיכות בהחלה מתוך אי נעימות. מלבד זאת, קטגוריה כזו עלולה להביא לכך שערכים שלא יוגדרו "טובים" פשוט יזנחו - אפשר לטרוח פחות בניטור הערכים הללו, כי ויקיפדיה הרי ממילא לא ממש עומדת מאחריהם, ומהצד השני - אפשר להוריד את סף החשיבות באופן דרמטי, כי ממילא ערכים גבוליים לא יוגדרו "טובים". אני טוען שיש להחיל סטנדרטים גבוהים יותר בכל הערכים. Liad Malone - שיחה 17:41, 19 באפריל 2017 (IDT)

בגלל זה צריך הגדרות מאוד ברורות ומאוד ארוכות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:02, 19 באפריל 2017 (IDT)

אם הייתי משתמש: עוזי ו. הייתי אומר בחיסכון ויעילות: טכנוקרטיה!213.8.204.2 19:14, 19 באפריל 2017 (IDT)

נושא זה כבר עלה לדיון פעמים אחדות, וחבל שפותחי הדיון הנוכחי לא קישרו לדיונים קודמים. התנגדתי לכך בדיונים קודמים, ואני מתנגד גם להצעה הנוכחית. התכנסנו כאן כדי לכתוב ערכים, ועיסוק בסיווג ערכים כ"טובים" סוטה ממטרה זו, בלי שתהיה לכך הצדקה מספקת. לטעמי, כל ערך בוויקיפדיה שאין עליו תבנית המציגה בעיה הוא ערך טוב, שאפשר לסמוך עליו. דוד שי - שיחה 20:28, 19 באפריל 2017 (IDT)

כדברי דוד שי. בברכה. ליש - שיחה 20:42, 19 באפריל 2017 (IDT)

מסכים עם עוזי, דוד וכו', וכפי שנימקתי בהרחבה רבה יותר בדיון הקודם, שהתקיים ממש לא מזמן. עמדתי זו תעמוד בעינה גם בעשרת הדיונים הבאים בנושא זה, כל עוד לא אחזור ממנה בפירוש. בדיון האחד-עשר אשקול את העניין מחדש. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:06, 19 באפריל 2017 (IDT)

אני דווקא בעד קטגוריה של ערכים טובים. חבל שדיון בערכים טובים יעסוק באחוזים, צבעים, קישורים, מעטפות ופרוטוקולים, בלי לומר אף מלה של מהות. "ערך טוב" צריך להיות ערך אנציקלופדי קריא, מעניין, מקיף במידה סבירה, וערוך כראוי. יש לנו אלפי ערכים כאלה, ועם המנגנון הנכון אפשר וכדאי להפריד אותם מעל עשרות האלפים שאינם כאלה. עוזי ו. - שיחה 22:43, 19 באפריל 2017 (IDT)

עוזי ו. אתה בעד "ללכת עם ולהרגיש בלי". בירוקרטיה איננה דבר רע בסך הכל. מקובל להתרעם על ה"בירוקרטיה", אך למעשה אלמלא נתונים ומערכת מסודרת היינו מצליחים להפיק הרבה פחות מהקיים. בקיצור לבירוקרטיה יש תכלית. אתה מבקש לקבל רק התכלית, אך במציאות יש חוקי שימור, דברים לא נוצרים יש מאין, ואם אנו רוצים הבחנה טובה בין ערך טוב לערך לא-טוב אנחנו זקוקים, ובכן לבירוקרטיה טובה. אני בכל זאת חושב שהעיקר בדיון זה טמון בהבנת "קהל היעד", את מי תשרת קטגוריה זו- אולי נוכל למצוא כלים פשוטים יותר, חלקיים יותר...31.154.81.39 00:40, 20 באפריל 2017 (IDT)

1. נכון שאם מציעים קטגוריה חדשה צריך מנגנון שיקבע אלו ערכים נכנסים אליה. הצעתי בעבר פתרונות פשוטים לכך. הנה עוד אחד - במותב תלתא: כל שלושה בעלי זכות הצבעה יוכלו להפוך ערך ל"טוב"; כל שלושה בעלי הצבעה יוכלו לבטל את התיוג הזה (וכאן התהליך נעצר). אין מקום ואין סיבה לדיונים ממושכים.

2. רשימת התנאים הנוכחית שלנו לערך מומלץ היא תעודת עניות לוויקיפדיה (ה"איכותית"). עוזי ו. - שיחה 16:19, 20 באפריל 2017 (IDT)

אני לא תומכת בדירוג נוסף של ערכים. מכל הסיבות שנאמרו למעלה ע"י החברים בקבוצת המתנגדים, וגם מהמסר שזה משדר: 1. ערך מומלץ. 2. ערך טוב. 3. ערך לא טוב, ערך "פושט", ערך שנכשל. Tmima5 - שיחה 18:59, 20 באפריל 2017 (IDT)

קריטריונים

בעבר ניתנו כמה הצעות לקריטריונים - למשל ערך טוב - קריטריונים. בגדול, ההבדל העיקרי מבחינתי בין ערך מומלץ לערך טוב הוא רמת הסימוך ואחידות הערך. ערך מומלץ הוא ערך שכל טענה בו נבדקה בקפדנות ומסומכת היטב על ידי מקורות מהימנים והוא מוביל את הקורא בכל היבטי נושאו. ערך טוב לפיכך, הוא ערך שיכול להיות מדויק מבחינת הכתוב אך הסימוכין שלו חלשים ולאו דווקא מכיל כיסוי אחיד לכל היבטי הנושא. למשל, אשתמש בדוגמאות שנתנה חנה בדיון קודם בנושא, ערכים כמו מלאכי שהערות השוליים בו חלשות מאד או ערך כמו תלמי השני שיש בו הערות שוליים רבות, אך הערך מבחינת התוכן הוא מעין מעשה שעטנז של נושאים רבים שאינם מפוקסים כראוי בנושא המרכזי - תלמי השני. אלו ערכים שבהחלט יכלו לקבל מעמד של ערך טוב. המידע שבהם אינו שגוי. אולם מבחינת המיטב שיש לנו להציע, הם לא עומדים שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:48, 20 באפריל 2017 (IDT)

גארפילד, יש כאן כאלה שחוששים מהצפה. אני מציעה ללכת בשלב ראשון רק על ערכים שהיו מומלצים בעבר והמומלצות הוסרה, הם עומדים בקריטריונים שציינת למעלה. כך יהיו פחות חששות, אני סומכת עליכם שתטפלו בזה כמו שצריך, אתה וגילגמש הראיתם שאתם האנשים המתאימים בנושא. זה יסיר גם את החששות של המתננגדים מהקריטריונים. יש מספיק ערכים שמומלצותם הוסרה. כך אפשר יהיה לקבע סטנדרט של רמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:08, 20 באפריל 2017 (IDT)

גארפילד, האם אתם מקדמים את הנושא? אם כן היכן. האם אפשר בינתיים לארכב את הדיון הזה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:58, 10 במאי 2017 (IDT)

חנה אנחנו נכין את ההצעה שלנו ונציגה לפני הקהילה שוב במועד המתאים. בשל עומסים אישיים, וגודלה של העבודה, אני חושב שאין לצפות להודעות או התקדמות בחודש הקרוב. ניתן בהחלט לארכב, ונמשיך את הדיון לכשתגובש רשימה רצינית של המועמדים לערכים טובים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:41, 10 במאי 2017 (IDT)

הענקת הרשאת מסתירים

הענקת הרשאת מסתירים לבירוקרטים

שלום לכם. אני מבקש מהקהילה לתת הסכמה להוספה להרשאות הביורוקרטים הרשאה חדשה, מסתיר. המטרה שלי היא להגן על דפי זרימה, למרות שזה תקף לכל הדפים. ההרשאה היא חזקה מאוד, ועד כה בוויקיפדיה העברית קרה מקרה יחיד בו Matanya החזיק אותה למשך חמש דקות, בתוקף היותו דייל גלובלי. אנסה להסביר למה חשוב שתהיה הרשאה כזאת, ולמה דווקא לביורוקרטים. בתת פסקה נוספת למטה אציע גם משהו ללא ביורוקרטים.

הנושא עלה לפני כמה חודשים, כאשר משחית התעצבן על TZivyA, והשאיר לה הודעה מעליבה בדף שיחתה המוזרם. כשעשה זאת, כנראה במקרה, הוא עלה על פרצה מסויימת, שמאפשרת לו לבצע את ההשחתה בצורה כזאת, שאפילו המפעילים לא הצליחו להעלים את הקללות. וניסינו, Eldad ואני, ונדמה לי שהיו עוד. זה קורה מכיוון שמבנה דפי הזרימה שונה ממבנה דפים רגילים, שם מפעיל יכול בקלות להסתיר גרסאות. נאלצתי לבקש את עזרתו של מתניה, שהסכים למנות את עצמו למסתיר לחמש דקות ותיקן את המעוות. אינני מתכוון לציין כאן את פרטי ההשחתה, כדי לא לתת רעיונות לכל מיני לא חברי קהילה, אבל מי שממש בוער לו, מוזמן לשאול אותי במייל.

ההרשאה מאפשרת למסתיר להעלים גרסה מסויימת בצורה שרק הוא או מסתיר אחר, ולא כל מפעיל כרגיל, יוכל לקרוא את התוכן. כן, זה מסוכן בדפים רגילים, לכן לא נותנים את זה לכל אחד. לעומת זאת, זה נותן אפשרות לטיפול טוב בזרימה.

הסיבה שאני מדבר על זה עכשיו היא המשחית שבשבוע האחרון מתעלל בדפי זרימה רבים, ואנחנו לא מספיקים לרוץ אחריו. וגם אם כן, זה משאיר "שובל" מכוער. המשחית הנוכחי טרם עלה על הסוד איך לפגוע בלי שיעצרו אותו, כמו במקרה הקודם, אבל לא אתפלא אם זה יקרה, איתו או עם מישהו אחר בעתיד. ובכל זאת, היכולת להוריד את העקבות שמזכירות את ההשחתה ומפריעות לקריאה שוטפת של השיחה, ויש מאות כאלו בשיחות זרימה שונות בשבוע האחרון, זה חשוב. כמו כן, אין אפשרות להסתיר הרבה גרסאות, וזאת עבודה מאוד מייגעת. ערן פתח כרטיס בפבריקטור בעקבות המקרה הזה עם בקשה ליצור משהו בסגנון Special:nuke, שיאפשר מחיקה מסיבית של גרסאות, ואני מקווה שזה ייושם בקרוב, לפחות למסתירים, ואולי גם לאחרים. פרטים על מקרה ההשחתה הנ"ל ניתן לראות בדף שיחתי, שיחת משתמש:IKhitron#נושא:Thqsbpipewvklqkq. ראו גם את נושא:Thqsbpipewvklqkq.

אז למי לתת את ההרשאה הזאת. לדעתי, אלו צריכים להיות הביורוקרטים. אם אנו סומכים עליהם מספיק כדי לתת להם הרשאת ביורוקרט, אני חושב שאנו צריכים לסמוך עליהם שלא יעשו שימוש לרעה בהרשאות הללו. כמובן, ביורוקרט שמשתמש בכוחו כדי לקדם עניינים אישיים צריך לפרוש מייד, ואין לזה קשר להרשאה כזאת או אחרת, זה תמיד נכון. אבל הענקנו לו את התפקיד, זה אומר שאנו סומכים עליו.

ולסיום, מכיוון שכל העניין הוא לא לפרסם דברים, אני מניח שהדרך הטובה ביותר לפנות למסתירים עם בקשה תהיה מייל אישי.

אני מבקש בכך את הסכמתכם. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)

בעד ההצעה שלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:35, 5 באפריל 2017 (IDT)

בעד וזו הזדמנות לומר תודה רבה לך יגאל, על העבודה המסורה והרבה שאתה עושה לפני ומאחורי הקלעים, בנושאים הטכניים והתוכניים באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)

• בעד חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 17:52, 5 באפריל 2017 (IDT)
• בעד ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:54, 5 באפריל 2017 (IDT)
• בעד. ומצטרף לגארפילד. ‏Lionster‏ • שיחה 18:21, 5 באפריל 2017 (IDT)
• נגד אם רוצה להכניס את הרשאת מסתיר, יש דרך לעשות זאת. דיון בקהילה, הצבעה, כרטיס בפבריקטור והפעלה. מקרים קשים יוצרים דין רע. מתניה • שיחה 21:03, 5 באפריל 2017 (IDT)

בכל אופן, לדעתי הדרך המהירה והיעילה לפתור את העניין בטווח הקצר היא לאפשר רק לרשומים לערוך דפי זרימה בעזרת מסנן השחתה. מתניה • שיחה 21:28, 5 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנתי, Matanya, מה ההבדל בין מה שאמרת למה שהצעתי. זה דיון בקהילה, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:40, 5 באפריל 2017 (IDT)

הדיון הזה הוא על הוספת הרשאת מסתיר לביורוקרטים, כך לפחות אני מבין מהכותרת. אני הייתי מצפה לדיון האם צריך את ההרשאה, ואם כן, למי להעניק אותה. הדיון פה הוא הפוך : יש לנו בעיה - בואו ניתן הרשאה לביורוקרטים. אני לא אוהב את זה. סימנו מטרה, עכשיו בואו נירה את החץ. מתניה • שיחה 21:45, 5 באפריל 2017 (IDT)

אה. הבנתי. לא בחרתי בדרך הזאת, כי מה שעשיתי נראה לי יותר הגיוני עבור הרשאה שלא בהכרח דורשת קבוצה נפרדת, כמו למשל בודקים. אבל גם שלך בסדר גמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:53, 5 באפריל 2017 (IDT)

יש בעיה מידית שדורשת טיפול. יש לך פתרון חלופי? ראובן מ. - שיחה 22:05, 5 באפריל 2017 (IDT)

כן, וכתבתי אותו כמה שורות לעיל. מתניה • שיחה 23:07, 5 באפריל 2017 (IDT)

תודה, פספסתי את ההערה לגבי הפתרון לטווח קצר. בהנחה שהבעיה אכן נקודתית לדפי זרימה, אני תומך בפתרון הנקודתי שהצעת כאמצעי זמני עד לתיקון הבאג, ולא רואה צורך בהרשאה חדשה. ראובן מ. - שיחה 00:02, 6 באפריל 2017 (IDT)

ראובן מ., זה פותר, לדעתי עקום, אבל נניח, רק את הבעיה הקטנה, ולא את הגדולה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:22, 6 באפריל 2017 (IDT)

אני נגד חזק למנוע מאלמונים לערוך דפי זרימה. דבר ראשון, דפי שיחה מוזרמים הם דפי שיחה לכל דבר, ואם אלמוני ירצה להעיר הערה למשתמש מסוים, הוא ינסה ויראה שהוא מנוע מלעשות זאת. מה אתם רוצים שהוא יחשוב? שזאת לא באמת אנציקלופדיה חופשית שכל אחד יכול לערוך גם מבלי צורך להירשם? דבר שני, מה מונע המשך השחתה בדבר הזה? כל שעל האלמוני לעשות הוא להחליף כתובת IP, להירשם, ו"לחגוג". אור • שיחה • 07:57, 6 באפריל 2017 (IDT)

ניתן לעשות מסנן השחתות שמוסיף מגבלה על קצב הפעולות, וככה אלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להכניס בשלוש דקות שלוש תגובות, ואם הנ"ל משחית הוא יחסם כבר בזמן הזה והנזק יהיה מזערי. אור • שיחה • 08:31, 6 באפריל 2017 (IDT)

אני מניח שאתם צודקים. ראובן מ. - שיחה 10:48, 6 באפריל 2017 (IDT)

הרשאת מסתיר ללא ביורוקרטים

בהצעה הזאת אין לי דעה אישית, ואשמח לשמוע את דעת הקהילה. מה דעתכם על אפשרות לקבוע כי ניתן לתת הרשאת מסתיר למפעיל שביקש זאת, במידה ורוב הביורוקרטים המכהנים מוכנים לתת לו את ההרשאה? כלומר, נכון לעכשיו, שלושה לפחות. בתור השוואה, יש עכשיו בוויקיאנגלית 50 מסתירים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)

בעד הייתי מעורב בזמנו בסיפור. זה בהחלט מתבקש (במיוחד לביורוקרטים). ‏Lionster‏ • שיחה 17:15, 5 באפריל 2017 (IDT)

בעד חזק אור • שיחה • 17:19, 5 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנתי למה צריך הרשאה חדשה כדי לטפל בבעיה שיש לדפי זרימה. צריך לתקן את הבעיה בדפי הזרימה. Botend - שיחה 17:27, 5 באפריל 2017 (IDT)

ברור. וכמה שנים זה ייקח? וזאת לא הרשאה חדשה, היא חדשה רק אצלנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)

דיווחתי עכשיו בפבריקטור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:43, 5 באפריל 2017 (IDT)

Lionster, אני יכול להניח שהתכוונת להצביע בעד גם בהצבעה הראשונה, אבל שכחת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)

נמנע אני חושב שהמפעילים לא צריכים לקחת חלק בהצבעה הנוגעת ישירות להרשאה שהם מקבלים. זו צריכה להיות דעת הקהילה שתקבע זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)

לא כל כך הבנתי למה לא להעניק את ההרשאה לכל המפעילים? ממה שכתוב למעלה הרי שכל מסתיר יוכל לראות את הגרסאות המוסתרות, אם כן הסיבה שההרשאה כאילו יותר 'מסוכנת' מכל פעילות הסתרה של מפעילים, אינה נכונה. היא נובעת מכך שלא כל מפעיל הוא גם מסתיר. או שפספסתי משהו? ביקורת - שיחה 17:48, 5 באפריל 2017 (IDT)

שאלה טובה, וחשבתי על זה. אבל יש סיבה שזה מופרד, כנראה יש משהו שאני לא יודע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:51, 5 באפריל 2017 (IDT)

גם אני לא רואה הבדל בין הסתרה זאת לבין הסתרה רגילה. זה רק דף שיחה שונה, לכן אני בעד מתן ההרשאה הזאת לכל המפעילים. חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 17:52, 5 באפריל 2017 (IDT)

אני אשמח אם Matanya יבהיר לנו את הנקודה הזאת. ממה שקראתי בוויגיאנגלית, וקראתי הרבה, לא מצאתי שום סיבה חוץ מ"עוד דרגה גבוהה יותר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:56, 5 באפריל 2017 (IDT)

למה זה מוגדר כדרגה גבוהה יותר, האם דף שיחה זרימה נחשב רמה גבוהה יותר מדף שיחה רגיל? חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 18:03, 5 באפריל 2017 (IDT)

התכוונתי, גבוהה יותר מעל המפעילים. גם מפעיל לא יכול לראות את מה שמסתיר מסתיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 5 באפריל 2017 (IDT)

אני נגד צריך לתקן את הבאג, ולא לעשות מעקפים עם הרשאות שאחר כך יסבכו אותנו. הסתרה זה להרוג זבוב עם טיל. מתניה • שיחה 21:02, 5 באפריל 2017 (IDT)

בעד כל זמן שאין לנו כלי אחר לטפל בבעיה, יש לתת לה פתרון עם הכלי הקיים, ולציין שהוא מיועד רק למקרים שאין דרך אחרת לטפל בהם. כשיתוקן הבג, אפשר יהיה לבטל את הרשאת מסתיר. דוד שי - שיחה 21:24, 5 באפריל 2017 (IDT)

כבר שנים אני תוהה מה ההבדל בין הרשאות מסתיר לבין הסתרת תוכן של גרסה. היום אני מבין שיש שני הבדלים. (I) אם מסתיר מסתיר את הגסרה אז רק מסתירים אחרים יכולים לראות אותה. ולא כמו הסתרה גרסה שיש היום כשכל מפעיל (בעל ההרשאה) יכול לראות - חלוקה מעניינת אך אני לא מבין את הצורך בהרשאת מסתיר גבוהה יותר. (II) יש באג בזרימה שרק מסתיר יכול להסתיר בצורה יעילה ולא הרשאה ההסתרה הרגילה - יש לתקן את הבאג. אני נוטה להסכים עם מתניה, אם כי יש למצוא פתרון זמני עד שהבאג בזרימה יתוקן. עד עכשיו לא הועלתה הצעה אחרת אז מתן ההרשאה לביורוקרטים נראה לי הפתרון הרלוונטי היחיד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:01, 6 באפריל 2017 (IDT)

יונה, הועלתה הצעה על ידי מתניה למנוע מאלמונים להגיב בדפי זרימה והועלתה הצעה שלי להטיל מגבלה על הקצב, כך שאלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להוסיף תגובה אחת כל דקה (או קצב אחר, אם תרצו) וכך זה ימנע רצף של השחתות. אור • שיחה • 11:07, 6 באפריל 2017 (IDT)

לא התיחסתי להצעות האלה כי אני לא חושב שהן טובות. אין סיבה להגביל אנונימיים בגלל כמה משחיתים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 6 באפריל 2017 (IDT)

אני גם חושבת שאין להגביל אנונימיים בדפי זרימה בגלל באג. השאלה היא האם הרשאת מסתיר מאפשרת דברים נוספים מעבר להסתרת עריכות בדפי זרימה?. אם אין דברים נוספים, אז נראה לי שהמציאו כאן לצורך הסתרה שתי אפשרויות לראשונה קראו "הסתרה" ולשנייה קראו "מסתיר" וזאת אותה הגברת בשינוי האדרת. שניהם עושים את אותה פעולה, מסתירים עריכות, ואני לא רואה סיבה לא לתת אותה למפעילים, חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 11:37, 6 באפריל 2017 (IDT)

בעד להרשאה, נגד הגבלת אנונימיים. רצוי שיהיה כתוב וברור מה ההבדל בהרשאה זו לאחרות. והאם זרימה הולכת לחזור ליותר אנשים? בברכה אמא של גולן - שיחה 12:17, 6 באפריל 2017 (IDT)

גם אני מתנגד מאוד לנעילת כל דפי הזרימה שקיימים בוויקיפדיות בעולם לעריכת אנונימיים. הגנה זה כלי לפתרון בעיות מיידיות, לא דרך ליצירת אליטה ופורומים סגורים. בעניין המסנן, זה לא יעזור, כי נראה שזה בוט, והרבה יותר קשה לעקב אחרי נושאי זרימה, כי יש להם בדרך כלל שני עוקבים.

חנה, יש השפעה ענקית של ההרשאה הזאת לדפי לא זרימה, וכדאי שתקראי על זה בקישור שהבאתי.

מתניה לא ענה על שאלתי למה זה לא לכל המפעילים. אם עד הערב לא יענה, אז כנראה שכמו שחשבתי, זאת רק עוד דרגה, ואפתח חטיבת דיון שלישית, הענקת ההרשאה לכל המפעילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 6 באפריל 2017 (IDT)

IKhitron, חיפשתי את הקישור בתכתובת כאן ולא מצאתי, תוכל בבקשה להוסיף אותה שוב בצורה בולטת? תודה חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 07:43, 9 באפריל 2017 (IDT)

Hanay, זה ממש בהתחלה, ויקיפדיה:מסתיר. זה תרגום מוויקיפדיה אחרת, אז יש שם דברים שלא קשורים במה שהצעתי, אבל זה מסביר את התוכן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:43, 9 באפריל 2017 (IDT)

IKhitron, קראתי והשתכנעתי שאין בעיה. ההרשאות זהות להרשאות מפעילים, למעט דבר אחד: המסתיר יכול להסתיר גם מהמפעילים. אם הקהילה לא בוטחת במפעיל מסוים אז שלא תבחר בו. איני רואה בעיה אם המפעילים אצלנו יקבלו באופן אוטומטי גם הרשאות מסתיר. הם ממילא עושים זאת בכל מקום, למעט בדפי זרימה. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 08:01, 10 באפריל 2017 (IDT)

הרשאת מסתיר לכל המפעילים

כפי שהבטחתי, עוד אפשרות. אבל עם מספר האנשים המועט בדיון על נושא כל כך עקרוני, אני לא אתפלא אם שום דבר לא יוחלט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:15, 7 באפריל 2017 (IDT)

אני רק שאלה, בהתעלמות לרגע מהנושא העקרוני ותוך התמקדות במשחית הספציפי: ממה שדגמתי, המשחית פשוט כתב ג'יבריש, לא מדובר בקללות או עלבונות אישיים. האמנם יש צורך בהסתרת הגרסאות? ובהרשאה חדשה בשביל ההסתרה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:46, 8 באפריל 2017 (IDT)

בכלל לא. שוב, מה שקורה עכשיו זה רק בונוס, העיקר הוא מה שקרה אז. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:05, 8 באפריל 2017 (IDT)

סיכום

לצערי, למרות הרוב בעד, אני נאלץ להכריז על כישלון ההצעה להוספת ההרשאה, עקב מיעוט המשתתפים. אינני יודע אם השאר נגד או לא אכפת להם, אבל לא נותנים כזה כוח עם 3 מול 1. אפילו ההצעה השלישית, שכמה אנשים הציעו להוסיף, לא קיבלה אף קול כי הם לא חזרו לתמוך בה. אולי בעוד שנה שנתיים או השחתה או שתיים, זה ישתנה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 12 באפריל 2017 (IDT)

והנה הדרך העדיפה: התיקון בתכנה יכנס בשבוע של ה26 באפריל, עוד 13 יום. מתניה • שיחה 12:13, 13 באפריל 2017 (IDT)

מצטער, לא הבנתי איך זה קשור בכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:50, 13 באפריל 2017 (IDT)

מתניה, תוכל לעדכן בבקשה האם התיקון נכנס? תודה אני מתייגת גם את IKhitron. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:45, 10 במאי 2017 (IDT)

מתניה,, תזכורת נוספת, תוכל להתייחס? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:25, 12 במאי 2017 (IDT)

סליחה, פיספסתי את זה. כן, זה נכנס. מתניה • שיחה 18:41, 12 במאי 2017 (IDT)

קטגוריות על ישראלים שנפטרו

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
06:47, 13 במאי 2017 (IDT)

כותרת נסתרת לתבניות ניווט

תבניות הניווט אמורות להיות בתחתית הערכים אך לעתים מוצבות במקומות אחרים. זה מיקום חריג בראש הערך אך מיקום מרכזי, נפוץ יותר כמו למשל בערך על הנסיכה ליאה. אני מציע הוספת כותרת נסתרת (בלתי נראית לקוראים) מעל לתבניות הניווט שתאפשר לבוט סידור הפסקאות לזהות אותן ולמקם אותן במקום הנכון. הנדב הנכון - שיחה 11:16, 4 במאי 2017 (IDT)

אבל למה במזנון? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:57, 4 במאי 2017 (IDT)

מיזמים ויקידמים

רבות סופר ודובר על הערכים הנכתבים במסגרת הפרוייקטים הויקידמים. מצד אחד, הרבה ערכים באיכות מעולה ובנושאים חשובים. מצד שני, יוצא לי להיתקל לא פעם בערכים בעייתיים מבחינת מבנה, תוכן, מקורות ועוד.

כעת נתקלתי בשני ערכים, יורובה ואנשי פפואה - שהתברר לי שנכתבו במסגרת שיתוף פעולה עם אוניברסיטת בן גוריון. נתקלתי בשני הערכים הללו לפני זמן מה, לא ידעתי שהם נכתבו במסגרת מיזם אקדמי. את הערך יורובה העברתי לטיוטה, ורק בזכות המשתמש MehmetScholl שערך בו עריכות מסיביות הערך הגיע לרמה שהוא איכשהו יכול להופיע במרחב הערכים. הערך אנשי פפואה התבסס בגרסתו הראשונית על מקור יחיד כמעט מהמאה ה-19, פניתי לכותב בדף שיחתו והסברתי את הבעייתיות, והוא שיפר אותו (אבל זה לא היה קורה אם לא הייתי שמה לב).

אני בעד המיזמים האקדמיים וכו' וכו', אבל אני חושבת שהגיע הזמן לשים סוף לעניין הזה. לצד החוזקות של המיזם הזה, חשוב לדעת גם מה החולשות שלו - לצד ערכים מעולים שנכתבו כאן על ידי סטודנטים רבים, יש לצערי גם ערכים שנכתבו על ידי סטודנטים שכל מטרתם הייתה לסיים עם המטלה בצורה המהירה ביותר. לפיכך, יש לקבוע שהערכים ייכתבו קודם כל בטיוטה, ורק לאחר אישור של ויקיפד יעברו למרחב הערכים. חשוב גם שמי שאחראי על הפרויקט יסביר בצורה ברורה מהם הכללים לכתיבה אקדמית - אין לי ספק שמדובר בהדרכה לקויה, משום שיש פער ברמות בין מיזמים שונים, ואני מניחה שמדובר פשוט בסטודנטים שהסבירו להם טוב יותר מה לעשות ואיך יש לכתוב.

אשמח לשמוע את דעתכם. • צִבְיָה • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 00:53, 5 במאי 2017 (IDT)

כל הדברים שנכתבו כאן יפים לכל הפעילות בוויקיפדיה - לצד ערכים מעולים נכתבים גם ערכים שאינם מציאה גדולה. זה חלק ממהותה של אנציקלופדיה שכל אחד יכול לכתוב. אני לא רואה סיבה ליצור כלוב דווקא למיזמים אקדמיים. להעיר על בעיות, בערך או במיזם מסוים, זה מצוין, אבל אין צורך ביותר מזה. יש לנו כלים לטיפול בערכים שזוהו כבעייתיים, ואין להכריז מראש שמיזם מסוים יהיה בעייתי. דוד שי - שיחה 06:35, 5 במאי 2017 (IDT)

לא הבנתי את המשפט "אבל אני חושבת שהגיע הזמן לשים סוף לעניין הזה". את לא יכולה לשלוט ברצונם של מרצים להנחות סטודנטים לכתוב ערכים בוויקיפדיה, זאת זכותם כמו זכות כל אחד. אני חושבת שגוף אקדמי/מרצה המכבד את עצמו, לא יאשר העלאת ערך למרחב הערים שלא נכתב כמו שצריך. כך זה נעשה במיזמים שאני מובילה, ולכן יש בהם ערכים הנשארים בטיוטות. אני מתייגת את מיכל ואת קרן. יש במיזם הזה ערכים נוספים שהושארו עם תבניות עריכה והסטודנטים לא השלימו את עריכתם למרות הפניות אליהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:04, 5 במאי 2017 (IDT)

אפשר לפתור את הבעיה, לפחות מקצתה, על ידי תיווך ויקיפד או שניים שילוו באופן רציף כל מיזם כזה. כמובן שיש צורך שהמלווה יכיר קצת את התחום. בראש כל מיזם כזה יש בדרך כלל מישהו מתוך חברי המיזם שהוא מכיר ומזדהה יותר עם המבנה הוויקיפדי, ומעוניין להתאים את המיזם לסטנדרט הוויקיפדי. אוכל לציין בעניין זה את תהלה הרץ שהקימה את מיזם ויקישטעטל. בכמה דפים בהם ביקרתי, ראיתי סגנון שלא תואם לגמרי את המקובל כאן. פניתי אליה כמה פעמים, התכתבנו בדפי השיחה ובדוא"ל, וראיתי שהיא לקחת את הדברים לתשומת לבה, ושיפרה הרבה ערכים בעקבות כך. שיתוף פעולה הדוק יותר מצד הוויקיפדים וחברי המיזם אמור להיות מענה הולם עבור כך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 09:56, 5 במאי 2017 (IDT)

העמותה ומתנדבים במיזם עבודות ויקידמיות תומכים בכתיבה של סטודנטים ועושים כל מאמץ שיעלו ערכים איכותיים בתוכן וברמת הוויקיזציה. נשמח מאוד לסיוע של עוד ויקיפדים בתמיכה בקורסים שונים על בסיס תחומי העניין שלהם. אנחנו מודעים לכך שלצד ערכים מצויינים ומומלצים שיוצאים ממיזם זה, ישנם גם תוצרים ברמה בינונית. כל זאת נכון גם לגבי הערכים שנכתבים מחוץ למסגרות אלה. מיכל לסטר - שיחה 10:10, 5 במאי 2017 (IDT)

ככל הנוגע לשיתופי פעולה עם מיזם אקדמי, משפט המפתח הוא: "יש לקבוע שהערכים ייכתבו קודם כל בטיוטה". השימוש בטיוטה מבטיח שערכים שלא נמצאים במצב שהם ראויים להצגה לקוראים - עדיין לא יוצגו להם, ולא פחות חשוב: זה מבטיח בקרה על מצבם, שהרי הכותבים נוטים בדרך כלל לא לנטוש אותם עד שהם עוברים למרחב הערכים (רק בשלב זה הם מקבלים אישור מהמרצה/ציון?). Liad Malone - שיחה 12:01, 5 במאי 2017 (IDT)

אינני רוצה לקחת צד, עכשיו או בכלל, נראה, אבל יש הבדל. לא מדובר בעוד תורמים שהם גם סטודנטים. ההבדל הוא שאם מישהו בא לכתוב ערך טוב, הוא ישתדל שיהיה טוב. כאן מכריחים אנשים לתרום כחלק מדרישות הסילבוס, אז בוודאי יהיו כאלו שלא ירצו בטובת המיזם מכל הלב. ראיתם פעם סטטדנט ממוצע ששמח משיעורי בית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:20, 5 במאי 2017 (IDT)

אני לא מנהלת כאן דיון פילוסופי מה זכותם של מי ומה, אלא דיון פרקטי - כיצד ליעל את ההליך שקורה היום. למיטב הבנתי, ויקיפדיה פונה באופן יזום למוסדות אקדמאים למטרות שיתוף פעולה, קיימות בעיות ידועות, למה לא לנסות לפתור אותם? במידה וחסר כוח אדם - עדיף שיהיו פחות מיזמים, אבל שכל ערך בכל מיזם יהיה כתוב בצורה טובה. רבים מהערכים הללו לא כתובים ברמה אקדמית, ואם סטודנט היה מגיש עבודה כזו למרצה היה מקבל ציון אפס או מינוס. אם זה נכתב במסגרת קורס אקדמי, מדוע המרצים אינם מקפידים על רמת הערכים?

נוסף לכך, לגבי טיוטה - כפי שכתב ליעד, כל עוד הערך לא עובר למרחב הערכים לסטודנט יש אינטרס לשפר אותו. נוסף לכך, במקום שאני אאלץ למצוא ערכים גרועים ולהעביר אותם למרחב הטיוטה, יהיה הרבה יותר קל לאתר ערכים טובים ולהעביר אותם למרחב הערכים.

חשוב לזכור שהמיזמים הללו שונים מסתם ערכים שמועלים על ידי משתמשים אחרים - משתמשים אנונימיים או חדשים מעלים בדרך כלל ערכים בנושאי תרבות - הרבה יותר קל לי לתקן ערך שנכתב על שחקן קולנוע (כמה דקות של השוואה מול המקור האנגלי והערך מסודר), וגם אם יהיו שם כמה שגיאות פנומנליות, נו, שיחשבו שג'סטין ביבר יצא עם XY למשך חמישה חודשים ולא למשך חודשיים. מעטים מהם מעלים ערכים בנושאים מורכבים יותר (ואני אישית מעבירה הרבה למרחב הטיוטה). המיזמים האקדמיים מביאים לויקיפדיה כמויות רבות של ערכים בנושאים מורכבים יותר, שקשה בכמה דקות להדק אותם לערך אחד סביר (כפי שקרה בערך על יורובה), ובעיניי, מידע שגוי בהם הרבה יותר משמעותי. בעיניי, האיכות חשובה מהכמות. • צִבְיָה • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 12:46, 5 במאי 2017 (IDT)

הי, אני מרצה במכללה ובקורס ההשתלמות שהעברתי השנה הכנסתי את ויקיפדיה כחלק מתכני הקורס ותוצריו. רק כמה תובנות ונקודות למחשבה:

קודם כל, מיזם העבודות הוויקידמיות אכן שונה מכתיבת ערכים חופשית של שאר העורכים באתר, אך זאת גם לחיוב ולא רק לשלילה. זוהי דרך מצוינת להכניס תוכן חדש ואיכותי לוויקיפדיה, וכן עורכים פוטנציאליים מעולים, שיש תקווה שימשיכו בעבודתם גם מעבר לעבודה האקדמית הספציפית. אם רוב העורכים החדשים מעלים ערכים על נושאים פופולריים, מצוין שיש כאן כאלה שמובילים עורכים חדשים שמוסיפים ידע מעניין.

אלא, שמדובר אכן בפרויקט מורכב ומאתגר. נראה לי שכדאי להזהיר מרצים מראש, ולהסביר להם לאן הם 'מכניסים את הראש', ולוודא האם יש להם אנרגיות ומשאבים לכך. יכול להיות שכדאי לבקש מהאוניברסיטאות למנות אחראי על נושא הוויקיפדיה, מעין מתרגל שילווה את הקורסים שבהם נערכת פעילות ויקיפדית. בכל מקרה כדאי לבדוק שמישהו בסביבה יודע איך עובדים עם ויקיפדיה ויוכל לתמוך במקרה הצורך. מתנדבים זה מצוין - אך יש לבדוק שאכן יש מלווה צמוד לכל קורס.

אישית, נהנתי מאוד מהתהליך. אך אני יכולה להעיד שזה קרה רק מכיוון שלקחתי את הנושא כאתגר של השנה, ולמדתי את דרך העבודה במרחב הוויקיפדי כפי שלומדים כל דבר חדש אחר (כלומר, תוך השקעה מתאימה בעניין). ראיתי גם שצריך תמיכה רצופה וצמודה מאוד בסטודנטים (במקרים של חסימות חשבון משתמש או מחיקות למשל), וקבלתי גם הרבה עזרה ותמיכה מוויקיפדים טובים באמצע הדרך (ראויים לציון מיוחד קובץ על יד וחנה Hanay. היה מאתגר, אבל נפלא ומיוחד מאוד. קשה לי לתאר את הרגשות, ההתלהבות ותחושת המחויבות שעוררה ההשתתפות בוויקיפדיה. נראה לי שזוהי אחת מהתועלות החשובות ביותר מהמיזם, ושוויקיפדיה לא צריכה להיות רק מקום ליצירת תוכן מהימן, אלא גם מרחב שמאפשר למידה איכותית, שיתופית ויוצרת. שבת שלום ותודה לכולם, תהלה - שיחה 14:29, 5 במאי 2017 (IDT)

תהלה הרץ, כתבתי אך חשוב לי להדגיש שוב: הרבה ערכים מצוינים הועלו על ידי המיזמים הללו, ויש למיזמים הללו פוטנציאל גדול (ולא מעט גם מימשו אותו). אני מתייחסת ספציפית לבעיות הקיימות. אם כל המרצים היו מעורבים כמוך הרמה הייתה עולה. • צִבְיָה • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 14:43, 5 במאי 2017 (IDT)

צִבְיָה, את מצביעה על בעיות נכונות, ואלו שמלווים את התכניות הללו עושים מאמצים רבים כדי לשפר אותם אבל זה לא פשוט. הסטודנטים לא עובדים אצלנו וגם המרצים לא עובדים אצלנו. ברוב הנושאים, למרצים ייקח זמן רב לעבור על עבודות הסטודנטים ואין להם זמן לזה. העבודה והבקרה שלך ושל שאר הויקיפדים חשובות ואין מי שיעשה את זה במקומנו. מבחינה זאת אין הבדל בין ערכים אלו לערכים אחרים.

תהלה הרץ, אנחנו מאוד מודים לך על הפעילות שלך. במשקל כולל, עם כל החסרונות, אני אישית חושב, וכמדומני הרוב המוחלט של הויקיפדים חושבים כמוני, שהעבודה שלכם מאוד תורמת. לא בונים אנציקלופדיה בשנה אחת. כל צעד מקדם אותנו קדימה. עדירל - שיחה 15:07, 5 במאי 2017 (IDT)

אף אחד לא חייב לאף אחד כלום, אבל אין טעם לגייס באופן יזום כותבים שמעלים ערכים לא טובים. צריכים להיות יותר בררנים הן בבחירת המיזמים והן בהעלאת הערכים. עדיף שלא ייכתב ערך בכלל אם הוא נכתב גרוע. • צִבְיָה • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ז 15:18, 5 במאי 2017 (IDT)

צִבְיָה, השאלה אם יש טעם לכפות על סטודנטים לכתוב ערכים היא לא שאלה שאנו צריכים לענות עליה אלא המרצים. אם מקבלים שכן, אז אין דרך להבדיל מראש בין ערכים טובים לערכים גרועים. וגם חלק מהערכים הגרועים יהיו קטליזטור לכתיבת ערכים יותר טובים. זה קורה כל הזמן. לגבי העלאת הערכים, בוודאי. ערך לא טוב, לא משנה מה מקורו, עובר לטיוטה. לגבי המיזמים, אני בהחלט ממליץ שינסו מיזם שיפור ערכים במקום כתיבת ערכים חדשים. אולי מישהו יקדם את הרעיון הזה קדימה. עדירל - שיחה 17:41, 5 במאי 2017 (IDT)

צִבְיָה ,אני מגיבה למה שכתבת למעלה, גם אני לא מנהלת דיון פילוסופי. את לא יכולה לאסור על מרצה הרוצה שהסטודנטים שלו יכתבו ערכים בוויקיפדיה, לא לעשות זאת. זכותו לעשות זאת כמו כל אחד. מה שאת אומרת כאן הוא: אם מישהו חדש נכנס וכותב ערך קצר בנושא זניח, אז קל לך לתקן, אז זה בסדר מבחינתך, אבל ערך בנושא מורכב וחשוב יותר, קשה לך יותר לתקן אז את רוצה שיבקשו ממך אישור.

היום הגיעה פנייה ל-OTRS המבקשת לפנות לעורך הראשי של הוויקיפדיה, הסברתי לו שאין דבר כזה עורך ראשי שמחליט החלטות לכולם. במקרה של המיזם הספציפי הזה, ביררתי והסתבר שזאת הייתה יוזמה של מרצה, והעמותה גילתה אותו לאחר שהערכים כבר עלו .העמותה הציעה את עזרתה וזה אולי יכול לסייע שבסבב הבא של אותו מרצה אם יתקיים בעתיד, יעבדו בצורה טובה יותר.

אם יותר עורכים ותיקים היו מתגייסים לסייע במיזמים האלה, היה יותר קל להבטיח שהערכים יעלו בצורה טובה יותר. אבל לשם כך צריך את הרצון לעזור ולסייע ולהשקיע זמן. פניה במזנון לא תשנה דבר , כי היא לא יכולה לשנות דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:52, 5 במאי 2017 (IDT)

תבנית:תיעוד

מדוע רקע תבנית תיעוד שונתה ללבן? זה מאוד מציק ומפריע בעין. אני מבקש בבקשה להחזיר את התבנית לאיך שהיא הייתה עם הרקע הירוק. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:14, 5 במאי 2017 (IDT)

למה לבן מפריע בעין? זה הרקע האידיאלי שמופיע כמעט בכל דף בוויקיפדיה, ולמעשה כמעט בכל דף ברחבי האינטרנט. אין סיבה שדווקא בדפי תבניות הרקע יהיה שונה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:18, 5 במאי 2017 (IDT)

עיצבו את זה ככה מסיבה מסויימת, זה בא ככה ברירת מחדל עם ויקיפדיה. זה ככה בכל השפות ויש לזה משמעות. זה מדגיש ומבדיל את התיעוד מן התבנית עצמה. יש אנשים שהויזואליות היא קריטית עבורם (כמוני), יש אנשים שרואים בצבעים מידע ובויזואליות דרך להעברת מידע. הרקע הזה הוא קריטי לתיעוד עצמו, הוא יוצר הבדל ברור בעין בין החלק של התבנית שניתן לעריכה לשאר המלל והפירוט שמסביר ומפרט עליה. אם רוצים רקע לבן אפשר לא להשתמש בתבנית כלל, (וחבל). הצבע אומר בפירוש, "האיזור הזה ניתן לעריכה ללא יצירת שינויים בתבנית, או קרא כאן כדי ללמוד על התבנית" לעומת הרקע הרגיל. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:26, 5 במאי 2017 (IDT)

ושינוי דרסטי כזה דורש כמובן דיון במזנון. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:39, 5 במאי 2017 (IDT)

אני מסכים עם אסף ששינוי כזה דורש דיון מקדים לפחות בוויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. בורה בורה - שיחה 19:42, 5 במאי 2017 (IDT)

לכו להצביע!

הבחירות לחבר הנאמנים החלו. לאלו מכם שלא שמו לב, הנה קישור להצבעה. חשוב מאוד להצביע מכיוון שכך נקבע עתידה של קרן ויקימדיה ודבר זה משפיע על כולנו. תודה מתניה • שיחה 00:41, 3 במאי 2017 (IDT)

בהחלט חשוב שתלכו להצביע, אבל כדאי גם לקרוא לפני כן, את מה שכתבתי בכיכר העיר - בנושא. חנה Hanay • שיחה •חנה Hanay • שיחה • היום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית :) אני אתכם ! 04:23, 3 במאי 2017 (IDT)

מופיעה הודעה "You must log in to vote in this election - please try following the link from your Special:SecurePoll on your local Wikimedia site." כדאי שתסבירו מה צריך לעשות. בורה בורה - שיחה 13:17, 3 במאי 2017 (IDT)

כמה נבחרים בסופו של דבר? • צִבְיָה • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ז 15:23, 3 במאי 2017 (IDT)

איך אני אדע למי להצביע? לא מכיר אף אחד. אז לאישה אני אצביע, אבל מה עם השאר? – אסף (Sokuya)^שיחה 15:28, 3 במאי 2017 (IDT)

אני הצבעתי לכל מי שמתעסק בתחום הטכני מתוך תקווה (קטנה מאד, יש לציין) שיתחולל שינוי בתחום בויקימדיה. • צִבְיָה • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ז 15:31, 3 במאי 2017 (IDT)

בורה בורה, זה פשוט, תלחץ על הכפתור הכחול של ההודעה בראש הדף, המערכת בודקת רם יש לך זכות הצבעה, ואם כן, היא מעבירה אותך ישירות לדף ההצבעה. חנה Hanay • שיחה • היום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית אני אתכם ! 16:04, 3 במאי 2017 (IDT)

" בראש הדף"? בראש איזה דף? הדף שם אומר לי להצביע דרך הדף המקומי. בורה בורה - שיחה 18:09, 3 במאי 2017 (IDT)

בורה בורה, נסה M:Special:SecurePoll/vote/341. בברכה, אור • שיחה • 18:11, 3 במאי 2017 (IDT)

עבד, תודה. אז תנו את הקישור הזה ולא אחרים שלא עובדים. בורה בורה - שיחה 18:34, 3 במאי 2017 (IDT)

כן, כשאתה רואה הודעה בוויקיפדיה העברית, יש כפתור כחול משמאל, לחיצה עליו מביאה לדף שאור נתן. חנה Hanay • שיחה • היום אני חוגגת 8 שנים בוויקיפדיה העברית אני אתכם ! 19:35, 3 במאי 2017 (IDT)

אבל את ההודעות האלה הרי אנו מכבים במיידית אז איך נלחץ עליהן אחר כך? בורה בורה - שיחה 21:40, 3 במאי 2017 (IDT)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

זוהי הודעה מטעם ועדת הבחירות של קרן ויקימדיה. קיימים תרגומיםזמינים.

ההצבעה החלה עבור בעלי זכות הצבעה בבחירות 2017 לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה.

חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה מהווה הגוף המנהלי הראשי במסגרת קרן ויקימדיה 501(c)(3), ארגון ללא מטרות רווח הרשום בארצות הברית. קרן ויקימדיה מנהלת פרויקטים רבים ומגוונים, כדוגמת ויקיפדיה וקומונס.

שלב ההצבעה נמשך מה-1 במאי 00:00 UTC, ועד ל-14 במאי 23:59 UTC. אתם מוזמנים להצביע כאן.' מידע נוסף על המועמדים והבחירות ניתן למצוא ב דף הבחירות במטא-ויקי.

בשם ועדת הבחירות,
Katie Chan, יו"ר, ועדת הבחירות של קרן ויקימדיה
Joe Sutherland, עו"ד הקהילה, קרן ויקימדיה

פורסם על ידי מערכת שליחת הודעות • תרגום • עזרה

22:14, 3 במאי 2017 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה!

שלום לכולם! כמו בשנה שעברה, גם השנה מתוכננת מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות, שתחל בעוד פחות מחודש!

מתקפת האיכות תתחיל ביום שני, 22/5/17 בשעה 08:00 ותסתיים ביום שני, 29/5/17, בשעה 07:59.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי מתקפת האיכות):

• כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-30 קטלוגים עם סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה או תיק צד קטן מבד!
• שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים או זוג כרטיסים לקולנוע.

בהמשך לדיון בשנה שעברה: מי שרוצה, יכול להציע לעמותה הצעות למתקפות איכות נוספות גם בנושאים אחרים.

בימים הנותרים עד תחילת התחרות, נשמח אם תעזרו לנו גם לשפר את דף התחרות. תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)

הרעיון להשקיע בקטגוריות הוא נפלא. אבל יש בעיה - אני גולש לעתים באפליקציה הסלולרית ואם אינני טועה - אין לי שם גישה לקטגוריות. כיום, כאשר רבים ניגשים לערכים באמצעים סלולריי נראה שיש להשקיע בגישה נוחה לקטגוריות גם עבור מי שגולש באפליקציה. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:56, 27 באפריל 2017 (IDT)

Like - ALPR - שיחה 19:33, 27 באפריל 2017 (IDT)

ראו לעיל #ויקיפדיה במכשירים ניידים. דוד שי - שיחה 20:45, 27 באפריל 2017 (IDT)

מחליפים במדור המומלצים

גארפילד ואני עמוסים בעניינים חוץ ויקיפדיים בחודשיים הקרובים. נשמח אם מישהו יתנדב להפעיל את מדור המומלצים בחודשיים הקרובים (עד סוף יוני). משתמש:גארפילד וגילגמש • שיחה 14:43, 30 באפריל 2017 (IDT)

נראה כמה יהיו קופצים על המשימה הקשה הזאת :) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:13, 30 באפריל 2017 (IDT)

בגלל הקטלוג המתקרב של "ערכים טובים"? Dovole - שיחה 20:31, 30 באפריל 2017 (IDT)

הפעלה סדורה של מדור המומלצים דורשת זמן רב שמושקע בעיקר באיתור ערכים שעשויים להתאים לדיון, עידוד הכותבים, בדיקה וביקורת עמיתים ואיתור ערכים שיש להסיר את הסטטוס המומלץ שלהם. זה עיסוק שיכול לקחת מספר שעות בשבוע. גילגמש • שיחה 09:34, 1 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עברו 10 ימים ואין מתנדב הקופץ על המציאה להיות אחראי על המומלצים ולו לתקופה קצרה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:52, 10 במאי 2017 (IDT)

אני ממליץ שגילגמש ו/או גארפילד יפנו באופן אישי לכמה משתמשים. זה בר סיכוי גבוה יותר למצוא מחליף. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:17, 10 במאי 2017 (IDT)

ביקורת, אפשר להעמיס עוד? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:30, 12 במאי 2017 (IDT)

לא. אפשר לקחת, בוא לדף שיחתי ואתן לך מטלות בשביל 70 מזקני ישראל. ביקורת - שיחה 17:37, 12 במאי 2017 (IDT)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2017)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• American Psychiatric Association – Psychiatry books and journals
• Bloomsbury – Who's Who, Drama Online, Berg Fashion Library, and Whitaker's
• Gaudeamus – Finnish humanities and social sciences
• Ympäristö-lehti – The Finnish Environment Institute's Ympäristö-lehti magazine

Expansions

• Gale – Biography In Context database added
• Adam Matthew – all 53 databases now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, Taylor & Francis and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:52, 2 במאי 2017 (IDT)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Aaron.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

תבנית יהדות

שלום לכולם, בתבנית:יהדות נכתב כי "תבנית זו מיועדת לשימוש בערך יהדות בלבד". אני חושב שכדאי למקם אותה גם בראש הערכים על הזרמים ביהדות (אורתודוקסית, רפורמית, קונסרבטיבית וכו') ואת התבנית:זרמים ביהדות בסוף אותם ערכים. דעתכם? בר - שיחה 23:41, 5 במאי 2017 (IDT)

בכל מקרה ההנחיה הזו לא מחזיקה מים. חזרתי • ∞ • שיחה 00:18, 6 במאי 2017 (IDT)

ובכן קיים יחס של איפה ואיפה. לדעתי בכלל צריך להסיר את ההנחייה, אך זאת החלטה גרועה יותר. לכל הפחות לדעתי, יש להציב את התבנית בערכים על הזרמים המרכזיים ביהדות. בר - שיחה 00:25, 6 במאי 2017 (IDT)

תציב. לא רואה עם זה שום בעיה. חזרתי • ∞ • שיחה 14:54, 6 במאי 2017 (IDT)

חזרתי הצבתי והסירו אותה... בר - שיחה 16:00, 6 במאי 2017 (IDT)

אני מצטרף לדברי חזרתי, אין שום בעיה בהצבת התבנית בערכי הזרמים. תעתיק דיון זה לדפי השיחה של הזרמים ותוסיף את התבנית תוך הפנה לדיון זה. בברכה. ליש - שיחה 16:05, 6 במאי 2017 (IDT)

התבנית הזו מאוד ישנה. היום מקובל שתבניות ניווט מופיעות בתחתית הערך - ברוב הערכים שמוזכרים בתבנית כבר נמצאות תבניות ניווט כנהוג, ואין צורך להוסיף ניווט גם בצד הערך. ערן - שיחה 16:06, 6 במאי 2017 (IDT)

ערן התבנית ישנה, אבל מאוד מוצלחת ואסטטית. באופן כללי, אני חושב שאי אפשר להחליף תבנית שניצבת בראש העמוד, בתבנית שניצבת בסוף העמוד, מהסיבה הפשוטה שעיניים רבות לא יגיעו אליה. במקרה הזה באופן ספיציפי אני חושב שהתבנית מתאימה ביותר, בנוסף לתבנית הניווט בסוף העמוד. בר - שיחה 16:26, 6 במאי 2017 (IDT)

לא מבין את ההגבלה וההתנגדות. ראו למשל את {{נצרות}} ואת {{אסלאם}} והיכן הן מוצבות (69 ערכים; 88 ערכים). עליהן אין כל הגבלה "פורמלית". שלוש התבניות האלו אינן סתם תבניות ניווט רגילות, אלא חלק מהפתיח של הערכים בנושא. חזרתי • ∞ • שיחה 21:23, 6 במאי 2017 (IDT)

ודאי שמקומה של תבנית זו בראש הערך כמו עוד עשרות תבניות מסוג זה. מה קשור שהיא ישנה? בורה בורה - שיחה 08:03, 7 במאי 2017 (IDT)

• אין עשרות תבניות כאלו - תבניות כאלו הוחלפו על ידי תבניות קטנות שמופיעות בסוף הערך, ובאופן ספציפי יש את תבנית:זרמים ביהדות.
• התבנית תופסת הרבה מקום בצד הערך שמיועד לתמונות ותבניות מידע. אם היא מופיעה לפני התמונה/תבנית המידע היא דוחקת את העיקר שבו הערך עוסק, ואם היא מופיעה אחרי אז זה כבר לא נגיש בתחילת הערך ולא תורם יותר מתבניות הניווט שבסוף הערך.

ערן - שיחה 08:45, 7 במאי 2017 (IDT)

אז מה שאתה בעצם אומר הוא שצריך למחוק את שלוש התבניות מ-170 הערכים בהן הן נמצאות? חזרתי • ∞ • שיחה 08:59, 7 במאי 2017 (IDT)

לא. בפירוט:

• בתבנית:יהדות פורקה למספר תבניות ממוקדות כמו תבנית:זרמים ביהדות, תבנית:ארון הספרים היהודי וכו' שמיועדות לשימוש בערכים הרלוונטיים.
• תבנית:יהדות גם כן לא צריכה להימחק, כי היא שימושית ביהדות (ונראית יותר טוב מהוספה של המון תבניות ניווט נפרדות שם)
• לגבי תבניות אחרות, תבנית:אסלאם ותבנית:נצרות, לא התייחסתי אליהן קודם, אבל גם שם כדאי לפרק לתבנית:זרמים בנצרות או תבנית:זרמים באסלאם אבל אף אחד עוד לא עשה זאת.

ערן - שיחה 09:34, 7 במאי 2017 (IDT)

ערן למה במקום ולא בנוסף? לדעתי עדיף להציב את התבנית בראש הערך, ותמונות רבנים מובילים מתחתיה. משום שזה לא ערכים על אישים, לא חובה שתמונותיהם יעמדו בראש הערך - ואולי גם עדיף שלא. מעבר לכך אשוב ואומר כי אני לא חושב שניתן להמיר תבנית שבתחילת הערך לתבנית שתופיע בסופו. בר - שיחה 11:18, 7 במאי 2017 (IDT)

ודאי שיש עשרות תבניות כאלה. אסתכן ואומר אפילו מאות. רק תחת קטגוריה:תבניות ניווט - היסטוריה של מדינות יש איזה 30-40. שלא לדבר על תבניות מהסוג של תבנית:היסטוריה כלכלית של מדינת ישראל ועוד סוגים. תבניות צד מועילות מאוד במקרים מסוימים ויש לדחות על הסף כל נסיון להטפל אליהן. בורה בורה - שיחה 12:06, 7 במאי 2017 (IDT)

אני מתנגד לרעיון המקורי, לשים את התבנית בערכי הזרמים. זה לא קשור. יזהר ברק • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ז • 14:09, 7 במאי 2017 (IDT)

יזהר ברק מה לא קשור? זרמים ביהדות לא קשורים ליהדות? בר - שיחה 20:29, 7 במאי 2017 (IDT)

רבים מהערכים המקושרים בתבנית לא רלוונטיים כלל לחלק מהזרמים. יזהר ברק • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ז • 23:12, 7 במאי 2017 (IDT)

יזהר ברק אני חושב שאני לא יורד לסוף דעתך.. אלו מושגים בסיסיים ביהדות. מה לדוגמה לא רלוונטי? בר - שיחה 23:44, 7 במאי 2017 (IDT)

"לא תנאף" לא רלוונטי לחסידות חב"ד, שאמרה על נואף מפורסם שהוא "טוב ליהודים"; "שחד יעוור עיני חכמים" לא רלוונטי לספרדים שומרי תורה, שהעמידו בראשם מי שהורשע בלקיחת שוחד; "לא תרצח" הוא ספק רלוונטי לדתיים הלאומיים, שמקרבם יצא הרוצח יגאל עמיר, שייחס מעשיו לדין רודף. דוד שי - שיחה 06:55, 8 במאי 2017 (IDT)

זה יפה שהבירוקרט לשעבר מוצא כל הזדמנות לסנוט באחרים ולהסיט את הדיון מעניינו. אני מניח שלמרות דבריו הוא לא יחלוק על האמת הפשוטה אותה אותה כתבתי ועכשיו אני מסביר: הקראים, למשל, לא מקבלים כלל את התורה שבעל פה. בערך חצי מהערכים שם, אם לא יותר, קשורים לתורה שבעל פה. וכך גם לגבי הרפורמים. קונסרבטיבים יותר קשור, אבל עדיין לא הכל. הזרמים צריכים להופיע בתבנית, אבל אין שום היגיון שהתבנית תופיע אצל הזרמים. יזהר ברק • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ז • 10:38, 8 במאי 2017 (IDT)

יזהר ברק הבט בבקשה בתבנית, ייתכן ואיננו מדברים על אותה תבנית. בתבנית:יהדות כמעט אין ערכים שלא יתאימו לרפורמים ולקונסרבטיבים (אני מניח שגם לקראים, אבל זה לא סלע המחלוקת). בר - שיחה 21:13, 8 במאי 2017 (IDT)

בר, אתה הבטת בתבנית? אתה מכיר את המושגים אליהם היא מקשרת? זה פשוט מרגיש לי מגוחך, כי זה בולט להחריד. אני מציע לך לערוך לבד, לאט ובמתינות, את ההשוואה בין הערכים לזרמים, ואם לא תצליח להבין, אשתדל להביא דוגמאות. יזהר ברק • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ז • 22:09, 8 במאי 2017 (IDT)

אני קראתי את התבנית ומסכים עם בר - התבנית בוודאי מתאימה לזרמים השונים של היהדות - יש המקיימים את המצוות בדרך מסוימת ויש המקיימים בדרך אחרת (או שאינם מקיימים), אך בית המקדש, עשרת הדברות, תורה, שלושת האבות, משה, ראש השנה, יום הכיפורים, בית כנסת ועוד משותפים לכל הזרמים. העובדה שחלק מהמושגים אינו רלוונטי לקראים אינה מונעת הנחת התבנית בערכם, ובוודאי יש מקום לתבנית בזרמים אחרים, שאינם שוללים את התורה שבעל פה. הניסיון של היהדות האורתודוקסית לנכס לעצמה מונופול על היהדות אינו מתאים לוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:02, 9 במאי 2017 (IDT)

הועלו כאן כמה הערות באשר לבעייתיות התבנית עצמה. חושבני שלפני החלטה באלו ערכים יש להציבה, כדאי להגיע בדף השיחה של התבנית להסכמה מה אמור להיכלל בה ולפי איזה סדר. ראו גם תבניות מקבילות בשפות זרות, להשראה. ביקורת - שיחה 00:36, 9 במאי 2017 (IDT)

תבנית:יהדות לוקה מאוד, יש בה עודף קישורים בנושאים מסוימים וחוסרים משוועים באחרים. אין שום סיבה להציב תבנית גדולה ובעייתית כ"כ כשיש תבניות ממוקדות יותר. העובדה שנושאי הנצרות והאסלאם מוזנחים כאן, מסיבות ברורות מאליהן, ואין להם תבניות-משנה מספקות (אגב, בערכי הפרוטסטנטים מוצבת התבנית:פרוטסטנטיות ולא התבנית:נצרות) איננה טיעון. כמו כן, התבנית רלוונטית רק ליהדות רבנית/אורתודוקסית/כיצד שלא תכנו זאת: יש בה, למשל, מקטע שלם של "עיקרי האמונה" שהזרמים הלא-אורתודוקסים שוללים את רובם או כולם (לרפורמים, למשל, אין באמת מושג של "מצוות" ואפילו השימוש במילה mitzvot ואיך לתרגם אותה עוררו התנגדות קשה). AddMore-III - שיחה 06:59, 9 במאי 2017 (IDT)

יזהר ברק רוב המוחלט של ההפניות בתבנית רלוונטיות ביותר לזרמים השונים של היהדות. עד שלא תסביר מה בדיוק החלק שמפריע לך לא אוכל להשיב כראוי. ביקורת יש להחליט מה ייעוד התבנית ולאילו ערכים יש להתאימה - לפני שיוחלט אילו ערכים יש להציב בה. AddMore-III הזרמים הלא-אורתודוקסים אינם שוללים את עיקרי האמונה אלא נוהגים בהם אחרת. ומימלא, רוב התבנית כן מתאימה לזרמים הללו, אז מדוע עלינו להתמקד דווקא במיעוט שאינו מתאים? בר - שיחה 13:24, 9 במאי 2017 (IDT)

לא משנה מה מתאים למי, צריך מבנה דידקטי נכון. תבניות בראש הערך אינן תבניות ניווט בלבד, אלא מספקות ארגון של המידע. ביקורת - שיחה 13:55, 9 במאי 2017 (IDT)

נפתח בקראים, שזה המקרה הכי קיצוני: הערכים משנה, תלמוד, משנה תורה, שולחן ערוך, עזרא, הלל, תנאים, ריב"ז, ר' עקיבא, רבי יהודה הנשיא, אמוראים, רב אשי, סבוראים, גאונים

ראשונים, רמב"ם, יוסף קארו, אחרונים, מקווה, ברכה, רשימת תפילות וברכות - אלו בוודאי אינם קשורים עליל. אני מניח שגם קידוש, תפילת עמידה, שחרית, מנחה, ערבית, תפילת מוסף - לא קשורים. אצל הרפורמיים הרשימה קצת יותר קצרה. ובכל מקרה, התבנית נבנתה על פי מושגים אורתודוקסיים, ואין לה מקום בערכי הזרמים. יזהר ברק • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 20:43, 9 במאי 2017 (IDT)

אני כתבתי את הערכים רפורמים וקונסרבטיבים. הרפורמים חד-משמעית שוללים חלק גדול מעיקרי האמונה (הן בניסוח הרמב"ם והן את היסודות הפזורים יותר המוזכרים בגמרא וכו'): הם לא מאמינים בתורה מן השמים, בתחיית המתים, בחידוש הקרבנות לעתיד לבוא, במשיח וכו'. הקונסרבטיבים לא ממש יודעים במה הם מאמינים, והרקונסטרוקטיבים נטורליסטים בעקרון. אם תבנית:יהדות צריכה להתאים לערכים הללו ולאחרים העוסקים ביהדות המודרנית, עליה לכלול שמות כמו אברהם גייגר ומרדכי קפלן (ולמען האמת אז היא תהיה גדולה מדי ושוב נצטרך לפצלה) וגם אחד העם, אהרן שמואל ליברמן, חיים ז'יטלובסקי und und und. ‏AddMore-III - שיחה 21:08, 9 במאי 2017 (IDT)

יזהר ברק/AddMore-III לא אפתח את הדיון מעבר למה שכבר הגענו כי חוסר ההסכמה בנינו הוא עקרוני. הטענה שלכם יוצרת פרדוקס, שכן אם אתם אומרים שהתבנית מתאימה אך ורק ליהדות אורתודוקסית - יש לשנות את שמה וייעודה מ"יהדות" ל"יהדות אורתודוקסית". בר - שיחה 13:47, 10 במאי 2017 (IDT)

מסכים עם ערן ועם אדמור. ביחס לטענתו של בר - רוב קוראי העברית מקשרים את היהדות קודם כל עם היהדות האורתודוקסית ומקורותיה הקלסיים. כשאומרים יהדות הם חושבים על רבי יהודה הנשיא, הרמב"ם ורבי יוסף קארו והגר"א והבעש"ט, לא על גייגר וקפלן. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:23, 10 במאי 2017 (IDT)

אני לא מתיימר לקבוע מהי "יהדות" (cf. Modern Judaism: An Oxford Guide, העוסק בהתפתחויות המגוונות שצצו מתוך האטרופיה של הזהות היהודית בעת החדשה), שם זר ויווני שאין קשר חד-משמעי בינו לבין תורת ישראל. אינני יודע גם מה הציבור הישראלי הרחב מגדיר כ"יהדות", אין לי מגע בלתי-אמצעי עמם ואני יכול רק להניח שלפחות חלקם עדיין מייחסים חשיבות לאידאולוגיות ולפרשנויות החילוניות מן העבר. אני מסכים שהתבנית היא פשוט גרועה וטוב שנקבע בשעתו להסירה כמעט לגמרי. AddMore-III - שיחה 20:18, 10 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר תודה שאתה מדבר בשם רוב קוראי העברית. וממילא, לא ראוי שהתבנית יהדות תציג רק את ההיבט האורתודוקסי, זה הוא מצג שווא. מה נאמר לאותם מליוני יהודים שאינם אורתודוקסים? AddMore-III השאלה איננה "מהי יהדות?" אם אתה אומר שהתבנית מתאימה רק ליהדות אורתודוקסית - יש להציב אותה רק ביהדות אורתודוקסית ולשנות את שמה בהתאם. בר - שיחה 22:21, 10 במאי 2017 (IDT)

תודה שאתה מייחס לי דברים שלא כתבתי. אני כותב את דעתי, בדיוק כמוך. איננו צריכים לדון במי ששפתם הראשונה אינה עברית, יהודים או בני כל דת אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 22:31, 10 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר נכון, עלינו להציג רק עובדות. ועובדה היא שיהדות איננה מורכבת רק מיהדות אורתודוקסית. בר - שיחה 22:52, 10 במאי 2017 (IDT)

שמח שהשתכנעת. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 23:05, 10 במאי 2017 (IDT)

קשה לומר שהשתכנעתי, הרי תמיד טענתי שעלינו להציג רק עובדות. שלא כמעדיפי הפרשנויות... בר - שיחה 23:23, 10 במאי 2017 (IDT)

זהירות נוספת לפני שלילה

אני רוצה להציע מידה רצויה, נורמה, שאפשר לאמץ כפרטים אך אין זה נוהל או תקן. אולי אם נדון בזה הדברים יתקבלו על ליבם של חלק מהעורכים כאן.

על מנת להראות יתר כבוד לעבודתם של עורכים ותיקים, וביחוד לאחר עבודה מאומצת, רצוי לדון בשינוי שלילי שאתם רוצים לעשות, ולכתוב על כך מראש בדף השיחה. כלומר, שלב אחד לפני מחיקה גורפת, לפני שינוי שם מאמר, או לפני עריכה שלילית אחרת, כתבו על כך בדף השיחה של הערך ותנו זמן (לפחות יום חול אחד) לכותב להגיב ולתקן. הכוונה למאמרים אשר ניכרת בהם עבודת איסוף מאומצת. - מספר רב של מקורות, נושאים רבים שנידונים וכדו', ולא בתיקון של משפט אחד או כמה מלים.

אני מציע לאמץ דרך זו במקרה של עורכים ותיקים, אם אין בכוונתכם להציע מלל או מקורות נוגדים או חלופיים, ובכוונתכם לשלול את הכתוב כי:

• מדובר במקורות שאינם טובים.
• מדובר בארכנות יתר.
• מדובר בהטיה למלל שכעת אינו מוטה.
• מדובר בתיקון שאינו מתקן או אף מחמיר לדעתכם את הטעון תיקון.
• מדובר בשם שגוי לדעתכם של הערך.
• מדובר בשגיאות ניסוח ועריכה חמורים

דברו עם הכותב באופן מכבד, ותנו לו הזדמנות להשלים ולתקן. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ד באייר ה'תשע"ז •

משה, להגיב או לתקן אפשר תמיד, גם אם מחקו. עלינו להתחשב בכך שמשתמש (גם אנונימי) השקיע מאמצים, אבל השיקול העיקרי הוא איכותה של ויקיפדיה ולא המאמצים שהשקיע מישהו בדרך. לא נשאיר פירוט יתר קיצוני בגלל שמישהו טרח בגללו. ועוד, מי ששוב ושוב מוחקים לו דברים שהשקיע בהם - מאוד מומלץ שיפעיל שיקול דעת בעתיד לפני שהוא משקיע מאמצים, כדי למנוע דברים כאלה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:20, 10 במאי 2017 (IDT)

בדיקת חשיבות לערך לפני כתיבתו

האם יש מקום בו אפשר להתייעץ האם ערך שאעלה הוא בעל חשיבות לויקיפדיה? דלפק היעץ והחממה יכלו לשמש לפונקציה זו אולם נראה שבפועל כמעט ולא. כיום, אני מדי פעם מקבל פניות בפייסבוק שמבקשות את עצתי ואני עונה על פי ניסיוני. מפריע לי קצת שזה פתרון חוץ-ויקיפדי וכך תורמים אפשריים נסמכים על שיקול דעתי בלבד. מאחר ואנו יודעים שזו אולי הסוגיה החשובה ביותר לתורמים חדשים, אני תוהה האם דף שייוחד לעניין יוכל לעזור. מה דעתכם/ניסיונכם? אבנר - שיחה 15:16, 14 במאי 2017 (IDT)

הרחבה: התשובה "תכתוב ואז נחליט" היא לדעתי לא טובה מכיוון שהיא דורשת השקעה רבה יחסית, בעיקר מצד משתמשים חדשים, והיא כרוכה בסיכון למחיקה, מה שגורר עוגמת נפש בעיקר אצל משתמשים חדשים. אבנר - שיחה 15:18, 14 במאי 2017 (IDT)

אתה מתכוון ששאלות בסגנון זה בדלפק ובחממה לא נענות? לא תמיד ניתן לדעת מראש. לעתים החשיבות מתבהרת כשהערך נכתב ולעתים עמדת הקהילה נתונה למניפולציות או סתם בלתי צפויה. הכותבים צריכים להביא את זה בחשבון במקרים גבוליים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז • 15:22, 14 במאי 2017 (IDT)

באופן עקרוניי, אפשר לנהל דיון חשיבות (עם תבנית) בדף השיחה של הערך המיועד. הבעיה היא שללא המידע והמקורות שבערך - לא באמת ניתן לדעת אם הערך חשוב או לא. במקרים ברורים זה ייתן תשובה, או אפילו במקרים של אדם מוכר בנישה ספציפית, יש סיכוי טוב שאחד מהויקיפדים יוכל להעיד שהוא לדעתו שווה חשיבות. אבל בשביל הרבה מאד מקרים אפורים זה לא יעזור. לי אין בעיה לנסות את האפשרות הזו של דיון בדף שיחה לתקופה. אם זה לא יגרום להצפה, זה עשוי להיות פיתרון טוב. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז 15:23, 14 במאי 2017 (IDT)

יש בקשות כאלו בדלפק הייעוץ מידי פעם והן נענות (אני זוכר לפחות פעמיים בחודש האחרון שאני עניתי על בקשות כאלו). האם זה המקום המתאים? אני לא בטוח. נראה שהחממה מתאימה יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 14 במאי 2017 (IDT)

בהתאם לנהלים, המקום להעלות שאלות כאלו הוא אכן דלפק הייעוץ (ראו במבוא). אני חושב שפתרון טוב יהיה להדגיש את האפשרות לפנות לשם לצורך כך, ולא רק במקרים של תקלות טכניות למיניהן (כמו מרבית הפניות היום). אני לא בטוח שהחממה זה המקום לשאלות כאלו, בעיקר מאחר ושם המטרה היא לסייע לעורכים חדשים, כאשר ההתלבטות לעניין חשיבות אנציקלופדית של ערך כלשהו בהחלט לא מוגבלת לעורכים חדשים בלבד. ‏Lionster‏ • שיחה 22:42, 14 במאי 2017 (IDT)

הפתרון האמתי הוא לפצל את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות לשני דפים: אחד שיסביר את מדיניות החשיבות, ועוד אחד שיסביר מה תהליך ההבהרה כשיש מחלוקת. כרגע הוא ממלא רק את התפקיד השני, וכל דיון הוא אד הוק. 14 שנים אחרי שקמה ויקיפדיה העברית, ו־11 שנים אחרי שהפיצול הזה נעשה בוויקיפדיה האנגלית, הגיע הזמן שנעשה את זה כבר.

רוצים שאכתוב אותו? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:11, 15 במאי 2017 (IDT)

כן, כתוב את הדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 16:39, 15 במאי 2017 (IDT)

גם אני אשמח אם תכתוב זאת. בהתאם למה שרן כתב, כדאי להפנות משם לדלפק היעץ כמקום שבו אפשר להתייעץ לפני העלאת ערך. אבנר - שיחה 07:53, 16 במאי 2017 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, קצרה רוחי ויצרתי בעצמי את הדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית. אתה מוזמן, כמובן, להרחיב ולתקן. דוד שי - שיחה 21:32, 16 במאי 2017 (IDT)

תודה דוד שי. אבנר - שיחה 10:15, 17 במאי 2017 (IDT)

הצעה לפרלמנט: התרת פתיחת קטגוריות על אישים לפי שנת פטירה

בויקיפדיה:פרלמנט מוצג כעת קישור להצעה להצבעה אודות התרת יצירת קטגוריות על "אישים שנפטרו ב-XXXX" (שנה פלונית). זוהי הצעה לשינוי החלטת הפרלמנט שנתקבלה בשנת 2010 והאוסרת באופן גורף על פתיחת קטגוריות שכאלה.

ההצעה הועלתה בארגז חול (משתמש:YoavR/הצעה לפרלמנט) ונדונה שם בשבועות האחרונים. יואב ר. - שיחה 00:30, 13 במאי 2017 (IDT)

בקשה לתמיכת הקהילה: יצירת "קיצורי דרך" למרחבי שם

― הועבר לדף שיחת עזרה:מרחב שם
06:22, 26 במאי 2017 (IDT)

שינוי השם "ציטוט" בעורך החזותי ל"הערת שוליים"

― הועבר לדף שיחת עזרה:הערת שוליים
06:27, 26 במאי 2017 (IDT)

בקשה לקראת שבוע הטיפול בקטגוריות

ישנו מחסום מוכר שגורם למשתמשים רבים "לוותר" על יצירת קטגוריה חדשה ושגורם לחסרונן של קטגוריות רבות. יצירת קטגוריה חדשה דורשת מיומנות מסוימת, הבנה בשיקולי עץ הקטגוריות, מציאת קטגוריות מקבילות בבינוויקי ועוד ועוד. אני רוצה לקבל את תמיכת הקהילה להצעה שהעליתי בדף השיחה של מתקפת-האיכות לשנה זו ושזכתה שם לתמיכה.

אם לא תהיה התנגדות, אוסיף לדף המיזם את השורות במסגרת דלהלן כדי לאפשר באופן חד-פעמי במהלך השבוע הזה לקטלג ערכים לקטגוריות שאינן קיימות עדיין בלי לדאוג ליצירת הקטגוריה. בסוף השבוע נעבור על הדף מיוחד:קטגוריות מבוקשות, ניצור קטגוריות לכל הקטגוריות הנצרכות, ואת השגויות שבהן נסיר מהערכים בהליך פשוט. על פניו ניתן לראות רק תועלת מאישור המהלך הזה, אך אולי פספסנו משהו ולכן פניתי למזנון.

מציאת קטגוריות חסרות

פעמים רבות ניתן למצוא ערכים שהיה אפשר לקטרג אותם בקטגוריות נוספות, אך קטגוריות אלו לא נוצרו עדיין. אם אין ברשותכם הידע או הזמן הדרושים ליצירת קטגוריות, תוכלו בשבוע זה לסייע על ידי הוספת הקטגוריה ישירות לערך בצורה המקובלת ([[קטגוריה:שם הקטגוריה]]; או בעורך החזותי: אפשרויות דף (3 קוים מאוזנים) --> קטגוריות --> הוספת קטגוריה).

קראו את הערך ושימו לב אם מופיעים בו פרטים שאמורים להופיע בערכים דומים נוספים ושריכוז של ערכים מתאימים להם עשוי לשמש את הקורא. ניתן להיעזר לשם כך בדמיונכם או בקטגוריות דומות שנתקלתם בהן. זוכרים שראיתם קטגוריה:רופאים צרפתים אבל הערך שלפניכם עוסק ברופא מרוקאי? כתבו בתחתית הדף: [[קטגוריה:רופאים מרוקאים]], הקטגוריה תופיע בינתיים באדום, ובסוף השבוע אנחנו נטפל בה. קראתם ערך על מוזיאון בצ'אד אבל לא מצאתם [[קטגוריה:צ'אד: מוזיאונים]], לא נורא, קטרגו עכשיו ואולי יצטברו מספיק ערכים כדי שניצור אנחנו את הקטגוריה. אם יתברר שאין מספיק מוזיאונים בצ'אד, יתכן שבסוף השבוע יוחלט לקטרג את המוזיאון תחת קטגוריה:אפריקה: מוזיאונים או קטגוריה מתאימה אחרת.

תודה מראש לכל הערה. ביקורת - שיחה 17:20, 9 במאי 2017 (IDT)

• בעד בהמשך לדף השיחה. ‏Lionster ‏(WMF)‏ 17:28, 9 במאי 2017 (IDT)
• רעיון מעולה! ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 18:23, 9 במאי 2017 (IDT)
• נגד. זה נשמע טוב, אבל יגרום להמצאת קטגוריות במקום חיפוש קיימות ולהוספת קטגוריות רבות "בשביל החולצה" שבסוף לא יישארו. אני מוריד המוני קטגטריות אדומות מערכים, ובחדשים זה בדרך כלל "כל מה שאפשר לעלות על הדעת", למרות שאם היה בהן צורך, היו יוצרים אותן, ויש מעט מאוד שאני באמת יוצר. כמו כן, זה יפגע במראה הערכים, כי בניגוד לקטגוריות קיימות שניתן להסתיר, האדומות מוצגות לכולם. אם זה היה במרחב הטיוטה, עוד מילא. אבל כאן אלו ערכים, המראה של ויקיפדיה כלפי העולם, ואין לנו לפגוע בקוראים כדי שלנו יהיה יותר נוח. קיימת אפשרות טכנית להסתיר את הקטגוריות האדומות למשך שבוע, אבל זה ישגע את משתמשי Hot-Cat, כי יהיו להם כפתורים שלא מחוברים לכלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:45, 9 במאי 2017 (IDT)

אני מסכימה עם חששותיו של יגאל חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:55, 9 במאי 2017 (IDT)

החשיפה לשבוע הקטגוריות די מוגבלת, ומי שמחפש עריכות 'בשביל החולצה' ימצא לבטח שיטות יותר קלות מאשכרה לקרוא את הערך ולהבין מה כתוב פה. מדובר על שבוע אחד וחופש פעולה לכמה עשרות משתמשים במקרה הטוב, לא רואה את הנזק. אני גם מסרב להכיר ב"פגיעה במראה הערכים", אם במשך שבוע יוצגו קטגוריות אדומות. הקורא המזדמן לא יבחין בהבדל מהותי בין קטגוריה אדומה לקישור אדום לערך לא קיים. אי-אפשר לגרום לקטגוריה אדומה לא להיות מוצגת ללא-רשומים בדומה לאיך שזה נעשה בקישורים לערכים לא-קיימים? ביקורת - שיחה 20:24, 9 במאי 2017 (IDT)

מה זה ערכים לא קיימים? מה ההבדל? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:35, 9 במאי 2017 (IDT)

מרחב הערכים מלא וגדוש בקישורים לערכים שאינם קיימים, אחד הערכים הכי נצפים מן הסתם הוא הערך שרה נתניהו, אנשים רבים בודקים מי זו מדי ערב, ואז הם עלולים להיתקל בקישור לסורל קאהן ללחוץ עליו ולהגיע לדף יצירת הערך, הם עלולים להיתקל גם בקישור לשיקום מקצועי, או - מפתה יותר - נאום בר-אילן או דיתה פרוז'ינין. הבנאדם שיתעלף כשיגיע לתחתית הדף ויראה בצבע אדום את הקישור קטגוריה:מגישי תביעות דיבה בישראל, כבר עשה זאת ארבע פעמים קודם לכן, מד"א אצלו בבית, אנחנו יכולים להיות רגועים. ביקורת - שיחה 00:35, 10 במאי 2017 (IDT)

נחמד, אבל קטגוריה היא לא ערך. מדובר במדרון חלקלק. בסוף נגיע למצב של ויקישיתוף, שלא נדע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:39, 10 במאי 2017 (IDT)

בתחום הרטוריקה "כשל המדרון החלקלק" הוא כשל לוגי, שמבקש להפריך טענה על ידי הצגת סדרה של אירועים שכביכול מתחייבים נסיבתית מהטענה, אף שאין ביניהם קשר נסיבתי. (ויקיפדיה). ביקורת - שיחה 01:24, 10 במאי 2017 (IDT)

עוד יותר נחמד, אבל לא יעזור. אם מישהו יגיד "הנה זה היה שבוע ואף אחד לא נהרג", לא יהיה לי מה לענות נגד זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:26, 10 במאי 2017 (IDT)

בניגוד לערכי אדומים, בקטגוריות יש תחזוקה שוטפת כך שמיוחד:קטגוריות_מבוקשות ריקה בדרך כלל. אין סיבה לאפשר קטגוריות חופשיות גם לא לשבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 10 במאי 2017 (IDT)

• בעד -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ד באייר ה'תשע"ז • 23:44, 9 במאי 2017 (IDT)
• בעד - רעיון מעולה לשבוע זמני. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:14, 10 במאי 2017 (IDT)
• בעד ההצעה של ביקורת. רעיון מצוין. לא נורא אם במשך שבוע הקוראים יראו קטגוריות אדומות, הם לא ייפגעו מזה לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 08:33, 10 במאי 2017 (IDT)
• נגד הרעיון של השארת קטגוריות אדומות אפילו רק לשבוע. אין לי בעיה לשבוע טיפול בקטגוריות אם יהיה בו תוכן אמיתי לתחזוקה. למשל ריקון מיוחד:קטגוריות_חסרות_קטגוריה ומיוחד:דפים_חסרי_קטגוריה ושאר הבעיות בקטגוריות (מעבר על מיוחד:קטגוריות_שאינן_בשימוש ומחיקת הקטגוריות הריקות המיותרות.) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 10 במאי 2017 (IDT)

  יונה בנדלאק, תהיה מוכן לנמק את עמדתך? (בקשר להתנגדות, כל השאר קיים בשבוע הזה, ראה את דף המיזם) אנחנו דנים בכובד ראש על ההבדל בין קישור אדום לערכים לקישור אדום לקטגוריות מול התועלת האפשרית, לא מדובר בהצבעה אלא בסיעור מוחות, ולכן אין טעם בהכרזות לא מנומקות. ביקשנו להיעזר בניסיון העשיר שלך ושל אחרים כדי לחשוב על הסיכונים האפשריים, אנא תרום לדיון. ביקורת - שיחה 00:32, 11 במאי 2017 (IDT)

  אני לא מתנגד לשבוע הזה אלא רק לרעיון שקטגוריות יושארו אדומות. קטגוריה זה לא כמו ערך ומאוד פשוט ליצור קטגוריה על ידי שיוכה לקטגוריית אב לא כמו ערך אדום שיש לעמול במציאת מקורות וכתיבת הערך. בנוסף למיעוט הקטגויות ביחס לערכים האדומים. כך שעצם הרעיון להשאיר קטגויות אדומות נראה לי רעיון לא טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:56, 11 במאי 2017 (IDT)

  נגד הרעיון של השארת קטגוריות אדומות אפילו רק ליום. בורה בורה - שיחה 10:36, 11 במאי 2017 (IDT)

  נגד - גם אני. לא מצליח להבין עד הסוף את התועלת שבכך. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:57, 12 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ביקורת ועובד, מאחר והתחרות מתחילה מחר, אני חושב שהגיע הזמן לסכם. מה דעתכם? Ranl-WMIL - שיחה 10:44, 21 במאי 2017 (IDT)

אין הסכמה = אין אפשרות לאשר את זה. חבל מאד אבל זה מה יש. ביקורת - שיחה 10:46, 21 במאי 2017 (IDT)

ביקורת צודק, וחבל... נדמה לי שפשוט לא הבינו שזה משמש ליצירת קטגויות נחוצות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:51, 21 במאי 2017 (IDT)

אני לא מצליח להבין מה הבעיה ביצירת הקטגוריה בשימוש הראשון ולמה צריך לחכות שבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:38, 21 במאי 2017 (IDT)

יש רבים שמתקשים טכנית ביצירת קטגוריה בצורה טובה, כולל מיקום נכון בעץ הקטגוריות קישור לבינוויקי וכו', קשה מאד לעבור אחר כך ולתקן אותם, ולכן זה מהווה מחסום משמעותי לקטלוג הערכים עצמם. ביקורת - שיחה 09:38, 22 במאי 2017 (IDT)

מה המיזם שויקיפדיה מרימה לכבוד יום העצמאות ה70 של ישראל?

אני מציע לעודד בשנה הקרובה, כתיבה ושיפור ערכים על מקימי המדינה. ערכים על חלוצים, על לוחמי מלחמת העצמאות, על מקימי היישובים שקדמו להקמת המדינה וכיוצא בזה. 77.126.64.161 23:17, 11 במאי 2017 (IDT)

מה ההבדל בין יום העצמאות ה-70 ליום העצמאות ה-69 או ה-71? • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ז 23:31, 11 במאי 2017 (IDT)

תאריך עגול. אביעדוס • שיחה 23:35, 11 במאי 2017 (IDT)

71 זה מספר ראשוני. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ז 23:36, 11 במאי 2017 (IDT)

ולמה לכבוד העיר תל אביב, הרימו פה מיזם יפה, דווקא לקראת יום הולדתה ה120? למה לא עשו את זה לכבוד היום בו היא הייתה בת 121, חודשיים וארבעה ימים?77.126.64.161 07:24, 12 במאי 2017 (IDT)

70 הוא המספר המוזר הקטן ביותר. Shannen - שיחה 16:35, 12 במאי 2017 (IDT)

בתור התחלה כדאי להכחיל את הערך חגיגות שנת ה-70 למדינת ישראל, במתכונת של חגיגות שנת ה-60 למדינת ישראל. אגסי - שיחה 19:26, 12 במאי 2017 (IDT)

אני בעד ההצעה של האנונימי, וגם בוויקימדיה ישראל חשבו על כך. אני מתייגת את מיכל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:11, 15 במאי 2017 (IDT)

הודעה על סקר קוראים

Hi all. We are preparing to run a survey in your language to learn more about Wikipedia readers across languages. The first part of this study on English Wikipedia was completed last year and we are expanding the research to other languages. More than 10 languages will participate as part of this second round of research. At this point, we are scheduling a ~6 hour test in your language at a sampling rate of 1 out of take_the_denominator_from_below to assess the accuracy of our estimated sampling rates as well as to make sure our data collection infrastructure is functioning correctly. The surveys are expected to launch on May 15. The task corresponding to this test is phab_task_number. Thanks! --LZia_(WMF)

שלום, אנחנו מתכוננים להריץ סקר בשפה שלכם כדי ללמוד יותר על קוראי ויקיפדיה בשפות השונות. החלק הראשון של הסקר נעשה בוויקיפדיה האנגלית והושלם בשנה שעברה ואנחנו מרחיבים את המחקר לשפות אחרות. יותר מ־10 שפות תשתתפנה בסיבוב השני הזה של המחקר. בנקודה הזאת אנחנו מתזמנים בדיקה של כ־6 שעות בשפה שלכם עם קצב דגימה של 1 מתוך 2 בקשות כדי להעריך את הדיוק של קצבי הדגימה המוערכים של ולוודא שתשתית איסוף המידע שלנו מתפקדת כראוי. הסקרים אמורים להתחיל ב־15 במאי. המשימה שמשויכת לבדיקה הזאת היא T164963. תודה! --משתמש:LZia_(WMF)

(אני רק תרגמתי.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:07, 15 במאי 2017 (IDT)

אני לא מבינה דבר, מלבד זה שהם עושים סקר שיתחיל היום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:10, 15 במאי 2017 (IDT)

זה מספיק טוב.

הם חוקרים רציניים שאוהבים להסביר את כל מה שהם עושים, ומי שיתעניין – יתעניין :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:41, 15 במאי 2017 (IDT)

הסקר נמצא כאן. אור • שיחה • 11:48, 15 במאי 2017 (IDT)

גם אני לא הבנתי כלום, חוץ מזה שהסקר מזוייף. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:51, 15 במאי 2017 (IDT)

IKhitron, מה?! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:38, 16 במאי 2017 (IDT)

ממה שהבנתי מהטקסט ומהתרגום, מדובר בסקר שתוצאותיו לא יסופרו, והוא קיים רק כדי לבדוק את המערכת על יבש עבור הסקר האמיתי שמכינים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 16 במאי 2017 (IDT)

יש בסקר שאלה: "אני קורא את הערך הזה כדי", אבל לא מוצעת בה התשובה "כדי לשנות אותו", שזו הסיבה העיקרית שבגללה אני מגיע לערכים. הסקר כנראה לא מיועד לוויקיפדים. דוד שי - שיחה 16:36, 15 במאי 2017 (IDT)

למיטב הבנתי הוא אכן לא מיועד לוויקיפדים, אבל זאת תובנה יפה, ואעביר אותה לחוקרים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:06, 16 במאי 2017 (IDT)

דוד שי קיבלתי תשובה מהירה מאוד: שאמור להיות שדה „אחר” ואפשר לכתוב את זה שם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:33, 16 במאי 2017 (IDT)

תשובה מהירה ולא נכונה. בסקר יש שלוש קבוצות של שאלות, וחובה לבחור תשובה אחת מכל קבוצה. בקבוצה "אני קורא את הערך הזה כי" יש תשובה "אחר", אבל בקבוצה "אני קורא את הערך הזה כדי" אין תשובה "אחר" - זו הקבוצה הבעייתית. דוד שי - שיחה 19:47, 16 במאי 2017 (IDT)

תוספת לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה

ברצוני להציע להוסיף סעיף לכללי ההתנהגות: "אין לערוך ולשנות את דבריו של עורך אחר בדפי דיון ושיחה, ללא רשותו המפורשת לכך." זה אלמנטרי ופשוט, אבל לענ"ד נוצרה מציאות שמצריכה שסעיף כזה יופיע במפורש. יזהר ברק • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 22:59, 15 במאי 2017 (IDT)

תיקון: ברצוני להציע איחוד של הפסקה ויקיפדיה:דף שיחה#כללי התנהגות בשיחות עם ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, בכדי להקנות לפסקה זו מעמד משמעותי יותר. יזהר ברק • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 23:34, 15 במאי 2017 (IDT)

העיקרון שיש לנהוג כבוד בדברי אחרים, ובכלל זה לא למוחקם, לסלפם בשום צורה או לשנותם למורת רוחו של הכותב, הוא אכן בסיסי ומובן מאליו, ולמעשה נובע מכללים מס' 3 ו-5 בכללי ההתנהגות. ההלכה למעשה שככלל, אין לשנות הודעות בדפי שיחה בדיעבד (ובשאיפה, גם לא את דבריך שלך) נובעת גם מעקרונות כלליים של סדר, שקיפות ותרבות דיון. עם זאת, מנהג קדושה מוחלטת בעריכות בדפי שיחה המקובל אצלנו - כולל שימור קנאי (ומן הסתם, הקנאי הגדול ביותר הוא בדרך כלל הכותב עצמו) של פליטות קולמוס ושאר שגיאות סתמיות של היסח הדעת - הוא לגיטימי, אבל איננו נובע אוטומטית מהעקרונות הנ"ל ויש גם נסיבות שבהן איננו מוצדק. כמוסכמה הכלל הזה שריר (, שרירותי) וקיים, אך אין להעלותו לדרגת עקרון יסוד. ראובן מ. - שיחה 00:10, 16 במאי 2017 (IDT)

יזהרברק "נוצרה מציאות"? אפשר דוגמה? כמו כן אני לא מבין למה יש צורך להעביר את הפסקה המדוברת. האם יש בעיה שהיא נמצאת בויקיפדיה:דפי שיחה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:04, 16 במאי 2017 (IDT)

מבחינתי אם מישהו מתקן לי תקלדות בתגובות שלי, אז יבורך, רק חסך לי. אבל איני מסכימה שדברי ישונו מעבר לכך, וגם איני מסכימה שהם יועברו למקום אחר בדיון בשיחה, וכבר נתקלתי גם במקרים כאלה. מקום התגובה הוא חלק מהתגובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:56, 23 במאי 2017 (IDT)

תצוגת נוסחאות מתמטיות

שלום,

ויקיפדיה העברית היא משום־מה היחידה שבה נוסחאות מתמטיות מוצגות בתור תמונות PNG. זאת העדפה שאפשר לשנות בלשונית „מראה”.

מישהו זוכר למה? תצוגה ב־PNG היא המיושנת ביותר, ויחסית לאפשרויות המודרניות, היא מראה את הנוסחאות באופן ממש בלתי־קריא.

בכל שאר השפות בררת המחדל היא „MathML עם גיבוי SVG או PNG (מומלץ לדפדפנים מודרניים ולכלי נגישות)”. היא יפה וקריאה בהרבה, ועובדת ברוב הדפדפנים המודרניים, ובאופן אוטומטי היא מציגה תמונת PNG בדפדפנים שאינם תומכים ב־MathML או SVG.

האם אתם תומכים בכך שנתיישר לפי שאר העולם? אם לא יהיו התנגדויות, אני אשלח תיקון בתחילת השבוע הבא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:52, 16 במאי 2017 (IDT)

• בעד --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:52, 16 במאי 2017 (IDT)
• מה התיקון בדיוק אומר? למשל מה יקרה למי ששינה את ברירת המחדל שלו? או למי שבמודע החליט להעדיף PNG? האם התיקון יהיה רק לאנונימיים ולמשתמשים חדשים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:13, 16 במאי 2017 (IDT)

  משתמשים אלמוניים יקבלו את בררת המחדל החדשה. משתמשים רשומים שלא שינו את ההעדפה, יקבלו את בררת המחדל החדשה. משתמשים רשומים ששינו לאפשרות „קוד מקור של LaTeX (לדפדפני טקסט)”, יישארו אתה. אפשר יהיה לשנות את ההעדפה גם אחרי המעבר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:16, 16 במאי 2017 (IDT)

  לאור ההבהרה אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:55, 16 במאי 2017 (IDT)

• בעד ‏Guycn2 · ☎‏ 11:40, 16 במאי 2017 (IDT)
• אפשר לקבל דוגמא, למי שאינו רוצה לדעת מהם PNG ו-SVG? עוזי ו. - שיחה 19:46, 16 במאי 2017 (IDT)

  פשוט נסה לשנות בהעדפות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:13, 16 במאי 2017 (IDT)

  אני בעד, ולשאלתך אמיר - התשובה היא כי הסטורית זו הייתה ברירת המחדל בכל השפות, ואף אחד לא טרח לשנות את זה כאן. מתניה • שיחה 00:38, 17 במאי 2017 (IDT)

כדי להקל על הקוראים:

שלושת האופציות לתצוגה מופיעות בהעדפות => מראה => נוסחאות מתמטיות -

1. תמונות PNG
2. קוד מקור של LaTeX (לדפדפני טקסט)
3. MathML עם גיבוי SVG או PNG (מומלץ לדפדפנים מודרניים ולכלי נגישות)

להלן תצוגת שלושת האופציות בצילום מסך (מתנצל על האיכות) מתוך הערך משפט תאלס#המשפט הראשון -

1. תמונות PNG

אפשרות 1. תמונות PNG

2. קוד מקור של LaTeX (לדפדפני טקסט)

אפשרות 2. קוד מקור של LaTeX (לדפדפני טקסט)

3. MathML עם גיבוי SVG או PNG (מומלץ לדפדפנים מודרניים ולכלי נגישות)

אפשרות 3. MathML עם גיבוי SVG או PNG (מומלץ לדפדפנים מודרניים ולכלי נגישות)

ברירת המחדל בוויקי העברית כיום היא אפשרות 1, והמוצע הוא לשנות אותה לאפשרות 3. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:19, 17 במאי 2017 (IDT)

קובץ על יד, אם כבר עשית תמונות, תוכל בבקשה להעלות אותן כקובצי PNG ולא כקובצי JPG? פשוט JPG הופך הכול למטושטש. JPG מיועד לצילומים של טבע ואנשים ואילו לצילומי־מסך הרבה יותר טוב להשתמש ב־PNG. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:29, 17 במאי 2017 (IDT)

עשיתי את זה באגביות, רק בשביל להמחיש משהו. השתמשתי בכלי החיתוך של ווינדוס, ונראה לי ששם הבעיה. העליתי כעת מחדש את הקבצים כ-PNG. יש הבדל?

אם זה חשוב, אנסה להעלות את הכל כמו בן-אדם. השאלה היא אם זה שווה את הסיפור. הרעיון די מובהר כאן, לדעתי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:40, 17 במאי 2017 (IDT)

קובץ על יד, אני לא רואה איפה העלית את זה. אני עדיין רואה JPG. כל הרעיון הוא שאם כבר מעלים דבר כזה, אז צריך להעלות את זה באיכות מושלמת, ו־JPG תמיד מטשטש דברים. זה טוב בשביל צילומי טבע, אבל רע מאוד בשביל צילומי מסך ותרשימים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:45, 17 במאי 2017 (IDT)

אמיר, העליתי קבצים חדשים. אם נראה לך חשוב לשמור את הקבצים, אשמח אם תטפל בקטגוריות שלהם. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:16, 17 במאי 2017 (IDT)

תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:24, 18 במאי 2017 (IDT)

• אני כמובן בעד השינוי, וזו גם ברירת המחדל שלי כיום. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:21, 17 במאי 2017 (IDT)

• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:11, 17 במאי 2017 (IDT)
• בעד. הדוגמא המוצגת כאן פשטנית ואינה מייצגת. שיניתי אצלי את ההעדפות מ-1 ל-3 ובדקתי כמה דוגמאות יותר מעניינות; אכן שיפור דרמטי. עוזי ו. - שיחה 13:57, 19 במאי 2017 (IDT)

תצוגת נוסחאות מתמטיות: סיכום

כולם בעד.

שלחתי שינוי להגדרות, התיקון יבוצע בימים הקרובים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:55, 21 במאי 2017 (IDT)

זה מתוכנן להפעלה ב־25 במאי בין תשע לעשר בערב שעון ישראל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:48, 25 במאי 2017 (IDT)

בוצע עכשיו בררת־המחדל היא „MathML עם גיבוי SVG או PNG (מומלץ לדפדפנים מודרניים ולכלי נגישות)”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:37, 25 במאי 2017 (IDT)

פתיחת דיון בדף השיחה בעת הנחת תבנית חשיבות

― הועבר לדף שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן
06:31, 26 במאי 2017 (IDT)

דלפק היעץ של הספריה הלאומית

שלום לכולם. כפי שאתם יודעים בספריה הלאומית היו בעיות כוח אדם די רציניות ולכן האיוש של דלפק היעץ שלהם היה בעייתי. אבל אני שמחה לבשר כי הבעיה טופלה וכי האיוש יהיה הרבה יותר תדיר ואיכותי. אתם מוזמנים להפנות לשם שאלות ותענו בהקדם. שיהיה לנו יום מעולה דריה - שיחה 10:27, 17 במאי 2017 (IDT)

Like Ranl-WMIL - שיחה 12:49, 17 במאי 2017 (IDT)

בשורה טובה דריה, תודה על העדכון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:09, 20 במאי 2017 (IDT)

בעיה

אני פונה למזנון כמוצא אחרון.
לאחרונה כתבתי את הערך "אריאל משעל", מנכ"ל המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל. לצורך השגת קורות החיים של מר משעל יצרתי קשר עם מישהי בשם הדס ממערך הדוברות של המשרד.
הכל טוב ויפה, ואז הוספתי לערך תוספת על איזה סקנדל שהיה מעורב בו לפי מידע שמצאתי באינטרנט.
הם לא אוהבים את זה שהסקנדל בו היה מעורב משעל נמצא בויקיפדיה, וזה היום החמישי שהיא מתקשרת אליי בבקשה "להוריד" (למחוק) את הערך לאחר שאמרתי לה שאי אפשר סתם למחוק פרטים מערך. אמרתי לה שאין לי האפשרות למחוק ערכים, אלא רק לכתוב אותם. אני מפחד שהיא תאיים בתביעה משפטית או משהו, לכן הפניתי אותה לדוד שי (לאור הרקורד שלו, חשבתי שהוא הכי מתאים לדבר איתה), אולי הוא ידבר איתה. מסתבר שהמייל של דוד שי שנתתי לה לא טוב (איכשהו היא לא הצליחה ליצור איתו קשר), והיום היא נשמעה ממש עצבנית.
אני לא יודע לאן להפנות אותה כבר, היא מתקשרת אליי יום יום בבקשה למחוק את הערך.
אני בסך הכל רציתי לכתוב ערך, תראו למה נכנסתי.
אגב, ראו את העריכה הזו של הדס, שמנסה להוריד את הפרטים על הסקנדל. כמובן שהיא שוחזרה.
מי שרוצה את המייל שלה שיגיד לי ואצור איתו קשר בפרטי.
תודה לכל מי שיעזור, ניב - שיחה 11:13, 25 במאי 2017 (IDT)

שלח אותה לדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 11:17, 25 במאי 2017 (IDT)

בנוסף, לפי הדוגמה שהפנת אליה, אתה מתאר את העובדה שחיים גרון פנה לביטול המינוי ואת הטענה שהוא טען, ואת התגובה של משעל לפנייה של גרון. לדעתי, אין פה עילה ללשון הרע מכיוון שאין פה קביעת עובדה בנוגע להליך עצמו או על משעל עצמו. Nimrodbr - שיחה 11:21, 25 במאי 2017 (IDT)

לפי ויקיפדיה:ביכורים/Nivkorkos אני רואה שאתה קטין. תוכל להתייחס לעניין כאל שיעור בפעילות זהירה ברשת. אני מציע שתתייעץ עם הוריך או עם מורה שאתה נותן בו אמון, כיצד לנהוג במקרה זה וכיצד למנוע מקרים דומים בעתיד. ראובן מ. - שיחה 11:33, 25 במאי 2017 (IDT)

ניב, מה שהטריד אותי הכי הרבה בסיפור שלך, הוא (כך הבנתי מדבריך) שמסרת לה את האימייל של דוד שי על דעת עצמך מבלי לשאול אותו. אתה לא אמור לעשות את זה. אתה אמור לברר קודם עם דוד אם זה בסדר מצדו ואז רק להדריך אותה כיצד לפנות אליו במייל דרך ויקיפדיה, כדי להשאיר בידי דוד את האפשרות לסרב להגיב לה במידה ופנייתה עוינת. הדרישה שלה להסיר את הפרטים הלא-נעימים היא המחיר על הפנייה הישירה. ניב, אם אתה מאד חושש, אל תשחזר אותה במקרה והיא תמחק שוב. את תוכן דרישתה פרט בדף השיחה של הערך והפנה אותה לשם, כדי שמוקד פנייתה תהיה ויקיפדיה בכלל ולא אתה ספציפית. Liad Malone - שיחה 12:23, 25 במאי 2017 (IDT)

ניב שלח לי בבקשה במייל את הטלפון / מייל של הגברת ואני אשוחח איתה. תודה מיכל לסטר - שיחה 12:33, 25 במאי 2017 (IDT)

Liad Malone לא חשבתי על זה ואני מתנצל. דוד שי אני מתנצל אם נהגתי לא כראוי, סליחה. לסטר, אני כבר מוסר לך. ניב - שיחה 12:39, 25 במאי 2017 (IDT)

ניב, כוונתך הייתה טובה, אבל זה קצת הסתבך. מציע שתרד מהעניין ומבקש גם מאחרים שיעזבו בהקשר זה את ניב, הוא ודאי למד לקח. טוב שמיכל מטפלת בעניין. לעצם העניין - נראה שיש חשיבות לפרשה ההיא בערך. באמת לא מדובר במשהו איום ונורא וגם אין טעם להסתיר. משעל יצטרך להתרגל לכך שזה חלק מהחיים הציבוריים (והחיים בכלל). נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ז • 12:49, 25 במאי 2017 (IDT)

ניב, אם הדברים לא מסתדרים פנה אלי בפרטי, אשמח לסייע לך. בגדול, ממליץ לך להבהיר לגב' שאין לאף עורך בוויקיפדיה בעלות על ערכים, כך שאין שום אפשרות בידיך למנוע מידע ממוסמך ומגובה בידיעות מהימנות. אם אתה חושש שלא תוכל לעשות זאת לבד, כאמור מיכל לסטר, מנכ"לית עמותת ויקימדיה, התנדבה לסייע - אני מאמין שזה יספיק. מעבר לכך אני מחזק את דבריו השקולים של נרו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:52, 25 במאי 2017 (IDT)

אם כבר זה עלה, אני חושבת שכשפונים לאדם לקבל פרטים אודותיו לצורך כתיבת ערך, מן הראוי לתת גילוי נאות ולהסביר שמהרגע שהערך עולה, כל אחד יכול לערוך אותו ולא יהיה ניתן להסיר דברים שנשוא הערך לא מעוניין שיופיעו. יהיו אנשים שיעדיפו לא לשתף פעולה, וזו זכותם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ז 13:05, 25 במאי 2017 (IDT)

טופל. הגברת לא תפנה יותר אל ניב. לסטר - שיחה 13:16, 25 במאי 2017 (IDT)

תודה מיכל. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ז • 13:21, 25 במאי 2017 (IDT)

תודה, מיכל. Liad Malone - שיחה 14:16, 25 במאי 2017 (IDT)

תיקנתי את הערך. לטעמי נשוא הערך ישמח בתוכנו הנוכחי, אבל ייתכן שהוא מאוד רגיש. עדירל - שיחה 14:27, 25 במאי 2017 (IDT)

שאלה קטנה ולא קשורה: האם רצוי לציין בערך על מנכ״ל משרד מי היה השר שמינה אותו (מכיוון שזו משרת אמון)? Tzafrir - שיחה 09:35, 26 במאי 2017 (IDT)

כן, תמיד. דוד שי - שיחה 16:50, 26 במאי 2017 (IDT)

תזכורת: מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה!

שלום לכולם! מזכיר לכם שבעוד כשבוע, ביום שני, 22/5/17 בשעה 08:00 תתחיל מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות, שתסתיים ביום שני, 29/5/17, בשעה 07:59.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי מתקפת האיכות):

• כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-30 קטלוגים עם סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה או תיק צד קטן מבד!
• שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים או זוג כרטיסים לקולנוע.

אנא הרשמו בדף התחרות. תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:24, 15 במאי 2017 (IDT)

היסטוריה של לבנון

― הועבר מהדף שיחה:היסטוריה של לבנון: לבנון הגדולה#שם הערך
במהלך שיח ביני לבין אביעדוס הוצע לשנות את שמות הערכים שבתבנית {{היסטוריה של לבנון}}. אני חושב שעדיף להוריד את הפתיח "היסטוריה של לבנון:" בשמות הערכים, שאינו מקובל כל כך. השמות המוצעים:

1. היסטוריה של לבנון: מהכיבוש הערבי עד לשלטון הממלוכים (634–1516) - לבנון בתקופת הערבים והממלוכים.
2. היסטוריה של לבנון: שלטון עות'מאני (1516–1832) - לבנון בתקופה העות'מאנית.
3. היסטוריה של לבנון: שלטון בשיר השני בחסות מצרים (1832–1840) - לבנון תחת שלטון בשיר השני.
4. היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1840–1861) - לבנון בתקופת הקאימקאמיות.
5. היסטוריה של לבנון: המרד ותוצאותיו (1861–1914) - מרד הר הלבנון.
6. היסטוריה של לבנון: יצירת לבנון הגדולה (1914–1920) - לבנון הגדולה.
7. האמנה הלאומית (לבנון) - להשאיר.
8. היסטוריה של לבנון: מקבלת העצמאות עד תחילת מלחמת האזרחים השנייה (1943–1975) - עצמאות לבנון.
9. מלחמת האזרחים בלבנון (1975–1990) - מלחמת האזרחים בלבנון.
10. הסדר הסורי בלבנון - להשאיר.

משום שהשנים מצוינות כבר בתבנית {{היסטוריה של לבנון}} לדעתי אין טעם לציין אותם גם בשמות הערכים. בר - שיחה 20:29, 3 ביוני 2017 (IDT)

הוספתי בסוגריים את שמות הערכים המקבילים בויקיפדיה האנגלית. ולדעתי יש טעם בציון השנים בשמות הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 20:45, 3 ביוני 2017 (IDT)

החזרתי. יוניון אל תערוך את דבריי בבקשה. אם יש לך מה להוסיף, אנא עשה זאת מתחת להם כמקובל. בר - שיחה 20:50, 3 ביוני 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: רק על מנת לעשות קצת סדר עם ההצעות המרובות ולהקל על הקריאה:

שם הערך הנוכחי	השם החלופי המוצע	הערות
היסטוריה של לבנון: מהכיבוש הערבי עד לשלטון הממלוכים (634–1516)	לבנון בתקופת הערבים והממלוכים	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: History of Lebanon under Arab rule‏ - למעשה הפנייה להיסטוריה של לבנון
היסטוריה של לבנון: שלטון עות'מאני (1516–1832)	לבנון בתקופה העות'מאנית
היסטוריה של לבנון: שלטון בשיר השני בחסות מצרים (1832–1840)	לבנון תחת שלטון בשיר השני
היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1840–1861)	לבנון בתקופת הקאימקאמיות
היסטוריה של לבנון: המרד ותוצאותיו (1861–1914)	מרד הר הלבנון	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: 1860 Mount Lebanon civil war‏
היסטוריה של לבנון: יצירת לבנון הגדולה (1914–1920)	לבנון הגדולה	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: Greater Lebanon‏
האמנה הלאומית (לבנון)	האמנה הלאומית (לבנון)	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: National Pact
היסטוריה של לבנון: מקבלת העצמאות עד תחילת מלחמת האזרחים השנייה (1943–1975)	עצמאות לבנון
מלחמת האזרחים בלבנון (1975–1990)	מלחמת האזרחים בלבנון	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: Lebanese Civil War
הסדר הסורי בלבנון	הסדר הסורי בלבנון	שם הערך בויקיפדיה האנגלית: Syrian occupation of Lebanon

יוניון ג'ק - שיחה 20:56, 3 ביוני 2017 (IDT)

מתייג את מי שאולי יכול לעזור: דבירותם, אמרי אביטן, קובץ על יד, האלקושי, בראנד, saifunny, H. sapiens, אריה ענבר, על הטוב, Kippi70, איש שלום, Jakednb, Shaun The Sheep, פיטר פן, Ewan2, david7031, HaShumai, דזרט, מי-נהר, Polskivinnik, ‏biegel, ‏Alon112, ‏יודוקוליס, צורייה בן הראש, מגבל, NilsHolgersson2, Eldad, HanochP,איתמראשפר, נרשמתי כמה פעמים!!, פעמי-עליון ‏, פיינרמןבעלי הידע בהיסטוריה/קובץ על יד, המקיסט, saifunny, amikamraz, אלדד, פיראוס, עוזי ו., יודוקוליס, פשוט (משה), מקצועי, IfatE בעלי הידע בניסוח/בר, Ofek j, ניב, saifunny, Yuvalby07, DimaLevin, Kulystab, Ewan2, דן וינקלר, David.r.1929, יודוקוליס, biegel, Alon112, barak a, דזרט, ספסף, אוהד בר-און, ‏בעלי הידע במדינות העולם. בר - שיחה 22:03, 3 ביוני 2017 (IDT)

בעד השינויים המוצעים DimaLevin - שיחה 22:16, 3 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם הכותרות. אני מניח שצריך בעתיד ערך נפרד על לבנון בעת מסעות הצלב ולבנון בימי הממלוכים. הפרק על השלטון הערבי אולי ייקרא "לבנון תחת השלטון הערבי-מוסלמי לפני 1516" מכיוון שהמדינות הממלוכיות היו גם הן ערביות במהותן. שפת השלטון הייתה ערבית והתרבות הייתה מוסלמית ערבית (וכמובן לא צ'רקסית או גאורגית וכו')Ewan2 - שיחה 22:14, 3 ביוני 2017 (IDT)

בעד חזק. וקורא גם לשנות בהתאם את שמות הערכים העוסקים בהיסטוריה של הונגריה וברזיל. הפתיח "היסטוריה של" הוא מיותר ומתאים לאתרים העוסקים בהיסטוריה, אך מבייש אנציקלופדיה. עם זאת, צעד כזה יחייב עבודה שכן יצטרכו להעביר קטעים רבים בין הערכים אם נרצה לשנות את השם וממילא למצמם את הנושא שלו. בראנד - שיחה 22:19, 3 ביוני 2017 (IDT)

בעד חזק השינויים המוצעים. אין צורך בפתיח "היסטוריה של". אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 22:39, 3 ביוני 2017 (IDT)

השמות המוצעים לתקופה שאחרי 1860 דורשים שינויים מקיפים בערכים עצמם. למשל, יש ערך על לבנון בשנים 1861-1914. מוצע לשנות את שמו למרד הר הלבנון. זה כמובן לא אותו דבר. לבנון בשנים 1914-1920 איננה לבנון הגדולה. כך גם עצמאות לבנון איננה זהה ללבנון בשנים 1943-1975. עדירל - שיחה 22:42, 3 ביוני 2017 (IDT)

בעד ניב - שיחה 23:07, 3 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד הסרת "היסטוריה של לבנון:", אבל נגד הסרת השנים משמות הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 23:48, 3 ביוני 2017 (IDT)

כפי שהעיר בראנד, הסרת "היסטוריה של לבנון" מהערכים מבורכת, אך יוצרת צורך בפיצול וסידור הערכים מחדש - תוך התאמה לשמם. דבר רצוי כשלעצמו. אם מדובר על עצמאות לבנון - הערך צריך להכיל רק את תקופת הקמת המדינה כעצמאית. את התקופה שלאחר מכן יש להעביר לערך אחר המתאים לכך או ליצור ערך חדש עם שם מקובל לאותה תקופה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:10, 4 ביוני 2017 (IDT)

אני גם בעד הסרת "היסטוריה של ..." בערכים השונים, וכמו שהעיר בראנד, ואני בהחלט מוכן ליטול חלק בעבודה שיהא בערכים השונים על כך. על הטוב - שיחה 00:21, 4 ביוני 2017 (IDT)

גם אני בעד. Amikamraz - שיחה 01:07, 4 ביוני 2017 (IDT)

בעד הסרת הפתיחה המיותרת בשם הערך, אך לאו דווקא שמות אלו. אולי עדיףלבנון 634-1516 וכד' או לבנון בתקופה הערבית והממלוכית, כדאי לפחות ליצור הפניות משמות מעין אלו. כדאי אולי לדון לגבי השם המדויק כל שם בנפרד בדף השיחה המתאים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בסיוון ה'תשע"ז • 17:50, 4 ביוני 2017 (IDT)

בעד חזק אני חושב שיש לבטל בכלל את כל נושא "היסטוריה של..." בכל מדינה שהיא, ואעשה זאת בנושא היסטוריה של ברזיל. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 18:34, 8 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שימו לב: לשנות את השם של 9 (מלחמת האזרחים בלבנון (1975–1990) זו טעות - היו כמה מלחמות אזרחים בלבנון, לפני עצמאותה ואחרי שיר § שיח § 16:17, 8 ביוני 2017 (IDT)

שיר אני אדאג להציב תבנית {{פירוש נוסף}}. ממילא כבר עכשיו ההפנייה מלחמת האזרחים בלבנון מובילה רק לערך מלחמת האזרחים בלבנון (1975–1990). בר - שיחה 15:29, 9 ביוני 2017 (IDT)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

תרגומים של הודעה זו זמינים על גבי מטא-ויקי.

בשם ועדת הבחירות של קרן ויקימדיה, אנו שמחים להודיע כי ניתן להעלות מועמדויות בבחירות לוועדת חלוקת הכספים של קרן ויקימדיה לשנת 2017, ולנציב התלונות של הוועדה. אנא ראו את המכתב מטעם קרן ויקימדיה הקורא למועמדים בפורטל הבחירות לשנת 2017.

ועדת חלוקת הכספים (FDC)
ועדת חלוקת הכספים (FDC) מציעה המלצות לגבי כיצד להקצות את כספי תנועת ויקימדיה לגופים הזכאים. קיימות חמש משרות בוועדה. מידע נוסף על תפקיד זה ניתן למצוא בדף הבחירות לוועדה.

נציב התלונות של ועדת חלוקת הכספים
נציב התלונות של ועדת חלוקת הכספים מקבל תלונות ומשובים בנוגע לעבודת הוועדה, בוחן תלונות על פי בקשת חבר הנאמנים, ומסכם את התחקירים והמשובים לבקשת חבר הנאמנים על בסיס שנתי. קיים תפקיד אחד מסוג זה. מידע נוסף על תפקיד זה ניתן למצוא ב דף הבחירות לתפקיד.

שלב הגשת המועמדויות יימשך עד ה-28 במאי (23:59 UTC).

ניתן גם להעלות שאלות למועמדים עד ה-28 במאי. יש להעלות את השאלות כאן. 'לאחר שתקופת העלאת השאלות תסתיים ב-28 במאי, ועדת הבחירות תרכז את השאלות, על מנת שהמועמדים יגיבו עליהן.

מטרתו של תהליך זה היא למלא את חמשת המושבים שנבחרים על ידי הקהילה בוועדת חלוקת הכספים, ואת תפקיד נציב התלונות של הוועדה. תוצאות הבחירות ישמשו את חבר הנאמנים במסגרת ביצוע המינויים בפועל.

לוח הזמנים המלא של הבחירות לוועדת חלוקת הכספים הוא כדלקמן. כל התאריכים הם כוללניים, כלומר, מתחילתו של היום הראשון ועד סיומו של היום האחרון (לפי שעון UTC).

• 19 במאי (00:00 UTC) עד 28 במאי (23:59 UTC) - הגשת מועמדויות
• 15 במאי - 28 במאי - פרק הזמן להצגת שאלות למועמדים
• 29 במאי - 2 ביוני - פרק הזמן למועמדים להשיב על השאלות
• 3 ביוני - 11 ביוני - הצבעה
• 12 ביוני - 14 ביוני - בדיקת ההצבעות
• 15 ביוני - תאריך היעד להכרזה על תוצאות הבחירות

מידע נוסף על הבחירות השנה ניתן למצוא ב פורטל הבחירות של קרן ויקימדיה לשנת 2017.

תרגישו חופשי להוסיף הערה על הבחירות בדף המרכזי של הוויקי שלכם. כל שאלה הקשורה לבחירות יכולה להתפרסם בדף השיחה במטא-ויקי, או להישלח לרשימת התפוצה של ועדת הבחירות, board-electionswikimedia.org.

בשם ועדת הבחירות,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

00:05, 24 במאי 2017 (IDT)

כאן לא רשות השידור

היי. תאגיד השידור החל לעבוד היום, ובאתי להתייעץ איתכם על מה נעשה עם זה. מדובר בשינויי גדול מדי, שכולל גם קטגוריות רבות, לכן מקומו במזנון. יש בפנינו המון שאלות. ולמי שחושב שהטלוויזיה הציבורית לא מעניינת, ראו בזה אימון לקראת מהפכת נובמבר בערוץ 2.

1. האם אנו יוצרים קטגוריות חדשות לכאן בדיוק לפי המתכונת של רשות השידור? קטגוריה:כאן הערוץ הראשון: תוכניות?
2. האם היא תהיה יחד עם קטגוריות של ערוצים אחרים, או קטגוריה לערוץ הראשון עם שתי תת קטגוריות לישן ולחדש?
3. אילו שמות נמציא לקטגוריות החדשות?
4. האם נצטרך לשנות שמות לקטגוריות הישנות?
5. ובלי קשר לקטגוריות - צריך לעדכן המון ערכים. ירון ברובינסקי מגיש את התכנית המרכזית ביום שישי בתשע בערב, אין על זה מילה בערך עליו.
6. האם תוכניות ישנות שחזרו במתכונת אחרת יצטרכו ערך חדש או תוספת לערך ישן? היהודים באים כנראה שלא צריך עוד ערך. מהדורת החדשות המרכזית כנראה כן.
7. האם צריך לכתוב עכשיו ערכים על כל התוכניות החדשות המרכזיות? המרדף עם עידו רוזנבלום, פעמיים בשבוע שעה בשיא הפריים טיים? מגזין הסאטירה כאן ועכשיו? מגזין חדשות תרבות יומי עם אסתר רדא ושפרה קורנפלד? כותבים עכשיו את כל הקצרמרים או מחכים כמה חודשים שיהיה מספיק מידע?
8. ובגדול - האם אנו מרכזים את כל זה, או זורמים בתקווה שיום אחד הכל יסתדר? אם כמעט אף אחד לא יענה כאן, כמו שיש סיכוי טוב שיקרה, אז כנראה האפשרות השנייה היא הנכונה.

אשמח לשמוע את דעותיכם. מתייג את YoavR, דולב, טבעת-זרם, עדירל, Ldorfman, שאולי יתעניינו בנושא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:30, 15 במאי 2017 (IDT)

בגדול, בכל מקרה של ספק עדיף לחכות. אין דחיפות לכתוב עכשיו ערך לכל תוכנית ופינה בלוח המשדרים. אגב, יש להניח שיהיה קצת רייטינג בהתחלה (בכל זאת, דיברו עליהם בחדשות נון סטופ), וקצת פחות בהמשך (בכל זאת, שידור ציבורי בישראל). נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ז • 13:33, 15 במאי 2017 (IDT)

וויקיפדיה זה לא אתר חדשות. אין מה לכתוב על תוכניות שטרם שודרו, ואפילו לא שמשודרות שבועות ספורים.

כן כדאי לעדכן ערכים של אנשים שהם התחילו להגיש תוכנית כזו וכזו, ולא נורא אם יהיו קישורים אדומים במשך כמה שבועות או חודשים. הסלידה שלנו מהם, יוצרת לא אחת עיוותים. eman • שיחה • ♥ 13:39, 15 במאי 2017 (IDT)

יגאל, מעט מוקדם יותר היום התלבטתי בשאלתך מהצד הקטגוריאלי ולא מצאתי תשובה ברורה. נראה לי שגם אנו, כמו אנשי התאגיד, די מגששים באפלה כרגע. נראה לי הכי בריא שנמתין מעט עד שהדברים יתבהרו.

בכל מקרה, ברור שהקטגוריה של רשות השידור צריכה להישאר כקטגוריה היסטורית. תהיה קטגוריה לתאגיד השידור הציבורי, אבל התוכן שבה יתברר רק בהמשך. יואב ר. - שיחה 14:09, 15 במאי 2017 (IDT)

קודם כל יש לשמור את הערכים הישנים בשם הישן, ולתפוח ערכים חדשים לגופים החדשים. גם אם הם "כאילו" ממשיכים אותם, הם לא. יש לשים לב להעברות של ערכים ללא דיון, כבר שחזרתי והגנתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 14:12, 15 במאי 2017 (IDT)

לא נראה לי שיש מקום לפתוח ערך חדש לקול ישראל, לרשת ב' וכו'. יואב ר. - שיחה 14:47, 15 במאי 2017 (IDT)

כמובן צריך קטגוריה ראשית לתאגיד. קטגוריות משנה יש ליצור רק אם כבר נכתבו לפחות 5 ערכים שניתן להכניס לתוכן. כמו שנאמר, אין צורך למהר ולכתוב ערכים על תוכניות חדשות שעדיין בחיתוליהן. דולב • שיחה 20:12, 15 במאי 2017 (IDT)

תודה יגאל, על העלאת הנושא לדיון מסודר. התכוונתי כבר להוסיף מספר אנשים כמו גאולה אבן, מיכל רבינוביץ' ואמיר בר-שלום לקטגוריה "סגל כאן - תאגיד השידור הציבורי", אלא שאז נזכרתי שבעצם הם שייכים לתאגיד החדשות, שלו עדיין לא נקבע שם רשמי. אז, בצהרים בג"צ קבע שיש להמתין לגבי פיצול התאגידים (כללי וחדשות), מה שלגמרי הפך את התמונה ללא ברורה... כל זה מלמדנו שלא צריך לרוץ ולהוסיף קטגוריות או ליצור ערכים. לא נורא אם לא יכתב ערך אודות תוכנית שתפסיק להיות משודרת בעוד כחודש, לאחר שיתברר שלא מצאה חן בעיני אלילי הרייטינג (והרי עד היום לא נכתבו ערכים אודות חלק מהתוכניות ששודרו בערוץ 2 הניסיוני). בקיצור, "כאן בהרצה" כפי שכתוב בטלוויזיה וכפי שמדגישים ברדיו, אז גם אנו בהרצה כאן לגבי כל הערכים הקשורים אליהם. עדכונים בערכים אודות המגישים ניתן להכניס, אבל כל היתר, לא כאן ועכשיו. Ldorfman • שיחה 20:21, 15 במאי 2017 (IDT)

העניין הוא, שאני לא רוצה ליצור ערך שייתאר את השינויים שקורים, במקום יצירת ערכים, לבינתיים, עם משהו כמו "כאן רק"ע משודרת ב-5 שפות במקום 14 ברשות השידור, שאר המערכות נסגרו, וכך גם רשת ה' בפרסית", כי זה מנוגד לעיקרון "אנחנו לא עיתון", Ldorfman. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 15 במאי 2017 (IDT)

זה דווקא בסדר לטעמי. מדובר במשפטים בודדים שאם יחול לגבי התוכן שלהם שינוי, נוכל תמיד לעדכנם. אם נתייחס לדוגמה שהבאת, אם תתווספנה עוד שפות, נוכל לכתוב "בתחילה שודרו 5 שפות, במקום... בהמשך, התווספו שידורים בשפות...". במקרה הזה, לא מדובר במשהו שבהכרח יהיה קצר-מועד ולכן אין זה קשור לעקרון ה"לא-עיתון". Ldorfman • שיחה 20:30, 15 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כפי שנכתב מעלה, יש לפתוח קטגוריות חדשות לאנשי התאגיד. אולם, אחת מהשאלות המרכזיות שיש להתייחס אליה היא שבניגוד לרשות השידור שהיתה הפרדה בין סגל קול ישראל (רשת ב) לבין סגל הערוץ הראשון. בתאגיד (בין אם כחלק מהתאגיד הכללי או כתאגיד חדשות נפרד) סגל הרדיו והחדשות אוחד. Nimrodbr - שיחה 08:54, 16 במאי 2017 (IDT)

הסבה של קישורים לאתר iba.org.il

תת-נושא של "מה עושים כעת" הוא "מה עושים עם כל הקישורים לאתר רשות השידור?", כשהכוונה בד"כ היא לקישורים לאתר רשת ב'. האתר הורד, כך שכל הקישורים אינם פעילים, החל מהיום. דוד, האם יש אפשרות ליצור בוט שיחליף את כל הקישורים מהדומיין הזה לכאלה שמפנים לעותק בארכיון האינטרנט? Ldorfman • שיחה 23:16, 15 במאי 2017 (IDT)

הדבר האידאלי הוא להסב את כל הקישורים לגרסה ביוטיוב. הבעיה היא שצריך לחפש 941 סרטונים ידנית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:34, 15 במאי 2017 (IDT)

בחוק השידור הציבורי הישראלי נאמר: "בלי לגרוע מהוראות חוק הארכיונים, למעט בעניין דרכי העמדת חומר ארכיוני לעיון הקהל, ועל אף זכויות הקניין הרוחני בשידורים ובתוכן, תאגיד השידור הישראלי ישמר ויתעד את שידוריו, את שידורי רשות השידור ושידורי הטלוויזיה הלימודית שהועברו לו לפי סעיפים 108 ו־122, וכן תוכן אחר שהוא מעביר לפי סעיף 63(ד)." ייתכן שפורמלית סעיף זה אינו מונע השמדה של אתר האינטרנט של רשות השידור, אבל השמדה זו בוודאי מנוגדת לרוח הסעיף, שבא במפורש לשמר את שידורי רשות השידור ושידורי הטלוויזיה הלימודית שהועברו לתאגיד. אפשר לפנות לתאגיד בדרישה לשיקום אתר רשות השידור. דרך אגב, השמדת מידע זה היא אירוע חשוב לאין שיעור מהעובדה שבשידור האחרון העובדים שרו "התקווה", פרצו בבכי או הופתעו מהודעת הסגירה. שוו בנפשכם שלאחר השידור האחרון היו העובדים או הכונס מעלים באש את בניין רשות השידור, ומוודאים שיישרף עד היסוד, כמה רעש היה צעד כזה מעורר. בעידן הסייבר, השמדת אתר האינטרנט היא צעד חמור לא פחות, שעובר בקול דממה דקה. הנה רשימת הקישורים שנשברו בוויקיפדיה לבדה. דוד שי - שיחה 03:27, 16 במאי 2017 (IDT)

בדקתי מדגמית כמה קישורים ל-IBA. נראה שהקישורים לקבצי אודיו ווידאו לא תקינים גם ב-WAYBACK MACHINE. דפים עם טקסט כן מופיעים שם. אפשר להסב את כולם לארכיון ואח"כ לבדוק אחד אחד. ‏«kotz» «שיחה» 08:10, 16 במאי 2017 (IDT)

דוד שי במקום ללין על זה כאן אין דרך לפנות ל"כאן" על מנת לבדוק זאת? אולי מישהו מעמותת ויקימדיה ישראל יכול לעזור, מיכל? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:01, 16 במאי 2017 (IDT)

בשמחה. בודקת לסטר - שיחה 10:28, 16 במאי 2017 (IDT)

דוד שי, לפני חמש דקות גואל פינטו אמר למיכל רבינוביץ' ויועז הנדל כי התקבלה החלטה בכנסת לדחות השמדת ארכיון רשות השידור בשנה אחת, כדי לתת הזדמנות לבצע דיגיטציה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:02, 16 במאי 2017 (IDT)

בזה הכוונה לארכיון ההקלטות האנלוגיות, אבל אתר רשות השידור היה דיגיטלי לחלוטין. אין שום הצדקה להשמדתו, זה היה ונדליזם לשמו. דוד שי - שיחה 20:08, 16 במאי 2017 (IDT)

אפשר להשתגע, התקבלה החלטה לדחות, צריכה להיות החלטה לשמר לנצח. מישהו השתגע לחלוטין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:10, 16 במאי 2017 (IDT)

אני אומנם צעיר מכם (דוד, חנה) ובמובן זה אני זקוק לארכיון יותר (בהעידר היכרות עם הארכיון כאקטואליה) אך לא כל דבר ראוי לשימור, כמו שאני מניח שלא כל נושא/מושא ראוי לערך בויקי'...צריך לזכור שכפי שזיכרון הוא ערך גם בשכחה כדי להועיל...Dovole - שיחה 21:25, 16 במאי 2017 (IDT)

בגילי המופלג זו לא חוכמה להיות צעיר ממני. ארכיון רשות השידור ואתר האינטרנט שלה בוודאי ראויים לשימור בשלמותם. דוד שי - שיחה 21:37, 16 במאי 2017 (IDT)

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:12, 17 במאי 2017 (IDT)

סיבה למסיבה...יש בארכיון דברים שראוי לשימור ויש שראוי להחמצה.Dovole - שיחה 21:41, 16 במאי 2017 (IDT)

להלן התגובה שקבלתי מר אסא ארבל ואני מנהל אגף המוצרים הדיגיטליים בכאן:

בימים אלה מתבצעת העברה של נכסי רשות השידור שנסגרה, בהם הנכסים הדיגיטלים, אל חטיבות התאגיד כאן. מדובר במאות אלפי פריטים והעברתם מתבצעת בצורה מדודה על מנת שכל פריט תוכן יקוטלג כראוי ויונגש לציבור בצורה מסודרת.במקביל להעלאת התוכן נבצע הפניות לאתר החדש וכל התהליך יפוקח על ידי אנשי ה seo והתוכן שלנו.

לוח זמנים לסיום התהליך אינו ידוע.לסטר - שיחה 23:09, 29 במאי 2017 (IDT)

תודה מיכל על הפנייה שלך עליו ועל המענה. נצטרך להמשיך לעקוב ולהתעדכן כי מועד סיום לא ידוע היא תשובה בעייתית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:23, 1 ביוני 2017 (IDT)

התנגדות למחיקת ההיסטוריה של רשות השידור

אני נגד להסב את שמות הערכים השונים ולמחוק את ההיסטוריה של רשות השידור. כמו שדוד שי אמר, אלה לא אותם ערוצים, זה תאגיד חדש שמשתמש באותם תדרים. לערוצים של תאגיד כאן, יש לפתוח ערכים חדשים ולקשר ולהפנות אליהם. כנ"ל יש להפריד בין הערוצים השונים בתבנית {{רדיו בישראל}}

יש יותר מידי עורכים חדשים שנכנסים לוויקיפדיה ומשנים את תוכנם של ערכים אלה, אני מעריכה שאלה עובדים של תאגיד כאן. שמתי הגנה ברמת בדוקי עריכות גם לשינוי שמות הערכים וגם לשינוי תוכנם, עד שהקהילה תחליט איך לטפל בנושא זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:02, 16 במאי 2017 (IDT)

אני מסכים עם חנה. אפשר להתקדם בזהירות עם קטגוריות וערכים לתאגיד, ואין לראות אותו כהמשך של רשות השידור אלא כגוף חדש - זה המהלך שנקבע בחקיקה. בערך שיעסוק בבוא העת ב"כאן ב" אפשר יהיה לכתוב שהיא הוקמה על בסיס רשת ב, וגם בערך על רשת ב ניתן לכתוב שעם סגירתה הוקמה רשת "כאן ב", אבל לכל רשת יהיה ערך נפרד, שבו יתוארו מאפייניה. אפשר לראות את תבנית:רדיו בישראל כדי להבין את הדרך שיש ללכת בה. דוד שי - שיחה 19:55, 16 במאי 2017 (IDT)

ערכים על תכניות רדיו (ואחרות)

לדעתי, אין טעם והגיון לפתוח ערכים חדשים לתכניות שהיו ברשות השידור ועברו עם אותו שם לתאגיד, כמו רשת ב'. זו אותה תכנית, רק הוחלף זכיין. ההיסטוריה של התכנית ברשות השידור נשארת רלוונטית גם עכשיו. בהרבה מקרים שום דבר לא השתנה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ז 13:36, 18 במאי 2017 (IDT)

אני מתנגדת למחיקת ההיסטוריה של ערך כמו קול המוסיקה כגוף שנוצר על ידי רשות השידור. תאגיד השידור הישראלי, משנה את הערוצים ומכניס לתוכו תוכן חדש כרצונו. יש ערוצים שהם עושים זאת לאט יותר ויש כאלה כמו ב-FM-88 שבו הם פיטרו חלק גדול מהעורכים, הזיזו תוכניות לשעות אחרות, ולפי טענותיהם של אלה שנשארו המופצים בפייסבוק, גם לא נותנים חופש פעולה לעורכים לקבוע את התוכן של התוכניות. לכן גם בערך זה יש לשמור על ההיסטוריה של הערך, על הלוגו של רשות השידור, ולערוץ של כאן יש לפתוח ערך חדש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:51, 20 במאי 2017 (IDT)

נקרא לנערה ונשאל את פיה

אם היינו שואלים את קול ישראל של רשות השידור - מה דעתו לגבי הערכים של תחנות של התאגיד שממשיכות את הפעילות על אותם אפיקי שידור - מה הוא היה אומר? אז יש לנו תשובה מקול ישראל. קול ישראל הוקם ב-48', מה שלא הפריע לו במשך שנים לנכס לעצמו גם את השידורים שבוצעו במסגרת הבריטים שנים רבות לפני 48. זאת הסיבה שקול ישראל התהדר ב-8 עשורי שידור. והם צודקים. שינוי בירוקרטי או ניהולי, הוא דומה מאד לשינוי בלוח התוכניות או שינוי באריזה הגרפית או בג'ינגלים. זה לא מצדיק ערך נפרד. אמנם ראוי לכתוב על השינוי בערכים על הרשות והתאגיד, אבל אין צורך לפתוח עולם ערכים מקביל. טבעת-זרם - שיחה 18:26, 20 במאי 2017 (IDT)

יש הבדל בין ניכוס תקופה ושידורים כשלא הייתה מדינה, מה עוד שהיה רצף שידורי, לבין המצב עכשיו, יש מדינה יש מוסדות, יש גוף שנסגר, יש גוף חדש שהוקם, והוא מכניס שינויים רבים, כשחלק גדול מהתוכניות שונה. יש תחנות כמו 88FM שסורסו לחלוטין. אני מאזינה קבועה של רשת ב' ואני לא מרגישה שם יותר בבית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:51, 21 במאי 2017 (IDT)

אני מסכים. ואין לי אלא לצטט את ידידיה מאיר: ”ביום חמישי בבוקר, הבוקר הראשון של ארבעת ימי השקט המבורכים בקול ישראל, פתחה אילנה דיין את התוכנית שלה בגל"צ במילים הבאות: "ורק הבוקר, כשחיפשתי אותם לשווא על הסקאלה, את המתחרים הטובים מקול ישראל, הבנתי מה חשוב שייאמר עכשיו: שיש מעט מאוד מוסדות מפוארים שככה נעלמו מחיינו בן לילה. שאף אחד לא יודע להוביל יומן חדשות רדיופוני עם ניסיון עשיר כמו של אריה גולן. אף אחד לא המציא שפה של עיתונות צבאית כמו כרמלה מנשה. אף אחד לא עושה רדיו חברתי אקטיביסטי כמו קרן נויבך. אף אחד לא מחזיק מניות של זהב בשידור הציבורי, בתרבות הישראלית, כמוהם וכמו חבריהם, שנפרדו אתמול בדמעות מן המיקרופון... תראו איך הביאו אותנו לרגע שבו גאולה אבן נשברה בדמעות כששידרה את הידיעה שתוך שעה יירד המסך על מהדורת מבט. המגישה המוכשרת הזאת הבינה שהיא נושאת הבשורה הרעה... אז כן, הבוקר מותר להצדיע לאלה מבין אנשי רשות השידור שהתעקשו לעשות שידור ציבורי טוב עד לרגע האחרון".
מרגש, נכון? מילים כדורבנות. יש רק עניין טכני קטן: כל השמות שהוזכרו כאן במונולוג רב הפאתוס של אילנה דיין, ממש כולם, בלי יוצא מן הכלל, לא נעלמו מחיינו בן לילה. כלומר, אולי הם נעלמו, אבל ארבעה ימים אחר כך, הם נמצאו בריאים ושלמים באולפני התאגיד במודיעין. אריה גולן פתח את שידורי רשת ב' החדשה בשש בבוקר ביום שני, וימשיך לעד להגיש את יומן הבוקר. קרן נויבך תמשיך לשדר בדיוק את אותו אקטיביזם חברתי מדי בוקר (היא רק זזה בשעתיים לטובת התוכנית המצוינת של קלמן ליבסקינד ואסף ליברמן) והקול הסדוק של כרמלה מנשה ממשיך להישמע. ומה באשר לגאולה אבן, נושאת הבשורה? היא ניגבה את הדמעות והחלה להגיש את מהדורת החדשות המרכזית ב'כאן'.” (ידידיה מאיר, מי הזיז את המיקרופון שלי?, באתר ערוץ 7, 18 במאי 2017). יזהר ברק • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ז • 22:37, 20 במאי 2017 (IDT)

"אסם כאן"

כידוע, לפני כחודש, ב15.5, עלה לאוויר תאגיד "כאן". לפיכך חייב להיות שינוי. אני שוקל להקים אסם למען ביצוע השינוי בכמעט כל ערך הקשור לשידור הציבורי בישראל (ויש הרבה כאלה), ובאתי לדון איתכם על דרך ביצוע השינוי. ניקח לדוגמה את הערך כאן מורשת. אני חושב כי מומלץ לשנות את שמו מ"רשת מורשת", שמה הישן של התחנה, לשמה החדש אשר צוין לעיל. צריך גם להעלות את הלוגו החדש של התחנה לWikimedia Commons, תוך קבלת אישר מ"כאן", וכך גם לגבי כל הערכים. נו, מה דעתכם? SparksRain - שיחה 18:05, 10 ביוני 2017 (IDT)

נגד חזק. ערכים אודות תכנים של רשות השידור ז"ל - יש להשאירם כמות שהם. מי שרוצה ליצור ערכים חדשים בנוגע לתכנים של תאגיד "כאן" החדש - מוזמן לעשות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 22:48, 11 ביוני 2017 (IDT)

• נגד חזק, זה מחזור של דיון שכבר התנהל, אין סיבה להעלותו מחדש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:10, 12 ביוני 2017 (IDT)

כפילות תמונות בערכים של אישים כפולי תבניות

תבניות מידע על אישים (כגון תבנית:ח"כ, תבנית:חייל) מציגות אוטומטית את התמונה המקושרת לאיש בוויקינתונים. כאשר לאדם יש שתי תבניות (למשל אלוף שהפך לחבר הכנסת) מוצגת אותה תמונה פעמיים. אפשר להציג שתי תמונות שונות, בהתאם לתקופות בחייו, למשל תמונה כאלוף ותמונה כחבר הכנסת, אבל אין טעם להציג אותה תמונה פעמיים. על מנת למנוע הצגה של תמונה לפי ויקינתונים יש לתת בתבנית את הפרמטר "תמונה=-". האם אפשר שבוט יאתר את הערכים שבהם קיימת הבעיה? דוד שי - שיחה 17:05, 26 במאי 2017 (IDT)

גם אני נתקלתי בכך בעבר. זה נובע מהסתמכות על שאיבת תמונה באופן אוטומטי מוויקישיתוף, אלה חלק מהחסרונות של השיטה הזאת. כשאני נתקלת בכך, אני מוסיפה לתבנית תמונה מקומית ובכך הבעיה נפתרת. ערן, תוכל לסייע? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:40, 26 במאי 2017 (IDT)

בנוסף לבעיה בולטת זו, צריך לשים לב גם ליתר השדות - למשל הצגה חוזרת של תאריך לידה/פטירה/שם בשפת אם וכו', ובדרך כלל הצורה של שתי תבניות היא די מכוערת בפני עצמה גם ללא כפילות הפרטים. הפתרון הנכון ב-90% מהמקרים הוא להסיר את אחת מתבניות המידע ולהותיר את זו שמתארת בצורה הטובה ביותר את האישיות. ניתן לאתר ערכים שמכילים יותר משתי תבניות באמצעות שאילתה, למשל להלן רשימת הדפים שמכילים תבנית:מנהיג ותבנית:חייל:

• משה דיין
• שארל דה גול
• דווייט אייזנהאואר
• הרמן גרינג
• פאול פון הינדנבורג
• ארתור ולסלי, הדוכס הראשון מוולינגטון
• לואי מאונטבטן
• אנרי פיליפ פטן
• קרל הארבעה עשר, מלך שוודיה
• יון אנטונסקו
• אלכסנדר הייג
• ג'ון ג'ליקו
• לודוויג פון באטנברג
• קרל הראשון, קיסר אוסטריה
• ברנרד פרגוסון
• אמנואלה פיליברטו, דוכס אאוסטה
• אויגן, ארכידוכס אוסטריה
• הרולד אלכסנדר, רוזן אלכסנדר הראשון מתוניס
• פטריס דה מק-מהון
• אלברכט, דוכס וירטמברג
• וילהלם, נסיך הכתר של גרמניה
• הארכידוכס קרל, דוכס טשן
• בזיל ברוק
• ג'ון גורטון
• רופרכט, נסיך הכתר של בוואריה
• אלכסנדר הור-רות'בן, ארל גאורי הראשון
• מייקל ג'פרי
• פיטר קוסגרוב
• ג'יימס מאטיס
• לאופולד, נסיך בוואריה
• הארכידוכס פרידריך, דוכס טשן
• יוזף פרדיננד, ארכידוכס אוסטריה
• יוזף אוגוסט, ארכידוכס אוסטריה
• אלברט, מלך סקסוניה
• הארכידוכס אלברכט, דוכס טשן
• ג'רי מטפארה
• גאורג, מלך סקסוניה
• פרידריך אוגוסט השלישי, מלך סקסוניה
• צ'ארלס פרגוסון
• וילוובי נורי, ברון נורי הראשון
• ארתור פוריט, ברון פוריט
• ארנולף, נסיך בוואריה
• ג'ון קלי
• הרברט ריימונד מקמאסטר
• גיליס בילט

אגב, הרצתי בעבר את השאילתה הזו וטיפלתי בחלק מהערכים - חלק על ידי הסתרה במקרים שבאמת נדרשו שתי תבניות, וחלק על ידי הסרת התבנית הפחות מתאימה. באופן דומה ניתן להצליב תבניות מידע נוספות (דוגמה לשאילתה). ערן - שיחה 19:51, 26 במאי 2017 (IDT)

כלי אחר להצלבת תבניות וקטגוריות הוא הכלי הזה יש להוסיף בלשונית התבניות את כל התבניות שנמצאות בערך והכלי ימצא את הערכים המדוברים (הדוגמה של ערן) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:21, 28 במאי 2017 (IDT)

הצעה: הפעלת "זרימה" בדפי שיחה אישיים בדרך פשוטה יותר

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:זרימה/העברה מדיון במזנון

ערכים חדשים בנושא תאגיד השידור הישראלי

לאחרונה נוצרו מספר ערכים בנושא תכניות של תאגיד השידור הישראלי:

• שש כלכלי
• חדשות השבוע
• חדשות הערב
• חמש מקורי
• שבע אקטואלי

לטעמי הם כתובים כפרסומת ויש לשנותם. G.n.pashi - שיחה 22:31, 20 במאי 2017 (IDT)

דגמתי חלק מהערכים הללו והם לא מנוסחים בצורה פרסומית אלא בצורה אינפורמטיבית די יבשה ותמציתית. האם יש מקום לערכים על תוכניות טלוויזיה? מה שמקובל כאן הוא שכן וערכים על תוכניות טלוויזיה מותרים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 20 במאי 2017 (IDT)

אם לא היה דיון על זה והייתי נתקל בערכים הללו, הייתי פשוט מוחק אותם. יש לערכים כאלו זכות קיום, אבל בערכים הספציפיים הללו יש יותר טעויות מאשר מידע. נראה כאילו שמי שכתב אותם לא ראה את התוכניות עצמן ולא קרא את החומר הרלוונטי ברשת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:50, 20 במאי 2017 (IDT)

אם יש טעויות יש או לתקן או לשים תבנית שכתוב, ואם אי-אפשר לתקן (הכל שגוי מהתחלה ועד הסוף) אז למחוק. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:42, 20 במאי 2017 (IDT)

לדעתי האישית, יותר מדי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:11, 21 במאי 2017 (IDT)

איום מפורש: אם עד הערב הערכים לא ישתפרו משמעותית, אני אמחק את כולם תחת התקציר "הבל". אולי אצליח לסדר בעצמי אחד או שניים, לא בטוח. אין עדיין כל כך מידע שאפשר להכניס לשם, כי מוקדם מדי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:34, 21 במאי 2017 (IDT)

לבקשת יונה בנדלאק לא אמחק אותם אלא אוריד עכשיו את כל הדברים שאני בטוח שהם שטויות, אוסיף אזהרה על השאר ואעביר למרחב הטיוטה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)

שילוב מפות בערכים

שוב ושוב אני נתקל במפות רעות בערכים. המפות ענקיות, דורסות את התבניות שבהן הן משובצות, חסרות פרופורציה לכל הערך ובעיקר אינן נותנות מידע רלוונטי לקורא. תוכלו למצוא דוגמה בבצלאל. ויקיפדיה איננה וייז, היא איננה אתר מפות, היא אנציקלופדיה. Talmor Yair - שיחה 19:25, 21 במאי 2017 (IDT)

אני מסכים עם עיקרי ביקורתו של יאיר. לדעתי נעשה בוויקיפדיה שימוש מוגזם במפות. יואב ר. - שיחה 22:28, 21 במאי 2017 (IDT)

וגם המפה שם לא באמת תורמת כלום. קשה לראות בה משהו.

וזה מיותר, כי בלחיצת כפתור מגיעים לקואורדינטות, ולאינסוף אתרי מפות. eman • שיחה • ♥ 22:49, 21 במאי 2017 (IDT)

נדמה לי שאם היה אפשר לעלות באותה מפה את כל האתרים בסביבה (למשל כמו שרואים באפליקציה) זה היה יכול להיות מועיל יותר. משהו בסגנון מתחם הבימה יכול להיות נהדר. Shannen - שיחה 03:55, 22 במאי 2017 (IDT)

אפשר גם לבטל את כל הקישורים הפנימיים והחיצוניים, כי קליק ימני על טקסט כלשהו מאפשר בשנייה אחת ללחוץ על "חפש ב-Google", ולהגיע לאינסוף אתרי אינטרנט. חזרתי • ∞ • שיחה 07:51, 22 במאי 2017 (IDT)

בערכים מסוימים כמו ערכי יישובים המפה מוסיפה מאוד (דוגמה: נהלל), אבל לפעמים היא לא כל כך מתאימה ולא מספקת מידע חשוב לקורא (דוגמה: מוזיאון ישראל). אפשר להגדיר שככלל אצבע ישויות גאוגרפיות (נהרות, הרים, ערים וכו') צריכות מפה, ולעומתן ישויות שיש להן גם מימד גאוגרפי אבל הוא לא בהכרח העיקרי (פקולטה אוניברסיטאית, מטה של חברה, מוזיאון) לא צריכות מפה בצורה אוטומטית. ערן - שיחה 08:25, 22 במאי 2017 (IDT)

כל מפה בכל תבנית מוסיפה ביותר. לשם מה אני צריך 17 קליקים כדי לראות היכן נמצא בצלאל כשזה נתון לי בכפית בערך מול העיניים. חזרתי, אתה גדול! אוסיף שבכלל לא צריך גם ערכים ותמונות, כי הכל בגוגל בקליק אחד. בורה בורה - שיחה 09:03, 22 במאי 2017 (IDT)

סליחה, אבל גם גוגל מיותר. אצלי האנציקלופדיה העברית כל כל 38 כרכיה, כולל שלושה כרכי מילואים (ובכלל כבר מזמן יש לי פטור ממילואים), כרך מפתח ושני כרכים חדשים של ארץ ישראל ומדינת ישראל – נמצאת במרחק של לא יותר ממטר אחד מהמחשב (גילוי נאות: כרך המפתח נמצא במצב מאוזן ומשמש כמגביה למסך, כך שהחיפוש באנציקלופדיה הנו מאתגר ביותר). חזרתי • ∞ • שיחה 19:10, 22 במאי 2017 (IDT)

הפעם עברת את הגבול, חזרתי, ואיך אני אמור לעבוד באוטובוס? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:25, 22 במאי 2017 (IDT)

יגאל, לא מבין למה אתה מתלונן: פשוט קח מחברת של חמן או דפתר, הצטייד בנוצה של תרנגול הודו ועשה ממנה קולמוס (Quill). מצא לך דיונון, והכן לך דיו אותו תשים בקסת (משאריות הדיונון תוכל להכין קלמארי מטוגן). עם כל הפריטים האלה עלה על הדיליז'נס הקרוב למקום מגוריך, וכך תוכל לעבוד בדרכך לאוניווערסיטעט. בהצלחה. חזרתי • ∞ • שיחה 19:52, 22 במאי 2017 (IDT)

מיזם חיסול הקצרמר

מדוע מיזם חיסול הקצרמר אינו פעיל? G.n.pashi - שיחה 10:16, 25 במאי 2017 (IDT)

כי אין מי שיפעיל אותו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:43, 25 במאי 2017 (IDT)

אנחנו מחפשים מתנדבים דוברי עברית, שיוכלו לעזור לנו להבין איך כלי ניתוח השפה העברית החדש משפיע על תוצאות החיפוש באתר.

מטרתו של כלי הניתוח היא ליצור קבוצות של מילים בעלות משמעות דומה, כך שחיפוש של מילה אחת מתוכן יעלה בתוצאות גם את שאר המילים בקבוצה. נכון לעכשיו, אם אתם מחפשים בוויקיפדיה העברית מילה מסוימת, אתם מקבלים רק התאמות מדויקות לאותה המילה. בעזרת כלי הניתוח בעברית, תוצאות החיפוש יכללו גם תצורות אחרות של אותה המילה, לרבות הטיית יחיד/רבים, צורות אחרות של הפועל, אותה המילה עם קידומות וסיומות שונות, וכדומה (לדוגמא: למידה - לימוד - לומד - נלמד, ועוד).

כמובן, הכלי אינו מושלם, הוא מחמיץ מספר התאמות טובות, ויוצר כמה התאמות מיותרות, אבל ההנחה היא שבסופו של דבר, התוצאה הסופית הרבה יותר חיובית מאשר שלילית.

במעבדות קרן ויקימדיה, יש לנו עותק של אינדקס ויקיפדיה העברית (אתם יכולים לנסות ולחפש בו, והוא מציג תוצאות, אבל הערכים לא ממש נמצאים שם). הקישור נמצא כאן: http://he-wp-hebmorph-relforge.wmflabs.org/w/index.php?search=

אז, אם יש לכם קצת זמן פנוי, זה יהיה נהדר אם תוכלו לנסות את הכלי, רק להריץ כמה שאילתות במעבדה ולשתף את דעתכם לגבי התוצאות, או, אם תרצו, להריץ שני חיפושים זהים במקביל, במעבדה וב"וויקיפדיה האמיתית", על מנת להשוות את התוצאות.

נשמח מאוד לכל מחשבה ודעה שהיא! (כולל חששות והערות, כמובן).

TJones (WMF) - שיחה 18:13, 25 במאי 2017 (IDT)

אשמח לעזור אבל לא הבנתי בדיוק מה לעשות G.n.pashi - שיחה 18:28, 25 במאי 2017 (IDT)

Sorry to reply in English. I can get translation help again if needed. Try out the search at the link above, and see if it seems to work well. If you want, you can directly compare it to the current Hebrew Wikipedia. You should see more results with the link above, since it matches related forms of the words you search for; it is not limited to just exact matches. TJones (WMF) - שיחה 19:33, 25 במאי 2017 (IDT)

בגדול, טריי עשה עבודה יוצאת דופן בטיוב החיפוש בעברית בעזרת מנתח שפה שכתב איתמר סין הרשקו, כאן נמצא הקוד. לפני שהמנתח יפרס כאן בויקיפדיה העברית, טריי הרים סביבה זהה במעבדות ויקימדיה על מנת לאפשר לנו לחפש חיפושים כאן ושם ולהשוות את התוצאות. אני עבדתי על כך מספר שעות ואני ממליץ שכל אחד כאן ישקיע כמה זמן שהוא יכול על מנת לשפר את החיפוש בעברית לכולם. תודה לכם! מתניה • שיחה 20:35, 25 במאי 2017 (IDT)

בהמשך לדברים של טריי ומתניה, מדובר ביוזמה מעולה, שתוביל בסופו של דבר לשיפור משמעותי באופן שבו החיפוש בוויקיפדיה עובד. כמו כל "המצאה חדשה", גם פה צריך לעשות לה כמה הרצות מבחן, ולהעיר הערות שונות לגבי מה שצריך לשנות/לעדכן, לפני שהכלי נכנס לפעולה (טריי פנה אלי בזמנו בבקשה לתרגם את הפנייה שלו לעברית, וכן להעביר הערות שיועלו כאן אליו). לאלו שמוכנים לעזור, כל מה שצריך לעשות הוא להריץ שאילתות חיפוש, כאן ובקישור של המעבדה, להשוות בין התוצאות, ולתת משוב במקומות בהם לדעתכם יש מקום לשיפור המנגנון. תודה מראש, ‏Lionster‏ • שיחה 20:45, 25 במאי 2017 (IDT)

Thanks, Lionster & Matanya! TJones (WMF) - שיחה 20:49, 25 במאי 2017 (IDT)

אחת הדרכים היא להוסיף את הקישור ל-bookmarks בדפדפן ולהשתמש בו במקום בשורת החיפוש הקיימת. הבעיה שאי אפשר להשתמש בתוצאות ישירות (לחיצה על תוצאה מנסה לפתח ערך ואינה מקשרת לוויקיפדיה בעברית), וצריך לבצע העתק והדבק. אבל אני חושב שאי הנוחות שווה מול הסיוע בבדיקת הכלי. אביהו - שיחה 08:15, 26 במאי 2017 (IDT)

כלי הניתוח החדש הוא תוספת מבורכת לויקיפדיה, שחשתי בחסרונו. החיפוש הויקיפדי הרגיל מעלה בד"כ את הערך עצמו, ואם רוצים לראות מעין תיזאורוס של ערכים בנושא, צריך להתחכם. אביא דוגמא.

• החיפוש בכלי החדש של הערך "שירה" מביא הרבה ערכים שקשורים. ראו כאן. יש לנו שירה בציבור, שירה מזרחית, שירה לירית וכדומה.
• נכון שלפעמים יש גם פיקשושים, כמו למשל: "האיש שירה בליברטי וואלאנס". אבל זו לא ממש בעיה
• אם היה אפשר לאחד קבוצות של ערכים, כמו למשל: ז'אנרים של שירה לירית, סוגים של שירה אתנית, אנשים עם השם שירה, וכיו"ב. זה היה יכול להיות מעולה. זו אמנם לא משימה טריוויאלית, אבל נשמעת כאפשרית אצל חכמי האלגוריתמים. לא?
• בחיפוש הויקיפדי הרגיל, "שירה" תפנה מיידית לערך. כדי להגיע לשדות שונים, אני מתחכמת וכותבת: "שירה א" ואז הוא מעלה גם ערכים האחרים. אלא אם כן, כמובן, יש דרך אחרת שלא עליתי עליה.
• הכלי החדש גם יעיל יותר בחיפוש "דפים המקושרים לכאן", נראה לי.

Tmima5 - שיחה 13:19, 27 במאי 2017 (IDT)

תמימה, כדי להגיע לתוצאות למילה "שירה" במקום לערך יש להוסיף טילדה לפני מילת החיפוש ואין צורך להוסיף כל מיני אותיות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ה' בסיוון ה'תשע"ז • 18:16, 29 במאי 2017 (IDT)

תודה רבה, מלא כל הארץ. תיארתי לי שיש דרך שאני לא מכירה... אכן, עובד. Tmima5 - שיחה 20:11, 29 במאי 2017 (IDT)

Tmima5, it seems that what you are describing is "faceted search" and it is not trivial, though WikiData would be very useful for implementing it. We may work on it some day, but not soon. Hopefully the improvements from this language analyzer will help for now, and may be more accurate than adding a tilde to your search term. TJones (WMF) - שיחה 16:50, 30 במאי 2017 (IDT)

כוחו המוגבל של ויקינתונים

במהלך ההצבעה שהסתיימה השבוע בפרלמנט הועלתה הטענה (למשל על ידי ערן ו-Eman) כי הקטגוריות שנדונו בה הן מיותרות משום שניתן להפיק את אותו מידע מויקינתונים.

בדקתי את הטענה הזו בקשר לאיתור ישראלים שנפטרו ב-1948 ויש עליהם ערך בויקיעברית.

משתמש פלוני בויקינתונים יצר עבורי שאילתא בנדון (היכולת שלי עצמי לכתוב שאילתות שם היא אפס). הרצת אותה שאילתא העלתה שבויקיעברית יש שלושה ערכים על ישראלים שנפטרו ב-1948.

זו כמובן תוצאה אבסורדית. באותה שנה התנהלה מלחמת העצמאות. בקטגוריה:חללי צה"ל במלחמת העצמאות יש 36 ערכים, מהם 33 אישים שנפלו במהלך שנת 1948, זאת מבלי להתייחס כלל לנפטרים אחרים באותה שנה.

כיצד להסביר את הפער בין שני הנתונים? פשוט מאד. הערכים של רוב חללי תש"ח לא נתפסו בשאילתא בויקינתונים מכיוון שנתוניהם (אזרחות ותאריך פטירה במקרה הזה) לא הוקלדו לתוך הפריטים אודותיהם בויקינתונים (ראו למשל את פריט ויקינתונים על יזהר ערמוני).

בערכים הקיימים בויקיעברית וגם בויקיפדיות אחרות הנתונים לעתים קרובות הוקלדו במלואם, כנראה על ידי המשתמשים בויקיפדיות האחרות. לצערנו, בנוגע לערכים רבים מאד הקיימים רק בויקיעברית נתונים אלו לא הוקלדו כלל או כמעט כלל.

לויקינתונים יש בבירור פוטנציאל רב ככלי לשליפת מידע, אלא שאם המידע הזה לא הוזן כלל לתוכו אין לדבר משמעות. נראה לי שאנו רחוקים מרחק של שנים ותילי תילים של עבודה בטרם יוכל ויקינתונים לממש את הפוטנציאל הזה לגבי רבים מהערכים הכלולים בויקיעברית. יואב ר. - שיחה 16:34, 26 במאי 2017 (IDT)

זה כי אנחנו ויקיפדיה שמשתמשת בוויקינתונים, אבל לא נותנת שום דבר חזרה - אנו לא מריצים בוטים קבוע שאוספים מידע מתבניות ערכים ומעלים אותו לוויקינתונים, לרווחת כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:46, 26 במאי 2017 (IDT)

יש לי דגל בוט בוויקינתונים. תגידו לי איזה נתון לאסוף מאיזה תבנית ואני אריץ. אור • שיחה • 16:48, 26 במאי 2017 (IDT)

זה לא "תגידו לי". זאת אמורה להיות החלטה במזנון: "אנו משתפים את המידע". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:55, 26 במאי 2017 (IDT)

יואב צודק במאה אחוז. ותודה לו על שהעלה את הנושא הזה במזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:42, 26 במאי 2017 (IDT)

יגאל, לא צריך שום "החלטה במזנון". קרא את הרישיון שנמצא בתחתית כל דף בוויקיפדיה: לא צריך הסכמה או אישור להשתמש במידע בוויקיפדיה בכל צורה שרוצים. מי שיריץ בוט שיסרוק את דפי האישים בוויקיפדיה בעברית, ויעדכן את הפריטים המתאימים בוויקינתונים (לאו דווקא שנת פטירה - כל נתון שאשר לחלוב, ויש לו פריט מתאים בנתונים), יעשה שירות גדול. כמובן שצריך בשכל: למשל אם יש חוסר התאמה, כלי כזה לא צריך לשנות את הנתון לא כאן ולא שם, אלא להכין רשימה של האי-התאמות, ובכלל להתחיל לאט ובזהירות, ורק אחרי ניפוי הבגים, להמשיך בתנופה. אחרי דפי האישים אפשר להמשיך הלאה - ערים, מחוזות, מוסדות, וכן הלאה. כל מידע שניתן להפיק בצורה ממוכנת, ויש לו פריט מתאים בוויקינתונים, כדאי ורצוי לעדכן אם המידע חסר, ולהצביע על סתירות שיימצאו. קיפודנחש 00:33, 27 במאי 2017 (IDT)

אם אני לא טועה, Amire80 נמצא זה שנה וחצי בתהליך ארגון השאלה בוט כזה מוויקירוסית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:47, 27 במאי 2017 (IDT)

אני רק מצטט את מה שכתבתי „תגידו לי איזה נתון לאסוף מאיזה תבנית ואני אריץ”. יש לי כבר כלי לזה. רק תבקשו. אור • שיחה • 07:31, 27 במאי 2017 (IDT)

• יואב ר.: קודם כל תודה רבה על ההתייחסות להערות והבדיקה הרצינית שלהן באמצעות שאילתה. כדי למצוא ישראלים שנפטרו ב-1948 הייתי מתחיל מחיתוך של קטגוריות ישראלים בוויקיפדיה + תאריך פטירה של 1948 מוויקינתונים. אפשר לקבל זאת מpetscan (הקישור הוא לשאילתה כזו). זה מניב 26 תוצאות - לא מלא, כיוון שלא הוזנו תאריכי לידה ופטירה לכל האישים. (ראה נקודה הבאה). ההנחות שלי הן שאם טורחים להזין את הפרטים החסרים, עדיף לעשות זאת בכלי שמיועד לנתונים כאלו (ויקינתונים) ולא לוויקיפדיה. וקינתונים מאפשר הרבה יותר גמישות לחיתוכים אחרים - למשל אם יעניין למצוא אנשים שנפטרו לפי תחום עיסוק+אזרחות לא צריך לעבור על כל הערכים בוויקיפדיה ולהוסיף להם קטגוריות כאלו, אלא רק להגדיר קטגוריה + שאילתה באמצעות petscan או כל כלי אחר שמתממשק עם ויקינתונים. כך צריך לעשות רק $O(nm)$ עדכונים בוויקינתונים, ולא $O(n^{m})$ עדכונים בערכים כאשר n הוא הערכים הרלוונטיים וm הוא מספר החיתוכים.
• אור, לגבי עדכון ויקינתונים - כל נתון יהיה טוב, אבל אני ממליץ להתמקד במיוחד על יבוא של תאריכי לידה ופטירה של ישראלים (לפי ערכים בקטגוריות של ישראלים). טוב להתחיל עם זה כי: 1. זה יכול להיות רלוונטי במיוחד לבניית קטגוריות בהתאם להחלטה בפרלמנט. 2. יש לנו יותר אמון בתאריכי לידה ופטירה של ישראלים בוויקיפדיה בעברית. אגב אני מריץ במקביל claimit כדי להוסיף אזרחות.

ערן - שיחה 08:43, 27 במאי 2017 (IDT)

ערן כשמריצים עם הכלי שלי, הוא מוסיף רק שנה וחודש, ולא יום. זה בסדר? אור • שיחה • 08:48, 27 במאי 2017 (IDT)

תודה ערן. אינני מציע לעשות את הדבר באמצעות קטגוריות. טענתי כאן היא רק שויקינתונים רחוק כיום ממיצוי הפוטנציאל שלו בגלל אי הזנת מידע לתוכו מויקיעברית. אם אפשר להזין מידע כזה לויקינתונים באמצעות בוטים בצורה מרוכזת - מה טוב. אגב, אני לא מתכוון רק לתאריכי לידה ופטירה אלא למידע ביוגרפי בכלל, ולכל מידע שויקינתונים מסוגל להכיל. יואב ר. - שיחה 09:56, 27 במאי 2017 (IDT)

יואב ר.: מסכים. עדכנתי את ויקיפדיה:ויקינתונים#עדכון ויקינתונים עם הסבר על דרכים לעדכן את ויקינתונים. אור וMikey641 יכולים להרחיב שם קצת יותר גם לגבי כלים נוספים, וגם איך משתמשים בכלים. ציינתי שם גם אילו יכולות קיימות לבעלי בוטים - אם יש בקשה ספציפית אפשר להוסיף אותה בבקשות מבוטים ולתייג אותי/מייקי/אור ונשמח לעדכן בוויקינתונים. ערן - שיחה 10:46, 27 במאי 2017 (IDT)

אני לא יודע על איזה בוט יגאל מדבר, אבל אני לא עובד על שום דבר כזה, בטח לא שנה וחצי.

ונכון מה שאומר קיפוד: למה צריך החלטה כאן כדי לתת מידע שלנו?! זה מובן מאליו. מי שרוצה, שייקח. זה כולל את מי שפעיל גם פה וגם שם. אני לא פעיל שם מאוד (למרות השמועות), אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שכן. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:55, 27 במאי 2017 (IDT)

אז אני מניח ששכחת מזה מזמן. ביקשת ממני אז לקשר אותך עם מי שעושה זאת שם, והתחלת לדבר איתו. אם זה ממש מסקרן אותך, אתה יכול לנסות למצוא בארכיון שלך שיחה שבשם הפסקה יש מילה טפטוף. שוב אם זכרוני לא בוגד בי. לא שזה רלוונטי, כי עבר מאז המון זמן, ויש עכשיו דברים טובים יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:52, 27 במאי 2017 (IDT)

עשיתי כמה עריכות, אתם יכולים לראות את זה בd:Special:Contribs/Or1Bot. אני משתמש בכלי הזה. בברכה, אור • שיחה • 08:04, 27 במאי 2017 (IDT)

אור, ראיתי עריכה של הכלי שהוסיפה "IMBD אישים". נראה שלא הוכנסה הפניה לכך שהמקור למידע הוא ויקיפדיה העברית. חשוב לעשות זאת, ובוודאי אם מעתיקים תאריכי לידה (דף IMBD קל לוודא במרבית המיקרים; תאריך לידה לא). ‏«kotz» «שיחה» 12:43, 27 במאי 2017 (IDT)

Kotz, הוּספה הפניה. לדוגמה: [1]. אור • שיחה • 12:46, 27 במאי 2017 (IDT)

חן חן ‏«kotz» «שיחה» 13:02, 27 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תאמינו לי שאנחנו מייבאים דברים מוויקיפדיה העברית כבר זמן רב, אלו הן התרומות של הבוט שלי, יש לי 700,000 תרומות בוויקינתונים, ביניהן הוספת תוויות בעברית, וייבוא של נתונים מתבניות מידע ותבניות קישורים חיצוניים.--‏Mikey641 • שיחה 13:06, 27 במאי 2017 (IDT)

יש לי הצעה לגבי עדכון נתונים ומעורבות גדולה יותר של ויקיפדים בוויקינתונים. אני מציע להוסיף עפרון בצבע אדום לערכים בהם תאריך הלידה והפטירה לא מעודכנות בוויקינתונים. לחיצה על כפתור תעדכן את הנתון אוטומטית ותוסיף מקור "מיובא מוויקיפדיה העברית". לאחר שהנתון יעודכן העיפרון כבר לא יהיה אדום ויהפוך לכחול כי הנתון יהיה כבר לקוח מוויקינתונים. המטרה כמובן להגביר את המעורבות של ויקיפדים בוויקינתונים. להרגיל אותם שיש להוסיף מקור לכל טענה שם. Geagea - שיחה 10:49, 28 במאי 2017 (IDT)

משתמש:1Or, אני לא יודע במה אתה משתמש, אבל אם זה לא הכלי עדכון ערכים בוויקינתונים הייתי ממליץ מאוד לא להשתמש בו. זה הכלי התקני לעדכונים מהסוג הזה והוא מדובג היטב. הוא גם לא יוסיף תאריכים חלקיים. אני אריץ אותו עכשיו על תבנית:חייל שיעשה מקצה השלמות. נראה כמה הוא יוסיף. בורה בורה - שיחה 11:04, 28 במאי 2017 (IDT)

בורה בורה רשמתי למעלה שזה הכלי שאני משתמש בו. אור • שיחה • 17:05, 28 במאי 2017 (IDT)

הערה כללית על ויקינתונים

העור שלי כבר מתחיל לעקצץ מכל הדיונים האלה. הרעיון של ויקינתונים נהדר, ואני בטוח שזה העתיד וכו' וכו', אבל הממשק של העסק הזה עם ויקיפדיה מוכרח להיות מאוד, מאוד, מאוד ידידותי, מכל בחינה שהיא, הרבה יותר ממה שהוא עכשיו. אסור שהעיסוק בוויקינתונים יפריע, מעבר למינימום המתקבל על הדעת, לעורכים מן השורה שאינם יודעים מהו ויקינתונים, אינם רוצים לדעת ורואים בכל העיסוק בו רעש מיותר; או לעורכים כמוני, שאולי מבינים במעורפל במה מדובר, ואפילו מתעניינים, אבל כרגע מעדיפים שהגבינה שלהם תמשיך להעלות עובש במקרר. מוכרחה להיות גם אפשרות סבירה לעבוד עם ויקינתונים גם במסגרת ה"מסורתית" של ויקיפדיה עצמה, ככל שהדבר אפשרי, בלי להיעקר למסגרת טכנית ומושגית זרה (גם אם חדשנית ומלהיבה), שלא לדבר על השתלבות במיזם אחר. אי אפשר להרשות שערך ויקיפדי יכלול שני נדבכים: נדבך של תוכן טקסטואלי פתוח לעריכה, ונדבך תוכן נוסף, מסתורי, שמתוחזק על ידי יודעי ח"ן. אנא זכרו שנתונים שמתאימים גם לעיבוד ממוחשב הם עדיין מרכיב תוכני לכל דבר, ולא טכני בלבד. יש להימנע ככל האפשר מחסמים שרירותיים של אוריינות טכנית בכל עניין שאיננו טכני באופן מובהק. ראובן מ. - שיחה 11:41, 28 במאי 2017 (IDT)

עלה כאן נושא של העברת מידע מויקיפדיה העברית לוויקינתונים. ראובן מ. האם תוכל להביא דוגמא ספציפית למה שאתה מעלה? האם ניסית להוסיף מידע בוויקינתונים אבל זה לא הצליח או האם קיווית שמידע שתוסיף כאן יעודכן (אוטומטית) בוויקינתונים? כי אם זה האפשרות שלך להוסיף מידע בוויקינתונים, אשמח לשמוע מה הבעיה. ואם התקווה שמידע שאתה מכניס כאן יועבר לוויקינתונים אז זה בדיוק הבוטים שמייקי ואור מדברים עליהם. בנוסף גם בורה בורה משתמש בכלי שמעביר תוכן של פרמטרים לוויקינתונים כך שזה בדיוק הנושא שמדובר כאן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 28 במאי 2017 (IDT)

זה לא העניין הספציפי. אני בקושי יודע מה זה ויקינתונים, וכרגע גם לא מעוניין לדעת יותר. מעבר של תכנים מוויקיפדיה לוויקינתונים אינו מעניין אותי כרגע, אבל מעבר בכיוון ההפוך - דווקא כן. לכן אשאל שאלה פשוטה, אולי מטופשת: האם שינויים שנעשים בוויקינתונים עשויים להשפיע בצורה כלשהי על ערכים בוויקיפדיה? אם כן, אני רוצה לדעת בדיוק איך. ואם לא, מבחינתי אתם מוזמנים לדון בהם בשמחה בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים, אני לא אתערב (או במזנון של ויקינתונים?). ראובן מ. - שיחה 15:12, 28 במאי 2017 (IDT)

ראובן מ., שאלת: האם שינויים שנעשים בוויקינתונים עשויים להשפיע בצורה כלשהי על ערכים בוויקיפדיה?

תשובה: כן.

דוגמה: בגרסה הזאת של אוליביה ניוטון-ג'ון כתוב שמקום הלידה הוא „קיימברידג' שבאנגליה”. בגרסה הזאת מחקתי את הפרמטר „מקום לידה”, אבל עדיין אפשר לראות בערך שמקום הלידה הוא „קיימברידג'”. (אגב, תרגישו חופשיים לשחזר. זה טוב ככה, אבל עשיתי את זה בעיקר לצורך הדגמה.) כשלא מופיע שום ערך בתבנית בוויקיפדיה העברית, המפרמטר הזה מתמלא אוטומטית, ואם הוא כן ממולא פה, אז רואים את מה שמולא פה. עכשיו ליד הערך מופיע גם עיפרון, שמביא את העורך לשנות את הערך של הפרמטר באתר ויקינתונים. אז אם הוא לא נכון, או לא מתורגם לעברית אפשר לערוך אותו שם. ואם שאיבת מידע מוויקינתונים לא מתאימה לוויקיפדיה העברית בשביל פרט המידע הזה, אפשר למלא את הפרמטר מקומית, וזה ידרוס את השאיבה מוויקינתונים. אם הדף הזה נמצא אצלך ברשימת המעקב, אז תראה ברשימת המעקב גם שינויים בוויקינתונים שקשורים לערך הזה.

זה לא עובד ככה בכל התבניות, אלא רק בכאלה שהותאמו לשאיבת מידע מוויקינתונים, אבל מספרן עולה כל הזמן. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:24, 28 במאי 2017 (IDT)

כרגע זה נסבל, אולי אפילו נחמד. אבל אני לא כל כך אוהב את הכיוון שנראה לי שהעסק הולך אליו, כיוון של ריכוז משאבים. זה התחיל עם עניין הבינוויקי לפני כמה שנים. מזכיר לי את ויקישיתוף וכל הצרות שהוא עושה לנו. שיתוף משאבים זה נהדר, אבל יש דרכים יותר טובות לעשות את זה. זה צריך להיעשות בצורה מבוזרת, גם אם התיאום יהיה מורכב, כי ככה עובדת ויקיפדיה מראשית ימיה - כל ויקיפדיה בשפה מסוימת היא מיזם בפני עצמו עם קהילה עצמאית. כשהקלחת מתרחקת מהישג ידינו ואחרים מתחילים לבחוש בה בשבילנו, זה בעייתי. ראובן מ. - שיחה 21:03, 28 במאי 2017 (IDT)

קודם כל, זה בדיוק ההפך מ"כיוון של ריכוז המשאבים" - זה דווקא ביזור: המשאב העיקרי, וזה שמגביל יותר מכל, שוויקיפדיה נשענת עליו הוא העורכים וזמנם. ויקינתונים מאפשר לעורך תורכי להוסיף מידע לוויקיפדיה בסלובנית, ולעורך הודי להוסיף תוכן לוויקיפדיה בפורטוגזית - מה יותר ביזורי מזה? לגבי "כשהקלחת מתרחקת מהישג ידינו ואחרים מתחילים לבחוש בה בשבילנו" - מי זה כאן "אנחנו" ומי זה "אחרים"? האם בעריכותי בוויקיפדיה בעברית אני "אנחנו" או "אחרים"? ומה לגבי עריכותי בוויקיפדיה ברוסית, באיטלקית, בוויקישיתוף ובוויקינתונים (בעקבות הדיון פשפשתי ומצאתי את עריכתי הבודדת בוויקיפדיה באסאמית)? ה"אנחנו" של ויקיפדיה זו האנושות, וה"אחרים" הם המשחיתים (יש בכל שפה) והחייזרים (אין לי מידע אמין באילו שפות החייזרים עורכים יותר ובאילו פחות). קיפודנחש 02:35, 31 במאי 2017 (IDT)

מוצא בקטגוריות

שמתי לב לאחרונה לקטגוריות כגון יהודים מרוקאים, יהודים אתיופים ויהודים רומנים, בערכים על אישים שמחזיקים באזרחות ישראלית בלבד. זה צורם לקרוא כל פעם מחדש את שיוך המוצא בקטוגריות, מרגיש קצת כמו המערכון של אריק איינשטין ואורי זוהר. אין לי בעיה כשכותבים נולד במרוקו, או בן למשפחה יוצאת אתיופיה, אבל התיוג בקטגוריות לא נראה טוב. מה דעתכם?Nirvadel - שיחה 10:48, 29 במאי 2017 (IDT)

עמיר פרץ לא הוכנס אבל אחותו כן. כך שאין כאן איזה רצון לעשות משהו לא טוב. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 13:41, 29 במאי 2017 (IDT)

ובמילותיו של חנן בן ארי, "אל תסכמו אותי בויקיפדיה". • צִבְיָה • שיחה • ה' בסיוון ה'תשע"ז 00:23, 30 במאי 2017 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות

שלום לכולם! היום הסתיימה מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות. כל הכבוד לכל החברים ששיפרו ביחד את עץ הקטגוריות של ויקיפדיה!

בסך הכל, נוצרו בערך 129 קטגוריות חדשות. נוספו כ-2,900 קטגוריות לערכים והוסרו כ-1,800. ראו פירוט בדף המיזם.

עמותת ויקימדיה ישראל, תיצור קשר עם הזוכים במהלך השבועיים הקרובים, לשם העברת הפרסים:

• כל עורך או עורכת שניספרו לזכותם יותר מ-30 קטלוגים עם סיום המתקפה, זכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה או תיק צד קטן מבד!
• שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים או זוג כרטיסים לקולנוע.

שוב תודה לכולם - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:56, 29 במאי 2017 (IDT)

תודה רבה ‏Ovedc על הובלת המייזם! תודה לכל מי שתרם. מיכל לסטר - שיחה 15:00, 29 במאי 2017 (IDT)

תודה עובד! מחכה בקוצר רוח לחולצה. • צִבְיָה • שיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ז 15:24, 29 במאי 2017 (IDT)

תודה! יוזמה מבורכת, כדאי לשקול להרחיב אותה לנושאים נוספים. כנראה שהתחרות יכולה לעשות משהו. ביקורת - שיחה 20:17, 29 במאי 2017 (IDT)

אדמת בעמוד הראשי

בפינת הערך המומלץ המוצגת כעת בעמוד הראשי יש קישורים אדומים. זה צורם. טיפלתי קוסמטית על ידי הסרה פשוטה של הקישורים, זה כמובן לא פתרון אמיתי. ראובן מ. - שיחה 00:17, 30 במאי 2017 (IDT)

אני יודע שזו הגישה המקובלת כאן, ובכל זאת למה זה צורם? ויקיפדיה אינה מתיימרת להיות מושלמת - להפך, היא נמצאת בכתיבה מתמדת. אין כל רע בכך שגם העמוד הראשי יעביר את המסר שעוד רבה העבודה לפנינו. דוד שי - שיחה 21:34, 30 במאי 2017 (IDT)

לי זה צורם בעיקר כי זה מצב חריג. הנמקה מעגלית משהו, אני יודע... נראה לי שכבר לא ממש מקפידים על זה כתנאי לערכים מומלצים, אבל בתקציר שבעמוד הראשי עדיין מאוד לא מקובל לראות אדום. לי אישית לא יפריע במיוחד אם תתקבל החלטה מערכתית שזה בסדר. ראובן מ. - שיחה 21:54, 30 במאי 2017 (IDT)

אין דרישה שבערך מומלץ לא יהיו קישורים אדומים. כן היו נהוג שבתקצירי המומלץ שמופיע בעמוד הראשי לא יהיו קישורים אדומים, אבל בעניין זה אני מסכים עם דוד שי, זה נותן מוטיבציה לקוראים ועורכים חדשים להצטרף למאמץ ולכתוב ערכים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:54, 31 במאי 2017 (IDT)

הבעיה היא שזה נותן תחושה של אנציקלופדיית "כאן בונים", של חוסר מקצועיות: "אפילו בעמוד השער הם לא משקיעים...". צריך לקחת גם את זה בחשבון. ראובן מ. - שיחה 17:07, 31 במאי 2017 (IDT)

ערכי ידוענים ללא תמונה

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:ידוענים ישראלים בלי תמונה#ערכי ידוענים ללא תמונה

לוגו ערך מומלץ, לוגו הבהרה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים# לוגו ערך מומלץ, לוגו הבהרה

Prototype for editing Wikidata infoboxes on Wikipedia

Hello,

I’m sorry for writing in English. It’d be great if someone could translate this message if necessary.

One of the most requested features for Wikidata is to enable editing of Wikidata’s data directly from Wikipedia, so the editors can continue their workflow without switching websites.

The Wikidata development team has been working on a tool to achieve this goal: fill and edit the Wikipedia infoboxes with information from Wikidata, directly on Wikipedia, via the Visual Editor.

We already asked for feedback in 2015, and collected some interesting ideas which we shared with you in this thesis. Now we would like to present to you our first prototype and collect your feedback, in order to improve and continue the development of this feature.

We present this work to you very early, so we can include your feedback before and all along the development. You are the core users of this feature, so we want to make sure that it fits your needs and editing processes.

You will find the prototype, description of the features, and a demo video, on this page. Feel free to add any comment or feedback on the talk page. The page is currently not translated in every languages, but you can add your contribution by helping to translate it.

Unfortunately, I won’t be able to follow all the discussions on Wikipedia, so if you want to be sure that your feedback is read, please add it on the Wikidata page, in your favorite language. Thanks for your understanding.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE)

תרגום מקוצר:

צוות המפתחים של ויקינתונים מתחיל לעבוד על עריכת מידע של ויקינתונים ישר מתוך הערך, בלי צורך לעבור לאתר wikidata.org.

קישורים לדפים רלוונטיים:

• דיון בנושא משנת 2015 (באנגלית)
• Facilitating the use of Wikidata in Wikimedia projects with a user-centered design approach – מאמר אקדמי (ארוך ובאנגלית) עם הצעה לביצוע של זה (הערה אישית: אני לא מפסיק להתפעל מכמה שהאנשים האלה יסודיים)
• אבטיפוס של ההצעה הנוכחית (זה לא מימוש, זה רק עיצוב לשם הדגמה ודיון). יש שם גם סרט.

מי שרוצה להגיב, יכול לעשות את זה בעברית, אבל לאה, אשת הקשר של המפתחים, מבקשת לעשות את זה בדף השיחה באתר ויקינתונים, ולא כאן, כדי שהיא לא תצטרך ללקט משוב מהמון אתרים.

עוד הערה אישית: מדובר בהתפתחות פנטסטית ומשמחת, שאכן המון אנשים ביקשו, בכל השפות, ובוויקיפדיה העברית בפרט. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:08, 16 במאי 2017 (IDT)

צ'קטי והפרמטרים הריקים

― הועבר לדף שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js

נקודות אחרי כינויים באותיות בשמות ערכים

― הועבר מהדף שיחה:די ג'יי אוגוסטין
כבר דנו על זה בעבר היכן שהוא, אך לא נוצרה הסכמה. איך יש לקרוא לערך? עם נקודות? בלי? רק הראשונה? בכל מקרה המצב הנוכחי (בלי רווח) לא מקובל. שיר § שיח § 18:11, 17 במאי 2017 (IDT)

{{בעלי ידע|תרגום ושפות}}? שיר § שיח § 00:46, 23 במאי 2017 (IDT)

על פי האקדמיה ללשון העברית, בעברית אין להשתמש בנקודה כסימן קיצור. לדעתי יש לשים רווחים ולהסיר את הנקודות. Amikamraz - שיחה 06:11, 23 במאי 2017 (IDT)

לגמרי. להסיר את הנקודות, ולהוסיף רווחים. אלדד • שיחה 07:57, 23 במאי 2017 (IDT)

אזי כך גם בג'יי. קיי. סימונס ודומיו? שיר § שיח § 12:59, 23 במאי 2017 (IDT)

לדעתי אכן כדאי לתקן בכל מקרה דומה. Amikamraz - שיחה 13:06, 23 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הועבר שיר § שיח § 13:07, 23 במאי 2017 (IDT)

עמיקם, גם בערכים כגון די. בי. קופר? ומה עם ההחרגה של וושינגטון די. סי.? שיר § שיח § 13:09, 23 במאי 2017 (IDT)

ושמות שהם שם במה, כגון די.בי.סי פייר? שיר § שיח § 13:11, 23 במאי 2017 (IDT)

העברתי חמישה-שישה דפים, ואז נתקלתי בדיון הקודם, בשיחה:ג'יי ג'יי וואט. מתייג את Tomtom שיר § שיח § 13:18, 23 במאי 2017 (IDT)

ראה שיחה:סי. ג'יי. מקולום. אלדד רשם "אני דווקא בעד הנקודה אחרי האות באנגלית, כפי שזה כתוב כאן." יש מאות ערכים עם נקודה אחרי שם. החלטה על כך צריכה להתקיים בפורום נרחב וראוי שתהיה אחידות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:31, 23 במאי 2017 (IDT)

שיר, אני חושב שבמקרה הנוכחי הייתי בעד הסרת הנקודה והוספת רווחים בגלל המושג די ג'יי בעברית. בשמות אותיות באנגלית אני בדרך כלל כן בעד הוספת נקודה. לא שמתי לב שמדובר בשמות אותיות כאן. אכן, כמו שאומר Tomtom, יש צורך בדיון רציני אם מתכוונים לשנות את הנקודה הזאת, תרתי משמע. אלדד • שיחה 15:51, 23 במאי 2017 (IDT)

אוסיף עוד נקודה, למחשבה: בעברית, גרשיים מסמנים עבורנו שמדובר באות: אל"ף, בי"ת וכו'. באנגלית המוסכמה שהתקבלה, מאנגלית, אומנם, אבל בכל זאת מוסכמה, היא נקודה אחרי שם אות, שאם לא כן קל מאוד לפרש את שם האות בתור מילה (עובדה, אני חשבתי שמדובר במושג די ג'יי, כלומר, תקליטן; אילו הייתי יודע שמדובר באותיות, הייתי מצפה לראות די. ג'יי.). אלדד • שיחה 16:08, 23 במאי 2017 (IDT)

― סוף העברה
דיונים קודמים בשיחה:ג'יי ג'יי וואט, שיחה:סי. ג'יי. מקולום. מבקש את דעת הקהילה בעניין. שיר § שיח § 17:04, 23 במאי 2017 (IDT)

בעד נקודה במרבית המקרים, כך הכתיב הנפוץ והברור יותר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 17:41, 23 במאי 2017 (IDT)

בעד נקודה לאחר האות. Eladti - שיחה 18:26, 23 במאי 2017 (IDT)

אתם מבלבלים בין האות לשמה של האות. "די" הוא שמה המלא של האות D; ממילא, אם מקצרים ומציגים אות ראשונה אנגלית בשמה העברי, אין שום מקום לנקודה אחרי השם. עוזי ו. - שיחה 19:01, 23 במאי 2017 (IDT)

לדעתי גם במקרה זה, אם כי פחות חשוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 19:42, 23 במאי 2017 (IDT)

מסכים עם עוזי. אלדד, ההשוואה לאנגלית מוטעית. באנגלית לא כותבים Dee Jay Augustin, ובטח שלא Dee. Jay. Augustin. ראובן מ. - שיחה 11:54, 24 במאי 2017 (IDT)

רק להבהרה, אם זה לא היה מובן - אני נגד הנקודות. שיר § שיח § 00:59, 26 במאי 2017 (IDT)

לא צריך נקודות, כן צריך רווחים. (ורק מכיוון שזה הוזכר, בשמות של אותיות עבריות אין ממש צורך בגרשיים, אלא רק כשזה נחוץ להבהרה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:23, 26 במאי 2017 (IDT)

אלדד הוא מומחה בנושאים אלו ולכן יש להקשיב לו. רק צריך לסכם את הדיון, לקבוע החלטה ולעגן אותה בדפי מדיניות. אחרת נצטרך לחזור לזה שוב ושוב. נרו יאיר • שיחה • ה' בסיוון ה'תשע"ז • 12:19, 30 במאי 2017 (IDT)

הערה כללית: עם כל הכבוד לאלדד, גם אלדד, וגם כל מומחה אחר, לוקח את מה שהוא יודע ממקורות חיצוניים, וצריך לסמוך עליהם ולא על משתמשים מסוימים של ויקיפדיה.

הכלל הכתוב הכי קרוב לזה הוא ש„אין לשים נקודה אחר המילה המקוצרת, אלא גרש”, ומכיוון שאלה בכלל לא קיצורים, אלא שמות שלמים של אותיות, לא צריך שם לא נקודה ולא גרש, וכן צריך רווח כי זאת מילה שלמה. זה לא מדבר בדיוק־בדיוק על השאלה שנשאלה כאן, אבל זה הדבר הכי קרוב שאני מוצא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:17, 1 ביוני 2017 (IDT)

בעד די בי קופר ‏«kotz» «שיחה» 22:32, 31 במאי 2017 (IDT)

• נגד חזק הנקודות. אנחנו מקפידים בכל מקום על תעתיקים מדוייקים התואמים את כללי השפה העברית, איני רואה סיבה להחריג בנושא זה. פופולריות של שימוש, אינה סיבה מספקת להמשיך לכתוב שמות בתעתיקים שגויים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:29, 12 ביוני 2017 (IDT)

חסימת תיוגים - האם זה טוב לנו

ערב טוב. בקרוב צפויה תכונה חדשה להגיע לוויקיפדיה. לדעתי האישית זה ממש לא טוב. אשמח לשמוע את דעתכם.
בקרוב כל משתמש יוכל ליצור רשימה שחורה של משתמשים שהוא לא אוהב, ובמידה ויתייגו אותו, לא ייקבל יותר את התיוג. הכוונה היא טובה - למנוע מצב בו מישהו מתייג עשרות פעמים כדי לעצבן, מה שנקרא סטוקר. אבל זה נראה לי כמו דרך מצויינת למלחמות ומחנות. אם הוא לא ענה לי - האם הוא הכניס אותי לרשימה השחורה בהעדפות? מה דעתכם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:18, 26 במאי 2017 (IDT)

אם מישהו מתייג מישהו עשרות פעמים רק כדי לעצבן אותו, לא צריך גאדג'ט כדי לשים על הבעיה פלסטר, אלא לפתור את הבעיה עצמה. אם מישהו מכניס אותי לרשימה השחורה האישית שלו, האם כן אקבל תיוג כשהוא יתייג את המפעילים? Botend - שיחה 00:22, 26 במאי 2017 (IDT)

הפוך. אם הוא יכניס אותך לרשימה, הוא זה שלא יקבל את התיוג אם אתה תקרא לו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:25, 26 במאי 2017 (IDT)

אני חושב שבשביל תרבות השיחה זה עלול להיות בעיה. אם אני רוצה לנהל דיון עם פלוני (והוא לא כל כך רוצה. בוא נאמר שהוא חושש שאכן טעה) - אין לי ברירה אלא לפנות לדף השיחה שלו, ולא לדף שיחת הערך. שכן בדף שיחת הערך הוא עשוי לטעון שאינו מקבל את התיוג שלי משום שאני ברשימה השחורה... כך יתאפשר למרוח דיונים על פני ימים ושבועות.

אם כבר, בשביל לפתור את ההטרדות, אפשר שרק למפעילים תהיה גישה לרשימה זו, ומי שרוצה להרחיב את הרשימה שלו - צריך לפנות לוק:במ. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:58, 26 במאי 2017 (IDT)

אני ממש לא מתלהב מהתכונה הזו. היא די מיותרת לדעתי. אם כי, היא יכולה לסייע למשל במקרה שטרול מתייג אותך ללא הרף כדי להציק לך, ואין מפעילים בסביבה. ‏Guycn2 · ☎‏ 05:35, 26 במאי 2017 (IDT)

• נגד חזק, במטרידי תיוגים אפשר לטפל בעזרת פנייה לאותו עורך, ואם הוא לא מפסיק, אפשר לפנות לבקשות מפעילים. אני לא הרגשתי אף פעם בעיה כזאת, למעט מקרים שבו עורכים מעטים משתמשים לא נכון בתיוג באמצעות תבנית:מפעילים, בנושאים שאינם קשורים למפעילים, וגם שם, זה לא היה מוגזם, לכן לא הערתי. אני מבקשת לא לייבא את האפשרות הזאת לוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:38, 26 במאי 2017 (IDT)

  את אולי לא הרגשת, אני כן הרגשתי.

  לפעמים צריך לחסום את המטריד. לפעמים מספיק להשתיק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:21, 26 במאי 2017 (IDT)

• נגד חזק, --היידן 06:40, 26 במאי 2017 (IDT)
• נגד למה במקום ליצור כלים לשיתופי פעולה עם משתמשים אחרים, יוצרים כלים לרשימות שחורות של משתמשים? אור • שיחה • 06:43, 26 במאי 2017 (IDT)
• נגד חזק אנחנו מנסים לקדם את שיתוף הפעולה וההרמוניה בין הכותבים. כלי כזה יהרוס את כל מה שבנינו ויחזיר אותנו להתחלה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 06:57, 26 במאי 2017 (IDT)

השאלה היא אם מישהו שואל אותנו בכלל... ראובן מ. - שיחה 22:38, 26 במאי 2017 (IDT)

לא עד כדי הצבעה, אבל הם בהחלט מבקשים פידבק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:40, 26 במאי 2017 (IDT)

אני מקווה שגם הוויקיפדיות האחרות יביעו התנגדות עזה כזאת, כדי שלא יכפו את הדבר המיותר הזה עלינו. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:45, 26 במאי 2017 (IDT)

נראה לי שכל מי שהגיב עד כה בשיחה הזו שכח, או בכלל לא מודע, לאפשרות להתעלם מתיוגים בצורה גורפת (אפשר לעשות זאת דרך העדפות ← הודעות).

חסימת תיוגים זה לא דבר חדש - מהיום הראשון שתכונת התיוג נכנסה לוויקיפדיה, יש אפשרות לכל תורם לקבל או להתעלם מתיוגים. האפשרות לסנן את התיוגים בצורה קצת יותר פרטנית, כתלות ב"שולח" התיוג, היא שיפור קטן ורצוי, לא פחות ולא יותר. דברים שאנשים כתבו בדיון הזה ("כלי כזה יהרוס את כל מה שבנינו ויחזיר אותנו להתחלה", או "בדף שיחת הערך הוא עשוי לטעון שאינו מקבל את התיוג שלי משום שאני ברשימה השחורה" (כאילו מישהו צריך "לטעון" משהו, או כאילו נדמה שתיוג עורך אחר היא פעולה מ"מחייבת" את המתויג להגיב, או אפילו לקרוא את הדברים), או ההצעה ההזויה שתחזוקת רשימה אישית כזו צריכה להתבצע דרך "בקשות מפעילים", הם היסטריה לשמה. האמירה "אני לא הרגשתי אף פעם בעיה כזאת" כנימוק למה כלי כזה הוא דבר גרוע היא כשל לוגי דומה ל"לי אין בעיה לטפס במדרגות, לכן מעליות הן המצאה מיותרת".

נכון להיום, אם כלי כזה היה זמין בוויקיפדיה בעברית, "רשימת ההתעלמות" שלי הייתה ריקה. מחר - אף אחד יודע. מחרתיים יתכן שחסרונה של התכונה הזו ייאלץ אותי לחסום תיוגים בצורה גורפת. קיפודנחש 00:17, 27 במאי 2017 (IDT)

קיפודנחש: ההתייחסות שלך להבנת כוונתי במשפט "'אני לא הרגשתי אף פעם בעיה כזאת" מראה על בעיה שיש לך בהבנת הנקרא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 15:51, 27 במאי 2017 (IDT)

לא ברור אם מישהו ישתמש בזה. לכן ספק אם יש בכך תועלת או חיסרון. אגסי - שיחה 09:47, 27 במאי 2017 (IDT)

נגד, אני לא חושבת שזה מביא אותנו להתנהגות הרצויה. בעיקר כשאפשר להתעלם מהתיוגים (אפשר גם לסמן את כולם כאילו נקראו למרות שלא קראת בפועל..) אמא של גולן - שיחה 15:18, 27 במאי 2017 (IDT)

בעד אני לא חושב שזה מביא אותנו להתנהגות הרצויה. אבל בכל מקרה אפשר להתעלם מהתיוגים (אפשר גם לסמן את כולם כאילו נקראו למרות שלא קראת בפועל או אף להפעיל את האפשרות לא לראות שום תיוג) כך שאני לא מבין את רוב הטיעונים שעלו כאן בתוספת ההתנגדות (מצטער מראש אמא של גולן שהשתמשתי בתגובתך על מנת להבהר את הנקודה שלי, פשוט היית האחרונה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:28, 28 במאי 2017 (IDT)

נגד חזק כאילו שחסרים לנו אמצעים כוחניים. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 21:36, 29 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

IKhitron מה קורה עם זה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:59, 12 ביוני 2017 (IDT)

העברתי את הקישור לשם, הם תרגמו בגוגל טרנסלייט והציגו סיכום טוב בדף הדיון שלהם, אז אני מניח שאפשר לארכב. אבל למה מחקת חלק מהדיון? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:21, 12 ביוני 2017 (IDT)

יגאל, לא ראיתי שמחקתי חלק מהדיון, אם מחקתי, אז זה היה בטעות, תחזיר בבקשה. לגבי הארכוב, האם יש דף שיחה שאתה מעוניין לארכב בו את הדיון? אם אין, אארכב לארכיון המזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:32, 13 ביוני 2017 (IDT)

בדקתי עכשיו, כשהיה לי זמן - סליחה, כנראה התבלבלתי עם פסקה אחרת. כנראה מזנון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:00, 13 ביוני 2017 (IDT)

יגאל אבל האם בסוף יכפו את זה עלינו, או שיתחשבו בהתנגדות? ‏Guycn2 · ☎‏ 19:27, 13 ביוני 2017 (IDT)

אין לי מושג, כמובן, אבל סביר להניח שזה אכן יפעל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:36, 13 ביוני 2017 (IDT)

"הנשים שלא הכרתם - תחרות כתיבת ערכים על נשים" - הזוכים

ויקימדיה ישראל

בשם עמותת "ויקימדיה ישראל", אני שמח לבשר כי נבחרו הזוכים בתחרות כתיבת הערכים אודות נשים פורצות דרך לשנת 2017.

השנה, הפעילות נערכה בשלושה מסלולים: ערכים לכתיבה מן היסוד (מתוך רשימה מוכנה מראש), ערכים לתרגום (מתוך רשימה מוכנה מראש) וכן מסלול בו איפשרנו לכולם לבחור נושא שאינו מופיע ברשימות (כשהכותב מתחייב לסנגר על "חשיבותו האנציקלופדית" של נשוא הערך, אם יהיה בכך צורך). בסופו של דבר, במסגרת התחרות ב-2017 התווספו לוויקיפדיה העברית 55 ערכים חדשים.

17 מתוך הערכים נמצאו ראויים לעבור לשלב הבחירה הסופי של הזוכים. מתוכם, זוהי הבחירה של ועדת השיפוט:

מבין הערכים שנכתבו מן הייסוד:

• הערכים הזוכים הם : קלרה ברטון", שכתבה אילי, ו"איה גורדון נוי" - שכתבה, תהלה הרץ, לכל אחת מהכותבות יוענק הפרס למקום הראשון
  
• ערך שהוגדר כמוצלח מאוד: "רימונה די-נור", שכתבה לָלִיב - לכותבת יוענק הפרס השני

בחרנו לציין ערך נוסף כמוצלח, וכותבתו תזכה בתעודת הוקרה: "קטיה אברמזון", שנכתב על ידי מאיה הצעירה.

מבין הערכים שנכתבו כתרגום משפה זרה:
שני ערכים נבחרו כזוכים, ולכל אחת מהכותבות יוענק הפרס בקטגוריה זאת:

• "פאני לו היימר", שתרגמה ציפי
• "לורה פויטרס", שתורגם על ידי דנה

ערך נוסף, שנמצא מוצלח, יזכה את המתרגמת שלו בתעודת הוקרה: "סימי לינטון", שתורגם בידי משתמש:Vardushamir‏.

צוות השיפוט כלל את פרופ' יעל רונן, ד"ר טל דקל, מיכל לסטר ואנוכי, לירון דורפמן. פרוטוקול ישיבת השיפוט כולל את הנימוקים לבחירה בערכים הזוכים.

ויקימדיה ישראל תיצור קשר עם כל הזוכים בראשית השבוע הבא, לשם תיאום העברת הפרסים ותעודות ההוקרה.

ברצוני להודות לכל מי שנטל חלק בהכנת התחרות, עזר במלאכת גיבוש רשימת שמות הנשים שעליהן ניתן היה לכתוב או לתרגם ערכים, לכל מי שהציע עצה ושיפר משהו, ולו בהוספת פסיק או נקודה, לכל אלה שהעבירו את הבשורה הלאה ומעל לכל, לכותבות ולכותבים שהתגייסו, בחרו שם של אישיות שעניינה אותם וכתבו אודותיה ערך, בין אם בכתיבה מן היסוד ובין אם בתרגום של ערך מוויקיפדיה אחרת - יש מהם שהינם כותבים ותיקים בוויקיפדיה, חלק כותבים פה מדי פעם ויש שהגיעו אלינו ממש לשם התחרות, כשלחלקם הייתה זו חווית הכתיבה הראשונה באנציקלופדיה.

אשמח לענות על כל שאלה ובכל מקרה, להתראות בתחרות הכתיבה הבאה! Ldorfman • שיחה 04:24, 10 ביוני 2017 (IDT)

(נעשה תיקון בתוצאות בהתאם להחלטה המעודכנת של ויקימדיה ישראל). 08:07, 13 ביוני 2017 (IDT)

אני מאד מופתעת

אני מאד מופתעת מתוצאות ההחלטה של הוועדה, איך אפשר בכלל להשוות את טיבו של הערך קלרה ברטון שהוא ברמה של ערך מומלץ וזכה במקום שני לרמתו של הערך איה גורדון נוי שהוא ערך סביר, לא ייחודי, אחד מערכים רבים הקיימים בוויקיפדיה. התקיימו בעבר תחרויות כתיבה מקצרמר למובחר, מוזמנים לראות איזה ערכים זכו שם. כך לא מעודדים כתיבה איכותית ברמה גבוהה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:56, 10 ביוני 2017 (IDT)

קראתי את הפרוטוקול ולא מצאתי תשובה לסיבת ההעדפתו של הערך שזכה במקום הראשון - למיטב הבנתי, הערך שהגיע למקום השני עולה בהרבה עליו. מוזר. בברכה. ליש - שיחה 07:56, 10 ביוני 2017 (IDT)

קראתי את שני הערכים וגם אני בדעה, שהערך קלרה ברטון ראוי למקום הראשון. זהו ערך גדול, מקיף, יסודי ועתיר מקורות, בדומה לערכים קודמים של אילי. קשה להבין את הרציונל של החלטת השופטים.שלומית קדם - שיחה 08:59, 10 ביוני 2017 (IDT)

עברתי עכשיו על נימוקי השופטים בערך על קלרה ברטון נכתב: "הכתיבה קולחת והוא נעים לקריאה. אלה נימוקים? יש ערכים רבים שהם נעימים לקריאה. זה מה שהיה לוועדה לכתוב על ערך ברמה של ערכים מומלצים? האם יש לוועדה קרטריונים ברורים מדידים לשיפוט ערכים? או שכל אחד מביע את דעתו לפי טעמו האישי? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:06, 10 ביוני 2017 (IDT)

גם אני סבור שהערך במקום השני עדיף אבל מזכיר שמדובר בסך הכל בתחרות לעידוד כתיבת ערכים. חבל לקלקל את החגיגה. אבנר - שיחה 09:27, 10 ביוני 2017 (IDT)

אבנר, התחרות צריכה לפעול לפי הקריטריונים של הוויקיפדיה העברית, לא בקריטריונים אחרים. אם רוצים שעורכים מוכשרים כמו אילי ימשיכו להשתתף בתחרויות כאלה, אז לא זאת הדרך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:30, 10 ביוני 2017 (IDT)

אני לא חושב שאילי תעלם לנו כל כך מהר :-) המלצתך למומלץ היא פרס גדול בהרבה. אבנר - שיחה 09:33, 10 ביוני 2017 (IDT)

אבנר, בוודאי שאילי לא תעלם מהוויקיפדיה, אבל סיכוי שהיא לא תשתתף יותר בתחרויות שיאורגנו במסגרת הזאת. אתה מוזמן לשאול אותה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:35, 10 ביוני 2017 (IDT)

גם אני לא מצליח להבין את הבחירה. הערך במקום השני הוא קרוב לרמה של ערך מומלץ בעוד הערך במקום ראשון רחוק משם מאוד. ההסבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו הוא שייתכן שהקריטריונים לשיפוט אינם הקריטריונים שאנו רגילים אליהם. יורי - שיחה 10:26, 10 ביוני 2017 (IDT)

ואולי הבעיה היא בקריטריונים שלנו ל"ערך מומלץ" שיוצרים דברים שהם ערוכים מדי, עד כדי כך שלפעמים כלל לא נכון לקרוא להם "ערכים אנציקלופדיים". eman • שיחה • ♥ 10:36, 10 ביוני 2017 (IDT)

לפני שאעיף מבט בערכים הנ"ל, אני רוצה להגן על הנימוק שהוזכר כאן - כתיבה קולחת הוא בעיני קריטריון חשוב מאד ואין לזלזל בו. Liad Malone - שיחה 11:24, 10 ביוני 2017 (IDT)

כתיבה קולחת ונעימה לקריאה היא תנאי ראשוני לערך טוב, אפילו לא מומלץ, או להפך - ערך שאינו קולח ואינו נעים לקריאה אינו ראוי בכלל לעלות למרחב הערכים ודורש עריכה או שכתוב. זה ודאי איננו קריטריון מתאים לפרס ראשון בתחרות. אינני רוצה לחשוד בכשרים, אבל האם ודאי וידוע לנו, שהקריטריונים עסקו כולם באיכות הערך? שלומית קדם - שיחה 13:03, 10 ביוני 2017 (IDT)

זאת החלטה שגויה של צוות השופטים. קריאה קולחת הוא קריטריון חשוב, אך לא היחיד. גם ערך שגוי לחלוטין יכול להיות נעים לקריאה. לפי המקובל אצלנו, הערך שהגיע למקום הראשון לא מגיע לרמה של הערך שהגיע למקום השני. אני לא מבין מה עמד בבסיס ההחלטה. אין פה שום עידוד כתיבה. הערך שזכה במקום הראשון יכול היה להכתב סתם במסגרת מיזם כתיבה כלשהו. בוודאי לא להגיע למקום ראשון בתחרות כתיבה. אני לא מרוצה מההתנהלות הזאת ואולי כדאי להפסיק תחרויות חיצוניות נושאות פרסים כספיים בוויקיפדיה. מי שרוצה לחלק פרס כספי יכול לעשות את זה במגוון דרכים. מה שקרה כאן ממש לא בסדר. גילגמש • שיחה 13:22, 10 ביוני 2017 (IDT)

יצא לי לשפוט בעבר בתחרות כתיבה (אזמרי) וגם לכתוב ערך מומלץ, ואכן החלטת חבר השופטים לקויה מאד מקצועית. בהנחה שאכן מדובר בתחרות כתיבה, הערך הטוב ביותר מהבחינה הזו לא זכה. וזה לא שיש כאן משהו גבולי אלא ממש פער מקצועי גדול בין הערכים. אשמח אם נציג/ה מטעם חברת השופטים יתכבד ויסביר לקהילה מה היו השיקולים בקבלת ההחלטה התמוהה הזו? Assayas - שיחה 18:41, 10 ביוני 2017 (IDT)

מתייג את: Ldorfman, לסטר Assayas - שיחה 19:36, 10 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם דברי קודמי. הערך שאילי כתבה הוא היחיד מבין שלושת המקומות הראשונים שטורח בכלל להסביר בפסקת המבוא שלו מהי חשיבות מושא הערך (בשני האחרים מציינים מה המקצוע של הנשים אבל לא מצוינת הסיבה שבגינה סביר שנכיר אותם או שאמורים להכיר אותן). הערות השוליים בשני הערכים האחרים אינו רציניות, והערך שזכה במקום הראשון כתוב באופן מעריץ (יש אפילו הערת שוליים שתוכנה הוא "תודה" ליוצרת שהסכימה לשתף עם הכותב/ת את הגיגיה).ט נדרש שיקול הדעת ועריכה אגרסיבית יותר של ניסוחים אוהדים עד אוהדים מדי; ונקודת מבט מקצועית של עורכים מיומנים אצלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:09, 10 ביוני 2017 (IDT)

קודם כל ברכות לזוכות ותודה רבה על התרומה המבורכת. יחד עם זאת, כמו אחרים אני חושב שהערך קלרה ברטון אותו כתבה אילי ראוי יותר למקום ראשון. אני חושב שעל הקהילה לקבל הסבר על הבחירה שיש לומר תמוהה בלשון המעטה. אין דברי באים לזלזל בכותבת הערך הזוכה. אני בטוח שהשקיעה מזמנה וממרצה בכתיבה, אך הערך לא עומד באותו רמה כמו הערך קלרה ברטון. אני חושב שיש מקום לשקול שנית את התוצאות לאור מה שנכתב כאן.--היידן 20:40, 10 ביוני 2017 (IDT)

ברכות לכל אחת ואחד מהמשתתפים ובכללם הזוכים.

בטרם אעיין בערכים אני מבקש להעיר כבר כעת. איני יודע האם לאור הערות הקהילה יערכו חשיבה מחדש על התוצאות. או על השופטים אבל אני סבור שבכל מקרה לאחר שהוכרזו הזוכים אין זה ראוי לקחת ממישהו את זכייתו בדיעבד שלא באשמתו. לכן גם אם יוחלט לתת מקום ראשון לערך השני אין להפחית את זכייתו של הנוכחי. ויקימידיה תישא בכך ולא המשתתפים.

כמו כן יש לשים לב שעד שדואגים לכבודו של המתחרה במקום השני, יש לדאוג לא פחות לכבודה של הזוכה במקום הראשון מפני שבעוד שאת המקום השיני כעת מהללים, הרי שמעבירים ביקורת רחבה פומבית וקהילתית על הראשון וזה לא משהו שמגיע לאף מתמודד לעבור בצורה זו. מי-נהר - שיחה 21:10, 10 ביוני 2017 (IDT)

אולי העדיפו לתת את המקום הראשון לערך מקורי, ולא לערך מתורגם. יש הבדל גדול ברמת ההשקעה בכל סוג כתיבה. עוזי ו. - שיחה 21:38, 10 ביוני 2017 (IDT)

עוזי ו., נראה שלא קראת את מה שאילי כתבה בדף השיחה של הערך. ב- 15 באפריל 2017, ראה שיחה:קלרה ברטון#קלרה ברטון: ”ברצוני לציין כי הערך העברי אינו מתורגם כלל וכלל מהערך האנגלי, (להוציא שמות מקומות הקרויים על שמה). הערך האנגלי שימש כמקור אחד מתוך עשרות מקורות מידע שנעזרתי בהם לכתיבת הערך.”. חבל שאינך בודק לפני שאתה מגיב כאן. היא כתבה ערך מקורי, לא ערך מתורגם. כדאי גם שתבדוק את הערך בוויקיפדיה האנגלית ותשווה אותו לערך בוויקיפדיה העברית מבחינת אורכו, תכולתו ועוד ועוד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:43, 10 ביוני 2017 (IDT)

עוזי ו. זוהי התערבותי הראשונה בדיון. לא רק שהערך אינו מתורגם, אורכו הוא למעלה מפי שניים מהערך האנגלי, אם תתרגמוהו מעברית לאנגלית. כלומר המידע בערך העברי מקיף לאין ערוך מהערך האנגלי. כמו כן הוספתי קבצים רבים לערך. גם השופטים היו ערים לכך שהערך אינו מתורגם. בברכה, אילי - שיחה 21:56, 10 ביוני 2017 (IDT)

אם כך התירוץ שהצעתי מתפוגג, ואני מצטרף לתוהים מדוע דירגו את הערכים באופן הזה. עוזי ו. - שיחה 22:56, 10 ביוני 2017 (IDT)

תגובה של לירון

אני מודה לכולכם על העניין שעוררו התחרות והבחירה בסופה. ברור שבחירות מהסוג הזה, מטבען, עלולות לעורר מחלוקות.

ראשית, חל בלבול מסוים לגבי נימוקי השופטים, לכן, אביא כאן את מה שנכתב לגבי שני הערכים שאוזכרו בדיון שהתפתח פה (אגב, תמוה במקצת שאיש לא התייחס ליתר הערכים המוצלחים שכותבותיהם זכו בפרסים ותעודות הוקרה):

• לגבי איה גורדון נוי​ - ”הערך עשיר בתוכן ויזואלי, מסודר, מאורגן ומרובה תימוכין. התמונות השונות מביאות מבט יוצא דופן לעבודתה של האמנית. ניכר כי הכותבת אספה את המקורות מגוונים, על מנת ליצור ערך מהימן ומלא.”
• לגבי קלרה ברטון​ - ”הכתיבה בערך קולחת והוא נעים לקריאה. הערך מתאר את כל קורות חייה של ברטון ומסביר את ההתפתחות המקצועית וחשיבותה הציבורית. הכותבת השתמשה במקורות מעבר לאלה שהיו זמינים בערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית ומביאה מידע על אישיות שעד כה, לא היה לגביה מידע רב בעברית במרשתת.”

שימו לב לכך ש"הכתיבה בערך קולחת והוא נעים לקריאה" נכתב לגבי הערך על ברטון ולא לגבי זה שבחרנו להעניק לכתובתו את הפרס הראשון.
לעצם העניין, צוות השיפוט היה מורכב מארבעה. שניים היו מתוך קהילת ויקיפדיה/ויקימדיה: אנוכי, עורך ותיק, ומיכל לסטר, מנכ"לית ויקימדיה ישראל, שכותבת בעצמה מזה מספר שנים ומלווה תהליכים שונים בוויקיפדיה העברית. חברו לנו שתיים, אשר להן זיקה לוויקיפדיה ולענייני קידום-נשים. האחת, פרופ' יעל רונן, פרופ' למשפטים, שבמסגרת הקורסים אותם היא מעבירה באקדמיה, כותבים ערכים על פסקי דין חשובים בארץ ובעולם; והשנייה, ד"ר טל דקל, מומחית לאמנות ומגדר ותומכת נלהבת מאוד של מיזם ויקינשים. באופן הזה, הובטח ייצוג של מגוון דעות בוועדת השיפוט. מה שקהילת העורכים בוויקיפדיה רואה כ"מובחר" אינו בהכרח מה שמוגדר ככזה לקהל הקוראים. למדנו זאת גם בשנים קודמות, כאשר בוועדה היו נציגים של ויצ"ו למשל, להם לא היה כל קשר לכתיבה בוויקיפדיה. טוב שכך. לא מדובר פה בתחרות "מקצרמר למובחר", אלא בתחרות לבחירת ערכים טובים.

אציין שהייתה תמימות דעים בין ארבעתנו לגבי זה שהערך אודות המאיירת איה גורדון נוי​ צריך להכלל בין הזוכים. השאלה הייתה איפה ימוקם ברצף הפרסים. לאחר התלבטות ודיונים בינינו, מצאנו לנכון להעניק את הפרס לכותבת שהציגה את יצירתה של המאיירת באופן המביא מבט יוצא דופן בוויקיפדיה העברית לעבודתו של אמן. האם יש ערכים רבים אצלנו, אם בכלל, המציגים תהליך של יצירה באופן ויזואלי כל כך? אני מקבל את הביקורת לגבי הערת השוליים בה נכתב ”תודה למאיירת על הסכמתה לשיתוף החומרים.” ולפיכך, באתי להסיר אותה, ומצאתי שחנה הקדימה אותי, בעת שעמלתי על כתיבת דברים אלה (חשבתי שאין זה ראוי לעשות זאת קודם כדי לא לחבל בדרך בה מוצג הערך לקהל מייד לאחר הבחירה בו). עם זאת, קחו בחשבון שאת הערך כתבה כותבת חדשה והעובדה שבחרה להציג קבצים רבים כל כך, כשכולם מאושרים לשימוש חופשי כדת וכדין, אינה עניין של מה בכך (והרי לא מעטים מבין העורכים הקבועים, מתלוננים לעיתים שהם מתקשים להבין את הדרך לשחרר תמונות).
הבחירה בערכים לא הייתה קשורה לזהות כותביהם או המתרגמים, וכדי למנוע הטיות, אף התעלמנו מכך בשלב השיפוט. אני סבור שחברתנו אילי תמשיך לכתוב בוויקיפדיה, גם אם תוצר עבודתה הגיע רק למקום השני. הטענה הזאת של חנה, לגבי זה שאם אילי לא זכתה בפרס הראשון, זה אולי ימנע ממנה להשתתף בתחרויות אחרות או עלול לפגום בתחושתה לגבי המיזם, היא פשוט מגוחכת. מה לגבי כותבים קבועים אחרים שהעלו ערכים השנה או בשנים קודמות ולא נבחרו למקומות הראשונים? לדברים כאלה לא זכינו בעבר. גם אם הייתה אי-הסכמה עם ועדות השיפוט, אמור להיות ברור לכל שישנו מכלול של שיקולים בבחירה, פשרות שנעשו, לאור מספר הפרסים המצומצם יחסית, ובסופו של דבר, הפרס שניתן לכותבות שהגיעו למקומות השניים, הוא מכובד מאוד לכשעצמו. אף אחד, לפחות מבין העורכים שבינינו, לא בא לפה לכתוב בתחרות כדי לזכות בפרסים. הפרסים שאנו מחלקים מדי פעם, הם דרך שלנו לעודד כתיבה והשתתפות בתחרות. הבחירה לא נעשית באופן רובוטי, על-פי חישוב מתמטי מסויים. מכאן, הגיוני שיהיו שיסכימו עם הבחירה, כמו בכל הליך שמבוצע על סמך דעותיה של ועדה, ויש שלא. עצם העובדה שהערך שנתפס כטוב מופיע ברשימת הזוכים, מייתר את ההתבוננות בתוצאות הבחירה כמחדל. הדבר מעיד כי לא טעינו. Ldorfman • שיחה 21:18, 10 ביוני 2017 (IDT)

לירון, כל עוד אין קריטריונים ברורים לניקוד איכותם של הערכים בתחרות, אתה יכול להמשיך לצפות לאי הסכמה של הקהילה עם הבחירה הזו. הערך שנבחר, למרות היותו הישג מדהים לכותב שזו לו עבודתו הראשונה (בטח ברמה גבוהה יותר לאין שיעור מהערך הראשון שאני כתבתי), כתוב לא טוב. יש הרבה הערצה, ולא מספיק הסתמכות על מידע מסומך. הפער במיוחד בולט כששמים למולו את הערך של אילי. ולגבי התגובה שלך לדבריה של חנה - אני חושב שאתה טועה ובענק. פרגון, הכרה וברכות הם התשלום היחיד שאנחנו מקבלים עבור עבודתנו באתר. וכשהתשלום נמוך, המוטיבציה לבוא לעבודה יורדת בהתאם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:49, 10 ביוני 2017 (IDT)

לגבי מה מגוחך או לא, אני מציעה שתסתכל כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:50, 10 ביוני 2017 (IDT)

לירון, צר לי לכתוב זאת, זו תגובה ארוכה, יש לומר ארוכה מידי, כמעט פיליבסטר, אך לא אומרת דבר. אין כאן ויכוח בין שני ערכים מעולים אלא הבדל משמעותי. החלטת חבר השופטים מביכה במקרה הטוב. זו תחרות כתיבה באנציקלופדיה, כך לפחות סברתי. עדיף באמת לחפש אכסניה אחרת לתחרויות נושאות פרסים כספיים, בכדי למנוע את המבוכה הבאה. והאמן לי שמבוכה היא עוד התנסחות עדינה לעומת מה שקרה כאן. Assayas - שיחה 21:53, 10 ביוני 2017 (IDT)

בשים לב לתגובות רבות כל כך של כותבים מנוסים (מחברי ערכים מומלצים) יש מקום לבצע תיקון להחלטת השופטים. אני מציע לשופטים לבדוק את האפשרות לעלות בדרגה את הערך קלרה ברטון ואז יהיו שני ערכים במקום הראשון וערך אחד במקום השני, במקום המצב הנוכחי בו יש שני ערכים במקום השני. כמובן יש מקום להסיק מסקנות לגבי העתיד, הן בבחירת השופטים והן בקביעת קני מידה לשיפוט. בברכה. ליש - שיחה 22:57, 10 ביוני 2017 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לא קראתי את הערכים, אבל מאחר שיש כמות רבה של עורכים ותיקים ובולטים שמערערים על החלטות השופטים, יש לשקול מחדש את ההחלטות ולנסות למזער ככל הניתן עוגמת נפש למשתתפים. ההצעה של ליש טובה בעייני ואם יש בעיה עם חלוקת הפרס הכספי, אז אני מציע שכל אחד מהזוכים במקום הראשון המשותף יקבל מחצית מסכום הפרס הראשון והפרס השני. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 23:09, 10 ביוני 2017 (IDT)

אני סבור שעצם ההסכמה לקיומה של ועדת שיפוט הוא הסכמה לתוצאות שהיא מוציאה ולהחלטותיה. אם ברצון אנשים להתלונן על הרכב הוועדה - שיעשו זאת קודם לכן. משנבחרה ועדה אין מקום לדרוש ממנה לשנות את החלטותיה. אם חברי הקהילה מעדיפים לשפוט בעצמם ורק בעצמם (על ידי ועדה או הצבעה) - ניתן להחליט על זה, אבל התלונות לאחר מעשה חסרות מעט פרגמטיות. שיר § שיח § 23:04, 10 ביוני 2017 (IDT)

שיר, לא היו בדברי השגות על הרכב השופטים בתחרות זו, דברי כוונו לעתיד לתחרויות הבאות, אם יהיו כאלה. פרט לכך, הצעתי לשופטים לשקול שינוי בהחלטתם, אם נעשה עוול, יש מקום לתקנו וקול המון כקול שדי. בברכה. ליש - שיחה 23:10, 10 ביוני 2017 (IDT)

הסברתי הכל באופן מפורט לעיל. מי שרוצה, שיקרא. מי שלא, חבל. אוסיף שהוועדה אינה מייצגת רק את עורכי ויקיפדיה בעת הבחירה וכפי שהסברתי, הוצגו בה דעות של נציגים מחוץ למיזם. עורכי ויקיפדיה רואים את הדברים מנקודת המבט שלהם. דומה הדבר למקרים בהם באו אלינו בטענות לגבי בחירות שלנו, בעניין מחיקת ערכים למשל. ציפינו תמיד מהציבור להבין את עמדתנו המנומקת. אותו הדבר פה, אלא שהפעם, יש עורכים שאינם מסכימים עם דעת הוועדה, למרות שנימקה את החלטתה. המרחק בין מה שבחרה למה שמצופה ממנה, לפחות ע"י העורכים שהביעו את דעתם פה, אינו רב. הערך ה"מובחר", לדעת העורכים, זכה באחד משני המקומות השניים. מקום ראשון יש רק אחד. כך היה גם בעבר. ההחלטה התקבלה בידי ארבעה אנשים, ומכאן שאין זו "טעות" של פלוני בודד. אם היו עוד חברים בוועדה, אולי הבחירה בסופו של דבר הייתה שונה, אולם דבר כזה היה דורש פעילות של עוד חברים ובהכרח, דיונים ארוכים יותר. במציאות שלנו, של מלאכת שיפוט לא קצרה, שנעשתה בהתנדבות מלאה, לא תמיד זה מתאפשר (וכן- קיבלנו דחיות לבקשות השתתפות בוועדה). אבקש לכבד את עמדת צוות השיפוט כפי שזו התקבלה בתחרויות קודמות. צר לי אם אילי, בגלל שקיבלה פרס של 1000 ש"ח בלבד, לא תשתתף בתחרות נוספת, אולם על סמך היכרותי עמה, ומההערכה שאני רוחש לה, אני סבור שזו אינה הסיבה (לפחות עד שתכתוב שאני טועה). חבל, אבל מי שמנסה לטעון שכך הדבר, וכי היא כה נפגעה שרק פרס ראשון גם עבורה יְרַצה אותה, עושה עליה, מה שקוראים בעם, "סיבוב". Ldorfman • שיחה 23:41, 10 ביוני 2017 (IDT)

אתה יודע לירון, לא התכוונתי בכלל להגיב עוד בנושא, אבל התגובות שלך מקוממות, מיתממות ומגדישות את הסאה. מי בדיוק מנסה לעשות עליך "סיבוב"? חנה? העורכת שמלווה אינספור מיזמי כתיבה חיצוניים ויודעת יותר טוב מכולנו על הפערים בין כותבים מנוסים לחדשים? כל שאר העורכים המנוסים והוותיקים שהגיבו לך כאן באופן מכובד וענייני? אסייס? ליש? גילגמש? אני? מי בדיוק מנסה לעשות סיבוב? חבל מאד שאתה לא יודע לנשום עמוק ולא להגיב בכל מחיר. ועם כל המלל הרב ששפכת פה, כפי שאסייס ציין יפה, לא התייחסת עניינית לשאלות העיקריות שלנו

1. מהם הקריטריונים לבחירת הערכים הזוכים?
2. יש תמימות דעים שהערך הזוכה משמעותית פחות מקיף, פחות ממוסמך, פחות בהכל מהערך שאילי כתבה - מהו ההסבר לכך?

במידה ואתה לא הולך לכבד את השאלות שלי בתגובות ענייניות אל תטרח בבקשה לענות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:53, 10 ביוני 2017 (IDT)

גארפילד, בהחלט לא התכוונתי אליך או לאסייס, ליש וגילגמש, שכן לא אתם הבאתם את שנכתב אודות אילי. גם מי שמלווה מיזמים אחרים יכול לטעות. גם אתה מלווה כותבים רבים, וגם אתה מכיר את ההבדלים בין כותבים חדשים לוותיקים, וכל זה לא הופך אותך לחסין מטעויות. גם לא אותה. אין אצלנו קדושים. איני היחיד שמעלה לעיתים טענות כנגד חברי לצוותי ההדרכה, ואלה מושמעות לפעמים גם כלפי, וזה תקין בינינו. עם זאת, לכל דבר יש גבול. אז כן - הרגשתי צורך לענות למתקפה הזאת, להסביר ולהביא את הצד שכנגד. אם לא הייתי עושה זאת, הייתם טוענים להתעלמות מצידנו, ואולי אף לשמץ של התנשאות. תוייגתי בשיחה ומכאן הנחתי שברצונכם שאגיב (זה הרעיון במנגנון התיוג. לא?). צר לי אם כל זה הכעיס אותך.
לגבי קריטריונים ומידע נוסף, אתן לשלושת חברות הצוות האחרות לענות, אם תרצינה בכך. סליחה, אבל במקרה יש לי כמה דברים דחופים יותר לעשות בשעה זאת. Ldorfman • שיחה 00:07, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני מבקש להביע תמיכה מלאה בהחלטת השופטים. השופטים מונו לתפקידם ובסמכותם להחליט כראות עיניהם. מעבר לכך, מבדיקה קצרה של קטעים בערכים, לא מצאתי שהם טעו. יישר כח לכל המתמודדים. עדירל - שיחה 23:43, 10 ביוני 2017 (IDT)

תודה לכל משתתפי התחרות ומארגניה, שבזכותה זכינו ביותר מ-50 ערכים טובים ומצוינים, מהנים לקריאה, מעניינים ובנושאים מגוונים מאוד ממחליקות על הקרח ועד פעילות חברתיות. אני מצטרף לתמיכה בשופטים ומבין את הקושי לקבוע דירוג לערכים הטובים ביותר. זו משימה לא קלה, כשהערכים המובילים נהנים כל אחד מיתרונותיו בהיבטים שונים, למשל לטעמי קלרה ברטון הוא הערך המוסמך ביותר ומספר סיפור היסטורי עשיר, ואילו איה גורדון נוי נגיש הרבה יותר לקהל הרחב ובפרט לקהל קוראים צעיר (את הראשון לקח לי לקרוא כחצי שעה, ואת האחרון כ-5 דקות). על מנת להימנע מביקורת על החלטת השופטים להבא, כדאי להבהיר בצורה פתוחה וברורה יותר את הקריטריונים ואיך הערכים נשקלו במסגרתם למשל באופן דומה לזה שנעשה בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/מרץ 2006#רשימת הערכים המועמדים. ערן - שיחה 00:10, 11 ביוני 2017 (IDT)

אם חבר השופטים לא מייצג בהכרח את עורכי הוויקיפדיה כפי שנכתב מעלה, וכפי שנראה מהתוצאות גם את הקריטריונים לכתיבה איכותית שנהוגים כאן, אז תתכבד העמותה ותחפש לה אכסניה אחרת לתחרויות נושאות הפרסים הללו. Assayas - שיחה 00:16, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני גם מצטרף לכבד את החלטת השופטים ואת הזוכה הראשונה. אם אנו באים לפסול את שיקול דעתם, היה לנו להכריז על כך מראש. עם זאת, אני סבור שיש מקום לערעור, אך כפי שטענו קודמיי - לא דרך הורדת הזוכה הראשונה, אלא דרך העלאת השנייה - שיהיו שתי זוכות במקום הראשון. למרות כל השיקולים, הערך קלרה ברטון איכותי ברמה גבוהה במיוחד. אם יש כאן שאלה של תקציב, אני מוכן לתרום 200 ש"ח לשם כך. ולכל המשתתפים בדיון כאן, ראוי לזכור שכל הכותבים במסגרת התחרות, השופטים והמלווים, עושים את עבודתם בהתנדבות ומתוך מחווה ורצון טוב, והטחות האשמות בבוטות - לא ראויה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:21, 11 ביוני 2017 (IDT)

מצער לראות, איך במקום לענות עניינית, לירון מגיב כאן שוב בתגובות ארוכות, תוך האשמות אישיות שמופנות בבירור כלפי. חבל שאינו מפנים את מה שנאמר כאן על ידי עורכים רבים, ומחפש את מי להאשים. אין לי כוונה מעבר למה שכתבתי כאן, להגיב יותר להאשמות של לירון, אני רגילה כבר שכשמעירים על משהו שאיך שהוא קשור בו, הוא רואה בכך תמיד משהו אישי, ומגיב באותו סגנון.

אשמח אם שלוש השופטות המכובדות בתחרות יעל רונן, מיכל לסטר וטל דקל, או נציגה מטעמן, תענינה לשאלות שנשאלו כאן בצורה עניינית, ויכבדו את הקהילה שכה מכבדת אותן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:26, 11 ביוני 2017 (IDT)

מי שמסתכל על תחרויות המומלצים בוויקיפדיה (אלה שמעולם לא היה בהן פרס כספי!), רואה מיד שיש נימוקים מקיפים וענייניים לגבי כל הערכים הזוכים. היכן הם אותם הנימוקים כאן? כששופטים לא מפרסמים נימוקים ממשיים להחלטה (ולא, כמה שורות גנריות זה לא באמת נימוק), אין להתפלא כלל וכלל שרבים וטובים מחברי הקהילה (אלה שבאמת יודעים משהו על כתיבת ערכים) מרימים גבה בתמיהה ומבקשים הסברים. הפיליבסטר שנעשה כאן מצד אחד השופטים, וסירובו לתת מענה על השאלות (מה, באמת אין איזה טיוטת נימוקים שאפשר לפרסם? אחרי כל הדיונים השורות האלה זה מה שיש לכתוב?), גורמים לטרוניה עוד יותר גדולה. חבל מאוד שתוך כדי נפגעה כאן אחת מחשובות הכותבות הוותיקות והמוצלחות. 2A01:6500:A043:9196:30E4:72A9:4046:4D96

ההתקפה הזאת על השופטים היא בלתי נסבלת. עבודת השיפוט אינה מדע מדוייק ולא יכולה להעשות בדיון פומבי במזנון. לכל ערך יש יתרונות וחסרונות ויש צורך לאזן בין הדברים ולבחור ערך מסויים כזוכה במקום ראשון. האם המערערים חשבו על המשמעות של ההתקפה הזאת על השופטים לגבי תחרויות עתידיות? עדירל - שיחה 10:09, 11 ביוני 2017 (IDT)

השופטים חייבים לפרסם את נימוקיהם בהקדם. לא ייתכן לפרסם פסק דין מבלי לנמק אותו. איפה נשמע כדבר הזה? אין לנו כרגע מושג איזה יתרונות וחסרונות הם ראו בכל ערך! 2A01:6500:A043:9196:30E4:72A9:10EE:6B96 10:29, 11 ביוני 2017 (IDT)

השופטים פרסמו נימוקים. הבקשה לפרסום נימוקים מפורטים יותר איננה אלא ערעור על הכרעתם. השופטים הם מתנדבים כמו כולנו ולא ראוי לדרוש מהם השקעה רבה בכתיבת נימוקים מפורטים. בנוסף, נימוקים מפורטים כאלו יכללו, ככל הנראה, ביקורת על ערכים. מדובר על ערכים טובים שהושקעה עבודה רבה בכתיבתם. מה תורם פרסום ביקורת כזאת? עדירל - שיחה 10:34, 11 ביוני 2017 (IDT)

עדירל. במהלך השנים ראיתי תחרויות רבות, בחלקן אפילו השתתפתי, תחרויות בהן השופטים עשו מלאכתם בהתנדבות ובכל זאת מצאו זמן לנמק את ההכרעות שלהם. לא תמיד הסכמתי עם החלטות השופטים, אך מעולם לא ערערתי, כי זה עניין של שיקול דעת. במקרה הנוכחי הפער בין שני הערכים גדול כל כך לטובת הערך שהשופטים הועידו למקום השני, כך שאי אפשר לעבור בשתיקה על ההכרעה. ההכרעה לפחות שגויה והימנעותן של השופטות מתגובה מעוררת כל מיני מחשבות ועלולות להתעורר שאלות. הושטתי לשופטים סולם כדי לרדת מהעץ וחבל שהם, בעזרתך, מטפסים אל אמירי העץ. ההחלטה צריכה שינוי ורצוי שזה יבוא מצד השופטות. בברכה. ליש - שיחה 10:49, 11 ביוני 2017 (IDT)

בדקתי את הערך שזכה במקום השני ואני חולק עליך. עדירל - שיחה 11:15, 11 ביוני 2017 (IDT)

העובדה שהוא נכתב על ידי מישהי שמקורבת ל-"אהובת לבך" לא אומרת שהוא פסול. זה ערך מעולה ועשיר בתוכן, שעולה על הערך שזכה במקום הראשון (ודרך אגב, גם הוא ערך טוב מאוד, אבל לא באותה רמה בכלל כמו הערך שזכה במקום השני). מאוד חבל, אבל זו אשמתם הבלעדית של השופטים שהם טרחו לזרוק כמה משפטים במקום לפרט לקהילה בזכות מה ניתנו הפרסים הכספיים האלה. משעשע אגב שלכבוד השופט דורפמן יש זמן לכתוב תגובות של כמעט 9000 בתים במצטבר, אבל אין זמן לכתוב נימוקים מפורטים להחלטות האלה. אבל זה רק אני עם השגעונות שלי. 2A01:6500:A040:9196:B0B7:72A9:4E:5597 12:38, 11 ביוני 2017 (IDT)

חבר'ה, אנא זכרו שתהלה, כותבת מוערכת מאד שכתבה ערכים רבים והובילה כאן מיזם נאה, זכתה במקום הראשון "שלא באשמתה". חבל שביקורות לגיטימיות על נימוקי השפיטה הובילו לדיון ויקיפדי סוער על פי כל כללי הטקס, כולל רפרנסים לדיונים עלומים בין יריבים והתייחסויות אישיות. וכבוד לאילי, על עוד ערך מעניין מבית היוצר(ת). • צִבְיָה • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ז

דברי תהלה

שלום לכל המשתתפים בדיון! זו לא ממש "תגובה" מכיוון שלא אני בחרתי את הערך שלי למקום הראשון (והייתי שמחה אם תזכרו זאת). השתתפתי בתחרות מכיוון שראיתי את רשימת הערכים, ושמחתי להזדמנות לכתוב ערך על מאיירת ספרי הילדים האהובה עלי ועל ילדיי (שהתפלאתי לגלות שעוד לא היה עליה ערך). נהנתי מאוד מהעבודה על הערך, מיצירת הקשר עם האמנית והעבודה עם החומרים (לאחר הסברים מצדי, היא שלחה לי חומרים על פי בקשותיי ומביניהם בחרתי לאחר חשיבה רבה את המיצגים ביותר). כעת אני חושבת שאולי לא הייתי צריכה לכתוב על נושא שמשתתף בתחרות. אבל בכל מקרה, נהניתי והחכמתי. אז קודם כל תודה למארגני התחרות, שמזמנת כתיבה על דמויות חשובות שלא תמיד יש להן נראות מספיקה.

קפצתי לראות את הערך על קלרה ברטון והוא באמת נהדר: מקיף, כתוב בטוב טעם, מלווה במקורות ויזואליים, ומגובה במגוון מקורות. הוא תואם גם את הסטדנרט המקובל לערך מומלץ, כפי שנאמר כאן בדיון. גם הכותבת שלו, אילי, היא אחת מהכותבות המוכשרות והפוריות ביותר בוויקיפדיה העברית, וכתבה ערכים מעולים רבים. מתוך התרשמות עמוקה מתרומתה הרבה לוויקיפדיה העברית, אני מציעה למארגני התחרות להעביר את סכום הפרס הראשון לאילי; הוא ללא ספק מגיע לה.

שימו לב שאני לא נכנסת כאן לשאלה איזה ערך יותר 'טוב', קשה להגדיר זאת; אבל לא הצעתי מה שהצעתי לעיל כהתרסה חלילה, אלא באמת מתוך הוקרה והערכה רבה לעשייתה המרשימה, בערך הספציפי שמדובר עליו ובאופן כללי.

ורק כמה נקודות למחשבה:

- אולי כדאי בפעמים הבאות לקבוע בתחרויות אפשרות של הצבעה מהקהל, כפי שעושים בערך מומלץ, אולי יוכל למנוע מקרים כאלה. בכל מקרה, צריך להיזהר בדיונים פומביים על תוצאות שיפוט, מכיוון שהם עלולים לפגוע בכותב הערך שנבחר (ואפשר לראות בדיון לעיל דוגמאות חיוביות מאוד לזהירות כזו, זו רק הערה למחשבה);

- בוויקיפדיה נהוג להעריך ערכים על-פי אורכם כפרמטר עיקרי. יכול להיות שכדאי לשקול זאת מחדש, או לפחות להכניס זאת לפרופורציה. גם נושא הערך משפיע באופן טבעי על האורך הרצוי שלו. למשל בערך הספציפי הזה, בעיניי אין צורך להוסיף מילה, שמא תיווצר ברברת מיותרת. בעיניי לא כל ערך צריך להיות ארוך. אדרבה, לעתים יש להעדיף את הקיצור ולברור את המילים ואת התוכן. ולא ראיתי בין הערכים המומלצים ערכים קצרים, על אף שהם יכולים להקיף יפה את התוכן הנדרש לערך הספציפי.

- יש מתח בין ויקיפדיה לאקדמיה, משני הצדדים. אפשר לחוש זאת. יש בזה משהו מרתק, מין התגוששות ענק בין שני ענקי הידע המודרניים, שלכל אחד מהם יש תרומה ייחודית משלו לידע האנושי. אני מבינה לחלוטין את אווירת הביטול שקיימת לפעמים בוויקיפדיה כלפי האקדמיה, ויש לה מקורות ביחס זהה מהכיוון ההפוך (וגם הרבה בסיס...). אישית אני מאמינה שבמרחב הוויקיפדי לא אמור להיות משנה כלל מיהו הכותב של הדברים ומהי מידת השכלתו הרשמית. רוב מוחלט מהוויקיפדים הוותיקים עולים עליי מבחינת היקף הידע ויכולת השקידה והכתיבה, ללא כל קשר למידת השכלתם, ואני מודעת לזה היטב. כל מה שהייתי רוצה לבקש, הוא יחס שמגיע לכל ויקיפד אחר. נראה לי שזה אמור להיות שוויוני לשני הכיוונים. צריך לזכור שהדוקטורט וכל מה שכרוך בו הוא חלק מהתקדמותי בעבודה, ככל דרך להתפתחות אישית ומקצועית, ואני לא רואה כל משמעות לזה מעבר לכך. ובעיניי ויקיפדיה היא מרחב נפלא ללמוד בו ולהתקדם. ואני נהנית מאוד ללמוד עם הסטודנטיות במכללה. ולהכיר להן את המרחב הזה. זה הכל. הייתי שמחה שגם אתם תסתכלו על זה כך. לא אומרת שזה קשור לדיון כאן, רק תחושה - והזדמנות להעיר על הנושא.

ברכות לכולם, והעיקר שנזכה להוסיף עוד אורות קטנים ללפיד הידע הגדול, וללמוד תמיד, תהלה - שיחה 14:38, 11 ביוני 2017 (IDT)

הגיע הזמן שאגיב. אני מורידה את הכובע בפני תהלה על הדברים שכתבה ועל אצילות נפשה. אני דוחה מכל וכל את הצעתה. מאוד אהבתי את הערך שכתבה, עם זאת אני ערה גם לתגובות העורכים כאן במזנון. לאור כל האמור ולאור כל המהומה המיותרת, נראה כי אולי הדבר הנכון לעשותו במקרה זה, הוא לצרפני כפי שהציעו אחדים למקום הראשון יחד עם תהילה. זה יהיה לי לכבוד. כמובן שהפרס הכספי הוא שולי בעיניי. אילי - שיחה 15:27, 11 ביוני 2017 (IDT)

כל הכבוד לתהלה על תגובתה היפה, המכובדת ומכבדת ועל התייחסותה הנכונה לבעיה שהתעוררה כאן. הערך שלך, תהלה, ראוי לכבוד ולהוקרה, גם אם בעיני ובעיני עורכים אחרים הערך של אילי היה אמור להגיע למקום הראשון. אשמח אם השופטים יראו לנכון לצרף את קלרה ברטון למקום הראשון, לצד הערך שלך, ובכך נראה כולנו את הפיתרון היפה והצודק למצב המביך והמיותר שנקלענו אליו. המשך עריכה מוצלח ורב-הנאות הן לך והן לאילי. שלומית קדם - שיחה 17:33, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני מצטרפת לדבריה של שלומית קדם ומעלה על נס את תגובותיהן של תהלה ושל אילי, את אילי אני מכירה היטב מתוך הוויקיפדיה ואיני מופתעת, את תהלה התחלתי להכיר, והיום אני מכירה טוב יותר, ואני אוהבת מאד את מה שהיא כתבה כאן. תהלה כל הכבוד לך, את אישה אצילת נפש. ולשתיכן אני נותנת , ו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:52, 12 ביוני 2017 (IDT)

תהלה, אין בדברים שנכתבו משום ביקורת עליך. כמו שאמר גארפילד, הערך שלך הוא טוב מאוד יחסית לכותבת לא מנוסה. הביקורת היא על החלטת השופטים ולא על הערך שלך. אני מקווה שלא תקחי את הדברים באופן אישי ותמשיכי לכתוב אצלנו ולשפר את סגנון הכתיבה שלך. כמו שאמר גארפילד, לכולנו הייתה התחלה קצת קשה. הערכים הראשונים שלי היו מתחת לכל ביקורת. חלקם קצרים נורא חלקם ערוכים בצורה שגויה ואף אחד מהם לא היה עם מקור אחד. כמו שנאמר, יחסית לערך ראשון, זה פשוט מעולה ואני מקווה לראות בעתיד את השיפור הניכר שבוודאי יבוא עם הנסיון. גילגמש • שיחה 09:43, 12 ביוני 2017 (IDT)

תהלה, מסכים עם דברי קודמיי. תודה על תשובתך, שמח שאת כאן.--היידן 09:47, 12 ביוני 2017 (IDT)

לדעתי הערך של תהלה הוא טוב מאוד גם ביחס לכותב מנוסה. אבנר - שיחה 09:56, 12 ביוני 2017 (IDT)

תהלה הרץ אני מצטרף לקודמי ומעריך את התגובה האצילית. כמובן שלא היה דבר וחצי דבר אישי, הביקורת שלי הייתה על התהליך והתגובה הראשונית לטענות שהעלנו. יישר כח והמשיכי לכתוב. חסרות כאן עורכות איכותיות כמוך. כתב גילגמש שהערכים הראשונים שלו היו מתחת לכל ביקורת, אז את הראשון שלי מחקו.....ול-אילילה אנחנו מכירים לא מהיום ואת דעתי את מכירה. נכס אסטרטגי למיזם. תבורכי Assayas - שיחה 16:22, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני מאוד לא מופתע

שדבר כל כך מקסים שאורגן כאן ואנשים שתרמו מזמנם היקר שוב עוררו את הויקיפדים להתכתשות. גם אם 99% ממה שנכתב למעלה היה נכון, עדיין זה מיותר. תודה רבה לכותבות הערכים ולועדה. עמית - שיחה 23:05, 11 ביוני 2017 (IDT)

תגובת עמותת ויקימדיה ישראל

שלום, לקראת שעות הערב אפרסם את תגובתי בשם העמותה על תוצאות התחרות, התייחסות להצעות הקהילה והתחרויות הבאות. תודה על הסבלנות, לסטר - שיחה 14:45, 11 ביוני 2017 (IDT)

להלן תגובה רשמית מטעמי, מנכ"לית ויקימדיה ישראל ועל דעת הוועד המנהל של העמותה. למען הסר ספק, תגובה זו בלבד הינה מטעם עמותת ויקימדיה ישראל.

קראנו את הדיון בדף זה, ואנו בהחלט מכבדים את הדעות והתחושות השונות שהעלו חברי הקהילה לעניין חלוקת הפרסים. חשוב לנו להבהיר ראשית, כי מטרתנו הייתה ועודנה לתרום ליצירת תוכן חופשי בוויקיפדיה, מה שבא לידי ביטוי בהוספת 55 ערכים חדשים במסגרת התחרות. לא הייתה לנו כל כוונה לפגוע במי מהעורכים הוותיקים, בכל דרך שהיא. אנו מצרים במידה והתחושה הזו עלתה בצורה כלשהי, זו בהחלט לא הייתה כוונתנו.

לעניין חלוקת הפרסים בתחרות:

ועדת השופטים שדנה בערכים במסגרת התחרות פעלה בצורה אובייקטיבית ככל הניתן, ללא כל משוא פנים. מטרתנו הייתה לנסות ולבחור את הערך הטוב ביותר במסגרת התחרות, וזאת על בסיס מיטב הבנתנו לגבי הקריטריונים, כפי שנעשה בתחרויות הכתיבה בעבר שהוכיחו את עצמן כמוצלחות. לצורך העניין, עודנו עומדים מאחורי קביעתנו, לפיה הערך איה גורדון נוי, אשר נכתב על ידי תהלה הרץ. הינו ערך טוב ומקיף, הראוי לציון ולפרס במסגרת התחרות

עם זאת, במקרה זה, לאחר שלקחנו לתשומת ליבנו את ההערות שהועלו בדף זה, ולאחר בחינה מחודשת של הערכים הזוכים, מצאנו לנכון לקבוע כי גם הערך קלרה ברטון, אותו כתבה אילי, הינו ערך מקיף ואינפורמטיבי, הראוי להופיע בחלון הראווה של התחרות, ולהיות מצוין לשבח. משכך, אנו מודיעים כי הן הערך איה גורדון נוי, והן הערך קלרה ברטון, יוכרזו במשותף כזוכים במקום הראשון בתחרות, ולכל אחת משתי הכותבות של הערכים המדוברים יוענק הפרס הראשון.

לעניין אופן פעילות ועדת השופטים:

כידוע, ועדת השופטים בתחרות הינה ועדה שמורכבת בעיקרה ממומחים חיצוניים, כאשר אנו משתדלים לכלול בוועדה גם נציגות מטעם קהילת ויקיפדיה העברית. מניסיון העבר, הרכב מסוג זה מייצג במרביתם המוחלט של המקרים בצורה הטובה ביותר את השילוב בין המומחיות החיצונית למומחיות הוויקיפדית, הנדרשות לצורך כתיבת ערך ויקיפדי מעולה.

עם זאת, לאור הדיון שהתנהל פה, ועל מנת להבטיח כי ההערות השונות בדיון ימומשו, מצאנו לנכון לקבוע כי החל מהיום, ובכל תחרות כתיבת ערכים שתתקיים על גבי ויקיפדיה ביוזמת העמותה (לרבות התחרות המתקיימת בימים אלו, בנושא מלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול), חבר השופטים יכלול במידת האפשר לפחות ויקיפד אחד, בעל מומחיות בכתיבת ערכים מומלצים, אשר כתב לפחות ערך מומלץ אחד. אנו נעשה מאמץ כי בוועדה ייכלל יותר מעורך אחד מקהילת ויקיפדיה, וזאת לצדם של מומחים חיצוניים, בעלי ידע ספציפי בנושא התחרות.

אנו מקווים שהצעדים שאנו נוקטים כעת, מתוך הקשבה והבנה של ההערות שהועלו בדיון זה, יאפשרו לכולנו להמשיך ולשתף פעולה במסגרת המיזם המבורך של תחרויות עריכה, שהובילו ליצירת מספר רב של ערכים, בתחומים שונים, ששיפרו והרחיבו את מעגל הערכים האיכותיים בוויקיפדיה העברית.

אני מבקשת להודות לחברי הוועדה שעשו את עבודתם נאמנה. תודה מיוחדת לLdorfman שבשלוש השנים בהן התחרות מתקיימת היה הוויקיפד המרכזי שהוביל את התחרות.

תודה, מיכל לסטר - שיחה 05:57, 12 ביוני 2017 (IDT)

שמחתי לקרוא את התגובה של ויקימדיה ישראל, וברכות חמות לאילי על זכייתה במקום ראשון לצד תהלה. אני בהחלט מסכים עם גארפילד כי הערכה היא כל מה שיש לעורכות ולעורכים כאן. את שני הערכים טרם קראתי, ואקרא כעת עורך-בורוכוב - שיחה 07:44, 12 ביוני 2017 (IDT)

תודה למיכל לסטר ולעמותת ויקימדיה שהייתה קשובה להלך הרוח ששרר במזנון ופעלה בהתאם. אילי - שיחה 07:55, 12 ביוני 2017 (IDT)

מיכל כרגיל מציגה את הפנים היפות של עמותת ויקימדיה. אני שמח מאוד שזאת ההחלטה שהתקבלה והיא אכן ראויה מאוד. גילגמש • שיחה 09:45, 12 ביוני 2017 (IDT)

לסטר מיכל שלום. אישית, מאד מעריך את התגובה הזו. היא מכבדת את העמותה, את התחרות, את המתחרים ואת כב'. מעז יצא מתוק, למדנו הפקנו לקחים ונשתפר. שוב תודה. Assayas - שיחה 14:31, 12 ביוני 2017 (IDT)

לסטר. ראשית כל תודה רבה על התגובה ועל ההחלטה. מעבר לכך אני חושב שצריך להודות לך ולעמותה על העשייה המרובה. סל של 55 ערכים מכובד מאד יצא מהתחרות וזה הרבה בזכותכן וזאת כמובן בנוסף לכל העשייה המבורכת והרעיונות שאתן מקדמות.--היידן 14:36, 12 ביוני 2017 (IDT)

תודה וסחטיין לסטר על החלטה כה מכובדת ומכבדת, שהביאה בחשבון את כל הצדדים בצורה יפה ומתחשבת, ובכלל על כל מה שאת עושה כאן - תבורכי. וברכות אילי על הערך המוצלח - אני מקווה שהוא יועלה בהקדם לדרגת ערך מומלץ. לכבוד הוא לי לחלוק מקום בתחרות כתיבה עם ויקיפדית מוכשרת שכמוך. ותודה לכל המגיבים לעיל - ואל תדאגו, לא הלכתי לשום מקום, אני יודעת לעשות את ההבחנה בין ביקורת עניינית ותועלתית לבין התקפות אישיות למיניהן, וחלק מהכיף כאן הוא שאנשים אומרים מה שהם חושבים באמת (מצב נדיר באנושות). תהלה - שיחה 22:12, 12 ביוני 2017 (IDT)

בשולי הדיון: מהו ערך טוב

לדעתי החלטת השופטים הציגה בפני הקהילה תמונה שונה של מהו ערך טוב. האופן שבו הקהילה תופסת מהו ערך טוב הוא בדמות ערך מומלץ. לעומת זאת, לקוראים של ויקיפדיה יש תפיסות אחרות למהו ערך טוב כמו גם תפיסות אחרות למהי חשיבות אנציקלופדית. השאלה הקשה היא מי יהיו אלו שיחליטו על הקריטריונים, האם שופטים מבחוץ או שופטים מבפנים. כחבר בקהילה, אני סבור שיש עדיפות לקהילה בקביעת הקריטריונים אבל כדאי לזכור שיש עולם שלם בחוץ שרואה את הדברים אחרת. אזכיר שגם התפיסה של הקהילה למהו ערך טוב השתנתה לאורך השנים (כמו שאנו רואים בערכים שמוסרת מומלצותם). אבנר - שיחה 18:08, 11 ביוני 2017 (IDT)

שלום אבנר, העלית שאלה חשובה לדיון, אבל אתה מניח בתוכה הנחה ש"השופטים מבחוץ", מייצגים את המושג שקראת לו "לקוראים של ויקיפדיה ". זאת הנחה שצריכה להיות מוכחת. באותה מידה יכלו להיבחר שופטים מבחוץ שתפיסתם זהה לדעת הקהילה.

בהחלט יש מקום לדון על הנושא, אבל אי אפשר להסתמך על ה"שופטים מבחוץ" של תחרות זאת, כדעה מייצגת, אלא רק כדעה אחת מקשת של דעות אפשריות שונות בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:40, 12 ביוני 2017 (IDT)

אבנר, אתה מציג פה דיכוטומיה של פנים וחוץ ואני מבקשת להביא לתשומת לבך שישנו אזור ביניים רחב למדי הכולל עורכים לא מאוד פעליים, מרצים ומורים שמשקיעים שעות ארוכות שהתלמידים שלהם יעלו ערכים איכותיים לוויקיפדיה, נציגי ארגונים שעושים כל שביכולתם לתרום תמונות ולסייע בכתיבת ערכים ועוד ועוד. הם רואים את עצמם חלק מהקהילה ובוודאי חלק מהפרויקט וחשוב לתת על כך את הדעת. מיכל לסטר - שיחה 06:04, 12 ביוני 2017 (IDT)

בשול-שולי הדיון: מהי תחרות טובה

יתכן שהדיון הזה מצביע על משהו שחשבתי מאז החילותי לערוך בוויקיפדיה, אך מעולם לא טרחתי לבטא: לדעתי הפורמט של "תחרות" אינה צורה מוצלחת לעודד כתיבה ותרומה, והוא (במידה מסוימת) נוגד את רוח המיזם, של תרומה מרצון ועבודה משותפת. אין לי הצעה קונקרטית לפורמט טוב יותר לעודד כתיבה ותרומה, ולמרות זאת החלטתי לבטא כאן את דעתי, בשול-שולי הדיון הזה, שיש משהו צורם בעריכת "תחרויות" בוויקיפדיה. כוונתי גם לתחרויות כמו התחרות האחרונה הזכורה לי, בה נמדדו וויקיפדים (אם הבינותי נכון את פורמט התחרות) במספר הקיטרוגים שעשו ("שבוע הקטגוריות" או משהו דומה) - דבר שעל פניו נראה מופרך ומשונה. תחרות צריכה מנצחים, ומנצחים צריכים מפסידים, אחרת הניצחון אינו ניצחון. האם זה טוב? האם זה תורם? ודאי שרבים סבורים שכן, אבל לדעתי התשובה היא "כנראה שלא". לסיכום - דעתי היא שבכל מה שקשור בוויקיפדיה, כנראה אין דבר כזה "תחרות טובה". בב"ח - קיפודנחש 07:03, 12 ביוני 2017 (IDT)

👍 בריאן - שיחה 09:26, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים שתחרויות נוגדות במידה מסוימת את רוח המיזם. לדעתי מטרתן העיקרית היא לעודד אנשים חדשים לבוא לכתוב בויקיפדיה: בכך שאנו מציעים נושא ממוקד, מסגרת זמן והילה יוקרתית שמתבטאת גם בפרס כספי. כך שתחרות טובה היא כזו שעורכים חדשים כתבו בה ערכים איכותיים ואף המשיכו לערוך בה לאחר מכן. אבנר - שיחה 09:32, 12 ביוני 2017 (IDT)

היסטוריה של ברזיל

― הועבר לדף שיחה:היסטוריה של ברזיל

שחקן עבר

יש לנו כלל לגבי הביטוי "שחקן עבר" ודומיו? (דוגמה אקראית: ”משה ביטון (נולד ב-18 בנובמבר 1982 בבת ים) הוא כדורגלן עבר ישראלי ששיחק בעמדת החלוץ.” בעיני זה ביטוי שלא צריך להופיע בויקיפדיה בשום מקום. ‏«kotz» «שיחה» 21:53, 22 במאי 2017 (IDT)

היה על זה כבר דיון. שמישהו יפנה אליו. בורה בורה - שיחה 05:03, 23 במאי 2017 (IDT)

מה הבעיה בזה? שיר § שיח § 17:01, 23 במאי 2017 (IDT)

ביטוי זה מופיע בגלל שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה אקטואלית ומתעדכנת. לרשום ששחקן שפרש הוא "שחקן כדורגל" ייתפש אצל הקוראים כחוסר דיוק או חוסר עדכניות, במיוחד כאשר השחקן שפרש הוא בעל קריירה שנייה כמאמן כדורגל. עם זאת, עבור שחקנים שהלכו לעולמם הביטוי "כדורגלן עבר" מיותר ויש לרשום פשוט "... היה שחקן כדורגל...". ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:58, 25 במאי 2017 (IDT)

הסיבה שלדעתי אין צורך לכתוב כדורסל עבר היא הסיבה שאנחנו לא כותבים שפיתגורס הוא "מתמטיקאי עבר". האבחנה שלפיה "היה כדורגלן" מתייחס לכדרגלנים שעבור מן העולם ואילו "כדורגל עבר" מתייחס לכדורגלנים שפרשו נראה לי פירוש ליודעי ח"ן בלבד ולא מועיל. ‏«kotz» «שיחה» 00:06, 26 במאי 2017 (IDT)

"כדורגלן עבר" הוא ביטוי שגור בעברית (חפשו בגוגל ותוכחו), "מתמטיקאי עבר" לא ממש נפוץ. Eladti - שיחה 00:10, 26 במאי 2017 (IDT)

מתמטיקאי יהיה מתמטיקאי עד סוף ימיו אך לא כדורגלן ולכן יש כדורגלן עבר אבל לא מתמטיקאי עבר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:22, 28 במאי 2017 (IDT)

לדעתי אין לציין את המילה "עבר" בפתיח אבל לציין בגוף הערך כי הוא פרש מלעסוק בתחום זה. הביטוי שחקן עבר הוא קלוקל. מה לגבי השחקנית דניאל גל שהיא שחקנית ורקדנית אך כבר לא עוסקת בריקוד. האם נכון לציין שהיא רקדנית עבר בפתיח? או לציין זאת בגוף הערך? אני מסכים עם kotz. Eladti אגב אני חושב שגם שלויקפדיה יש יד בעניין הזה, ולכן כדאי להגביל את החיפוש בגוגל לתאריך שלפני הקמת ויקיפדיה העברית. למרות זאת, גם אני מכיר בביטוי "כדורגלן עבר" מאחר שנעשה בו שימוש רב בסיקור הספורט, זה נובע מהתפיסה שלמקצוע ספורט יש זמן מוגבל עקב הזדקנות. לעומת זאת לשחקן אין הגבלה שכזאת בדומה למתמטיקאי. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:05, 6 ביוני 2017 (IDT)

ויקיפדיה כבר ענתה לשאלתך. ומכירה גם בשחקנית עבר, דוגמנית עבר ואפילו בחיבור שלשחקנית בהווה ודוגמנית עבר. Eladti - שיחה 14:58, 6 ביוני 2017 (IDT)

הצטרפות לחתימה כנגד חסימת הוויקיפדיה הטורקית

Hi, you are invited to participate in the discussion on the proposal to make a banner through m: centralnotice to inform more people around the world about what the Turkish government has done about Wikipedia, ie all the language versions of Wikipedia are You are obscured, so in Turkey it is impossible to view the * .wikipedia.org site. To hope that the Turkish government will remove the block, it is necessary to raise awareness of this fact around the world because it is important to succeed in this mission because Wikipedia can not be seen in Turkey. With this message also for those interested, I invite him to sign the Wikimedian appeal.

If you have any questions or questions do not hesitate to contact me. Thanks best regards. --Samuele2002 (Talk!) 20:49, 23 במאי 2017 (IDT)

זאת בקשה לחתום על עצומה כנגד חסימת הוויקיפדיה הטורקית על ידי ארדואן. כנסו לקישור Wikimedian appeal. קל מאד לחתום שם בתחתית הדף, רק 4 טילדות ושמירה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:51, 12 ביוני 2017 (IDT)

מפגש קיץ 2017

הגיע הזמן להתחיל לחשוב ולתכנן את המפגש. דיון כאן דרור - שיחה 14:04, 2 ביוני 2017 (IDT)

מהו יחסנו לציטוטים המגיעים מפייסבוק?

שלום. לדוגמה, בעמוד הערך של בנימין נתניהו, יש סעיף בקישורים חיצוניים, המזמין אותנו לקרוא בפייסבוק של <<בנימין נתניהו, ברשת החברתית פייסבוק>>. כיצד יש לנהוג כאן? הרי ידוע לנו שלא תמיד נתניהו, או פוליטיקאים אחרים, רושמים בעצמם את הערותיהם. יש צורך אולי לציין זאת בסוגריים? כדי שהקוראים יוזהרו מראש שאין אלה ציטוטים מהימנים לחלוטין. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 08:05, 4 ביוני 2017 (IDT)

גם אם הוא לא רושם בעצמו את ההערות - הדברים מתפרסמים על ידי באי כוחו ועל דעתו. יוניון ג'ק - שיחה 10:13, 4 ביוני 2017 (IDT)

מסכים. חשבונות רשמיים של אישים וגופים ברשתות חברתיות הם באחריות הבעלים. ‏DGtal‏ - שיחה 11:28, 4 ביוני 2017 (IDT)

גם אני. צריך להיזהר גם עם מה שמתפרסם על אדם בכלי התקשורת, ובחיים בכלל. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 13:07, 4 ביוני 2017 (IDT)

רפאל גורי, אם מדובר בהפנייה בלבד - אני לא רואה כאן שום דבר בעייתי. יחד עם זאת, כאשר מצטטים אל תוך ערך פוסטים מפייסבוק, מוטב שלא לכתוב "נתניהו אמר ש..." אלא במקום זאת לכתוב "בדף הפייסבוק של נתניהו נכתב ש...". מקווה שזה מניח את דעתך בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 13:57, 4 ביוני 2017 (IDT)

נתניהו מעלה במקרים רבים סרטונים שלו לפייסבוק. הוא דוגמה פחות טובה לבעיה הפוטנציאלית. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 14:19, 4 ביוני 2017 (IDT)

אני חושב שהרעיון הכללי של ההודעה הקודמת שלי הוא ברור. יוניון ג'ק - שיחה 14:24, 4 ביוני 2017 (IDT)

אם מדובר על דף רישמי, גם אם נשוא הדף אינו מעלה בפועל את המידע, הוא מסכים למה שמופיע שם (ואם לא, הם יודעים למחוק את זה). כך שאין סיבה לציין זאת. אם לא מדובר על דף רישמי, יש להסיר את הקישור מהפסקה קישורים חיצוניים אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:30, 4 ביוני 2017 (IDT)

התופעה שהוצגה כאן אינה ייחודית לפייסבוק. גם נאומים שנושאים ראשי מדינה נכתבים לעתים על ידי כותב נאומים, ובכל זאת מיוחסים לנואם ולא לכותב. דוד שי - שיחה 06:28, 5 ביוני 2017 (IDT)

שלום. מזמין את כל המתדיינים כאן, לקרוא את תחילת הדיון שהתקיים כאן בדף השיחה:בנימין נתניהו. מקבל את דבריך יונה ב.. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 11:32, 6 ביוני 2017 (IDT)

ערכי מוזיקאים במוזיקה קלאסית

שמתי לב, שאין דף העוסק בקריטריונים לכתיבת ערכים למוזיקאים, אם מלחינים ואם מבצעים/מנצחים בתחום המוזיקה הקלאסית. בדרך כלל התמודדנו יפה עם חיסרון זה, משום שבכל מקרה שהושמה תבנית הבהרת חשיבות על ערך בתחום זה יכולתי להשיב ובדרך כלל גם לשכנע בחשיבות הערך, אבל תבניות החשיבות שהושמו לאחרונה על שני ערכים של צ'לנים (ענת אנגלמאייר וצבי אורליאנסקי) והנימוקים חסרי השחר שניתנו לדרישת החשיבות גרמו למשתמש:אריה ענבר ולי לחשוב, שאולי הגיע הזמן לנסח קריטריונים ברורים בתחום זה, כמו שיש לציירים/פסלים ולסופרים, למשל. אשמח לקבל הצעות מן הקהילה. שלומית קדם - שיחה 16:08, 6 ביוני 2017 (IDT)

שני תבניות החשיבות הונחו על ידי משתמש חדש למדי שמעורב בהבהרת חשיבות בערך שיחה:ראובן שרבני, ולפי דבריו בדף השיחה אפשר לשער שמדובר במה שקוראים אותו "יצירת מהומה כדי להדגיש עמדה". • צִבְיָה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ז 17:29, 6 ביוני 2017 (IDT)

מהומות הוא בהחלט מעורר. הדגשת עמדה? הייתי שמחה להבין מה עמדתו. צ'לן מתוסכל שלא קיבל כיסא בתזמורת?שלומית קדם - שיחה 17:36, 6 ביוני 2017 (IDT)

למה צ'לנים כן ורבנים לא. לא יודעת למה דווקא צ'לנים. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ז 17:38, 6 ביוני 2017 (IDT)

מציע לשאול אותו ובמשתמע להזהיר אותו מרעיונות כאלה. לקבוע קריטריונים זה טוב בכל מקרה ויבורכו כל העוסקים בכך. ביקורת - שיחה 17:54, 6 ביוני 2017 (IDT)

ומקורות כלשהם בערך על ענת, שיעזרו לקורא התמים להתרשם ממעמדה, בהחלט לא יזיקו. (ותודה לשלומית על כל הערכים הללו שבלעדיה, מי היה מביא לנו אותם). ביקורת - שיחה 17:58, 6 ביוני 2017 (IDT)

כדאי לתת לו סדר גודל, כמה צ'לנים ישראליים וכמה רבנים ישראליים יש אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 12:07, 8 ביוני 2017 (IDT)

בהמשך להצעתי לעיל, כתבתי דף חדש ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/נגנים וזמרים‏ אשמח אם הקהילה תביע את דעתה ותאשר את העקרונות, כדי למנוע הנחת תבניות חשיבות דומות בעתיד.שלומית קדם - שיחה 13:45, 8 ביוני 2017 (IDT)

נרו יאיר, כיון שהתעניינת, נכון להיום, 22 צ'לנים ו-85 רבנים ישראלים. אני מקווה להוסיף עוד צ'לנים רבים, שגם הם ראויים לערכים.שלומית קדם - שיחה 13:48, 8 ביוני 2017 (IDT)

יש הרבה יותר מ-85 רבנים ישראליים. מצד שני, אפילו בכלי התקשורת החילוניים רבנים מקבלים הרבה יותר חשיפה מצ'לנים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 13:51, 8 ביוני 2017 (IDT)

אחראי {{לטיפול דחוף}}

קהילה יקרה, בצער רב אני נאלץ לוותר על תפקיד האחראי על {{לטיפול דחוף}}, אוכל לכהן בתפקיד עד ה-20 ביוני.

אי לכך, אני מניח שיש לבצע תהליך דמוי בחירות (במקרה ויש יותר מעורך אחד המעוניין בתפקיד), בו תצביע הקהילה על מינוי אחראי התבנית.

ולכן, מי מעוניין בתפקיד?

למעוניינים: סיכום חוויותי והמלצות.

קצת על התפקיד, וסיכום התנסותי כאחראי התבנית

התפקיד אינו כולל יותר מידי עבודה, צריך להקדיש לתבנית אולי 20 דקות בשבוע. עיקר הבעיות שאני נתקלתי בהן היו בעניין "מה להעלות לתבנית עצמה". את תפקיד אחראי התבנית התחלתי לאייש באוקטובר 2015, לאחר דיון ארוך בו עלתה שאלת מה יהיה עם התבנית. במהלך ארבעת החודשים שלאחר מכן הייתי אחראי התבנית. בינואר 2016 עלתה ביקורת בונה אך נוקבת על אופן התנהלותי בניהול התבנית, ולאחר דיון שארך מספר ימים הוחלט שהחל מה-1 בפברואר עמיחי ישמש כאחראי התבנית, לתקופה של כחצי שנה. לאחר קצת יותר מחצי שנה, בסוף נובמבר 2016, חזרתי לתפקיד אחראי התבנית. במהלך התקופה שמאז ועד היום מילאתי את התפקיד, ניהול התבנית היה שקט ולא היו יותר מידי בעיות. לצערי החל מה-20 לחודש זה לא אוכל לכהן עוד כאחראי התבנית, היה זה כבוד לכהן בתפקיד זה ותודה רבה לכולכם, קהילה יקרה. ועכשיו, למסקנות מניהול התבנית: הערכים שנכנסים לתבנית נוטים שלא להיכתב. רוב הערכים שהעברתי בתבנית בשתי התקופות בהן הייתי אחראי התבנית לא נכתבו, זה מצער אך זו המציאות. המלצתי בעניין: לתת לזה לקרות כך, ערכים דחופים באמת נכתבים, ערכים חשובים אבל לא קריטיים נוטים להיכתב הרבה פחות. אין כזה דבר ערכים דחופים. לאורך תקופת היותי האחראי, כמעט תמיד הערכים בתבנית לא היו קריטיים, אם כי חשובים, חשוב לזכור זאת כיוון שבעת סינון ההצעות, לעתים עולה השאלה "האם הערך הזה דחוף?" פעמים רבות. לרוב התשובה היא "לא", אבל פה נכנס שיקול הדעת של האחראי לענות לשאלת "האם להכניס את הערך לתבנית בכל זאת". אין זמן "נכון" להשאיר ערך בתבנית, זה לחלוטין לשיקול האחראי. אני באופן אישי הקפדתי לאורך רוב הדרך (עד לא מזמן, אז התחיל להיות עומס אדיר על רשימת ההמתנה והתחלתי לשנע ערכים יותר מהר) להשאיר ערכים בתבנית למשך שבוע, לא יותר.

(שי • מנשמע?) מה, אין? 17:56, 6 ביוני 2017 (IDT)

למה שעמיחי לא יחזור לתפקיד? הוא כבר מכיר אותו וביצע אותו מצוין. חצי חציל 18:45, 6 ביוני 2017 (IDT)

אם הוא מעונייו ואין אחרים הרוצים בתפקיד - אני לא מתנגד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:46, 6 ביוני 2017 (IDT)

שי, תודה רבה על שירותך! בהצלחה בהמשך! אם יש צורך - אני מוכן בשמחה. אבל אם מישהו אחר ירצה לעשות זאת - בשמחה גדולה!. ‏עמיחי • שיחה 22:48, 6 ביוני 2017 (IDT)

טכנית בהצלחה בהמשך ומי יודע אולי תהיה שוב בתפקיד כזה או אחר בברכה, BDaniel - שיחה 14:47, 8 ביוני 2017 (IDT)

אני אשמח להתמנות לתפקיד הזה. אני חושב שאני מתאים לתפקיד, ואוכל לשאת באחריות הדרושה לכך. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 18:26, 8 ביוני 2017 (IDT)

תמיר, כיוון שאיני מכיר אותך ואילו את עמיחי אני מכיר מעט, ובעיקר בגלל שאני חושב שהוא עשה עבודה טובה בתפקיד, אני תומך במועמדותו. חצי חציל 23:07, 8 ביוני 2017 (IDT)

תומך בתמיר בפה מלא. מכיר אותו כבר כ-8 שנים ותמיד יכולתי לסמוך עליו והוא תמיד עמד לצידי. לא ראיתי את תמיר מוותר הרבה פעמים ואני חושב שלא יוותר על הפינה וישמור עליה מכל משמר. מנימוקיי לעיל אני תומך במועמדותו של תמיר. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 17:15, 9 ביוני 2017 (IDT)

עם כל הכבוד להיכרותכם החוץ ויקיפדית, אני לא חושב שזה פקטור שאפשר להתחשב בו. חצי חציל 17:18, 10 ביוני 2017 (IDT)

אני שמח על מועמדותו של תמיר. אמנם איני מכיר אותו אך אני סומך על המלצת החברים ותומך בו. אשמח לעמוד לרשותך בעצות, אם תבקש. ‏עמיחי • שיחה 15:15, 11 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אוקיי, הצעתי: תמיר ימונה לאחראי התבנית, עם עמיחי כשופט במקרי התלבטות, נעשה פיילוט של ניהול כזה (נגיד, עד סוף יולי) ואז נחליט אם זה מתנהל טוב או שעדיף לשנות. דעתכם? (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:02, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים בהחלט. אני אשמח לשמוע עצות שונות מפי ותיקים ממני, ומחכה לאישור מצידו של עמיחי לצאת לדרך חדשה תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 18:01, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני בדעה שסוסים מנצחים לא מחליפים. אבל אם זו תהיה הכרעת הקהילה לא אתנגד אקטיבית. חצי חציל 19:38, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני לא חושבת שיש מקום בשלב זה למנות את תמיר לאחראי על מומלצים, תמיר הוא בתהליך של למידה, ועד לא מזמן הוא היה תחת חניכה. עדיין מוקדם מידי. אני מבקשת מעמיחי, שיחזור להיות אחראי על הנושא. תודה לשי על התפקיד אותו הוא מילא כה יפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:09, 12 ביוני 2017 (IDT)

כמו חצי חציל וחנה. ראובן מ. - שיחה 03:21, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני חושב שכדאי לנסות את הצעתו של שי, לפיה אני אהיה אחראי עד סוף חודש יולי, בזמן שעמיחי ישמש כשופט במקרי התלבטות. לאחר מכן יתקיים דיון על אופי ההתנהלות שלי, אבל אני חושב שכדאי לתת לי הזדמנות בניהול התבנית. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 15:43, 12 ביוני 2017 (IDT)

תמיר, כרגע נראה כאילו יש העדפה לעמיחי. אני מציע שנחכה עד חמישי ואם לא תעלה התמיכה בך, נסכם את הדיון. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:51, 12 ביוני 2017 (IDT)

בסדר גמור, שי, אני מקבל את הצעתך ולא אתנגד אם עמיחי ירצה להיות האחראי ואני אשמח לסייע לו בכל מה שיידרש. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 15:57, 12 ביוני 2017 (IDT)

אתם מפספסים את תמיר, זה שהוא נכנס לחונכות על זה שבטעות כתב ערך ריק ללא מילים כאשר הוא מכיר ויודע את חוקי ויקיפדיה זה משהו אחר. ואין צורך להתעסק בזה. התבנית הזאת היא נטו התמצאות באקטואליה, שיקול דעת ואחריות. שאני מוצא שלתמיר יש בכמויות. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 18:41, 12 ביוני 2017 (IDT)

תומך במומעדותו של תמיר גם כן. בואו ניתן לו הזדמנות, אם לא יילך (מה שאני לא מאמין שיקרה) אז שעמיחי ייקח על עצמו את התפקיד. ניב - שיחה 23:15, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני גם בעד תמיר. הוא מתאים מבחינת הבנה של העריכה באתר ונהלי העבודה. אבל הוא צריך להוכיח שיש לו את שיקול הדעת המתאים לניהול הפינה. אני מציע שתמיר יעקוב אחר הפינה לתקופה של 3 חודשים, בזמן שעמיחי, או עורך אחר שהוא מנוסה ומוכר, מפעיל את הפינה. בזמן הזה תמיר ישאל שאלות, ינסה להבין מדוע מחליטים כך או אחרת, ובהתאם לדיאלוג שייווצר, ה"חונך" שלו יעביר את המושכות לידיו של תמיר בתום התקופה. במידה ויהיו בעיות, תמיד נוכל לבחור מחדש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:28, 16 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים להצעתו של גארפילד. לדעתי מדובר בהצעה הוגנת. אני אשמח לבצע מעין "חפיפה" עם מסגרת מעט שונה. האם יש הסכמה להצעתו של גארפילד? תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 16:16, 17 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

סיכום הדיון: עמיחי יתמנה לאחראי התבנית. בעוד זמן מה תמיר מוזמן להעלות לדיון את מינויו לתפקיד אחראי התבנית. עד אז, אני מאחל לעמיחי בהצלחה בתפקיד, ומודה לכולכם על שהצעתם וטיפלתם בערכים שבתבנית. זו הייתה תקופה מצויינת, תודה לכם. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:27, 17 ביוני 2017 (IDT)

תודה רבה לך, שי, על טיפול מסור בתבנית, ובהצלחה בהמשך. בהצלחה לעמיחי, אשר שב לתפקיד אותו הוא מכיר טוב מאוד. במהלך שלושת החודשים הקרובים תתקיים מעין ״חפיפה״ לאחריה ייקבע מי יהיה האחראי על התבנית. תודה רבה לכולם. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 21:18, 17 ביוני 2017 (IDT)

עד עכשיו לא הצבעתי, כי לא ידעתי אם אתה מוכן לזה, מבחינת האם תהיה מספיק טוב, תמיר, זכור גם מה שאמרתי לך בדף AWB. עכשיו אחרי שאמרת את מה שאמרת אני בטוח שאתה לא מוכן, אם ככה בחרת להגיב, בלשון אני אכבוש את התפקיד ולא אכפת לי מאף אחד וממה שהוחלט. אולי בעוד שלוש ארבע שנים, אם התפקיד במקרה יתפנה שוב, תהיה מוכן יותר, ותרצה לשקול להציע את עצמך מחדש לקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:31, 17 ביוני 2017 (IDT)

אני לא מבין את העוינות שלך, בסה״כ קישרתי להצעתו של גארפילד. זה שאני חדש לא אומר שאסור לי להתקדם. 3-4 שנים? לא הגזמת? שים לב לאמירותיי, מעולם לא אמרתי שאני ״אכבוש את התפקיד ולא אכפת לי מאף אחד וממה שהוחלט״ אמירתך מקוממת ולא נעימה. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 09:11, 18 ביוני 2017 (IDT)

זאת הייתה הכוונה. על אמירה מקוממת ולא נעימה עונים באמירה מקוממת ולא נעימה. אז אם הרגשת את מה שגרמת להרגיש - הצלחתי. אחרת עמיחי עוד היה מקבל את זה רק כדי לחסוך במלחמות. ואם יקרה נס ותשתנה (אני לא רוצה להגיד תתבגר כי במקרה שלך זה לא במקום) מחר ולא בעוד 3-4 שנים - עוד יותר טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:34, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני רוצה לתקן את דבריי -

"תודה רבה לך, שי, על טיפול מסור בתבנית, ובהצלחה בהמשך. בהצלחה לעמיחי, אשר שב לתפקיד אותו הוא מכיר טוב מאוד. במהלך שלושת החודשים הקרובים תתקיים מעין ״חפיפה״ לאחריה ייקבע מי יהיה האחראי על התבנית. אני אשקול להתמודד לתפקיד האחראי בעתיד. תודה רבה לכולם." תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 16:27, 18 ביוני 2017 (IDT)

יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:57, 18 ביוני 2017 (IDT)

תודה רבה לשי על התפקוד והשדרוג של התבנית! שמח לחזור לתפקיד. ועכשיו לעיקר - טיפול וכתיבת ערכים! ‏עמיחי • שיחה 11:24, 18 ביוני 2017 (IDT)

הצעה מחוץ לקופסה

קראתי את המסקנות של אחראי התבנית הפורש: (א) הערכים שנכנסים לתבנית נוטים שלא להיכתב. (ב) אין כזה דבר ערכים דחופים; (ג) אין זמן "נכון" להשאיר ערך בתבנית. המסקנות שלי מכל זה: עד כמה שהייתי רוצה להאמין שמדובר במיזם מבורך ונחוץ - הוא כנראה די מיותר. האם את כל הרצון הטוב של אחראי התבנית והויקיפדים האחרים העושים בה שימוש - לא מוטב להשקיע באפיקים אחרים? יש לשקול ברצינות לוותר על התבנית הזו, ולהחליפה במשהו אחר. יוניון ג'ק - שיחה 18:37, 19 ביוני 2017 (IDT)

לוותר ולא להחליף. מותר גם פה ושם לעצור את האינרציה. עמית - שיחה 20:13, 21 ביוני 2017 (IDT)

אם מקבלים את המסקנות של שי, אכן אין טעם במיזם. אני חושב שהמסקנות של שי מוטעות מהיסוד, וכפועל יוצא אני חושב שכהונתו של שי כאחראי המיזם לא היתה טובה. כתבתי זאת כמה פעמים בעבר, ואכתוב זאת שוב כאן - יש מעט ערכים דחופים. אין טעם באחראי תבנית שחושב שאין ערכים דחופים, כי המשמעות של זה זהה למצב שבו אין אחראי בלבד, ואז בשביל מה כל כאב הראש. האחראי אמור לזהות מתי מופיע צורך אמיתי פעם בשבוע או כמה שבועות, ולדאוג שהצורך יופיע מיד בתבנית, בלי שמשתמשים אחרים יצטרכו לעקוף אותו ובלי לחכות ברשימת המתנה. אין שום סיבה שתהיה רשימת המתנה בכלל, היא פועל יוצא של ההנחה ש"אין ערכים דחופים", ואז אירוע חדשותי שמגגלים אלפי אנשים ואין לנו עליו ערך מחכה באותה רשימה מטופשת עם אורז בסמטי (כבודו במקומו מונח). אין צורך דחוף? מעולה, שהתבנית תהיה ריקה. כמובן שאין צורך ברשימת המתנה. כפי שאמרתי בעבר, התפקיד של האחראי 90% מהזמן אמור להיות לנכש את כל הצעות הסרק ולהעביר אותם למקומות המתאימים. מקרה דחוף: גוגל דודל, אירוע חדשותי, זיהוי של טרנד חיפושים. במצב כזה - אני מבטיח לכם ש100% מהערכים בתבנית ייכתבו. במצב הנוכחי אין בה ערך ובוודאי שאין צורך באחראי. מתייג גם את עמיחי. חצי חציל 14:56, 22 ביוני 2017 (IDT)

מסכים עם חצי חציל, התבנית כפי שהיא נראית היום, מלאה בקישורים אדומים לא-מי-יודע-מה דחופים אינה מושכת אף אחד לכתוב אותם,, היא לא שונה בהרבה מתיבת המקבץ. לעומת זאת אם התבנית תהיה קטנה ודחופה בהרבה (עד 3 ערכים במקסימום) יותר סביר שהערכים ייכתבו. הצעתי היא להוסיף בנוסף ל2-3 קישורים, או לפחות כשהתבנית ריקה, קישור מתחלף למיזמים חשובים (למרות שאפשר גם סתם תחלופה בין מיזמי הכתיבה השונים), כגון מיזמי האנציקלופדיות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בסיוון ה'תשע"ז • 15:18, 22 ביוני 2017 (IDT)

מסכימה עם חצי חציל. אבל לא צריך מספר מקסימלי, אלא עיקרון מנחה שבו רק ערכים דחופים באמת (מתחום האקטואליה) ייכתבו. מי שרוצה רעיונות לכתיבת ערכים, יוכל להשתמש בערכים מהמיזם השבועי שמופיע בנפרד. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ז 15:34, 22 ביוני 2017 (IDT)

על העקרון המנחה הנ"ל כבר הוחלט והוא מופיע באופן בולט בתבנית. לצערי הוא לא נאכף. חצי חציל 16:03, 22 ביוני 2017 (IDT)

האמת היא שאין דבר כזה ערכים דחופים. כולנו יודעים שהערכים על נושאים שבחדשות נכתבים מאליהם, הקושי הוא למחוק אותם. ראובן מ. - שיחה 19:44, 22 ביוני 2017 (IDT)

כמעט נכון. ערך דחוף לדוגמה, הוא ערך על המקום שבו התרחש אירוע אקטואלי, או ערך על הארגון שעומד מאחורי האירוע וכד'. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז • 20:45, 22 ביוני 2017 (IDT)

כנ"ל. חצי חציל 10:47, 23 ביוני 2017 (IDT)

תבנית אין לבלבל

― הועבר לדף שיחת תבנית:אין לבלבל עם#תבנית אין לבלבל

כללים למיזוג גרסאות למפעילי מערכת

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת#כללים למיזוג גרסאות למפעילי מערכת - העברה מהמזנון
02:05, 30 ביוני 2017 (IDT)

בשול-שולי הדיון: מהי תחרות טובה

יתכן שהדיון הזה מצביע על משהו שחשבתי מאז החילותי לערוך בוויקיפדיה, אך מעולם לא טרחתי לבטא: לדעתי הפורמט של "תחרות" אינה צורה מוצלחת לעודד כתיבה ותרומה, והוא (במידה מסוימת) נוגד את רוח המיזם, של תרומה מרצון ועבודה משותפת. אין לי הצעה קונקרטית לפורמט טוב יותר לעודד כתיבה ותרומה, ולמרות זאת החלטתי לבטא כאן את דעתי, בשול-שולי הדיון הזה, שיש משהו צורם בעריכת "תחרויות" בוויקיפדיה. כוונתי גם לתחרויות כמו התחרות האחרונה הזכורה לי, בה נמדדו וויקיפדים (אם הבינותי נכון את פורמט התחרות) במספר הקיטרוגים שעשו ("שבוע הקטגוריות" או משהו דומה) - דבר שעל פניו נראה מופרך ומשונה. תחרות צריכה מנצחים, ומנצחים צריכים מפסידים, אחרת הניצחון אינו ניצחון. האם זה טוב? האם זה תורם? ודאי שרבים סבורים שכן, אבל לדעתי התשובה היא "כנראה שלא". לסיכום - דעתי היא שבכל מה שקשור בוויקיפדיה, כנראה אין דבר כזה "תחרות טובה". בב"ח - קיפודנחש 07:03, 12 ביוני 2017 (IDT)

👍 בריאן - שיחה 09:26, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים שתחרויות נוגדות במידה מסוימת את רוח המיזם. לדעתי מטרתן העיקרית היא לעודד אנשים חדשים לבוא לכתוב בויקיפדיה: בכך שאנו מציעים נושא ממוקד, מסגרת זמן והילה יוקרתית שמתבטאת גם בפרס כספי. כך שתחרות טובה היא כזו שעורכים חדשים כתבו בה ערכים איכותיים ואף המשיכו לערוך בה לאחר מכן. אבנר - שיחה 09:32, 12 ביוני 2017 (IDT)

יש תחרויות שהן טובות ויש שלא. עידוד כתיבת ערכים או הרחבת ערכים שבסבירות די גבוהה לא יתרחשו ללא התחרות הוא רעיון טוב. גם הפרסים הם לרוב פרסים סמליים (חולצה או שוברים של מאה שקל) כך שאני לא חושב שזה נוגד את רוח ההתנדבות של המיזם. גם את נושא הקטגוריות אני רואה בפן חיובי כי הקישוריות ומציאת המידע בוויקיפדיה היא חלק חשוב אבל כאן כבר יש בעיה. איך מודדים קישוריות מוצלחת אכן אם מישהו לוקח קטגוריה של בעלי מקצוע ומחלק אותה לפי לאומים זה לא ממש מסייע כמו הוספת קטגוריות חדשות לפי תחומים שלא היו מקוטלגים לפני כן ולכן הפורמט של ספירת מספר קטגויות הוא לא פורמט טוב (זאת היתה אחת הסיבות שלא תמכתי באותה תחרות) אלא צריך מדד אחרי לשיפור הקישוריות. נושא אחר הוא כמות התחרויות, לאחרונה יש ריבוי בתחרויות. בחודשים האחרונים היו שלושה: נשים, לוי אשכול, קטגוריות, נוצר מצב שיש רק תחרויות וזה עלול להיות בעייתי. וגם מועד קיום התחרויות. אם למשל מדובר על תחרות שנתית אז זה כבר יכול לפגוע כי כותבים "ישמרו ערכים" למועדי התחרות. אבל אם מדובר על תחרות שלא ברור אם תתקיים שוב (למשל תחרות מקצרמר למובחר שנערכה לאחרונה לפני שנים רבות) לא מעודדת שמירה של ערכים (מובחרים) שצורך תחרות כלשהי. כך שכל מי שרוצה ליצור תחרות צריך לחשוב על הנושא, המינון והעיתוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:02, 15 ביוני 2017 (IDT)

תודה על ההערה יונה ב.. נקח לתשומת ליבו. לסטר - שיחה 09:54, 15 ביוני 2017 (IDT)

ארץ ישראל המערבית, ארץ ישראל המזרחית

האמנם יש משהו לא ניטראלי במיוחד בארץ ישראל המערבית ו/או בארץ ישראל המזרחית, או שרק נדמה לי? יוניון ג'ק - שיחה 07:55, 16 ביוני 2017 (IDT)

מדובר בהפניות. אין כאן מידע לא נייטרלי שמוצג לקוראים, אלא מידע נייטרלי שמוצג לקוראים לא-נייטרליים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 12:45, 16 ביוני 2017 (IDT)

שינוי שם ל-כולנו (מפלגה)

― הועבר לדף שיחה:כולנו בראשות משה כחלון#שינוי שם ל-כולנו (מפלגה)

התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - השלב השני החל ואתם מוזמנים להשתתף!

ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

כפי שמרביתכם בטח שמתם לב עד עכשיו, במהלך החודשיים האחרונים, תנועת ויקימדיה כולה מצויה בעיצומו של תהליך אסטרטגי רחב, אשר מטרתו לקבוע במה אנחנו, כתנועה, הולכים להתמקד במהלך 15 השנים הבאות. במסגרת השלב הראשון של התהליך (שהתקיים בין ה-14 למרץ - 18 לאפריל), ובו השתתפו קהילות מגוונות ממגוון שפות שונות בכל רחבי התנועה, הייתה השתתפות מכובדת גם של קהילת דוברי העברית (בוויקיפדיה ובשאר מיזמי ויקי בעברית), הן במסגרת דיון מקוון על גבי-ויקי, והן במסגרת מפגש אסטרטגי שהתקיים מטעם עמותת ויקימדיה ישראל. למידע נוסף על הדיונים שהתקיימו במסגרת שלב זה, אתם מוזמנים להעיף מבט בסיכום השלב הראשון של התהליך האסטרטגי, וכן בסיכום כולל של הדיונים השונים, בעברית ובשאר השפות.

לאחר הפסקה קצרה, היום החל השלב השני של התהליך האסטרטגי, כאשר בניגוד לשלב הראשון, שהתמקד בשאלה "כללית" יותר, השלב הנוכחי מתמקד ב-5 נושאי ליבה, שעלו פעם אחר פעם בכמעט כל הדיונים שהתקיימו בקהילות השונות, ומשכך, אלו הנושאים בהם אנו מעוניינים להתמקד בשלב זה, כתנועה. בשלב זה, המטרה היא להגיע לפסים מעשיים יותר, ולנסות לתרגם את הרעיונות הכלליים שהועלו בשלב הקודם, להצעות פרקטיות, בהן לדעתנו על תנועת ויקימדיה להתמקד במהלך השנים הקרובות.

אתם מוזמנים לקרוא עוד על השלב בו אנו נמצאים, ולהביע את עמדותיכם לגבי הנושאים שמעניינים אתכם, בדף זה.

כרגיל, לכל שאלה או הערה, תרגישו חופשי לפנות אלי בדף השיחה :)

שיהיה לכולנו בהצלחה,

‏Lionster ‏(WMF)‏ 17:02, 11 במאי 2017 (IDT)

עדכון מה-27 במאי - אמצע מעגל 2 + מפגש אסטרטגי

שלום לכולם,

לרגל השבוע החדש, ובשעה שאנחנו נמצאים במחצית המעגל השני של הדיונים בתהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה (שמתקיים בין ה-11 במאי ל-12 ביוני), להלן מספר עדכונים קצרים בנוגע לתהליך:

• במקביל לדיונים המתקיימים במסגרת קהילות שונות ברחבי התנועה, מתקיים גם דיון מקומי בוויקיפדיה העברית. אתם מוזמנים בחום להשתתף, ולהביע את דעתכם ביחס ל-5 הנושאים שעלו במסגרת המעגל הראשון של הדיונים.
• אתם מוזמנים להעיף מבט בעדכון שנשלח לאחרונה מטעם קתרין מאייר, מנכ"לית קרן ויקימדיה. במסגרת העדכון, קתרין בחרה לשתף עם התנועה כולה רעיון שהועלה בדיון המקומי שלנו על ידי H. sapiens. אני מקווה שהתרומה של קהילת דוברי העברית לתהליך האסטרטגי של התנועה תמשיך להיות מורגשת בעתיד.
• במקביל לדיון המקוון, ובהמשך למפגש קודם שהתקיים בתאריך 6 באפריל 2017, עמותת ויקימדיה ישראל מקיימת מפגש אסטרטגי נוסף, אשר יתמקד אף הוא במעגל השני של הדיונים. המפגש יתקיים בתאריך ה-8 ביוני 2017 (יום חמישי בשבוע הבא), החל מהשעה 18:30, במשרדי IBM, רח' שפע טל 3 גבעתיים (מרחק הליכה מרכבת מרכז). אם אתם מעוניינים להשתתף במפגש, אנא מלאו את טופס ההרשמה.
• כרגיל, אם יש לכם שאלה/הערה/משוב כלשהו בנוגע להליך, תרגישו חופשי להגיב כאן, או בדף שיחתי.

שבוע טוב! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:32, 27 במאי 2017 (IDT)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

"הודעה זו זמינה לתרגום במטא-ויקי"

צוות הליבה וקבוצות העבודה השלימו את סקירתן של למעלה מ-1,800 הצהרות נושאיות שקיבלנו במהלך המעגל הראשון. הם זיהו חמישה נושאים זהים שהועלו במסגרת כל הדיונים - כאשר כל נושא מלווה בקבוצה של נושאי-משנה. אלו אינם הנושאים הסופיים, מדובר רק בטיוטה ראשונית של מושגי הליבה.

אתם מוזמנים להצטרף לדיונים המקוונים והלא-מקוונים המתייחסים לאותם חמשת הנושאים. מעגל הדיונים הנוכחי יתנהל החל מהיום ועד ל-12 ביוני. אתם יכולים לדון בכמה נושאים שתרצו; אנחנו מבקשים מכם לבחור את הנושאים שחשובים מבחינתכם במיוחד (או אלו שאתם מתנגדים אליהם במיוחד).

לכל נושא יש דף במטא-ויקי עם מידע נוסף אודותיו, אשר מסביר כיצד להשתתף בדיון לגבי נושא זה. להלן חמשת הנושאים העיקריים:

• קהילה רחבה ומשגשגת
• העידן הטכנולוגי
• תנועה גלובלית אמיתית
• מקור הידע האמין ביותר
• השתלבות במערך הידע הגלובלי

בפורטל האסטרטגיה של התנועה במטא-ויקי, תוכלו למצוא מידע נוסף על כל אחד מהנושאים האלו, על הדיונים אודותיהם, וכיצד ניתן להשתתף בהם.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation • אנא סייעו בתרגום הדף • Get help

00:08, 17 במאי 2017 (IDT)

עדכון מה-24 ביוני 2017 - סיום מעגל 2 + פרטים לגבי המעגל השלישי והאחרון

שלום לכולם,

לפני מספר ימים, הסתיים בשעה טובה המעגל השני של הדיונים במסגרת התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה לשנת 2017. במסגרת מעגל 2, עשרות קבוצות וארגונים שונים, אשר פעילים במסגרת תנועת ויקימדיה, מכל רחבי העולם, בחרו להשתתף ולהביע את דעתם לגבי חמשת הנושאים המרכזיים, אשר יעצבו את הדרך בה אנו הולכים לפעול, כתנועה, במהלך 15 השנים הבאות.

• למידע נוסף אודות מגוון הדיונים שהתקיימו בקבוצות השונות (כולל שני דיונים בשפה העברית - דיון מקוון בוויקיפדיה העברית, ומפגש אסטרטגי מטעם עמותת ויקימדיה ישראל) אתם מוזמנים להעיף מבט בסיכום הכולל של הדיונים.

• אתם מוזמנים גם להסתכל על עדכון קצר מטעם קתרין מאהר, מנכ"לית קרן ויקימדיה, לגבי סיכום מעגל 2 ותחילת מעגל 3.

• למידע נוסף על התהליך האסטרטגי בשפה העברית, אתם מוזמנים לקפוץ לביקור בפורטל האסטרטגי במטא-ויקי.

לאחר סיומו של המעגל הראשון, במסגרתו הועלו הרעיונות השונים בהן אנו מעוניינים להתמקד, ולאחר סיומו של המעגל השני, במסגרתו רעיונות אלו קובצו ל-5 נושאים מרכזיים וחודדו לרמה יותר אופרטיבית, התהליך האסטרטגי ניצב כעת בפני המעגל השלישי והאחרון - במסגרתו נשרטט את תכנית הפעולה שלנו למשך 15 השנים הבאות, על בסיס תוצאות הדיונים הקודמים, ובשילוב מידע נוסף שהגיע ממקורות נוספים ומקהילות חדשות שלא היו בעבר חלק מהתנועה.

המעגל השלישי עתיד להתחיל בתחילת חודש יולי, כאשר פרטים נוספים יתפרסמו כאן בהמשך.

תודה, ושבוע טוב! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 21:43, 24 ביוני 2017 (IDT)

התאמה מרובה לוויקינתונים

ויקינתונים דורש התאמה חד-ערכית, כלומר ערך מוויקיפדיה כלשהי יכול להיות מקושר לדף אחד בלבד בוויקינתונים. זו הגבלה סבירה כאשר מדובר בערכים, אבל אינה טובה כאשר מדובר בדפי פירושונים, עקב כללי כתיב שונים בשפות שונות. דוגמה: את דף הפירושונים נורד אני רוצה לקשר לדפי הפירושונים en:Nord ו-en:Noord (disambiguation), אך נגזר עלי לבחור רק אחד מהם. מה אפשר לעשות לתיקון המצב? דוד שי - שיחה 11:41, 17 ביוני 2017 (IDT)

זו באמת בעיה מאוד גדולה שבינתיים אין לה פתרון, ואני לא חושב שגם יהיה. ויקינתונים בהרבה מאוד מובנים מותאם בעיקר לאלפבית הלטיני ולא לאלפביתים אחרים. אפשר לראות את אותה הבעיה גם בפריטים של שמות נגיד José שזה גם חוזה (ספרדית) וגם ז'וז'ה (פורטוגזית). --‏Mikey641 • שיחה 17:10, 17 ביוני 2017 (IDT)

הפתרון שלי (בו השתמשתי לקישור כלל תרגומי סורות הקוראן בוויקיטקסט לפריט על הסורה) הוא ליצור קטגוריה, ואותה לקשר לוויקינתונים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 11:07, 18 ביוני 2017 (IDT)

באמת אין פתרון קל. אפשר, בין השאר, ליצור פריט ויקינתונים עצמאי לדף בעברית ולקשר בינו לפירושונים בלועזית על ידי P460 (ייתכן וזהה עם). זה מאוד נפוץ בוויקינתונים בפריטים שעוסקים בשמות פרטיים על הווריאציות שלהם ואני לא רואה סיבה לא לעשות את זה במקרה שכזה. ‏DGtal‏ - שיחה 11:13, 18 ביוני 2017 (IDT)

הנושא כבר עלה בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#שם פרטי גברי / שם פרטי נשי על ידי Geagea אתם מוזמנים לקרוא את הדיון שם. ההצאה של גיאה דומה להצעה של DGtal. לא לקשר לשופ פריט אלא ליצור פריט חדש לעברית. ניתן לקשר למספר פריטים על ידי מאפיין P640, יתכן וזהה עם ושם להוסיף את כל השאר (במקרה של דוד שי, את כל הנורד). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:48, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד יצירת דף ויקינתונים לפירושונים שלא יקושר בשום בינוקי ויקושר לפריטים אחרים דרך "יתכן וזהה עם". אין שום מניעה לקבל החלטה ולהפעיל את השיטה. קחו למשל את דף הפירושונים לקולה. הוא צריך להיות מקושר לדף בוויקינתונים שיכלול את כל אלה (בעזרת ייתכן וזהה עם). זה נראה לי נכון יותר מאשר לבחור את אחד מהם כבינוקי (האמת היא שכבר הצעתי פעם משהו דומה לפני ארבע שנים כאן).

ובנושא שם פרטי גברי. בהמשך לשיחה בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#שם פרטי גברי / שם פרטי נשי נוספה אופציה נוספת בוויקינתונים שם פרטי עברי (Q25846004) שאפשר להוסיף אותו בקביעה "הוא" ראו למשל שמואל (Q28823416). אין כמובן מניעה להשתמש בשיטה שהצעתי (לדעתי עדיפה על השיטה עם הלטיניזציה) והיא בהחלט מתאימה לדפי פירושונים, דהיינו שכל דף פירושונים יוביל לדף פירושונים בוויקינתונים ולא יקושר בבינוקי לשום שפה. Geagea - שיחה 13:01, 18 ביוני 2017 (IDT)

בתור שיטת סימון זה נשמע לי מושלם, אבל:

• איך הקורא הממוצע יידע איפה לחפש, בין כל התכונות?

מה יקרה אם יהיו הרבה כאלו בכמה שפות? לקשר לכולם? רק לאנגלית? לנציג מכל קבוצת מקושרי פריט ויקינתונים בשפות אחרות, ואם כן אז מיהו הנציג (לדוגמה, אם ייתכן וזהה עם יוסף באנגלית וחוזה בספרדית, ושני אלו כן מחוברים אחד לשני בוויקינתונים, האם לציין את שניהם או רק אחד מהם בידיעה שאפשר להגיע לאחר באמצעות בינוויקי)? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:09, 18 ביוני 2017 (IDT)

קישורים לשפות אחרות ממילא לא נחוצים בדפים כאלה, כי מטבעם הם ייחודיים לשפה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:58, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני חושב שההצעה הראשונית שלי מלפני 4 שנים הייתה טובה. ככה זה נראה בזמנו:

קולה, אוני, קובה (פירושונים), אגרה, גורי, מורה (פירושונים), אומגה (פירושונים), בריטניה (פירושונים), דוד (פירושונים). אפשר גם בלי הסמליל של ויקינתונים.

אלא שבזמנו הייתה אי הסכמה גורפת לזה. אולי היום יחשבו אחרת. אפשר גם לשים את הקישור שהוספתי במקום הקישור העליון.

לעניין הוספת "ייתכן וזהה עם" לדף ויקינתונים. כעקרון מי שירצה להעמיק יצטרך לכתת רגליו לדף הוויקינתונים אלא אם יוחלט לשאוב משם את אפשרויות הבינוקי נניח בתבנית בצד שמאל או בכל דרך אחרת. לדעתי יצירת דף ויקינתונים נפרד לכל דף פירושונים וקישור לדפי פירושונים בשפות האחרות לכל האופציות האפשרויות הוא הדרך הנכונה. Geagea - שיחה 16:09, 18 ביוני 2017 (IDT)

יגאל, ראה יוסף (Q29051199). ‏Geagea - שיחה 18:56, 18 ביוני 2017 (IDT)

Geagea יכולת להשתמש ב{{פריט}}, בצורה הבאה {{פריט|Q29051199|יוסף (Q29051199)}} שמייצרת את יוסף (Q29051199), במקום הקישור הרגיל. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 19:52, 18 ביוני 2017 (IDT)

Geagea, ראה [2] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 18 ביוני 2017 (IDT)

יגאל, אתה מקשר בדיוק למקום שקישרתי. שאלת על יוסף אז קישרתי לך לדוגמה. Geagea - שיחה 21:47, 18 ביוני 2017 (IDT)

Geagea, קישרתי לתצוגה בעברית של הקישור שלך, כדי שתראה את הבלגן בשפות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:48, 18 ביוני 2017 (IDT)

הצעה קונקרטית

א. העברת כל דפי הפירושונים לשיטה החדשה על ידי בוט. דהיינו הסרת הבינוקי שקיים בפריט ויקינתונים והוספת על ידי בוט כ- ייתכן וזהה עם (P460). הוספות נוספות של "ייתכן וזהה עם" יצטרכו להיות ידניות. ראו דוגמה איך זה ייראה במורה (פירושונים) - מורה (Q5272257). מה שצורף בסעיף "ייתכן וזהה עם" אלה פירושונים ל-Mora, Mura ו-Morra שבאמת אין מה לצרף אותם כבינוקי.
ב. מציע להוסיף את הקישור לחיפוש בוויקינתונים מתחת לתבנית החיפוש בצד שמאל. במקרה של של מורה (פירושונים) להוסיף את חיפוש בוויקינתונים. אפשר להסכים לשתי האפשרויות או רק לאחד מהם. Geagea - שיחה 15:47, 19 ביוני 2017 (IDT)

ההצעה הזאת תלויה בהסכמת אנשי ויקינתונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:49, 19 ביוני 2017 (IDT)

לא. היא תלויה בנו בלבד. Geagea - שיחה 15:57, 19 ביוני 2017 (IDT)

אתה לא יכול להוסיף מידע לוויקינתונים בכמויות, כשזה יכול להשפיע על משיכה של שפות אחרות. כבר ניסיתי דברים כאלו, וטרם יצאנו מזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:10, 19 ביוני 2017 (IDT)

בוודאי שאפשר. להסיר את דף הפירושונים מדף ויקינתונים מותר. הקמת פריט חדש ללא בינוקי מותר והוספת "ייתכן וזהה עם" מותר גם כן. ההחלטה היא שלנו בלבד. אני לא אומר להכיל את זה על שפות אחרות. Geagea - שיחה 16:23, 19 ביוני 2017 (IDT)

ואם מישהו ירצה לחבר לזה דף בשפה אחרת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:30, 19 ביוני 2017 (IDT)

ואם מישהו ירצה לחבר לזה דף בשפה אחרת במצב הנוכחי? הקביעה מה הבינוקי הראוי למילה בשפה העברית היא הוויקיפדיה העברית. הוא יכול כמובן להוסיף "ייתכן וזהה עם". אני חושב שהרעיון טוב באופן כללי לכל השפות. Geagea - שיחה 16:38, 19 ביוני 2017 (IDT)

טוב, לא שכנעת אותי, אבל נקווה שאתה צודק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:56, 19 ביוני 2017 (IDT)

למה להעביר את כל דפי הפירושונים לשיטה החדשה, כשהבעיה קיימת רק בחלק קטן מאוד מדפי הפירושונים? דוד שי - שיחה 21:23, 19 ביוני 2017 (IDT)

במחשבה שנייה, צודק. זה כנראה יצטרך להיות ידנית. יש הרבה סוגים של פירושונים וחלקם ללא בינוקי בכלל ובמקרה זה אין בכלל מה להעביר. Geagea - שיחה 21:33, 19 ביוני 2017 (IDT)

עיצוב ציטוטים

האם עיצוב הציטוטים השתנה רק אצלי או שזה שינוי עיצוב של המערכת? מאז ומתמיד העיצוב מאוד הפריע לי, אבל השינויים לאחרונה החמירו את המצב באופן דרמטי. נראה שהמגמה היא להבליט את הציטוטים כמה שיותר, במקום ליצור הבחנה בינם לבין שאר הטקסט בצורה מינימלית שלא תמשוך את כל תשומת הלב של הקורא. אני היחידה שזה ממש מפריע לה? -- ענבל • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 13:30, 16 ביוני 2017 (IDT)

אני נוהג להסיר תבניות ציטוט כמה שיותר. העיצוב שלהן מזעזע. Liad Malone - שיחה 15:07, 16 ביוני 2017 (IDT)

Liad Malone: זה לא טוב, כי ציטוט הוא סמנטית שונה למשל מובטח שבוט החלפות לא ישנה בו שום דבר. אם יש בעיה בעיצוב - צריך להעיר על זה ולהסביר מה לא בסדר, למשל עבור ציטוט כזה:

וּבֶן-הֲדַד מֶלֶךְ-אֲרָם קָבַץ אֶת-כָּל-חֵילוֹ וּשְׁלֹשִׁים וּשְׁנַיִם מֶלֶךְ אִתּוֹ וְסוּס וָרָכֶב וַיַּעַל וַיָּצַר עַל-שֹׁמְרוֹן וַיִּלָּחֶם בָּהּ... וַיֹּאמֶר לוֹ כֹּה אָמַר בֶּן-הֲדַד כַּסְפְּךָ וּזְהָבְךָ לִי-הוּא וְנָשֶׁיךָ וּבָנֶיךָ הַטּוֹבִים לִי-הֵם. וַיַּעַן מֶלֶךְ-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר כִּדְבָרְךָ אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ לְךָ אֲנִי וְכָל-אֲשֶׁר-לִי... וַיַּעַן מֶלֶךְ-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר דַּבְּרוּ אַל-יִתְהַלֵּל חֹגֵר כִּמְפַתֵּחַ...

— מלכים א' פרק כ'

אם אומרים שהמרכאות צעקניות, והכתב שונה ובולט מדי מיתר הערך, ואז אפשר יהיה לתקן את התבנית כך שלא תאפשר מרכאות או שלא תשתמש בכתב מיוחד:

וּבֶן-הֲדַד מֶלֶךְ-אֲרָם קָבַץ אֶת-כָּל-חֵילוֹ וּשְׁלֹשִׁים וּשְׁנַיִם מֶלֶךְ אִתּוֹ וְסוּס וָרָכֶב וַיַּעַל וַיָּצַר עַל-שֹׁמְרוֹן וַיִּלָּחֶם בָּהּ... וַיֹּאמֶר לוֹ כֹּה אָמַר בֶּן-הֲדַד כַּסְפְּךָ וּזְהָבְךָ לִי-הוּא וְנָשֶׁיךָ וּבָנֶיךָ הַטּוֹבִים לִי-הֵם. וַיַּעַן מֶלֶךְ-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר כִּדְבָרְךָ אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ לְךָ אֲנִי וְכָל-אֲשֶׁר-לִי... וַיַּעַן מֶלֶךְ-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר דַּבְּרוּ אַל-יִתְהַלֵּל חֹגֵר כִּמְפַתֵּחַ...

— מלכים א' פרק כ'

ערן - שיחה 16:28, 16 ביוני 2017 (IDT)

אני מעדיף את הצורה העליונה. הפונט השני פשוט קטן מידי. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 17:33, 16 ביוני 2017 (IDT)

ערן, הזיהוי של הבוט פחות חשוב בעיני מהעיצוב. את ההחלפה של הבוט ניתן לתקן בחזרה. העיצוב המכוער, לעומת זאת, נמצא שם כל הזמן. הנה דברים שמפריעים לי:

• לא כל הציטוטים דינם זהה. ישנם ציטוטים שעליהם להישאר כחלק אינטגרלי לחלוטין מהמשפט, פשוט בתוך מרכאות. זה דינם של רוב השימושים בציטוט לטעמי.
• בתבנית "ציטוט" אכן המרכאות צעקניות. אני לא רואה סיבה מספקת לעיצוב הזה שלהן. הוא הולם רק חלק קטן או סוג מסוים של כלל הציטוטים.
• בתבנית "ציטוטון" הפונט גדול יותר, אבל דוקא קשה יותר לקריאה.
• בשתי הדוגמאות שהצגת כאן, מופיע קו מקוקו/מנוקד אחד ארוך לכל רוחב המסך, רק בשביל לציין בפינתו הרחוקה בצד שמאל את המקור. כמו עיצוב המרכאות, גם הפרמטר הזה מתאים רק לחלק קטן מכלל הציטוטים. אין שום סיבה לציין בגוף הציטוט, תחת קו ארוך כאורך הגלות, את מראה המקום בספר מלכים. בשביל זה יש הערות שוליים. למה להעמיס בגוף הערך?? ובשביל מה הקו הזה בכלל? למה הוא מפריד בין הציטוט לשאר הטקסט האינטגרלי של הערך? ולמה הוא מפריד בין הציטוט למקור שלו?
  

יש ערכים שהתבניות האלו מופיעות בהם במספר לא קטן, מה שגורם להם להיראות רע מאד: טקסט צעקני, מפוזר, לא אחיד, קשה לקריאה, כל ציטוט זניח של איזה מבקר מקבל תבנית שמדגישה אותו בחוסר פרופורציה משווע. כך לא נראה ספר עיון וכך לא נראית אנציקלופדיה, כך לא נראה אפילו עיתון. כך נראה קובץ וורד של עבודה שהכין ילד בבית ספר. האם כך אנחנו רוצים שתיראה ויקיפדיה? צריך להסיר את התבניות הנוראיות הללו. עדיף שתלמד את הבוט שלא לגעת בטקסט שנמצא בין מרכאות רגילות. Liad Malone - שיחה 17:40, 16 ביוני 2017 (IDT)

Liad Malone: פספסת את הנקודה, כאמור ציטוט נותן תיוג סמנטי שונה, והדוגמה למה זה חשוב היא למשל לשימוש של בוט החלפות, אבל זו רק דוגמה - זה יכול להיות שימושי גם לקוראי מסך ולמנועי חיפוש. אם יש בעיה בעיצוב - בהחלט אפשר לתקן את העיצוב של התבנית.

• במקרים רבים אכן אין צורך ליצור הפרדה של ציטוט מתוכן הטקסט. לצורך הזה עדיף להשתמש ב{{ציטוטון}} ולא {{ציטוט}}
• בדרך כלל אין מקום למרכאות צעקניות. ברירת המחדל היא ללא מרכאות, ובמקרה שהן מיותרות אפשר להסיר.
• לגבי הפונט בציטוטון - גם מסכים. אפשר אולי לשנות את הפונט לפונט סטנדרטי (שלום רב שובך צפורה נחמדת/”שלום רב שובך צפורה נחמדת” שלא בולט מדי בגוף הטקסט)
• הקו המקווקו מגדיר הפרדה בין הציטוט לפרטים שסביב הציטוט: או הציטוט בשפה המקורית או המקור (ראה דוגמאות בתבנית:ציטוט#דוגמה 4 - ציטוט עם ציון ציטוט מקור באנגלית ותבנית:ציטוט#דוגמה 1 - ציטוט פשוט וציון מקור). הקו לא צריך להיות בולט מדי (לכן הוא אפור ומקווקו) אבל אם הוא בולט מדי אפשר אולי לוותר אליו.

ערן - שיחה 18:43, 16 ביוני 2017 (IDT)

את הקו הארוך גם אני לא אוהב. אמרתי את זה בדיון שיחת תבנית:ציטוט#שינוי תבנית:ציטוט, אבל משתמש:ערן לא קיבל את דעתי. בורה בורה - שיחה 17:49, 16 ביוני 2017 (IDT)

גם לדעתי הקו הארוך (בתחתית הציטוט) מיותר. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:50, 16 ביוני 2017 (IDT)

מה שתיארתי לעיל הוא לא "הסרת ציטוט", אלא הסרת תבנית ציטוט. אני לא מסיר את המרכאות מהציטוט ושומר על זכותי לערוך גם באספקט של עיצוב ולא רק של תוכן. אני לא רואה מדוע טעמו של ערן בנוגע לקוים ארוכים גובר על שלי. Liad Malone - שיחה 17:56, 16 ביוני 2017 (IDT)

אבל בעקיפין אתה כן משחית את הערך. מחר יבוא בוט ההחלפות וישנה את הציטוט כי הוא לא יודע שזה ציטוט. עיצוב לא יכול לגבור על נכונות המלל. בורה בורה - שיחה 18:20, 16 ביוני 2017 (IDT)

אז בעצם אתה אומר שלא אני משחית את הערך, אלא הבוט. ולא בעקיפין, אלא במישרין. אם כך, למד אותו שמה שמופיע במרכאות הוא ציטוט. אני בהחלט מסכים שנכונות המלל חשובה יותר מהעיצוב ולכן אני מרשה לעצמי לשנות את העיצוב. לא ייתכן שנהיה כבולים לעיצוב הספציפי של התבנית. האם כשאתה קורא טקסט בספר או עיתון - כל הציטוטים מופיעים בפונט שונה? גדול יותר? עם קו תחתי אינסופי? מרכאות כבר לא עושות את העבודה וצריך לצעוק את הציטוט? זאת הזדמנות טובה להזכיר: הבוט אמור לשרת את הטקסט ולא להפך. ולכן אם הבוט לא עובד כראוי, עדיף לא להשתמש בו. Liad Malone - שיחה 18:28, 16 ביוני 2017 (IDT)

למה שאתה עושה אין הסכמה ועל כן אין לעשותו. אם דעתך תתקבל בדיון, תוכל להמשיך בזה. תבנית הציטוט האחידה היא מקדמא דנא כאן. אני למשל מעדיף את מראה הציטוט האחיד. אגב, אתה תמיד יכול לתת את הפרמטר "מרכאות=לא" או לא לציין אותו, כדי לנטרל את המרכאות מבלי לפגוע בתוכן הציטוט. בורה בורה - שיחה 18:34, 16 ביוני 2017 (IDT)

תבנית ציטוט מועילה, בפרט כשמדובר בטקסט מנוקד או בציטוט ארוך. לטעמי הקו הארוך מיותר, ובדרך כלל גם המרכאות מיותרות. דוד שי - שיחה 18:35, 16 ביוני 2017 (IDT)

למה שאני עושה אין צורך בהסכמה, בדיוק כפי שאני לא זקוק להסכמתך לעריכות אחרות שאני מבצע. אין צורך בדיון על דבר המקובל בכל מקום אחר. תבנית הציטוט אינה אחידה, ולראייה: יש יותר מתבנית ציטוט אחת. וגם אם היא אחידה, אין זה אומר שחייבים להשתמש בה. אני אמנם לא נמצא כאן מקדמת דנא כמוך, אבל אני נמצא כאן כבר מספר שנים ורק בשנה האחרונה שמתי לב לתופעה של עורכים שדוחפים את התבנית המכוערת הזאת לכל ציטוט באשר הוא. הבעיה הקטנה ביותר היא המרכאות, לכן הפתרון שלך לא ממש עוזר. הרעיון הזה שכל ציטוט באשר הוא צריך להכנס לתוך תבנית שתחריג אותו מהעיצוב הכללי של שאר המלל לא קיים בשום מקום ואין לי מושג מי המציא אותו כאן. אולי הבוט המציא אותו בעצמו, כי האסתטיקה לא חשובה לו כפי שהיא חשובה לעין האנושית. מה שחשוב לו זו היכולת להבחין במה שהוא אמור לחפש. לקוראי ויקיפדיה חשובים דברים אחרים וויקיפדיה קיימת בשבילם ולא בשביל הבוטים. הבוטים קיימים כדי לשפר את ויקיפדיה ולא כדי לקלקל את חווית הקריאה של הקוראים שלה. Liad Malone - שיחה 02:29, 17 ביוני 2017 (IDT)

ערן, אני רוצה להבין את הצעתך למעלה לשנות את הפונט בציטוטון לפונט סטנדרטי - התכונת לפונט הזה: שלום רב שובך צפורה נחמדת? Liad Malone - שיחה 02:37, 17 ביוני 2017 (IDT)

Liad Malone: כן. (גופן סטנדרטי) ערן - שיחה 19:25, 17 ביוני 2017 (IDT)

טוב. אתה צריך ליצור תבנית חדשה בשביל זה? Liad Malone - שיחה 22:54, 17 ביוני 2017 (IDT)

איזה כיף שהתפתח פה דיון רציני! לדעתי זה לא נושא מסובך מדי: אפשר להשאיר את כל המאפיינים הקיימים בצורה שחורגת באופן עדין יותר מהטקסט הסטנדרטי. כלומר, טקסט קטן יותר, מרכאות קטנות וצמודות יותר לטקסט, והכי חשוב - פחות רווח מהפסקאות הסמוכות. המטרה צריכה להיות שאף קורא לא יפספס את העובדה שמדובר בטקסט שחורג מגוף הערך, ושזה יעשה תוך סטייה מינימלית מהעיצוב הכללי. האם אפשר לבקש ממעצבי הקהילה שיגישו עיצובים חדשים ברוח זו? -- ענבל • כ"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:43, 16 ביוני 2017 (IDT)

אין שום סיבה שכל ציטוט יופיע בצורה שחורגת מהטקסט. רוב הציטוטים טבעם דוקא להיות חלק אינטגרלי מהטקסט. לא יודע מאיפה בא הרעיון הזה שאם מצטטים מישהו, דבריו צריכים לבלוט ולחרוג משאר המלל. בשביל זה יש מרכאות. Liad Malone - שיחה 02:17, 17 ביוני 2017 (IDT)

אין לי שום בעיה עם תבניות ציטוט וציטוטון במתכונתם הנוכחית. אני מבקשת מליעד שלא יסיר את התבניות מהערכים, ומערן שלא ישנה את העיצוב רק בגלל שעורך אחד לא אוהב את התבניות. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:05, 17 ביוני 2017 (IDT)

אני מציע לא לכפות הכרעה, אלא לאפשר גם הצגת ציטוט לא מעוצב בנוסף לציטוט המעוצב. גם בציטוט כזה ייעשה שימוש בתבנית, בשל התועלת שבתיוג הסמנטי שציין ערן. מקרים של מחלוקת עיצובית יידונו פרטנית. אפשר ליישם זאת למשל באמצעות פרמטר "עיצוב=ללא" בתבנית "ציטוט", או באמצעות הסבה של תבנית "ציטוטון" כפי שהציע ערן. ראובן מ. - שיחה 22:58, 17 ביוני 2017 (IDT)

יצרתי את {{""}} דוגמת שימוש: {{""|שלום רב שובך צפורה נחמדת}} תוצאה: שלום רב שובך צפורה נחמדת . ערן - שיחה 23:35, 17 ביוני 2017 (IDT)

זה ממש מיותר, זה כמו שנעשה תבנית לנקודה בסוף משפט. {{.|שלום}} תוצאה: שלום. – אסף (Sokuya)^שיחה 23:42, 17 ביוני 2017 (IDT)

Sokuya: אתה מוזמן לקרוא את en:Semantic HTML או את [3]. ערן - שיחה 23:51, 17 ביוני 2017 (IDT)

זה לא מיותר. הרעיון הוא שכל כלי ממוחשב (למשל, בוט ההחלפות) יידע לזהות את הציטוט בתור שכזה ולטפל בו בהתאם, תתפלא לשמוע עד כמה זה מועיל. ראובן מ. - שיחה 23:59, 17 ביוני 2017 (IDT)

ערן, ראובן מ., אתם צודקים. לא התייסחתי לזה כך. תודה רבה על המידע. זה אכן לא מיותר. – אסף (Sokuya)^שיחה 15:53, 18 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חנה Hanay, איך הגעת למסקנה שרק עורך אחד לא אוהב את התבניות? בעצם במילים אחרות החלטת שהדיון מיותר לדעתך ולכן עלינו להפסיק אותו. כך אני מבינה את דברייך. -- ענבל • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 00:19, 18 ביוני 2017 (IDT)

אזהרת סרקזם הרעיון הוא כזה: המצב הקיים, הסטטוס קוו, מקובל על רבים. אלו שרוצים לשנותו הם מעטים. עקב שיקולים צרים של דמוקרטיה (או שלטון האליטה הבירוקרטית) ניאלץ להשאיר את העיצוב כפי שהוא עכשיו - ולא, אני (עם הדגשה באני) לא חושב שהעיצוב נראה כמו ”קובץ וורד של עבודה שהכין ילד בבית ספר”. כמה זמן עבר מאז שנראה לנגד עיניכם עבודה של ילד בבית ספר? אתם מעודכנים בתוכניות ההערכה החלופית של משרד החינוך? ולא, גם לא כמו בפתיח של אליפות אירופה בשחייה 2015 (בריכת 25 מטר). גם אז - זה בסדר. בכל אופן, שטויות במיץ. העיצוב לא כזה משפיע בכל מקרה. שיר § שיח § 02:02, 18 ביוני 2017 (IDT)

משתמשת:Hanay, אל תיראי! 98% מהעורכים מאחורייך. Like . בורה בורה - שיחה 10:23, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד השארת {{ציטוטון}} כפי שהיא, והטמעתה ביותר, אני חושב כמו ענבל שציטוטים אמורים לחרוג במעט מהטקסט, ונראה לי שתבנית זו עושה זאת בהצלחה ף. דווקא הפונט השונה נראה לי עדיף בהרבה, השימוש באותו עיצוב נראה נורא. אאל"ט הכתבים אקדמיים הציטוט בד"כ זוכה להזחה מיוחדת או לאיטליקס, כך שנראה לי שהפתרון שלנו יותר אלגנטי (נראה לי בכלל צריך להעביר את כל ויקיפדיה לפונט נורמלי במקום אריאל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 11:15, 18 ביוני 2017 (IDT)

שיר ובורה בורה, אין לי בעיה להבין שהחלטות מתקבלות פה על פי דעת רוב - כפי שצריך להיות. מה שאני לא מבינה זה איך אחרי דיון שנמשך בקושי יממה עם מספר מועט מאוד של משתתפים, כבר נקבע באופן חד משמעי שהסטטוס קוו "מקובל על רבים" ושעלינו להניח לנושא. התחושה שהתבטאויות כאלה יוצרות הפוכה למה שאתם מנסים להשיג - תחושה שאי אפשר לדון פה באופן חופשי על שום דבר. זה לא נעים, שלא לדבר על לא יעיל. -- ענבל • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 12:54, 18 ביוני 2017 (IDT)

הסטטוס קוו מקובל לפחות על מי שעבר במזנון ביומיים האחרונים אחרת היה מגיב. וכאלה יש המון. מעניין למה את לא מתלוננת על כך שאחרי יממה כבר יצרו תבנית חליפית שמאפשרת לאנשים לתקן ערכים בניגוד להחלטה קיימת? זה משמע לך סביר אחרי דיון כה קצר? בורה בורה - שיחה 13:01, 18 ביוני 2017 (IDT)

אין במקרה הזה שום סטטוס קוו. זאת המצאה. פעם לא היה קו מנוקד לכל רוחב המסך ופתאום הוא הופיע. פעם ציטוט היה כל משפט שמופיע בתוך מרכאות, כנהוג בכל מקום אחר, ופתאום בשנה האחרונה כדי לצטט צריך פתאום להשתמש בתבנית מיוחדת. ולמה? בגלל הבוט! כדי שהבוט יוכל לתפקד, נשעבד את כל כללי הכתיבה הידועים בעברית. חלילה לא להפך. אם הבוט לא יודע לזהות ציטוט, זה אומר שהוא לא תקין ויש להשעות אותו מפעילות. כל הפעלה של בוט לא תקין כזה - היא ההשחתה האמתית. אני מסרב לשתף פעולה בהשחתת ערכים רק מפני שאנשי התבניות לא מצליחים להתגבר על הבעיה הטכנית של התבנית שהם יצרו. אם התבנית לא עובדת, אין להשתמש בה. Liad Malone - שיחה 13:12, 18 ביוני 2017 (IDT)

נו מה? אנו לא יודעים להסתכל בגרסאות קודמות שאתה מנסה לעבוד עלינו. כך נראתה התבנית לפני 10 שנים! עם הגופן השונה והמבדיל, עם המרכאות ועם כל הדברים שיש היום. 10 שנים זה היה טוב ופתאום "אין במקרה הזה שום סטטוס קוו. זאת המצאה"? תמהני. בורה בורה - שיחה 13:27, 18 ביוני 2017 (IDT)

בורה, אני לא יודע מה היה המצב לפני 10 שנים, ואני לא מתמצא מספיק בקוד כדי להבין. אבל הקישור שאתה מציג לא מראה זאת. פתח את קוד המקור ותראה שהדוגמה מוצגת באמצעות {{ציטוט}}, ולכן הדוגמה תהיה תמיד עדכנית, ולא כפי שנראתה בקוד של אותה עת, אולי צריך למצוא דרך לתעד גם דוגמה לעדכון ידני (צילומסך, אולי; במקביל, כיוון שהיא לא תמיד תעודכן, וצריך שדף התבנית יציג דוגמה עדכנית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 14:05, 18 ביוני 2017 (IDT)

הדיון כבר גלש לסגנון שאני לא מוכנה להשתתף בו. רק אומר שאין לי מושג על תבניות חדשות שנבנו ולא מעניין אותי להיכנס לכל מה שקורה בנבכי הקהילה הזאת. באתי להעיר בפשטות על נושא ספציפי שכל קורא בויקיפדיה נחשף אליו ושמפריע לי כבר זמן רב. תהנו.-- ענבל • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 14:13, 18 ביוני 2017 (IDT)

מכה"כ, פתח נא את ההיסטוריה של התבנית, ותראה בתקצירי העריכה לפני למעלה מעשור מה הם הכילו (הגדלת גופן, נרקיסים, וכו'). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:24, 18 ביוני 2017 (IDT)

הקו שהוסף נידון בעבר והוקפץ גם ללוח המודעות. ניתן לראות בשיחת התבנית. 2A01:6500:A044:1B3D:C48C:64A5:40D9:D71D 15:02, 18 ביוני 2017 (IDT)

מעולם לא הוטל איסור על ציטוט לא מעוצב, ואין סיבה להמציא איסור כזה. הבחירה אם להשתמש בתבניות ציטוט/ציטוטון או לא להשתמש בהן הייתה נתונה לשיקול דעת העורכים מאז ומתמיד, וכך זה יישאר. אל תכפו את דעתכם. ראובן מ. - שיחה 15:17, 18 ביוני 2017 (IDT)

כמי שדוגלת באופן הציטוט השמרני, מצטרפת לבקשתו של ראובן מ. אילי - שיחה 15:28, 18 ביוני 2017 (IDT)

אבקש גם לא להכניס תבנית ציטוט אם כותב הערך בחר שלא לעשות זאת. לא יתכן שתתלקח מלחמת עריכה בענייני טעם אישי. אילי - שיחה 15:30, 18 ביוני 2017 (IDT)

ענבל אל תתייאשי, דעתך חשובה לכולם. גם אני וגם רבים פה בדיון לא אוהבים למשל את הקו התחתון של התבנית. – אסף (Sokuya)^שיחה 16:51, 18 ביוני 2017 (IDT)

אבקש גם לא להסיר תבנית ציטוט אם כותב הערך בחר להכליל אותה. לא יתכן שתתלקח מלחמת עריכה בענייני טעם אישי. בורה בורה - שיחה 20:00, 18 ביוני 2017 (IDT)

מסכימה איתך לחלוטין ועל זה יאמר "הוא שאמרתי". אילי - שיחה 08:37, 22 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא אוהבת את תבנית:"" ואני חושבת שהיא מיותרת, אני לא רואה הבדל בינה לבין כתיבה רגילה עם מרכאות.

ערן, אתה יודע שיש לי הערכה רבה אליך, אבל כאן הזדרזת מידי ליצור תבנית לפני שהדיון מוצא.

אני אוהבת את תבניות ציטוט וציטוטון ואני מצפה מכל מי שעובר על ערכים שכתבתי והשתמשתי בתבניות האלה, שלא יסיר אותן. אני מודעת למשל לאי אהבתה של אילי לתבניות האלה, היא סיפרה לי. וכמו שאני מכבדת את העדפותיה אני מצפה שיכבדו את העדפותיי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:01, 22 ביוני 2017 (IDT)

משתמשת:Hanay, מסכים איתך ב-100% וראיתי שכבר החלו להטמיע אותה בערכים כאילו זו תבנית תקנית שאושרה בדיונים על ידי הקהילה. שמתי עליה {{חשיבות}} לפני שנמצא את עצמנו עם מאות ערכים שמשתמשים בה. בורה בורה - שיחה 05:33, 22 ביוני 2017 (IDT)

תבנית:"" משמשת כתבנית נוספת לציטוטים, אבל ציטוטים פשוטים. כמו שהפניתי לעיל בen:Semantic HTML והמלצות נגישות של w3c יש לה יתרון על שימוש במרכאות מסיבות טכניות. יש מקום לשיקול דעת בעריכה האם נדרש {{ציטוטון}} (למשל כשיש ניקוד) או {{""}} כשלא נדרש עיצוב מיוחד אלא הטמעה במשפט מבלי להבליט ציטוט. ערן - שיחה 08:08, 22 ביוני 2017 (IDT)

לערן - אם כבר יוצרים תבנית נוספת עבור ציטוט רגיל ומעודן יותר (כזה שישתלב בתוך הסביבה הטקסטואלית ולא יבלוט מתוכה), היה כדאי שהמרכאות שלו לא יבלטו גם כן. כרגע בתבנית של הציטוט הרגיל שיצרת תבנית:"" המרכאות נפתחות לכיוונים מנוגדים בפתיחה ובסגירה, וזאת בשונה מהמרכאות בתבנית הציטוטון, וגם מדרך הציטוט הנוהגת בימינו (שבה משתמשים בדר"כ בסימן הגרשיים של המקלדת הן בפתיחה והן בסגירה של הציטוט). לגופו של עניין, אם זה מעניין, למרות היותי אך עורכת מזדמנת - אני בהחלט מוצאת שהאופציה הנוספת של ציטוט רגיל שכזה היא נדרשת. אני עצמי נתקלתי בתקופה האחרונה בצורך כזה, כשציטטתי הסבר על תוכנית כלשהי במסגרת הערת שוליים בערך מסויים, ובוט ההחלפות ביצע בציטוט החלפות כיתוב שונות. מהתהיות שהדבר עורר אצלי הבנתי ששימוש בתבנית ציטוט כלשהי היה מונע את ההתערבות, אבל מבחינה סגנונית זה היה בלתי אפשרי להשתמש באחת מתבניות הציטוט הקודמות מחמת הבולטות העיצובית שלהן. מיכל.--46.116.85.60 16:54, 9 ביולי 2017 (IDT)

ערן, לשקול זה תמיד טוב, אבל יש כאלה שהשיקול היחיד שלהם הוא מה הם אוהבים או יותר נכון מה הם לא אוהבים. זה לא שיקול דעת זו החרמה של התבניות הוותיקות. ראה מה כתב Liadmalone: ”אני נוהג להסיר תבניות ציטוט כמה שיותר. העיצוב שלהן מזעזע” חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:44, 22 ביוני 2017 (IDT)

אפשר לצטט אותי גם בתבנית ציטוט (ולא בציטוטון):

העיצוב שלהן מזעזע

— Liadmalone

או פשוט להגדיל את הפונט קצת יותר, כדי שיהיה ברור שזה ציטוט:

"העיצוב שלהן מזעזע"

— Liadmalone

Liad Malone - שיחה 01:59, 23 ביוני 2017 (IDT)

חנה, ליעד מחרים את תבנית ציטוט/ון, ואת מחרימה ציטוטים ללא התבנית. זה בדיוק: ”יש כאלה שהשיקול היחיד שלהם הוא מה הם אוהבים או יותר נכון מה הם לא אוהבים”. ראובן מ. - שיחה 16:59, 23 ביוני 2017 (IDT)

להבהרה: אני ממש לא מחרים את תבניות הציטוט. אני נוהג להשתמש ב"ציטוטון" לא מעט, כשנראה לי שהציטוט צריך לקבל הדגשה במידה כזו או אחרת. אבל ממש לא כל הזמן. לא כשהוא צריך להיות חלק אינטגרלי מהטקסט. Liad Malone - שיחה 18:18, 23 ביוני 2017 (IDT)

נגד חזק {{""}}. זה ליודעי ח"ן. אם צריך תבנית ציטוט ללא עיצוב, יש לתת לה שם בעברית. ההבדל בין שימוש במרכאות לבין שימוש בתבנית צריך להיות סמנטי. ציטוט ישיר לאסור לגעת בו - צריך תבנית. שימוש במרכאות לסמן סלנג או לשסמן ייחוס בלבד (כמו במשפט אובמה אמר שהוא "מאוד מודאג" ממצב החסה בשטחים) להשאיר במירכאות. ‏«kotz» «שיחה» 23:51, 22 ביוני 2017 (IDT)

לא הבנתי כלום. אתה אומר שאתה מתנגד "חזק" לתבנית, ואז מסביר למה היא נדרשת, וצריך רק לשנות את שמה? ראובן מ. - שיחה 16:59, 23 ביוני 2017 (IDT)

חנה Hanay, אני גם לא אוהב את הקו התחתון, אך עוד יותר לא אוהב את רעיון "בעלות על ערכים" שכתבת פה. אין דבר כזה בוויקיפדיה. אנחנו לא מתגעגעים לאורלינג. Shannen - שיחה 18:13, 23 ביוני 2017 (IDT)

נו באמת, לדחוף את אורלינג, ומה שליעד עושה אתה אוהב? אתה רוצה מלחמות עריכה? תבניות ציטוט מקובלות בוויקיפדיה, וללכת באופן שיטתי ולהסיר אותן נראה לך בסדר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:26, 23 ביוני 2017 (IDT)

כנראה שהטעיתי בדברי הראשונים. אני ממש לא מסיר באופן שיטתי. רק כשזה נראה לי לא נכון. כל מקרה לגופו. ואני לא נכנס למלחמות עריכה. Liad Malone - שיחה 01:08, 24 ביוני 2017 (IDT)

ליעד, תודה על ההבהרה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:52, 24 ביוני 2017 (IDT)

כללי הכתיב החדשים

לאחרונה פרסמה האקדמיה ללשון עדכון בכללי הכתיב המלא התקני (לשעבר "הכתיב חסר הניקוד"). החדשות החלו לחלחל אלינו ולזרוע מעט בלאגן בדיונים שונים. למען הסדר הטוב, אני מציע לרכז את הדיון בנושא כאן. ראובן מ. - שיחה 23:21, 17 ביוני 2017 (IDT)

זה אמנם במזנון, אבל ליתר ביטחון אתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה (+Amire80 ו-Aviados שלא מופיעים בתבנית). ראובן מ. - שיחה 23:25, 17 ביוני 2017 (IDT)

איזה דיון? אם מדובר רק על דיווח, זה היה אמור להמשך בדף החדשות. אם מדובר בהצעה לשינוי מדיניות שלנו, בהתאם או בניגוד להחלטת האקדמיה, אז צריך להציע, כדי שנדע במה לתמוך או למה להתנגד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:43, 17 ביוני 2017 (IDT)

זה גם דיווח וגם הכנת הקרקע לדיון. הדיון - אם, מתי ובאיזו מידה לקבל את הכללים החדשים, וכיצד להטמיע אותם - יצוץ מאליו במוקדם או במאוחר, ליתר דיוק כבר החל לצוץ בכל מיני מקומות כאמור. אני מנסה להקדים רפואה למכה כדי שזה יהיה דיון מרוכז ולא שלל דיונים ספורדיים לא מתואמים. ראובן מ. - שיחה 23:52, 17 ביוני 2017 (IDT)

יש קודם כל לברך את האקדמיה על שסוף-סוף אימצה דברים שרווחים מזמן בציבור הרחב, או במילים אחרות: תופעות שהן התפתחות טבעית של השפה. לדעתי יש לאמץ בחום את הכללים החדשים, שחלקם אומץ כבר מזמן עוד לפני שניתן אישור האקדמיה. Amikamraz - שיחה 00:16, 18 ביוני 2017 (IDT)

אכן, אני מסכים עם דברי עמי לעיל. אלדד • שיחה 00:46, 18 ביוני 2017 (IDT)

בסך הכל זה סוג של רענון השפה להתאמה עם הדה פקטו שלה, ובצורה מסודרת. איפה שלא קיבלנו בעבר את החלטות האקדמיה היה בעיקר בהיצמדות למילים ארכאיות שהאקדמיה לא אישרה אותן. לדוגמה, העדפנו "תוכנית" על אף התקן של "תכנית", וכעת האקדמיה אישרה זאת. כך גם "מֵקל" שקיבל אישור להוסיף בו יו"ד (מיקל מקיל). לא רואה סיבה להתנגד. אם יאושר הדבר - אשמח לעדכן את הדף של וק:ל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:57, 18 ביוני 2017 (IDT)

א. אשמח לקבל תקציר של השינויים - הטקסט בקישור ארוך נורא. ב. אין כאן בכלל שאלה אם ויקיפדיה אמורה לאמץ את הכללים החדשים או לא. האקדמיה העברית היא הסמכות העליונה והסופית לענייני נכון או לא נכון של השפה העברית של ימינו. זה בכלל לא נושא לדיון. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז 01:46, 18 ביוני 2017 (IDT)

צִבְיָה, אני קצת חולק עלייך: הסמכות העליונה והסופית בכל השפות היא משתמשי השפה, והם אלה שמחוללים בה שינויים שמניעים את התפתחותה. מתפקידה של האקדמיה לשמר את השפה, אך גם לגבש את השינויים שחלים בה לכדי כללים כתובים ומחייבים. Amikamraz - שיחה 02:19, 18 ביוני 2017 (IDT)

TZivyA, זה בהחלט נושא לדיון, כשם שהכללים הקודמים (שהיו בתוקף יותר מעשרים שנה, תקנו אותי אם אני טועה) היו נושא לדיון. אם לא שוכנעת מדברי האחרים (שזה יותר מורכב ממה שהצגת וזה כן נושא לדיון) אשמח להסביר ולהרחיב. אם כי ברוח הדברים אני מסכים א(י?)תך. ראובן מ. - שיחה 15:11, 18 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כשנכנסתי במאי 2009 לכתוב בוויקיפדיה, כתבתי ארכיאולוגיה ולא ארכאולוגיה. דוד שי העיר לי על כך, ואפילו הייתה לנו שיחה בנושא במפגש הראשון שהגעתי אליו לאחר כ-3 חודשים, ניסיתי להכניס את הארכיאולוגיה, תעתיק שהייתי מורגלת אליו, אבל דוד שי "נזף" בי ואמר שכך כותבים בוויקיפדיה. אני בטוחה שהוא זוכר זאת. התרגלתי במשך הזמן לארכאולוגיה, והעברתי את התורה לאחרים. רק לאחרונה הסברתי זאת לארכאולוג עוזי אבנר שכתב את הפרק הארכאולוגי בערך עמק ססגון.

אז שתקפוץ לי האקדמיה ללשון, ושתפסיק לשגע את הציבור, ואולי הלקח מכך לוויקיפדים הוא, לא להיות כל כך אדוקים ביחס להחלטות האקדמיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:16, 18 ביוני 2017 (IDT)

דווקא במקרה שלך, האקדמיה לא מאשרת הוספת יו"ד אלא במילים בהן אין אחר האל"ף אם קריאה (כלל ד, 2, י). מה שאומר "ארכאולוגיה" ולא "ארכיאולוגיה". אז בינתיים - אל לחץ. ואם בשביל עצם ההחלטות השרירותיות והבלתי מתחשבות של האקדמיה, אז הנה גם במקרה שלנו האקדמיה מצהירה כי "עם זאת הכתיב ביו"ד רוֹוח גם במילים שיש אחרי האל"ף אם קריאה כגון ארכיאולוגיה". מה שנראה כהסכמה קלה, לפחות דה פקטו.

על הצד, אם לפני למעלה מעשור דוד שי הציג את משוואת גוגל 29,000:668, היום מדובר על 326,000:67,700. ארכיאולוגיה צמחה פי 10, בעוד שארכאולוגיה פי 100. לוויקיפדיה ודאי יש חלק בכך. אולי בעוד עשור (או חציו) תראה גוגל את ההעדפה המכרעת לארכאולגיה על ידי דוברי העברית. התעודדי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 04:35, 18 ביוני 2017 (IDT)

הכללים משתנים, אלה החיים. צריך רשימה מסודרת של ההבדלים, ואז נוכל להחליט על אופן המימוש. יש כנראה שינויים שקל לקבל, ואחרים שיוטמעו לאט יותר. דוד שי - שיחה 05:45, 18 ביוני 2017 (IDT)

כמה שהייתי נודניק בהקפדה על כללי הכתיב הקודמים, ככה אני שמח על החדשים.

כן יש לי כמה הערות:

• נדמה לי שזאת הפעם הראשונה שיש הגדרה מדויקת של „כתיב מלא”. עד עתה „כתיב מלא” ו„כתיב חסר” היו מונחים יחסיים ולא מוגדרים. הכללים התקניים נקראו „כללי כתיב חסר־ניקוד”, ועתה הם נקראים „כללי הכתיב המלא”.
• על האישור לכתוב ו במילים „תוכנה”, „יוזמה”, וכיו״ב, אני שמח מאוד. הגיע הזמן.
• קיוויתי שהאקדמיה תאשר לכתוב „איגרוף”, „מיחזור”, וכיו״ב בשורשים מרובעים, ולא נראה לי שזה קרה. ואולי זה קרה ואני מפספס את זה במסמך הארוך? אם זה לא קרה, זה מצער ומתמיה, משום שזה אמור להיות אחד השינויים הקלים ביותר, וגם השימושיים ביותר.
• הכתיבים „שיער”, „בריכה”, ו„ברירה” במקום „שער”, „ברכה”, ו„בררה” מכוערים מאוד לטעמי, אבל אני שמח מאוד שאני יכול להפסיק להתווכח עם כל העולם בקשר אליהם ;)
• מצער אותי במיוחד השינוי בכתיב המילה „מייד”. הכתיב הזה היה נפוץ למדי, אבל הכתיב התקני הקודם „מיד” היה ברור ולא שנוי במחלוקת.
• מוזר לי שזה קרה באופן כה מפתיע. האם הייתה הודעה מוקדמת כלשהי על השינוי הזה? למרות העניין שלי בלשון, אינני עוקב אחרי כל פרסומי האקדמיה האפשריים. הייתי מצפה שתהיה איזו הודעה על טיוטת הצעה לשם דיון ציבורי.
• ל־Hanay, „*ארכיאולוגיה” עדיין אינה תקנית (ונקווה שגם לא תהיה), כי יש אם קריאה אחרי האל״ף. אבל הכתיב „ריאלי” כן תקני.
• לקובץ על יד, איפה אתה רואה משהו על „מיקל”? אני לא רואה את זה כתוב, אבל אולי אני מפספס.

למעט עניין השורשים המרובעים („מיחזור”, „איגרוף” וכיו״ב) כללי הכתיב האלה זהים כמעט לחלוטין למה שאנחנו נוהגים בוויקיפדיה, וזה בסך הכול טוב. את „לעתים” אנחנו כותבים בלא יו״ד לפי הכללים הקודמים, ואפשר להתחיל לעבור לכתיב החדש. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:20, 18 ביוני 2017 (IDT)

כוונתי ל"מקיל". תיקנתי לעיל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:05, 18 ביוני 2017 (IDT)

אה, הבנתי.

אבל גם לא בדיוק „מקיל”, אלא „מקיל־”, כלומר זה מתייחס רק לצורות הנטויות כמו „מקילות”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:13, 18 ביוני 2017 (IDT)

שינויים מעניינים

בקריאה קרובה יותר אני מוצא כמה שינויים מעניינים:

• אין יותר „אמן” כמקצוע. הן אָמָּן והם אֻמָּן נכתבים עכשיו „אומן”. כנ״ל לגבי „אומנות”. (ארשה לעצמי לנחש שדוד שי לא יאהב את זה, אבל אולי אני טועה.)
• צדו -> צידו; עתים -> עיתים, עזים -> עיזים.
• עמו (עִמו) -> עימו, אתו -> איתו.
• זה מעולם לא היה שנוי במחלוקת, אבל עכשיו סופית נקבע ש„די” (במובן של „מספיק”) הוא הכתיב התקני היחיד, ולא „דיי” או „דאי”. בכללים הקודמים שלושת הכתיבים היו תקניים. מעולם לא ראיתי שמישהו כותב „דאי”, אבל מדי פעם ראיתי שכותבים „דיי”. אז לא עוד. זה כמובן לא נוגע לדניאל דיי לואיס וכיו״ב.
• לראשונה נוצרו כללים לניקוד־עזר. עד עכשיו, כשרציתי להוסיף ניקוד למילה „צייר” (בתור מקצוע), הייתי צריך להחליט בעצמי אם להוסיף את הקמץ ליו״ד הראשונה או לשנייה: „ציָיר” או „צייָר”. הייתי יכול לכתוב גם „צַיָּר”, אבל אז אני גם גורע אותיות, וזה לא בהכרח רצוי. עתה יש כלל: מוסיפים לאות לראשונה. ואם התכוונתי לפועל בזמן עבר, אז הצירי נוספת ליו״ד השנייה: צייֵר. זה הגיוני למדי, כי היו״ד הראשונה מציינת צליל i. יש בצד הכלל המבורך הזה גם כלל מעט מוזר: צליל o שבא מקמץ קטן מנוקד בניקוד־עזר בחולם (חוֹכמה), אבל צליל o שבא מחטף־קמץ מנוקד בחטף קמץ (חֳורָפִים). נו, שיהיה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:06, 18 ביוני 2017 (IDT)

ועוד דבר שהרווחנו - הכרעה בעניין ניקוד כתיב מלא (כתיב חסר ניקוד). בסוף הרשימה האקדמיה מפורשות נותנת אפשרות להשאיר את הכתיב "מלא" ובכל אופן לנקד אותו. פריצת דרך, אבל קביעה. כעת זו החלטה שלנו אם ליישם או לא. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:59, 18 ביוני 2017 (IDT)

לא ממש. גם הכללים הקודמים התייחסו לאפשרות להוסיף ניקוד־עזר חלקי כשזה נחוץ. התוספת בכללים החדשים היא רק הבהרה באיזו אות לכתוב אותו כשיש אותיות מוכפלות, כפי שכבר כתבתי לעיל. לאילו מילים להוסיף אותו – זה כבר בידי הכותב. אי־אפשר לקבוע בנושא הזה כלל גורף לגמרי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:13, 18 ביוני 2017 (IDT)

לא זכור לי שהייתה אפשרות לנקד יחד אם השארת הכתיב המלא. אם עד היום היו קיימות האפשרויות כֹתל או כותל, הרי שהיום יש גם את האפשרות כוֹתל. נכון שהאקדמיה לא בנתה יסודות לכל המילים האפשריות, אבל זה כבר משהו שאפשר לדון עליו (שלא כמו בדיונים עברו, בהם נטען כי "מומחים ללשון יגידו שאין דבר כזה „ניקוד על כתיב מלא”". ראה לדוגמה את הדיון כאן). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 15:46, 18 ביוני 2017 (IDT)

האפשרות של ניקוד־עזר הייתה קיימת מזמן. היא פשוט הייתה פחות מוגדרת, ולא הייתה בסעיף עליה התייחסות מפורשת לניקוד של מילים שכבר נוספו להן אימות קריאה, אבל זה גם לא היה אסור. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:55, 18 ביוני 2017 (IDT)

ראה נא בדיון הנ"ל, ודון אם התחדש דבר. מה שנשלל בתוקף באותו הדיון - קיבל גושפנקה רשמית מהאקדמיה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 22:58, 18 ביוני 2017 (IDT)

לא ברור לי מה הדבר ש„נשלל בתוקף”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:18, 22 ביוני 2017 (IDT)

„ניקוד על כתיב מלא”. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:14, 23 ביוני 2017 (IDT)

נו ברור, כי אז לא היה דבר כזה „כתיב מלא”. קראו לזה „כתיב חסר־ניקוד”, ועל גביו היה אפשר להוסיף „ניקוד עזר חלקי”. במושגים צריך להקפיד.

העיקרון לא השתנה הרבה, אבל השתנו השמות: עכשיו קוראים לזה „כתיב מלא”, והשיטה להוסיף את ניקוד העזר נהייתה טיפ־טיפה יותר מוגדרת, אבל עדיין יש בה הרבה מקום לשיקול דעת. (אני לא מתלהב מכך שקוראים לזה „כתיב מלא”, כי השם „כתיב חסר־ניקוד” היה מדויק יותר. אבל נו, שיהיה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:33, 25 ביוני 2017 (IDT)

חבל שמאבדים בידיים את ההפרדה המועילה שבין אמן ואומן. העמסה של שתי משמעויות נבדלות על מלה אחת צרת-כתפיים הולכת בכיוון ההפוך לכל הגיון. עוזי ו. - שיחה 18:21, 18 ביוני 2017 (IDT)

נהפוך הוא, מדובר בתיקון עיוות היסטורי. צייר דיוקנאות היה בעל מקצוע בדיוק כמו סנדלר וכמו נגר - המצטיינים שבבעלי המקצוע נקראו אומנים. ההבדלה בין צייר טוב ובין נגר טוב היא מלאכותית. בברכה. ליש - שיחה 18:26, 18 ביוני 2017 (IDT)

ומתי בדיוק ענף הופך לזלזל? הרצף בין המונחים לא מצדיק איחוד שלהם. כשהגמרא אומרת "כל שאינו מלמד את בנו אומנות מלמדו ליסטות", היא לא התכוונה שכולם חייבים להרשם לבצלאל. עוזי ו. - שיחה 22:45, 18 ביוני 2017 (IDT)

עם כל הכבוד לפירושי עוזי לגמרא, אין במשפט המצוטט אף רמז להבדלה בין בעלי המקצוע השונים. ההבדלה נעשתה הרבה יותר מאוחר על פי האופנה של אותה תקופה. האומן מוגדר כמי שעוסק באומנות וזאת הגדרת האומנות: "אָמָּנוּת או אֳמָנוּת (יש לקרוא: אוֹמָנוּת, להבדיל מאֻמָּנוּת) הוא שם כולל לפעילויות האנושיות שאינן נעשות על פי תבנית פעולה קבועה, מחייבת ומוגדרת מראש, אלא נתונה לשיקול דעתו, פרשנותו ויצירתיותו של האָמָּן (או אֳמָן, יש לקרוא: אוֹמָן), ומתבססת על כשרונו המיוחד. עם זאת, היא יכולה להיעשות (ולמעשה אכן נעשית) על פי כללים ובמגבלות (לעתים חמורים), שבמסגרתם מתבטא חופש היצירה של האמן. האמנות תופסת מעמד מרכזי בתרבות האנושית ובשל כך בתחום האמנות נכללים ענפים רבים ומגוונים." אני לא מוצא בהגדרה זו הבדלה בין סנדלר, נגר, שען וכדומה ובין צייר, פסל ובמאי קולנוע - המצטיינים בתחומם הם אומנים, הפחות טובים, היו רוצים להיות. בברכה. ליש - שיחה 07:48, 19 ביוני 2017 (IDT)

צייר, מצטיין או כושל, הוא אָמָּן. נגר, מצטיין או כושל, הוא אוּמן. ההבחנה שלך בין מצטיינים לכושלים אין לה על מה לסמוך. דוד שי - שיחה 21:37, 20 ביוני 2017 (IDT)

אכן. השאלה היא איך נכתוב את זה, כי עכשיו התקן הוא ששניהם נכתבים „אומן”. אפשר „אוּמן” ו„אומן”. לא ספרתי, אבל אנחש שוויקיפדיה מדברת יותר על אָמָּן. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:18, 22 ביוני 2017 (IDT)

שום תקן כתיב לא יהיה מושלם, תמיד יהיו יתרונות וחסרונות.

היתרון שאנשים יפסיקו (אולי) לומר אַמָּן. את אוּמן אפשר לשמר באמצעות שורוק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:36, 18 ביוני 2017 (IDT)

תודה אמיר על ההבהרה בקשר לארכאולוגיה, זה חוסך לי אי נעימות ומבוכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:07, 22 ביוני 2017 (IDT)

מאמר של מאיר שלו במוסף לשבת של ידיעות אחרונות בנושא

אני ממליצה לקרוא את המאמר שלו העוסק בנושא. היה נחמד גם לקרוא את המשפט ”וכשאומרים לי המתקינים והמגיהים שכך דורשים כללי הכתיב המלא, אני משיב: "שהכתיב המלא יקפוץ לי", בכתיב מלא, כמובן, כי "יקפץ" אפשר לקרוא גם בצורה אחרת.”. אתם חושבים שיש לי זכויות יוצרים על היקפוץ לי בהקשר הזה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:24, 23 ביוני 2017 (IDT)

דבריה של עידית אלנתן, מוסמכת לבלשנות קוגניטיבית מאוניברסיטת תל אביב, סופרת ועורכת

נראה לי שדבריה של עידית יתרמו לכל דיון בנושא הכללים החדשים. מכיוון שהדברים הופיעו כפוסט בפייסבוק, הם כתובים בנימה חופשית וקלילה.קיבלתי את רשותה של עידית לשתף בויקיפדיה. לא נגעתי. התעלמו מהקלילות שמיועדת לחבריה בפייסבוק (או תיהנו ממנה) וקראו את התוכן. להלן הציטוט:

"אוקיי אוקיי אוקיי. כולם להירגע בבקשה. מאז הפרסום של כללי הכתיב החדשים של האקדמיה אנשים לא מפסיקים לבקר ולקטר ולפקפק וללגלג, ובתור אוהדת מושבעת של הגוף היקר הזה אני חייבת לעשות פה סדר. אז ככה: 1. רובכם לא ידעתם בכלל שהיו כללי כתיב מלא – כי אם הייתם יודעים הייתם כותבים לפיהם, ואתם לא, רבותיי. לכן, הסירו דאגה מלבכם – לא כתבתם נכון עד היום, ואתם יכולים להמשיך לכתוב לא נכון גם בהמשך דרככם. בהצלחה. 2. העורכים המתהפכים כרגע בקברה של העיתונות הכתובה – הכללים האלה הם יותר בשבילכם, ומן הסתם ישפיעו על חיי היום יום שלכם, אבל קודם כול ת-י-ר-ג-ע-ו-! האקדמיה לא שינתה את החוקים של העברית. האקדמיה בסך הכול עדכנה את הכללים של... האקדמיה. יש להבחין בין אלה לאלה. הבסיס לחוקי העברית החדשה הוא מקורותיה של העברית לתקופותיה, דהיינו, לשון המקרא, חז"ל וימי הביניים. כל מה שנמצא בקורפוס הזה הוא החוק. כל מבנה תחבירי צריך להתבסס על מבנה תחבירי שקיים ברבדיה העתיקים של העברית, כל מילה חדשה צריך שיהיו לה משקל וגזירה ששואבים מהמקורות הללו ומתבססים עליהם. וכדי למנוע בלגן ולשמור שלא יתפתחו בה דרכים זרות, האקדמיה היא זו שמרכזת את כל הפסיקה באשר לדקדוק, המינוח, התעתיק, הפיסוק - וכן, גם הכתיב. לעניין הכתיב. הכתיב במקורות העבריים בדרך כלל מ-נ-ו-ק-ד. אנחנו כותבים ללא ניקוד, ולכן, אנחנו צריכים להשתמש בכלי עזר כמו ווים ויודים שיסייעו לקריאה. כשאנשים החלו לכתוב שוב בעברית, הם הוסיפו על פי שיקול דעתם את האותיות המסייעות האלה, ומה שקרה הוא שחלק כתבו כך, חלק כתבו כך, והבלגן חגג. כדי לעשות סדר, האקדמיה התיישבה לפני שבעים שנה, עוד לפני שנוסדה המדינה, וקבעה כללים לכתיב חסר הניקוד, דהיינו כללי הכתיב המלא. הכללים הללו נוצרו מתוך כוונה להאחיד את השפה הכתובה גם כשהיא אינה מנוקדת ולסייע בקריאה, והכול מתוך הבנה רחבה במקור התנועות וידיעה מעמיקה בתורת ההגה והצורות של העברית. העדכון כעת הוא רק שיפור של אותם כללים. מאחר שהאקדמיה ראתה שלמרות כלליה ציבור העורכים דווקא מעדיף להוסיף ווים ויודים במקומות מסוימים, היא עדכנה את הכללים שהיא עצמה ניסחה, זה הכול. לכל המודאגים – אין כאן שום החלטה שרירותית. אין לעניין הזה דבר וחצי דבר עם התכופפות או התרופפות של השפה. אין לעניין הזה שום קשר לכתיב העילג של ילדים בווטסאפ. כל הכללים שעודכנו מצייתים לעברית ולחוקיה. אפשר להירגע. עכשיו לכו לשנן, ואל תקטרו על זה יותר, באמא'שלכם"

סוף ציטוט. Tmima5 - שיחה 13:07, 23 ביוני 2017 (IDT)

טיק טק יוסיפו לנו אותיות ניקוד גם לתנועות סגול ופתח, הכללים שיעודכנו יצייתו לעברית ולחוקיה, וכולנו נשנן לנכדינו את כלליה של האקאדעמיא ללשון העיברית (הא' בסוף תוקדש לפרופ' הוויקיפד Ory Amitay שכבר אימץ מזמן את הכללים הללו, כולל הכל, ראו בדף המשתמש). שבת שלום לכולכם, בעוד כמה שנים אשוב לומר: גוט שאבעס. ביקורת - שיחה 18:36, 23 ביוני 2017 (IDT)

אני לא אתנגד כלל לעבור לניקוד אידישאי. יש מלא מילים שאין לי מושג איך הוגים כי הצורה היחידה בה נתקלתי בהם הייתה בעברית ובכתב. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז 18:43, 23 ביוני 2017 (IDT)

שמאל ימין שמאל

בדיון שערכתי עם שושושושון, בערך מדה אל-כרמל התברר לי שאולי יש הסכמה שאינני מכיר.
שם נידון האם על ארגון השמאל מדה אל-כרמל יש לכתוב שהוא ארגון שמאל,
או, שמכיוון שאינו מצהיר על עצמו כארגון שמאל אלא כ"עמותת מחקר ומדיניות...", אנו לא נוהגים לכתוב את הנטייה הפוליטית.

בקיצור - האם יש הסכמה כוללת בויקי העברית שלא כותבים על ארגון את נטייתו (ימין או שמאל) אם אינו מצהיר על עצמו ככזה, אפילו אם ברורה נטייתו?
בברכה, Tshuva - שיחה 14:06, 9 ביולי 2017 (IDT)

לך ברור שמדה אל-כרמל הוא ארגון שמאל, ואילו לי ברור שזהו ארגון ימין. שנים אוחזין בארץ ישראל, זה אומר כולה שלי וזה אומר כולה שלי - שניהם ימין. זה אומר חלקה שלי וזה אומר חלקה שלי - שניהם שמאל. כיוון שכך, במקום להדביק לארגון תווית, מוטב שנתאר את עמדותיו ומעשיו. דוד שי - שיחה 04:11, 10 ביולי 2017 (IDT)

תחרות כתיבה חדשה-מלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול

ערך מורחב – ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/50 שנה למלחמת ששת הימים - תחרות כתיבה

נשים הן נשים (כך על פי לע"מ)

שלום לכולם,

כידוע, בעוד פחות מחודש מדינת ישראל תציין את יובל ה-50 למלחמת ששת הימים, מלחמה שאמנם נמשכה בסך הכל שישה ימים, אבל השפיעה בצורה חסרת תקדים על ההיסטוריה של מדינת ישראל, בעבר כמו גם בהווה. לכבוד האירוע, אנחנו בעמותת ויקימדיה ישראל, בשיתוף פעולה עם יד לוי אשכול הפועל להנצחת זכרו ופועלו של לוי אשכול (שכיהן כראש הממשלה במלחמה), שמחים להודיע על פתיחת תחרות כתיבה חדשה ונושאת פרסים, בנושא 50 שנה למלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול.

אתם מוזמנים להיכנס לדף התחרות, להתרשם מהערכים המוצעים במסגרתה לכתיבה, ואם במקרה עולה לכם רעיון לערך חדש שכדאי להוסיף לרשימה, תרגישו חופשי להוסיף אותו כאן. אם מדובר בערך שאתם מעוניינים לכתוב במסגרת התחרות ולא מופיע ברשימה הקיימת (אבל קשור לנושא התחרות), אתם מוזמנים להעלות אותו במסגרת המסלול השלישי של התחרות.

התחרות תתקיים בין התאריכים 4 ביוני - 20 ביולי. במהלך התחרות יתקיימו 2 מפגשי עריכה (ב-22 ביוני וב-6 ביולי), וכן סיור מודרך בבית לוי אשכול, במרכז שכונת טלביה היפה, ביום שישי ה-9 ביוני. אם אתם מעוניינים לקחת חלק באחד ממפגשי העריכה, או בסיור הפתוח, אנא הוסיפו את שמכם לרשימה.

לכל שאלה, אתם מוזמנים לפנות בדף שיחתי, או פשוט להגיב כאן.

שיהיה בהצלחה! Ranl-WMIL - שיחה 16:19, 17 במאי 2017 (IDT)

Ranl-WMIL, שיהיה בהצלחה, יוזמה נהדרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:33, 20 במאי 2017 (IDT)

יש לנו בעיה, ואני מקווה שויקימדיה ישראל תטפל בה (וחבל שנזכרתי קצת באיחור): ב-1 בינואר 2018 יפוגו זכויות היוצרים על תצלומי מלחמת הששת הימים, אבל אנחנו רוצים להשתמש בהם כבר עכשיו. כדאי לפנות ללשכת העיתונות הממשלתית ולדובר צה"ל, שיכריזו על התצלומים משנת 1967 כנחלת הכלל כבר עכשיו, חצי שנה לפני שהחוק מכתיב זאת. דוד שי - שיחה 09:11, 20 במאי 2017 (IDT)

דוד שי , כבר הפניתי את רן לעשות זאת, פניה ישירה לניצן חן שבעבר גילה נדיבות רבה, לגבי מספר תמונות שהוא קיבל מיד לוי אשכול. אפשר להרחיב זאת לתמונות נוספות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:15, 20 במאי 2017 (IDT)

דוד ו-חנה, אנחנו בודקים עכשיו מהי הדרך הטובה ביותר לפעול על מנת לקבל את התמונות (או לפחות חלק) מלע"מ. נעדכן בהמשך. Ranl-WMIL - שיחה 15:13, 23 במאי 2017 (IDT)

דוד ושאר הקהילה, זאת ההזדמנות לעדכן שבשעה טובה, אתמול התקבל אישור מלע"מ לשחרור חופשי של 40 תמונות המתייחסות למלחמת ששת הימים ולמורשת לוי אשכול, אשר נבחרו אחת לאחת על מנת שניתן יהיה להוסיפן לערכים המשתתפים בתחרות (וגם לאלו שלא). הקרדיט להשגת התמונות מגיע לחנה, שיצרה קשר ישירות עם מנכ"ל לע"מ, ושכנעה אותו להסכים לשחרור המוקדם של תמונות אלו. זאת גם הזדמנות להודות לגיאה, אשר החל כבר בתהליך העלאת התמונות, כאן. תודה! Ranl-WMIL - שיחה 08:40, 5 ביוני 2017 (IDT)

Ranl-WMIL תודה על העדכון המשמח, וישר כוח לחנה ולגיאה על שחרור והנגשת התמונות. ערן - שיחה 08:55, 5 ביוני 2017 (IDT)

תודה וגם חן חן לניצן חן מ מנכ"ל לשכת העיתונות הממשלתית, שנענה לפנייתי, הקשיב לי והשתכנע. זר לניצן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:17, 5 ביוני 2017 (IDT)

נפלא, תודה רבה. דוד שי - שיחה 18:23, 5 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

התחרות החלה והיא בעיצומה, ואני קוראת לוויקיפדים השונים להצטרף לתחרות, יש רשימת ערכים מוצעת, אבל יש גם מסלול שלישי - ערך לבחירתך. אני לא נוהגת לכתוב בנושאי מלחמות, אבל בחרתי שם מתוך קטגוריה:מעוטרי עיטור המופת במלחמת ששת הימים/ערכים חסרים לכתוב על אורי לבוביץ, הוא היה חובש בנחל מוצנח ונהרג בגבעת התחמושת תוך כדי טיפול בשני פצועים. לא הכרתי אותו אישית, כי הוא נהרג לפני שהצטרפתי למשפחת לבוביץ כשנישאתי לאחיו. אני עובדת על הערך ביחד עם אחותו (גיסתי לשעבר) ששמחה על ההזדמנות להנציח את אחיה האהוב, הקיבוצניק ואיש הטבע, מעל דפי ויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:25, 12 ביוני 2017 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

היי, זו רק שאלת תם, היות ואני ממש לא פעיל אני לא מרגיש שיש לי זכות דיבור של ממש, אבל הלוגו הזה שקופץ כל הזמן מחייב אותי לשאול - האם התחרות הזאת היא לא עברה על חוקי הנייטרליות של ויקפדיה? הרי אין נושא יותר במחלוקת בשיח הישראלי מאשר המלחמה הזאת (אולי חוץ מהנכבה/עצמאות) כמובן שלכתוב ערכים עליה זה חשוב, אבל ליצור תחרות שמוקדשת לה ולזכרו של מי שהיה ראש הממשלה בזמנה נראה לי די משונה, ועוד לחלק פרסים במימון עמותה שמטרתה הנצחת "מורשתו", ואם לא די בזה שהמנהלים שלה יהיו השופטים? אם היה על זה דיון איפשהו אשמח שתפנו אותי וסליחה על ההטרדה. להית נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 22:27, 20 ביוני 2017 (IDT)

אתה טועה בענק. אין שום מחלוקת בשיח הישראלי על המלחמה עצמה, יש מחלוקת על מה היה צריך לעשות אחריה. אביהו - שיחה 07:09, 21 ביוני 2017 (IDT)

נו גם אם אתה צודק, יש סקשן שלם במסלול הראשון שנקרא "אחרי המלחמה". בכל אופן שעמותה שעוסקת בהנצחה של פוליטיקאי תתערב בוויקיפדיה נראה לי משונה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:36, 21 ביוני 2017 (IDT)

בוקר טוב נינצ'ה. כידוע, ויקיפדיה העברית, בדומה לשאר הוויקיפדיות, מתאפיינת בין היתר בפערי מידע משמעותיים בתחומים שונים, כאשר גם בנושא של מלחמת ששת הימים, וכן בתחום פועלו של ראש הממשלה לוי אשכול, יש עדיין פערים כאלו. במצב כזה, השאיפה היא כמובן לכסות גם את התחומים האלו, וזוהי מטרתה היחידה של התחרות - להגדיל את היקפם ואת איכותם של הערכים בוויקיפדיה העברית העוסקים במלחמה ובמורשתו של לוי אשכול, ולמשוך כותבים וכותבות נוספים לוויקיפדיה (המימד האקטואלי של ציון 50 שנה משחק פה תפקיד כמובן). התחרות לא נועדה "להאדיר את מורשת המלחמה", או את מורשתו של לוי אשכול, אלא לכתוב ערכים אינפורמטיביים המבוססים על מקורות רלוונטיים. מעבר לכך, מבין 4 שופטים בתחרות (מתוכם 2 ויקיפדים פעילים אגב), קיים שופט אחד מטעם יד לוי אשכול, אשר מטרתו לספק את השיפוט המקצועי על בסיס הידע שלו בתחום, כך שגם מבחינת מראית העין, אני לא חושב שקיים פה חשש להטיה כלשהי. ולבסוף, בדומה לכל ערך בוויקיפדיה, ההחלטה הסופית לעניין תוכן הערכים היא של חברי הקהילה, וכל ניסוח ניתן לשינוי בהמשך. כך שבמצב כזה, אני לא רואה ממש הבדל בין היזמה הזאת, אותה העמותה מובילה ולא יד לוי אשכול, ובין יוזמות אחרות מצד ויקיפדים שונים (לרבות פרויקטים חינוכיים ואוניברסיטאיים), שמטרתם היא זהה - להוביל ליצירת ערכים טובים, ולהגדיל את מספר הוויקיפדים מקרב הציבור הרחב. אני חושב שלתחרות כאן יש פוטנציאל מעולה לתרום בשני ההיבטים. בברכה, Ranl-WMIL - שיחה 10:34, 21 ביוני 2017 (IDT)

תודה על התגובה, לרגע לא פקפקתי בטוהר המניעים שלך או של מישהו אחר העוסק במלאכה. אין לי שום ספק שטובת ויקי עומדת לנגד עיניכם. יחד עם זאת, יש הבדל בין יוזמה שמערבת אוניברסיטה לבין כזו שמערבת גוף שיש לו באופן מוצהר עניין לא אובייקטיבי. גם אם היה מדובר בעמותה להנצחת אשת הגות, סופרת או משורר היה נראה לי הדבר מוזר, על אחת כמה וכמה כשמדובר בפוליטיקאי ובתחום הפוליטי ביותר - מלחמה. האופן שבו הטייה פוליטית עובדת הוא מורכב יותר מאשר החלטה במזיד של עורכים. המחשבה של המסגרת שבה הערך יקרא, על ידי מי, ומי ישפוט אותו היא בעלת השפעה עמוקה. ברמת מראית העין, לי כקורא בוויקיפדיה וככותב בעבר זה גורם אי נחת כלשהו, אבל ייתכן ואני היחיד. יום טוב, נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:34, 21 ביוני 2017 (IDT)

כפילות בפסקת קישורים חיצוניים

למה צריך שתי כותרות – אחת "קישורים חיצוניים" ואחת "קישורים לאתרים חיצוניים"?

לאחרונה הוחלט להוסיף את התבנית {{קישורי סינגלים}} לפסקת "קישורי חיצוניים" בכל ערכי השירים. באופן כללי, אני חושב שמדובר ברעיון טוב, אך כרגע יש עם זה בעיה: התבנית הזו יוצרת תת־פסקה בשם "קישורים לאתרים חיצוניים". לא ברור לי הצורך בתת־הכותרת הזו, שכן כל הקישורים הללו ממילא נמצאים בפסקת הקישורים החיצוניים. ראו בתמונה משמאל את הבעיה עליה אני מדבר.

לפני כשבועיים פתחתי דיון באולם התבניות. בדיון הזה הייתה תמיכה של 3–2 להסרת הכותרת הכפולה, אך לא השתתפו בו מספיק ויקיפדים ולכן אני מעלה זאת כאן. באותו הדיון, בורה בורה טען שיש צורך בכותרת "קישורים לאתרים חיצוניים" כדי למנוע בלגן וכדי שיהיה ברור מה בא מהיכן. אני חושב שלקוראים כלל לא רלוונטי אילו קישורים הגיעו מוויקינתונים ואילו קישורים הוספנו באופן ידני, ולכן יש להסיר את הכפילות בכותרות. אני מסכים עם טיעוניו של מייקי, לפיהם ממילא ניתן להסתכל בקוד המקור כדי לדעת אילו קישורים הגיעו מוויקינתונים, ולכן אין צורך בהפרדת הקישורים ובכפילות בכותרות.

אשמח לשמוע את דעתם של שאר הוויקיפדים: האם לדעתכם יש צורך בהפרדת הקישורים מוויקינתונים משאר הקישורים, ואם כן, האם אתם סבורים שיש לקרוא לתת־הכותרת "קישורים לאתרים חיצוניים" או שמא להחליפה בשם אחר כדי למנוע כפילות?

(מתייג את הוויקיפדים שהשתתפו בדיון הקודם: לירון, בורה בורה, יונה ב., מייקי.) ‏Guycn2 · ☎‏ 00:08, 3 ביוני 2017 (IDT)

אני לא חושב שזה דיון שמקומו כאן במזנון. לשם כך קיים ונועד אולם הדיונים לתבניות. אבל לעצם העניין:

1. תת-הכותרת חיונית וכבר דנו בזה עוד לפני הדיון שלך באולפ. ללא זה הרשימה שתחת "קישורי סינגלים" מתווספת לרשימה הכללית ויוצרת בלגן כי לא יודעים מה בא מהיכן. יש לנו כבר כ-20 תבניות כאלה וכולן בנויות באותה צורה. אפשר להחליף את כותרת תת-הכותרת אם זה מה שמפריע לכם. זה חשוב מאוד מבחינת תצוגה נאותה גם לרשומים וגם לאחרים. יתרה מזאת, יש עדיין הרבה קישורים כפולים והקורא הנאור ישאל את עצמו מי האהבלים ששמו קישורים כפולים באותה קבוצה.
2. התצוגה שבאה מהפרופילים נאה יותר כשהיא במקבץ מסודר ולא "נדחפת" לשאר 200 הקישורים.
3. הדוגמה בראש הדיון היא לא דוגמה מאפיינת ולכן הצעתי לשנות את שם הכותרת. ראו למשל בערך ליידי גאגא איך הכותרת של הפרופילים "פרופילים באתרי מוזיקה" שונה מהכותרת הראשית "קישורים חיצוניים" ומבדילה את הפרופילים משאר הקישורים בערך. ללא זה, הקישורים סתם מתווספים לערימת הקישורים בערך ומקשים על הקורא הממוצע להפריד בין הערב רב של הקישורים לאלה באתרים המתמחים באתרי מוזיקה ונבחרו בקפידה על ידנו. בורה בורה - שיחה 00:35, 3 ביוני 2017 (IDT)

כפי שציינתי בעבר, אני מסכים לגמרי עם גיא שאין כל צורך בכותרת (גם אם מתקבלת, כתוצאה מהשימוש בתבנית, רשימה ארוכה למדי של קישורים). עם זאת, אם עמדתי לא תתקבל, שינוי של המלל בכותרת יפתור את הבעייתיות שגיא תיאר. "פרופילים באתרי מוזיקה", לעצם העניין, היא בהחלט הצעה מתקבלת על הדעת. Ldorfman • שיחה 02:40, 3 ביוני 2017 (IDT)

שיניתי את הכותרת ל"קישורים לאתרי מידע על שירים". לא צריך על זה יום לימודים ארוך. ראו ירושלים של זהב למשל. בורה בורה - שיחה 02:51, 3 ביוני 2017 (IDT)

זה דווקא נוסח פחות טוב. YouTube למשל אינו "אתר מידע על שירים" (זה די ברור, אני חושב, מבלי להכנס לשאלה הפילוסופית "מהו מידע?"). Ldorfman • שיחה 03:21, 3 ביוני 2017 (IDT)

אפשר לשמוע הצעות נוספות, אבל הכיוון ברור. אציין ששאר שבעת האתרים בתבנית הם אתרי מידע על השירים. מילים, אקורדים וכו'. בורה בורה - שיחה 04:05, 3 ביוני 2017 (IDT)

אני נגד חזק לכותרות האלו. מיותרות לגמרי בעיני.

1. זה שיש "כבר כ-20 תבניות כאלה וכולן בנויות באותה צורה" לא הופך את זה לנכון.
2. "יש עדיין הרבה כפולים והקורא הנאור ישאל את עצמו מי האהבלים ששמו קישורים כפולים" ומאיפה "קורא נאור" ידע שהקישורים האלו נשאבו מוויקינתונים, ואותו קורא יהיה צודק, בגלל שלא אמורים להיות שום קישורים כפולים ואם יש אז זאת כבר בעיה חדשה.
3. מה זה משנה אם "הרשימה שתחת "קישורי סינגלים" מתווספת לרשימה הכללית", מסתכלים בקוד המקור ואז "יודעים מה בא מהיכן"
4. הטיעון ש"התצוגה שבאה מהפרופילים נאה יותר כשהיא במקבץ מסודר..." לא ברור לי, הרי במשך שנים, היא כן "נדחפה" ולא היה לאף אחד שום בעיה עם זה, למה עכשיו זה בעיה? בנוסף הכותרת מטעה, ראו ליידי גאגא לדוגמה, אז יש את התבנית {{פרופילי מוזיקאים}}, אבל יש עוד קישורים לפרופילים שלא נמצאים תחת הכותרת, לדוגמה "MusicDB", שירונט, דבר שבעצם מרמז: שירונט וMusicDB הם לא פרופילים.--‏Mikey641 • שיחה 14:29, 3 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם מייקי, גיא ולירון. ערן - שיחה 14:57, 3 ביוני 2017 (IDT)

בעידן שבו קישורים רבים לאתרים חיצוניים נמשכים מויקינתונים אנחנו כבר לא מדברים על 2-3 אתרים חיצוניים בפסקה אלא על 8-10 ובערכים בעלי עניין רב זה יכול להגיע ליותר מכך ולכן החלוקה המשנית יכולה לסייע לקבץ אתרים דומים. העובדה שבאחת התבניות האלה כותרת המשנה שניתנה מהווה כפילות רק אומר שצריך לשנות את כותרת המשנה, אבל אני דווקא חושב שהמבנה של כותרות משנה משפר את הגישה לאתר שמעניין את המחפש מידע נוסף.

ספציפית לטענות של מייקי:

1. אתה צודק. זה שיש 20 תבניות כאלה לא הופך את זה לנכון. זה שרק כותבים בודדים ציינו שזה מפריע להם מראה שלהרבה כותבים אחרים זה לא מפריע (זה לא אומר שהם תומכים בזה אלא שהם אדישים לזה).
2. לא ממש הבנתי את עניין הכפולים. אם מדובר על קישור שמופיע פעמיים אז ראוי להסיר אחד מהם. אנחנו פועלים להסירם אולם יש הרבה מופעים של קישורים חיצוניים שלא דרך תבנית ואותם לפעמים קשה לאתר אז לפעמים נשארים כמה כאלה ומי שנתקל בהם יכול להסיר קישור כזה. אני רק לא מבין איך זה קשור לשאלה כן או לא כותרת משנה.
3. נכון. הרעיון הוא לקבץ יחד אתרים בעלי תוכן דומה כמו לאתרים עם מילות הסינגל או לאתרים עם מידע טקסונומי או לאתרים עם מידע סטטיסטי על ספורטאי וכו'.
4. הסברתי בדברי מה ההבדל בין אז לעכשיו ובגלל שאנחנו עכשיו בשלב מעבר אז יש כמה חריקות וחריגים זה עדין לא הופך את כותרת המשנה ללא טובה אלא רק מסביר למה צריך להמשיך לעבוד על התבניות האלה.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:22, 4 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

• נגד חזק - נגד כותרות המשנה וההזחה. כבר התבטאתי בעבר בנושא. לאחרונה צצו עשרות תבניות כאלו של "פרופילים". אני ביקשתי בכל פעם למנוע את הזחת הקישורים והוספת כותרת משנה. זה מיותר לגמרי. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:10, 6 ביוני 2017 (IDT)
• בעד הקונבנציה שנוצרה חושבה ומועילה, גם אם פחות במקרה הזה. חשוב לקבע אותה לטובת ערכי אישים, למשל, שכוללים מקורות מיד שונים. הנדב הנכון - שיחה 13:46, 7 ביוני 2017 (IDT)
• בעד שיר § שיח § 16:26, 8 ביוני 2017 (IDT)

קיבוץ קישורים חיצוניים דומים

פתרון אפשרי אחר לבעיה הוא להציג את הקישורים החיצוניים בצורה הסטנדרטית, וכאשר מספר הקישורים החיצוניים האוטומטי עובר סף מסוים (5 לדוגמה), הקישורים החיצוניים יקובצו בצורה קומפקטית בשורה אחת. הדגמתי זאת ביחידה:מזהים חיצוניים ודוגמה לשימוש עבור מוזיקאים בתור תבנית:פרופילי מוזיקאים2 שאותה הנחתי בחוה אלברשטיין#קישורים חיצוניים. ערן - שיחה 13:09, 10 ביוני 2017 (IDT)

לא צריך להיות כמות גדולה של קישורים חיצוניים. כתבות, ראיונות וידיעות חדשותיות יש להטמיע בערך ושים את הקישור לכתבה כהערת שוליים לסימוכין. זה מזעזע שיש כה הרבה קישורים חיצוניים בערימות, זה חוטא למטרה האמיתית של הפסקה. וזה יוצר מדיניות של "חפיף"' במקום להרחיב את הערך במידע, אני אזרוק את הכתבה לקישורים חיצוניים ואולי מישהו יטמיע אותה ביום מן הימים. – אסף (Sokuya)^שיחה 13:29, 10 ביוני 2017 (IDT)

הקישורים כפי שמוצגים בחוה אלברשטיין#קישורים חיצוניים נראים נורא ואיום ומאבדים את כל המשמעות אותה רצינו כשהחלנו את המבצע הזה. נגד חזק לצורה זו. אציין בנוסף שהשמטת הכותרת גם מעיקה על הכותבים. אני מבצע עכשיו ניקוי קישורים כפולים ואם אין את הכותרת וההזחה, אי אפשר יהיה להבדיל בין קישורים ידניים הקיימים בערך לקישורים שבאים דרך התבנית, מה שיצריך להכנס למצב עריכה בכל ערך כדי לדעת את מקור המידע. בזבוז זמן גרידא. בורה בורה - שיחה 07:34, 11 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד הפתרון של ערן, ובנוסף יש להסיר את ההדגשה. ‏«kotz» «שיחה» 21:25, 11 ביוני 2017 (IDT)

ואני גם בעד לקבוע מקום קבוע לתבנית הזו בתוך פרק קשח"צ, כפי שרמז משתמש:Sokuya. בוט סדר הפרקים יכול לסדר את זה. ‏«kotz» «שיחה» 07:23, 13 ביוני 2017 (IDT)

תוקן. ערן - שיחה 07:25, 13 ביוני 2017 (IDT)

עכשיו זה בכלל אסון. לך תבחין בזה! בורה בורה - שיחה 09:27, 13 ביוני 2017 (IDT)

אשמח לשמוע את דעתם של יתר המשתתפים בדיון בנושא האפשרות לקיבוץ קישורים כאשר יש יותר מ-5 קישורים כמו בחווה אלברשטיין ואחרת להציגם כקישורים חיצוניים רגילים. ערן - שיחה 21:45, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני חושב שיש לקחת בחשבון שיש אתרים עם כמה קישורים אליהם. למשל לבית לזמר העברי יש שירים עם כמה דפים, ולכן כמה קישורים. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 21:55, 18 ביוני 2017 (IDT)

כאשר יש כמה אתרים שמציגים כמעט בדיוק את אותו תוכן והם בעלי חשיבות דומה, למשל אתרים המציגים מילים של שירים או, סטטיסטיקה של ספורטאים, כדאי לרכז אותם. יש לי תכנון לתבנית שתרכז קישורים לרשתות חברתיות ואני מעוניין שהם יהיו בשורה אחת ואולי אפילו בסמלילים. בשאר המקרים, כלומר, לאתרים המציגים סוג מידע שונה (מלים לעומת סרטון לעומת רשימת גרסאות כיסוי) או במקרה שיש אתר שהוא חושב מאחרים (IMDb) יש לשמור על שורות נפרדות הנדב הנכון - שיחה 22:35, 18 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד הפתרון של ערן מכיוון שהוא מרכז את כל הקישורים לשורה אחת, שלא מאריכה את הפרק הזה ללא צורך. עם זאת, מהדוגמה בערך על חוה אלברשטיין, לא בטוח שאנו חייבים לקשר לכל כך הרבה אתרים בכל ערך אודות אומן (Tab4u, בית לזמר העברי, MusicBrainz, IMDb, MOOMA, סטריאו ומונו - ספרתי שישה אתרים). נראה לי שניתן לוותר על חלק מהקישורים. במקרה זה למשל, הקישור ל-IMDb חשוב כל כך? Ldorfman • שיחה 15:22, 19 ביוני 2017 (IDT)

כרגע אני נגד השינוי המוצע. בתבניות האלו ישנם קישורים חשובים, וקיבוצם פוגע בערך. בברכה, זאב קטן • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ז • 11:42, 25 ביוני 2017 (IDT)

בדיון בשיחת משתמש:זאב קטן#תבנית:פרופילים עולה כי ערן חושב שאני המתנגד היחידי ומתכוון ליישם מחר את ההצעה שלו. אפשר בנקל לראות כי לבד ממני גם יונה ב., הנדב הנכון, שיר ועוד תומכים במצב הקיים והם תמכו בזה לעיל. הייתה כאן הצעה שעלתה אבל היא לא נדונה בפרוטרוט ומה בדיוק היא מציעה. אין כאן ברירת מחדל שמי שאינו מביע את דעתו לאחר שכבר אמר את מה שאמר הוא תומך. בהחלט אין קונצנזוס לשינוי המוצע והנדב הנכון כתב את זה במפורש שם. אם רוצים שינוי מול המצב הקיים צריך להביא הצעה מסודרת ולדון בה ולא לבצע מחטף תוך כדי דיון כללי. כך עשינו כאשר החלטנו במקור על הטמעת הפרופילים השונים ולא בדיון מתבדר. בורה בורה - שיחה 17:56, 25 ביוני 2017 (IDT)

עודף קישורים לכתבות

קישורים חיצוניים בערך מירה עווד

להלן דוגמה למצב הקישורים בערך מירה עווד, כמו שניתן לראות הקישורים החשובים באמת נמצאים למטה אחרונים. זהו מצב לא אידאלי שמצרפים עשרות כתבות וידיעות מהתקשורת לערך אנציקלופדי במקום להטמיע אותם בערך ולהצמיד אותם כסימוכים והערות שוליים. צריך לעשות סדר בכל הפסקה הזאת, ואני לא רואה בעין יפה את התבניות האלו שנוצרו כפטריות אחרי הגשם. הם באות לפתור בעיה, אך במקום לפתור אותן מהשורש הן מייצרות בעיות עיצוביות חדשות. – אסף (Sokuya)^שיחה 18:42, 11 ביוני 2017 (IDT)

לא שמעת על כפתור עריכה? מה מונע ממך בשני קליקים להעביר את זה למעלה??? זו דוגמה מצויינת מה יקרה כאשר לא תהייה הזחה. כל קישורי הפרופיל יטבעו בים הקישורים הקיים. בורה בורה - שיחה 03:08, 12 ביוני 2017 (IDT)

אסף: נכון, זו בעיה וצריך לערוך ערכים שבהם נתקלים בעודף כזה ולתקן - או להסיר קישורים חיצוניים עודפים, או לשלב אותם כהערות שוליים. ויקיפדיה היא לא גוגל ולא כל קישור שמאזכר את נושא הערך צריך להופיע בקישורים החיצוניים אלא רק כאלו שנותנים סקירה כללית יחסית. ערן - שיחה 07:22, 13 ביוני 2017 (IDT)

הבעיה מלכתחילה היא שישנה סיטואציה של ים קישורים. מעטים הם מקורות (שמקומם הוא לא בפסקת הקישורית החיצוניים) ורבים הם קישורים שאנשים מוסיפים כי ראו כבר ריכוז קיים בערך, ופשוט מגדילים את האוסף. מה מונע ממני לערוך את זה? מלחמות עריכה. נתקלתי כבר כמה פעמים במספר התנגדויות. הבולטת שבהם היא בערך של ליטל שמש. צריך לנסח מחדש את המדיניות בנושא בצורה חד משמעית. – אסף (Sokuya)^שיחה 23:47, 17 ביוני 2017 (IDT)

במילים אחרות, ההזחה היא פשוט טיטוא הבעיות מתחת לשטיח. בדרך כלל הקישורים שנמצאים תחת אותם תבניות חדשות של. ״פרופילים״ הם הקישורים הרלוונטים, והם צריכים להיות בראש הפסקה. לכן ההזחה שלהם מיותרת, מאחר שהם צריכים להופיע ראשונים. כל שאר הקישורים לא רלוונטים. – אסף (Sokuya)^שיחה 23:49, 17 ביוני 2017 (IDT)

סיכום

נראה שאין הסכמה בדיון לשימוש בכותרת ובהזחה לקישורים חיצוניים. אם רוצים לחשוב על פתרונות נוספים נדרש דיון עם הצעה מסודרת. ערן - שיחה 08:00, 26 ביוני 2017 (IDT)

משתמש:ערן, אין הסכמה גם להצעה שלך. אני בעד דיון מסודר על הנושא עם מיקוד להצעות השונות והחלטה על הטובה ביניהן. עד אז אל תשנה חד-צדדי. בורה בורה - שיחה 12:29, 26 ביוני 2017 (IDT)

אין הסכמה להזחה וכותרת נפרדת לקישורים חיצוניים שנוצרים על ידי תבנית - אם רוצים לחשוב על פתרון אחר - צריך לדון בו בצורה מסודרת. ערן - שיחה 14:12, 26 ביוני 2017 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה העברית בנוגע ליצירת ערכים חדשים אודות אירועים (Events)

בעקבות דיון החשיבות והצבעת המחיקה של הערך הפיגוע המשולב בירושלים, אני מציע שויקיפדיה העברית תאמץ את המדיניות הבאה, בנוגע ליצירת ערכים חדשים אודות אירועים (Events):

1. האירוע צריך להיות בעל חשיבות היסטורית (חובה לקשר בערך למקורות המעידים על כך)
2. האירוע צריך להיות בעל השלכות כלשהן (חובה לקשר בערך למקורות המעידים על כך)
3. כמות ומשך הסיקור התקשורתי של האירוע היה נרחב (חובה לקשר בערך למקורות המעידים על כך)

יוניון ג'ק - שיחה 14:36, 25 ביוני 2017 (IDT)

וספציפית למקרה של ערכים אודות פיגועי טרור, אני מציע את שתי הדרישות המינימליות הבאות:

• פיגוע הטרור היה קטלני, ולפחות אחד מקורבנותיו ישראלי (בין אם הפיגוע התרחש בגבולות מדינת ישראל, ובין אם לאו)
• על ביצוע הפיגוע נלקחה אחריות על ידי ארגון טרור

הכוונה היא: אירוע שעונה על לפחות אחד מהקריטריונים הנ"ל - יש לו חשיבות אנציקלופדית. ואם לא, יש לדון כל מקרה לגופו. יוניון ג'ק - שיחה 14:40, 25 ביוני 2017 (IDT)

הדרישה לקורבן ישראלי נראית לי מוזרה. למה חשוב שאחד מקורבנות הפיגוע יהיה ישראלי? שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 15:53, 25 ביוני 2017 (IDT)

לדעתי עדיף שמאמצי העריכה בתחום החדשותי ינותבו אל ויקיחדשות (רק מזכיר שהמיזם הזה קיים, למרות שוויקיפדיה העברית מתכחשת אליו ולא מציגה אליו קישור בולט בעמוד הראשי או מתבניות)-ליצור ערך קצרמר (מטרתו בעיקר להפנות לוויקיחדשות), לנעול אותו לעריכה לרשומים בלבד או בדוקי עריכות, ליצור מאמר בויקיחדשות ולהוסיף קישור לוויקיחדשות מהערך. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 16:52, 25 ביוני 2017 (IDT)

כבר נידון מספר פעמים ואיני רואה סיבה לדוש בזה שוב ושוב. נגד הטלת מגבלות עריכה מסוג זה. זו אנציקלופדיה חופשית וכל אחד יכתוב על מה שהוא מוצא לנכון. לא עמד הערך בגבולות החשיבות - ימחק. אבל לא להטיל מגבלות מקדימות. בורה בורה - שיחה 18:01, 25 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם בורה בורה. דוד שי - שיחה 19:20, 25 ביוני 2017 (IDT)

אין לי דעה על הנושא או על טיב התנאים שהוגדרו, אבל אני בטוח שלא ניתן לעקוף אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:21, 26 ביוני 2017 (IDT)

גם מסכים, אין צורך להטיל מגבלות. צריך לבדוק כל מקרה לגופו. בנוסף המגבלה לכך שאחד מהקורבנות צריך להיות ישראלי לא מתאימה כלל.

תודה,

Sagi git - שיחה 16:55, 27 ביוני 2017 (IDT)

בורה, גם אתה דורש שהערך יעמוד "בגבולות החשיבות", הגבולות האלה ממש לא ברורים ולכן יש מקום לנסות להגדיר אותם. זה מה שניסה לעשות יוניון, אם כי לדעתי הגבולות שלו רחבים מדי. לא משנה אם "נלקחה אחריות" (גם בגלל שכפי שראינו לאחרונה זה נעשה באופן פיקטיבי, וגם כי זה לא באמת חשוב), ולא מספיק בעיניי שיש קורבן ישראלי. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ז • 14:33, 28 ביוני 2017 (IDT)

כדי שהערך יעמוד "בגבולות החשיבות", יש דיון חשיבות. מה שיוניון מנסה זה להגדיר מראש מגבלות ולזה אני מתנגד. בורה בורה - שיחה 02:15, 29 ביוני 2017 (IDT)

לא צריך להגדיר מראש מגבלות, אבל בהחלט כדאי לתת הנחיות כלליות. להבנתי זה גם הסטטוס של הדף בוויקי האנגלית שיוניון ג'ק תרגם למעלה. לא הוגן לדעתי להגיד לעורך חדש "קודם תתאמץ, תכתוב ערך ואז אנחנו נחליט אם למחוק אותו או לא". גם לא הוגן לדרוש מעורך חדש לעשות קודם תחקיר על ערכים דומים בשביל לגלות מה בדרך-כלל מתקבל ומה לא (מה שעורך וותיק בדרך-כלל כבר יודע מנסיונו). רצוי לתת לעורך חדש לפחות מושג כללי אם אירוע מסויים יעבור דיון חשיבות או לא. H. sapiens - שיחה 15:02, 29 ביוני 2017 (IDT)

מתנגד להצעה, סוגיה כזו צריכה להיקבע בראייה רחבה. אירועים נמצאים על צירים שונים. צירים אלו מצריכים גם ייצוג היקפי וכרונולגי. מכאן נובע שיש לא מעט מקרים שיש לציינם כסדרה ולא רק כמקרה בודד. כגון תיאור קרבות מצדיק ערך לכל קרב וקרב בדרך אל היעד הסופי גם אם יימצא קרב שולי יחסית לחבריו. לכן בהקשר אחר אנו נכתוב במיזם על כל מקום בגלובוס גם אם הוא לא חשוב ולא מענין באופן ייחודי. יש לבחון על איזה צירים יושב האירוע ולפי זה להבין האם יש חשיבות וצורך להנגיש המידע עליו במסגרת המיזם וסידור המידע בו כחטיבה אחת. מי-נהר - שיחה 20:09, 5 ביולי 2017 (IDT)

חידוש מפגשי העורכים בוויקיפדיה - מה דעתכם?

שלום לכולם.

במסגרת פעילות עמותת ויקימדיה ישראל, אנחנו (צוות העמותה) בוחן כל הזמן רעיונות ויוזמות שונות שמטרתן לתמוך בקהילה, וביצירת ושיתוף תוכן חופשי לשיפור והרחבת ויקיפדיה העברית. אחת מהפעילויות ששימשו למטרה זו בעבר, בהובלת רכזת הקהילות המעולה משתמשת:Chenspec, הייתה מפגשי העורכים, במסגרתם כל ויקיפד יכל להציע מפגש כלשהו, בנושא שמעניין אותו, ובמסגרת המפגש, שהיה פתוח לקהל הרחב, התנהל גם "מרתון עריכה", בהתאם לנושא המפגש.

בנקודת זמן זו, ובמקביל למספר יוזמות שונות שאנחנו מובילים (חלקן התקיימו או מתקיימות כעת, וחלקן יתקיימו בעתיד), אנו בוחנים גם את האפשרות לחדש את מפגשי העורכים. עם זאת, רצינו קודם כל לפנות אליכם, העורכים, ולשאול מה דעתכם. האם לדעתכם הרעיון של מפגשי העורכים הוא חיובי? האם יש דברים שכדאי לשנות או לעשות אחרת במסגרת המפגשים כך שיתרמו יותר לוויקיפדיה? והאם תהיו מעוניינים לקחת חלק/להוביל מפגש מסוים בתחום שמעניין אותכם?

במקביל, זאת גם ההזדמנות להזכיר שאנחנו תמיד פתוחים להצעות לפעילויות שונות שתורמות ליצירת תוכן חופשי ולהעצמת ויקיפדיה העברית (ושאר מיזמי ויקי בעברית). כך שאם יש לכם רעיון ליוזמה כלשהי שיכולה לתרום למטרה המשותפת שלנו, נשמח לשמוע

נ.ב: כתבתי את ההודעה הזאת במזנון מאחר ולהבנתי, מדובר ביוזמה שיש לה בסופו של דבר השפעה על מרחב הערכים, כך שהעדפתי שיותר משתתפים יביעו דעה (לא כולנו עוקבים אחרי כיכר העיר). אם לדעתכם עדיף להעביר את ההודעה לכיכר העיר, תרגישו חופשי להעביר.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 15:45, 25 ביוני 2017 (IDT)

בעד - כמי שריכז כמה מפגשים, ונכח בכמה נוספים, לדעתי זהו כלי נוסף בשיפורה של ויקיפדיה, ויש לברך על החזרת הפורמט. אשמח לעזור! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:15, 26 ביוני 2017 (IDT)

בעד. כמו עובד. אבנר - שיחה 22:09, 1 ביולי 2017 (IDT)

בעד Danny-w • שיחה 15:27, 3 ביולי 2017 (IDT)

בעד {{Hayaofek - שיחה 09:41, 13 ביולי 2017 (IDT)}}

מיון קטגוריות לתת-קטגוריות קטנות

צהריים טובים. כידוע ההנחיות הן לפתוח קטגוריה רק אם יש לה פוטנציאל של 5 ערכים לפחות. השאלה היא האם ניתן למיין קטגוריות לתת-קטגוריות בעלות ערך או שניים, שיגדלו רק עוד כמה עשרות שנים. לדוגמה מיון קט:ראשי ישיבות הסדר לקטגוריות לפי ישיבה, במקום רשימה שמית. ראו הקדמה בשקט:ראשי ישיבות הסדר וההפניה שם לשקט:ראשי ישיבת רמת גן. אני עצמי בעד יצירת הקטגוריות הקטנות כאשר הן מועילות למיון לפי נושא/מיקום/שיוך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בתמוז ה'תשע"ז • 15:09, 28 ביוני 2017 (IDT)

אני לא רואה סיבה להיחפז. דוד שי - שיחה 19:35, 28 ביוני 2017 (IDT)

אין סיבה לעשות זאת. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 21:17, 28 ביוני 2017 (IDT)

מסכים שאין טעם ביצירת קטגוריות כאלו. לא כל ראשי ישיבות ההסדר זכאים או יהיו זכאים לערך ולא כל ישיבות ההסדר תהיינה קיימות די זמן להצדיק ערך (יש כבר ישיבות הסדר, מושג צעיר יחסית כשלעצמו, שנסגרו לצמיתות). בין השאר אציין שלא כל הישיבות הן בסדר גודל של ישיבת רמת גן או ישיבת הר עציון עם מאות תלמידים בכל רגע נתון. ‏DGtal‏ - שיחה 09:30, 10 ביולי 2017 (IDT)

כפתורים לשיתוף במדיה החברתית

בעקבות פנייה זו, אולי כדאי להפוך את הגאדג'ט שמוסיף קישורים לשיתוף במדיה החברתית לברירת מחדל, לפחות עבור אנונימיים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 16:03, 29 ביוני 2017 (IDT)

לא, קצת פרטיות. מתניה • שיחה 21:39, 29 ביוני 2017 (IDT)

מתניה, תוכל להסביר מדוע האפשרות לשתף במדיות החברתיות הוא פלישה לפרטיות (יותר מאשר למשל הטיפ בתפריט הימני, או אפילו הקישור לעמוד הראשי)? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' בתמוז ה'תשע"ז • 21:54, 29 ביוני 2017 (IDT)

גם אלו שהזכרת פולשים לפרטיות. הוספת כפתורי שיתוף מאפשרת לפייסבוק ולשאר האתרים כדוגמתם לעקוב אחרי המשתמשים דרך כפתור השיתוף. דוגמה אחת. בוא ננסה לשמור על פינה אחת באינטרנט נטולה ממעקב. מתניה • שיחה 22:39, 29 ביוני 2017 (IDT)

אני תומך בדברי מתניה. אין צורך שפייסבוק ידע שאנונימי תיקן תקלדה בפורנו עינויים, למשל, אם לא בחר בכך במיוחד. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:16, 30 ביוני 2017 (IDT)

גם אני תומכת במתניה. אין לי חשבון בפייסבוק ולא בטוויטר ואין לי שום רצון לאפשר להם חדירה לעריכותי או לדף השיחה שלי. מי שרוצה להיכנס לוויקיפדיה מוזמן לעשות זאת בכל עת - אין שום צורך בשיתוף במדיה החברתית, התמנון רב הזרועות הזה שמשתלט על חיינו.שלומית קדם - שיחה 17:06, 1 ביולי 2017 (IDT)

אני מסכים עם קודמי, ואוסיף נקודה אחרת - כשאנחנו חושבים על "מדיה חברתית", חושבים בדר"כ על פייסבוק וטוויטר. אבל מה עם גוגל פלוס? רדיט? VK? טאמבלר? לינקדאין? פינטרסט? דיאספורה? ועוד, ועוד... נוסיף כפתורים לכולם? או רק למה שאנחנו אוהבים אישית? יבואו האתרים האחרים ויטענו (בצדק) שאנחנו נותנים יתרון לא הוגן למתחרים הגדולים, ומקשים עוד יותר על כניסת מתחרה חדש. האתרים האלה בתחרות עסקית, ואל לנו להשתתף בה בשום דרך. עופר קדם - שיחה 18:14, 1 ביולי 2017 (IDT)

גם מסכים שכפתורי השיתוף לא צריכים להיות ברירת המחדל, אם מישהו רוצה את כפתורי השיתוף, הוא יותר ממוזמן לפתוח חשבון ולאפשר את הגאדג'ט. בנוסף רציתי להוסיף מקור נוסף על המעקב של כפתורי השיתוף. יום טוב, Sagi git - שיחה 11:55, 4 ביולי 2017 (IDT)

קביעת קריטריונים לקישורים חיצוניים

ראיתי שמשתמש שלא אנקוב בשמו "העשיר" לאחרונה עשרות ערכים בקישורים חיצוניים מאתרים כמו ynet mako walla ודומיהם. התוצאה זוועה. האם אין שום רף תחתון לקישורים חיצוניים? לכל ערך אפשר בקלות למצוא בגוגל קישורים רבים שניתן "להעשיר" באמצעותם את הערכים. לא הגיע הזמן לדון בקריטריונים אלו מהם ראויים לציון בויקיפדיה, ולהעיף מכל הערכים את כל הקישורים המיותרים? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדברים רבים אנחנו עדיין "אנציקלופדיה מתהווה" ולכן קשה לקבוע מסמרות בדברים כאלה. כמובן שמצופה מכל עורך להפעיל שיקול דעת, ולמשל כשיש בערך קישור לספר מקיף על הנושא, לא לקשר גם לכתבה במאקו, אם לא כמקור לדבר ספציפי (או למשל ראיון עם איש מפתח וכדומה, שלא קיים במקורות האיכותיים). ביקורת - שיחה 03:10, 30 ביוני 2017 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: . הדיון הזה דיון ראוי, אבל כנראה שלא יצא ממנו משהו מעשי כטבעם של דיונים שאינם מציעים הצעה מסודרת ומוגדרת. החלטה גורפת על הסרת הקישורים אינה מתקבלת על הדעת. ביקורת - שיחה 03:10, 30 ביוני 2017 (IDT)

סקריפט להוספת קישורים מהירה ליתומים, חדשים אך לא רק

― הועבר לדף שיחת תבנית:ערך יתום

קישור לאתר מידעי-פרסומי - מדלן

ראו וק:דלפק ייעוץ#שיתוף פעולה עם אתר מדלן. נראה לי כדאי שהדיון יתנהל כאן, ולאחריו שיענו להם שם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בתמוז ה'תשע"ז • 19:23, 3 ביולי 2017 (IDT)

נשמע ממש נחמד ותורם לוויקיפדיה, אז מה אם האתר פרסומי, לא שיתפנו פעולה עם חדשות 2 וידיעות אחרונות? אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 19:29, 3 ביולי 2017 (IDT)

באופן עקרוני אני מסתייג משיתוף פעולה עם גורמים מסחריים, שמבקשים להתערב בתוכן של הערכים בוויקיפדיה למטרות רווח. במקרה הזה, אני גם לא חושב שמדובר בתוכן אנציקלופדי ומהותי, שמצדיק פיזור מאות קישורים (לפחות) מהערכים השונים על שכונות בישראל, תוך קידום בפועל של עסק מסוים מול מתחריו. כך שאני נגד. ‏Lionster‏ • שיחה 21:11, 3 ביולי 2017 (IDT)

אני לא רואה הבדל בין זה לבין כל שאר הקישורים החיצוניים לדפי חדשות מסחריים שמצויים בחלק גדול מהערכים, אני מסכים שזה יכול לתרום Sagi git - שיחה 12:04, 4 ביולי 2017 (IDT)

אני נגד. אני לא חושבת שצריך להכניס קישורים לגוף פרסומי בויקיפדיה, ואני מנקה באופן שיטתי פרסומות מקישורים חיצוניים. בברכה אמא של גולן - שיחה 16:12, 5 ביולי 2017 (IDT)

האתר מדלן הוא אתר מצויין בכל הקשור באיסוף נתונים ממקורות חיצוניים כמו רשות המיסים (נתונים על מחירי דירות לפי אזורים) או נתוני המיצ"ב (לקוח מאתר משרד החינוך). התוכן העצמאי שהאתר מייצר הוא לא ברמה גבוהה והערך המוסף שנקבל, לעומת ים הפרסומות שיקבלו הקוראים לא מצדיק את ההשקעה. Eladti - שיחה 00:28, 6 ביולי 2017 (IDT)

ציון ופירוט כל בני המשפחה

שלום, ויכוח שהתעורר לאחרונה סביב קלמן כ"ץ הביא לשאלה "מה נהוג" בויקיפדיה. האם אנו מפרטים שמות ועיסוק של בני משפחה של נשוא הערך (כולל עבודתם במשרדי עורכי דין ואדריכלים)? מדובר ברצף ערכים כגון יעקב רכטר, יצחק ישר, אלדר שרון, נחום זולוטוב, אל מנספלד. במקביל, מצד שני, בערכי רבנים, האם מפרטים את צאצאיהם ועיסוקם? מדובר ברצף עריכות שנעשו בזמן האחרוןן. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:04, 7 ביולי 2017 (IDT)

אני לא רואה בזה פסול. במיוחד אם מדובר באותו מקצוע (או מקצוע משיק). Shannen - שיחה 18:49, 7 ביולי 2017 (IDT)

בערכי רבנים הנוהל הוא פירוט בני משפחה לדורותיהם. אני חושבת שראוי לציין קרוב משפחה ידוע, אבל לא משפחולוגיה חסרת חשיבות. • צִבְיָה • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ז 18:52, 7 ביולי 2017 (IDT)

מי שיש או עתיד להיות להם ערכים בויקיפדיה בוודאי שיש מקום לציין. מי שלא אז זה פתוח לשיקול דעת. אבל לטובת הגינאולוגיה ניתן לפתוח הערת שוליים ולציין במידת הצורך פרטי האילן בצורה קצרה ומפורטת יותר. אך מבלי להיכנס לפרטים אישיים למי שלא התרפרסמו בציבור. מי-נהר - שיחה 23:26, 8 ביולי 2017 (IDT)

אני חושבת שאין מקום לפרט את כל שמות בני המשפחה של אלה שאינם ידועים בציבור, ובוודאי לא את עיסוקיהם. מציינים את ההורים, מציינים ילדים הידועים ציבורית, ואפשר לציין את מספר הילדים, ובוודאי לא מציינים את הנכדים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:10, 9 ביולי 2017 (IDT)

כבר דנו בה בעבר. מסכים עם חנה. בדרך כלל הנוהל הוא לציין רק מי שהתפרסמו באופן יחסי. עם זאת, בערכי רבנים, ובמיוחד אדמו"רים, מקובל לציין צאצאים שזכו לשידוך מיוחס, לא את כל הצאצאים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז • 18:05, 10 ביולי 2017 (IDT)

תקלדה

נאמר לי שאני צריך לקבל אישור ממחלקת ניג'וסים בעירייה. מבקש אישור למחוק את המילה "תקלדה" ממרחב הערכים, ולהחליפה ב"טעות דפוס" וכיו"ב. אני מדגיש: ממרחב הערכים. ראובן מ. - שיחה 16:01, 9 ביולי 2017 (IDT)

נראה לי שזה מתבקש, מדובר הרי בסלנג פנימי של הוויקיפדים. סתם מתוך סקרנות, איפה זה מופיע במרחב הערכים? Ranl-WMIL - שיחה 16:03, 9 ביולי 2017 (IDT)

הופיע שלוש פעמים, מחקתי את כולן, אבל קיבלתי ביטול ונזיפה על אחת המחיקות. עכשיו אני רוצה להוציא אישור רטרואקטיבית על השתיים האחרות, שלא אחטוף דו"ח. ראובן מ. - שיחה 16:08, 9 ביולי 2017 (IDT)

בעד ההצעה. המילה "תקלדה" אינה מוכרת לרוב האנשים שלא מכירים את הסלנג הוויקיפדי. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:24, 9 ביולי 2017 (IDT)

ראשית זאת לא הייתה נזיפה. ואם זאת הייתה התחושה אני מצר על כך. שנית מי אמר שהיא אינה מוכרת מחוץ לוויקיפדיה? למשל זה לא בוויקיפדיה וכאן וכאן (אני יכול להמשיך אבל בעצם כ"א יכול לחפש בגוגל). זהו תחדיש ראוי. אנו לא תמיד מקפידים על קוצו של יוד על פי החלטות האקדמיה (וטוב שכך). Shannen - שיחה 16:42, 9 ביולי 2017 (IDT)

אל תקחני ברצינות. אני סתם קוטר זקן (בנפשי). אקבל בהכנעה את דין התנועה, יהא אשר יהא. ראובן מ. - שיחה 16:49, 9 ביולי 2017 (IDT)

גם אני סבור שלמילה "תקלדה" אין מקום במרחב הערכים. דוד שי - שיחה 04:09, 10 ביולי 2017 (IDT)

אין מקום במרחב הערכים. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 11:01, 11 ביולי 2017 (IDT)