ויקיפדיה:כיכר העיר

המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה. לעניינים אחרים ראו כאן

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

תמונת פנורמה של כיכר העיר

אירועי היום בקהילת ויקי ב' באייר ה'תשפ"ד - 9 במאי 2024 יום נהדר לכולם מחר, ג' באייר - 10 במאי יום הולדת ויקיפדי ל-Saifunny • שיחה אופס, כבר עבר יום הולדת לניב • שיחה לוח השנה המלא לקהילת ויקי

דפי משנה

----

• לובינג
• סקרים: 1 - 2 - 3 - 4 - 5

---

ארכיונים

---

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - 176 - רק"פ

טקסט לבן לצורך צורת הדף

סיפור על ויקיפדיה האנגלית

אולי אני לא ידוע כעורך פוליטי כאן, ובאמת שאיני עורך בנושאים פוליטיים, אך הערך האנגלי Greece–Palestine relations הוא כבר לא בגדר פוליטיקה, הוא בגדר שקרים (יחסים בילטרליים בין מדינות שאפילו לא מכירות אחת בשנייה, נו באמת). החלטתי לצאת לעבודה ולמחוק את השקרים הרבים הכתובים בערך, להפתעתי אחד העורכים, עורך בשם סאקיב, מחק את עריכותיי בטענה שאיני מורשה לערוך את הערך ושחזר אותי. סאקיב פתח איתי בדיון בדף השיחה, דיון שבו הצלחתי להפריך את כל טיעוניו ולהוכיח כי הצד שלי הוא הצודק. סאקיב לא שחזר את הערך לגרסתו מיד אלא חיכה מספר ימים כדי שלא אעקוב אחרי הערך ואשחזר אותו חזרה. היום בבוקר מצאתי את הערך בגרסה של סאקיב והחזרתי אותו לגרסתי בעוד שאני מחזק את טיעוניי בדף השיחה - העורך סאקיב פנה למפעיל מערכת שפשוט חסם את הערך לעריכה שלי ונתן למר סאקיב להפיץ את שקריו בוויקיפדיה האנגלית. אני תוהה לעצמי מדוע המדיניות שלהם שמה כל כך הרבה כוח בידי בדוקי עריכות אוטומטית (ההרשאה בה מחזיק סאקיב ואני לא), ברמה של היכולת לשנות ולהטות את הידע העולמי לטובת צד אחד. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 21:19, 7 בפברואר 2020 (IST)

שלום אופק, העורך הסיר עריכה שלי בערך בערבית על נחמן סירקין, שבה כתבתי בסוגריים שסירקין נולד בתאריך יוליאני. תאריכי לידה של מנהיגים יהודים הם נושא סבוך. בערך על משה שרת כתוב שנולד ב-15 באוקטובר (ט"ו בתשרי) עם מקורות מהימנים (מדינת ישראל והבן שלו), ועל מצבתו כתוב י"ד תשרי, לפי תמונה שצילם Eman.‏ 15 באוקטובר לפני השקיעה זה ט"ו בתשרי.

ראה נא גם את הכתבה ב"הארץ", והחלטת ויקיפדיה האנגלית שאושרה על ידי ג'ימי ויילס עצמו.

קראתי את נימוקי המפעיל בדף השיחה של הערך באנגלית. בוויקיפדיה הערבית יש ערך מומלץ על פלסטין, עם תיעוד מימי הרומים שקראו לארץ ישראל "פלשתינה", ויש על זה ערך באנגלית. הערים שזיהיתי במפה הן טבריה, קיסריה, שכם, ירושלים, אשקלון, עזה ורפיח. מצד שני, הפלסטינים אינם טוענים לפי אותה מפה שפטרה היא עיר פלסטינית. "פלסטין" נועדה לשלול את מדינת ישראל, וגולדה מאיר אמרה את זה. בברכה, דוריאן • DGW – Talk‏ 05:18, 8 בפברואר 2020 (IST)

העניין הוא אפילו לא פוליטי והיסטורי, זה שקר שיש יחסים בילטרליים בין שתי מדינות שלא מכירות אחת בשנייה. ומה ויקיפדיה האנגלית עושה? חוסמת את הערך לעריכה ומקבעת בו את השקרים. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 08:50, 8 בפברואר 2020 (IST)

יש בוויקיפדיה האנגלית חסימה על כל ערכי הסכסוך שלנו למי שאין להם עדיין 500 עריכות שם. מה שאותו מפעיל עשה הוא לצרף את אותו ערך לערכי הסכסוך (זה היה ערך חדש ולכן הוא עדיין לא נכנס לקבוצה קודם). כמוכן מקריאה ראשונית אני נוטה להסכים עם סאקיב ברוב הטיעונים (ר’ מה שכתבתי שם). Tzafrir - שיחה 23:26, 8 בפברואר 2020 (IST)

כמו שצפריר אמר, אתה לא רשאי לערוך בויקיפדיה האנגלית ערכים הקשורים בסכסוך הישראלי-ערבי אם אין לך לפחות 500 עריכות. הטון שלך בדף השיחה הוא טון מאוד אגרסיבי, שאינו מקובל. כמו כן, בויקיפדיה האנגלית לטענות פונדמנטליות ללא מקורות אין ממש משקל בדפי שיחה וזה בדיוק מה שעשית. איך שהם רואים את זה, אתה עורך חסר נסיון (בפלטפורמה האנגלית), אתה זועק את דעתך האישית (שאינה מגובה במקורות מהימנים) ואתה לא עומד לזוז ממנה. זה מתכון מהיר לחסימה. גם התגובה של משתמש:ניב היתה מיותרת. 5 שנים יש לי בויקידפיה האנגלית ואני יכול להגיד בלב שלם שאין שם איזו מזימה פרו-פלסטינית. פשוט עורכים ישראלים אינם משתתפים במיזם בעוד שאלפי אירופאים ואמריקאים שאינם ערבים ואינם מוסלמים בסך הכל כותבים את מה שכל העולם אומר, בין אם זה באו"ם, בין אם זה בתקשורת ובין אם זה באלפי ספרים ומאמרים שנכתבו על ידי כותבים מדופלמים. העורכים הישראלים לרוב אינם מבינים את כללי הויקיפדיה האנגלית ואין מראים רצון ללמוד אותם. התחושה הכללית שעורכים ישראלים באים כאילו הם עומדים לכבוש את גבעת התחמושת, ולא כאילו הם באים לכתוב אנציקלופדיה. לקח לי שנה של דיונים, נסיונות לחסום אותי ולמידה של כללי ויקידפיה בשביל להשיג הישג אחד שהוא שהערך על מדינת פלסטין באנגלית יציג בפסקת הפתיחה את העובדה שמדינת פלסטין קיימת על הנייר. יש עוד הרבה מה לעשות, אבל מה שבטוח, אי אפשר לערוך בויקיפדיה האנגלית כחייל של ההסברה הישראלית. אני מאוד נוטה להסכים את המשתמש Sakir. אכן קיימים יחסים בין יוון לבין "פלסטין" שהוא שמם הבינלאומי של הרשות הפלסטינית ואש"ף, המופיע במסמכי האו"ם ומסמכים דיפלומטיים שבין המדינות. אכן יכולים להיות יחסים בין שתי מדינות שלא מכירות זו את זו, וברור שיוון אינה מכירה בפלסטין באופן מלא כי היא אינה רוצה לקחת צד בסכסוך שלא שלה, אבל יוון כן הכירה בפלסטין כחברה משקיפה באו"ם וכן יש לשתי המדינות ניציגיות אחת של השניה. גם התגובה של משתמש:ניב היתה מיותרת. יותר אנשים ערכו ערכים הקשורים בישראל והפלסטינים בויקיפדיה האנגלית מאשר מספר העורכים הכללי בויקיפדיה העברית. אין שום רוח פרו-פלסטינית, אלא עורכים אינדיבידואלים המשתמשים במקורות מהימנים. מה שחסר בויקיפדיה האנגלית אלה עורכים ישראלים החיים על פי הנרטיב הישראלי ומוכנים ללמוד את חוקי הויקידפיה האנגלית כדי שהאנציקלופדיה הבינלאומית הגדולה בעולם לא תטעה אנשים. זה מצריך לעשות הרבה ויתורים, אבל תאמינו לי שגם הפרו-פלסטינים עושים כמות גדולה של ויתורים כי מטרת ויקיפדיה היא להיות אנציקלופדיה לכולם ואף נרטיב לא חזק מנרטיב אחר.--Bolter21 - שיחה 20:05, 11 בפברואר 2020 (IST)

Bolter21, שכחת להגיד שהתגובה שלי הייתה מיותרת. ניב - שיחה 20:26, 11 בפברואר 2020 (IST)

טעות של הקלדה מהירה. זה אולי נשמע קצת כמו נזיפה אבל אני בסך הכל מנסה להסביר ששם הדברים עובדים מאוד שונה מפה ובשביל למנוע הטעייה של קוראים בעולם צריך לשחק את המשחק שלהם. בסופו של דבר אנשים מכל המדינות ומכל השפות קוראים את הערכים על ישראל באנגלית ויש להם מאות אלפי צפיות בכל יום ככה שזה כמות אנשים גדולה מאוד שעלולה להיות מוטעת או לחלופין יכולה להבין גם את הנרטיב הישראלי.--Bolter21 - שיחה 00:37, 12 בפברואר 2020 (IST)

הרשו לי לחלוק עליכם - משתמש:עופר קדם, שהוא בני ועורך ותיק מאד בוויקיפדיה, ניסה במשך זמן רב לתקן סילופים ברורים נגד ישראל ולטובת הפלשתינים בוויקיפדיה האנגלית. פעם אחר פעם קרה התרחיש הבא: עורך אחד כותב עובדות שקריות, עופר משחזר אותו וכותב את העובדות הנכונות (עם מקורות), עורך אחר נכנס ומשחזר את עופר לגרסה הקודמת, וכשעופר מנסה לשחזר שוב לגרסה שלו, הוא נחסם בתואנת מלחמת עריכות. אחרי שזה קרה שוב ושוב, הוא נואש מן המלחמה בטחנות הרוח וחדל. מטרת הוויקיפדיה האנגלית בנושא ישראל-פלשתין איננה שמירה על אנציקלופדיה עובדתית, נייטרלית ומדוייקת. הלוואי והייתה.שלומית קדם - שיחה 11:58, 12 בפברואר 2020 (IST)

אבל זה לא נכון. תסתכלו בעצמכם. אופק נכנס לערך "יחסי יוון-פלסטין", הסיר מידע שחלקו מגובה במקורות והוסיף מידע שאינו מגובה במקורות. לערך לא נוספה הערת שוליים אחת ולא נוסף ציטוט. עריכתו של אופק בוטלה משום שעל פי כללי בויקיפדיה האנגלית הוא עדיין לא יכול לערוך. בתגובה אופק ביטל את העריכה (ולמעשה עבר שוב על הכללים) וציין בתיאור העריכה "שקרים, שקרים ועוד שקרים". התנהגות כזאת לא מתקבלת ברצינות בויקיפדיה האנגלית. מצופה מאנשים לגבות כל עריכה במקורות ובטח וסטח שמצופה מהם קודם לכבד את הכללים ולאחר מכן להילחם על עובדות. זאת גישה שקיימת בכל תחום, מהסכסוך שלנו ועד מלחמת האזרחים הסורית, הסכסוך בקשמיר, הבחירות בארה"ב ועוד המון נושאים טעונים. אין בסיפור הזה קמצוץ של פוליטיקה אנטי-ישראלית. מדובר בויכוח בירוקרטי שמפרשים אותו כאנטישמיות או פרופגנדה פלסטינית.--Bolter21 - שיחה 11:52, 13 בפברואר 2020 (IST)

ביצעתי עריכות בוויקיפדיה אחרת, לא אנגלית, ואני מבקש לא לציין אותה כאן. יום הפטירה של דוד בן גוריון (1 בדצמבר) לא כתוב. כתוב רק "דצמבר 1973". הוספתי יום, וזה שוחזר. תאריכי הלידה של יצחק בן צבי ונחמן סירקין היו יוליאניים במקום גרגוריאניים. זה יוצר בלבול בתבנית, המחשבת כמה זמן הם חיו (תאריך הפטירה גרגוריאני). תיקונים שביצעתי ללידה לפי הלוח הגרגוריאני, עם הסבר בהערת שוליים, שוחזרו גם כן. בערך נוסף כתוב על בחירות, ושמות המפלגות היהודיות לא נכונים. השמות הנכונים שוחזרו גם כן. המשחזרים היו מתוחכמים ושיחזרו גם בוטים שערכו אחרי העריכות שלי, משום שבוטים עורכים שוב אחרי שמשחזרים אותם. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:43, 13 בפברואר 2020 (IST)

פתיחת חשבון משתמש חדש

שלום לכולם. בדף ויקיפדיה:בובת קש כתוב: "ויקיפדים המעוניינים לפתוח דף חדש, רשאים לפתוח חשבון משתמש חלופי ואינם חייבים לדווח על החשבון הקודם". אך בנוסף לכך רשום בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה: "יש להקפיד על יושר, על הגינות ועל ניקיון כפיים". בעקבות כך, הרגשתי צורך לשתף את קהילת הוויקיפדים בכך, שבהתאם לחשד שמספר משתמשים העלו בפניי לפני כמה שנים על כך שאני משתמש שהיה פעיל וחזר בשם אחר, אני רוצה לאשר זאת על מנת להיות ישר יותר עם חברי הקהילה ולומר שהייתי בעבר פעיל עם המשתמש Yanki14 (שיחה | תרומות | מונה), ומרגע שהתחלתי לתרום כמשתמש הנוכחי שלי Crocsh (שיחה | תרומות | מונה), הפסקתי להשתמש במשתמש הקודם שלי. הסיבה לכך שהחלפתי משתמש היא, שרציתי דף חדש. אני מודע לכך שזה לא מעשה מקובל, ויש שיראו אותו כחוסר אמינות של המשתמש, אך זאת הייתה ההחלטה שלי באותו הזמן.

אני מתנצל בפניי חברי הקהילה שהטעיתי אותם.

אני מתכוון להמשיך לתרום לוויקיפדיה כל עוד אני יכול. זה מיזם עצום שרק הולך ומשתפר כל הזמן, ואני גאה ושמח להיות חלק ממנו וחלק מקהילת המשתמשים הנפלאה שיש לנו. קרוקס • שיחה • תרומות 21:12, 8 בפברואר 2020 (IST)

תודה שאמרת. אני לא חושב שצריכה להיות בעיה. גילגמש • שיחה 15:30, 9 בפברואר 2020 (IST)

כדאי אמנם להודיע בדף המשתמש, אבל זה לא קריטי אם אתה לא טרול/חסום. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:58, 10 בפברואר 2020 (IST)

מצווה הבאה בעבירה

יש המשתמשים באינטרנט כשר על מנת שיגן עליהם משלל חטאים שאפשר לחטוא בעת גלישה באינטרנט. כאשר משתמשים אלה מגיעים לוויקיפדיה ועורכים, מתוך כוונה טובה, את הערך שהם קוראים, פעמים רבות הם משחיתים בשוגג את הערך, משום שהם גורמים למחיקת קטעים שהוסתרו על ידי מסנן האינטרנט, ובכך עוברים על איסור מדאורייתא - בל תשחית. אל משחיתים אלה ניתן להתייחס בסלחנות, שהרי כלל לא היו מודעים להשחתה שגרמו, אבל אין מקום לסלחנות כלפי ספק האינטרנט הכשר שלא מנע זאת מהם - הוא פועל במזיד כאשר הוא גורם להשחתה.

אזכיר שמי שמשחית ערך בוויקיפדיה מאבד לא רק את חלקו בעולם הבא, אלא עלול לקפח אף את חלקו בעולם הזה, שהרי השחתה זו היא עבירה על חוק המחשבים שעונשה מאסר. דוד שי - שיחה 21:38, 10 בפברואר 2020 (IST)

הספק עובר על "לפני עיוור לא תיתן מכשול" ועל "מה ששנוא עליך, לא תעשה לחברך". האינטרנט הכשר לא נועד להגן משלל חטאים, אלא מ"נפילות", ולכן הוא נכנס לסטטוס של "ועשית מעקה לגגך". מתקין המעקה שעושה את עבודתו רשלנית עושה ללא ספק עבודה גרועה וחייב גם בדיני ממונות מלבד שלל החטאים שצויינו. ביקורת - שיחה 21:45, 10 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: המידע בכיכר העיר נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו פסיקה הלכתית. פנטין - שיחה 22:20, 10 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: המידע בכיכר העיר נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו ייעוץ משפטי מוסמך. ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למען ד' ילמדנו רבינו אילו חטאים אפשר לחטוא בגלידה באינטרנט? חסר תקנה :-) • שיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ף • 22:38, 10 בפברואר 2020 (IST)

כשמשמשים מגיעים לוויקיפדיה בלא בדיקה מחרקים. דגש חזק - שיחה 22:40, 10 בפברואר 2020 (IST)

אם רק שתי תקלדות יצאו מתחת ידי, זכיתי (תיקנתי אותן, למי שתמה למה רומזות שתי התגובות הקודמות). דוד שי - שיחה 06:18, 11 בפברואר 2020 (IST)

רקורסיה נפלאה

רקורסיה נפלאה: ערך על תבנית לקביעת אי חשיבותו של ערך, נמחקה בגלל אי חשיבותו של הערך. ―Ehud Amir (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כוונתך לא ברורה:

1. זה לא ערך ולא היה אי פעם ערך. זו תבנית ({{לא הובהרה חשיבות}}) שאפשר להציב בדפי שיחה של ערכים שנמחקו לאחר דיון חשיבות.
2. תבנית זו מעולם לא נמחקה.
3. התבנית לא "קובעת אי חשיבותו של ערך". זו בסה"כ דרך אחידה להציג בדף שיחה תיבת טקסט המיידעת שהערך נמחק בעבר, בדומה לתבניות דומות (כגון: {{הועמד למחיקה}} או {{הועמד למחלוקת}})
4. לא זו המשמעות של רקורסיה.

בברכה, Dovno - שיחה 16:52, 11 בפברואר 2020 (IST)

תודה יקירי. איזה כיף ללמוד דברים חדשים. Ehud Amir - שיחה 21:09, 11 בפברואר 2020 (IST)

אתר הוויקי הגדול בישראל

[1] [2] ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן, אבל למיטב הבנתי אתר המכלול העתיק את רוב ערכיו מוויקיפדיה העברית, בעוד שהיא נבנתה עקב בצד אגודל וללא העתקות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:15, 12 בפברואר 2020 (IST)

האם זה כולל את הערכים שכשאתה נכנס אליהם אתה מקבל הודעה: "ערך זה לא מתאים למכלול. אם אתם חושבים שהוא כן מתאים כתבו לנו על כך בדף השיחה" ? Ronam20 - שיחה 17:19, 12 בפברואר 2020 (IST)

שטויות במיץ. חצי מהערכים הקיימים שם לא זמינים לקריאה, כי הם לא הותאמו עדיין לקריטריונים של האתר. בר-כח - שיחה 19:18, 12 בפברואר 2020 (IST)

ובכלל, גם הערכים שכן זמינים, לעיתים מאוד קרובות הם עדיין בגרסת ויקיפדיה ישנה, בעוד הערך המקורי בוויקיפדיה כבר נערך, הורחב ודויק יותר. לא מאמין שיש אדם שיעדיף את הקריאה ב"המכלול" על פני ויקיפדיה, רק בגלל שבדף הראשי רשום שיש להם יותר ערכים. בר-כח - שיחה 19:25, 12 בפברואר 2020 (IST)

אם הם סופרים גם ערכים לא זמינים, אז אנחנו עם הטיוטות למיניהן מנצחים.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 19:22, 12 בפברואר 2020 (IST)

יאללה, אין כמו תחרות להרים את המורל הויקיפדי! מי מרים את הכפפה ומכין סרטון שעוקב בזמן אמת אחרי מספר הערכים בין שני הויקים? (פיודיפאי וטי סיריז עשו את זה!) TheStriker - שיחה 19:26, 12 בפברואר 2020 (IST)

חס וחלילה! תן להם לנצח בתחרות על מספר הדפים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תש"ף • 21:45, 12 בפברואר 2020 (IST)

מדד העומק בוויקיפדיה העברית עומד על 250 ובמכלול על 2... אמירו • שיחה 19:31, 12 בפברואר 2020 (IST)

זה היה מרתק אילו הערכים שלהם היו אלטרנטיביים ומקוריים, כמו הקונסרבפדיה שמציב אלטרנטיבה לוויקיפדיה האנגלית. בפועל, מדובר על חיקוי של ויקפדיה עם ערכים שהועתקו אליו מילה במילה. בר-כח - שיחה 19:32, 12 בפברואר 2020 (IST)

שום דבר לא מרתק בקונסרבפדיה. לכל היותר מעורר גיחוך (אגב, ראית איזה אורך הערך שם על ריצ'ארד דוקינס? אין דברים כאלה) Ronam20 - שיחה 19:40, 12 בפברואר 2020 (IST)

ברור שזו אנציקלופדיה פוליטית ושצריך לקחת את כל דבריהם בערבון מוגבל. אך עדיין, רמת ההשקעה שלהם בכתיבת אנציקלופדיה אלטרנטיבית ומקורית הופכת את ההשוואה בין שתי האנציקלופדיות למרתקת. מה שאי אפשר לומר על המכלול אל מול ויקיפדיה העברית. בר-כח - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2020 (IST)

שטות. אין קשר בין הכותרת (והעריכה של הלצנים שם) לישראל: ויקיפדיה איננה אתר בישראל, היא אתר שיושב על שרתים בפלורידה. "הגדול" זה נחמד, השאלה במה הגודל נמדד? במספר ערכים? כמה ערכים זמינים שם לקריאה? זה אולי "אתר הוויקי עם מספר הכותרות התפוסות הגדול ביותר בשפה העברית".

מלבד זאת, אין כל מטרה להיכנס לתחרות למי יש יותר ערכים: ערך אחד שנכתב כאן מקצועי יותר משבעה ערכים שנכתבו שם. אז עם כל הכבוד ל"המכלול" – יופי. העתקתם את רוב ויקיפדיה, חלקה הגדול סגרתם מאחורי תבנית לטיפול וכתבתם פחות מאלף ערכים. האם האמינות של הערכים שנכתבו שם היא כמו האמינות של הידיעה במכלול? אני רוצה להאמין שהתשובה היא לא. דגש חזק - שיחה 19:34, 12 בפברואר 2020 (IST)

אולי לכבוד ציון הדרך שלהם, נייחד להם דף במרחב ויקיפדיה כמו ויקיפדיה:אנציקלופדיה ynet. אמירו • שיחה 19:37, 12 בפברואר 2020 (IST)

כבר יש המכלול (אתר אינטרנט).

ההשוואה בגודל בין המכלול לוויקיפדיה העברית מזכירה לי את המלמד העני שאמר: אם אני אהיה רוטשילד אהיה יותר עשיר מרוטשילד, כי אמשיך גם לקבל שכר כמלמד. זו השוואה ליצנית, שעל מי שעשה אותה לא ניתן יהיה לומר "אשרי האיש אשר במושב לצים לא ישב". דוד שי - שיחה 19:57, 12 בפברואר 2020 (IST)

בבדיקה בדקות האחרונות - 672 ערכים מופיעים שם בקטגוריה של הערכים המקוריים שנכתבו באתר, ולפחות כמה עשרות אלפי ערכים כוללים רק את התבנית המעידה על הצורך בהתאמה לאתר, ללא תוכן אנציקלופדי כלשהו.--א 158 - שיחה 20:48, 12 בפברואר 2020 (IST)

כמעט כל ערך שכתבתי בתחום היהדות מופיע מיד במכלול ככתבו וכלשונו. ראו למשל: מאגרא רמה לבירא עמיקתא שלנו, והערך שלהם. או למשל: אם בארזים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי הקיר ומיד הופיע הערך שלהם. לתומי, חשבתי שיש איזה הסכם של שיתוף פעולה בינינו. Tmima5 - שיחה 13:43, 13 בפברואר 2020 (IST)

יש הסכם: אנחנו מסכימים לכל אחד להעתיק תוך מתן קרדיט, הם לא.13:52, 13 בפברואר 2020 (IST)

אם ככה זה נקרא פלאגיאט, ויכול לשמש כעילה לתביעה משפטית. זה באמת מעצבן. את מקדישה שעות למחקר, איסוף חומר וניסוח הערך ו... טרח! הוא מופיע באתר אחר ללא ציון המקור. Tmima5 - שיחה 14:04, 13 בפברואר 2020 (IST)

מותר להם להעתיק ערכים ולציין שהמקור הוא ויקיפדיה. והקרדיט מופיע בערך שקישרת למטה. Ronam20 - שיחה 14:10, 13 בפברואר 2020 (IST)

נכון, ראיתי את זה, אבל הייתה לי התנגשות עריכה איתך, Ronam20. אז אין פלאגיאט, ובכ"ז זה מעצבן; אני התנדבתי לכתוב ערכים בוויקיפדיה העברית ולא באנציקלופדיה החרדית מכלול. Tmima5 - שיחה 14:16, 13 בפברואר 2020 (IST)

מה אכפת לך? Ronam20 - שיחה 14:23, 13 בפברואר 2020 (IST)

יכול להיות, אבל את גם הרשית לכל אחד בעולם להשתמש במה שכתבת. אני יכול לקחת את כל ויקיפדיה, ולהדפיס אותה תחת השם "האנציקלופדיה המפוארת". אני רק אהיה חייב לציין במסגרת קטנה בעמוד השער שהטקסט מקורות בוויקיפדיה.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 14:34, 13 בפברואר 2020 (IST)

הרבה דברים למדתי בוויקיפדיה, אבל איך מתנהלים בהתנגשות עריכה - טרם... להלן תגובתי לרונם והיא גם מתאימה לדוד: רונם, ראה בבקשה את ההערה שהצמידו לערך: אם בארזים. "חסר בערך זה אספקלריה תורנית. המידע המצוי בערך זה כתוב מנקודת מבט של חול ללא האספקלריה תורנית מספקת", אז א. מה זה "נקודת מבט של חול"? ומה זה "האספקלריה תורנית"? אין זה ראוי שאנציקלופדיה לא טורחת לכתוב בעברית תקינה. ב. הם מעתיקים מצד אחד ומבקשים לעשות "הדתה " מצד שני. בעת החדשה המוקדמת היו מספר יהודים שתרגמו ספרים מלועזית, ערכו אותם כדי שיתאימו לאמונה היהודית ולא כותבים בשום מקום בספר, לא שתרגמו ולא שערכו. אנחנו במאה ה-21. קיבלתם חינם ערך, למה ל"יהד" אותו? אני האחרונה שאשמיט מקור יהודי רלוונטי לערך. אז כן, אכפת לי. Tmima5 - שיחה 14:46, 13 בפברואר 2020 (IST)

ודוד, אני מאוד מאוד מסופקת אם הוויקימדיה או הוויקיפדיה היו מאשרות פרסום כל המידע שלה בשם אחר, כמו "האנציקלופדיה המפוארת". מסופקתני. Tmima5 - שיחה 14:53, 13 בפברואר 2020 (IST)

מבין את התסכול, אבל כללי הכתיבה אצלנו מאפשרים את זה, וגם את מה שתיארת בסוף דבריך. ויקימדיה לא צריכה לאשר את זה בעתיד, הרישיון מאפשר כבר עכשיו, לכל מי שבא לו. היה בעבר אתר (אולי עוד קיים?) שהעתיק את כל הערכים אצלנו עם גסות רוח בפתיחת כל ערך. אז יכול להיות אפילו גרוע יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 14:55, 13 בפברואר 2020 (IST)

אני לא מבין את התסכול. אתר פלוני השתמש במה שכתבת והוסיף הערות שברור לקורא הנבון שמעידות על איכות האתר שלפניו ולא על איכות העריכה המקורית. למי אכפת. Ronam20 - שיחה 15:14, 13 בפברואר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תמימה, לגבי האספקלריה התורנית, זה מונח שם המציאו, ויש להם עליו שם דף.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 15:33, 13 בפברואר 2020 (IST)

רונאם, אתה זוכר את התסכול הרב של משפחת יעקב שבתאי שהשתמשו בתמונה שלו כסמל של תנועת התחייה? אז ככה. אם יש הסכם ויש קרדיט, אין לי בעיה שיביאו את הערך. לבריאות! אבל כשמשנים את הערך - אז אנחנו כאילו מקבלים קרדיט על ערך שלא כתבנו וכנראה גם לא היינו כותבים. התשובה היא גם לך, דוד. Tmima5 - שיחה 15:39, 13 בפברואר 2020 (IST)

הערה קטנה: הקישור שלהם לקרדיט מצביע על הגרסה הנוכחית של הערך ולא על הגרסה שהועתקה. Tzafrir - שיחה 16:18, 13 בפברואר 2020 (IST)

איזה נעים לצמצם רווחים, שבת אחים גם יחד סביב המדורה ולהתנשא על האח האחר עם ביטויים מחממי לב כמו הדתה, העתקה, ליהד רחמנא ליצלן ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גוזל הקוקיה הוא לא באמת אח של ציפורי השיר. רק מעיר. Ronam20 - שיחה 10:46, 14 בפברואר 2020 (IST)

בוודאי שמת לב שדיון זה התחיל בהתנשאות מטופשת של "המכלול", ועל כן קיימנו בה ”עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו”. דוד שי - שיחה 10:51, 14 בפברואר 2020 (IST)

בודאי שמת לב לדיון דלמטה. אפשר לחשוב שבויקיפדיה העברית לא משחקים כל הזמן ב'למי יש יותר גדול'. אבל שם הכותרת היא "גאווה". אז מתי זו 'גאווה' ומתי התנשאות מטופשת'? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: :"אספקלריה תורנית" נשמעת לך יותר טוב מ"הדתה" ו"יהוד", אלמוני? אותה הגברת בשינוי האדרת. ואשר להתנשאות - אם אתם לוקחים ערכים שלנו ומעבירים אותם ללא כל שינו לאנציקלופדיה שלכם - יש לנו סיבות טובות. בכל מקרה, "אחי", שתהיה לך שבת שלום. Tmima5 - שיחה 10:58, 14 בפברואר 2020 (IST)

יש 'אספקלריה תורנית' ויש אספקלריה של 'ויקיפדיה עברית' ויש אספקלריה של 'ויקיפדיה בעברית'. תתמודדי. ואם לא שמת לב המוטו שלך הוא הרחבת הידע האנושי. אז מתי היה הקף הידע האנושי רחב יותר, לפני היות המכלול, או כעת שהמכלול קיימת, מעתיקה את ערכיה מהויקיפדיה מוסיפה וגורעת על פי השקפת עולמה? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתי, במקום "תתמודדי" מגיעה לי מילה אחרת על התרומות הרבות שלי לאנציקלופדיה שלכם, אלמוני: וזוהי המילה הקטנה תודה. אבל כידוע, "נשים - דעתן קלה". Tmima5 - שיחה 11:19, 14 בפברואר 2020 (IST)

יופי נחמה. תתקרבני. ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: והרי לכם תרבות הדיבור באספקלריה תורנית. ובזה סיימתי את הדיאלוג אתך. הוא מדרדר. Tmima5 - שיחה 11:33, 14 בפברואר 2020 (IST)

תגידי, יש איזה דיון איתך שסתם מתפוגג בלי שתכריזי קבל עם ועדה ששברת את הכלים ולא משחקים? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לזה אתה קורא דיון? זה נראה כאילו אתה יורד על האנשים שבנו לך את האתר. --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ט בשבט ה'תש"ף • 11:39, 14 בפברואר 2020 (IST)

בנו לי את האתר? יש לך מושג מי אני? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מר אנונימי, היחידים שמייחסים יתרון איכותי/כמותי כלשהו ל"המכלול" על פני ויקיפדיה הם פעילי "המכלול" עצמם, וזאת משום שאין שום יתרון כזה (לא, אין למכלול יותר ערכים מוויקיפדיה). כך שההנחה שהינך פעיל "המכלול" היא מסתברת. בר-כח - שיחה 16:42, 14 בפברואר 2020 (IST)

ויקיפדיה היא מיזם ענק להפצת ידע, ואילו "המכלול" הוא מיזם להסתרת ידע, שנזקו גדול מתועלתו. "המכלול" אינו מוסיף "אספקלריה תורנית", אלא מצנזר את הידע שאינו תואם את השקפתו ואולי מחליף אותו בידע אחר. כאשר בערך ממשלת ישראל השלושים וארבע במכלול מופיעות תמונות השרים הגברים ולא מופיעות תמונות השרות, זו איננה הפצת ידע אלא הסתרת ידע. גרוע מכך, במרבית מערכי ויקיפדיה אין עניין של "אספקלריה תורנית" ו"אספקלריה חילונית" - אקסיומת המקבילים הוא ערך נטול אספקלריה (אלא אם החליפו בו את הגוי אוקלידס במשה רבנו). הטכניקה שבה הלכו במכלול, של העתקת כל הערכים האלה מוויקיפדיה במקום הפניה אליהם, גורמת לכך שכל העדכונים הרבים בערכים אלה אינם מגיעים לידיעת קוראי המכלול, וזהו נזק עצום להם, נזק שעולה על התועלת שבהסתרת פניה של גילה גמליאל. דוד שי - שיחה 09:49, 15 בפברואר 2020 (IST)

כל ההתחלות קשות. וגם כל ההסתרות. כולל אלו בויקיפדיה העברית ולא משנה הסיבה, אספקלריה חילונית, ליברלית, כת הפוליטיקאי קורקט או סתם מאבקי אגו.

יש דוגמאות רבות לקבוצות או משטרים שונים שמסלפים ומסתירים ידע מהנתונים תחתם, ואנשי ידע שעומדים מולם עם אותה דילמה קשה: האם לשתף פעולה עם אותו דיקטטור, כדי להביא ידע כלשהו גם אם מצונזר, לאותם אנשים שאין להם פתח אחר? או לא לשתף פעולה כלל כי עדיף שלא יהיה ידע בכלל, מאשר ידע מסולף בשמם? לויקיפדיה הדילמה הזאת קיימת מול מדינות שונות. אני מניח שיש אנשים שבגלל החמרות שונות לא מרשים לעצמם לקרוא בויקיפדיה החופשית, ומרשים לעצמם לקרוא רק אחרי פילטר מאסיבי כמו המכלול. אין תשובה ברורה, לטעמי. אבל כללי השימוש שלנו, שכולנו מסכימים להם אוטומאטית ברגע שעורכים כאן, מאפשרים להם לעשות את זה להבנתי. ‏Setreset • שיחה 15:08, 18 בפברואר 2020 (IST)

ממה שראיתי הצנזורה שם לא נוראה כל כך. הערך צנובר הועתק מויקיפדיה כולל המשפט האפיקורסי ”שרידי צנוברים מצפון לגבול התפוצה הטבעית של העץ שתוארכו ל-7400 שנים לפני זמננו מעידים על איסוף צנוברים בידי ציידים לקטים” כלומר לא מוסתר מקוראי המכלול שיש ממצאים ארכאולוגים קדומים יותר 5780 שנים לפני זמננו (אם כי אין דרך להבין שם איך מתארכים ממצאים קדומים) יורם שורק - שיחה 13:31, 19 בפברואר 2020 (IST)

יורם שורק, זו טעות אחת מיני טעויות רבות בתחום. הדבר נובע ממחסור בכוח אדם בפרויקט הנ"ל, ועדיפות של העורכים להתמקד בכמות יותר מאשר באיכות (מתוך רצון להתעלות על ויקיפדיה בהיקף החומר המוגש לקורא). לכן מידי פעם גם ניתן לראות שם, שלא במכוון, תמונות נשים, כאשר הן לא מופיעות בראש העמוד, כי המעתיק טרח לצנזר רק את התמונה הראשית, ולא טרח לעבור על כלל הערך ולבדוק את התאמתו ל"מכלול". בר-כח - שיחה 16:11, 19 בפברואר 2020 (IST)

מחזק את דבריו של בר-כח ויש לי דוגמה אישית נפלאה. בערך TressFX יש תמונה של אישה (אמנם דמות דיגיטלית בדיונית אבל עדיין אישה), ראו בערך המקביל האמיתי - TressFX. מחקו את הלוגו (שכולל תמונה של ספק אישה, ספק איש עם שיער ארוך), אבל השאירו את התמונה השנייה. אגב לא יודע מה איתכם, אבל השרת שעליו עומד המכלול נופל הרבה פעמים (לוקח מלא זמן לטעון את הדפים ואף קיבלתי פעמים רבות שגיאה 504). ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 19:30, 20 בפברואר 2020 (IST)

מעשה שבת

שאלה: איך אתר "המכלול" התגבר על בעיית מעשה שבת בהעתיקו מוויקיפדיה? דוד שי - שיחה 07:50, 21 בפברואר 2020 (IST)

תשובה: הם קראו את הערך שאליו ציינת, כולל הפסקה מעשה שבת#הלכה למעשה ומצאו שהדבר לא מהווה בעיה. גם לפי השיטה המחמירה (שולחן ערוך) "המבשל בשבת: במזיד - אסור לו לעולם, ולאחרים מותר למוצאי שבת מיד". נס שיש ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 11:20, 21 בפברואר 2020 (IST)

ממש לא. אתה מדבר על אדם שבישל בעצמו, ואילו אדם שכותב ערך בויקיפדיה, לא עבור עצמו הוא כותב, אלא עבור האנושות כולה. ובמקרה שאדם מבשל לאחרים, המאכל אסור גם להם. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף • 16:50, 21 בפברואר 2020 (IST)

אין חלוקה בהלכה בין "מבשל עבור עצמו" או "מבשל עבור אחרים". כתוב בסתמא: "המבשל בשבת", לכן אין מניעה בדבר. בר-כח - שיחה 22:47, 22 בפברואר 2020 (IST)

האם זה אומר שאדם יכול לפתוח מסעדה שבה מבשלים גם בשבת, ולקבל מהרבנות תעודת כשרות לימות החול? דוד שי - שיחה 07:32, 23 בפברואר 2020 (IST)

א. זה לא מדויק שאין משמעות למבשל בשביל אחרים. כי כתבו האחרונים שמי שנעשית בשבילו מלאכה על ידי מחלל שבת באופן קבוע (למשל מי שמפעיל מסעדה בשבת) אסור עולמית גם לאלו שנעשתה המלאכה בשבילם.

ב. לגבי מסעדה שפתוחה בשבת, יש שתי בעיות. א. לא ניתן להשגיח על הפעילות במהלך השבת, ולוודא שאין שם אוכל לא כשר שמטריף גם את הכלים. ב. גם אם כל האוכל כשר, הכלים עצמם, לפחות לחלק מהשיטות, נטרפים. (יש גם את הבעיה העקרונית, של אי שיתוף פעולה, אבל אלו כבר שיקולים מטא–הלכתיים). על כך ועוד ראו כאן, וראו בעיקר את הערה 8.david7031 • שיחה • כ"ח בשבט ה'תש"ף • 10:46, 23 בפברואר 2020 (IST)

גאווה: מדינת ישראל ניצחה בתחרות הוספת מידע לויקיפדיה

אין עלינו! ואת זה כותבת ספרנית בגמלאות שמוסיפה הרבה ערכים לוויקיפדיה. אז אמנם לא הצטרפתי למיזם, אבל כידוע, לניצחון יש הרבה אמהות לכולנו. Tmima5 - שיחה 13:04, 13 בפברואר 2020 (IST)

כל הכבוד! גילגמש • שיחה 13:07, 13 בפברואר 2020 (IST)

אני מבינה שזה המיזם. Tmima5 - שיחה 13:21, 13 בפברואר 2020 (IST)

. מזל טוב. Ronam20 - שיחה 13:25, 13 בפברואר 2020 (IST)

רוב הקרדיט מגיע למשתמשת:Orlysi מהספריה הלאומית שהצליחה להכניס לקמפיין שקיים כבר כמה שנים רוח תחרותית, מוטיבציה ויעד, בלי לוותר על איכות העריכות. . Keren - WMIL - שיחה 16:41, 13 בפברואר 2020 (IST)

ובנוסף מגיע קרדיט גדול למשתמש:Dovidroth מהספרייה הלאומית שהוסיף 1500 עריכות והוא השיאן העולמי בתחרות הזאת חיים לוי - שיחה 18:12, 13 בפברואר 2020 (IST)

בשולי המחמאות והכבוד הגדול, תרשו לי להסב את תשומת הלב לכך (חשבתי שכתבתי את זה לאחד ממשתמשי המיזם בדף שיחתו, אבל אינני מוצא כעת את ההודעה) שחלק מהמקורות שאליהם קישרנו בפרויקט הזה, היו בלוגים של הספרייה הלאומית שלפעמים ניכר היה ששאבו את המידע מוויקיפדיה, בעיה מוכרת של המקורות המקוונים בזמננו. ביקורת - שיחה 15:37, 14 בפברואר 2020 (IST)

כל הכבוד!!! Shinaimm - שיחה 08:47, 16 בפברואר 2020 (IST)

זיהוי תהליכים

בזמן מבצע עמוד ענן, בשנת 2012, מיכאל בן ארי קרא בהפגנת ימין: "בעזה אין חפים מפשע... אנחנו רוצים 15 גיחות עם אלפיים הרוגים." האמירה נחשבה אז לקיצונית ורבים הזדעזעו ממנה.

והנה שנתיים לאחר מכן, במבצע צוק איתן, נהרגו בתקיפות צה"ל 2,203 פלסטינים, רובם אזרחים. האם זה נחשב לזיהוי תהליכים? -- ‏גבי‏ • שיח 18:00, 18 בפברואר 2020 (IST)

כאשר פושעי אוסלו הציגו את הסכם אוסלו הם הבטיחו שאם הפלסטינאים יפרו את ההסכם הם ישטיחו את עזה ותהיה להם כל ההצדקה המוסרית לעשות זאת. עדירל - שיחה 18:31, 18 בפברואר 2020 (IST)

הכתיבה שלך לא נייטרלית והטיעון מפוקפק וחסר מקור. -- ‏גבי‏ • שיח 19:30, 18 בפברואר 2020 (IST)

(הוסרה עריכת טרולדגש חזק - שיחה 00:18, 19 בפברואר 2020 (IST))

הדברים שכתבתי למעלה מציינים עובדות, מתוך הערכים על מיכאל בן ארי ומבצע צוק איתן. הם כתובים בשפה נייטרלית וללא כינויי גנאי. עדירל הפר את הכללים האלה, שמקובלים כאן. -- ‏גבי‏ • שיח 20:37, 18 בפברואר 2020 (IST)

מאימתי נהוג לשמור על ניסוח נייטרלי בדפי שיחה? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 23:24, 18 בפברואר 2020 (IST)

מבצע עמוד ענן נמשך שבוע והשיג שקט לתקופה קצרה. מבצע צוק איתן נמשך מעל ל-7 שבועות, כך שאין מה להשוות את מספר הנפגעים הפלסטיניים בין שני המבצעים. תקופת השקט הארוכה (יחסית) אחרי צוק איתן הוכיחה כי למספר ההרוגים ולהרס הרב שנגרם רצועת עזה יש משקל על קבלת ההחלטות של הנהגת החמאס. זה אולי לא מצטלם טוב, אבל הפצצות בשטחים עירוניים הוא הכלי היעיל ביותר במלחמה מול החמאס.אודי - שיחה 19:48, 18 בפברואר 2020 (IST)

אני לא מקבל את הטיעונים שלך. קודם כל הם לא מגובים בנתונים, ושנית הם מתעלמים מההיבט המוסרי, שגובר לעתים על שיקולים אחרים. גם צה"ל מפעיל שיקול דעת מוסרי בזמן מבצעים צבאיים, לדבריו, ורק מדי פעם יש טעויות. -- ‏גבי‏ • שיח 20:34, 18 בפברואר 2020 (IST)

מבצע עמוד ענן ב-2012 נמשך 8 ימים. נורו בו 1506 טילים לישראל, כולל לגוש דן ונהרגו בו 223 פלסטינים (אזרחים ומחבלים). כתוב אצלנו בערך "בחודשים שלאחר המבצע ירי הרקטות פסק כמעט לחלוטין". מבצע חגורה שחורה נמשך 6 ימים בנובמבר 2019 נורו בו 450 טילים לשטח ישראל, כולל לגוש דן. נהרגו 39 פלסטינים (אזרחים ומחבלים). 9 ימים לאחר סיום המבצע החל הירי הפלסטיני שוב. המסקנה שלי: עצימות עימות גבוהה מביאה לתקופת שקט ארוכה יותר. האם זה שווה את הנזק שנגרם לאזרחי ישראל בעת עימות גדול יותר? לא יודע. נראה שנכון לעכשיו הממסד הפוליטי והצבאי מעדיפים ארועים בעלי עצימות נמוכה שמי שסובל מהם הם בעיקר תושבי הדרום. בתושבי עזה אני מתעניין פחות.אודי - שיחה 22:39, 18 בפברואר 2020 (IST)

במלחמת העולם השנייה הרגו בעלות הברית מיליוני גרמנים, רבים מהם אזרחים. שלא לדבר על פצצות האטום ביפן. מה דעתו של גבי בעניין? בכל המבצעים הנ"ל רוב ההרוגים היו מחבלים, והאזרחים נהרגו משום ששהו בסמוך או בעקבות טעויות, שקורות בכל מלחמה. השאלה היא תמיד מהי האלטרנטיבה. איך גבי רוצה שנגיב על ירי טילים לשטחנו. במסירת שטחים נוספים לחמאס? הכרזת כניעה? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 11:03, 19 בפברואר 2020 (IST)

שר הבטחון מגיב בהקלות לחמאס. עוד אחד שגילה שדברים נראים אחרת על כורסת עור הצבי. לממשלת ישראל הנוכחית אין כיום רצון לחסל את החמאס. לכן צריך להשלים אתם כשליטי הרצועה. ומכאן שצריך להשלים עם כך שהם יורים עלינו מדי פעם, כי אנחנו לא יכולים להרתיע אותם יותר מדי. Tzafrir - שיחה 08:44, 20 בפברואר 2020 (IST)

זיהוי תהליכים:

• מיכאל בן ארי: למה רק 223 הרוגים? אנחנו רוצים 15 גיחות עם אלפיים הרוגים!
• משה יעלון ובני גנץ: מבצע חדש, 2,203 הרוגים.
• אודי: עצימות עימות גבוהה מביאה לתקופת שקט ארוכה יותר.
• נרו יאיר: כדאי לשקול הפצצת שטיח או פצצת אטום.

-- ‏גבי‏ • שיח 08:05, 20 בפברואר 2020 (IST)

אין על טענות איש קש, נכון? הן תמיד עוזרות לנצח בוויכוחים. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ה בשבט ה'תש"ף • 09:23, 20 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: גבי: מה שכתבת כנראה לא היה מה שאליו התכוון נרו (למרות שהניסוח שלו היה עמום). אני הבנתי את דבריו כביקורת על ביקורת על ישראל. Tzafrir - שיחה 10:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

איני חושב שיש טעם להתווכח עם מי שמכחיש את המפורסם וידוע לכל, אולם אולי קם דור שכבר לא זוכר את מה שהבטיחו לנו נביאי השקר של היציאה מעזה. אז הנה לשם הטעימה ההבטחות שמצאתי:

אורי בן ארי קורא לצאת מעזה ואומר: "אם יירו משם יריה אחת - נירה בחזרה" ולאלו המיתממים שכל כוונתו היתה שנירה חזרה על מקור הירי, כאילו שזה יעזור, בן ארי מבהיר: "כל בית שמהגג שלו זורקים אבנים על חייל צה"ל - לפוצץ. אני בטוח שאחרי מאה בתים כאלה, כבר לא יזרקו אבנים. כשזורקים אבנים מדהיישה אל הכביש, צריך להביא בולדוזר ולהוריד שורת בתים. וכשתופסים ילד שזורק אבנים, צריך לקחת את אבא שלו ולזרוק אותו מהארץ." - סימה קדמון, העלבון, מעריב, 18 במרץ 1988

על שיחה עם ד"ר יעקב כץ: ""צריך לצאת מעזה. חר צדדית, בלי לשאול אף אחד ובלי לתבוע כלום". אבל עזה, אני מתלונן בפניו, די קרובה לאשקלון. "המרחק מעזה לאשקלון זהה למרחק מאשקלון לעזה. אנחנו תמיד יכולים להגיב, ולנו יש יותר כוח"." - יאיר לפיד, כיפה שמאלית, מעריב, 13 במאי 1988

"חמש פלוגות על גבול עזה יקנו לנו יותר בטחון מזה שיש או אין לנו עם חמישים פלוגות בתוכה"אמנון אברמוביץ, המערך והליכוד, בדרך לבטן הרכה, מעריב, 14 באוקטובר 1988 והנה עוד הבלים מבית אברמוביץ - אמנון אברמוביץ, בטחון פנים חופשי חודשי, מעריב, 29 במרץ 1991

וצחוק הגורל, הנה אחד אריאל שרון מזהיר על מה שיקרה אם נצא מעזה (מה שמוכיח שהוא לא טיפש אלא רשע): השר שרון: מפלגת העבודה מטילה פחד בלב התושבים, מעריב, 5 בפברואר 1988

כרגע הישראלים עדיין זוכרים את הנזק האדיר שגרמו פושעי אוסלו ולכן לשמאל בישראל אין כמעט תמיכה. אבל חשוב שהדור הצעיר יהיה מודע להבטחות השווא של פושעי אוסלו ותומכיהם ולא יתפתה שוב להביא עלינו עוד אסון כזה. עדירל - שיחה 13:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

שקלתי לתת תשובה עובדתית. ואז קראתי את השימוש שלך במונחים כגון „פושעים״ והחלטתי שאתה לא מתאמץ לדון בצורה עניינית. Tzafrir - שיחה 13:32, 20 בפברואר 2020 (IST)

השימוש ב"פושעי אוסלו" הוא שימוש מגמתי, תעמולתי, דיבתי וכוזב, כי אין דבר כזה "פושעי אוסלו", יש רק תועמלנים המשליכים בוץ בתקווה שמשהו ידבק.

אומנם בכיכר העיר לא דנים בצורה אנציקלופדית, אבל שימוש במושגים מוציאי דיבה אסור בכל רחבי הוויקיפדיה ואני שואל את עצמי איפה מפעילי המערכת ומדוע הם לא משתיקים את המלכלכים. בברכה. ליש - שיחה 13:56, 20 בפברואר 2020 (IST)

(אני מסכים שהשימוש במונחים כאלו הוא גרוע. אני הפסקתי לתהות כשהדביקו תוויות של "גזענים", "מסיתים", "הומופובים" וכל יתר כינויי הגנאי בדפי שיחה של ערכים – וחמור מכך, כלפי עורכים.) דגש חזק - שיחה 14:01, 20 בפברואר 2020 (IST)

אם לנסות להגיב על מה שנאמר פה, אני חושב שאף אחד לא שמח שנהרגים חפים מפשע, והעובדה שנהרגו במבצע צוק איתן חפים מפשע רבים היא מצערת, אך אני סבור שמדינת ישראל פועלת בהתאם לכלל "הבא להורגך השכם להורגו" והסיבה היחידה שהיא תוקפת בעזה היא על מנת להגן על תושביה שלה. אני לא חושב שיש כרגע למישהו פתרון אחר, אני לא יודע אם זה הפתרון הנכון כיוון שבינתיים זה מביא רק לשקט תקופתי, ולא למשהו קבוע, אך השאלה גם צריכה להיות, מה האלטרנטיבה? איזה אפשרויות יש כרגע למדינה להגיב כדי להגן על תושביה? אני לא יודע, ואני סבור שאני לא היחיד. קרוקס • שיחה • תרומות 14:47, 20 בפברואר 2020 (IST)

המטרה של פושעי אוסלו היתה לרצוח אותי. הם ידעו היטב למה ישמש הנשק, וספקו אותו בחדווה בתקווה שאני אמות. להפתעתי ולשמחתי, הם הלכו לעזאזל ואני עדיין חי. אבל לא אשכח את מעל אלף האזרחים שנרצחו בסיועם של אותם פושעים ולא אסלח להם לעולם על הפשע החמור ביותר שנעשה על ידי ממשלת ישראל מאז הווסדה ועד היום הזה.

ולגבי הדיון על ההרוגים בעזה. אתר עיתונות יהודית היסטורית מגיע עד תחילת 1991 וגלובס מתחיל באינטרנט בשנת 1997, אז יש לנו חור קטן בזמינות האינטרנטית של דברי טמטום על מה ישראל תעשה כשנצא מעזה אם רק יעיזו לירות עלינו. היה אפשר למלא אנציקלופדיה שלמה רק על הנושא הזה. היציאה מעזה נקנתה בכזב של ההבטחות הללו, שאם רק יעיזו נחסל אותם. החוצפה של אלו שבאים עכשיו ומתלוננים שאחוז אחד מההבטחות מתקיימת, בדלית ברירה, היא בלתי נסבלת. נתנחם בכך שמדינת ישראל הוכיחה שכשגבה אל הקיר היא יודעת להסיר את הכפפות ולעשות דברים מכוערים. נקווה שלא נצטרך, אבל אמליץ לגבי, אם הוא רוצה למנוע מוות של אלפים בעזה, לפנות אל הערבים ולהסביר להם שלסיבולת של היהודים יש גבול. זה קרה בכיעור רב בנכבה, קרה שוב במלחמת ששת הימים בגירוש קלקיליה, יאלו ומוסלמי רמת הגולן ושוב, בצורה קצת יותר מעודנת בחומת מגן וצוק איתן. זה יקרה שוב, ללא היסוס, אם הערבים יעברו את הגבול. זאת הסיבה שאני אופטימי. עדירל - שיחה 15:54, 20 בפברואר 2020 (IST)

עדירל, שימוש חוזר במונח פוגעני מעיד רק עליך, על השנאה המבעבעת בך ועל חוסר יכולתך לנהל דיון מתורבת. אתה עושה ספקולציות ומאפיין את יריביך האידאולוגיים לפי הספקולציות המצוצות מהאצבע שלך. אין לך שום מושג מה הוביל את אויבינו לפגוע בנו, רק שנאתך מובילה אותך להלביש זאת על יריבים אידאולוגיים. לא אלך בדרכך ולא אעשה ספקולציות איזה פעולות או מחדלים של המנהיגים האהובים עליך היו עלולים להיות הסיבה האמיתית לשנאה של האויבים שלנו. מכל מקום, אם לא תפסיק את תעמולת השטנה שלך, אבקש את חסימתך. בלי ברכה. ליש - שיחה 19:27, 20 בפברואר 2020 (IST)

תודה על תגובתך המפורטת. מה לעשות, איני מסוגל לנהל דיון מנומס ומתורבת על האידיאולוגיה של אנשים שניסו לרוצחיני נפש וחיסלו מעל אלף מבני עמי, כולל מכרים שלי. עדירל - שיחה 01:01, 21 בפברואר 2020 (IST)

בהמשך לתגובותיו של ליש, אני מציעה שנלמד משהו ממארק צוקרברג; כל פעם שמאן דהוא בפייסבוק נוקט במילת גנאי מכפישה, שאין מקומה בדיון ציבורי - הוא נחסם אוטומטית על ידי המחשב. לא צריך פעולה או ערנות של מפעילים ו/או בירוקרטים; אם למשל קראת ל"קרמבו" או לעוגת שוקולוד בשם הישן - הלך עליך. מן הראוי שכך גם יונהג כאן: יש להוציא אוטומטית את המילים המגונות והמכפישות: "רוצחי אוסלו" או "פושעי אוסלו" אל מחוץ לכללי השיח הוויקיפדי, כשם שלא יעלה בדעתו של איש מצדו השני של המתרס לנקוט בביטויים מכפישים ומעליבים, שלא כאן המקום להעלותם. Tmima5 - שיחה 07:47, 21 בפברואר 2020 (IST)

בעד וגם את המילים "גזען" או "הומופוב". מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף • 10:24, 21 בפברואר 2020 (IST)

מיכאל.צבאן, יש בעיה עם ניסיונך ליצור מאזן בין "פושעי אוסלו" ובין המילים "גזען" ו"הומופוב" - אני מניח שאתה לא כופר בקיומם של אנשים שהם גזענים ו/או הומופובים ויש כאלה המגדירים כך את עצמם. לעומת זאת, "פושעי אוסלו" היחידים שעולים על דעתי הם אנסים, רוצחים ושודדים המבצעים פשעים בעיר אוסלו ולא אליהם מכוונים בשיח הישראלי. בשיח הישראלי, הכוונה לאנשים שלא ביצעו שום פשע, אבל סיעו להשגת הסכמי אוסלו. המשתמשים בביטוי זה משקרים, כאילו בוצע פשע ואותם אנשים הורשעו בכך, הם מוציאים דיבה ומנפנפים בה שוב ושוב. בברכה. ליש - שיחה 10:47, 21 בפברואר 2020 (IST)

יש לכם רק בעיה קטנה, מה תעשו אם נעבור להשתמש בביטויים "סייעני אש"ף", "מביאי המחבליפ מטוניס", "יצרני ערי המקלט למפוצצי האוטובוסים", "ספקי הנשק לירי על מתנחלים", וכן הלאה? האם בכוונתכם לצנזר גם את אלו? או שהבעיה שנרצחו רק 1500 יהודים ולא מליון וחצי ולכן לא חוקק החוק לעשיית דין במחבלי אש"ף ועוזריהם? עדירל - שיחה 19:31, 22 בפברואר 2020 (IST)

מפריע לי שהגינויים לביטויים הללו לא מגיעים גם ממי ש„מהצד שלו״. שיח לא מתלהם הוא אינטרס של כולנו. Tzafrir - שיחה 00:35, 23 בפברואר 2020 (IST)

שיחה:דניאל חסידים - ערנות יפה של עורכים בוויקיפדיה

אתמול התראיין ברדיו 103 FM בתוכניתה של איילה חסון אדם שטען שהוא פרופסור בשם דניאל חסידים, בעל קשרים בממשל הסיני, בנושא וירוס הקורונה. אין צורך להתייחס לדבריו כיוון שהוא מתחזה ונוכל.

בחיפוש עולה שנעשה ניסיון להעלות ערך עליו, והוא סומן בתבנית חשיבות ונמחק. אחר-כך היתה התכתבות מייגעת איתו (ואולי עם אדם נוסף, שיכול להיות אותו אדם בכינוי אחר) בניסיון שלא צלח להחזיר את הערך.

כמה כלי תקשורת, כולל ישראל היום, נפלו במלכודת שלו (חלקם עדיין מציגים כתבות עם השקרים שסיפר), לכן לערך היו כביכול סימוכין סבירים כאשר עלה. יש להודות למשתמש:אמיר מלכי-אור וויקיפדים אחרים שבניגוד לעורכים ולעיתונאים גילו ספקנות בריאה, בדקו ומצאו סתירות ופרטים תמוהים בסיפורו והורידו את הערך.

פרטים בעין השביעית [3] דב ט. - שיחה 15:07, 20 בפברואר 2020 (IST)

כל הכבוד לשומרי הסף שלנו, ובמיוחד לאמיר מלכי-אור שְכּוֹיֵיח! אמירו • שיחה 20:01, 20 בפברואר 2020 (IST)

אכן. "ישראל היום" מחקו את כתבת הפייק ניוז שלהם אודותיו: בשיתוף ברק רום, נעים להכיר: השליח למשימות מיוחדת במזרח הרחוק | ישראל היום, באתר ישראל היום, 27 במאי 2018 12:30 אבל לפי גוגל יש לך זכר בפייסבוק של דניאל חסידים. אגסי - שיחה 20:24, 26 בפברואר 2020 (IST)

מתמטיקה-ערכים לא ברורים

ערכי מתמטיקה ככלל ומסובכים בפרט לא ברורים לציבור הרחב, שאינו מומחה במתמטיקה, אלא רק סיים בגרות וגם זה לפעמים לא. זה לא הגיוני שבמיזם שמבקש להנגיש את הידע לציבור הרחב יהיו ערכים שרק מי שיודע סימונים מתמטיים וקיבל בסיס מתמטי רחב יריעה יוכל לקרוא אותם. קחו לדוגמה את הערך גבול (מתמטיקה): גבול הוא נדבך יסודי באנליזה מתמטית ובחשבון אינפיניטסימלי. גבול של סדרת מספרים הוא מספר שאיברי הסדרה נמצאים במרחק מסויים ממנו, קטן כרצוננו, החל מאיבר מסוים בסדרה. לדוגמה, גבולה של הסדרה ההרמונית $\ 1,{\frac {1}{2}},{\frac {1}{3}},{\frac {1}{4}},\dots$ שווה לאפס. עם זאת, לא לכל סדרה קיים גבול. כאשר קיים גבול לסדרה, היא קרויה סדרה מתכנסת, ותהליך התקרבות אבריה אל הגבול קרוי התכנסות. כאשר לא קיים גבול, הסדרה נקראת סדרה מתבדרת. פורמלית, נהוג לסמן גבול באופן הבא: $\lim _{n\to c}f(n)=L$ כל הסימנים האלה יבלבלו את הקורא הממוצע. המטרה בערכים כאלה, ובכלל בויקיפדיה, היא להרחיב את ידיעות הציבור, לא לצמצם אותם. אני לא חושב שלעורך שמבין במתמטיקה תהיה בעיה לערוך את הפסקה הזאת ולשכתב אותה לשפה שתהיה מובנת לקורא. אחר כך אפשר לפרט ולהרחיב עם נוסחאות מתמטיות וכו', אבל מנקודת המבט שלי, אני רק רוצה לדעת מהו הגבול הזה בהגדרה הבסיסית שלו. אני לא צריך לדעת לחשב אותו, אני לא צריך רקע על איך הוא הומצא. יכול להיות שאני צריך רק משפט אחד, כי קראתי את הערך על אינסוף ורציתי לדעת מה זו המילה המוזרה הזאת שמשתמשים בה בערך! אני לא רוצה לההתחיל עכשיו מלחמת חיפוש בויקיפדיה ובאינטרנט כולו! אין סיבה להפוך ערכים במתמטיקה לנכס של מומחים, הרעיון הבסיסי הוא שויקיפדיה תשמש מקור מידע לקהל הרחב. אפשר להתייחס גם לא רק לערכים במתמטיקה, אלא במדעים מדויקים ככלל. לעניות דעתי צריך להפוך את הערכים הלא ברורים, שייתכן שהרבה קוראים ירצו לקרוא אותם, אותם צריך להפוך לנגישים ומובנים. אין צורך להפנות אותם לסימון מתמטי כיוון שייתכן שגם אותו הם לא יבינו. פשוט צריך להפוך את החלק הראשון לנגיש וברור. גם בפסקאות הבאות, להסביר את שורש העניין ואז להשתמש בנוסחאות מתמטיות מסובכות.--Prinsesp - שיחה 19:06, 20 בפברואר 2020 (IST)

יש ערכים שדורשים ידע מוקדם כדי להבינם. מתמטיקה נבנית שלב אחרי שלב. אני לא בטוח מה אפשר לעשות בנדון. גילגמש • שיחה 19:08, 20 בפברואר 2020 (IST)

להפוך אותם לברורים לקהל בעזרת הסברים פשוטים ומובנים יותר. אני מסכים שערכים כמו השערת רימן למשל יהיה קשה להסביר, אבל ערכים כמו גבול, שאם חושבים עליו אפשר להבין את הבסיס שלו, אפשר בהחלט לפשט--Prinsesp - שיחה 19:12, 20 בפברואר 2020 (IST)

לגתה מיוחסת האמירה: "מתמטיקאים הם כמו צרפתים: כל מה שאתה אומר להם הם מתרגמים לשפתם המיוחדת, ובה יש לזה משמעות שונה לגמרי.

אוסיף על כך: מתמטיקה מתקדמת רחוקה מאוד מחיי היומיום ומעולם המושגים המקובל. מושג הגבול הוא אחד הגבול פשוט יחסית, אבל אין לצפות להבנה קלה של מושגים כמו מידת לבג או אנליזה פונקציונלית. אלה החיים, אנחנו יכולים לפשט ערכים ככל יכולתנו, אבל לא מעבר לכך. דוד שי - שיחה 21:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

מה לא ברור בפתיח של הערך גבול (מתמטיקה)? הסימון מוצג בו, אבל אין הסתמכות על הסימון (לכן הסימון מוצג בדומה לתמונה. אפילו לא טורחים להסביר שם את הסימון כדי לא להסתבך בצורה מיותרת בפתיח. יש בפתיח דוגמה אינטואיטיבית לגבול של סדרה, בלי נוסחאות וחישובים. אם אתה לא צריך לדעת איך הוא הומצא, אתה יכול לדלג על פרק ההיסטוריה (שאלה: האם רצוי העבירו להמשך הערך במקום לראשיתו?) Tzafrir - שיחה 21:23, 20 בפברואר 2020 (IST)

יש ערכים שאפשר לקרוא בקלות ("וַיִּהְיוּ נִקְרָאִים לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ" - היו נקראים מאליהם); ויש ערכים שכדי להבין צריך ללמוד בעיון. למרות דברי הסנגוריה, הערך גבול אינו ערך טוב. ולא בגלל שימוש בנוסחאות. המבוא אינו מסביר את מושג הגבול באופן כללי, וגם בהמשך ההתייחסות לגבולות היא קטלוגית ולא הסברית. חסרה במיוחד התייחסות לגבול של רשת או מסנן, והצורך במושגים האלה. הפרק ההיסטורי חובבני (זה לא אומר שקל לשפר אותו). כשPrinsesp מבקש "לדעת מה זו המילה המוזרה הזו", הוא רוצה לקבל הסבר כללי, מוקדם ככל האפשר בערך, ולא הגדרה מתמטית. אני מציע להעביר את המשך הדיון לדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 23:43, 20 בפברואר 2020 (IST)

שכתבתי את המבוא של גבול (מתמטיקה). עוזי ו. - שיחה 11:32, 21 בפברואר 2020 (IST)

אין ספק שכעת הפתיח מדויק יותר ומקיף יותר, אבל מבחינת המשאלה שבפתח דיון זה, הפתיח כעת מסובך יותר. דוד שי - שיחה 18:49, 21 בפברואר 2020 (IST)

בעניין דומה, לעיתים התופעה מופיעה גם בערכים על מושגים הלכתיים. טקסטים בארמית או בלשון חז"ל מופיעים ללא תרגום, ולא פעם בשפה הלכתית, כך שהקורא ההדיוט מתקשה להבין. דוגמה מתוך עשרים וארבעה ראשי איברים:"בטעם שמנתה התורה דווקא שן ועין, ביאר רש"י בפירושו לתורה בשם המדרש, שן נכתבה ללמד - שאף אם הפיל שן יוצא לחירות אף שלא נולד עמה, ועין נכתבה ללמד - שכשם שעין אין לה תחליף, אף בשן חייב רק בשן ששוב לא תגדל (שן בשרית), אבל שן שיש לה תחליף (שן חלבית) אינו יוצא על ידה לחירות". ניתן, למשל, לומר: ""מהשימוש דווקא בשן ובעין בציווי המקראי הסיק רש"י כי ההוצאה לחופשי מתבצעת גם לאחר פגיעה באיברים שהעבד לא נולד איתם (בדומה לשן) אך רק עבור איברים שאין להם תחליף (כעין) ולא, לדוגמא, בשן חלב שאחרת תצמח במקומה". התרגום לשפה ברורה בערכים אלו אינו מורכב, ודאי לא למי שמתמצא היטב בחומר. אסף השני - שיחה 09:51, 21 בפברואר 2020 (IST)

זו אכן בעיה, אם כי לדעתי בערכי מתמטיקה היא קשה יותר, כי הפישוט שלהם מסובך יותר. ואגב, בכל פעם שאתה נתקל בבעיה בערך הלכתי כל שהוא, אתה מוזמן לתייג אותי.david7031 • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף • 10:26, 21 בפברואר 2020 (IST)

ההלכה פונה אל כל יהודי ו"לא בשמים היא", לכן לא צריך להיות קושי להביא ערכי הלכה (או לפחות את הפתיח שלהם) שניסוח שווה לכל נפש. אין זה המצב במתמטיקה, שבנושאיה המתקדמים ממש אינה פונה לכל אדם. אין הבדל מהותי בין פרק תלמוד שלומד תלמיד תיכון ובין התלמוד שנלמד בישיבה (ההבדל הוא בהיקף הלימוד ולא בעומקו). לעומת זאת יש דמיון קלוש ביותר בין לימודי מתמטיקה בתיכון לבין המתמטיקה הנלמדת בתואר ראשון במתמטיקה. אין דרך להציג בצורה פשוטה מתמטיקה ברמה אוניברסיטאית. ובאשר לסימון המתמטי: זו שפת המתמטיקה, אם רוצים להכיר את המתמטיקה, יש להתרגל לשפתה (השפה כשלעצמה אינה מסובכת). דוד שי - שיחה 18:36, 21 בפברואר 2020 (IST)

ומתחום אחר, אביא את דבריו של ד"ר אלפרד ויתקון, במבוא לספרו "דיני מסים":

"על חוק מס הכנסה – וכיוצא בו שאר דיני המסים – נאמר שהוא 'מסובך ומסורבל ומעורפל'. ועדות שנתמנו, בארצות רבות, על מנת ליתן לחוק זה צורה פשוטה ומובנת לכל אדם, הגיעו לכלל דעה שאין זה אלא משאלת הדיוטות, ושאך בור גמור בענין הנדון יכול לצפות שיינתן לו חוק מס הכנסה פשוט. שכן הנושא עצמו מסובך ומסורבל מטבעו ומעיקרו". דוד שי - שיחה 18:53, 21 בפברואר 2020 (IST)

דוגמה לכך שהאמירה הזו שגויה: שני הקישורים תנאי השימוש וCC BY-SA 3.0 מהמשפט בתחתית טופס העריכה. הושקע מאמץ כדי להציג תמצית פשוטה אבל מספיק נכונה של הניסוחים המשפטיים. וזה לא המקרה היחיד. אתה יכול למצוא דוגמאות רבות גם באתרי ממשלה. Tzafrir - שיחה 21:09, 21 בפברואר 2020 (IST)

נראה לי שכדאי לחשוב פעמיים לפני שחולקים על ויתקון בענייני מסים. הוא לא התייחס לכל הצגה של עניין משפטי (בוודאי לא לרישיון של ויקיפדיה) אלא לניסוחם של חוקי המסים. אף שחלפו עשרות שנים מאז שוויתקון כתב את דבריו, חוקי המסים בישראל הם המסובכים שבחוקים. נסו, למשל, להבין את סעיף 47 לפקודת מס הכנסה (הוא תוקן פעמים אחדות מאז שוויתקון כתב את דבריו, ובכל תיקון הפך למסובך יותר). דוד שי - שיחה 22:39, 21 בפברואר 2020 (IST)

אם נשוב לעניין המתמטיקה, מדובר על אחד התחומים שבהם הויקיפדיה העברית מאוד מקיפה, הודות לתרומה של מספר מתמטיקאים שתרמו רבות. מתמטיקאים אלו גם דואגים לכך שהערכים יהיו מדוייקים ולכן נסיונות לא מעטים של הדיוטות לפשט ולהבהיר ניסוחים נתקלים בשחזורים שמביאים את ההדיוטות לזנוח ערכים אלו.

אולי בעתיד יהיה ניתן ליצור שיתוף פעולה בין מתמטיקאים להדיוטות שיצליחו איכשהו להנגיש את הערכים לציבור הרחב מבלי לאבד מהדיוק. לצורך כך נדרש שהמתמטיקאים יטו אוזן קשבת לתלונותיהם של ההדיוטות.

בינתיים, חשוב להודות למטמתיקאים שעשו עבודה נפלאה בשטחם. גם אם הערכים במתמטיקה יכולים להיות קצת יותר ברורים, זמינותם של הערכים והיקפם מאוד מועיל ולעיתים אני אישית משתמש בהם ומוצא אותם מועילים מאוד. עדירל - שיחה 19:38, 22 בפברואר 2020 (IST)

האם ויקיפדיה היא מקור מהימן? (מתוך שיעור לכיתה ה')

בטור של ניצן ויסברג בהארץ מאתמול, תחת הכותרת "כך תסבירו לילדים מה זה פייק ניוז", הופתעתי לראות שבמהלך שיעור עם ילדי כיתה ה' על השאלה "איך אפשר לדעת אם מה שכתוב הוא אמת" היא הסבירה להם גם איך ויקיפדיה עובדת. קישור לטור: [4] (ייתכן שלקריאתו נדרש תשלום ממי שאינו מנוי).

למתעניינים אני מעתיק להלן את הקטע הקצר מהטור העוסק בוויקיפדיה:

"משם עברנו לדבר על ויקיפדיה. האנציקלופדיה המקוונת הפתוחה לכל אכן כופרת במודל של בר הסמכא בעזרת חוכמת המונים. האם ויקיפדיה היא מקור מהימן? התשובה מורכבת. בוויקיפדיה באנגלית יש שישה מיליון ערכים, מתוכם רק 36 אלף נחשבים לטובים על פי הקריטריונים של ויקיפדיה עצמה. רק אחד מתוך 165. באנציקלופדיה בריטניקה יש 40 אלף ערכים, שכולם נכתבו על ידי מומחים. הערך על רדיום נכתב על ידי מארי קירי, הערך על זמן-חלל על ידי אלברט איינשטיין, הערך על סרטים על ידי אלפרד היצ׳קוק וכן הלאה. סיכמנו שבעוד שחוכמת ההמונים ושיטת המומחים מייצרות כל אחת סדר גודל דומה של מידע מהימן, ויקיפדיה מייצרת גם המון מידע לא מהימן.

צללנו לעומק לתוך אופן העבודה של ויקיפדיה, באמצעות הצצה אל מאחורי הקלעים של היסטוריית העריכה של ערך בשם "מסע ישראלי", טיול שעושים תיכוניסטים בחלק מבתי הספר. ראינו איך עורך בשם "מסעישראלי", שערך רק את הערך הזה, הוסיף קישור לכתבה מחמיאה על הטיול, והסיר קישור לכתבה ביקורתית על הטיול. שוחחנו על המשמעות של עריכה מגמתית בוויקיפדיה."

-- ‏גבי‏ • שיח 22:12, 21 בפברואר 2020 (IST)

ויקיפדיה אינה מושלמת, אבל היא מקור מהימן יותר מאשר מרבית האלטרנטיבות (ראו בהרחבה: ויקיפדיה:אמינות). באשר לבריטניקה, ראו ציטוט מעניין בתחילת שיחה:המהדורה האחת-עשרה של אנציקלופדיה בריטניקה ודרגו את המהימנות שלו. דוד שי - שיחה 22:50, 21 בפברואר 2020 (IST)

זאת פסקה מעניינת, ובערך עצמו על המהדורה האחת-עשרה של אנציקלופדיה בריטניקה יש רשימת שגיאות ותפיסות שגויות במהדורה, ווהערה בנושא הציונות היא רק אחת מהדוגמאות. עם זאת, שיערתי שההערה הזו הוצאה מהקשרה, והיא כנראה מגיעה בסופו של ערך ארוך, ונותנת בקצרה את הזווית האישית של כותב הערך, שזה לגיטימי בעיניי. ואכן צדקתי, הערך (כאן: [5]) מכיל המון מידע היסטורי אמין בנושא הלאומיות היהודית, נכון לאותה עת כמובן, ורק בסופו מובאת בקצרה הדעה האישית של הכותב. זה לא מובן מאליו כאשר כותב הערך הוא מומחה לתולדות היהודים והאנטישמיות (Lucien Wolf) אבל אנטי-ציוני בעצמו. --‏גבי‏ • שיח 23:18, 21 בפברואר 2020 (IST)

ממתי אנציקלופדיה נותנת מקום לדעתו של כותב הערך? כיום אנחנו יודעים שדעה זו היא קש וגבבה, אבל ב-1911 היא הוצגה כפסגת הידע האנושי. כגובה הפסגה כך עומק החרפה. דוד שי - שיחה 23:47, 21 בפברואר 2020 (IST)

אני חושב שהאפשרות לתת מעט מרחב לדעה אישית הייתה אז תפיסה לגיטימית, בגלל שכותבי הערכים היו מזוהים (אמנם בראשי תיבות, אבל היה ידוע מי הכותבים) וכל אחד מהם נחשב למומחה בתחומו (ראה מארי קירי, איינשטיין וכו' לעיל). המקום לדעה זו הוא מידתי - כמה שורות בסופו של ערך ארוך. לגבי התוכן עצמו, אנחנו מכירים מתנגדים רבים לציונות מאותה תקופה, כך שוולף לא היה כזה חריג. שנת 1911 נראתה מושלמת לחיסול האנטישמיות בעולם: פרשת דרייפוס עדיין הייתה טרייה בזיכרון, המפלגה הנאצית בגרמניה עדיין לא קמה, ואפילו מלחמת העולם הראשונה עדיין לא התרחשה. העתיד אף פעם לא נראה ורוד יותר. -- ‏גבי‏ • שיח 00:00, 22 בפברואר 2020 (IST)

זו לא דעה בלבד, זו נבואה, ובשום אנציקלופדיה אין מקום לנבואות, עובדה שכותב הנבואה טעה לצערנו ובענק. אביהו - שיחה 23:17, 22 בפברואר 2020 (IST)

ראשית, יש למחות על הנסיון לערבב בין אי המלצה לבין מהימנות. ערכים מומלצים הם כאלו שיש להם מעלות רבות ולא רק מהימנות. אחוז הערכים המהימנים בויקיפדיה גבוה בהרבה מאחוז המומלצים.

בנוסף, הויקיפדיה אינה מתיימרת להיות מדוייקת בגלל חכמת המונים, אלא בגלל שההמונים אוספים מידע של איינשטנים ומקבצים אותו ביחד בצורה קריאה ונוחה למשתמש. לעומת זאת, הבעיה העיקרית של אנציקלופדיות המומחים היא שאין בהם את המידע הנדרש. מה עוזר לי ערך שנכתב על ידי איינשטיין אם הוא לא עוסק במידע שאני רוצה? בעיה נוספת של המומחים היא שלא תמיד הם טורחים להביא את הדיעות שהם מתנגדים להם. הערך שלנו על עלינו לשבח איננו מושלם. אולם הערך של האנציקלופדיה היהודית, שנכתב על ידי מומחה, בחר לו עמדה והתפלמס עם מתנגדיו. סביר להניח שגם אילו נכתב היום, הכותב לא היה מביא את כל מגוון הדיעות כפי שאנו עושים. עדירל - שיחה 21:30, 22 בפברואר 2020 (IST)

”בוויקיפדיה באנגלית יש שישה מיליון ערכים, מתוכם רק 36 אלף נחשבים לטובים על פי הקריטריונים של ויקיפדיה עצמה. רק אחד מתוך 165.” - לא הבנתי מאיפה היא הביאה את זה. היכן רשימת ה"ערכים הטובים" בוויקיפדיה האנגלית? לא מדובר על ערכים מומלצים, כי על פי בדיקה קצרצרה קיימים רק 5,718 ערכים מומלצים. בר-כח - שיחה 23:53, 22 בפברואר 2020 (IST)

הכוונה ל-GA-Class articles שבשנת 2017 היו 33,377 ערכים כאלו. ראה [6]. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:28, 23 בפברואר 2020 (IST)

נראה לי שהכוונה היא ל-30,639 ערכים שהם GA (טובים) ועוד 5,718 ערכים שהם FA (מומלצים), ביחד זה כ-36,000. מקור: [7]. -- ‏גבי‏ • שיח 14:26, 23 בפברואר 2020 (IST)

תרומה לויקיפדיה ככלי לשמירה על הפרטיות

אני מניח שכמו רבים אחרים כאן התחלתי להיות מודע יותר לנושא הפרטיות שלי ברשת בשנים האחרונות. במקביל, שמתי לב לתופעה ששעשעה אותי -
הרבה פעמים בזכות התרומות בויקיפדיה אני מחפש מידע על נושאים מאוד רנדומליים (נניח, בעקבות דיוני חשיבות, וכדומה) - ושמתי לב שאני פשוט מבלבל את גוגל לדוגמה, היה איזה יום שאימתתי מידע לגבי נושא שקשור לגאורגיה ועשיתי כמה חיפושים בנושא, ושבועות לאחר מכן עדיין קיבלתי פרסומות לטיול בגאורגיה, ומקרים דומים חזרו מספר פעמים. עלה בדעתי שחיפושי הגוגל הרבים שאני עושה כחלק מתרומתי למיזם למעשה יוצרים מסך של "פייק ניוז" כלפיי גוגל לגבי עצמי, מקשים על האלגוריתם של גוגל לאפיין אותי, ובעצם תורמים לפרטיות שלי ברשת
אז אם מישהו צריך עוד סיבה קצת מקורית לתרום יותר, הנה רעיון לאחת איש השום (Theshumai) - שיחה 22:18, 22 בפברואר 2020 (IST)

נחמד. אני משתעשע לפעמים בפיזור קצת חול במנוע האלגוריתמים, ע"י פעילות אקראית מכוונת. לייק לזה, לייק להוא, חיפוש כזה או אחר על משהו שאין לי שמץ עניין בו. דב ט. - שיחה 15:12, 23 בפברואר 2020 (IST)

לעיתים קרובות אני מדמיין את האלגוריתם של Academia.edu מורט את שערותיו הוירטואליות בנסיונותיו הנואשים לפתות אותי. לאחרונה בעקבות התעניינותי במיתוס המבול הפרסי הוא החל לשלוח לי מאמרים בתיאולוגיה זורואסטרית. H. sapiens - שיחה 16:08, 23 בפברואר 2020 (IST)

האלגוריתם של Academia.edu לא מורט כלום. כל מאמר שאולי יש סיכוי שאי פעם חשבת שייתכן שתרצה לשקול האם הוא מעניין אותך, הם שולחים אליך, כמאמר הגמרא "ובלבד שתעטרוני בזהובים".david7031 • שיחה • כ"ח בשבט ה'תש"ף • 16:12, 23 בפברואר 2020 (IST)

אני מחפש על הירח. אולי אקבל הצעה לטוס לשם עד גיל 21. איתן - שיחה 19:57, 23 בפברואר 2020 (IST)

לא עיטרתי אותו ברבע זוז שחוק (עד כמה שאני יודע. מן הסתם יש לו דרך להציג אותי בתור "נתח שוק" או משהו שלפחות פוטנציאלית שווה כסף). אני מודה שאני סקרן לאן הוא עוד יגיע בנסיונותיו למסגר אותי. H. sapiens - שיחה 08:58, 26 בפברואר 2020 (IST)

דב ט., גם אני! מדי פעם אני מטריל את פלטפורמות המידע עם פעילות מופרכת רק לשם השעשוע שבדבר. הכי נחמד אם יש חבר שאפשר להחליף איתו צילומי מסך של חיפושי גוגל מופרכים. איש השום (Theshumai) - שיחה 21:18, 23 בפברואר 2020 (IST)

אבל זה מה שהוא היה רוצה שתעשה. לכן הוא מנסה עם המון מאמרים ומפתחות.david7031 • שיחה • א' באדר ה'תש"ף • 14:11, 26 בפברואר 2020 (IST)

פרופסור פייק ניוז

• באתר העין השביעית, הוא ניסה לקבל ערך בוויקיפדיה. צחי לרנר - שיחה 13:43, 24 בפברואר 2020 (IST)

  משתמש:צחי לרנר, ראה #שיחה:דניאל חסידים - ערנות יפה של עורכים בוויקיפדיה. דגש חזק - שיחה 13:48, 24 בפברואר 2020 (IST)

תודה דגש חזק. צחי לרנר - שיחה 14:27, 24 בפברואר 2020 (IST)

קצת לא חתולים

[8] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:14, 24 בפברואר 2020 (IST)

משעשע. השאלה היא האם מישהו באמת יקנה דבר כזה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:33, 24 בפברואר 2020 (IST)

בתור מתיחה, בהחלט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:38, 24 בפברואר 2020 (IST)

סמית'סוניאן שחרר 2.8 מיליון תמונות לשימוש חופשי.

היי. [9] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:45, 26 בפברואר 2020 (IST)

זה ממש אדיר! כל הכבוד למנהלי המוזיאון. הנה אתר התמונות. דוד שי - שיחה 14:57, 26 בפברואר 2020 (IST)

התעייפנו?

בסבב הבחירות הראשון, ביום שלפני הבחירות היו בערך 268 הערות שוליים. בסבב השני, 119, ואילו בסבב הנוכחי 76 בלבד (בהתאמה 169,667 בתים, 92,706 בתים, 70,287 בתים).david7031 • שיחה • ה' באדר ה'תש"ף • 07:16, 1 במרץ 2020 (IST)

לא רק אנחנו התעייפנו. כל המערכות התעייפו והמצביעים הפוטנציאליים בכלל מעולפים. לדוגמה במועד א' הוגשו 47 רשימות ובמועד ג' רק 30. ‏DGtal‏ - שיחה 08:10, 1 במרץ 2020 (IST)

לעומת זאת כבר אי אפשר לטוס לחו"ל (קורונה), אז כמה עשרות אלפי מצביעים פוטנציאלים נוספים בארץ. אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:10, 1 במרץ 2020 (IST)

לעומתם, ישראלים המתגוררים בחו"ל לא יכולים לבוא להצביע. --א 158 - שיחה 18:12, 2 במרץ 2020 (IST)

כמה ישראלים שגרים בחו"ל ובאים לארץ כדי להצביע אתה מכיר? --דוד-- Cumputer guy • שיחה • ז' באדר ה'תש"ף • 18:14, 2 במרץ 2020 (IST)

בבחירות הקודמות העיתונות העריכה שמדובר באלפים.--א 158 - שיחה 22:51, 2 במרץ 2020 (IST)

Viral videos

• יש 319 ערכים בקטגוריה בוויקיפדיה האנגלית, הקטגוריה קיימת בוויקיפדיות נוספות, יש על כך גם ערך. צחי לרנר - שיחה 21:02, 2 במרץ 2020 (IST)

הקטגוריה היא על סרטונים ויראליים, אבל הערך הוא רק על סרטוני מוזיקה (וידאו קליפ) שזכו לפופולריות. זה לא בדיוק אותו דבר. -- ‏גבי‏ • שיח 22:01, 2 במרץ 2020 (IST)

השמאל הישראלי - מצטמק וטוב לו

שתי המפלגות המייצגות את השמאל הישראלי בכנסת קיבלו יחד רק 40 מנדטים בבחירות לכנסת ה-23, הצטמקות של 4 מנדטים מכוחן בכנסת ה-22, ו-5 מנדטים מכוחן בכנסת ה-21. למעשה אם נתייחס ברצינות להגדרת "כחול לבן" על פי עורכי ויקיפדיה העברית, היא בכלל מפלגת מרכז ולא שמאל. כך או כך, כמה שנים לדעתכם יארכו עד להיעלמות טוטאלית של השמאל מהנוף הישראלי? בברכה, גיברס - שיחה 10:56, 5 במרץ 2020 (IST)

כחול לבן היא שמאל ? בדיחה טובה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:08, 5 במרץ 2020 (IST)

אינסוף. השמאל לא יעלם טוטלית אולי הוא עוד יתכווץ קצת. ובכל מקרה, צריך להגדיר היטב מהו "השמאל הישראלי" שמצטמק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:38, 5 במרץ 2020 (IST)

למה לא יעלם? הילודה בציבור הישראלי המצביע למפלגות השמאל קטנה מאוד ולעתים אף לא קיימת; זאת לעומת מצביעי הימין שחלק גדול מהם דתיים בעלי משפחות ברוכות ילדים. אולי הוא לא ממש יעלם טוטלית אבל הוא בהחלט יתבטל ברוב עצום, ומלאה הארץ דעה את ה'. בברכה, גיברס - שיחה 13:40, 5 במרץ 2020 (IST)

הכל עניין של הגדרה. כידוע החלוקה לשמאל ולימין מקורה בפרלמנט הצרפתי, הימין היו תומכי המלוכה והדת והשמאל היו תומכי הרפובליקה והחופש מדת. בינתיים חלו תהפוכות רבות וברוב העולם ההבדל בין שמאל ובין ימין נמצא במדיניות הכלכלית, הימין זה בעלי ההון והשמאל הם תומכי המיסוי על ההון. עד כאן סקירה כללית, אבל בישראל יש שיבוש רציני של החלוקה לימין ולשמאל, בישראל נהוג באופן שגוי לכנות ימין בתומכי סיפוח השטחים הפלסטיניים ולכנות שמאל את המתנגדים לכך. זאת חלוקה שגויה מיסודה, כי היא מבוססת על עמדות בנות חלוף, למשל התמיכה בשתי מדינות, המיוחסת לשמאלנים, אומצה על ידי מנהיג הימין, בנימין נתניהו. הבל, הבל, כל החלוקה לימין ולשמאל היא הבל. בברכה. ליש - שיחה 13:52, 5 במרץ 2020 (IST)

לעניות דעתי אין מדובר בהבל, אלא פשוט בצירים שונים. באופן כללי, הימין הוא שמרני והשמאל הוא פרוגרסיבי. המעניין הוא שאכן בישראל הציר הכלכלי אינו קיים כמעט (אין כיום מפלגה שתומכת למשל בביטול כל הקצבאות), והציר המרכזי והחשוב הוא הבטחוני. שם אפשר למצוא עמדות מ"לרצוח את כל הערבים" בימין הקיצוני, ועד ל"פיגועים נגד יהודים הם דבר לגיטימי" בשמאל הקיצוני. אמנם, הליכוד הצליח למתג את עצמו כימין חזק אף על פי שהוא בכלל מרכז-ימין, אבל אין בכך כדי לבטל את החלוקה לימין ושמאל לחלוטין. 2A01:6500:A052:D59C:D5B8:8645:4621:B728 14:38, 5 במרץ 2020 (IST)

ליש, זה כמו בשיר "רק חיימקה שלי". לא משנה מהם המושגים המקובלים בעולם (וגם שם יש בדרך כלל קשר בין עמדות כלכליות וחברתיות). בישראל אלה המושגים המקובלים, יובל שנים לפחות, וכדאי להכיר בזה. אגב, אם לא ידעת, נתניהו לא באמת מעוניין במדינה פלסטינית. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 17:17, 5 במרץ 2020 (IST)

ולא מדובר ב'סיפוח שטחים פלסטיניים' אלא בהחלת ריבונות על חבלי מולדת. פלסטינים כידוע זו המצאת המאה (ה-20) כדי למרר ליהודים את החיים ואם הם יהיו חלשים מספיק להשליך אותם לים. ―147.161.13.134 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נרו יאיר, אני לא יודע מה נתניהו מספר לך בשיחות שלכם ב-4 עיניים, אבל הסבריך למה הוא באמת מתכוון דומים מאוד להסבריהם של אותם "שמאלנים" המסבירים שהפליטים הפלסטינים לא באמת יחזרו, אם תינתן להם זכות השיבה. כנראה שזו דרכם של קיצוניים מהימין ומהשמאל.

אלמוני, אני מניח שאתה ויקיפד לשעבר שכינויו הסתיים ב"דיסט". שים לב שסגנון ההתבטאות שלך דומה מאוד לרבנשיסטים מלפני מלחמת העולם השנייה.

בברכה. ליש - שיחה 18:33, 5 במרץ 2020 (IST)

ארבע עיניים? הוא אמר את זה בקולו פעמים רבות. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 19:51, 5 במרץ 2020 (IST)

בפעם האחרונה, שהתייחס לנושא, זה היה כשקיבל את תוכנית המאה של חברו טראמפ, התוכנית הדנה בשתי מדינות לשני העמים. אתה לא מאמין לכנותו? אתה חושב שהוא משקר לטראמפ? ולכולנו? נו, באמת... בברכה. ליש - שיחה 20:11, 5 במרץ 2020 (IST)

נו באמת. התנאים הבלתי אפשריים הנדרשים מהפלסטינים מלמדים שגם טראמפ נגד זה. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 20:33, 5 במרץ 2020 (IST)

ויכוחים פוליטיים נטו, אינם רצויים, לדעתי, בוויקיפדיה, הם יוצרים מחלוקות נוספות, גם המשתתפים בהם עלולים לאחר מכן להיות מואשמים בהטיה פוליטית, לפי השקפתם בוויכוחים. אגסי - שיחה 19:18, 5 במרץ 2020 (IST)

מה אכפת לי מהרבנשיסטים? וחוץ מזה הטריטוריה בידי מאז הותקפתי ב-1967 כך שנותר לי ליחל לשלום של אמיצים כלומר אני אתן שלום ואקבל את שטחי מולדתי. ―147.161.13.134 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ליש, אם אתה חושד שמדובר בבובת קש של משתמש חסום, אתה יכול לפנות לוק:בדיקה. מיכאל.צבאן • שיחה • י' באדר ה'תש"ף • 22:25, 5 במרץ 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יואב ר, כחול לבן מפלגת שמאל? אני בספק. אן שרלי-שיחה 14:21, 6 במרץ 2020 (IST)

ההגדרה הנוכחית של ימין בישראל היא תומכי נתניהו, והשמאל הוא מתנגדי נתניהו. רק לפי הגדרה זו ניתן להגדיר את "כחול לבן" כשמאל, כי מבחינה כלכלית ומדינית זו בוודאי אינה מפלגת שמאל, אלא מפלגת מרכז הנוטה ימינה. רק ההגדרה שהצגתי מאפשרת לשייך את "יהדות התורה" לימין, כי מבחינה כלכלית ומדינית קשה לראות שם אידאולוגיה כלשהי. דוד שי - שיחה 17:15, 6 במרץ 2020 (IST)

או אולי עדיף להסתכל על היחס לסיפוח. הליכוד בעד, כחול לבן נגד. כמו כן, לא ברור לי בכלל איפה אתה רואה ימין כלכלי במפלגה שהדגל שלה זה הגדלת תקציבי מערכת הבריאות. מיכאל.צבאן • שיחה • י' באדר ה'תש"ף • 17:18, 6 במרץ 2020 (IST)

מיכאל.צבאן, אי אפשר לדון בסיפוח ללא מפות. לאיזה סיפוח אתה מתכוון? לסיפוח יישובי המשולש לרשות הפלסטינית? אולי לגדה? שתי גדות לירדן, זו שלנו וזו גם כן? ומה לגבי סיפוח דרום לבנון? ומה, כבר שכחנו את אופירה? אני בטוח שאם נתניהו יבקש יפה מטראמפ, יקבל גם את אופירה... בברכה. ליש - שיחה 17:55, 6 במרץ 2020 (IST)

כבר בשנת 2017, אישר מרכז הליכוד את סיפוח כל יהודה ושומרון. כחול לבן הצהירו שהם יספחו רק בהסכמה רחבה של הקהילה הבין לאומית, ובהתחשב בעמדה של האיחוד האירופי לגבי הסכסוך, זה שווה ערך ללומר לא לסיפוח. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 19:33, 7 במרץ 2020 (IST)

משהו כאן לא ברור, אם הליכוד החליט על הסיפוח ב-2017 והליכוד החזיק מאז ועד היום בשלטון, מי מנע ממנו לבצע את הסיפוח? או שאולי זה היה משהו בסגנון "תחזיקו אותי"? העמדת פנים שקרית? בברכה. ליש - שיחה 19:49, 7 במרץ 2020 (IST)

מי מנע? טראמפ, שדרש להמתין לתוכנית המאה. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תש"ף • 23:01, 7 במרץ 2020 (IST)

לא יודע, אבל כמה שורות למעלה אתה זה שקבע עמדות פוליטיות של בן אדם לפי דיבורים ולא לפי מעשים. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 07:57, 8 במרץ 2020 (IST)

דוד שי, לא שההגדרה לא אפשרית, כמו שהיא משעשעת תחת הספקולציה שנתניהו יקים ממשלה בתמיכה הרשימה המשותפת וללא ליברמן, מה שיהפוך, על פי הגדרה זו, את הרשימה המשותפת לסוג של ימין וליברמן לשמאל, שזה כבר שיאים חדשים ואבסורדיים-משהו באחד הפרוייקטים החביבים על נתניהו בעשורים האחרונים - לשחוט את המושגים "שמאל" ו"ימין" (פרוייקט, אגב, חכם ביותר שהצליח לו מאוד). איש השום (Theshumai) - שיחה 23:01, 6 במרץ 2020 (IST)

אה, ליברמן כבר הואשם בשמאלנות. אסף השני - שיחה 23:58, 6 במרץ 2020 (IST)

ויקינתונים

אשמח להסבר (השאלה היא בעיקר תיאורטית, ולא פרקטית, לכן אני מעלה אותה פה. אם המקום הוא וק:די נא להעביר לשם). נניח שיש ערך שאני רוצה לבדוק אם יש לו ערך מקביל בשפה זרה כל שהיא (לא מנה לי איזו, אבל העיקר שלא עברית) אבל אין לו קישור לויקינתונים. איך אני מוודא שבאמת אין ערך כזה ב, למשל שוודית? (כמבון שניתן לחפש איך המושג נקרא בכל שפה בעולם ולבדוק ידנית, אבל השאלה אם יש דרך יותר פשוטה)
אמ;לק: איך מוודאים שלערך אין פריט ויקינתונים.david7031 • שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 21:39, 7 במרץ 2020 (IST)

אני לא מאמין שיש דרך לעשות את זה בצורה ודאית באופן מוחלט, לכן תמיד כשיש משהו שאני חושב שיהיה עליו ערך בשפה מסוימת אני מתאמץ לבדוק, לפעמים גם דרך גוגל וגם דרך עץ הקטגוריות בשפה הרלוונטית. יצא לי למצוא המון פעמים קישורים שכאלה, אפילו בין שפות ששתיהן כתובות בכתב לטיני. אפילו אם הם מעלים כמעט את כל מה שצריך לוויקינתונים זה עדיין יכול להיות כמעט בלתי אפשרי; למשל אם יעלה ערך ברוסית וערך בסינית על אותו נושא בדיוק בלי שהם יהיו מודעים אחד לשני והם לא יכניסו לוויקינתונים שפה נוספת של שם הערך. מומלץ תמיד לגגל את השם בשפת המקור בתוספת wiki ולראות אם עולות עוד תוצאות, אבל זה עדיין לא מכסה בהכרח כל אופציה. Mbkv717 • שיחה • י"א באדר ה'תש"ף • 23:26, 7 במרץ 2020 (IST)

אבל עוד דבר קטן שאפשר לעשות הוא לחפש את שם הערך בעברית או אנגלית בוויקינתונים. אפשר לתרגם רק את התגית בלי לכתוב את הערך, ולפעמים זה נעשה. Tzafrir - שיחה 05:36, 8 במרץ 2020 (IST)

Paris Museums Put 100,000 Images Online for Unrestricted Public Use

• באתר This is Colossal. צחי לרנר - שיחה 08:23, 11 במרץ 2020 (IST)

ויקי-קורונה!

ויקי-קורונה!

אולי בהשפעת המשקאות של פורים, אבל חשבתי לעצמי: 50,000+ ישראלים נמצאים בבידוד, והמספר גודל מיום ליום. בהנחה שתוך יומיים-שלושה הם גומרים את נטפליקס ומתחילים לטפס על הקירות, יש לנו כאן מאגר אדיר של עורכים פוטנציאליים. אני קורא לעמותה לפתוח מיזם ויקי-קורונה שבסופו יוגרלו בין העורכים שבבידוד מסיכות עם לוגו ויקיפדיה... מנחם.אל - שיחה 10:05, 11 במרץ 2020 (IST)