ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון91
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
מנוע חשמלי[עריכת קוד מקור]
מהו המנוע החשמלי הגדול ביותר בעולם? ובאיזו מערכת הוא מותקן? אפשר גם מנוע שנחשב לגדול במיוחד. ובכלל מהם המנועים החשמליים האימתניים ביותר ולאיזה צרכים הם משמשים (מעליות? שערים? גשרים נפתחים?). בתודה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:54, 14 באוגוסט 2009 (IDT)
- בטוח לא מעלית - זה אפילו לא בסדר גודל של מנועים שמשמשים לשאיבה. דניאל צבי • שיחה 15:07, כ"ד באב ה'תשס"ט (14.08.09)
- ראה כאן. odedee • שיחה 15:36, 14 באוגוסט 2009 (IDT)
מציאת שטח[עריכת קוד מקור]
― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון מתמטיקה/4#מציאת שטח
הוכחת שיטת כפל עתיקה[עריכת קוד מקור]
― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון מתמטיקה/4#הוכחת שיטת כפל עתיקה
מטבע של מיל משנת 1927[עריכת קוד מקור]
שלום אני מחזיק במטבע של 1 מיל משנת 1927 (המטבע ממדינת palestine) רציתי בבקשה לדעת כמה הוא שווה בשקלים "77.125.146.155 19:53, 14 באוגוסט 2009 (IDT)". ―אנונימי לא חתם
- התשובה תלויה (כרגיל) במצבו של המטבע. אם הוא נראה חדש (כלומר, סבא של מישהו הכניס אותו למעטפה ב-1927 ולא נגעו בו מאז), הוא שווה כ- $20. אחרת מחירו $3 או פחות.
- הידעת - ב-1947 הוטבעו כמעט שלושה מליון מטבעות של 1 מיל, אלא שכמעט כולם הושמדו לפני שיצאו למחזור, ומחירו של כל אחד מחמשת המטבעות ששרדו מגיע לכ-$10000. ישראל הפקיעה את מעמדם של מטבעות פלשתינה (א"י) כהילך חוקי ב-15 בספטמבר 1948, ארבעה חודשים לאחר קום המדינה (וירדן ומצרים - ביוני 51'). אד הוק - שיחה 21:08, 15 באוגוסט 2009 (IDT).
- Palestine לא היתה מדינה, אלא אזור תחת מנדט בריטי, בלבד. בנצי - שיחה 21:22, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
נניח ואני מוסמך לבצע עבודות ג'ובנקיות מסוימות, אך בגלל בעיה מולדת אני לא מסוגל לבצע את הקשרים (בעיות בעצמות האצבעות), ולתפעל רובה כפי שנדרש ב"טירונות בסמכות" (כפי שנכתב בערך טירונות). האם בעיות אלו ימנעו ממני לעבור את הטירונות ולהיות בצה"ל? תודה לעונים.
- למה אתה מתכוון "לבצע את הקשרים", מהם הקשרים הללו? גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 04:54, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- "ההסמכה כוללת הכשרה בסיסית כגון ירי ראשוני ברובה M-16, שיעורי קשר..." (מתוך טירונות, סעיף "טירונות בסמכות"). אני לא מסוגל לקשור את השרוכים שלי בגלל בעיות ספציפיות בעצמות האצבעות. האם אני אוכל לאייש תפקיד בצה"ל שלא קשור בקשרים וברובים, למרות שבאופן פורמלי כולם חייבים לעבור את הקורסים הללו? תודה לעונים.
- אני לא יודע מהי הבעיה הספציפית שלך (מן הסתם בעיה ראומטולוגית), אבל אם זה עד כדי כך חמור שאתה לא יכול לתפעל מ"ק, ומן הסתם גם לכתוב דיי בקושי וכדו', אני בספק רב אם יגייסו אותך בכלל.
- אבל אני לא יודע ותשובתי בוודאי שלא מוסמכת. ביום שני בל"נ אשאל רופא שאני מכיר שהוא יו"ר ועדה רפואית בתל השומר. גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 05:26, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- הכוונה ב"קשר" היא למכשיר קשר ולא לקשירת חבלים בברכה, איש המרק - שיחה 10:03, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- סביר להניח שתהיה לי בעיה פיזית גם עם ההכשרה הבסיסית ברובה M-16, כך שאשמח אם תשאל את הרופא שאתה מכיר לגבי הנושא. בכל מקרה, תודה לשניכם על התשובות.
- תסביר לי (כדי שאוכל לשאול במדוייק), אתה יכול לכתוב? אתה מתפקד עצמאית בפעולות יומיומיות פשוטות? עד כמה העניין מגביל אותך? (אתה יכול לענות לי במייל אם לא נעים לך
(nachman99
gmail.com), או לא לענות בכלל - כמובן). גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 15:32, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- הכתב שלי לא מובן מאוד אבל אני יכול להקליד במהירות כמעט ממוצעת, והבעיה העיקרית היא עם דברים קטנים שמצריכים אחיזה עדינה, כמו השרוכים. חוץ מזה אני פחות או יותר מסתדר לבד. אני בהחלט יכול באופן תאורטי לבצע עבודה פקידותית ואף יותר.
- "ההסמכה כוללת הכשרה בסיסית כגון ירי ראשוני ברובה M-16, שיעורי קשר..." (מתוך טירונות, סעיף "טירונות בסמכות"). אני לא מסוגל לקשור את השרוכים שלי בגלל בעיות ספציפיות בעצמות האצבעות. האם אני אוכל לאייש תפקיד בצה"ל שלא קשור בקשרים וברובים, למרות שבאופן פורמלי כולם חייבים לעבור את הקורסים הללו? תודה לעונים.
אם לחזור לשאלה המקורית שלך - התשובה היא לא. בטרם גיוסך תעבור וועדה רפואית שתפטור אותך מפעילויות שאתה מתקשה לבצע, או שתציב אותך בטירונות מיוחדת. הגיוני שתקבל אישור לנעול נעליים ללא שרוכים, ופטור מתפעול נשק. בצה"ל נתקלתי בחייל חרש (יש טירונות מיוחדת לחרשים), בחייל חולה ניוון שרירים, חייל עיוור (טכנאי סאונד בגל"צ!) ואפילו בקצינה על כסא גלגלים (פיקוד העורף, אם אני לא טועה). קשה לי להאמין שהבעיה שלך תמנע ממך לשרת בצה"ל, אז אל תדאג. גיוס נעים. אנדר-ויק • שיחה 08:24, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- נכון לתקופה שאני הייתי בצבא סף הגיוס לצה"ל היה היכולת לתפעל נשק. מי שלא יכל לתפעל נשק היה מקבל פטור מהשירות ומתנדב עפ"י רצונו. תומר א. - שיחה 09:41, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- נשמע לי מופרך. אנחנו מדברים על מה - 10 שנים? לא היו פקידות ועובדי רס"ר בקריה אז? אנדר-ויק • שיחה 09:45, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- לפני כ-8-9 שנים הייתה לי בת זוג ששברה את הכתף בנסיבות מצערות לפני הצבא. למרות זאת היא גוייסה ולאחר תקופה מסויממת, כשרצתה לצאת לקורס קצינות, שלחו אותה לוועדה רפואית שתיתן לה אישור לגבי החזקת נשק. הם החליטו שהסיכון לכתף שלה גדול מדי ושהיא לא כשירה להחזיק בנשק. היא שוחררה עוד באותו היום. קסם-אמיתי - שיחה 12:09, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אנדר ויק, לא היה צורך לתפעל את הנשק בפועל. היה צריך רק את היכולת לתפעל נשק. תומר א. - שיחה 12:35, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אה, אוקיי. טוב, אין טעם להתווכח עם ילדים וצעירים גאונים
אנדר-ויק • שיחה 03:54, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אה, אוקיי. טוב, אין טעם להתווכח עם ילדים וצעירים גאונים
- אנדר ויק, לא היה צורך לתפעל את הנשק בפועל. היה צריך רק את היכולת לתפעל נשק. תומר א. - שיחה 12:35, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- לפני כ-8-9 שנים הייתה לי בת זוג ששברה את הכתף בנסיבות מצערות לפני הצבא. למרות זאת היא גוייסה ולאחר תקופה מסויממת, כשרצתה לצאת לקורס קצינות, שלחו אותה לוועדה רפואית שתיתן לה אישור לגבי החזקת נשק. הם החליטו שהסיכון לכתף שלה גדול מדי ושהיא לא כשירה להחזיק בנשק. היא שוחררה עוד באותו היום. קסם-אמיתי - שיחה 12:09, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- נשמע לי מופרך. אנחנו מדברים על מה - 10 שנים? לא היו פקידות ועובדי רס"ר בקריה אז? אנדר-ויק • שיחה 09:45, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- נכון לתקופה שאני הייתי בצבא סף הגיוס לצה"ל היה היכולת לתפעל נשק. מי שלא יכל לתפעל נשק היה מקבל פטור מהשירות ומתנדב עפ"י רצונו. תומר א. - שיחה 09:41, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
ויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]
אם אני כותב ערך שהוא מתחום הפוליטיקה, האם יש צוות שבודק שהערך שכתבתי הוא נייטרלי. ואם כן, מה הם עושים ומי אלה? L.V.D.M - שיחה 06:00, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- אין צוות מיוחד שבודק זאת, אלא כל מי שרוצה יכול לבדוק. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:28, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- נניח שמצאתי ערך שרשום בצורה לא אובייקטיבית. מה אני עושה?L.V.D.M - שיחה 13:20, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- מתחיל דיון בדף השיחה. תומר א. - שיחה 13:23, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- נניח שמצאתי ערך שרשום בצורה לא אובייקטיבית. מה אני עושה?L.V.D.M - שיחה 13:20, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
- אגב, מקום השאלה הוא בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:10, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
מה הן דרגות הקצונה בשבס מהנמוך לגבוה[עריכת קוד מקור]
מהן דרגות הקצונה בשבס מהנמוך לגבוה. ―אנונימי לא חתם
ריצת 100 מטר[עריכת קוד מקור]
כמה זמן לוקח לאדם "רגיל" (גבר, צעיר) לעבור 100 מטר? Gridge ۩ שיחה 00:05, 17 באוגוסט 2009 (IDT).
- 12.5 שניות הוא זמן מצויין. לבחור צעיר בכושר טוב יקח בסביבות 14 שניות. ―אנונימי לא חתם
- 9:58, לא? יוסיין בולט, 16:44, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
אין עבר בלי עתיד[עריכת קוד מקור]
מי אמר את הפתגם הזה? באיזה קשר? ―אנונימי לא חתם
- אני חושב שאתה מתבלבל על המשפט "עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל." של יגאל אלון. תומר א. - שיחה 10:50, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- או צ'רצ'יל. הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 11:17, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- יש הרבה משפטים דומים אבל אני חושב שהמקור הוא נפוליאון ""עם ללא עבר, אין לו עתיד". איתי פ - שיחה 16:47, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- או צ'רצ'יל. הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 11:17, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
למה ללכת רחוק, זה ציטוט של הגשש החיוור (מהקדם אירוויזיון), שכתב יוסי בנאי. אנדר-ויק • שיחה 08:15, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
יו"ר הכנסת ראש טקס הדלקת המשואות?[עריכת קוד מקור]
מישהו יכול לעזור לי עם השאלה שבשיחה:טקס הדלקת המשואות#למה יו"ר הכנסת? בתודה מראש, אסף ד • דיבורים • משתמשים • 14:31, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
מחפש שיר[עריכת קוד מקור]
שלום וברכה. שמעתי היום שיר עם המילים (לפי זכרוני): אנא אלי עשה אותי כלי לרצונך (כמה פעמים), ואז: במקום שיש שנאה שים אהבה וכו'. נאמר לי כי זה לקוח מטקסט של אלכוהוליסטים אנונימיים, האם מישהו מכיר את המילים של השיר ומי המבצעת שלו? רוב תודות, באר יעקב
- בשירונט אפשר בדר"כ למצוא כאלה דברים, אבל שים לב, שלעיתים קרובות המילים שם לא מדוייקות, [1]. בברכה, איש המרק - שיחה 17:21, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
תוכנית טלוויזיה ישנה[עריכת קוד מקור]
פעם שידרו בישראל סדרת טלוויזיה בה מספר צעירים נלכדו במעין מבוך בתור הר, כאשר כל אזור הוא מתקופת זמן אחרת. הם חיפשו אבן נוצצת וכן את המדריך שלהם - אדם זקן שחלה במחלה מיוחדת, איבד את זכרונו וחלקים מגופו הופכים לירוקים (בעיקר היד). מישהו יודע במה מדובר ואיך קוראים לסדרה הזו? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:59, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא מוכר לי, אבל אולי כדאי לך לנסות באתר TV Classic. עופר קדם - שיחה 23:21, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
שלמה בן חיים[עריכת קוד מקור]
חיפשתי מידע לגבי שלמה בן חיים וקורות חייו ולא מצאתי דבר בעברית וגם לא ערך בויקיפדיה. מישהו יכול להפנות אותי? 89.138.125.110 00:57, 18 באוגוסט 2009 (IDT)
- בתקשורת מכנים אותו "המיליארדר הישראלי הידוע בצניעותו ובהתחמקותו מן המדיה ומהופעות ציבוריות", ואולי לכן את/ה מתקשה למצוא עליו מידע. חיפוש בגוגל (מומלץ עם מרכאות) יניב כמה כתבות מעניינות מהעיתונות הכלכלים, כמו זו למשל. אנדר-ויק • שיחה 08:12, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
האם בחיפה ישנם קברים של יהודים מחמיר מהמאה ה-3 ? ראו עריכה זו. נמצא המקור. אנדר-ויק • שיחה 07:28, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
צבע הירח[עריכת קוד מקור]
לפני שבוע הייתי ביוון ושמתי לב שכאשר הירח קרוב לאופק הוא ניהיה אדמדם. שאלתי היא למה בישראל הירח לא ניהיה אדמדם כאשר הוא קרוב לאופק? 212.143.103.200 18:27, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- האם אתה זוכר: א. את התאריך (העברי) בו ראית זאת ? ב. את השעה ? ג. ואת מצבו ביחס לשמש, אז ? בנצי - שיחה 21:00, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
אני לא זוכר את התאריך המדוייק זה היה לפני בערך חודש ביוון, אך אני זוכר שזה היה כך כמה פעמים, נראה לי שכל לילה. וגם שהייתי בטורקיה ראיתי את התופעה (לפני שבוע). כאשר שאלו אותי את הסיבה לתופעה חשבתי ועניתי שבדיוק כמו שבליקוי ירח האטמוספירה של כדור הארץ מסנננת את האור שמגיע לירח וכך הוא ניהיה אדמדם (כי גלי האור הארוכים, פחות מותשים באטמוספירה) כך גם שהירח קרוב מאוד לאופק האור המגיע מן הירח עובר מרחק רב יותר באטמוספירה ולכן האטמוספירה מסננת יותר ממנו וכך הוא ניהיה אדמדם, סינון האור באטמוספירה כמו בליקוי ירח. זאת היתה הסיבה הכי שיכולתי לחשוב עליה. מעניין אותי אם אני צודק. תודה מראש (הIP שלי השתנה...) 89.138.125.110 22:41, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
מושל וסגן נשיא[עריכת קוד מקור]
יש לי שתי שאלות על מערכת הממשל בארצות הברית:
א. במידה ומושל במדינה של ארצות הברית לא יכול להמשיך למלא את תפקידו, מי ממלא את מקומו? האם יש סגן מושל?
ב. נאמר לי שהיו מקרים שנבחרו במקביל נשיא דמוקרטי וסגן רפובליקני או ההיפך. מתי זה קרה?
אוריה בר-מאיר - שיחה 19:18, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- לגבי השאלה השניה אחד המקרים שזה קרה הוא; הנשיא אברהם לינקולן הרפובליקני כיהן כשלצידו סגן דמוקרט אנדרו ג'ונסון שגם מונה לנשיא לאחר רצח לינקולן, כהונתו בנשיאות של גונסון היתה קשה מאד מבחינה פוליטית.
כמו כן עד לקבלתו של התיקון ה-12 לחוקת ארה"ב ב-1803 היה הקונגרס בוחר את הנשיא ואת סגן הנשיא, כלומר מי שקיבל את רוב הקולות הוא נשיא ומי שהיה "מקום שני" הוא הסגן נוהג זה הופסק בעקבות יצירת המפלגות אבל ג'ון אדאמס למשל כיהן כשסגנו הוא יריבו הפוליטי תומאס ג'פרסון. איתי פ. - שיחה 19:27, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- ברוב (אך לא כל) המדינות יש סגן מושל Lieutenant Governor, שמתמנה במקומו אם המושל פורש. בחלק מהן הוא נבחר ב"כרטיס" אחד יחד עם המושל, כמו נשיא וסגן נשיא, אבל בחלק הבחירות הן נפרדות, ויכולים להבחר מושל וסגן ממפלגות שונות. ראה פה. eman • שיחה • ♥ 19:51, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
אתרים בנושא התנ"ך[עריכת קוד מקור]
אני מוצא כל הזמן אתרים המעודדים חזרה בתשובה ומראים הוכחות ואישושים שונים לתנ"ך. אבל לא מצאתי אתרים אשר מראים את הדבר ההפוך זאת אומרת מנסים להפריך את התנ"ך. מישהו מכיר אתר שכזה? 89.138.125.110 23:56, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני בטוח שלא חסרים אתרים כאלו, אבל יש אסכולה אקדמית שעוסקת בכך. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 00:25, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- יש את אתר חופש שמציג מידע נגדי. תומר א. - שיחה 00:29, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אענה על ראשון ראשון, ועל אחרון אחרון, תרתי משמע. לשואל: גם אם פה ושם תמצא משהו, התופעה איננה ולא יכולה להיות סימטרית ביסודה, מאחר ותנועה מיסיונרית (במובן השליחותי של המלה) מסוג זה, מונעת מתוך אידיאולוגיה אמונית. מחקר מדעי לא יכול להיות דוגמא מקבילה, משום בחינה שהיא, ולכן תשובתו של ארנון (Aghnon) טועה ומטעה. מטרותיו של זה הן אחרות, ואנשים העוסקים בו, מחוייבים למחקר ולתוצאותיו, ולא לאישוש או הפרכה של עניין כזה או אחר המופיע בתנ"ך. זוהי הבחנה שחייבים להיות מודעים לה. ל'חופש' אין מטרות אידיאולוגיות דומות, ואין הוא מחפש להוציא אנשים מאמונתם הדתית (לא מקובל עלי הביטוי 'חזרה בשאלה', משום שבמקרים רבים, ביחוד האינטלקטואליים שבהם, חוזרים אלה דווקא שבים בתשובה אחרת), אלא מנסה להציג את המידע העדכני עפ"י המדע או עפ"י תפיסות אחרות (לפי העניין), ולספק אותו לרוצים בכך. בנצי - שיחה 00:57, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- נראה לי שכל אתר שקשור לירון ידען יכול להתאים לבחור למעלה. לפי איך שנחשפתי לנושא הוא כפייתי באותה מידה של מחזירים בתשובה [אני לא מוציא מכלל אפשרות שהוא חופף במידה מסוימת ל'חופש', אבל הוא הרבה יותר קיצוני מהם - שוב, לדעתי]Danbene - שיחה 03:36, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- על מה מבוססת הקביעה שלך ? במה מתבטא הדמיון ? מהן מטרותיו (לפחות המוצהרות) ? אין די בהצהרה כללית. נדרש דיוק וביסוס. בנצי - שיחה 06:22, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא לחינם צירפתי את הקישור לערך עליו. אם על ביקורת המקרא אפשר לומר שהמטרה שלה היא "הוספת ידע" לעולם, אזי "קנאת סופרים תרבה חוכמה" וזה לא באמת משנה שחלק מהסופרים חילוניים. לעומת זאת, המטרה שלו היא בין פוליטית לאידאולוגית - להחזיר בשאלה ואפילו באמצעים פחות לגיטימיים[כמו שכתוב בערך עליו]. גם אם הוא משתמש בכסות "מדעית" או "רציונלית", המניעים שלו הם לא כאלה. ממגוון הציטוטים שקיימים בערך שלו אפשר להסיק באופן מוחלט למדי שמדובר פה בעניין אישי. ואם לומר את דעתי - זה די סביר בהתחשב במהלך חייו. בכל מקרה, לשאלתו של הבחור מלמעלה - אני מאמין שאת הקונטרה "החזקה" ביותר למחזירים בתשובה [וזה הרי מה שהוא חיפש], הוא ימצא אצל ירון ידען. Danbene - שיחה 08:04, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- ברור שלא לחינם, ואם הייתי נתון בויכוח אתך, הייתי מעיין בו, קודם. תגובתי התייחסה להתנהלות: אתה טוען דבר מה, ציין בקצרה, בשורה או שתיים, את עיקרי הדברים התומכים בטענתך, ואז גם העיון באתר אליו שלחת נעשה פחות ערטילאי. בכל זאת, גם ללא האתר שלך, אפשר לשער שישנם כאלה, עם אינטרסים רעיוניים כאלה ואחרים. החובה של כל אלה היא שקיפות, כדי שהפונה אליהם או המגיע אליהם, יוכל לדעת מהן מטרותיהם, וכמובן שלא כולם נוקטים בגילוי נאות. ההבדל הוא גם כמותי. נראה לי שהמחלנים למיניהם בטלים בששים, כמותית, לעומת 'המחזירים'. בנצי - שיחה 10:31, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה לא האתר שלי - זה היה ערך בויקיפדיה. לא הפנתי לשום אתר שהוא מלבד הערך בויקיפדיה. רק ציינתי שהוא יכול למצוא את מבוקשו באתרים שקשורים אל ירון ידען, בצירוף הקישור לערך בויקיפדיה, שלטעמי עונה על הדרישות שהצגת עכשיו בדבר כוונותיו של מאן דהוא - במקרה זה, ירון ידען. אני מניח שזה עונה על הטענות שלך. בכל אופן, אני אקח את ההערות לתשומת ליבי ובפעם הבאה שאני אענה אני אהיה יותר ספציפי.Danbene - שיחה 12:00, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- ברור שלא לחינם, ואם הייתי נתון בויכוח אתך, הייתי מעיין בו, קודם. תגובתי התייחסה להתנהלות: אתה טוען דבר מה, ציין בקצרה, בשורה או שתיים, את עיקרי הדברים התומכים בטענתך, ואז גם העיון באתר אליו שלחת נעשה פחות ערטילאי. בכל זאת, גם ללא האתר שלך, אפשר לשער שישנם כאלה, עם אינטרסים רעיוניים כאלה ואחרים. החובה של כל אלה היא שקיפות, כדי שהפונה אליהם או המגיע אליהם, יוכל לדעת מהן מטרותיהם, וכמובן שלא כולם נוקטים בגילוי נאות. ההבדל הוא גם כמותי. נראה לי שהמחלנים למיניהם בטלים בששים, כמותית, לעומת 'המחזירים'. בנצי - שיחה 10:31, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא לחינם צירפתי את הקישור לערך עליו. אם על ביקורת המקרא אפשר לומר שהמטרה שלה היא "הוספת ידע" לעולם, אזי "קנאת סופרים תרבה חוכמה" וזה לא באמת משנה שחלק מהסופרים חילוניים. לעומת זאת, המטרה שלו היא בין פוליטית לאידאולוגית - להחזיר בשאלה ואפילו באמצעים פחות לגיטימיים[כמו שכתוב בערך עליו]. גם אם הוא משתמש בכסות "מדעית" או "רציונלית", המניעים שלו הם לא כאלה. ממגוון הציטוטים שקיימים בערך שלו אפשר להסיק באופן מוחלט למדי שמדובר פה בעניין אישי. ואם לומר את דעתי - זה די סביר בהתחשב במהלך חייו. בכל מקרה, לשאלתו של הבחור מלמעלה - אני מאמין שאת הקונטרה "החזקה" ביותר למחזירים בתשובה [וזה הרי מה שהוא חיפש], הוא ימצא אצל ירון ידען. Danbene - שיחה 08:04, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- על מה מבוססת הקביעה שלך ? במה מתבטא הדמיון ? מהן מטרותיו (לפחות המוצהרות) ? אין די בהצהרה כללית. נדרש דיוק וביסוס. בנצי - שיחה 06:22, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- נראה לי שכל אתר שקשור לירון ידען יכול להתאים לבחור למעלה. לפי איך שנחשפתי לנושא הוא כפייתי באותה מידה של מחזירים בתשובה [אני לא מוציא מכלל אפשרות שהוא חופף במידה מסוימת ל'חופש', אבל הוא הרבה יותר קיצוני מהם - שוב, לדעתי]Danbene - שיחה 03:36, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אענה על ראשון ראשון, ועל אחרון אחרון, תרתי משמע. לשואל: גם אם פה ושם תמצא משהו, התופעה איננה ולא יכולה להיות סימטרית ביסודה, מאחר ותנועה מיסיונרית (במובן השליחותי של המלה) מסוג זה, מונעת מתוך אידיאולוגיה אמונית. מחקר מדעי לא יכול להיות דוגמא מקבילה, משום בחינה שהיא, ולכן תשובתו של ארנון (Aghnon) טועה ומטעה. מטרותיו של זה הן אחרות, ואנשים העוסקים בו, מחוייבים למחקר ולתוצאותיו, ולא לאישוש או הפרכה של עניין כזה או אחר המופיע בתנ"ך. זוהי הבחנה שחייבים להיות מודעים לה. ל'חופש' אין מטרות אידיאולוגיות דומות, ואין הוא מחפש להוציא אנשים מאמונתם הדתית (לא מקובל עלי הביטוי 'חזרה בשאלה', משום שבמקרים רבים, ביחוד האינטלקטואליים שבהם, חוזרים אלה דווקא שבים בתשובה אחרת), אלא מנסה להציג את המידע העדכני עפ"י המדע או עפ"י תפיסות אחרות (לפי העניין), ולספק אותו לרוצים בכך. בנצי - שיחה 00:57, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- יש את אתר חופש שמציג מידע נגדי. תומר א. - שיחה 00:29, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
שיחה ליד האח[עריכת קוד מקור]
כיצד נקראת "השיחה ליד האח" שעושה נשיא ארצות הברית (עדיין יש את הדבר הזה או שמנהג זה עבר מן העולם?) באנגלית?
אוריה בר-מאיר - שיחה 12:50, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- Fireside meeting. חזרתי - שיחה 21:54, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- כמעט. זה Fireside chats. קומולוס - שיחה 00:31, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
נצחון טכני[עריכת קוד מקור]
מדוע הוא נקרא כך? מה "טכני" בו?נהג מרכבה2 - שיחה 23:02, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני מניח שבדומה למילה "טכנוקרט" - ההפסד הוא טכני בגלל שברגע שעברת על החוקים הספציפיים באותו ענף ההפסד הוא תוצאה ישירה ומיידית. אותו דבר לגבי "טכנוקרט" - שהיום היא קריאת זלזול בפקידים/אנשים שהולכים בדיוק לפי החוק והבירוקרטיה מבלי להתייחס לגורמים נוספים.Danbene - שיחה 03:47, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- ניצחון טכני מכונה כך, משום שהוא נובע מעבירה טכנית ולא מכך שצד אחד גבר על האחר במסגרת מאבק כוח. בברכה. ליש - שיחה 17:02, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
היא גבר או הוא אישה?[עריכת קוד מקור]
בעקבות מקרה הספורטאי/ת: האם קיים ענף ספורט שבו מתחרים גברים ונשים - שההישג (שיא עולמי; שיא אולימפי) של אישה עולה (או עלה בעבר בנקודת זמן כלשהי) על ההישג של גבר? חזרתי - שיחה 23:34, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
- אולי: התעמלות מכשירים? 79.178.139.215 00:23, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- באופן עקרוני הוא צודק, כי נדיה קומנצ'י קיבלה ראשונה את ציון העשר המושלם, ולכן הישגה עולה על הגברים. אבל זה לא הישג מוחלט (משהו שנמדד במטרים או שניות), ואני מנחש שלכך הייתה הכוונה. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • יוגבל Ori בכמות הבקשות בסדנה! יש עוד משתמשים! 00:29, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- בספורט הדורש סבולת לב־ריאה אין סיכוי רב שאישה תגבר על גבר. בספורט הדורש מיומנות, כמו קליעה למטרה, הדבר אפשרי בהחלט. דולב • שיחה 10:55, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- גם בספורט הדורש שכל לנשים יש סיכוי (ע"ע יהודית פולגר) ים • שיחה • א' באלול ה'תשס"ט • 11:26, 21 באוגוסט 2009 (IDT):::
- כוונתי באמת היא למשהו שאפשר למדוד באופן מוחלט (ריצה, שחייה, קפיצה לגובה/רוחק, הרמת משקולות, זריקה, הטלה, יידוי וכד'). חזרתי - שיחה 12:08, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- "היא האישה היחידה המדורגת בין 100 המקומות הראשונים של פיד"ה". גם כן סיכוי. עוזי ו. - שיחה 13:42, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אבל היא הכי קרובה... חוץ מזה שבעבר היא ניצחה את אלופי העולם, זה מעיד על כך שיש לה פוטנציאל... ים • שיחה • א' באלול ה'תשס"ט • 17:14, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אמנם זה לא ספורט אולימפי, אך אם אני לא טועה, לנשים יכולת עדיפה על גברים בשחייה למרחקים אורכים מאוד (למעלה מחמישים קילומטרים). דניאל ב. 05:40, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ככל הנראה, העניין עם השחייה לא מדויק, אבל במשהו שנקרא "אולטרה-מרתון"[2] יש אלופת עולם שמהירה יותר מכל הגברים (100 ק"מ בקצת יותר משש שעות רצה המופרעת היפאנית הזו, וכדי שלא יהיו ספקות, הפדלאה הזו מתייחסת למילה "מופרעת" פה כנרדפת למילה "מופלאה"!) Karpada 23:25, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- "אולי "מופלעת"?
- בקיצור, הרעיון הוא שכשזה מגיע לאולטרה סיבולת גברים מתחילים להישבר להתחלש לעומת הנשים. דניאל ב. 23:35, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- ככל הנראה, העניין עם השחייה לא מדויק, אבל במשהו שנקרא "אולטרה-מרתון"[2] יש אלופת עולם שמהירה יותר מכל הגברים (100 ק"מ בקצת יותר משש שעות רצה המופרעת היפאנית הזו, וכדי שלא יהיו ספקות, הפדלאה הזו מתייחסת למילה "מופרעת" פה כנרדפת למילה "מופלאה"!) Karpada 23:25, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- אמנם זה לא ספורט אולימפי, אך אם אני לא טועה, לנשים יכולת עדיפה על גברים בשחייה למרחקים אורכים מאוד (למעלה מחמישים קילומטרים). דניאל ב. 05:40, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אבל היא הכי קרובה... חוץ מזה שבעבר היא ניצחה את אלופי העולם, זה מעיד על כך שיש לה פוטנציאל... ים • שיחה • א' באלול ה'תשס"ט • 17:14, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- גם בספורט הדורש שכל לנשים יש סיכוי (ע"ע יהודית פולגר) ים • שיחה • א' באלול ה'תשס"ט • 11:26, 21 באוגוסט 2009 (IDT):::
- בספורט הדורש סבולת לב־ריאה אין סיכוי רב שאישה תגבר על גבר. בספורט הדורש מיומנות, כמו קליעה למטרה, הדבר אפשרי בהחלט. דולב • שיחה 10:55, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- באופן עקרוני הוא צודק, כי נדיה קומנצ'י קיבלה ראשונה את ציון העשר המושלם, ולכן הישגה עולה על הגברים. אבל זה לא הישג מוחלט (משהו שנמדד במטרים או שניות), ואני מנחש שלכך הייתה הכוונה. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • יוגבל Ori בכמות הבקשות בסדנה! יש עוד משתמשים! 00:29, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אולי: התעמלות מכשירים? 79.178.139.215 00:23, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
פנומנאלי[עריכת קוד מקור]
מה פירוש המילה פנומנאלי תרגום מילולי בלבד. ―אנונימי לא חתם
- יוצא מגדר הרגיל. תומר א. - שיחה 13:11, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- מילולית - תופעה. עוזי ו. - שיחה 13:37, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- ליתר דיוק: תופעתי, של תופעה, פנומן. איתן - שיחה 15:17, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא מדובר בתיאור של תופעה, כשלעצמה, אלא בחריגותה, ולכן תרגומו של תומר מדוייק. phenomenal נגזר מ-phenomenon - תופעה. בנצי - שיחה 09:30, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ליתר דיוק: תופעתי, של תופעה, פנומן. איתן - שיחה 15:17, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
האם אדם יכול לחנוק עצמו למוות?[עריכת קוד מקור]
נכתב כי "טופז קשר כבל של קומקום לברז שבתאו, הממוקם בגובה של 80 ס"מ מהרצפה, כרך את החבל סביב צווארו, כרע על ברכיו, והטיל את מלוא כובד משקלו קדימה" - ולכן נחנק למוות? הרי אם המוות לא נגרם מיידית, ודאי היה משחרר את עצמו. לא נראה לי הגיוני שאדם ימות מחנק כאשר יש ביכולתו לסיים את החנק, גם אם הוא רוצה למות. זה דומה למצב שבו אדם נשאר בקרקעית אמבטיה מלאה בשאיפה להטביע את עצמו. זה לא סביר ואף מטורף. לתשובה אודה.
- אם קצת רצון וקצת יכולת... כן, טכנית, אדם יכול לחנוק עצמו למוות, אני יודע ויכול לעלות על דעתי מספר דרכים לכך, אך לא אפרסם אף אחת מהן. בברכה. ליש - שיחה 16:59, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- לפי מה שכתוב בעיתונים הוא לא מת מחנק אלא משבירת מפרקת. ראה עוד בערך תלייה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:22, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא חושב שאדם יכול לחנות עצמו בידיו למוות. לדעתי, הוא יתעלף לפני שימות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:19, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- נכון, ואותו דבר גם לגבי ניסיון לעצור את הנשימה על מנת למות. הוא פשוט יתעלף וימשיך לנשום. Fade to Black - שיחה 23:25, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה נכון במקרה שאתה מנסה לעשות את זה בעצמך. אם הכנסת את עצמך למצב של חנק, התעלפות לא תוציא אותך ממנו. נראה לי שפותח הדיון חושב שבזמן החנק אתה תעשה (מתוך היסטריה אולי) פעולות שיוציאו אותך מהמצב החונק. אני מניח שעם מספיק כח רצון אתה תצליח לשמור את עצמך במצב הזה (וכאמור, מרגע שהתעלפת ברור שלא תעשה כלום). תומר א. - שיחה 23:28, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- עוד לפני כחודשיים היו משתמשים שהתעקשו להסיר מהערך דודו טופז את האיזכור על נסיון ההתאבדות שלו והגדירו את זה כ"פרט חסר חשיבות" ו"שטויות" תוך הפגנת זילזול מרושע בשיחה:דודו טופז ואני מחיתי על כך. אני מקווה שאותם משתמשים מתביישים כעת. יהי זכרו של דודו טופז ברוך. Fade to Black - שיחה 23:49, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- רציתי להעיר שתיים: א. הכותבים כאן מתייחסים לכל מנסה כזה, בצורה נורמלית, במובן של אינסטיקטים נורמליים. לדעתי, יש מקום לתת את הדעת למרכיב הנחישות של אדם נואש כל כך, שאיבד כל תקווה לחזור למשהו בכלל. אינני פסיכולוג או פסיכיאטר, אבל דומני שבמצבים פסיכיים מסויימים, אדם מסוגל 'לגלוש את כל המדרון' מבלי להירתע. ב. איש לא ראה את דו"ח הנתיחה שלאחר המוות, אבל לפי תיאור המקרה ותנאי הביצוע, הוא לא חנק את עצמו (כפי שכבר העיר קודם האביר המתימטי), אלא הטיח את עצמו לקרקע, מגובה מאוד נמוך (כ-80 ס"מ) כשהכבל כרוך לצווארו. פעולה זו הביאה לשבירת מפרקתו. תקשורת ללא חמלה, כבר אמרנו ? גם לאדם שחטא יש זכות לעמוד לדין, בבית המשפט בלבד. בנצי - שיחה 09:24, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- עוד לפני כחודשיים היו משתמשים שהתעקשו להסיר מהערך דודו טופז את האיזכור על נסיון ההתאבדות שלו והגדירו את זה כ"פרט חסר חשיבות" ו"שטויות" תוך הפגנת זילזול מרושע בשיחה:דודו טופז ואני מחיתי על כך. אני מקווה שאותם משתמשים מתביישים כעת. יהי זכרו של דודו טופז ברוך. Fade to Black - שיחה 23:49, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה נכון במקרה שאתה מנסה לעשות את זה בעצמך. אם הכנסת את עצמך למצב של חנק, התעלפות לא תוציא אותך ממנו. נראה לי שפותח הדיון חושב שבזמן החנק אתה תעשה (מתוך היסטריה אולי) פעולות שיוציאו אותך מהמצב החונק. אני מניח שעם מספיק כח רצון אתה תצליח לשמור את עצמך במצב הזה (וכאמור, מרגע שהתעלפת ברור שלא תעשה כלום). תומר א. - שיחה 23:28, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- נכון, ואותו דבר גם לגבי ניסיון לעצור את הנשימה על מנת למות. הוא פשוט יתעלף וימשיך לנשום. Fade to Black - שיחה 23:25, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא חושב שאדם יכול לחנות עצמו בידיו למוות. לדעתי, הוא יתעלף לפני שימות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:19, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
מה זה???[עריכת קוד מקור]
זה אמיתי? דיברו על זה בחדשות? Fade to Black - שיחה 00:07, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אתה מבין ערבית? מה הם מדברים שם? בכל מקרה אני מאמין לזה בערך כמו שאני מאמין לטענות של רוסים נגד גאורגים Rex - שיחה 19:09, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ובשואה אתה מאמין? Fade to Black - שיחה 22:40, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני מגיש את הפסקה הזאת למועמדות לפרס גודווין בקטגורית הפסקה הקצרה ביותר. תומר א. - שיחה 22:46, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- רק רציתי לדעת אם הוא לא "מאמין" לרוסים בגלל שהממשל הרוסי לא משרת את האינטרס היהודי. Fade to Black - שיחה 22:52, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- התכוונתי לכלל העתיק הידוע שאם סרטון כזה משרת אינטרס מסויים, יש סיכוי שהוא בוים. זה למשל מה שאני הייתי עושה למי שהיה לי אינטרס נגדו. אבל סקרנותי עדיין בפעולה, שלחתי לחבר לתרגום, נראה מה התוצאות. --Rex - שיחה 23:02, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- מה כבר הרוסים עשו ליהודים שיש בישראל נטייה אנטי-רוסית כל כך חזקה? Fade to Black - שיחה 23:04, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- חימשו את המצרים והסורים. תומר א. - שיחה 23:09, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ועוד. קרו כמה וכמה דברים מאז מלחמת העולם השנייה. כולל שמש העמים ותרומתו לסטטיסטיקה האנושית, מסך הברזל, והסיוע של פוטין לידידיו בסוריה ובאיראן בימים אלו ממש. אדם נבו•שיחה 23:13, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה לא סיוע, זה היצע וביקוש. מי שמשלם - קונה. ממתי פוטין חייב לקבל הכשר בד"ץ על כל עסקה? Fade to Black - שיחה 23:18, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- וישראל חימשה את הגרוזינים שבכלל לא טבחו באוסטים. Fade to Black - שיחה 23:19, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הוא לא חייב לקבל הכשר, רק שלא יבכה שבהכה את המומחה של ויקיפדיה לא אוהבים אותו. תומר א. - שיחה 23:21, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- להתבכיין על חוסר אהדה זה לא בדיוק הטקטיקה של פוטין ושל רוסיה. Fade to Black - שיחה 23:25, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הם לא זרים או מעטים או חלשים. ודאי שזו לא הטקטיקה שלהם. אבל למה אתה מתבכיין בשבילם? אדם נבו•שיחה 23:27, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ושמש העמים לא היה רוסי כלל וכלל, הוא (וחלק נכבד מפמלייתו) היה בן העם הגרוזיני, העם שאיתו כל כך מזדהים היהודים בימים אלו. ואת המהפכה ה"רוסית" שבעקבותה קמה ברית המועצות כולנו יודעים מי עשו. Fade to Black - שיחה 23:33, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- נו, באמת. אדם נבו•שיחה 23:37, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- נו באמת. כנס לוויקיפדיה ותספור יהודים שנטלו חלק פעילו ומרכזי במהפכה הבולשביקית ובשלטון הסובייטי, לפחות בשני העשורים הראשונים לקיומו. וזה למרות היותם זרים, מעטים וחלשים, כמו שאתה אומר. ואת סטלין הגרוזיני בן גוריון מאוד העריץ, ואילו היום היהודים מעדיפים לשכוח את העובדות האלה ולסלוד מכל דבר רוסי בגלל אותו דז'וגשווילי ואותו שלטון סובייטי אותו הם סייעו להקים. אך שהגלגל מסתובב. Fade to Black - שיחה 23:50, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד. מי בכלל החליט שבישראל שונאים את רוסיה? תומר א. - שיחה 23:52, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- תומר, אנחנו לא ביחסים טובים איתם כמו שאנחנו עם שבדיה, למשל. וFTB, אני מתעב את רוסיה בגלל איך שהיא התנהגה בחמישים השנה האחרונות. המוצא של סטלין רלוונטי רק במעט (הוא אומר ממש מעט על הגרוזינים ועל הרוסים כעם, אבל לא מפריע לכך שהדעה שלי על רוסיה כמדינה תושפע מהדעה שלי על סטלין. ובצדק). וזה שהיו יהודים בולשביקים (ועדיין יש) אומר משהו על הבולשביקים ועל היהודים, אבל לא מונע ממני לתעב את רוסיה כמדינה. ואכן, איך שגלגל מסתובב. אבל העובדה שהוא מסתובב לא אומרת שאין צדק באחד מהצדדים שלו. אדם נבו•שיחה 23:56, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- להגיד שברית המועצות זה רוסיה של זה כמו להגיד שהרייך השלישי הוא גרמניה של היום. וזה לא רק ש"היו יהודים בולשביקים", אלא שהם נטלו חלק מרכזי בכינון של אותו משטר סובייטי שבגללו אתה מתעב את רוסיה ואת העם הרוסי, אבל מצד שני אתה תקרא "אנטישמי" למי שיגיד שהוא מתעב את העם היהודי בגלל אותם בולשביקים יהודים ואותם אוליגרכים יהודים ששדדו את רוסיה בשנות ה-90, אחרי התפרקות של ברית המועצות. ומה רע עשה פוטין ליהודים? לא משרת את האינטרס היהודי? וזאת סיבה לתעב עם שלם ומדינה שלמה? ולאיזו אהדה אתה מצפה כשאתה מפגין תיעוב גלוי כלפי מדינות שלמות ועמים שלמים? Fade to Black - שיחה 00:10, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, זה כמו לומר שהרייך וגרמניה המזרחית דומות, ראה אלכסנדר ליטביננקו ואנה פוליטקובסקיה. ואתה צודק במידה מסויימת: אני משתדל לתעב אנשים רק בגלל מה שעשו, ולתעב מדינות רק בגלל מה שהן עושות, ולא לתעב אנשים בגלל מה שהוריהם עשו ולא לתעב מדינות בגלל מה שהן עשו בעבר (בזה אני נכשל לעיתים. לא במקרה הזה, נראה לי: כרגע יש לי סיבה טובה לתעב את רוסיה. לא רוסים, את רוסיה). ואני לא מצפה לאהדה אלא על בסיס מעשיי. אדם נבו•שיחה 00:16, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- ולמה אם כן היהודים צריכים לתערב בגורלם של עמים אותם הם מתעבים בגלוי? למה מר ברזובסקי שעשק את המדינה בתקופת המשבר ונמלט לבריטניה אחרי שפוטין סגר לו את הברז, מדבר כיום על הפיכה ברוסיה והפלת ממשל פוטין בכוח? זאת הסיבה לתעב את העם הרוסי, בגלל שפוטין נישל את האוליגרכים היהודים מכוחם? (בגלל היותו אנטישמי כמובן) למה היהודים (החלשים, המסכנים והנרדפים) לא מסוגלים לשמור על פרופיל נמוך ולא להתערב בגורלם של עמים אחרים? Fade to Black - שיחה 00:29, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- נסכם את זה ככה: יהודי חושב שהוא ראוי לשפוט עמים ומדינות ולתעב אותם כשהם מפסיקים לשרת את האינטרסים שלו (כמו שקרה עם האוליגרכים ברוסיה), אבל מצד שני הוא לא סובל אפילו צל של ביקורת, נגיד על מותם של אלפי אזרחים בעזה וקורא לביקורת כזאת בשם "אנטישמיות" שאותה הקהילה הבינלאומית חייבת לגנות בכל לשון של גינוי בעצרת הכללית של האומות המאוחדות. הבנתי נכון? Fade to Black - שיחה 00:40, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מבחינה מדינית, רוסיה, מאז ומתמיד (למעט ממש בסמוך לקום המדינה) נקטה מדיניות שעוינת את מדינת ישראל, ומסייעת במישרין לאויביה, כמו גם למשטרים חשוכים אחרים בעולם, הרוסים (והסינים) מעכבים או מונעים באופן מסורתי כל גינוי, סנקציות או פעולה צבאית כנגד משטרים חשוכים בעולם, כסודן, איראן צפון קוריאה וכיו"ב. לגביי המשטר ברוסיה, ברור שהוא מושחת, וברור שהוא מתקרב בצעדים הולכים וגדלים לעבר דיקטטורה (סגירה של אמצעי תקשורת, רצח עיתונאים). התנגדות לצעדים האלה היא מצווה, גם אם ברזובסקי עושה את זה לא לשם שמיים. והתתיחסות שלך ל"יהודי", ול"אולגרכים יהודיים" כמיקשה אחת מדיפה ריח לא נעים. בברכה, איש המרק - שיחה 00:44, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- העיקר שמשטר האולירכים בשנות ה-90 לא היה מושחת בכלל ותרם המון לכלכלת המדינה ולרווחת תושביה, נכון? (לא נכון) הכלכלה ורמת החיים רוסיה צמחה מאז שהאוליגרכים ירדו ופוטין עלה, העם הרוסי לא רוצה לחזור לתקופה של ברזובסקי (שמכר את הנפט של המדינה בלי לשלם מיסים, השתלט על הכלכלה ועל הממשלה), טוב לו עם פוטין וכבר לא ממש איכפת לו מהאצבע המאשימה שמפנים אליו היהודים. Fade to Black - שיחה 00:55, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה שאחד היה רע לא עושה את השני טוב. והעם הרוסי אהב את סטלין לפחות כמו שהוא אוהב את פוטין ושעמים אחרים אוהבים את הדיקטטורים שלהם, זה לא אומר שזה מהסיבות הנכונות (כי אין ביקורת ותקשורת חופשית) או שה"מנהיג" היה טוב בשביל העם. והמשפט "האצבע המאשימה שמפנים אליו ה***" (הכנס שם של קבוצה אנשים גדולה) הוא לכל הפחות הכללה גסה. בברכה, איש המרק - שיחה 01:08, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- דז'וגשווילי היה דיקטטור צמא דם מהמשטר הקודם שרצח מיליוני אנשים (אם כי ייאמר לזכותו שהוא הורה לפנות אוכלוסייה יהודית מהאיזורים שהיו עתידים להיכבש על ידי הנאצים ובכך הציל מיליוני יהודים [אלא שיהודים בישראל של היום מעדיפים לשכוח עובדה זו] ובסופו של דבר גם ניצח את הנאצים במלחמה קשה ובמחיר אנושי כבד). פוטין הוא נשיא נבחר שכל פשעו הוא לא לשרת את האינטרס היהודי בזירה הבינלאומית והפנימית. "אני מתעב את רוסיה כמדינה" (בגלל אותו חוסר רצון לשרת את האינטרס היהודי) זו הכללה גסה לא פחות. Fade to Black - שיחה 01:15, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה שאחד היה רע לא עושה את השני טוב. והעם הרוסי אהב את סטלין לפחות כמו שהוא אוהב את פוטין ושעמים אחרים אוהבים את הדיקטטורים שלהם, זה לא אומר שזה מהסיבות הנכונות (כי אין ביקורת ותקשורת חופשית) או שה"מנהיג" היה טוב בשביל העם. והמשפט "האצבע המאשימה שמפנים אליו ה***" (הכנס שם של קבוצה אנשים גדולה) הוא לכל הפחות הכללה גסה. בברכה, איש המרק - שיחה 01:08, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- העיקר שמשטר האולירכים בשנות ה-90 לא היה מושחת בכלל ותרם המון לכלכלת המדינה ולרווחת תושביה, נכון? (לא נכון) הכלכלה ורמת החיים רוסיה צמחה מאז שהאוליגרכים ירדו ופוטין עלה, העם הרוסי לא רוצה לחזור לתקופה של ברזובסקי (שמכר את הנפט של המדינה בלי לשלם מיסים, השתלט על הכלכלה ועל הממשלה), טוב לו עם פוטין וכבר לא ממש איכפת לו מהאצבע המאשימה שמפנים אליו היהודים. Fade to Black - שיחה 00:55, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מבחינה מדינית, רוסיה, מאז ומתמיד (למעט ממש בסמוך לקום המדינה) נקטה מדיניות שעוינת את מדינת ישראל, ומסייעת במישרין לאויביה, כמו גם למשטרים חשוכים אחרים בעולם, הרוסים (והסינים) מעכבים או מונעים באופן מסורתי כל גינוי, סנקציות או פעולה צבאית כנגד משטרים חשוכים בעולם, כסודן, איראן צפון קוריאה וכיו"ב. לגביי המשטר ברוסיה, ברור שהוא מושחת, וברור שהוא מתקרב בצעדים הולכים וגדלים לעבר דיקטטורה (סגירה של אמצעי תקשורת, רצח עיתונאים). התנגדות לצעדים האלה היא מצווה, גם אם ברזובסקי עושה את זה לא לשם שמיים. והתתיחסות שלך ל"יהודי", ול"אולגרכים יהודיים" כמיקשה אחת מדיפה ריח לא נעים. בברכה, איש המרק - שיחה 00:44, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- נסכם את זה ככה: יהודי חושב שהוא ראוי לשפוט עמים ומדינות ולתעב אותם כשהם מפסיקים לשרת את האינטרסים שלו (כמו שקרה עם האוליגרכים ברוסיה), אבל מצד שני הוא לא סובל אפילו צל של ביקורת, נגיד על מותם של אלפי אזרחים בעזה וקורא לביקורת כזאת בשם "אנטישמיות" שאותה הקהילה הבינלאומית חייבת לגנות בכל לשון של גינוי בעצרת הכללית של האומות המאוחדות. הבנתי נכון? Fade to Black - שיחה 00:40, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- ולמה אם כן היהודים צריכים לתערב בגורלם של עמים אותם הם מתעבים בגלוי? למה מר ברזובסקי שעשק את המדינה בתקופת המשבר ונמלט לבריטניה אחרי שפוטין סגר לו את הברז, מדבר כיום על הפיכה ברוסיה והפלת ממשל פוטין בכוח? זאת הסיבה לתעב את העם הרוסי, בגלל שפוטין נישל את האוליגרכים היהודים מכוחם? (בגלל היותו אנטישמי כמובן) למה היהודים (החלשים, המסכנים והנרדפים) לא מסוגלים לשמור על פרופיל נמוך ולא להתערב בגורלם של עמים אחרים? Fade to Black - שיחה 00:29, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, זה כמו לומר שהרייך וגרמניה המזרחית דומות, ראה אלכסנדר ליטביננקו ואנה פוליטקובסקיה. ואתה צודק במידה מסויימת: אני משתדל לתעב אנשים רק בגלל מה שעשו, ולתעב מדינות רק בגלל מה שהן עושות, ולא לתעב אנשים בגלל מה שהוריהם עשו ולא לתעב מדינות בגלל מה שהן עשו בעבר (בזה אני נכשל לעיתים. לא במקרה הזה, נראה לי: כרגע יש לי סיבה טובה לתעב את רוסיה. לא רוסים, את רוסיה). ואני לא מצפה לאהדה אלא על בסיס מעשיי. אדם נבו•שיחה 00:16, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- להגיד שברית המועצות זה רוסיה של זה כמו להגיד שהרייך השלישי הוא גרמניה של היום. וזה לא רק ש"היו יהודים בולשביקים", אלא שהם נטלו חלק מרכזי בכינון של אותו משטר סובייטי שבגללו אתה מתעב את רוסיה ואת העם הרוסי, אבל מצד שני אתה תקרא "אנטישמי" למי שיגיד שהוא מתעב את העם היהודי בגלל אותם בולשביקים יהודים ואותם אוליגרכים יהודים ששדדו את רוסיה בשנות ה-90, אחרי התפרקות של ברית המועצות. ומה רע עשה פוטין ליהודים? לא משרת את האינטרס היהודי? וזאת סיבה לתעב עם שלם ומדינה שלמה? ולאיזו אהדה אתה מצפה כשאתה מפגין תיעוב גלוי כלפי מדינות שלמות ועמים שלמים? Fade to Black - שיחה 00:10, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- תומר, אנחנו לא ביחסים טובים איתם כמו שאנחנו עם שבדיה, למשל. וFTB, אני מתעב את רוסיה בגלל איך שהיא התנהגה בחמישים השנה האחרונות. המוצא של סטלין רלוונטי רק במעט (הוא אומר ממש מעט על הגרוזינים ועל הרוסים כעם, אבל לא מפריע לכך שהדעה שלי על רוסיה כמדינה תושפע מהדעה שלי על סטלין. ובצדק). וזה שהיו יהודים בולשביקים (ועדיין יש) אומר משהו על הבולשביקים ועל היהודים, אבל לא מונע ממני לתעב את רוסיה כמדינה. ואכן, איך שגלגל מסתובב. אבל העובדה שהוא מסתובב לא אומרת שאין צדק באחד מהצדדים שלו. אדם נבו•שיחה 23:56, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד. מי בכלל החליט שבישראל שונאים את רוסיה? תומר א. - שיחה 23:52, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- נו באמת. כנס לוויקיפדיה ותספור יהודים שנטלו חלק פעילו ומרכזי במהפכה הבולשביקית ובשלטון הסובייטי, לפחות בשני העשורים הראשונים לקיומו. וזה למרות היותם זרים, מעטים וחלשים, כמו שאתה אומר. ואת סטלין הגרוזיני בן גוריון מאוד העריץ, ואילו היום היהודים מעדיפים לשכוח את העובדות האלה ולסלוד מכל דבר רוסי בגלל אותו דז'וגשווילי ואותו שלטון סובייטי אותו הם סייעו להקים. אך שהגלגל מסתובב. Fade to Black - שיחה 23:50, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- נו, באמת. אדם נבו•שיחה 23:37, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ושמש העמים לא היה רוסי כלל וכלל, הוא (וחלק נכבד מפמלייתו) היה בן העם הגרוזיני, העם שאיתו כל כך מזדהים היהודים בימים אלו. ואת המהפכה ה"רוסית" שבעקבותה קמה ברית המועצות כולנו יודעים מי עשו. Fade to Black - שיחה 23:33, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הם לא זרים או מעטים או חלשים. ודאי שזו לא הטקטיקה שלהם. אבל למה אתה מתבכיין בשבילם? אדם נבו•שיחה 23:27, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- להתבכיין על חוסר אהדה זה לא בדיוק הטקטיקה של פוטין ושל רוסיה. Fade to Black - שיחה 23:25, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הוא לא חייב לקבל הכשר, רק שלא יבכה שבהכה את המומחה של ויקיפדיה לא אוהבים אותו. תומר א. - שיחה 23:21, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- וישראל חימשה את הגרוזינים שבכלל לא טבחו באוסטים. Fade to Black - שיחה 23:19, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה לא סיוע, זה היצע וביקוש. מי שמשלם - קונה. ממתי פוטין חייב לקבל הכשר בד"ץ על כל עסקה? Fade to Black - שיחה 23:18, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ועוד. קרו כמה וכמה דברים מאז מלחמת העולם השנייה. כולל שמש העמים ותרומתו לסטטיסטיקה האנושית, מסך הברזל, והסיוע של פוטין לידידיו בסוריה ובאיראן בימים אלו ממש. אדם נבו•שיחה 23:13, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- חימשו את המצרים והסורים. תומר א. - שיחה 23:09, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- מה כבר הרוסים עשו ליהודים שיש בישראל נטייה אנטי-רוסית כל כך חזקה? Fade to Black - שיחה 23:04, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- התכוונתי לכלל העתיק הידוע שאם סרטון כזה משרת אינטרס מסויים, יש סיכוי שהוא בוים. זה למשל מה שאני הייתי עושה למי שהיה לי אינטרס נגדו. אבל סקרנותי עדיין בפעולה, שלחתי לחבר לתרגום, נראה מה התוצאות. --Rex - שיחה 23:02, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- רק רציתי לדעת אם הוא לא "מאמין" לרוסים בגלל שהממשל הרוסי לא משרת את האינטרס היהודי. Fade to Black - שיחה 22:52, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני מגיש את הפסקה הזאת למועמדות לפרס גודווין בקטגורית הפסקה הקצרה ביותר. תומר א. - שיחה 22:46, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ובשואה אתה מאמין? Fade to Black - שיחה 22:40, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
שבירה
מר Fade To Black, היהודים אינה איזה כת מונוליתית שיש לה דעות אחידות ומדיניות נסתרת. אם א' לא אוהב את פוטין ו א' במקרה גם יהודי, זו זכותו.
צורת המחשבה שלך, לפיה "היהודים" עושים חשבונות כאלה או אחרים וכך הלאה, היא חשוכה ונבערת, ובהחלט - נסה לסובב את זה כמה שתנסה - אנטישמית. אילן שמעוני - שיחה 19:05, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
אילן שמעוני - שיחה 19:05, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה כמובן קשקוש. הצילומים אמיתים, רק הפרשנות שמי שהעלה אותן מגוחכת לחלוטין. לא הכלות, סה"כ ילדות שמלוות את החתנים למקום הארוע. eman • שיחה • ♥ 23:31, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- מסתבר שהרשת סובלת הכול. ואחר כך אני עוד אמור להאמין למשהו... מה הזקנה אומרת? והחתן המצועף? חוץ מ-حَمْدُ لِلَّهِ לא הבנתי מאומה. Rex - שיחה 01:07, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
cum natura humana[עריכת קוד מקור]
מישהו יודע על איגרת בשם זה, מאת האפיפיור קלמנס, המנקה את היהודים מאשמה בעניין מגפת הדבר השחור, והמכריזה על היהודים כאבותיהם של כל אומות העולם , ועל פגיעה בהם כפגיעה באפיפיור ובכל הנוצרים, ושאין לנסות להעבירם על דתם שכן צייתנות בלי אמונה היא חסרת טעם? חיפשתי מעט באינטרנט, ולא מצאתי. בערך על המגפה מוזכרות בולות מאת האפיפיור, אבל ללא פירוט רב. האם אפשר למצוא את הטקסט המקורי או את תרגומו לאנגלית? אדם נבו•שיחה 10:02, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- סביר להניח שהנך מתכוון לאפיפיור קלמנס השישי שכיהן בזמן המגיפה של הדבר השחור (שהתרחשה בין השנים 1347-51), וכפי שנאמר בערך העברי, האנגלי, ואף באנציקלופדיה הקתולית, אזי על רקע ההאשמות שטפלו בהם ההמון, הוא הוציא 2 בולות לזכות את היהודים. האחת ב-6 ביולי 1348, והשנייה ב-26 בספטמבר באותה שנה. שמה של הבולה השנייה (בלטינית) על פי האתר הבא, הוא Quamvis Perfidiam (בתרגום קלוקל: Ever so much Treachery). ציטוט מהבולה מובא בערך האנגלי, מובא שם שהוא אמר שמי שטופל את האשמה על היהודים הוא "מונע מן השקר, מן השטן" (seduced by that liar, the Devil) (כשהמקור לציטוט, הוא ספרה של ברברה טוכמן "ראי רחוק"). הבולות מוזכרות אף בערכי השנים והתאריכים, (ראה 1348 (אנ') 6 ביוני (אנ')) אולם לא ב26 בספטמבר (אנ'), מעניין מדוע?). לפי מה שנאמר במקורות שציינתי, הבולה לא נשאה "הצלחה מרובה" במיגור ההאשמות. (אגב, בשנת 1555 יצאה בולה הפוכה ממה שאתה מחפש על ידי פאולוס השלישי בשם "Cum nimis absurdum"). Rex - שיחה 18:48, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- אגב, שמה של הבולה שהזכרת בכותרת בתרגום קלוקל הוא כאשר הטבע חס או כשהטבע מתחסד --Rex - שיחה 18:57, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- על פי הערך על הבולה של פאולוס השישי, התרגום צריך להיות "מכיוון שהטבע חס/חומל", לא? האם יש דרך למצוא את המקור באתר הוותיקן או באתר נוצרי אחר? לחלופין, האם מישהו מכיר מייל של מישהו שיכול למצוא את המקור בספרייה אמיתית? גם תרגום לאנגלית יהיה טוב דיו. ועדיין לא ראינו שהייתה בכלל בולה בשם זה... אדם נבו•שיחה 21:17, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הייתה. הנה, מהספריה הבריטית: 22. "Epistola Clemeiitis pape de indulgencia anni iubilei," beg. "Clemens episcopus . . . Cum natura humana" : the bull of Clement VI announcing the jubilee of 1350. Printed in Muratori, Rer. Ital. Scr., iii, pt. ii, p. 584. f. 322. עכשיו נשאר רק לברר מה התוכן בדיוק. אדם נבו•שיחה 21:26, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, זה משהו אחר לחלוטין! זוהי בולה על "אודות המחילה בשנת היובל", ראה בהרחבה בw:Jubilee (Christian)#The Jubilee of 1350. על כל פנים תוכל לבדוק זאת באמצעות פנייה במייל לספריות, נסה את הספרנית הזו למשל, האחראית על תחום מדעי הדתות בספרייה של האוניברסיטה העברית - הר הצופים, אוכל גם להשיג לך בעצמי חומר משם. אולם הם סגורים בשבוע הקרוב. וספרה של ברברה טוכמן אם היא אכן מזכירה את כל הפרטים שהבאתי - הרי שזה מקור ראוי ביותר. ולגבי המינוח הלטיני: ראה cum, יש לכך 3 מונחים שונים ואף קצת מנוגדים... when, because, although. בברכה --Rex - שיחה 21:55, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- שאלתי גם בויקי באנגלית (דלפק הייעוץ, סעיף "HUMANITIES") וקיבלתי את הקישור לפה -[3], שטוען שהנטורה הומנה הוא מ-1350, קשור לאינדולגינציות ולא ליהודים או לדבר, ואף מזוייף. כתבתי שם עוד שורה, ואולי מישהו ימצא לי את הבולות של קלמנט על היהודים. אדם נבו•שיחה 02:18, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- קשור לאינדלוגנציות? Epistola Clemeiitis pape de indulgencia anni iubilei; indulgencia = מחילה, לא שטר מחילה. איפה טעיתי?? Rex - שיחה 02:43, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- שאלתי גם בויקי באנגלית (דלפק הייעוץ, סעיף "HUMANITIES") וקיבלתי את הקישור לפה -[3], שטוען שהנטורה הומנה הוא מ-1350, קשור לאינדולגינציות ולא ליהודים או לדבר, ואף מזוייף. כתבתי שם עוד שורה, ואולי מישהו ימצא לי את הבולות של קלמנט על היהודים. אדם נבו•שיחה 02:18, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, זה משהו אחר לחלוטין! זוהי בולה על "אודות המחילה בשנת היובל", ראה בהרחבה בw:Jubilee (Christian)#The Jubilee of 1350. על כל פנים תוכל לבדוק זאת באמצעות פנייה במייל לספריות, נסה את הספרנית הזו למשל, האחראית על תחום מדעי הדתות בספרייה של האוניברסיטה העברית - הר הצופים, אוכל גם להשיג לך בעצמי חומר משם. אולם הם סגורים בשבוע הקרוב. וספרה של ברברה טוכמן אם היא אכן מזכירה את כל הפרטים שהבאתי - הרי שזה מקור ראוי ביותר. ולגבי המינוח הלטיני: ראה cum, יש לכך 3 מונחים שונים ואף קצת מנוגדים... when, because, although. בברכה --Rex - שיחה 21:55, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- הייתה. הנה, מהספריה הבריטית: 22. "Epistola Clemeiitis pape de indulgencia anni iubilei," beg. "Clemens episcopus . . . Cum natura humana" : the bull of Clement VI announcing the jubilee of 1350. Printed in Muratori, Rer. Ital. Scr., iii, pt. ii, p. 584. f. 322. עכשיו נשאר רק לברר מה התוכן בדיוק. אדם נבו•שיחה 21:26, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- על פי הערך על הבולה של פאולוס השישי, התרגום צריך להיות "מכיוון שהטבע חס/חומל", לא? האם יש דרך למצוא את המקור באתר הוותיקן או באתר נוצרי אחר? לחלופין, האם מישהו מכיר מייל של מישהו שיכול למצוא את המקור בספרייה אמיתית? גם תרגום לאנגלית יהיה טוב דיו. ועדיין לא ראינו שהייתה בכלל בולה בשם זה... אדם נבו•שיחה 21:17, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
שדה אבטיחים[עריכת קוד מקור]
כמו שלגפנים יש "שדה" שנקרא כרם מה המילה של שדה אבטיחים?
- מקשה. תומר א. - שיחה 19:37, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- כך נקרא גם "שדה" של מלונים.ים • שיחה • ג' באלול ה'תשס"ט • 20:24, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- או כל אחד מהדלועיים. Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • ג' באלול ה'תשס"ט • 20:29, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- המקור בתנ"ך: "וְנוֹתְרָה בַת צִיּוֹן כְּסֻכָּה בְכָרֶם, כִּמְלוּנָה בְמִקְשָׁה, כְּעִיר נְצוּרָה" (ישעיהו א ח) אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 22:08, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- מה הפועל המתייחס לאיסוף אבטיחים? תומר א. - שיחה 22:48, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- במשנה, שהיא המקור לרוב הפעלים המיוחדים לאיסוף, לא מופיע שם פועל מיוחד לאיסוף האבטיחים, אבל מופיע הפועל "סוֹפֵת" לגבי הסרת חתיכה קטנה מהאבטיח (מסכת מעשרות ג, ט), ו"שליקה", כפעולת הסרת ה"שערות" מעל האבטיח (מעשרות א, ה). דניאל צבי • שיחה 23:00, ב' באלול ה'תשס"ט (22.08.09)
- איזה "שערות" יש לאבטיח? היתכן שהאבטיח המקראי זה לא האבטיח דהיום?? תומר א. - שיחה 23:49, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- במשנה, שהיא המקור לרוב הפעלים המיוחדים לאיסוף, לא מופיע שם פועל מיוחד לאיסוף האבטיחים, אבל מופיע הפועל "סוֹפֵת" לגבי הסרת חתיכה קטנה מהאבטיח (מסכת מעשרות ג, ט), ו"שליקה", כפעולת הסרת ה"שערות" מעל האבטיח (מעשרות א, ה). דניאל צבי • שיחה 23:00, ב' באלול ה'תשס"ט (22.08.09)
- מה הפועל המתייחס לאיסוף אבטיחים? תומר א. - שיחה 22:48, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- כך נקרא גם "שדה" של מלונים.ים • שיחה • ג' באלול ה'תשס"ט • 20:24, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
למה אנו רואים רק צד אחד של הירח?[עריכת קוד מקור]
משהו לא מובן לי - קראתי שהירח משלים סיבוב סביב עצמו באותו זמן שבו הוא משלים סיבוב סביב כדור הארץ (חודש), ולכן אנו רואים רק צד אחד שלו. למה העובדה הזאת אמורה להשפיע? הרי ברגע שהירח מסתובב סביב עצמו אנו כבר יכולים לראות צדדים אחרים שלו.. miniature • שיחה • הדף האדום • 23:24, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, ,תסתכל בהקפה סינכרונית. מה שקורה זה שהירח מסתובב סיבבי כדור הארץ כך שצד אחד תמיד מופנה אלינו, וזה אומר שאם מסתכלים רק הירח רואים סיבוב סביב עצמו. אבל במערכת שמסתובבת סביב מרכז הארץ במהירות הסיבוב של הירח זה נראה כאילו הוא עומד במקום. eman • שיחה • ♥ 23:37, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
- ומי שמתבונן מהירח יכול לראות את כל כדור הארץ? שהרי כדור הארץ משלים סיבוב סביב עצמו כל 24 שעות, לכן יש סבירות שהוא יראה. אך השאלה שלי היא בעצם תוך כמה זמן מתבונן שנמצא בנקודה כלשהי על הירח יראה את כל כדור הארץ? miniature • שיחה • הדף האדום • 00:03, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- איטנטואיטיבית: אם הוא עומד במקום אחד על הירח, חודש. אדם נבו•שיחה 00:09, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- 24 שעות ו-48 דקות, בערך. עוזי ו. - שיחה 00:21, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- תוכל להסביר? miniature • שיחה • הדף האדום • 00:25, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- כדור הארץ מסתובב מזרחה, ומשלים כידוע הקפה אחת ב-24 שעות. לו היית עומד מרחוק וצופה בו, היית רואה את כולו מתגלגל מתחתיך פעם ביממה. אלא שעל הירח, אתה רודף אחריו מזרחה ומשלים הקפה בכל 29.5 יממות לערך. במקום שכדור הארץ יסתובב 29.5 פעמים באותו זמן, אתה רואה אותו מסתובב רק 28.5 פעמים, ולכן אורך היממה שלו (מנקודת המבט הרודפת שלך) הוא שעות. הזמן האמיתי (הממוצע לאורך השנה) הוא 24 שעות, 50 דקות ו-28.3 שניות. עוזי ו. - שיחה 00:33, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- סליחה שאני נדחף, ראיתי את הדיון בדף השינויים האחרונים. בכל מקרה, אינטואיטיבית, הזמן שבו "מתבונן שנמצא בנקודה כלשהי על הירח יראה את כל כדור הארץ" אמור להיות בערך חצי מזה, לא? הרי כבר אחרי חצי הקפה תוכל "לכסות" את כל השטח, למרות שלא עברת ישירות מעל כל ההיקף. Gilado - שיחה 00:54, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- כל זאת בתנאי שאינך עומד על הצד "האפל" של הירח - בו לא רואים את כדוה"א. יוסאריאן • שיחה 11:34, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- סליחה שאני נדחף, ראיתי את הדיון בדף השינויים האחרונים. בכל מקרה, אינטואיטיבית, הזמן שבו "מתבונן שנמצא בנקודה כלשהי על הירח יראה את כל כדור הארץ" אמור להיות בערך חצי מזה, לא? הרי כבר אחרי חצי הקפה תוכל "לכסות" את כל השטח, למרות שלא עברת ישירות מעל כל ההיקף. Gilado - שיחה 00:54, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- כדור הארץ מסתובב מזרחה, ומשלים כידוע הקפה אחת ב-24 שעות. לו היית עומד מרחוק וצופה בו, היית רואה את כולו מתגלגל מתחתיך פעם ביממה. אלא שעל הירח, אתה רודף אחריו מזרחה ומשלים הקפה בכל 29.5 יממות לערך. במקום שכדור הארץ יסתובב 29.5 פעמים באותו זמן, אתה רואה אותו מסתובב רק 28.5 פעמים, ולכן אורך היממה שלו (מנקודת המבט הרודפת שלך) הוא שעות. הזמן האמיתי (הממוצע לאורך השנה) הוא 24 שעות, 50 דקות ו-28.3 שניות. עוזי ו. - שיחה 00:33, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- תוכל להסביר? miniature • שיחה • הדף האדום • 00:25, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- ומי שמתבונן מהירח יכול לראות את כל כדור הארץ? שהרי כדור הארץ משלים סיבוב סביב עצמו כל 24 שעות, לכן יש סבירות שהוא יראה. אך השאלה שלי היא בעצם תוך כמה זמן מתבונן שנמצא בנקודה כלשהי על הירח יראה את כל כדור הארץ? miniature • שיחה • הדף האדום • 00:03, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
הירח, למעשה, אינו מסתובב סביב עצמו. הוא מסתובב רק סביב כדור הארץ. זה אולי לא נתפס בהתחלה, אבל יש הרבה דברים בירח ששונים מאוד מכדור הארץ. לירח אין אטמוספרה. אין לו ליבה געשית. אין בו הרי געש. אין בו לוחות טקטוניים שנעים ואין בו תהליך דומה לנדידת היבשות של כדור הארץ. אין לו מגנטוספרה. הוא מקיף גוף שמקיף את השמש ולא מקיף אותה באופן ישיר והוא גם אינו מקיף את עצמו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:19, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה שגוי. הירח עושה סיבוב אחד סביב עצמו בתזמון מושלם עם זמן הקפתו את כדור הארץ, בשל נעילת גאות. אילן שמעוני - שיחה 18:57, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- מה זאת אומרת לא מקיף את עצמו.. אבל הוא מסתובב. miniature • שיחה • הדף האדום • 15:00, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
הירח עשוי מגבינה?[עריכת קוד מקור]
MT0 - שיחה 01:25, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- 9%, עם זיתים (רואים אותם). ומקור החלב הוא כמובן, שביל החלב. [דרוש מקור] . בנצי - שיחה 01:29, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- דא? כאילו אם יש חיים על הירח אז זה בשר בחלב? Rex - שיחה 01:34, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- מה פתאום 9%?! צ'דר! לא ראית וולאס וגרומיט?! eman • שיחה • ♥ 01:45, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, הירח לא עשוי מגבינה[דרוש מקור]. למידע נוסף עיין ערך הירח. Fade to Black - שיחה 02:01, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- סליחה, אבל אם אני צריך לבחור למי להאמין - לוולאס וגרומיט, או לאתר שבו כל אחד יכול לכתוב מה שבא לו, אני מעדיף את וולאס וגורמיט! eman • שיחה • ♥ 02:09, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- לא, הירח לא עשוי מגבינה[דרוש מקור]. למידע נוסף עיין ערך הירח. Fade to Black - שיחה 02:01, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
הבהרה: המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואינו מהווה ייעוץ רפואי.
הבהרה: המידע בוואלאס וגרומיט אינו מהווה ייעוץ רפואי.
הבהרה: המידע בוויקיפדיה אינו מהווה ייעוץ קולינרי.
הבהרה: המידע בוואלאס וגרומיט מהווה ייעוץ קולינרי, אבל לטעם אנגלי.
- תודה רבה. עזרתם לי מאוד.
MT0 - שיחה 11:28, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- בבקשה, אנחנו פה בשביל לעזור, בשביל זה יש מומחים. תרגיש בבית. Fade to Black - שיחה 20:44, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
ברכה על גשם[עריכת קוד מקור]
מה צריך לברך אדם, כאשר יורד גשם? ירדן לאסלו זליבנסקי גרינוואלד - שיחה 07:43, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- (בקיץ, יש אומרים:) מוֹרִיד הַטָּל; | (בחורף:) מַשִּׁיב הָרוּח וּמוֹרִיד הַגָּשֶם;
MT0 - שיחה 11:31, 23 באוגוסט 2009 (IDT)- תודה רבה
- כשיורד גשם לא מברכים, אלה ברכות הנאמרות בכל התקופה הרלוונטית ומהוות תפילה לגשם או לטל. יש ברכה כאשר רואים ברקים או שומעים רעמים - "עושה מעשה בראשית". שנילי • שיחה 16:43, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- יש ברכת הודאה אותה מברכים לאחר גשם שירד לאחר זמן רב בו לא ירד גשם. היא מתחילה במילים "מודים אנחנו לפניך... על כל טיפה וטיפה..." עמיחי • שיחה 11:09, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
- כשיורד גשם לא מברכים, אלה ברכות הנאמרות בכל התקופה הרלוונטית ומהוות תפילה לגשם או לטל. יש ברכה כאשר רואים ברקים או שומעים רעמים - "עושה מעשה בראשית". שנילי • שיחה 16:43, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- תודה רבה
חידת השבוע[עריכת קוד מקור]
אם אין ציפור שאינה עוף ואין דרור שאינו ציפור אזי תמיד נכון ש:?????
- דרור הוא עוף. תומר א. - שיחה 11:32, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
- אח... פרק מילולי בפסיכומטרי. היה כיף, אה? אנדר-ויק • שיחה 11:29, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
מהי נמלה לבנה?[עריכת קוד מקור]
?????
מקום ברחביה ששמו ג'נג'וריה[עריכת קוד מקור]
בקטע מהספר על דעת עצמו המספר על עמוס קינן, מובא מקום ברחביה ששמו ג'נג'וריה. (עמ' 186 בספר) מהו בדיוק המקום ועל מה ולמה זהו שמו. ―אנונימי לא חתם
- ג'נג'וריה היא רחביה: עמוד מהספר "אוצר הארץ" מאת רבי בנימין הסופר, שנת תרפ"ו. השאלה היא: מה פירוש השם, אם יש? אדם נבו•שיחה 21:27, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
אספרטם[עריכת קוד מקור]
האם האספרטם מתפרק בטמפרטורה נמוכה יחסית ואם כן איזו. לפני שאתם עונים ראו דיון בדף שיחה:אספרטם. שנילי • שיחה 16:38, 23 באוגוסט 2009 (IDT)
Yellow[עריכת קוד מקור]
השימוש באנגלית במילה "Yellow" אצל בעלי חיים משמש כ...? ראיתי שהערך Yellow Baboon(אנ') יתורגם לערך בבון מצוי ולא לבבון צהוב או בבון זהוב. אכן יש משמעות נסתרת למילה? בתודה מראש--ALPR - שיחה 00:42, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה לא קשור למשמעות כלשהי של המילה Yellow, שפירושה (הפורמלי) היחיד הוא צהוב. זה פשוט נובע, מן הסתם, מזה ששמות חיות בעברית אינו תרגום של השם האנגלי. דניאל ב. 00:48, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- יותר נכון: אין זה בהכרח, תרגום מאנגלית או כל שפה אחרת. לכל שפה מסורות התייחסות משלה, או בתקופות מודרניות יותר, החלטות טקסונומיות שונות (לא ברמה המדעית, כמובן, אלא ברמה הכינויית). מה הקשר בין כלב ים או דוב ים או ארי ים לבין כלב, דוב ואריה ? אין קשר, כולם מינים או תת מינים של seals. יש גם אבסורדים בכיוון ההפוך: האם אתה יודע, למשל, מאין בא המונח Red Sea (ים סוף) ? תופתע. בנצי - שיחה 10:14, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- לפי משהו שקראתי פעם, red הוא שיבוש של reed, אבל יתכן שהאדום קשור גם בהרי אדום, בהשתקפות של סלעים אדומים במי הים. יתכן ששני הדברים נכונים, כלומר, השיבוש בא מן המסקנה שבראיית המציאות. אבל זאת רק השערה.שלומית קדם - שיחה 12:52, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- אכן, כן, reed הפך ל-red, בשל מוטציה תעתיקית פשוטה. הקשר להרי אדום נראה לי מרחיק לכת, ודורש דמיון רב. האפשרות הראשונה סבירה בהרבה, בשל הצמידות לטקסט המקראי מצד הנוצרים דוברי האנגלית (במקרה זה). בנצי - שיחה 18:59, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- אם זכרוני אינו מטעני הסיפור על reed כמקור לשם הים האדום הוא חסר בסיס. הכינוי "הים האדום" היה קיים הרבה לפני שהאנגלים למדו תנ"ך. כך גם לפי הערך ים סוף אצלנו. דב ט. - שיחה 12:43, 28 באוגוסט 2009 (IDT)
- זכרונך אינו מטעך אבל האגדה הזו היא כנראה כמו אבנית שהצטברה על השיש באמבטיה. צריך לשפשף שוב ושוב כדי להוריד אותה מהערך. היא כל הזמן צפה וחוזרת אליו. ―אנונימי לא חתם
- קודם כל, הזדהה, או חתום, כנהוג. ביחוד, כשאתה זורק בוץ בדברי אחרים. גם ההזחה שלך לא היתה במקומה. לגופו של עניין, זוהי דעתך. הייתי מעדיף שתבסס את דבריך על סימוכין של ממש, גם כדי להחכים את כולנו, וגם כדי שיהא למה להתייחס. בהעדר כאלה, דעתך האישית אינה עדיפה על זו של אחרים, ובודאי שאינה מתירה לך לזלזל בדעותיהם, כולל הנימוקים שהם מעלים. אבדוק את העניין באורח יסודי יותר בעצמי, ואשיב דבר. אתה מוזמן לעשות זאת בעצמך; חובת הראיה חלה עליך, לא פחות מאשר על אחרים. בנצי - שיחה 10:47, 29 באוגוסט 2009 (IDT)
- ניסוחו של האלמוני חריף, אבל הטענה נכונה. מתוך ים סוף: "הים נקרא לראשונה "אדום" בשמו ביוונית (Ερυθρά Θάλασσα). שם זה התגלגל גם ללטינית (Mare Rubrum) ולערבית (البحر الأحمر)." מן הסתם, השם היווני והלטיני לא הגיע מהאנגלית, אלא להיפך. דב ט. - שיחה 19:50, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
- יותר מחריף, ואין לזה מקום בשום פורום, והוא אף לא טרח להתנצל. אז מה אם הוא צודק ? הכל מותר אז ? על כך בדיוק היתה ביקורתי. לא אקבל סגנון כזה, לא אני וגם לא רבים כאן. בכל אופן, תודה על תשובתך. אני, כפי שאמרתי, וכדרכי בקודש, מייד הלכתי לבדוק את הדברים, והגעתי בדיוק למה שאתה אומר כאן, וגם למקומות אחרים, מה שמלמד על כך שהיתה בידי גירסה שגויה. ואכן, נראה, לעת עתה, שמקור האדמוניות הזו הוא קדום, יותר בהסתמך על הערבית השגורה על פיהם של שבטי המקום, לפחות חלקם, מאשר על שפות אירופיות (אינני קורא ערבית, אבל אני יודע שהוא נקרא 'אל-אחמר' בשפה זו). מעניין שהצבע האדום לא הגיע לתנ"ך, למרות קדמוניות כותביו וזיקתם הגיאוגרפית למורשת השמות שהסתובבו כאן. שאלה בפני עצמה, שהדביקה אותי בסקרנות. קצת הארכתי, אבל בתמצית, זהו כל העניין: תשובה צריכה להיות מבוססת על נימוקים וראיות, ולא על הצהרות. רק כך מתנהל דיון, כל דיון. בנצי - שיחה 22:17, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
- ניסוחו של האלמוני חריף, אבל הטענה נכונה. מתוך ים סוף: "הים נקרא לראשונה "אדום" בשמו ביוונית (Ερυθρά Θάλασσα). שם זה התגלגל גם ללטינית (Mare Rubrum) ולערבית (البحر الأحمر)." מן הסתם, השם היווני והלטיני לא הגיע מהאנגלית, אלא להיפך. דב ט. - שיחה 19:50, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
- קודם כל, הזדהה, או חתום, כנהוג. ביחוד, כשאתה זורק בוץ בדברי אחרים. גם ההזחה שלך לא היתה במקומה. לגופו של עניין, זוהי דעתך. הייתי מעדיף שתבסס את דבריך על סימוכין של ממש, גם כדי להחכים את כולנו, וגם כדי שיהא למה להתייחס. בהעדר כאלה, דעתך האישית אינה עדיפה על זו של אחרים, ובודאי שאינה מתירה לך לזלזל בדעותיהם, כולל הנימוקים שהם מעלים. אבדוק את העניין באורח יסודי יותר בעצמי, ואשיב דבר. אתה מוזמן לעשות זאת בעצמך; חובת הראיה חלה עליך, לא פחות מאשר על אחרים. בנצי - שיחה 10:47, 29 באוגוסט 2009 (IDT)
- זכרונך אינו מטעך אבל האגדה הזו היא כנראה כמו אבנית שהצטברה על השיש באמבטיה. צריך לשפשף שוב ושוב כדי להוריד אותה מהערך. היא כל הזמן צפה וחוזרת אליו. ―אנונימי לא חתם
- אם זכרוני אינו מטעני הסיפור על reed כמקור לשם הים האדום הוא חסר בסיס. הכינוי "הים האדום" היה קיים הרבה לפני שהאנגלים למדו תנ"ך. כך גם לפי הערך ים סוף אצלנו. דב ט. - שיחה 12:43, 28 באוגוסט 2009 (IDT)
- אכן, כן, reed הפך ל-red, בשל מוטציה תעתיקית פשוטה. הקשר להרי אדום נראה לי מרחיק לכת, ודורש דמיון רב. האפשרות הראשונה סבירה בהרבה, בשל הצמידות לטקסט המקראי מצד הנוצרים דוברי האנגלית (במקרה זה). בנצי - שיחה 18:59, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- לפי משהו שקראתי פעם, red הוא שיבוש של reed, אבל יתכן שהאדום קשור גם בהרי אדום, בהשתקפות של סלעים אדומים במי הים. יתכן ששני הדברים נכונים, כלומר, השיבוש בא מן המסקנה שבראיית המציאות. אבל זאת רק השערה.שלומית קדם - שיחה 12:52, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- יותר נכון: אין זה בהכרח, תרגום מאנגלית או כל שפה אחרת. לכל שפה מסורות התייחסות משלה, או בתקופות מודרניות יותר, החלטות טקסונומיות שונות (לא ברמה המדעית, כמובן, אלא ברמה הכינויית). מה הקשר בין כלב ים או דוב ים או ארי ים לבין כלב, דוב ואריה ? אין קשר, כולם מינים או תת מינים של seals. יש גם אבסורדים בכיוון ההפוך: האם אתה יודע, למשל, מאין בא המונח Red Sea (ים סוף) ? תופתע. בנצי - שיחה 10:14, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
הסבר[עריכת קוד מקור]
קראתי בספר:
(...) דארווין - שמת בטרם גילו האסטרופיזיקאים כי גלעין כדה"א מתחמם לא מכוח הכבידה אלא עקב התפרקותם של מינרלים רדיואקטיביים, ומשום כך לא עלה בידו ליישב את האומדנים הקיימים בזמנו לגיל הארץ עם משך הזמן הגדול בהרבה שנדרש לאבולוציה (...)
-מדוע הגילוי של האסטרופיזיקאים הגדיל את הגיל המשוער של כדה"א? תודה, 13:22, 24 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתם
- ראה גיל כדור הארץ (ועד שייכתב - גיל היקום#המאה ה-19). לכדור הארץ יש טמפרטורה ידועה עכשיו, וטמפרטורה משוערת מזמן היווצרותו. אם הוא מתקרר מאז לפי הפיזיקה של המאה ה-19, זה נותן חסם עליון על משך חייו. מקור חום בולם את ההתקררות ומאפשר משך חיים ארוך בהרבה. עוזי ו. - שיחה 13:40, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
מכניקה קלאסית מדוייקת יותר מתורת היחסות?[עריכת קוד מקור]
מישהו סיפר לי שבגדלים מסויימים המכניקה הניוטונית מדוייקת יותר מתורת היחסות. האם זה נכון (ואם כן - אילו גדלים)? 14:45, 24 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתם
- זה לא נכון. תורת היחסות מדויקת יותר מהמכניקה הקלאסית. מה שהוא בטח התכוון לומר זה שבתחומים קינמטיים מסוימים (מהירויות נמוכות בהרבה ממהירות האור ושדות כבידה חלשים (אם אתה כולל גם יחסות כללית)) המכניקה הניוטונית מדויקת מספיק לצרכים מעשיים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:51, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
איך אומרים חופר באנגלית?[עריכת קוד מקור]
לא מבחינת לחפור, Dig, באדמה. לחפור במילים.
- מה זה בעברית "חופר במילים"? שנילי • שיחה 18:21, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- כשאתה מספר משהו שלא מעניין אף אחד, נכנס לפרטים מיותרים, חוזר על אותה בקשה או שאלה. Fade to Black - שיחה 18:24, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- לך תמצא תרגום לסלנג... הדבר הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו זה "blah blah blah" ודומיו, או בפשטות - won't stop yakking. דניאל צבי • שיחה 20:18, ד' באלול ה'תשס"ט (24.08.09)
- אגב, "חופר" זה סלנג די חדש, אני חושב שבשנות ה-90 לא היה אותו או שלא שמתי לב. Fade to Black - שיחה 20:30, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- beating around the bush. הק' אליהו • שיחה • ה' באלול ה'תשס"ט • 20:43, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- אגב, "חופר" זה סלנג די חדש, אני חושב שבשנות ה-90 לא היה אותו או שלא שמתי לב. Fade to Black - שיחה 20:30, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- לך תמצא תרגום לסלנג... הדבר הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו זה "blah blah blah" ודומיו, או בפשטות - won't stop yakking. דניאל צבי • שיחה 20:18, ד' באלול ה'תשס"ט (24.08.09)
- זה באמת סלנג חדש, של ה-5 שנים האחרונות.
- לא, beating around the bush זה משהו אחר: עקיפה של נושא רגיש, נסיון לדבר על משהו בלי להגיד אותו מפורשות. התחמקות מטיפול בבעיה.שלומית קדם - שיחה 12:58, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- כשאתה מספר משהו שלא מעניין אף אחד, נכנס לפרטים מיותרים, חוזר על אותה בקשה או שאלה. Fade to Black - שיחה 18:24, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
nudnik (יש מילה כזו). או pest או nag או pain in the neck.
- פעלים שיכולים להתאים - yapping, nagging ואם ב-"לפטפט" מדובר אז גם babbling, אבל נראה לי שגם "Stop digging" יובן כהלכה... יובל י. § שיחה § 03:52, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
often[עריכת קוד מקור]
מהי ההגייה הנכונה של מילה זו?
ושאלה נוספת: בימים האחרונים יש פרומו לעונה החמישית של "האוס" ב-Hot 3. מישהו יודע מהו שמו של השיר המתנגן בפרומו זה? תודה רבה מראש, אמריקאי - שיחה 19:33, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- אוֹפְטֶן, אם כי לפעמים ה-t נבלעת. דניאל צבי • שיחה 19:38, ד' באלול ה'תשס"ט (24.08.09)
- להפך: עקרונית, אין מבטאים את ה-T, אך יש לא מעטים שכן עושים זאת, כולל כאלה ששפת אמם אנגלית. זה מין תיקון יתר. odedee • שיחה 19:42, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- טוב, הלכתי ובדקתי במילון וובסטר, והוא מביא את שתי ההגיות, מגדיר את ההגייה ב-T כ"לעתים". דניאל צבי • שיחה 20:16, ד' באלול ה'תשס"ט (24.08.09)
- תודה רבה על התשובה. ובנוגע לשאלה השנייה: מישהו? אמריקאי - שיחה 21:21, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
- בדר"כ, מי שמבטאים את ה-T הם בריטים, ומי שמוותרים עליה הם אמריקאים. זו לא שגיאה, אלא פשוט הגייה שונה. עופר קדם - שיחה 18:49, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אגב, יו לורי הוא אנגלי ומשחק רופא אמריקאי בצורה משכנעת למדי. הנה קטע הומוריסטי בו הוא מתרגם לצרפתית. עמיחי • שיחה 11:16, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
- טוב, הלכתי ובדקתי במילון וובסטר, והוא מביא את שתי ההגיות, מגדיר את ההגייה ב-T כ"לעתים". דניאל צבי • שיחה 20:16, ד' באלול ה'תשס"ט (24.08.09)
- להפך: עקרונית, אין מבטאים את ה-T, אך יש לא מעטים שכן עושים זאת, כולל כאלה ששפת אמם אנגלית. זה מין תיקון יתר. odedee • שיחה 19:42, 24 באוגוסט 2009 (IDT)
שתיית מים קרים - צורכת קלוריות?[עריכת קוד מקור]
האם קירור הגוף גורם לצריכה מוגברת של אנרגיה? (לשם חימומו)
בפרט, האם שתיית כמויות גדולות של מים קרים תגרום לצריכת אנרגיה גבוהה, לשם שימור חום הגוף? 85.65.104.254 00:38, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- כן ולא. כן, אם תשתה מים קרים הם יתחממו בגוף שלך, ויצרכו אנרגיה, כדי לחמם גרם מים במעלה אנו זקוקים לקלוריה, מכאן שאם תשתה ליטר מים בטמפרטורה של 7 מעלות, אז חימום ל37 מעלות יעלה לך, 1000*30 קלוריות, כלומר 30 אלף קלוריות (נשמע טוב מדי נכון?), אבל, אבוי, הקלוריות שמשתמשים בהן כיחידת מידה במזון הן "קילו קלוריות" מכאן ש"תשרוף" רק 30 קילו קלוריות. בברכה, איש המרק - שיחה 10:15, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא ממליץ לשתות מים בטמפ' קרה כל כך. זה כמעט קרח. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:22, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אז זאת הנוסחה להרזיה- לשתות 50 ליטר ביום בטמפ' של 7 מעלות- נחמד ביותר --ALPR - שיחה 13:19, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה תלוי למה אתה מתכוון כשאתה אומר להרזות. זה נכון שאתה תשרוף קלוריות וכנראה תוריד במשקל, אבל אדם מת הוא יותר "כבד" להרמה מכיוון שאין לו טונוס שרירים. תבחר מה אתה מעדיף. תומר א. - שיחה 13:23, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אז זאת הנוסחה להרזיה- לשתות 50 ליטר ביום בטמפ' של 7 מעלות- נחמד ביותר --ALPR - שיחה 13:19, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני לא ממליץ לשתות מים בטמפ' קרה כל כך. זה כמעט קרח. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:22, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני בכלל לא בטוח שזה יעבוד, במיוחד לא בקיץ. גוף זה לא מערכת פשוטה שאפשר לעשות חישובים פשטניים כאלה. אני מניח שעצם הצורך לקירור הגוף צורך אנרגיה, שככה דווקא תמנע את הוצאתה. eman • שיחה • ♥ 14:28, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- ממש לא חכם. מעל 5 ליטרים, בהנחה שאתה לא מאומן לזה, אתה תסבול מהרעלת מים. אני מציע שתשכח מהטכניקה הזו... yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 14:46, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- טוב, בגלל שאני אוהב את הכליה שלי, אוותר על שתייה מופרזת ופשוט אמליץ לעסוק בספורט ולאכול נכון.--ALPR - שיחה 15:59, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- ועוד נקודה קטנה: בטמפרטורות של מעל כ-23-25 מעלות צלזיוס, הפעילות הרגילה של הגוף יוצרת חום עודף שהגוף צריך להיפטר ממנו. חימום המים הקרים (בכמות סבירה, לא 50 הליטרים המוזכרים למעלה) יבוא מחום זה, ולא ידרוש מהגוף אנרגיה נוספת.יואלפ - שיחה 17:24, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- ממש לא חכם. מעל 5 ליטרים, בהנחה שאתה לא מאומן לזה, אתה תסבול מהרעלת מים. אני מציע שתשכח מהטכניקה הזו... yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 14:46, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- חישבנו פעם שאם נאכל סטייק ב -27° לא נרויח ממנו קלוריה אחת ... אילן שמעוני - שיחה 18:51, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אבל אז חוטפים בוטוליזם, החיים הם Trade-off אחד גדול. תומר א. - שיחה 21:38, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
להפך המים הקרים יקררו את הגוף וכך הגוף ישרוף פחות אנרגיה על קירורו, כך שאם נשתה כמות סבירה של מים קרים אנחנו נפחית את צריכת הקלוריות89.139.100.227 01:57, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
הבהרה: המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואינו מהווה ייעוץ רפואי.
אינפורמציה בתורת היחסות[עריכת קוד מקור]
כשאומרים שחומר יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור אך אינפורמציה אינה יכולה - למה הכוונה באינפורמציה? 17:17, 25 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתם
- ובהזדמנות זו, אם יש שינוי במסה שלל גוף נתון, האם הדבר משפיע מיידית על כל המערכת? או שההשפעה מתרחשת בהגבלת מהירות (מהירות האור או משהו אחר)? --Rex - שיחה 18:29, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- לגבי הגבלת המהירות - אם אינפורמציה היתה יכולה לעבור במהירות גדולה ממהירות האור, עקרון היחסיות היה מופר, שכן צופה במערכת ייחוס אחת היה יכול לקרוא את שעונו של צופה במערכת ייחוס שניה. אילן שמעוני - שיחה 18:50, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- התכוונת לעיקרון הסיבתיות שהיה מופר. מאחר שאינפורמציה יכולה להשפיע סיבתית, אין היא יכולה לנוע מהר יותר ממהירות האור בריק. שני אירועים, שאחד מהם נמצא מחוץ לחרוט האור של השני, לא יכולים להשפיע אחד על השני, מאחר וקיימת מערכת ייחוס בה שני האירועים התרחשו בו-זמנית אך במקומות שונים (ואף קיימות מערכות ייחוס בהן A קרה לפני B ולהפך). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:53, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- לגבי הגבלת המהירות - אם אינפורמציה היתה יכולה לעבור במהירות גדולה ממהירות האור, עקרון היחסיות היה מופר, שכן צופה במערכת ייחוס אחת היה יכול לקרוא את שעונו של צופה במערכת ייחוס שניה. אילן שמעוני - שיחה 18:50, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- בתורת היחסות, שום דבר לא נע מהר ממהירות האור, גם לא חומר. דניאל ב. 19:45, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- בוודאי שלא חומר. כל אלמנט בעל מסה גדולה מאפס נע במהירות הקטנה במהירות האור. חלקיקי יסוד בעלי מסה=0 (כמו בוזונים נושאי-כוח כמו הפוטון) נעים במהירות האור בריק. אך הוא שאל לגבי אינפורמציה, ואינפורמציה עצמה היא לא בדיוק חומר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:53, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני יודע מה הוא שאל, פשוט תיקנתי אותו כי הוא כתב במפורש: "חומר יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור". דניאל ב. 20:17, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- מצטער. לא ראיתי את הטענה השגויה הזו שהוא רשם. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:18, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- בקשר לתנועה של חומר במהירות העולה על מהירות האור - שיחה:קבוע האבל (אולי למרחב מותר לנוע מהר יותר ממהירות האור?). בנוסף לא עניתם על השאלה המרכזית שלי - מהי הגדרת האינפורמציה? 14:03, 26 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתם
- אין לי תשובה לשאלתך, אבל יש לי הסבר שאולי יעזור. אם תיקח פנס ותאיר עצם רחוק (למשל הירח), ותזיז את הפנס, הרי שהכתם יזוז במהירות על-פני הירח. הכתם יכול לזוז בין שתי נקודות על הירח במהירות שעולה על מהירות האור, אבל בין שתי הנקודות האלו לא עובר דבר, משום שחלקיקי האור נעים מן הפנס אל הירח. בברכה, אבינעם - שיחה 14:27, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
- למרות הכוונה הטובה, נדמה לי שאתה מטעה. גם בניסוי שהצעת הכתם יזוז במהירות הקטנה ממהירות האור (זכור ש"כתם" הינו החזרה של האור...).
אכן קשה להסביר מהו מידע, אבל ה"מידע" המדובר, הינו מידע במשמעותו ה"רגילה": מידע. לדוגמא, נניח שאתה מתחתן מחר, ואתה רוצה להודיע לי על כך. אני נמצא על הירח (ליתר פשטות נאמר - מרחק שניית אור ממך). כל דרך שיש לך להודיע לי את המידע הזה תיקח יותר משניה. הנה ניסוי מעניין - יש בינינו מקל ארוך. זהו "מקל החתונה". ביום שהוא יזוז, ולו במילימטר, אני אדע שהחתונה שלך הינה מחר. נניח שאתה דוחף את קצה המקל לכיווני - רק לאחר שנייה (לכל הפחות) קצהו השני של המקל יזוז אצלי, ולכן המידע יגיע אלי רק לאחר שניה או יותר. זו לא חוכמה - להעברת האינפוטרמציה השתמשנו במקל, שהינו חומר, וברור שחומר לא יכול לנוע במהירות העולה על מהירות האור. אבל גם אם היינו מבצעים ניסוי אחר, למשל ע"י חלקיקים חסרי מסה (פוטונים, בוזונים) או אם היינו משתמשים בשיטות מתוחכמות (למשל טלפורטציה של קוונטים שזורים) - לא היינו מתגברים על המגבלה, ולמידע היה לוקח לכל הפחות שניה כדי להגיע אלי.
מקווה שזה היה קצת יותר ברור, ו...מזל-טוב! :) Gran - שיחה 22:37, 27 באוגוסט 2009 (IDT)
- למרות הכוונה הטובה, נדמה לי שאתה מטעה. גם בניסוי שהצעת הכתם יזוז במהירות הקטנה ממהירות האור (זכור ש"כתם" הינו החזרה של האור...).
- אין לי תשובה לשאלתך, אבל יש לי הסבר שאולי יעזור. אם תיקח פנס ותאיר עצם רחוק (למשל הירח), ותזיז את הפנס, הרי שהכתם יזוז במהירות על-פני הירח. הכתם יכול לזוז בין שתי נקודות על הירח במהירות שעולה על מהירות האור, אבל בין שתי הנקודות האלו לא עובר דבר, משום שחלקיקי האור נעים מן הפנס אל הירח. בברכה, אבינעם - שיחה 14:27, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
- בקשר לתנועה של חומר במהירות העולה על מהירות האור - שיחה:קבוע האבל (אולי למרחב מותר לנוע מהר יותר ממהירות האור?). בנוסף לא עניתם על השאלה המרכזית שלי - מהי הגדרת האינפורמציה? 14:03, 26 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתם
- מצטער. לא ראיתי את הטענה השגויה הזו שהוא רשם. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:18, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני יודע מה הוא שאל, פשוט תיקנתי אותו כי הוא כתב במפורש: "חומר יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור". דניאל ב. 20:17, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- בוודאי שלא חומר. כל אלמנט בעל מסה גדולה מאפס נע במהירות הקטנה במהירות האור. חלקיקי יסוד בעלי מסה=0 (כמו בוזונים נושאי-כוח כמו הפוטון) נעים במהירות האור בריק. אך הוא שאל לגבי אינפורמציה, ואינפורמציה עצמה היא לא בדיוק חומר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:53, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
של מי השורה הזאת?[עריכת קוד מקור]
”Houston we have a problem” ים • שיחה • ו' באלול ה'תשס"ט • 18:34, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה לקוח ממשימת אפולו 13. אילן שמעוני - שיחה 18:48, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
- אכן, צעד ראשון הקלד את המשפט בגוגל. צעד שני, לך אל התוצאה הראשונה. ותקבל [4]. בהצלחה!--Rex - שיחה 18:51, 25 באוגוסט 2009 (IDT)