ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון197

דפי ארכיון של הכה את המומחה
ארכיון כללי
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
41	42	43	44	45	46	47	48	49	50
51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
61	62	63	64	65	66	67	68	69	70
71	72	73	74	75	76	77	78	79	80
81	82	83	84	85	86	87	88	89	90
91	92	93	94	95	96	97	98	99	100
101	102	103	104	105	106	107	108	109	110
111	112	113	114	115	116	117	118	119	120
121	122	123	124	125	126	127	128	129	130
131	132	133	134	135	136	137	138	139	140
141	142	143	144	145	146	147	148	149	150
151	152	153	154	155	156	157	158	159	160
161	162	163	164	165	166	167	168	169	170
171	172	173	174	175	176	177	178	179	180
181	182	183	184	185	186	187	188	189	190
191	192	193	194	195	196	197	198	199	200
201	202	203	204	205	206	207	208	209	210
211	212	213	214	215	216	217	218	219	220
221	222	223	224	225	226	227	228	229	230
231	232	233	234	235	236	237	238	239	240
241	242	243	244	245	246	247	248	249	250
251	252	253	254	255	256	257	258	259	260
261	262	263	264	265	266	267	268	269	270
271	272	273	274	275	276	277	278	279	280
281	282	283	284	285	286	287	288	289	290
291	292	293	294	295	296	297	298	299	300
301	302	303	304	305	306	307	308	309	310
311	312	313	314	315	316	317	318	319	320
321	322	323	324	325	326	327	328	329	330
ארכיון מתמטיקה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון פיזיקה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון ביולוגיה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון פסיכולוגיה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ערך תזונתי

מה הערך התזונתי של אגוז מלך אחד? מה הערך התזונתי של ליטר מים מינרליים? מבחנת מינרלים בלבד (לא ויטמינים או שומנים). 79.177.227.242 21:59, 16 בספטמבר 2012 (IDT)

ראה ב־Wolfram|Alpha (וכנ״ל עם מים. כמויות המינרלים במים מינרלים תלויות במקור, אבל אני לא בטוח עד כמה ההבדל משמעותי לעומת מי ברז או מים מזוקקים). נו, טוב • שיחה 00:17, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

יש הבדל. דווקא במי ברז יש בדרך כלל יותר מינרלים מאשר במים "מינרליים". (כאן ב"מינרלים" הכוונה למתכות המומסות במים) גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:28, 26 בספטמבר 2012 (IST)

לרצוח את אף אחד

יש לי שאלה משפטית כעיקרון.
נגיד ואדם פלוני ניגש למשטרה ומכריז שהוא רצח אדם כלשהו איפשהו מתישהו.

למשטרה אין שום ראיות, האדם גם הוא לא מציג ראיות לא נוקב בזהות של הנרצח ולא נמצאת שום גופה.

האם יש כאן ספק סביר?

האם המשטרה יכולה להעמידו לדין?האם אפשר להרשיע מישהו ברצח של אדם לא ידוע?
Exx8 - שיחה 03:04, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

הודאה ללא ראיות נוספות אינה מספיקה להרשעה על פי חוק בישראל. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 12:45, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

בוא ניקח את זה צעד קדימה, נניח שיש הוכחה שקושרת אותו לרצח כלשהו, אך לא לרצח ספציפי, האם ניתן להרשיע אותו אז?כלומר נניח שיש הוכחה שהוא רצח מתישהו איפשהו מישהו, אך לא ידוע מי.
Exx8 - שיחה 15:12, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

מן הסתם זה תלוי בשאלה כמה הראיות חזקות. למשל אם מגלים שלאדם יש סכין ועליו מה שמעבדה מזהה בתור דם אדם, אבל ללא זהוי של אדם ספציפי שנרצח, אין בזה ראיה לרצח - יתכן והחשוד כרת ברית דם עם מישהו. לעומת זאת אם עדים רבים ראו את החשוד מכה למוות אדם לא מזוהה באלה ואז משליך את גופתו לבריכת נתר מאכל, כך שלא נותר שריד, ההרשעה מן הסתם ודאית. (אילן ממחשב לא לו)

כן, אבל אז אתה עלול ליצור פרדוקסים, מה יקרה אם תצליח להוכיח בטעות מעבר לספק סביר שאדם אחר רצח את אותו הבן אדם בסיטואציה שונה לגמרי?Exx8 - שיחה 00:48, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

בדוגמה כלל לא ידוע מי הנרצח, אבל אין ספק שאירע רצח. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 12:59, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

ניקח מצב מוזר. בין שתי מדינות עובר גבול, בכפר שחצוי על הגבול מתגלה רוצח. האם יש להרשיעו ואיפה? הבעיה פה כבר גם כוללת את השאלה בשטח של איזו מדינה יש לשפוט את האיש, אך נשאלת השאלה, האם ניתן להרשיע מישהו במשהו שלא ברור מי הקרבן שלו? ניקח מצב אחר, ברור לנו שמישהו רצח מישהו אחר, אך לא מצאנו עדות שמישהו נרצח. מה עושים במצב כזה?אסור לרצוח מישהו אחר, אך בשום מקום לא כתוב שאסור להיות אחראי לרצח(בגלל זה לא שופטים שוב בארץ אנשים שרצחו אנשים בארה"ב לדוגמה). Exx8 - שיחה 22:38, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

הבהרה: המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו ייעוץ משפטי.

אחדד את המקרה. פלוני נראה רוצח מישהו במצלמות אבטחה של קניון, אך הקורבן לא נמצא והמשטרה לא יודעת מי הנרצח. האם פלוני ייכנס לכלא באשמת רצח כללי ולא ספציפי על אדם מסויים?217.132.233.225 23:58, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

מחסור בגופה מקשה על הגשת כתב אישום ועל הרשעה ברצח, אבל באופן כללי זה אפשרי ואף קרה בעבר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שכבר נאמר ללא הוכחות לא יוגש כתב אישום, אך בהחלט יש מה לעשות: לשלוח את החשוד להערכה פסיכאטרית המבוצעת על ידי הפסיכאטר המחוזי לבדיקת שפיות החשוד וכן החשוד יכול להמצא תחת מעקב סמוי או גלוי של המשטרה, במרבית המקרים המפורסמים על ידי ביטאון מראות המשטרה מדובר על אנשים הזקוקים לטיפול פסיכאטרי או/ו פסיכולגי.

סיליקון לשרירים?

האם יש אפשרות לעשות "ניתוח להגדלת שרירי זרוע" כמו שיש להגדלת שדיים? בשביל שיראה גדול יותר? 79.177.241.151 11:04, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

כן, זה נקרא bicep implant. קח בחשבון שזה עלול להגמר במראה מגוכח כמו בתמונה ... הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 12:33, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

זה נראה יותר כאילו הזריקו לו שמרים דווקא, גם מבלי להניח מגבת על הקיבורת. בנצי - שיחה 15:26, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

לדעתי, זה לא נראה מגוחך אלא מפלצתי - יש מחלה (מגלו-משהו) שבה אברים מסויימים בגוף גדלים מחוץ לכל פרופורציה. כך בערך זה נראה. כך, דרך ארב, נראה גם חזה של אותה חשפנית ששכחתי את שמה, לאחר שהוגדל לממדים מפלצתיים.שלומית קדם - שיחה 19:30, 24 בספטמבר 2012 (IST)

מאיפה לקוח כי עוד אאמין באדם רוח עז

יש את השיר של טשרניחובסקי, אבל אני בטוח שהוא לקח את זה מהמקרא אבל לא הצלחתי למצוא מאיפה. תודה

קשה להניח שבמקרא יש אמירה על אמונה בעוז רוחו של האדם, להפך המקרא שולל ודוחה אמירות כגון:"כחי ועצם ידי עשתה זאת".שנילי - שיחה 22:21, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

השיר הוא "אני מאמין", הידוע גם כ"שחקי שחקי על החלומות" של טשרניחובסקי. ראה [1] שלומית קדם - שיחה 19:34, 24 בספטמבר 2012 (IST)

חייב עזרה בוורוד

יש לי רשימת מילים. אני רוצה לסמן את כל המילים האלה בקו-תחתון אבל מצד שני לא רוצה שהוא יהיה אחיד (במילים אחרות, אני רוצה שיהיה קו תחתון מתחת לכל מילה בנפרד). האם יש דרך להשיג זאת?. תודה. 79.182.161.19 17:24, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

לא יודע אם זה פרקטי, אבל עקרונית, עושים קו תחתון על כל מילה בנפרד, ולא על כל הטקסט (שים לב לא לסמן רווחים). ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:26, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

סמן את כל הטקסט! ואז: עיצוב, גופן, קו תחתי. הטריק: ב"סגנון קו תחתון" - בחר "מילים בלבד", ו"אישור". בינגו! חזרתי • ∞ • שיחה 20:04, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

כאן יש עזרה רק כחול-לבן. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:26, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

פתרון משוואה דיפרנציאלית

שלום אני מחפש את הפיתרון למשוואה:
$f''(x)*f^{2}(x)=1$
תודה רבה Exx8 - שיחה 17:29, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

למשוואה יש פתרון פולינומי (נחש x^alpha). אני לא בטוח שהוא הפתרון היחיד. ירון • שיחה 20:17, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

ליתר דיוק יש לנחש $f(x)=cx^{\alpha }$. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:25, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

זוהי משוואה ספרבילית מנוונת למדי (אין אפילו מופע של x). אפשר לפתור פשוט על ידי אינטגרציה. דניאל • תרמו ערך 05:29, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אתה יכול לפרט - כיצד מבצעים את האינטגרציה? ירון • שיחה 13:08, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

שים לב שזו נגזרת שניה. eman • שיחה • ♥ 14:19, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אפשר להביאה לצורה $f''(x)-{\frac {1}{f^{2}}}=0$ ולכפול את שני האגפים ב־$2f'$:
, כך שמתקבל $2f'f''-2f'f^{-2}=0$, כלומר ${\frac {d}{dx}}\left[(f')^{2}+{\frac {2}{f}}\right]=0$. אינטגרציה ראשונה תתן: $f'={\sqrt {c-{\frac {2}{f}}}}$, או ${\frac {df}{\sqrt {c-{\frac {2}{f}}}}}=dx$. כדאי לבדוק אם יש פתרון "סגור" לאינטגרציה שנייה זו - נדמה לי שכן, אבל אני לא בטוח כרגע. כל טוב, Tomn - שיחה 14:49, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

למישהו יש פתרון סופי? Exx8 - שיחה 00:22, 20 בספטמבר 2012 (IDT) טוב מצאתי פתרון במקור זר:
$-{({9 \over 2})}^{1/3}x^{2/3}$ תודה לכולם.Exx8 - שיחה 00:28, 20 בספטמבר 2012 (IDT) שוב אני, למישהו יש פיתרון כללי יותר?Exx8 - שיחה 19:52, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

היי Exx8, ראה כאן [2], זה פתרון האינטגרל ${\frac {df}{\sqrt {c-{\frac {2}{f}}}}}$. מובן שבאגף הימני הפתרון הוא $x+c_{2}$, כש־$c_{2}$ קבוע אינטגרציה שני. מתקבלת משוואה סתומה, קרי x כפונקציה של f. אני מתקשה להאמין שאפשר לבטא את f כפונקציה של x, אבל אתה מוזמן לנסות :-). בהצלחה, Tomn - שיחה 20:14, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מצאתי מקרה פרטי של המשוואה כפי שאתה רואה, אך אני מאמין שיש מקרה כללי יותר. האם תוכל לעזור לי למצוא אותו?Exx8 - שיחה 23:23, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

Exx8, כאמור, הפתרון הכללי (ואני לא בטוח שהוא הכי כללי), הוא המשוואה הסתומה $x+c_{2}=g(f(x))$, כש־$g(f(x))$ הוא הפתרון בלינק שציינתי - לא העתקתי אותו לכאן כי הוא קצת ארוך ומסורבל. אני לא חושב שאפשר להפוך את המשוואה הסתומה למפורשת, אבל אם יש לך תנאי התחלה (או שפה?) כלשהם, כך שאפשר לחשב את הקבועים $c_{1}$ ו־$c_{2}$, אולי נוכל לפשט את הפתרון (אבל אז הוא לא יהיה כללי, כמובן...). כל טוב, Tomn - שיחה 10:10, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

האם אתה יכול לחשב את המשוואה המפורשת? כי כפי שאתה רואה מצאנו פתרון פרטי אחד, משמע שסביר שיש פתרון כללי מפורש.
האם יש תכנות שעוסקות בעניין? Exx8 - שיחה 13:48, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

פתרון כללי מפורש הוא לא מחויב המציאות, גם אם יש פתרון פרטי כזה. מכל מקום, בדקתי בתוכנת השופרא דשופרא המתמטית Mathematica, וגם שם, לצערי, הפתרון הכללי מובא בצורה הסתומה שלעיל, $x+c_{2}=g(f(x))$ (כזכור לך, $g(f(x))$ הוא תוצאת האינטגרל שבאתר, המבוסס גם הוא על תוכנת Mathematica). אני נוטה לבטוח (מאוד) בתוכנה הזאת, כך שאם היא לא מצאה פתרון כללי מפורש, סביר שאין פתרון כזה. Tomn - שיחה 15:36, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

לאחר בירורים מעמיקים נמצא כי הנגזרת הראשונה היא: $y'(x)=\pm {\sqrt {c_{1}-{\frac {2}{y(x)}}}}$ מכאן ניתן להמשיך לפתור בעזרת אינטגרציה.Exx8 - שיחה 17:17, 28 בספטמבר 2012 (IST)

הפתרון שמתמטיקה מייצרת הוא הסטנדרטי. יש לו ייצוג פשוט יותר בעזרת arc cosh. אולם גם כך, הייצוג איננו פשוט והפיכת המשוואה נראית מסובכת מדי. תנאי התחלה (פשוטים) היו מקלים את המלאכה. ירון • שיחה 21:06, 29 בספטמבר 2012 (IST) מפה נותנים למחשב (wolfram) לעשות את העבודה השחורה, אני מסכים איתך שזה פשוט יותר, אבל זאת לא המטרה של השאלה הזאת.Exx8 - שיחה

קשרים במשפחה (השפה העברית)

1. איך קוראים לבן של אחיין (נכד של אח) שלי?
2. איך קוראים לבן של בן דוד?
3. הבן של בן דוד של אבא שלי- מי הוא בשבילי?
4. אימא של אישתו של אחי- מי היא בשבילי?

http://www.safa-ivrit.org/people/relatives.php

לאיזו מהשאלות שלי זה עונה?

שאלה שלישית-בנו של בן־דוד של הורה (סב־רבא משותף) נקרא בן־דוד מדרגה שנייה,

שאלה ראשונה-אחיין מדרגה שנייה - בנו של אחיין (נכד של אח) שלי.

נכדן . שנילי - שיחה 22:24, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

בן של בן דוד- "נכדוד".95.86.77.35

האם אלוהים יכול לשקר?

האם לפי היהדות היו מקרים בהם אלוהים התגלה למישהו ומסר לו מידע כוזב? בתנ"ך היו מספר מקרים בהם אלוהים פונה ישירות אל דרך שליחיו לאנשים האם כל פעם הוא היה דבור אמת או שהיו מקרים בהם מה שנאמר לא התגשם? 79.183.234.191 13:40, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

יש אמירה מפורשת בתורה, שמייחסת לו 13 תכונות, וביניהן: "ארך-אפים, ורב-חסד, ואמת, נוצר-חסד-לאלפים, נושא-עוון-ופשע", וכו' כו'. מתוך הפסוק הזה, ניסחו חז"ל את תפיסת היהדות על האמת, באומרם כך: "חוֹתָמוֹ של הקדוש ברוך הוא [=החותמת שלו היא] - אמת", כשהכוונה היא - שהאמת היא תכונה מזהה של הקדוש ברוך הוא, ממש כמו חותמת. לפי זה יוצא, שלפחות תפיסת חז"ל - שוללת את האפשרות שהוא ישקר, וזו אכן התפיסה המקובלת - לא רק בקרב חז"ל - אלא גם בקרב כל שאר מפרשי היהדות בכלל. מאידך גיסא, אילו היה בתנ"ך איזשהו פסוק שסותר את התפיסה המקובלת הזו, אז ללא ספק היתה לכך התיחסות כלשהי בסיפרות של חז"ל - אבל בסיפרות של חז"ל אין כל התיחסות כזו, ומכאן יש להסיק לכאורה שאין בתנ"ך פסוקים שיכולים לסתור את התפיסה הנ"ל, לפחות אם נניח שחז"ל היו מספיק בקיאים בתנ"ך, ושהיה להם היושר האינלקטואלי לציין כל סתירה לכאורית כזו - אילו אכן היא היתה קיימת, ובאמת הניסיון שלנו עם סיפרות חז"ל מוכיח שהם לא נרתעים מלדון בכל סתירה-לכאורית - כל אימת שהם נתקלים בה. אגב, למה שאלת זאת? ונניח שלפי תפיסת היהדות היתה אפשרות שהוא ישקר, במה זה היה מועיל לך? 77.125.156.67 20:29, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אם אלוהים אינו יכול לשקר הרי הוא מוגבל בכוחו, וזו סתירה. מכאן שהוא יכול. שנילי - שיחה 22:15, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

והוא יכול לברוא אבן כה כבדה עד כדי כך שהוא לא יוכל להרים אותה... חזרתי • ∞ • שיחה 01:12, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

חזרתי, הוא לא יכול. והסיבה לדעתי היא שונה לחלוטין ממה שכתב האלמוני תחתי • חיים 7 • (שיחה) • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 01:24, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

חיים, ברור שהוא יכול, והסיבה לכך שונה לחלוטין ממה שלא כתבת (מה שבטח רצית לכתוב - ולא כתבת, זה שהוא "לא יכול להיות לא כל-יכול". אבל אם תבדוק טוב תראה שאם מניחים שהוא "לא יכול להיות לא כל יכול" - אז זה סותר את היותו כל יכול. לכן הנכון הוא מה שכתבתי). 77.125.156.67 01:29, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

ברור שהוא יכול לברוא אותה, וברגע שיברא אותה - אז יפסיק להיות כל יכול, אבל מתי הוא יפסיק להיות כל יכול? רק אם "יברא" אבן כזאת. אבל כל עוד שהוא בוחר לא לברוא אותה - אז הוא עדין נשאר כל יכול. מה שמונע ממנו להיות כל יכול - זה אך ורק "קיומה" של אבן כזו - לא "יכולתו" לברוא אבן כזו. משל אל מה הדבר דומה? לאדם העשיר בתבל, שבכל רגע הוא יכול לזרוק את כל הונו לים. כל עוד שהוא לא זורק את הונו לים - הוא העשיר בתבל, למרות שהוא "יכול" לזרוק את הונו לים. מה שימנע ממנו להיות העשיר בתבל - זה רק "זריקת" הונו לים, לא "יכולתו" לזרוק את הונו לים. 77.125.156.67 01:22, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

לא כתבתי - שלפי היהדות - הוא "לא יכול לשקר", אלא רק - שלפי היהדות - המציאות היא שהוא לא משקר. הרי זה ממש כמו כל אצל אדם הגון, שלמרות שהוא "יכול" לשקר - הוא לא משקר, ולכן הוא נותר אדם הגון - למרות שהוא "יכול" לשקר. 77.125.156.67 01:22, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

שאלת שתי שאלות שונות.

• הראשונה, האם יש בתנ"ך תיאור של נבואה כוזבת. התשובה היא כן. למשל, במלכים א', פרק כ"ב מיכיהו בן רמלה טוען שהרוח התנדבה להכניס רוח שקר בפי הנביאים כדי להטעות את אחאב כדי שיצא למלחמה וימות בה. דבר דומה יש אולי כאשר ה' מחזק את לב פרעה ובכך מונע ממנו לשלח את בני ישראל ממצרים ומביא אותו לחטוף עוד מכות. בהחלט ניתן לטעון שחיזוק הלב היה גרימה לכך שפרעה לא ראה את המציאות נכוחה. לא שקר, אבל בהחלט שקול. הרמב"ם מסביר שהעונש לחוטאים יכול להיות בכך שהם שוקעים בתוך החטא באופן שאינם מצליחים להשתחרר מראיית העולם המעוותת שלהם. ראה הלכות תשובה פרק ד' בספר המדע במשנה תורה.
• השנייה, האם יש נבואות שלא נתקיימו. התשובה היא בוודאי. נבואות רבות לא נתקיימו. הרמב"ם כותב שרק נבואות לטובה חייבות להתקיים. נבואות לרעה לעומת זאת יכולות להתבטל אם האנשים שבים בתשובה, כמו שמופיע בספר יונה. עמדה זאת יוצאת מפשטי הפסוקים בפרק כ"ח בירמיהו, בויכוח על הנבואה בין ירמיהו וחנניה בן עזור מגבעון. עמדה אחרת יש על סמך ירמיהו י"ח, על פיה כל נבואה יכולה להשתנות בהשתנות הנסיבות. קיצוני בעמדתו הוא ישעיהו ליבוביץ הטוען שנבואות כלל אינן אומרות מה עתיד להיות אלא מה ראוי להיות ובני האדם הם אלו הנדרשים להגשים את הנבואות. אם במחדליהם הם אינם מגשימים אותם הנבואות אינן מתקיימות. עם זאת, הגישה המקובלת ביהדות היא זאת הנאמרת בברכות ההפטרה: "ודבר אחד מדבריך אחור לא ישוב ריקם". עם זאת, היהודים מאוד גמישים לגבי לוח הזמנים וגם אם נצטרך לחכות עוד 2000 שנה עד להתגשמות הנבואות, הם יחכו.
• בגישה היהודית, כפי שמבטא את הדברים הרמב"ם בחריפות, האל אינו נמדד במדדים אנושיים ועל כן השאלה של אמיתות דברי האל אינה רלוונטית. האמת של האל היא אמת שמעל יכולת התפיסה של בני האדם, כמו שהידיעה שלו, והקיום שלו אינם נתפסים בשכל האנושי. האל גם משוחרר מהציוויים החלים על בני אדם וזכותו להטעות את בני האדם כדי לנסותם (ספר דברים: כי מנסה ה' אלוקיכם אתכם לדעת הישכם אוהבים את ה' אלוקיכם).
• על הויכוחים התיאולוגיים המפרידים בין שאלתך לתשובתי אענה בתשובתו של הרב עדין אבן ישראל בעת ביקור בטכניון לפני שנים רבות. הוא נשאל על האבן וענה משהו בסגנון: משחקי סמנטיקה כאלו היו לנו כשהיינו ילדים ושאלנו: "למה לא עושים תנורים מחמאה הרי הם יימסו?" עדירל - שיחה 03:11, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• וכמובן, אף אחת מהדוגמאות הנכונות שצויינו ע"י עדירל אינה מפריכה את דברי חז"ל ש"חותמו של הקדוש ברוך הוא - אמת" [כלומר החותמת שלו היא אמת], ואת הדברים המפורשים במקרא עצמו - על הקדוש ברוך הוא: "ודבריך יהיו אמת" (שמואל ב ד כח), "דברך אמת" (תהלים קיט קס), וכפי שגם נאמר - שנשבע "אמת" (שם קלב יא), וכפי שגם נאמר שמשפטיו: "אמת, צדקו יחדיו" (שם יט י). ומדוע אכן אף אחת מהדוגמאות שנתן עדירל אינה מפריכה - את דברי חז"ל הנ"ל - ואת דברי המקרא הנ"ל? משום שאף אחת מהן אינה עוסקת בדברי הקדוש ברוך הוא עצמו (שעליו אמרו חז"ל שחותמו אמת) - אלא עוסקת בדברי נביאיו. באופן כללי, תפיסת היהדות המיוצגת ע"י חז"ל - היא שהקדוש ברוך הוא לעולם אינו משקר, ולמעשה - בכל המקרא כולו אין אפילו דוגמה אחת שמפריכה את העיקרון הזה של חז"ל, להפך: יש רק דוגמאות שמאששות אותו; לפי התפיסה הקלאסית של היהדות, הדוגמאות הראשונות לעיקרון הנ"ל מופיעות כבר בתחילת ספר בראשית: "יהי רקיע", "תדשא הארץ", ואפילו "יהי אור" (ויהי המפץ הגדול, כך לפחות על פי תפיסת פרשנים דתיים מודרניים שתפיסתם רחוקה מזו של ליבוביץ כרחוק מזרח ממערב), וכו' כו', וכאמור - ישנו אפילו הפסוק המפורש המייחס לקדוש ברוך הוא את חותמת האמת: "ארך-אפים, ורב-חסד, ואמת", וכאן חותמת ה"אמת" מתפרשת ע"י פרשני חז"ל כמתייחסת בראש ובראשונה לדבריו, שהרי דרכה של חתימה - שהיא באה תמיד בסוף הדברים האמורים (או הכתובים), ותפיסת חז"ל הזו מחוזקת כמובן גם מהציטוט שהביא עדירל מתוך נוסחת בירכות ההפטרה (שנוסחוּ ע"י חז"ל): "ודבר אחד מדבריך אחור לא ישוב ריקם".
• וכמובן, דברי עדירל על הנביאים - נכונים מצד עצמם. אם כי, מדברי השואל לא ברור האם התכוון לשאול - גם על דברי הנביאים - או רק על דבריו הישירים של הקדוש ברוך הוא, שכן המילה "אל" שבדברי השואל - היא בודאי טעות הקלדה, וממילא יתכן אחת משתים: או שבמקום "אל" התכוון לכתוב "לא" (ומדובר אפוא בחילוף של סדר האותיות), או שבמקום "אל" התכוון לכתוב "או" (ומדובר אפוא בהחלפת שתי אותיות הקרובות זו לזו אלכסונית על פני המקלדת). אם השואל התכוון לאפשרות השניה, אז דברי עדירל עונים לשואל באופן מלא - בכל הקשור לדברי הנביאים. מאידך גיסא, דבריי שלי - שקדמו לדברי עדירל - עונים במלואם לשואל בכל הקשור לדברי הקדוש ברוך הוא בעצמו, הן מבחינת תפיסת חז"ל (כפי שעולה מהציטוט: "חותמו של הקדוש ברוך הוא - אמת", וכפי שגם עולה מהציטוט שהוסיף עדירל: "ודבר אחד מדבריך אחור לא ישוב ריקם"), והן מבחינת תפיסת המקרא - שנוסח פסוקיו (כפי שצוטטו בפיסקה הקודמת) עולה בקנה אחד עם תפיסת חז"ל.
• אגב, אפרופו הרמב"ם וליבוביץ: אני מניח שגם עדירל יודע שרב המרחק - בין תפיסתם של שני אישים חשובים אלה - לבין תפיסתם הקלאסית של חז"ל, אשר לא רק קדמו כרונולוגית לשני האישים הנ"ל, אלא אף נתפסים - בעיני הרוב המכריע של העם היהודי - כיותר מוסמכים לקביעת התפיסה האותנטית של היהדות. ואם כבר אנחנו נכנסים להבדלים שבין תפיסת חז"ל לבין תפיסת שני האישים החשובים הנ"ל, ראוי להזכיר שחז"ל האמינו אפילו במלאכים וברוחות ובקמעות, כפי שלמשל יודע כל מי שזכה השנה להשתתף בסיום הש"ס, אחרי שבע וחצי שנים של לימוד יומיומי אינטנסיבי בדבריהם המפורשים בתלמוד שחור על גבי לבן באופן שאינו מותיר שום פתח של אפשרות לפרשנות מיימונית או ליבוביצית בדבריהם.
• לגבי הויכוחים התיאולוגיים, אני לא גדלתי בשכונה של הרב שטיינזלץ, אבל מה שכן, אילו הייתי אמור להגיב לדבריו של עדירל - לפי מטבע הלשון הנהוגה בשכונת ילדותי, אז הייתי אומר: "לא אני התחלתי". 77.125.156.67 11:31, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

בדומה לדוגמאות שהובאו (ישעיהו פרק ו, ח-י): "וָאֶשְׁמַע אֶת קוֹל אֲדֹנָי אֹמֵר אֶת מִי אֶשְׁלַח וּמִי יֵלֶךְ לָנוּ וָאֹמַר הִנְנִי שְׁלָחֵנִי: וַיֹּאמֶר לֵךְ וְאָמַרְתָּ לָעָם הַזֶּה שִׁמְעוּ שָׁמוֹעַ וְאַל תָּבִינוּ וּרְאוּ רָאוֹ וְאַל תֵּדָעוּ: הַשְׁמֵן לֵב הָעָם הַזֶּה וְאָזְנָיו הַכְבֵּד וְעֵינָיו הָשַׁע פֶּן יִרְאֶה בְעֵינָיו וּבְאָזְנָיו יִשְׁמָע וּלְבָבוֹ יָבִין וָשָׁב וְרָפָא לוֹ:"95.86.77.35

לא ברורה לי הרלבנטיות של הפסוקים הללו לשאלת השואל. 77.125.156.67 23:02, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אם הבנתי נכון את דברי הכותב כוונתו שבפסוקים אלו מופיע ציווי של ה' לנביא להסתיר מהעם את המציאות העתידית מה שהוא מעין שקר. אם כי למיטב הבנתי זה לא ממש מדוייק כיוון שהוא גם אומר להם את העניין של ההסתרה כך שמי שיקשיב יוכל להבין ולשוב.

הערה קטנה על מושג האמת: מושג האמת אצל אנשים שונים (או ישויות שונות) עלול להיות מושפע מהבדלים בתפישה ביניהם. ואביא שלושה דוגמאות, אם כי מובטחני שישנן נוספות:

הבדלים ברמת הידיעות בין אנשים שונים עשויים לגרום לדרכי התבטאות לא מדוייקים ואף לא נכונים אך לצורך הגישור על פערי הידיעות הם טובים ומתאימים. לדוגמה (חיפשתי דוגמא טובה יותר אך לא עלתה לי כזו כרגע): כאשר מסבירים לילד קטן איך פועלת מכונית אומרים לו: "מכניסים דלק הדלק "נשרף" ונותן לגלגלים "כח" להסתובב". התיאור הזה הוא לא מדוייק וגם לא ממש נכון אבל לצורך העניין הוא מספיק לעת עתה.

הבדלים בשפה ובדרך ההתבטאות עלולים לגרום לאנשים שונים לחשוב שהשני אומר דברים לא נכונים כיוון שהוא מתבטא בדרך שהם לא רגים להתבטא בה ולא מבינים אותה. לדוגמה: כאשר אני מדבר על רגלי ההר או ראש ההר או על כך שהשמים בוכים או על כך שה' הוא בוחן כליות עלול לבא אדם ולומר לי: "מה אתה מקשקש! להר אין רגליים וודאי שאין לו ראש, השמים לא בוכים! זה בכלל מים שהתאדו מהים וכעת הם מתעבים ונופלים, ותאמין לי, אני השתתפתי בניתוח כליות ולא ראיתי שם אף לא שמץ של ה'". ולמרות שהוא צודק במאת האחוזים בטיעוניו אני לא אמרתי אף שקר אלא פשוט התבטאתי באופן אחר של דימויים וציורים. ובדומה גם כאשר מדברים בפיזיקה על "גלים" זהו ציור שמבטא רעיון של התרחשות מחזורית אם כי בפועל אין ממש דמיון בין גלי האור לגלי הים. (הערת ביניים קצרה שקשורה לעניין הזה: הרבה פעמים ישנן קושיות על עניינים ביהדות, מהתנ"ך דרך המשנה והתלמוד ובאופן מסויים עד לאחרוני האחרונים, שנובעות פשוט מהבדל משמעותי בין אופן ההתבטאות של אלו לזו שלנו. ובקצרה: אנחנו חושבים בדרך כלל בצורה של הפשטות ולעומת זאת דרך ההתבטאות התורנית היא ברובה באופן של ציור שזו שיטה מקבילה להפשטה עם יתרונות וחסרונות משלה. וזה נושא גדול, ולא כאן המקום).

הבדל באופן תפיסת העולם המימדית יכול גם הוא להשפיע על האמת. וכיוון שאנו מוגבלים לארבעה מימדים אדגים זאת על ידי הפחתה של אלו: אני טוען שעמדתי על הכביש ומכונית עברה באותו כביש ולא נדרסתי, וישאל השואל "הכיצד" והתשובה היא פשוטה התעלמתי ממימד הזמן כך שהמכונית עברה לאחר שכבר לא עמדתי על הכביש. או שאטען אף יותר מזה: עמדתי בנ.צ מסויים ובאותו זמן עברה שם מכונית ולא נדרסתי, ולמרות שמקרה זה יותר מסובך הוא כרוך בהתעלמות פשוטה ממימד הגובה כך שאני עמדתי על גשר או במנהרה. ואם יש צורך בדוגמא שלישית: ראיתי מכונית דוהרת לכיוונו של אדם וגם "מתנגשת" בו ובאורך פלא הוא הופיע בריא ושלם מצידה האחורי. אלא שפשוט עצמתי עין אחת וביטלתי את מימד העומק ואותו אדם פשוט עמד על המדרכה בצד השני של הכביש. ועל פי עניינים אלו, בהנחה (שהיום די רווחת בפיזיקה) שישנם עוד מימדים, ניתן להניח שבמימדים אחרים קושיות לוגיות רבות יכולות לבא על פתרונן בקלות אלא שאנחנו מתוך הגבלתינו לארבעת המימדים לא נוכל לעולם לתופשם. (וודאי שיהיו לנו בעיות בהבנת אין סוף מימד ואף מעבר לזה).

שנה טובה וגמר חתימה טובה! נ"מ • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ג • 04:12, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ליכסון

יש לי מטריצה: $\left({\begin{array}{ccc}q&a&0\\a&q&0\\0&0&q+c\end{array}}\right)$ (פרמטרים שונים).

אני רוצה למצוא ו"ע של ע"ע q+c. אני מציב את הע"ע לתוך התבנית $(A-\lambda I){\vec {v}}=0$:

$\left({\begin{array}{ccc}-c&a&0\\a&-c&0\\0&0&0\end{array}}\right)\left({\begin{array}{c}v_{1}\\v_{2}\\v_{3}\end{array}}\right)=0$

אני רואה שv3 שרירותי וv2=-v1 אז התשובה צריכה להיות $\left({\begin{array}{c}\alpha \\-\alpha \\\beta \end{array}}\right)$. אבל משום מה התשובה היא $v_{1}=v_{2}=0$. איפה אני עושה לא טוב? 79.180.236.85 14:04, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

v3 שרירותי באמת אבל בשתי השורות הראשונות יש שתי משוואות בשני נעלמים שלה פתרון יחיד $v_{1}=v_{2}=0$. • בברכה, אמיר (שיחה), _הידעת? 17:08, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

לפי מה אתה יודע? ${\begin{cases}{\begin{array}{c}-cv_{1}+av_{2}=0\\av_{1}-cv_{2}=0\end{array}}&\Rightarrow (a-c)v_{1}+(a-c)v_{2}=0\end{cases}}$ כל פיתרון של $v_{1}=-v_{2}$ מתאים. למה דווקא אפס? 79.180.232.58 17:31, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

$v_{1}=-v_{2}$ פותר את המשוואה האחרונה, אבל לא את שתי הראשונות (אלא אם c=-a). עוזי ו. - שיחה 23:31, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מסכים. אבל למה זה יוצא ככה? אני עושה ${\begin{cases}{\begin{array}{c}-cv_{1}+av_{2}=0\\av_{1}-cv_{2}=0\end{array}}&\Rightarrow (a-c)v_{1}+(a-c)v_{2}=0\end{cases}}$ כלומר מחבר את המשוואות. אחרי זה אני מחלק בגורם משותף ששונה מאפס ואז מקבל פיתרון שגוי של $v_{1}=-v_{2}$. מה עשיתי לא בסדר? 79.179.232.234 09:26, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

החץ מסמן (בצדק) אם-אז ולא אם ורק אם. עוזי ו. - שיחה 09:57, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

מנהג מגונה

מה מקור התופעה המגעילה שאנשים מכרסמים לעצמם את העור מסביב לציפורניים? האם זה מעיד על מחסור בחלבון?::

שילוב של התנייה אינסטרומנטאלית (או קלאסית) ואנטומיה ספציפית של קולטני טעם בלשון. 79.182.161.19 15:12, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אתה באמת חושב שאדם ממוצע יודע מה זה התנייה אינסטרומנטאלית (או קלאסית)?

התניה אופרנטית

איזה חיזוק חיובי מקבל אדם שמכרסם לעצמו את העור? הרי זה עושה רק נזק

Dermatophagia בוויקי האנגלית.

ואיזה חיזוק חיובי מקבלים אנשים מכסיסת ציפורניים? עובדה שרבים עושים זאת ומתקשים להיגמל.שלומית קדם - שיחה 19:40, 24 בספטמבר 2012 (IST)

האם בחלל יש טמפרטורה?

?

כן!

כפי שמעידה קרינת הרקע הקוסמית הטמפרטורה בחלל היא 2.7 מעלות קלווין. eman • שיחה • ♥ 15:28, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אם כך אז:

1. איך יכול להיות טמפרטורה בלי חומר?

2. איך אסטרונאוטים שורדים בקור המפלצתי הזה?

גם בחלל יש חומר, אך מעט.

האסטרונאוטים שורדים בחללים סגורים ומוגנים, בהם הטמפרטורה מווסתת, בחלליות או בחליפות החלל.

בברכה. ליש - שיחה 21:56, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

יש פוטונים. ובהחלט אפשר לדבר על טמפרטורה של חלל שיש בו פוטונים. ראה קרינת גוף שחור. eman • שיחה • ♥ 00:13, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

פוטונים זה חלקיקי האור, נכון? והרי אור זה לא חומר, נכון?

אז מהו אותו חומר בחלל שהטמפרטורה שלו היא 2.7 מעלות קווין?

והאם בתוך חליפות החלל יש מערכות מיזוג?

אני מריח דם

מאיפה בא הביטוי הזה? אני יודע בגרמנית זה Ich rieche Blut והוא מקושר לערפדים נראה לי. ואני זוכר שראיתי את המשפט באיזה סרט שם הוא גם היה קשור לכוחות השחור. 79.180.236.85 15:14, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

בטבע טורפים מריחים את דמן של חיות פצועות ורודפים אחריהן, כך על היבשה וכך בים. בברכה. ליש - שיחה 17:11, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

דוגמא בולטת היא כמובן כריש, שלמרבה המזל לא חובב את חופי ישראל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

איזו שפה דיברו היהודים בארץ ישראל במאה ה-19

השלטון היה טורקי והשפה הנפוצה הייתה ערבית. השאלה היא איזו שפה דיברו בחיי היומיום בני היישוב הישן כשהעברית המדוברת עוד לא הייתה נפוצה? Fade to Black - שיחה 15:34, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

במרוצת השנים שמאז ייסוד מקווה ישראל ב-1870 וייסוד פתח תקווה ב-1878 ועד ליום הכרזת המדינה ב-14 במאי 1948 גדלה האוכלוסייה היהודית בארץ ישראל מכ-20,000 נפש ("היישוב הישן") לכ-650,000 נפש. אנשי העלייה הראשונה ובני הישוב הישן דיברו בליל (תערובת) של שפות. בני העדות השונות דיברו בשפות המוצא שלהן: יידיש, לאדינו, ערבית, תימנית ועוד... Nachum - שיחה 16:20, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

שכחת לציין את השפה הזרה שאותה אתה דובר ושבגללה פרצה כזכור "מלחמת השפות" בתקופת הישוב. אגב, תימנית היא ניב של ערבית, ממש כמו מרוקאית עירקית וכו'. 77.125.156.67 20:34, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

תיאור השריפה הגדולה של שיקגו בעיתון החרדי של הישוב הישן החבצלת, נובמבר 1871, בעברית צחה

בתחילת המאה ה-19, דיברו ביניהם התושבים בשפות המקומיות: לדינו ויידיש. כלומר: תושבי הישוב היהודי הישן שהיו ממוצא ספרדי - דיברו לדינו; ותושבי הישוב היהודי הישן שהיו ממוצא אשכנזי דיברו יידיש. באופן פורמלי - עם השלטונות, דיברו בשפה ארופאית, לרוב בצרפתית. אך בהדרגה, החל גם הישוב היהודי הישן לדבר עברית. ובסוף המאה ה-19 ניתן לומר שהעברית ניצחה במלחמת השפות, והישוב היהודי, בהכללה, כבר דיבר (או לפחות הבין גם-) עברית. דני. Danny-w • שיחה 00:55, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

כשאשכנזי דיבר עם אשכנזי, הם דיברו יידיש או שפה אירופאית אחרת. כשספרדי דיבר עם ספרדי, הם דברו לדינו, או שפה אחרת משותפת. כשהשפה לא היתה משותפת הם דיברו עברית, שפה שמעולם לא מתה, גם אם היא היתה קפואה ובשימוש משני בלבד. ככל שהעלייה התגברה, היה יותר צורך בשימוש בעברית. בתקופה מאוחרת יותר, צורך זה הוביל את מעבר ההוראה בישיבות, כמו ישיבת באר יעקב, לעברית. עדירל - שיחה 03:18, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

משהו עם הדלתא של קרוניקר

יש לי איזה מקום שבו כתוב $\int _{0}^{2\pi }e^{-i(m+1)x}dx=2\pi \delta _{m,-1}$. מה זה- איזושהי זהות? מאיפה היא נובעת? 79.180.232.58 20:41, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

לא, זו לא זהות. זו אינטגרציה פשוטה יחסית (אקספוננט פשוט) - במצב 'רגיל' זה יוצא 0, כי זה אינטגרל על פני מחזור. כאשר m=-1 (ורק אז..), זה יוצא פשוט אינטגרל על (1), ולכן התוצאה היא 2pi. ירון • שיחה 20:54, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

בניסוח אחר: כאשר m שונה מ-(1-) אז הפונקציה הקדומה מחזורית (ותוצאת האינטגרל מתאפסת); כאשר m=-1 - היא אינה מחזורית. ירון • שיחה 22:26, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

שאלה בלוגיקה, "כשל הלא מבין"

האם זה נחשב לכשל לוגי להגיד "אז יש בעיה חמורה בתאוריה. אבל אין לי בעיה אם זה כי אני לא מספיק חכם להבין את האמת"?. יש לזה שם? האם הטענה "צא'ק נוריס אינו כפוף לחוקי הלוגיקה" היא כשל מהסוג הנ"ל? 79.176.231.17 09:43, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

לגבי החלק הראשון, מה שהאדם אומר זה: "נראה לי שיש בעיה בתאוריה, אבל אני לא מספיק חכם כדי להיות בטוח שאני צודק". בכך אין כשל כלל. ההבנה של אדם שהוא לא מבין הכל מעידה על תבונה רבה מאוד. לגבי החלק השני, באיזה מובן צ'אק נוריס אינו כפוף לחוקי הלוגיקה? למה שיהיה כפוף ללוגיקה. לא כל מעשה של אדם צריך להיות הגיוני. האם לקנות פרחים שינבלו עוד שבוע זה מעשה לוגי? אולי, אבל יש עוד דברים בעולם חוץ מלוגיקה. לעיתים סרטים אינם אמינים מרוב שהם נוגדים את ההגיון ולפעמים אנו מאוד נהנים מסוף טוב גם אם הוא נוגד את חוקי הלוגיקה. עדירל - שיחה 19:28, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

גומייה בפה

מה זה הטיפול הרפואי כשמים למישהו גומיות בפה? בשביל מה זה עוזר? 79.180.217.150 10:34, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

מבחינה משרדית זה יכול לעזור בארגון הדפים שמסתובבים לו בפה בלי סדר. מבחינה רפואית זה חדש לי, למה אתה מתכוון? יוסי • שיחה 20:03, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אורתודונטים משתמשים בדבק, גומיות, מהדקים משרדיים מכופפים ושאר אלתורים כדי לשכנע את השיניים להסתדר בשורות ישרות. עוזי ו. - שיחה 20:10, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

זה מפעיל לחץ על הלסת בכיוון הרצוי. TZivyA - שיחה 22:17, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אלגוריתם לניבוי רעידות אדמה

אני זקוק בדחיפות למאמרים בנושא. ראיתי שישנו חוקר שחקר את הנושא ואף הצליח ליצור אלגוריתם שניבא כמה רעידות אדמה אך לא מצאתי חומר שמתאר את האלגוריתם באופן פרטני. אשמח אם תפנו אותי למאמרים/ספרים בנושא ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם אני לא טועה גילו שיש רעידות אנכיות שמסיבות מסוימות עולות במהירות רבה יותר לפני הקרקע וכך חתולים מרגישים את זה למשל. אני לא בקיא בתחום כך שתיקח את ההסבר שלי בערבון מוגבל. Exx8 - שיחה 00:21, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

למה חלפ"ס מסריח?

כל מי שהיה ליד חליפת סערה בצבא יודע שיש לה ריח נוראי( וזה לא ריח של משהו מקולקל שנשפך עליה כמו שוודאי יענה המגיב הראשון). מישהו יודע למה זה? ממה עשוי חלפ"ס שהוא כ"כ מסריח? 79.180.217.150 13:26, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

חלפ"ס= חליפת סירחון

מדובר בחומר ששומר את הפלסטיק גמיש, אינני יודע את שמו. זה באמת משהו זוועתי. נתקלתי בחומר הזה (או משהו שמריח כמוהו בדיוק) גם בפילטרים תת-מיקרוניים. יאקחס. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 17:10, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

תמיד חשבתי שהסיבה היא שמאחסנים אותה רטובה והיא מעלה עובש. תומר א. מחוץ לחשבון

החומר האמור מונע עובש. אני לגמרי מבין את העובש - גם אני לא הייתי מוכן לחיות עם ריח כזה. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 19:33, 27 בספטמבר 2012 (IST)

כמה זמן זה לימודי הוראה?

אם למישהו יש תואר ראשון במקצוע מדעי- כמה זמן לוקח לעשות תעודת הוראה באותו המקצוע? כמה עולים הלימודים? 109.65.212.226 14:43, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אם זה אחרי או במהלך תואר ראשון בתחום, זה שנתיים. הרבה פעמים אנשים משלבים את השנה הראשונה של לימודי הוראה בשנה האחרונה של התואר • אור שפירא • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 15:44, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

מה הכוכב לכת הקרוב ביותר לכ"א?

הבנתי שלפי מטריקות שונות ישנם 3 מועמדים: וונוס, מארס, ומקרוקרי. לפי איזו שיטה איזה מהם הוא הקרוב ביותר? 109.64.209.39 17:11, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

שאלתך, על שני חלקיה, אינה מובנת. מעיון בערכי כוכבי-הלכת תקבל מייד: כוכב חמה אינו בא בחשבון בכלל, מאחר והוא הקרוב ביותר לשמש, ובינו לבין ארץ מצויה נוגה. נוגה היא הקרובה ביותר לכדור-הארץ, שכן רדיוס מסלולה הממוצע סביב השמש הוא 108.2 מיליון ק"מ, רדיוס מסלולו הממוצע של מאדים סביב השמש הוא 227.9 מיליון ק"מ, ואילו רדיוס המסלול הממוצע של כדור הארץ עצמו הוא 149.6 מיליון ק"מ. בנצי - שיחה 19:19, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

שים לב לשיטת המדידה שלקחת: אתה משווה בין רדיוסים סביב השמש. זו לא שיטה הכי טובה שאפשר (אתה מניח שכוכבי הלכת "מסודרים בטור" אחד אחרי השני), זו רק שיטה אחת. לדעתי מרקורי הוא הקרוב ביותר מבחינת מרחק ממוצע בזמן. כלומר בכל רגע מודדים מרחק בין מרכז כדור הארץ לבין מרכזי נוגה, כוכב חמה ומאדים ועשים ממוצע על פני "מחזור שלם" ומקבלים שרוב הזמן מרקורי הוא הקרוב ביותר (אני לא בטוח איפה קראתי על זה). ומאדים נראה לי הכי קרוב בעוד איזושהי שיטת מדידה. אני לא זוכר איזו. 79.182.220.174 19:27, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

א. לא הינחתי את המצב ה'טורי' שאתה מתאר, כי זהו מצב תהודתי, שלא מתקיים עם כוכבי-הלכת שבשאלתך.

ב. לכן ציינתי קודם ששאלתך אינה מובנת. אחרי ההבהרה שלך כאן, אתה מדבר בעצם על המרחק ההדדי הממוצע ולא זה שמגיע למרחק ההדדי הקטן ביותר מכדור-הארץ, ואת התשובה האנליטית לכך נתן עוזי, להלן. בנצי - שיחה 23:50, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אין תשובה קבועה לשאלה שלך. בזמנים שונים התשובות שונות.

אם נסתכל על המרחקים הממוצעים מהשמש, ונעשה את זה למען הנוחות ביחידות אסטרונומיות (AU) אז לפי מערכת השמש#כוכבי לכת המרחק של כוכב חמה מהשמש הוא כ-0.4AU (אבל הוא מאוד אקסצנטרי, ומרחק המסלול שלו יכול לנוע בין 0.3AU לבין 0.5AU), של נוגה מהשמש הוא כ-0.7AU, של כדה"א הוא כמובן כ-1AU, ושל מאדים הוא כ-1.5AU.

המשמעות היא שהמרחק של כדה"א מכוכב חמה הוא בין 0.5AU לבין 1.5AU, המרחק של כדה"א מנוגה נע בין 0.3AU ל-1.7AU, והמרחק של הארץ ממאדים נע בין 0.5AU ל-2.5AU.

כלומר כל אחד מהם יכול להיות בזמנים שונים הקרוב ביותר.

אפשר לומר שהכי קרוב שיכול להיות זה נגה כשהוא במצב הכי קרוב (בדיוק ביננו לבין השמש).

אפשר לנסות לחשב כל מיני ממוצעים לפי זמן למשל, אבל אני לא בטוח שיש לתוצאה איזושהי משמעות. eman • שיחה • ♥ 19:49, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

בהנחה שהמסלולים מעגליים, המרחק *הממוצע* בין כדור הארץ לכוכב לכת הולך וגדל עם המרחק של כוכב הלכת מהשמש. מרקורי הוא כוכב הלכת שמרחקו הממוצע מכדור הארץ הוא הקטן ביותר. (לספקנים: ציירו גרף של ${\frac {1}{2\pi }}\int _{0}^{2\pi }{\sqrt {(\cos(x)-r)^{2}+\sin(x)^{2}}}dx$ לפי r). עוזי ו. - שיחה 20:01, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

סודה

שמעתי ששתייה מרובה של סודה גורמת לבריחת סידן, אבל בערך יש אזכור לסיכון רפואי שקשור בכלל לשיניים ואף מילה לגבי הסידן. מישהו יכול לאמת או להפריך את השמועה?

אין לי מקור בדוק, אבל: סודה זה מים+ CO2. מה שנספג מזה בגוף זה המים, ואין סיבה שזה יגרום לבריחת סידן מהעצמות. בגלל ה-CO2, הסודה היא מעט חומצית ויכולה לתרום ליציאת סידן מהשיניים. יואלפ - שיחה 09:05, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

למה לדעתך פח"ד מומס במים יגרום ליציאת סידן בשיניים? 109.64.241.30 09:48, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

המסת פחמן דו חמצני במים נותנת חומצה חלשה - CO2+H2O נותן H+ עם HCO3-. החומצה יכולה להמיס חומרים, ביניהם תרכובות סידן. יואלפ - שיחה 11:42, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

שתיית סודה לא תגרום לבריחת סידן. הפחמן הדו חמצני המומס בסודה מומס בלאו הכי בדם בלי שום קשר לסודה. יתרה מכך, אני בספק שאותו פחמן דו חמצני המומס בסודה יגיע בסופו של דבר למחזור הדם ואם יגיע יהיה בכמויות גדולות מספיק להשפיע על שיווי המשקל של הביקרובנט (HCO3). גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:06, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

חומציות הסודה לא משפיעה אחרי הספיגה בדם - ההשפעה היא עוד בפה, בשתיית הנוזל החומצי. יואלפ - שיחה 07:48, 23 בספטמבר 2012 (IST)

זאת שטות מוחלטת. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:29, 26 בספטמבר 2012 (IST)

ציר הזמן

למה בפיזיקה מתייחסים לזמן כציר, בדומה לשלוש ממדי המרחב? במה טבעו של הזמן דומה לטבעו של ציר ה-X (בה"כ)? מה ההבדל המרכזי בין ציר הזמן לציר ה-X? האם ציר הזמן אורתוגונלי לציר ה-X?

למה חושבים שיש רק ציר אחד כזה? אולי יש ממדי זמן יש מישור או מרחב הנפרס על ידי צירי זמן? 79.182.224.225 23:30, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

א. ציר לא מייצג בהכרח משתנה גיאומטרי-מרחבי, אלא משתנה כלשהו, בין תלוי ובין בלתי תלוי. מערכת צירים משמשת לתיאור גרפי של תלות או קשר בין שני משתנים - משתנה תלוי שערכו נקבע ע"י משתנה אחר, בלתי תלוי, בהתאם לטיב הקשר הפונקציונלי ביניהם (לא תמיד הקשר הוא פונקציונלי).

ב. הזמן 'זורם' באופן וב'קצב' שאינם תלויים במשתנים אחרים (לפחות בפיזיקה הקלאסית), ולכן הוא מהווה משתנה בלתי תלוי הטבעי ביותר לתיאורם של תהליכים ולתיאור קצבי הישתנותם של גדלים פיזיקליים שונים, המהווים כמובן, משתנים התלויים בזמן.

ג. אין משמעות לאורתוגונליות בהקשר של זמן, משום שזמן הוא משתנה סקלרי ולא וקטורי. בנצי - שיחה 00:07, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

למה אין ערך בעברית עבור "ברוך גבעוני" אבל יש בשפות אחרות?

שלום. ברוך גבעוני הוא דמות מוכרת בעולם האקדמי. ישראלי, פרופסור בטכניון ובאוניברסיטת בן גוריון, וכן גם ב-UCLA. בשפות אחרות יש עבורו ערך בוויקיפדיה. למשל: http://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Givoni. האם לא רצוי להכין, או לתרגם, את הערך לעברית? בברכה, מאיר.

אתה מוזמן לתרגם אותו. בנצי - שיחה 00:07, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

או לכתוב משהו עברי מקורי. סמי20 - שיחה 11:17, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

הביטוי שבו נקטת: "שפות אחרות...למשל..." - אינו לגמרי מדוייק. מתוך מאות השפות של ויקיפדיה, יש עליו ערך רק בויקי הספרדית. אגב, תמיהה דומה לשלך - מועלית גם בסוף הערך הנ"ל - אם כי מהכיוון ההפוך, ואני מצטט: "למרבה האירוניה, ספר זה [של גבעוני] מעולם לא תורגם לספרדית, והוא בגירסה האנגלית שלו - ברוב הפקולטות ובתי-הספר לאדריכלות באמריקה הלטינית". סמי20 - שיחה 11:17, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ואני תמיד חשבתי שמר גבעוני הוא שם קוד לפרודו הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 14:43, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

סכימת היסטוריות(פיזיקה)

בספרו "חורים שחורים, גורי יקומים ומסות אחרות" סטיבן הוקינג מציג גישה למכניקה קוונטית שהוא עצמו מייחס לריצ'רד פיינמן: לכל חלקיק ישנם מספר היסטוריות ולא אחת כמו במכניקה ניוטונית. ושהסתברות למסלול מסוים היא סכום הסתברויות לעבור בכל אחת מההיסטוריות האלא.

לא ממש הבנתי את הקונספט. מישהו יודע על מה מדובר והוא יכול להסביר אותו? 79.177.223.211 09:13, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

חלקיק בקופסה תלת מימדית

לפי בור פוטנציאל אינסופי: מהי אנרגיית מצב היסוד של חלקיק בקופסה 3D? האם זה $E_{1,0,0}={\frac {\hbar ^{2}\pi ^{2}}{2ma^{2}}}(1^{2}+0+0)$ או $E_{1,1,1}={\frac {\hbar ^{2}\pi ^{2}}{2ma^{2}}}(1^{2}+1^{2}+1^{2})$? 109.64.241.30 09:47, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ספין ומטריצות פאולי

קישור

אני לא מבין את המעברים (1) ו(2) - במיוחד את (2). מישהו שמבין בפיזיקה יכול לעזור? דבר נוסף שלא ממש מובן זה מה בדיוק מסמנים ב$|+>$? מה זה הווקטור הזה? 109.64.210.68 11:34, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

בדרך כלל מקובל לסמן $|+>={\frac {1}{\sqrt {2}}}{\begin{pmatrix}1\\1\end{pmatrix}}$ ו-$|->={\frac {1}{\sqrt {2}}}{\begin{pmatrix}1\\-1\end{pmatrix}}$, אבל במקרה הזה נראה שדווקא הכוונה ל-$|+>={\begin{pmatrix}1\\0\end{pmatrix}}$ ו-$|->={\begin{pmatrix}0\\1\end{pmatrix}}$.

המעבר הראשון מושג על ידי פיתוח האקספוננט לטור חזקות כשזוכרים ש-$S_{x}^{2}=1$. ואז מקבלים פשוט זוג טורים, אחד עם החזקות הזוגיות הוא הטור של $1\cdot cos$ וזה עם החזקות האי זוגיות הוא של $S_{x}\cdot sin$. מהגדרת $S_{x}$ ואורתוגונליות $|+>$ ו-$|->$ נובעת התוצאה. Easy n - שיחה 17:34, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

מספר קוונטי mx

מה זה המספר הקוונטי $m_{x}$? בזה הוא שונה מm? אני יודע שהוא מקיים $L_{x}|l,m_{x}>=\hbar m_{x}|l,m_{x}>$. 109.64.210.68 13:35, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ה-m ה"רגיל" הוא ערך עצמי של האופרטור $L_{z}$ אבל בד"כ אין שום דבר מיוחד בציר z. היה אפשר לבחור כל רכיב אחר של התנע הזוויתי, למשל $L_{x}$. האופרטור יהיה שונה, הפונקציות העצמיות יהיו שונות (שאפשר להגיע אליהם ע"י סיבוב של המרחב ב 90 מעלות בכיווון המתאים), אבל סט הערכים העצמיים הוא אותו סט ערכים עצמיים.

ושים לב רק ש $L_{x}$ ו $L_{z}$ לא מתחלפים, לכן פונקציה עצמית של אחד מהם, היא לא פונקציה עצמית של השני. eman • שיחה • ♥ 15:36, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

שפות

האם יש דירוג של שפות לפי מספר דוברים? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

en:List of languages by number of native speakers יהיה מקום טוב להתחיל, שמוליק - שיחה 15:00, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

הטבלה הזו קצת תמוהה, לפחות מבחינת עברית: היא לא מופיעה שם בכלל, גם לא תחת הדירוג של אוכלוסיות דוברות בנות מספר מיליונים. מעניין לדעת למה. אני מקווה שיתר המידע המופיע ברשימה זו, אמין יותר. בנצי - שיחה 15:21, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

למה תמוהה? הדירוג הנמוך ביותר מתחיל ב 7.6 מליון. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 15:42, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

גם במונחים של לפני מספר שנים, עוד בטרם היות אוכלוסיית מדינת ישראל בת 8 מיליון, ניתן היה לדבר על 6-7 מיליון דוברי עברית בתחומי המדינה בלבד. הוסף לכך את שיעור דוברי עברית בקרב יהודי ארה"ב, צרפת, בריטניה ואולי גם חבר העמים (האוכלוסיות היהודיות הגדולות ביותר), והרי לך בסיס הגון לתמיהה. בנצי - שיחה 22:53, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לפי סקר שנעשה ע"י נשיונל ג'יאוגראפיק לפני מס' שנים (לא זוכר את שנת פירסום הסקר, באחד מגליונות החברה - אפשר לפנות אליהם ולברר זאת):

• סינית-מנדרינית (יש יותר מסינית אחת).
• אנגלית.
• ספרדית.
• צרפתית.
• אינני זוכר את ההמשך, אבל סביר להניח שבמנין השפות המדוברות ביותר, נמצא גם את הרוסית ואת הערבית.

הערה: אנגלית היא גם, מטבע הדברים, השפה המדוברת ביותר בתור שפה שניה. בנצי - שיחה 15:10, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

לפי דירוג עדכני, הסדר הוא סינית-מנדרינית, ספרדית ואנגלית, עם פער קטן יחסית בין השתיים האחרונות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מחפש מידע אמין וניטרלי אודות היחס שבין הזרחן לסידן בחלב

(ראיתי מספר מקורות סותרים) תודה.

האם מותר לחייל לקבוע מפגש עם מפקד?

האם לחייל יש זכות לקבוע פגישה אישית עם מפקד מכיר (כלומר מפקד שהוא הרבה מעל למפקדו הישיר)? האם חייל יכול לקבוע פגישה אישית עם המג"ד או המח"ט (במקרה הוא משרת בגדוד)? האם הוא יכול לקבוע פגישה עם מפקד אוגדה או פיקוד? עם מפקד זרוע יבשה והרמטכ"ל? 79.177.244.99 17:50, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

אני כמעט בטוח שהפרוצדורה התיקנית היא, שהחיילים יבקשו ראיון עם מפקדם הישיר, ובראיון הזה הם יבקשו ממפקדם הישיר שיבקש מהמפקד שמעליו ראיון עם החיילים. אחר כך, בראיון השני שלהם, זה שעם מפקדו הישיר - של מפקדם הישיר - הם יבקשו שיבקש מהמפקד שמעליו ראיון עם החיילים, וחוזר חלילה. בצורה כזו אפשר כמובן להגיע עד לרמטכ"ל, אם כי זה יצריך סידרת ראיונות ארוכה במיוחד. כמובן זה גם יצריך מהחיילים המתראיינים יכולת הסבר מרשימה במיוחד, כדי שכל מפקד שאצלו הם כעת מתראיינים ישתכנע מהם - שהוא בעצמו לא יוכל לפתור את בעייתם - ושהדרך היחידה לפתור את בעייתם היא באמת שהם יתראיינו אצל המפקד הישיר של המפקד שאצלו הם כעת מתראיינים. 84.229.115.104 23:48, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

תואר ראשון לנגד בצבא

האם נגד בצ"ל הוא בעל תואר ראשון שאינו קשור ישירות למקצועו- האם הוא מקבל על כך תוספת שכר? 79.177.244.99 17:52, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

לא. חייל בצה"ל (בניגוד לעובד צה"ל) אינו עובד מדינה ולכן תארים או השתלמויות אינם משנות את משכורתו.-יונה בנדלאק - שיחה 20:34, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

תשובתך נכונה כנראה לשאלה שנשאלה אלא שהיא אינה מלאה. ע"פ פקודת מטכ"ל 36.0104 "שירות קבע - דירוגי השכר האקדמיים" קצין בעל תואר אקדמאי באחת ממקצועות רפואה, משפטים, הנדסה, מח"ר העוסק במקצועו זכאי לתוספת יחודית. קצין כנ"ל שאינו עוסק במקצועו אבל עוסק במקצוע לחימה (א, א+) זכאי לתוספת. שנילי - שיחה 06:56, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

איך אומרים "נגד" באנגלית

תירגום גוגל נותן שטויות. 79.177.244.99 18:51, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

איזו משמעות של נגד?

• רכיב חשמלי - Resistor
• דרגת פיקוד (למשל רס"ר) - Non-Commissioned Officer
• מילת יחס תלויה בהקשר (ישראל נגד איראן, הצביע נגד ההצעה, עמד נגד הקיר) - Opposite, Against, Versus או Facing
• בסמיכות לפני או אחרי שם עצם או פעולה (התקפת נגד, נגד כתמים) - -Counter או -Anti

ויתכנו גם עוד אפשרויות. Easy n - שיחה 19:22, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ומכיוון שאנחנו אמורים להפנות כאן לערכים: נגד וכן: wikt:נגד. Tzafrir - שיחה 09:53, 23 בספטמבר 2012 (IST)

סנוקר

אני מעוניין להיות אלוף העולם בסנוקר (למרות ששיחקתי רק פעם אחת בחיי) ולשם כך החלטתי שרצוי להכניס את כל 15 הכדורים במכה אחת. בהנחה שאין לי מגבלות פיזיקליות - כמו עוצמה מדויקת של המכה ויכולת בלתי אנושית לשלוט בזווית פגיעה - האם אפשר תיאורטית להשיג מטרה זו? בסימולציה שמצאתי כאן (לקוח מפה) זה נראה אפשרי. האם תוכלו לומר לי מה עוצמת המכה וזווית הפגיעה שאצטרך? אבנר - שיחה 17:58, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מנחש שעבור שולחן מושלם (מאוזן לחלוטין ועם חיכוך אחיד בכל שטחו), כדורים מושלמים (פנים כדוריים חלקים לחלוטין ומקדם תקומה אחיד בכל שטח הפנים) ודפנות מושלמות (ישרות, מקבילות לפני השולחן, חלקות ועם מקדם תקומה אחיד) ובהנחה שכל כדור ממש נוגע בכל אחד משכניו והכדורים מסודרים במשולש מדוייק וסימטרי לחלוטין, זה אפשרי. אבל שולחן מושלם יש רק באגדות ומכיוון שמערכת של שולחן ועוד 16 כדורים היא בהכרח כאוטית, כל סטייה הכי קטנה משלמות עולה באי דיוק גדול ולכן מעשית זה בלתי אפשרי. Easy n - שיחה 18:29, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

נתמקד בשולחן מושלם, האם אכן זה אפשרי ואם כן מהי המכה הנדרשת? אבנר - שיחה 18:41, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ככל שאני חושב על דרך לחשב את זה אני מבין שזה ידרוש מחשב חזק, תוכנת סימולציה ואדם עם הרבה זמן וידע. יכול להיות שמישהו כבר עשה חישוב כזה, אבל את התשובה לא תמצא בוויקיפדיה. מה מצאת בגוגל? נו, טוב • שיחה 23:35, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

נראה לי שעם מכה מספיק חזקה בשולחן לא מושלם, כל שהכדורים יכנסו בסוף - התנועה המספיק רנדומלית של הכדורים תביא אותם לכיסים בסוף.יואלפ - שיחה 07:53, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ד"א, סנוקר זה משחק לא מתאים לסימולציה כזאת. בסנוקר יש גם כדורים צבעוניים. גיא - שיחה 18:24, 25 בספטמבר 2012 (IST)

שמחה לאיד- האם אני אדם רע?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון פסיכולוגיה/6

אתרים ממשלתיים בfirefox

למה כל האתרים של משרדי ממשלה עולים כל כך גרוע בfirefox? חלקים עולים אחד על השני, דברים לא מסודרים כמו שצריך וכדו'? 79.177.192.129 22:13, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

כנראה שהמתכנתים שיצרו את האתרים לא דאגו לתאימות לדפדפן פיירפוקס. באתר הביטוח הלאומי, אם אני זוכר נכון, הם ממליצים להפעיל את האתר עם אקספלורר. -יונה בנדלאק - שיחה 23:00, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

צבא רוסיה

אני מחפש תמונות על תנאי שירות של חיילים סדירים ברוסיה. לא ציוד לחימה או דברים סודיים, אלא רק תנאים בסגנון חדר כושר, כמות חיילים בחדר, אוכל בחדר אוכל וכדו'. איפה אפשר לראות תמונות מחיי הבסיס? 79.177.192.129 23:27, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

תמונות תוכל למצוא בויקישיתוף, בקטגוריה: Military of Russia.

וקיים חומר כתוב גם בויקיפדיה, בעברית, ברוסית ובאנגלית.

בברכה, דני. Danny-w • שיחה 02:38, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

בקשתי משהו מאוד מסוים: תנאי שירות. לא "פוזות" כשהנשיא מגיע, ולא ציוד לחימה. חיי השגרה של החייל הפשוט. 79.177.192.129 09:34, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

דני, הבחור צודק. חוסר הסבלנות שלו למאמץ שלך במקום. אולי כדאי שתתנצל בפניו או משהו, אחרת נאבד לקוח. יוסי מחשבון אחר - שיחה 10:32, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

(-: . Danny-w • שיחה 23:20, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

אם יש לחיילים רוסיים פייסבוק, זה יכול להיות מקום טוב להתחיל בו...יואלפ - שיחה 07:55, 23 בספטמבר 2012 (IST)

על חז"ל ועל הסיפורים הנלווים לסיפורי המקרא

הייתי רוצה לדעת,מהו ההסבר התאולוגי שעל פיו אנשים אלו רשאים להוסיף סיפורים שונים ומשונים לאלו שמופיעים במקרא.
אני מבין שצריכים מישהו שיפסוק איזו פרשנות נכונה, אך להמציא מדרשים חדשים לגמרי? Exx8 - שיחה 02:31, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

ראשית, לא היה מקובל בחז"ל "לפסוק" איזו פרשנות נכונה - ולהפך, ניתן בבית המדרש מקום לריבוי דעות. שנית, עליך להסביר למה לדעתך יש בעיה "תאולוגית" בהבאת מדרשים כאלה...מדרשי חז"ל על התנ"ך נועדו הרבה פעמים להוות הדרכה מוסרית או לשפוך אור על התייחסותם לסוגיות שבזמנם (לדוגמה: היחס לאימפריה הרומית) ולאו דווקא לספק אינפורמציה על סיפורי התנ"ך. חוץ מזה, כיום חוקרים טוענים שחלק מהמדרשים מקורם במסורות קדומות על סיפורי התנ"ך, שחלקם "נדחקו החוצה" מהזרם המרכזי. אתה יכול לקרוא על זה לדוגמה בספר "לא כך כתוב בתנ"ך" של אביגדור שנאן ויאיר זקוביץ. 109.160.241.95 09:40, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

מילא סיפורים חדשים, למה אתה לא שואל באיזה זכות הם ממציאים חוקים חדשים? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעת עריכת התנ"ך לא היה מקום לכתוב את כל סיפורי המסורת החשובים, והוא נכתב לפי שיקולי העורכים, אילוצים וכו'. בנוסף, יש סיפורים שנכתבו מאוחר יותר והם מופיעים במקורות אחרים. זה לא אומר שהם חשובים פחות, אבל המעמד הדתי שלהם עלול להיות נמוך יותר בהשוואה לתנ"ך, בקרב אנשים שמקדשים יותר את התנ"ך ומזהים בו קשר ישיר יותר לה'. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קואורדינטות כדוריות(פיזיקה)

כשכותבים $\left|+n\right\rangle =cos({\frac {\theta }{2}})e^{-i{\frac {\phi }{2}}}\left|\uparrow \right\rangle +sin({\frac {\theta }{2}})e^{i{\frac {\phi }{2}}}\left|\downarrow \right\rangle$ בפיזיקה קוונטית איזו זווית זו פי ואיזו טטה? 79.181.187.216 10:29, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

בדיוק כמו בכל תחום אחר של הפיזיקה. ראו קואורדינטות כדוריות. ‏Setreset • שיחה 16:26, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

קוונטים והסתברות

נגיד יש לי פונקציית גל $\psi (x)$ של חלקיק כלוא בפוטנציאל (נגיד בור פוטנציאל אינסופי $0<x<L$). איך אני מחשב את ההסתברות למצוא את החלקיק בחצי השמאלי של הבור $0<x<L/2$? 79.182.235.246 12:40, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

עושים אינטגרל על פונקציית הגל בריבוע בערך מוחלט בין הגבולות הרצויים. במקרה הזה יוצא 1/2 מטעמי סימטריה. ‏Setreset • שיחה 23:09, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

יום כיפור

השנה: מתי נכנס הצום ומתי יוצא? 79.182.235.246 12:44, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

נכנס בתל אביב ביום שלישי בשעה 17:11 ויוצא ביום רביעי בשעה 18:09. יש הפרש של כמה דקות בין אזורים שונים. רונאלדיניו המלך - שיחה 18:05, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

מדינת ישראל אינה מורכבת מת"א בלבד, וביחס לירושלים, עיר הבירה שהיא גם גדולה בהרבה, ההפרש יכול להגיע ל-15 דק' (יותר מההפרש הטבעי הנובע מסיבות גיאוגרפיות, בשל בסיס חישוב שונה במקצת, מבחינה הלכתית). בנצי - שיחה 13:59, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ראה את הערתי לעיל. כדי לקבל מידע מפורט כפונקציה של המקום המעניין אותך, הכנס ללוח שנה עברי אותו תוכל לקבל באמצעות גיגול, למשל כאן. שים לב שאת המקום אתה בוחר בראש העמ'. אגב, באמצעות לוח זה (או דומיו) תוכל לדעת גם זמני כניסה ויציאה המתייחסים לשנים בעבר ולשנים בעתיד (יש לשים לב, כמובן, לשינויים בתקופות שעון קיץ הנקבעים מעת לעת בצורה לא עקבית). בנצי - שיחה 13:59, 23 בספטמבר 2012 (IST)

שמפו לשער פגום

אם מישהו יש לו שער תקין והוא חופף עם שמפו "לשער פגום ויבש" מה יקרה לו? האם זה יכול לפגוע בשער? 109.67.187.80 14:46, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

לא. שמפו אינו "מתקן" שיער. במקרה של "שמפו לשיער פגום" יש פה כמות מעט גדולה יותר של קרם לחות ו/או ויטמינים כדוגמת ויטמין E.

לא מדובר בחומרים שיכולים להזיק לשיער. להיפך: קצת יותר קרם לחות או ויטמינים יכולים רק להוסיף.

בברכה, דני. Danny-w • שיחה 22:03, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

אקספוננט בחזקת המילטונאין

יש מקום אחד שכתבו: $e^{-iHt/\hbar }=e^{-iE_{1}t/\hbar }\left|1\right\rangle \left\langle 1\right|+e^{-iE_{2}t/\hbar }\left|2\right\rangle \left\langle 2\right|+e^{-iE_{3}t/\hbar }\left|3\right\rangle \left\langle 3\right|$. ה1,2,3 זה ו"ע של המטריצה של H. יש דבר כזה מוכר? מאיפה מגעיה הנוסחה( כל הקובעים ברורים. זה המפתחות מצב בזמן)? 79.180.204.222 17:20, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

שברית גיטרה על הבמה

מי היה הראשון ששבר את הגיטרה בהופעה מול קהל? (כחלק מההופעה, לא בטעות...) 109.64.218.229 09:55, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

הנה כל המידע שתרצה\י. זה היה ב 1956.מינוזיג - שיחה 13:05, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

להשתטח על קברי צדיקים

מאיפה בא המנהג המוזר של לשכב על קברו של רב מפורסם? הרי זה פאגניזם לשמו - להחליט שמקום בו נמצאת גופתו של צדיק הוא קודש. מי המציא את זה? 109.64.218.229 11:27, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

ראה קברי צדיקים ביהדות ופולחן קברי קדושים. דוד שי - שיחה 11:30, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

א. לא מדובר בעבודת אלילים, אם כי נודף מזה ריח שגם דעתם של רבנים שפויים בכל הדורות, אינה נוחה ממנו. המנהג הוא קדום למדי, מאות שנים ואף יותר. המנהג נאחז בעיקר בקרב קהילות מסוימות, ופחות, או בכלל לא, בקהילות אחרות. בארץ, המנהג זלג לכל מי שנתפס לזה. ככה זה ב'כור היתוך'.

ב. האמונה בתועלת שבקברי צדיקים היא בתפיסה הבסיסית שהם נחשבים יותר מבחינת מעמדם ב'עולם העליון', בשל מפעלם הדתי בעולם הזה: קיום מצוות, חסד ולימוד התורה, ובשל כך, מיוחסת להם יכולת רבה לתווך בעתות צרה או צורך חיוני (מחלה, 'זיווג' (מציאת בן/בת זוג לנישואין, בלשון העממית-חרדית), כניסה להריון וכיוב') ולזרז פתרון למתפלל/ת הפוקד/ת את הקבר.

ג. במה זה שונה מתחיבת פתקי בקשה בסדקי הכותל ? כאן לא מדובר באדם עם מעמד 'רוחני' מיוחס, אלא במקום או אתר עם מעמד כזה. ויש גם ערוץ שלישי: זמן נתון לתפילות, שלו מייחסים יכולת 'פתיחת שערים'. זמנים אלה 'ידועים' ליחידי סגולה, אבל המרכזי שבהם, מטבע הדברים, הוא שעת תפילת נעילה ביום הכיפורים. בנצי - שיחה 14:38, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

גם המקרא מבטא כנראה הסתייגות מהתופעה הזו, עם העלמת קברו של משה רבנו - שנחשב כידוע לאחד מגדולי המנהיגים והנביאים במקרא. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מרחיק את עדותך הרבה לאחור. קרא את סעיף א' בתשובתי הקודמת - המנהג אינו קדום כל כך. בנצי - שיחה 00:46, 27 בספטמבר 2012 (IST)

למה מסרסים חתולים?

למה לסרס חתול זכר? מה התועלת מזה? 109.64.218.229 12:57, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

ראשית, חתול רגוע הרבה יותר, אדיש לנוכחות חתולות מיוחמות ופחות תוקפני כלפי חתולים אחרים. שנית, מניעת טכסי הסימון-בהשתנה (כביכול) ומפגעי הריח הקשורים. חתול ביתי קשה מאד לגדל ללא סירוס. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 13:01, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

אנשים מוכנים להפוך חיה לנכה בשביל שהיא לא תטריד אותם... מעניין למה לא מסרסים ערסים? 79.183.233.161 13:16, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

זה לא בשביל שהוא לא יטריד את האדם, זה לטובת החתול עצמו. חתול לא מסורס בורח החוצה ואז הוא חשוף לכל הסכנות שיש בחוץ- מכוניות, חתולים תוקפניים, תנים, זיהומים, ובראש ובראשונה- איידס חתולים. חתול לא מסורס לא שורד ברחוב יותר משנתיים. חתולים מסורסים, לעומת זאת, חיים חיים ארוכים ובריאים.

ממש אחלה שאתה מחליט בשביל חיה שלהפוך להיות מה שהיא זה לא בריא, ולכן יש למנוע ממנה להפוך לזכר. טוב, תודה על התשובה בכל אופן. 79.183.233.161 17:19, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

תשובה:

סירוס של חתול זכר אינו פוגע בו, זהו הדבר ההומני לעשות, והדבר משפר משמעותית את איכות חייו.

השאלה מניחה האנשה של חתולים וכלבים, והנחה שחתול זקוק לסקס כמו האדם. והוא לא. הצורך ליחסי מין אצל בעלי חיים הוא אינסטינקטיבי (=מבוסס על דחף מובנה). בניגוד לבני האדם, אין ב"סקס של חתולים" רגשות גבוהים, והוא תוצר של ייחום, שהוא שלב קבוע במחזור הרבייה, אחת לחודשיים וחצי.

אמנם, רבים מבעלי חיים, כבני אדם, זקוקים לקירבה ולחוֹם, מצד בני אדם ומצד בעליי חיים אחרים דומים. אלא שבניגוד לבני אדם, מעשה הרבייה הפיזי אינו קשור לכך.

חתול מסורס אינו "יודע שהוא מסורס", ואינו סובל בשום צורה מכך שהוא (לכאורה) "פחות גברי".

ומצד שני, חתול זכר מסורס יהיה פחות חסר שקט, לא יסבול בתקופת הייחום (אחת לחודשיים וחצי באופן קבוע, כל החיים), פחות ייכנס לקרבות חתולים עם זכרים אחרים שעלולים לפגוע בו קשות ולעתים לסכן את חייו, ועוד.

ולמען האוריינטציה - להלן פירוט קל על ריבוי חתולים ללא פיקוח:

משך החיים של חתולה יכול להגיע ל- 20 שנה. החתולה מתייחמת לראשונה בגיל 5-11 חודש, ומאז מתייחמת כל חייה, אחת לחודשיים וחצי, ההיריון שלה נמשך 63 יום, בו תמליט בין 3 ל-8 גורי חתולים. בעולם ללא פיקוח, תמליט חתולה אחת בין 16 ל-40 גורים בשנה. כלומר ארבע חתולות עשויות להמליט מעל 100 גורים בשנה.

סירוס ועיקור חתולים, מעבר להיותו הומני ומשפר את איכות חייהם של החתולים עצמם, גם מפחית במידת מה את הריבוי הלא מבוקר של גורי חתולים חסרי אונים, שיידרשו להתמודד על אותם משאבים ואזורי מחייה מצומצמים, (בתנאי חיים שיהיו קשים יותר משמעותית ככל שמספרם גדל),

שירעבו, שייפגעו, שיידרסו מתחת גלגלי מכוניות ושיסבלו - אם לא נעשה את הסירוס הזה.

בברכה, דני. Danny-w • שיחה 22:36, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מסכים לגברי שלחתול אין רצון לסקס והוא לא מספיק מודע לעצמו בשביל להגיד שהוא "פגום" במקרה ויסורס. מה שאני אומר שאדם שמסרס את החתול שלו הופך אותו ל"צעצוע". הוא סוג של נכה שלא התפתחו בו הרגלים של חיה אמתית, וזכר אמתי תוקפני, גברי, ערמומי ומוזנח הרבה יותר מחתול מסורס. בגלל שלאדם לא נוח עם חתול אמתי, הוא הפוך אותו לבלתי מפותח, כמעט חסר יכולת להתגונן מתקיפה של תחול זכר אחר, סוג של "דובן אכפת לי" במקום טורף (וחתול הוא טורף לכל דבר). מאוד מזכיר את סירוס הילדים לקבלת זמר קסטרטו. 79.177.202.82 23:32, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

זה יותר מורכב ממה שהצגת. במקור ביות החתול היה תועלתני - חתול הוא צייד מכרסמים דגול, אבל מאז נוצר גם קשר נפשי עכמוק, הערצה של חלק מבני האדם לחתול, ועוד לא הזכרנו מעורבות אפשרית של טוקסופלזמה גונדי הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 00:09, 23 בספטמבר 2012 (IDT)

ראה באריכות כאן ואולי בכללי תשאל את רוליג נ"מ • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ג • 02:12, 23 בספטמבר 2012 (IST)

לסרס חתולים זה כמו ניסיון לתקן את הטבע. שימו לב שגם אתם עושים האנשה די חזקה. אתם מחליטים שחתולים זקוקים לחיים רגועים, ארוכים וחסרי מאבקים על מזון, ללא קרבות, רעב, מחלות וכדו'. דווקא טבעי עבור חתולים להיאבק אחד בשני, להיות פצועים ורעבים, לחפש חתולות מיוחמות ולמות בגיל צעיר. ואנשים רק רוצים לתקן את הטבע (עוד מעט ישפטו חתולים על אונס ועל הזנחת ילדים). 79.182.233.191 14:57, 24 בספטמבר 2012 (IST)

"טבעי" לא בהכרח שווה "טוב". אנחנו מפעילים שיפוט מוסרי, ובמקרים רבים נעשה בעקבות זאת משהו לא טבעי - נעזור לזקנים, נכרות בריתות-שלום, נייצר אנטיביוטיקה. גם במקרה הזה אנו מחליטים שהמצב הטבעי לא מוצא חן בעיננו. זכותך לחשוב שזו יומרה מתועבת שלנו, אבל שים לב שחיי אדם במצב הטבעי מזכירים יותר את הסיוט של הוֹבּס מאשר את האוטופיה של לוֹק. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 08:11, 25 בספטמבר 2012 (IST)

באופן כללי, כל הארגונים שמקדמים זכויות בע"ח תומכים בסירוס חתולים, כך שכנראה שזה לטובתם. "לתקן את הטבע" יכול להיות גם דבר חיובי - מניעת קרבות, רעב ומחלות היא פעולה חיובית, שיכולה כמובן להוביל לאתגרים חדשים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

במשך 15 שנים גידלתי חתול זכר מסורס. החל בגיל שנתיים, כשעברנו מדירה בקומה גבוהה אל בית קרקע, הוא הפך תוך זמן קצר לאימת חתולי השכונה - הפך לא רק את החצר שלנו אלא גם חצרות סמוכות לטריטוריה שלו, הבריח כל חתול מזדמן מן האיזור (ראיתי במו עיני חתולים זכרים חוצים את הכביש כדי לא לעבור ליד הגדר שלנו) וניהל חיים טובים, מלאים, עשירים בהרפתקאות ובהעזה חתולית גברית, ובה בשעה גם בפינוק ובקשר מצוין אתנו. הוא מת בגיל 15 וחצי, קשיש במצב טוב, כשמכונית פגעה בו בכביש ליד שער הבית. התאבלנו ועודנו מתגעגעים אליו, אבל מעולם לא הצטערתי שסירסנו אותו ואין לי ספק שהדבר לא פגע באופיו החתולי או ביכולתו להיאבק, להגן על עצמו ולתקוף בשעת הצורך.שלומית קדם - שיחה 14:55, 26 בספטמבר 2012 (IST)

בתור אחד שעיקור וסירוס חתולים זה חלק מעבודתו אתן תשובה מניסיון מקצועי בלבד: נתחיל בשאלה הפילוסופית: מה עדיף חתול מת או מעוקר (שאני רושם מעוקר כוונתי גם לסירוס), מספר חתולי הרחוב במדינתו הוא כ 2 מיליון (לדעת מומחים לדבר) אין ספק שחתול הרחוב מהווה נזק לערכי טבע מוגנים כגון ציפורי שיר, זוחלים, וחיות קטנות, שלא לומר מילה על פרעושים יללות של יחום בשעות הלילה, נבירה בפחי אשפה וכ"ו. בעבר (עד תחילת שנות האלפיים) היה נהוג להרוג חתולי רחוב באמצעות סטרכנין על ידי הרשויות המקומית על מנת לל\מנוע את הזקים שרשמתי וכן למנוע את מחלת ה כלבת. בעקבות לחץ ציבורי (לדעתי צודק) הפסיקו הרשויות המקומית להשתמש בהרג חתולים כאמצעי לפתרון הבעיה. הפתרון שמוצע כמקובל בעולם הוא עיקור וסירוס מהסיבות שהזכירו לפניי. מבחינה כירורגית מעדיפים הוטרינרים לבצע סירוס בזכרים הפשוט למדי לעומת עיקור נקבות. לידעה בלבד בשני המקרים החתולים מורדמים בחומרי הרדמה כגון: קטמין וקסלזין או דומיטור, במהלך הניתוח מקבלים החתולים (זכרים ונקבות כאחד) חיסון כלבת, אנטיביוטיקה רחבת טווח, וכן קוטמים את קצה אוזן שמאל (סימון בינלאומי) לצורך זיהוי בלכידות הבאות. בנוסף מקבלים חתולי הרחוב טיפול ראופי במידת הצורך כגון עקירת שיניים רקובות, טיפול במחלות עור, ניקוי אוזנים במידת הצורך וכ"ו.Yosi 1981 - שיחה 08:21, 30 בספטמבר 2012 (IST)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4241417277872&set=a.1593212914418.81959.1358778361&type=1&ref=nf

ומעבר לכך, הסביבה הטבעית של החתולים היא לא בערים של בני אדם. את חתולי המדבר לא יסרסו... אביעד‏ • שיחה 11:24, 7 באוקטובר 2012 (IST)

הצטרפות למנסה על סמך מבחן IQ מלפני 30 ומשהו שנים?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון פסיכולוגיה/6

מקטב שטרן גרלך

אם כתוב "קרן עוברת דרך מקטב שטרן-גרלך שמודד בכיוון L_x "- מה הכוונה? מה זה כיוון L_x?

כותבים גם "מספר הקרניים היוצאות מהמקטור שווה ל3 כמספר הע"ע של אופרטור L_x." אתם יכולים להסביר את משמעות האמירה? ולמה שהמקטב יפצל את הקרן ל3? איך זה יתכן?

בכל השאלה נותנים מצב בסיס l=1, אם זה חשוב. 109.65.241.18 17:42, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

קראת את הערך ניסוי שטרן-גרלך?

בכל מקרה הפואנטנה היא שפועל כוח שתלוי בערך של המומנט המגנטי בכיוון מסויים (אפשר לקבוע בניסוי איזה כיוון רוצים, לפי השדה המגנטי.

המומנט המגנטי של האטום תלוי בתנע הזוויתי של האלקטרונים בו. ולכן אם מצב הוא שיש אלקטרון יחיד (בכלל או ברמה החיצונית) שהמספר הקוונטי של התנע הזוויתי הוא 1, אז לרכיב מסויים של התנע הזוויתי יש אפשרות לשלושה מצבים, בהתאם לשלושת הערכים העצמיים האפשריים. בדרך כלל עושים את זה עם $L_{z}$, אבל אין שום סיבה לא לעשות את זה עם $L_{x}$. מה שקובע זה השדה המגנטי. ובכל מצב הכוח שפועל על האטום הוא אחר, ולכן האומה מתפרדת לשלושה חלקים. eman • שיחה • ♥ 03:51, 23 בספטמבר 2012 (IST)

מה זה אומר מבחנת המציאות (ולא רק נוסחאות)? אני יכול לדמיין קרן שעוברת בניצב למקטב(זוג מגנטים) או בזווית כלשהי. אני לא ממש בין מה זה כיוון L_x ואיך תראה התוצאה במציאות (כומר מה יראה הניסיונאי). 109.65.192.245 08:02, 23 בספטמבר 2012 (IST)

הכוונה היא שבחלק מהאטומים לאלקטרונים הרכיב של הסיבוב מסביב לציר x יהיה בכיוון השעון, בחלק הרכיב הזה יהיה נגד כיוון השעון, ובחלק לא יהיה רכיב כזה בכלל (אלא רק סביב לצירים האחרים).

אני מנחש מה שבפועל יראו זה אלומת אטומים שחלק (אלה בהם אין לאטום רכיב x של התנע הזוויתי) ימשיך בלי סטיה, חלק יסטה לכיוון אחד, וחלק לכיוון ההפוך. אני לא יודע מה יהיה כיוון סטיה זה, וזה לא באמת משנה. eman • שיחה • ♥ 11:17, 23 בספטמבר 2012 (IST)

מכניקה אנליטית, שאלה תאורטית

1)אם יש פוטנציאל מרכזי, כלומר המילטוניאן מהצורה $H={\vec {p}}/2m+V(r)$ אז למה תנ"ז נשמר? ולמה $r^{2}$ אינו נשמר?

מה הכוונה ב"נשמר" במקרה הזה? אני מודה מראש לתושבה שיש בה אינטואיציה ולא רק נוסחאות. אני רוצה להבין את הקונספט. 79.177.236.194 19:53, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

2) אם חלקיק נע על פני כדור בלבד(עם רדיוס קבוע R), האם זה אומר שבהמילטונאין P=0 (תנע קווי)? 79.177.236.194 21:08, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

משמעות הביטוי "נשמר" הוא שהוא לא משתנה בזמן.בנוסחאות זה אומר ש

${\frac {d{\vec {L}}}{dt}}=0$

הסיבה היא שקצב השינוי של התנע הזוויתי יחסית לנקודה מסויימת הוא מומנט הכוח:

${\vec {\tau }}={\frac {d{\vec {L}}}{dt}}$

ומומנט הכוח הזה הוא ${\vec {\tau }}={\vec {r}}\times {\vec {F}}$.

הקטע בכוח מרכזי הוא שהכוח הוא לכיוון של ${\vec {r}}$ ולכן המכפלה הוקטורית הזו מתאפסת (אין לכוח "זרוע" יחסית לנקודה). ולכן מומנט ההתמד יחסית למרכז הוא אפס, והתנע הזוויתי יחסית למרכז נשמר. (צריך לשים לב שהגדלים האלה מוגדרים יחסית לנקודה מסויימת. יחסית למרכז התנע זוויתי נשמר. זה לא מבטיח שגם יחסית לנקודות אחרות.)

דרך יותר אינטואיטיבית היא לומר שמומנט כוח "רוצה לסובב" את הגוף. להגיבר או להקטין את מהירות הסיבוב שלו. אבל כוח מרכזי לא יכול "לסובב", כי הוא פועל לכיוון מרכז הסיבוב, ואין לו שום רכיב משיקי.

לשאול למה גודל אחר לא נשמר, זו לא כל כך שאלה שיש טעם לשאול. הדבר המיוחד הוא שגדלים מסויימים נשמרים.

לגבי השאלה השניה שלך, אני לא כל כך מבין מה אתה מתכוון "בהמילטוניאן". תנע זה תנע. ואם הגוף נע, יש לו תנע. אם הוא נע על פני כדור אז התנע הזה יישתנה (כי הכיוון כל הזמן משתנה). אבל יהיה תנע קווי. eman • שיחה • ♥ 03:43, 23 בספטמבר 2012 (IST)

האם "הסתברות" היא גודל פיזיקלי?

אני יודע שגודל פיזיקלי הוא כל דבר הניתן למדידה. האם הסתברות למדוד גודל פיזיקלי (לדוגמה ההסתברות למדוד ספין $-\hbar /2$) היא גודל פיזיקלי בעצמה?

ישנם גדלים פיזיקליים חסרי יחידות? האם זה לא סותר את ההגדרה? לדוגמה יחס בין אורך השולחן לבין גובה השולחן הוא גודל פיזיקלי? הוא ניתן למדידה מספרית, אבל אין לו יחידות (בערך גודל פיזיקלי כתוב "לכל גודל פיזיקלי יחידת מידה"). 79.181.214.203 11:43, 23 בספטמבר 2012 (IST)

א. גדלים פיזיקליים רבים מתפלגים סטטיסטית או מבוססים על התפלגות כזו. מאחר והתפלגות סטטיסטית מבוססת על הסתברות לאירוע ליחידת זמן, הרי שההסתברות עצמה הינה גודל פיזיקלי.

ב. גדלים חסרי יחידות הם גדלים המוגדרים כיחס בין גדלים בעלי אותם ממדים, דוגמת מקדם החיכוך, המוגדר כיחס בין כוח החיכוך הפועל על גוף לבין הכוח הנורמלי הפועל עליו, בתנאים נתונים. הדוגמא שלך אינה מוצלחת כל כך, משום שאינה עקבית: לא לכל השולחנות מתקיים אותו יחס (התפלגות מקרית ולא אקראית), ולכן הינה קבוע מתימטי בלבד. גדלים מסוג זה מכונים קבועים חסרי ממד. עיין גם בקבוע פיזיקלי. בנצי - שיחה 13:45, 23 בספטמבר 2012 (IST)

F15 F16

האם במטוסי F15\16 ישנו מזגן217.132.233.225 13:05, 23 בספטמבר 2012 (IST) ?

טייס סילון מקבל אוויר לנשימה בצינור. ייתכן שמזגן הוא תוספת, שלא נכללת במחיר הבסיס של 50 מיליון דולר. :) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בחלק מהטנקים של צה"ל יש מזגן, אז אם אתה מתלבט לאן להתגייס קח את זה בחשבון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדיחה ואנקדוטה( עברית)

מה ההבדל בין בדיחה לאנקדוטה? איך קוראים לסיפור קצרצר ובדוי שמטרתו היחידה היא להצחיק? לפי הערכים בקישורים זה בדיחה. אבל גם מקרה בו אדם משקר לחברו במטרה להצחיק נקרא "בדיחה"( אדם אומר "יש לך כתם שחור על הגב") וזה סוג אחר לגמרי של יצירה הומוריסטית. למה יש להם את אותו השם בעברית? ברוסית אנקדוטה זה סיפור קצר ובדוי שמצחיק ובדיחה זה אותו שקר במטרה להצחיק. 79.179.236.144 14:06, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ממה שאני יודע, אנקדוטה היא תמיד אמיתית. זה יכול להיות או סיפור מצחיק, או משהו בסגנון "מכירים את הקטע הזה. . ." בדיחה היא לרוב סיפור קצרצר ובדוי שמטרתו להצחיק, אבל לפעמים גם משתמשים במונח גם כדי לדבר על "מתיחה" (יש לך כתם שחור על הגב). בלנק - שיחה 21:07, 24 בספטמבר 2012 (IST)

בשביל תמיד אפשר להשתמש באחד מהמילים הנרדפות הרבות: מתיחה, היתול, ליצנות וקונדסות.--אדג - שיחה 15:59, 7 באוקטובר 2012 (IST)

תורת ההפרעות

אני יודע שתיקון מסדר ראשון נתון על ידי$\left\langle n|W|n\right\rangle$ (n הוא מספר קוונטי).

נותנים לי פוטנציאל הרמוני דו מימדי והפרעה $W=axy$ ושואלים האם ההפרעה מסירה את הניוון לאנריה מעוררת ראשונה. אני עושה כמו ילד טוב: $\left\langle 01|axy|01\right\rangle =0=\left\langle 10|axy|10\right\rangle$ ואומר שהפרעה לא מסירה את הניוון, כי התרומה מתאפסת.

הספר לאומת זאת עושה גם $\left\langle 01|axy|10\right\rangle ={\frac {\hbar a}{2m\omega }}=\left\langle 10|axy|01\right\rangle$, כותב מטריצת W בבסיס $\left|n_{x},n_{y}\right\rangle$ ומלכסן אותה. מקבל 2 ערכים עצמיים שונים $\pm {\frac {\hbar a}{2m\omega }}$ ולכן ההפרעה מסירה את הניוון. אז למה השיטה שלי לא הצליחה? אני עושה לפי ההגדרה בתורת ההפרעות (מכניקת הקוונטים). 79.181.199.112 15:41, 23 בספטמבר 2012 (IST)

מכניקה אנליטית. החלפת משתנים קנונית

נתון המילטוניאן: $H={\frac {p_{x}^{2}}{2m}}+{\frac {p_{y}^{2}}{2m}}+{\frac {1}{2}}(x^{2}+y^{2})+axy$ ורוצים להוריד את הצימוד בין האוסצילטורים. עושים ככה, הסימונים בכתום הם שלי.

אני לא מבין את הדברים שסימנתי. מדוע המשתנים החדשים הם דווקא אלא ואיך ההמילטוניאן הפך להיות מה שכתוב. תודה מראש לפיזיקאים מנוסים. 79.180.246.68 16:34, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ספקטורסקופיה של נורת פלורסנט

שמעתי שניתן עם דיסק של מחשב לראות ספקטרום בדיד. אני רואה רק רציף. איך עושים שאני אראה פסי פליטה? 79.180.246.68 20:27, 23 בספטמבר 2012 (IST)

דאג לחריץ כניסה צר לאור - פחות ממילימטר. רואים פסי פליטה בקלות. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 12:59, 24 בספטמבר 2012 (IST)

איך עושים חריץ כזה? 109.65.234.239 13:48, 24 בספטמבר 2012 (IST)

א. קודם כל: ספקטרוסקופיה ופלואורסצנט (Fluorescent).

ב. שנית, שתי אפשרויות, לפחות: 1. היעזר ברווח שבין האצבע המורה (האצבע הראשונה אחרי הבוהן) ובין הקמיצה (האצבע הבאה), רווח בו קל יותר לשלוט, יחסית. 2. נוצה. כמה פשוט. הרווח בין הסעיפים היוצאים מהגזע הראשי מספיק קטן כדי להתאים לצפייה בתופעה זו, המכונה עקיפה בסדק. הערה: מערך החריצים שעל משטח התקליטור משמש כסריג החזרה. בנצי - שיחה 16:59, 24 בספטמבר 2012 (IST)

אתה יכול לתאר את המערכת כולה(נגיד בחרתי באופציה בל אצבעות). בין אם אני שם אצבעות עם רווח קל בין נורה לדף אני מקבל פשוט צל של אצבעות עם רווח קטן בינהם. אולי לא הבנתי אותך. 79.177.200.168 17:18, 24 בספטמבר 2012 (IST)

ביקשת - קיבלת! הדרכה איך לבנות ספקטרוסקופ בקישור . . . הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 07:57, 25 בספטמבר 2012 (IST)

מי אני

הופיעו אצלי בבנין כ-15 כאלה (בקבוצה).
היום (לחרדתי) הופיעו שניים בדירתי המצוחצחת.
מי אלו, מה השפעותיהם, ומה יש לעשות נגדם?

• 
  לחץ כדי להגדיל

אורכו של כל אחד הוא כסנטימטר וקצת (12 מ"מ) תודה, DoronWise - שיחה 20:31, 23 בספטמבר 2012 (IST)

עש הבגדים, חוץ מחומרים כימיים שלא בטוח שמזיקים לעש יותר מאשר לך אין מה לעשות. חכה עוד חודש והם יעלמו. Assafn • שיחה 14:43, 24 בספטמבר 2012 (IST)

לפי התמונה אני לא מצליח לזהות במדויוק, אך אלו בוודאות קקונים של עש, טיפול מומלץ - הסרת הקקון וריסוס בחומרים כדוגמת K2000 (ממש לא פרסומת) וכמובן שנפטלין יכול לעזור Yosi 1981 - שיחה 08:26, 30 בספטמבר 2012 (IST)

אסף ויוסי, חן-חן לכם, והמון תודה - בחיים לא הייתי מגלה זאת בעצמי. תודה :)

האינטרס של וירוסים או חיידקים להרוג את המארח

למרות שיש מיליוני מינים של חיידקים כנראה, חלק גדול מהם (באופן יחסי) גורר את המוות של המארח כשהם בתוכו. אני שואל מה האינטרס של החיידק להרוג את המארח? מארח חי לאורך זמן רב יותר פירושו הגנה לאורך זמן רב יותר. על פי מה שאראינו בטבע קיימים חיידקים שמקיימים סימביוזה עם גוף האדם, על כן נשאלת השאלה, על פי המודלים של היום, למה החיידקים שהורגים את המארח לא נכחדים לחלוטין? Exx8 - שיחה

מעטים הםהחיידקים המשמידים את הנשא שלהם. וגם מתוך אלו שכן רובם עושים זאת רק לעתים נדירות. גופך נושא כרגע חיידקים גורמי מחלות רבים אבל מעטות הן הפעמים שהם גורמים לך לחלות. הסיבה היא כמובן תחרות על משאבים. הם ניזונים ממשאב כלשהו בגופך שגם אתה זקוק לו. המחלה מלווה לרוב בתסמינים כמו עיטוש שתורמים להפצתה. גם מוות יכול לתרום להפצה. לא סתם קוברים גוויות. כמו כן ישנן מחלות המיועדות לתקוף אורגניזמים מסוימים פסיבית והן קטלניות כתוצר לוואי באורגניזמים אחרים. וירוסים הם סיפור אחר. הם מנצלים את הגוף ליצירת עותקים נוספים ואין חשש שהנשא ימות כי הווירוסים עצמם לא חיים ולא זקוקים למזון כדי להתקיים. דניאל • תרמו ערך 05:34, 24 בספטמבר 2012 (IST)

גם וירוסים מותאמים לאורך זמן לגרום נזק מינימלי. וירוס קטלני מדי ישמיד את אוכלוסיית הפונדקאי ולכן את עצמו - ראה מקרה ננגיף המיקסומטוזיס באוסטרליה. 12:10, 24 בספטמבר 2012 (IST)

נשאלת אז השאלה, למה חיידקים בתנאים מסוימים כן פוגעים בנשא שלהם, ולמה בתנאים אחרים לא. נשאלת השאלה מדוע לא התפתח במהלך האבולוציה שלהם מנגנון מווסת,שכן הדבר האחרון שהם חפצים בו שיגלו אותם, ושהגוף יפעל כנגדם. אם החיידקים לא היו כל כך פעילים ביולוגית ולא מתחרים על משאבים,היונקים לא היו מפתחים מערכות חיסון כה מתקדמות,על כן נראה שהאבולוציה הייתה אמורה לשאוף לפירוז שני המחנות.Exx8 - שיחה 22:33, 24 בספטמבר 2012 (IST)

1. זה לא מצב סטאטי. מערכת החיסון שלך קוטלת מדי יום מאות מליארדי חיידקים, כך שהמצב שאתה ואני מכנים "בריא" אינו קפוא, אלא כולל אוכלוסיה של כ 90 טריליון חיידקים כשחלק לא מבוטל נקטל מדי יום ואחרים באים במקומו. אינני יודע לבטח, אבל סביר שגם החלוקה בין סוגי חיידקים משתנה עם הזמן.

2. דוקינס העלה השערה שחיידקים בגוף מנטרים את הצב הגוף והופכים להיות תוקפניים במיוחד כשהגוף קורס, זה חשבון אבולוציוני שאומר שאם לפונדקאי צפויות שנות חיים רבות, מוטב לא לתקוף אותו ולהנות מבית לטווח ארוך, אבל אם הוא נוטה למות הרווח הוא בלאכול ממנו כמה שיותר.

3. בעיקרון טפילים חדשים, שעדיין לא עברו הסתגלות אבולוציונית, תוקפנים יותר, וטפילים ותיקים תוקפנים פחות - ולעתים קרובות נוהגים בסימביוזה חלקית או מלאה. מאחר וחיידקים עוברים מוטציות ממש מהר (תוצאה של משך הדור הקצר אצלם - בתנאים אופטימליים 18 דקות, ובנוסף אין להם מנגנוני תיקון DNA כמו שיש לנו, למשל) ישנה אוכלוסיה של טפילים חדשים כל הזמן, ואם המערכת החיסונית הלומדת המצויינת (לא בצחוק) שלנו לא מצליחה ללמוד אותם מהר די הצורך, אנחנו חוטפים. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 07:51, 25 בספטמבר 2012 (IST)

בתגובה הקודמת הצגתי סיבות להתקפת הגוף. מלבד זאת יש בדבריך (Exx8) טעות גורלית. האבולוציה במצבים כאלו לעולם לא תדאג לפירוז אלא תמיד יתקיים מירוץ חימוש ביולוגי. זאת משום שהאבולוציה אינה מבצעת אופטמיזציה כללית אלא רק מקומית. אין זה משנה שחימוש יזיק בטווח הארוך כי הוא מועיל בטווח הקצר והאבולוציה מונעת משינויים מקומיים קצרי טווח. דניאל • תרמו ערך 12:09, 25 בספטמבר 2012 (IST)

אם כך, נשאלת השאלה הכיצד מינים מסויימים מתנהגים בצורה חברתית? קיימים מספר מינים לדוגמה אשר פרט אחד שלהם מקריב את עצמו עבור כל הלהקה. הפרט היה אמור להיכחד אם היא הייתה רק מקומית בלבד. Exx8 - שיחה 17:13, 28 בספטמבר 2012 (IST)

תיקייה מוגנת

איך עושים שיהיה צריך קוד בשביל לפתוח תיקייה או קובץ?

אני מעריך שמדובר על ווינדוס... תסתכל על זה או שפשוט תכווץ (אפילו בלי כיווץ ממש) עם סיסמה והקבצים יראו לך כתיקיות. Shannen - שיחה 12:47, 24 בספטמבר 2012 (IST)

מחפש מידע או מחקרים על שאיפת גזי פליטה לטווח ארוך

אני מחפש מידע או מחקרים על שאיפת גזי פליטה לטווח ארוך. ברשותי סירה עם מנוע בנזין, ומאחר ואני גולש וייקסרף מאחורי הסירה זמן רב אני נושם גזי פליטה. מעניין אותי מה הנזק לטווח ארוך. אני יודע שמשתחררים גזים רעילים ביותר כגון פחמן חד חמצני ותחמוצת חנקן ואני רוצה לדעת מה ההשפעה שלהם על הגוף. תודה מראש 217.132.233.225 11:26, 24 בספטמבר 2012 (IST)

בהנחה שאתה לא צמוד למנוע, כנראה שאין הבדל בין זה לבין חיים בעיר ונסיעה בכביש. לפי הערכות, זיהום אוויר (והמחלות שבעקבותיו) מוביל למותם של כאלף איש בשנה בגוש דן. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ברכות תמורת תשלום

ראיתי את זה בעמוד סאטירי ובהתחלה חשבתי שזו בדיחה. אבל זה מופיע באתר הרשמי! רב דורש משכרות חודשית של עובד שכיר תמורת הקלטה של ברכה! 1000 שקל תמורת מייל!

האם מותר לפי היהדות לעשות עסק של מכירת ברכות? האם מותר לקחת תשלום תמורת קבלת יעוץ הרב? זה כנראה כל כך בזוי שמביא אותי (כאתאיסט מוחלט) לשאול את השאלה: האם הדת היהודית לא פוסלת תופעות כאלה? 79.182.226.224 16:45, 24 בספטמבר 2012 (IST)

היהדות היא עולם רחב מאוד, שכולל אנשים רבים ודעות רבות. אנשי דת רבים אכן פוסלים לחלוטין תופעות כאלה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם בעבר הנצרות מכרה רישיון לחטוא, אז מה הבעיה שרבי שחי על המדינה כמו טפיל ועוד מרוויח על זה כסף ימכור ברכות? Exx8 - שיחה 19:03, 24 בספטמבר 2012 (IST)

כי זה מבייש את העם היהודי. זה יוצר תחושה שהדת היהודית היא ביזיון- עוד מגדת עתידות שתספר לך על חיי אושר תמורת 150 שקל. בגלל זה אני מנסה להבין- האם התופעה הזאת מקובלת בדת או שזה מקרי קיצוני של מנוול שמנסה להתעשר מבורותם של מאמינים. 109.65.241.217 19:11, 24 בספטמבר 2012 (IST)

כסף הוא האמצעי שבו אנשים מצביעים על הדברים החשובים להם והמחירים נקבעים על פי היצע וביקוש. איני חושב שיש משמעות רבה לשאלה האם ראוי לגבות מחיר כלשהו על משהו - שכן כל אחד ישלם מה שהוא מוכן לשלם ואם המחיר גבוה מדי הוא לא יקנה ולא ישלם. לגבי עמדת היהדות: היהדות בהחלט תומכת בכך שאנשים יתרמו כסף למטרות חשובות. היא גם תומכת בכך שאנשים יקבלו יקר וכבוד על תרומתם, כמו מי שברך, למשל. היהדות גם אומרת שאם אתה חושב שמטרה אינה ראויה אל תתרום לה. עדירל - שיחה 19:23, 24 בספטמבר 2012 (IST)

במחשבה שנייה אוסיף כמה מילים. הנסיון להציג את השי הניתן כתוספת לעסקה ככל התמורה של העסקה - אינה ראוייה. זכותך לחשוב מה שאתה רוצה על התועלת שבתרומה לעמותה של הרב אמנון יצחק, אבל אינך יכול לאיין את קיומה של התרומה. העסקה היא (תרומה של $1000) תמורת (הזכות שבתרומה של $1000 + ברכה מוקלטת של הרב אמנון יצחק). בנוסף, מכוער להציג את התרומה כאילו היא נכנסת לכיסו של הרב, אלא אם אתה יודע שזה המצב. כל עוד הוא טוען שהכסף משמש את פעילות העמותה, ולך אין ידיעה שזה לא נכון, מן הנימוס, שלא להפריח האשמות ללא כיסוי. עדירל - שיחה 19:29, 24 בספטמבר 2012 (IST)

ראשית, מדובר ב- 1000 דולר (כ- 4000 ש"ח) לקלטת אישית עם ברכה מהרב. (ראו בפוסטר כאן). ניתן לתרום גם 10,000 דולר (כ-ארבעים אלף שקל), ולקבל פגישה אישית עם הרב, וקבלת ברכתו ועצתו. אילו היו עומדים לי הסכומים האלה למטרת תרומה, הייתי מעדיף לבחור בעצמי את סוג העמותות (אפשר ליותר מאחת) ולתרום להם את הכסף.
לרב אמנון יצחק אין רישיון חוקי או הלכתי "לתווך" בין הקב"ה לבין התורמים, ולהעביר סכומי כסף לא ידועים - למטרות ללא פירסום ושקיפות ציבורית.
הוא יכול לתווך כשם שאחרים יכולים לתווך. לברכה שהוא נותן בוידאו למי שתרם 4000 ש"ח, כתמורה לאותה תרומה, אין כפי הנראה השפעה על בית דין של מעלה יותר מאשר לתפילה אישית כנה של המתפלל. יעשה כל מתפלל את חשבונו. בברכת גמר חתימה טובה לכולם. דני. Danny-w • שיחה 08:55, 25 בספטמבר 2012 (IST)

שימו לב שבאתר שלו יש גם פינה של "נדיבים" שבה כתוב, ציטוט מדויק: "ניתן לקבל עד 3 ברכות" ובסוג התרומות יש בין היתר (שוב ציטוט מדויק) "מח כפליים לזוג( 96$ לחודש)". עוד רגע יהיו מבצעים על ברוכות של 1+1 מתנה? לא על זה נאמר "לא תעשה תורתך קרדום לחפור בו"? מעניין אותי האם בעל העסק משלם מס הכנסה מהתרומות? מסכים לגמרי עם Danny-w, אדם שתורם 40 אלף שקל(!!!) על שיחה עם כבוד הרב צריך לקבל פירוט מלא לאיפה הכסף הזה מגיע. לפי המחירון שלו נראה כאילו שהוא נציג של אלוהים. Corvus,(שיחה) 11:30, 25 בספטמבר 2012 (IST)

זה העניין - יש אנשים שמאמינים שרבנים מסוימים קרובים יותר לה', ולכן מוכנים לשלם עבור פגישה, ברכה וייעוץ מהם. אם לא היו מאמינים בכך, לא היו משלמים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כך וכך אלפי דולרים בשביל ארוחת ערב עם סלבריטי? מליון דולר תמונת שלט על בניין הקובע שהבניין נקרא על שמך זה לא קצת מוגזם? 20 מליון דולר כדי שאנשים יגידו את השם שלך כשהם רוצים להזכיר מוזיאון מסויים? כנראה שיש אנשים שחושבים שהמוזיאון הזה יורת קרוב לה' מממוזיאונים אחרים ולכן מוכנים לשלם הרבה כסף תמורת הזכות שהמוזיאון ייקרא על שמם. ככה מגייסים תרומות בימינו. אם לא נח לך, אל תתרום. כמה אנשים אלו מהוגנים יותר מהגזלנים שמפחדים לפנות אל הציבור ולבקש תרומות ובמקום זאת מכריחים את הציבור לשלם עבור המטרות שלהם (לימוד בישיבות, עידוד הקולנוע, תמיכה בתיאטראות) דרך תשלומי המיסים. עדירל - שיחה 14:42, 25 בספטמבר 2012 (IST)

באותו הקשר- האם ישנו ערך העוסק בלגליזציה של דתות?Yosi 1981 - שיחה 08:30, 30 בספטמבר 2012 (IST)

כינויי גנאי להומוסקסואל

מאיפה באים הכינויים "מתרומם" ו"גיי"? אני לא מבין את המטפורה. האם הכוונה היא למצב רוח מרומם? לא ברור. 79.180.247.93 20:18, 24 בספטמבר 2012 (IST)

קודם כל, לסלנג לא תמיד יש היגיון, הרבה פעמים זה סתם משהו שנוצר. המונח "גיי" הוא לא כינוי גנאי. (יש כמובן גם אנשים שמשתמשים ב"הומו" ככינוי גנאי, אבל זה כבר סיפור אחר.) זה פשוט המונח השגור באנגלית לתיאור הומואים. בדומה להרבה מונחי סלנג מאנגלית, גם הוא הושאל לעברית. אני מניח שהכינוי מגיע מהצבעוניות שרואים בהרבה מצעדי גאווה. לגבי "מתרומם" אין לי מושג. בלנק - שיחה 20:56, 24 בספטמבר 2012 (IST)

אם אני לא טועה gay זה "עליז". באופן מעניין הדבר היה מקובל בעברית לפני שנה-שנתיים לכנות כך בני קהילה זו. Exx8 - שיחה 22:28, 24 בספטמבר 2012 (IST)

אתה לא טועה, חוץ מזה שהכינוי עדיין מקובל. בלנק - שיחה 23:10, 24 בספטמבר 2012 (IST)

אני מאמין שכיום רווחים הכינויים המתארים את הסטיגמות המיוחסות להומאים כמו "בוחש בשוקו" ושאר הגיגים מופרעים למינהם.

Exx8 - שיחה 00:23, 25 בספטמבר 2012 (IST)

התכנסות של טור פונקציות

איך בודקים את התכנסות/התבדרות הטור $\Sigma (1-x)x^{n}$ בתחום $0<=x<=1$? 79.179.213.39 21:05, 24 בספטמבר 2012 (IST)

זהו טור הנדסי. עוזי ו. - שיחה 22:49, 24 בספטמבר 2012 (IST)

איך עושים את האינטגרל

$\int _{0}^{\pi /2}\sin ^{5}(2x)dx$.

תודה מראש, 79.179.213.39 11:33, 25 בספטמבר 2012 (IST)

ע"ע פולינומי צ'בישב. עוזי ו. - שיחה 12:13, 25 בספטמבר 2012 (IST)

נוח לכתוב $\sin ^{5}(2x)$ כ־$\sin(2x)\sin ^{4}(2x)=\sin(2x)[1-\cos ^{2}(2x)]^{2}$. כעת השתמש בכך ש־$\sin(2x)=-{\frac {1}{2}}d\cos(2x)$ ותקבל אינטגרל מהצורה ${\frac {1}{2}}\int _{-1}^{1}(1-2y^{2}+y^{4})dy$, כש־$y\equiv \cos(2x)$, ותוצאתו ${\frac {8}{15}}$. כל טוב, Tomn - שיחה 12:18, 25 בספטמבר 2012 (IST)

שלפוחן מצוי

האם שלפוחן מצוי הוא יצור חי (אורגניזם) יחיד? הוא שזה מספר אורגניזמים שהתחברו בסימביוזה? האם אותם הפוליפים יכולים להיות עצמאיים? 79.179.215.4 12:41, 25 בספטמבר 2012 (IST)

השלפוחן המצוי הוא סיפונופורה, מושבה של ארבעה יצורים זעירים המורכבת ממדוזה ומפוליפים שעברו התאמה ושינויים, ולמעשה מתפקדים כאיברים לכל דבר. כך כתוב בערך. באנגלית יש ערך על -סיפונופורה. Nachum - שיחה 13:52, 25 בספטמבר 2012 (IST)

שדה משמר:

האם השדה $F=({\frac {x}{x^{2}+y^{2}}},{\frac {y}{x^{2}+y^{2}}})$ משמר בטבעת סביב הראשית? לדומה $1<x^{2}+y^{2}<4$? האם אינטגרל על מסלול שנמצא כולו בטבעת זו מתאפס? 79.179.215.4 13:34, 25 בספטמבר 2012 (IST)

רכיבה באופניים בירושלים ביום כיפור

האם זה בטיחותי מבחינת תקיפות אפשריות מצד האוכלוסייה היהודית הפונדמנטליסטית בעיר? האם זה רעיון טוב להכנס באפניים דרך הכניסה הראשית לעיר, לעבור ברחוב יפו (בלי לסטות צפונה) ולהכנס לרובע הנוצרי דרך השער החדש? תושבי ירושלים, הגיבו. Fade to Black - שיחה 13:40, 25 בספטמבר 2012 (IST)

בעיית שלושת הגופים

נגיד שמניחים בתוך טבעת שלושה או יותר עיגולים טעונים במטען חיובי זהה (לשם הפשטות, בעולם דו-ממדי). האם המיקום הסופי של העיגולים יהיה פונקציה של המיקום והמהירות ההתחלתיים, או שבכל מקרה בסופו של דבר יתקבל שיווי משקל כשכולם נמצאים על קצה הטבעת, במרחקים שווים זה מזה? אם בעיית שלושת הגופים לא פתירה אנליטית, האם ניתן בכלל להוכיח את התשובה לשאלה? תודה, 109.160.251.242 13:45, 25 בספטמבר 2012 (IST)

תרופות ביום כיפור

האם מותר לקחת כדור (עם מים) ביום כיפור? נניח שזו לא תרופה של הבדל בין חיים למוות. 79.183.222.59 14:10, 25 בספטמבר 2012 (IST)

זו שאלה לא פשוטה, וחסרים הרבה מרכיבים: מי החולה ומה מצבו (אשה בהריון, למשל, נמצאת בקטגוריה אחרת מאשה שאינה בהריון), באיזו תרופה מדובר, מה ההשפעה המבוקשת, ועוד. בעיקרון זו החלטה של רופא. קלונימוס - שיחה 14:22, 25 בספטמבר 2012 (IST)

הרעיון של יום כיפור הוא להתענות ולסבול, אז מן הסתם אם לא מדובר בפיקוח נפש הדבר אסור. בלנק - שיחה 14:23, 25 בספטמבר 2012 (IST)

כדור נגד נזלת אלרגית. 79.183.222.59 14:27, 25 בספטמבר 2012 (IST)

תיקח, תיקח... אלוהים יסלח לך... Fade to Black - שיחה 15:57, 25 בספטמבר 2012 (IST)

גם אם לא מדובר בפיקוח נפש, יש תרופות שחייבים לקחת מדי יום ביומו (לאיזון לחץ דם, למשל, או לשליטה באפילפסיה) ודילוג עליהן עלול לגרום לתוצאות שליליות, גם אם לא למוות. אינני חושבת שלעינוי וסבל כאלה הכוונה בצום יום כיפור.שלומית קדם - שיחה 13:40, 26 בספטמבר 2012 (IST)

שלומית צודקת, אבל העיקרון הוא שצריך להתייעץ עם רופא. מכיוון שיש עכשיו שנה שלמה לבדוק את העניין, אפשר להתחיל לחפש ברשת. למשל, כאן. ודרך אגב, עינוי הוא לא בהכרח סבל. זה לא אותו דבר. כדאי לזכור שהמילה "עינוי" שמשתמשים בה בהקשר זה היא במשמעות המשנאית שלה, לא בעברית של היום. כך שאין צורך לעקור ציפורניים ביום כיפור כדי להרגיש את קדושת היום, וגם לא צריך מכות חשמל. שמירת הבריאות חשובה לא פחות בהלכה. השאלה כמו תמיד היא האיזון. קלונימוס - שיחה 20:14, 26 בספטמבר 2012 (IST)

במקרה הספיצפי הזה, שאני מניח שאיננו עלול לגרום לסכנת חיים, סביר להניח שהפסיקה תהיה שאסור. עם זאת, הרב ינסה למצוא פתרון חלופי מותר (למשל: שימוש בתרסיס לאף מותר, או "נר" (Suppositories) שאף הוא מותר. שוב, כל זה בהנחה שאין אף גורם מסכן חיים.--אדג - שיחה 11:20, 7 באוקטובר 2012 (IST)

שאלה בטורים

מדוע הטור $\sum ({\sqrt {n+1}}-{\sqrt {n}})^{2}$ מתבדר והטור $\sum ({\sqrt {n+1}}-{\sqrt {n}})^{2.1}$ מתכנס? אמרו לי לעשות מבחן השוואה, אבל אני לא מבין עם מה. 79.180.195.160 15:01, 25 בספטמבר 2012 (IST)

הטור הראשון מתבדר כי הוא גדול יותר מהטור $\sum (-{\sqrt {n}})^{2}$, שוודאי מתבדר. לא יודע לגבי השני. Nachy • שיחה 17:15, 25 בספטמבר 2012 (IST)

הטור הראשון דווקא קטן מהטור $\sum {\sqrt {n}}^{2}$, בגלל ש-$x-y>-y\nRightarrow |x-y|>|-y|$ (שים לב שהאיבר הכללי בטור הראשון שואף ל-0). מצד שני, ${\sqrt {n+1}}-{\sqrt {n}}={\frac {{\sqrt {n+1}}^{2}-{\sqrt {n}}^{2}}{{\sqrt {n+1}}+{\sqrt {n}}}}={\frac {1}{{\sqrt {n+1}}+{\sqrt {n}}}}$ שגדול מ-${\frac {1}{2{\sqrt {n+1}}}}$ וקטן מ-${\frac {1}{2{\sqrt {n}}}}$, לכן ניתן להשוות ל-$\sum {\frac {1}{n+1}}$ ול-$\sum {\frac {1}{n^{1.05}}}$. נו, טוב • שיחה 20:38, 25 בספטמבר 2012 (IST)

העתק-הדבק של תמונה לרשת

האם זה אפשרי מבחינה טכנולוגית- אתר שיתוף קבצים בו ניתן להעלות תמונה מהזיכרון ולא מהדיסק הקשיח?

משתמש עושה "צילום" לקטע מקובץ PDF ואז נכנס לאתר ועושה "הדבק" ומעלה את התמונה לאתר מבלי שהיא תישמר על המחשב עצמו.

אפשרי? קיים? 79.180.195.160 15:45, 25 בספטמבר 2012 (IST)

תיאורטית זה אפשרי, רק לא ברור מי צריך את זה ולמה. גיא - שיחה 17:55, 25 בספטמבר 2012 (IST)

אם דפדפן יכול לקרוא את ה-clipboard שלך זאת נחשבת בעיית אבטחה. Shannen - שיחה 09:14, 26 בספטמבר 2012 (IST)

פונקציה סתומה היא באמת פונקציה?

אחד הדרישות מפונקציה היא שלכל X יש ערך אחד ויחיד של Y. ומעגל $x^{2}+y^{2}=1$ לא עונה על הדרישה. אז למה קוראים לזה פונקציה סתומה אם זה לא פונקציה בכלל? 79.177.214.61 16:27, 25 בספטמבר 2012 (IST)

זו לא פונקציה אלא משוואה. Nachy • שיחה 16:49, 25 בספטמבר 2012 (IST)

אז למה קוראים לזה פונקציה סתומה? 79.177.214.61 16:55, 25 בספטמבר 2012 (IST)

לא קוראים לזה פונקציה סתומה. המשוואה הזו מגדירה שתי פונקציות סתומות שונות בשני תחומי הגדרה. האחד עבור y חיובי והשני עבור y שלילי. בכל אחד מתחומי ההגדרה יש לכל x ערך y יחיד. Nachy • שיחה 16:59, 25 בספטמבר 2012 (IST)

אני חושב שאתה מדבר פונקציה חד-חד-ערכית. אני יודע שבתיכונים מלמדים שרק פונקציה שכזו היא פונקציה, אך הדבר משול להרבה בחירות מוזרות של מערכת החינוך לרבות: -לימוד עד כיתה ד שאין מספרים קטנים יותר מאפס -לימוד עד כיתה י"ב שאין שורש שלילי, ובכלל כל תלמידי 4 ו-3 מעולם לא לומדים שיש. Exx8 - שיחה 20:06, 25 בספטמבר 2012 (IST)

באמת אין שורש שלילי. אתה מבלבל בין מציאת הפתרונות של $x^{2}=1$ לשורש. אין גם שום הגיון ללמד ילדים על מספרים שליליים לפני שהם מבינים את ארבע פעלות החשבון על מספרים חיוביים. זה לא כל אלמנטרי להבין שכפל מספרים שליליים יתן מספר חיובי. Shannen - שיחה 21:34, 25 בספטמבר 2012 (IST)

מה קשור פונקציה חח"ע? גם בתיכון מלמדים על פונקציות שהם לא חח"ע (כול פולינום לדוגמה). פונקציה היא " התאמה המשייכת לכל איבר בקבוצה אחת, איבר יחיד בקבוצה שנייה." למה פונקציה סתומה עונה לדרישה זו? 79.177.214.61 23:14, 25 בספטמבר 2012 (IST)

הפתרונות ל-$x^{4}=1$ הם כמובן:

$x=1,-1,i,-i$ ראה המישור המרוכב.

על כן קיימים שורשים למספרים שליליים, והם חיוניים, אם אתה פותר משוואה ממעלה שלישית עם הנוסחה הכללית ביותר.
חלק גדול מהמשפטים המתמטיים תקפים לגבי פונקציות לא חד ערכיות (לדוגמה מעגל;על פי מה שאני זוכר פונקציה חד-חד ערכית היא מקרה פרטי של זה, כך שאתה יכול לבחור כל מימד כמשתנה הבלתי תלוי) ($i^{2}=-1$).Exx8 - שיחה 12:40, 26 בספטמבר 2012 (IST)

כנראה אנחנו מדברים במונחים שונים. לא יודע על מה אתה מדבר כשאתה אומר פונקציה חחע"ע. ראה פונקציה חד חד ערכית. דוגמה לפונקציה חח"ע היא y=x דוגמה לפונקציה לא חח"ע היא y=x^2. וההגדרה של פונקציה היא "לכל X יש Y יחיד". ראה פונקציה. במונחים האלא( שהם המקובלים) - נסח מחדש את מה שאתה אומר, כי זה לא היה ברור. 79.180.223.172 12:55, 26 בספטמבר 2012 (IST)

נחי ענה תשובה מדויקת. פונקציה סתומה היא פונקציה במובן הרגיל שמוגדת על ידי משוואה סתומה בסביבה כלשהי. זו אינה המשוואה הסתומה עצמה. בדוגמת המעגל, המעגל כולו אינו פונקציה אבל חצי מעגל עליון או תחתון היא פונקציה בהצגה סתומה. דניאל • תרמו ערך 15:36, 26 בספטמבר 2012 (IST)

לשואל - התנאי העקרוני לכך שמשוואה תגדיר פונקציה סתומה הוא שיהיה לה פתרון יחיד בסביבה של פתרון נקודתי. למעגל יש אמנם שני "חלקים" כשמתבוננים בו כגרף של פונקציה, אבל בכל נקודה בחצי המישור העליון או התחתון, המשוואה מגדירה פונקציה יחידה באופן מקומי. עוזי ו. - שיחה 21:11, 26 בספטמבר 2012 (IST)

שקמים וצרעות בתל אביב

ר' שיחה:עצי שקמה בתל אביב - האמנם גן השקמים של היום מלכלך? (אנא פרטו בדף השיחה ההוא). Tzafrir - שיחה 21:49, 25 בספטמבר 2012 (IST)

פנסי רחוב מהבהבים

רק עכשיו שמתי לב למשהו שאני רואה מלא זמן: פנסי רחוב צהובים שמשמים לאורך הכביש כשיש עבודות.

איך הם פועלים? אין להם חיבור לחשמל, אין להם תא פוטואלקטרי. איזה סוללות צריך בשביל פנס אחד כזה? הוא מהבהב ממש חזק ולאורך מלא זמן. איך הוא לא נגמר תוך יום-יומיים? 79.177.214.61 22:33, 25 בספטמבר 2012 (IST)

דיודה פולטת אור. הנצילות שלה גבוהה, צריכת הזרם שלה נמוכה מאד - משמע בטריות מספיקות בקלות לכמה ימי תאורה רצופים. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 00:34, 26 בספטמבר 2012 (IST)

והדפקים האלו ממש קצרים - פחות מעשרימית שנייה. זה מאריך את חיי ה סוללה לחדשיים לפחות. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 20:11, 26 בספטמבר 2012 (IST)

חישוב נפח

איך מחשבים את הנפח החסום על ידי $z=4,z=x^{2}+y^{2}$? אני עברתי לגליליות ויוצא $0<z<4,0<r<{\sqrt {z}}$. הנפח שאני מחשב יוצא:

$\int _{0}^{2\pi }d\phi \int _{0}^{4}dz\int _{0}^{\sqrt {z}}dr=\int _{0}^{2\pi }d\phi \int _{0}^{4}{\sqrt {z}}dz$

התשובה הנכונה צריכה לצאת 8פאי וזה נותן 32 פאי חלקי 3. 109.64.212.185 13:28, 26 בספטמבר 2012 (IST)

אינסופיות טבעית

האם האדם צפה על משהו בטבע שבבירור ידוע לנו שהוא אינסופי? Exx8 - שיחה 13:54, 26 בספטמבר 2012 (IST)

לא, משום שאין לזה משמעות פיזיקלית. לערך זה משמעות תיאורטית בלבד, כאשר באים לבחון התנהגות של מערכת או של פונקציה, עבור משתנה המקבל ערכים הולכים וגדלים. בנצי - שיחה 14:09, 26 בספטמבר 2012 (IST)

האם יכול להתקיים יקום בגודל אינסופי על פי המודלים הקיימים? וכשאני מדבר על יקום שכזה, אני מדבר על מרחב אינסופי שבו צפיפות חומר שכמעט אחידה בסדרי גודל סופיים. Exx8 - שיחה 15:37, 26 בספטמבר 2012 (IST)

יש אינסוף נקודות בקוביה של מטר על מטר. דניאל • תרמו ערך 15:48, 26 בספטמבר 2012 (IST)

א. "בקוביה של מטר על מטר" ??

ב. אין משמעות פיזיקלית לנקודות אלה. הדבר הקרוב ביותר לנקודה מתימטית, ולכן מופשטת, היא הנקודה הסינגולרית שקדמה למפץ הגדול, עליה איננו יודעים הרבה. בנצי - שיחה 18:31, 26 בספטמבר 2012 (IST)

לא, משום שיקום (כמעט) אינסופי משמעו צפיפות (כמעט) אפס. בנצי - שיחה 18:31, 26 בספטמבר 2012 (IST)

אבל אין אינסוף אטומים שם, בכלל יהיה בעייתי לדבר על מרחק כדבר אבסולוטי שכן הוא יחסי. Exx8 - שיחה 17:45, 26 בספטמבר 2012 (IST)

אתה צודק לגמרי - שים לב למה שהישבתי קודם. בנצי - שיחה 18:31, 26 בספטמבר 2012 (IST)

לדוגמה, מספר הפעמים שאפשר להקיף מעגל הוא אינסופי. זו לא ישות פיזית, אבל זו תופעה טבעית-פיזיקלית. Nachy • שיחה 18:14, 26 בספטמבר 2012 (IST)

המשפט האחרון שלך סותר את עצמו. יתר על כן, המשפט הראשון שגוי מצד עצמו: אינסוף הקפות משמעו זמן אינסופי. מה לעשות, לכל דבר יש מחיר. בנצי - שיחה 18:31, 26 בספטמבר 2012 (IST)

נקודה מעניינת, האם יש לנו הוכחה שאין אינסוף זמן? אם חלקיקים יכולים להיות בכמה מקומות בו זמנית, לפתע אינסופיות כבר לא נשמעת כה תלושה. Exx8 - שיחה 18:41, 26 בספטמבר 2012 (IST)

אין הוכחה לא לכאן ולא לכאן. זה שחלקיקים יכולים להיות בכמה מקומות בו זמנית - עדין לא אומר שהם יכולים להיות באינסוף מקומות בו זמנית. יתר על כן, אפילו אם היינו יודעים מראש שאין סוף לזמן, זה עדין לא היה מוביל אותנו למסקנה שיש אינסוף זמן, כי שום "אין" לא יכול לבדו להוביל אל "יש" (אלא אם כן אתה "בורא-עולם" שיודע ליצור "יש" מ"אין"): ואכן, הנה למשל אנחנו יודעים שאין סוף למספרים הסופיים, אבל זה עדין לא אומר שיש מספר אינסופי של מספרים סופיים, או שיש אינסוף מספרים סופיים, ואפילו המתמטיקאים מסכימים לזה, ולכן נאלצו "להמציא אכסיומה" מיוחדת כדי שתטען שיש אינסוף מספרים סופיים, כי לא ניתן להסיק את האכסיומה הזאת - מתוך עצם העובדה הנכונה (והמוסכמת גם על מי מתנגדי-האכסיומה) - שאין סוף למספרים הסופיים. שורש הבעיה שלך הוא אפוא בכך, שאתה לא יכול להצמיח: שום "יש" - מתוך "אין", ושום יש אינסופי - מתוך ישים סופיים - אפילו כאשר "אין" בקירבם שום יש סופי "אחרון" (אלא אם כן אתה חושב שאתה מסוגל ליצור יש מאין - כנ"ל). סמי20 - שיחה 02:59, 27 בספטמבר 2012 (IST)

אני לא בטוח מה זה אומר "יש" אינסוף זמן. אם תכניס למשוואה ערך זמן של אינסוף, תוכל להקיף מעגל אינסוף פעמים. Nachy • שיחה 19:16, 26 בספטמבר 2012 (IST)

כמובן, אבל אם אין בכלל דבר שהנו "אינסופי", אז גם לא ניתן להכניס למשוואה ערך זמן של "אינסוף". לכל היותר ניתן לומר, ש"אם" לזמן יכול להיות ערך של "אינסוף" (מה שאגב טרם הוכח) - אז בהחלט אפשר כדבריך להכניס למשוואה ערך זמן של אינסוף וכך לקבל אינסוף הקפות; אבל עדין צריך לשים לב אל ה"אם" שבהתחלה. אגב, מה היית אומר למי שהיה טוען ש"יש זנבות של דרקונים, כי אם מכניסים למשוואה דרקונים אז גם ניתן לקבל זנבות של דרקונים"? אני - הייתי עונה לו, שלכל היותר ניתן לומר ש"אם" יש דרקונים אז ניתן להכניס למשוואה דרקונים וככה לקבל זנבות של דרקונים - אבל עדין צריך לשים לב אל ה"אם" שבהתחלה. אגב, השאלה ששאלת בתחילת הדיון הזה היא דו משמעית, כי מדבריך לא ברור אל מה אתה מתכוון ב"דבר אינסופי": האם אתה מתכוין אל דבר שגודלו אינסופי (מה שאגב טרם נמצא ומסתבר שלעולם לא יוכל להימצא ע"י המדע), או שאתה מתכוון אל תופעה שיותר סבירה מבחינה מדעית, דהיינו אתה מתכוון אל אי-אילו דברים מיוחדים שתכונתם היא - שגודלם אמנם סופי - אלא שפשוט לעולם ועד לא יוכל להיווצר (תוך פרק זמן סופי) שום דבר סופי אחר שיותר גדול מכל אחד מהדברים המיוחדים הנ"ל, דהיינו כל דבר סופי שיוכל אי פעם להיווצר (תוך פרק זמן סופי) - יוכל לכל היותר להיות יותר גדול רק מחלק מהדברים המיוחדים הנ"ל; דוגמאות פשוטות לדברים מיוחדים כאלה, הן למשל: פרקי הזמן הסופיים הקיימים בטבע (וכמובן יש עוד המון דוגמאות פשוטות אחרות). סמי20 - שיחה 02:59, 27 בספטמבר 2012 (IST)

מה זאת אומרת אין משמעות לנקודות? האם אין חלקיק יכול להיות בהן? ייתכן יקום אינסופי עם צפיפות אחידה במידה ויש בו אינסוף חומר. דניאל • תרמו ערך 04:41, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בצדק הידגשת ש"יתכן" יקום אינסופי, כי אכן הכל ברמה של "יתכן" בלבד, כשם שעצם קיומו של איזשהו אוביקט פיזיקלי אינסופי - היא ברמה של "יתכן" בלבד. אבל בדיוק על זה ניסה השואל לברר - האם זה רק "יתכן"-גרידא, או שזה גם ניתן לאישור פיזיקלי תצפיתי, והתשובה היא כמובן שזה טרם הוכח תצפיתית (ולא יוכח תצפיתית לעולם).

"בתנאי שיש בו אינסוף חומר": בצדק הידגשת את התנאי הזה, כי הכל תלוי בו - ממש על בלימה. איך שלא יהיה, ברגע שמניחים שיש אינסוף חומר - אז כדי להשיב על שאלתו של השואל - כבר לא צריכים את הקוביה של מטר על מטר, וכבר אפשר להביא את החומר כדוגמה למשהו אינסופי, אבל שוב - עדין הכל יהיה תלוי על בלימה, כאמור לעיל.

לענין אינסופיותה של כמות הנקודות שבתוך הקוביה: לדעתי כוונתו של בנצי היתה, שזה שיש בתוך הקוביה אינסוף נקודות (למשל נקודות גיאומטריות וכדומה) - זה לא עובדה פיזיקלית - אלא זה לכל היותר טענה מתמטית, שאגב היא אמנם מקובלת למדי, אם כי רק על מרבית המתמטיקאים - ולא על כולם, כי היא אינה נובעת לוגית (וגם לא מתמטית) מעצם העובדה המתמטית - הנכונה והמוסכמת על הכל - שאין סוף לנקודות (הגיאומטריות) הקיימות בתוך מירווח (גיאומטרי) סופי, אלא היא נובעת מאכסיומה מתמטית מיוחדת - הידועה לך היטב - והנקראת "אכסיומת האינסוף". אבל זהו, שזו רק אכסיומה, והיא מעולם לא קיבלה שום אישור פיזיקלי. לאמיתו של דבר, אפילו לתיאורמה המתמטית החלשה יותר - הטוענת (בצדק) שאין סוף לנקודות (הגיאומטריות) שבתוך הקוביה, טרם נמצאה (וגם לא תימצא לעולם) מקבילה פיזיקלית בעלת איזשהו אישור תצפיתי. יתר על כן: כל מושג ה"קוואנט" שולל את האפשרות הפיזיקלית, שבתוך קוביה סופית - ידורו בכפיפה אחת וישכנו להם בשלום - "אינסוף" נקודות פיזיקליות, בין במובן החזק ובין במובן החלש.

לסיכום, בצדק הידגשת את המילים "יתכן", "בתנאי", כי בלעדיהן - מה שכתבת לא היה הכרחי. סמי20 - שיחה 10:22, 27 בספטמבר 2012 (IST)

חישוב גבול

איך מחשבים $\lim _{n\to \infty }(7^{n}+5^{n})^{1/3n}$? לא אוהב את השיטה של "5 זניח ביחס ל7". בלי הזנחות- אילך מחשבים? 109.64.212.185 17:25, 26 בספטמבר 2012 (IST)

$(7^{n}+5^{n})^{1/3n}\leq (7^{n}+7^{n})^{1/3n}=(2\cdot 7^{n})^{1/3n}=2^{1/3n}\cdot 7^{1/3}\rightarrow 7^{1/3}$
$(7^{n}+5^{n})^{1/3n}\geq (7^{n})^{1/3n}=7^{1/3}\rightarrow 7^{1/3}$

לכן, לפי כלל הסנדוויץ', $(7^{n}+5^{n})^{1/3n}\rightarrow 7^{1/3}$ --84.229.150.202 19:30, 26 בספטמבר 2012 (IST)

תמי 4

מה קרה ל 3 התמיות הראשונות? איפה הן? 109.64.212.185 17:32, 26 בספטמבר 2012 (IST)

ראה כאן. Doronve - שיחה 17:35, 26 בספטמבר 2012 (IST)

משום מה בynet חושבים אחרת... .רונאלדיניו המלך - שיחה 18:51, 26 בספטמבר 2012 (IST)

אולי המזכירה היא ביתו של הפרופסור. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 22:37, 27 בספטמבר 2012 (IST)

שטח צורה עקומה

איך מחשבים את שטח הקלוע על העקום $(x^{2}+y^{2})=2a^{2}(x^{2}-y^{2})$? אני ניסיתי בכוחות עצמי:

• $(r^{2})^{2}=2a^{2}r^{2}(sin^{2}x-cos^{2}x)$
• $r^{2}=2a^{2}(sin^{2}x-cos^{2}x)$

אני לוקח רבע ראשון של הצורה ומכפיל פי 4 (מטעמי סימטריה): $S=4\int _{0}^{\pi /2}d\theta \int _{0}^{\sqrt {2a^{2}(sin^{2}x-cos^{2}x)}}rdr=2\int _{0}^{\pi /2}2a^{2}[-cos(2x)]d\theta =-4a^{2}{\frac {sin(\pi )-sin(0)}{2}}=0$

למה ומדוע? הגבול של הזווית הוא עד פאי חצי בגלל שאני לוקח רביע ראשון. 79.181.195.59 20:14, 26 בספטמבר 2012 (IST)

התנגשות אלסטית

האם בהתנגשות אלסטית בשני מימדים, התנע הכולל נשמר הן בציר X והן בציר Y? תודה, 109.160.251.242 01:21, 27 בספטמבר 2012 (IST)

תנע הוא וקטור. כשהוא נשמר, גם כל ההיטלים שלו נשמרים. עוזי ו. - שיחה 03:32, 27 בספטמבר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: א. כן, בודאי (גם בהתנגשות תלת-ממדית, שכן מישור הוא מקרה פרטי שלו). המשמעות של תנע משתמר היא שהשינוי הכולל בתנע שווה ל-0 !. נניח לרגע, שהתנע משתמר בציר x בלבד, אבל בציר y לא, כלומר השינוי בו שונה מ-0. כעת, מאחר והשינוי בתנע הכולל הוא סכום (וקטורי של) השינויים בצירים השונים, הרי שבמקרה כזה השינוי בו שונה מ-0 !

ב. משתמר ולא נשמר, בדיוק כמו ש-kept אינו conserved. בנצי - שיחה 03:43, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בנצי, אמנם היקפדת (בצדק) להדגיש "נניח לרגע" - ובכך היצלחת לגונן על עצמך מפני כל תלונה פוטנציאלית אפשרית מצידו של השואל, אך עם זאת אני מהמר שהשואל התכוון לשאול: האם - מבלי שפועלים שום כוחות חיצוניים על המערכת - יכול התנע שלא להשתמר באף אחד משני הצירים בנפרד, למרות שהוא כן ישתמר באופן כללי. ממש כמו שיתכן מצב שבו - אפילו מבלי שפועלים שום כוחות חיצוניים על המערכת - יכולה האנרגיה הקינטית שלא להשתמר באף אחד משני הצירים בנפרד, למרות שהיא כן תשתמר באופן כללי.

כפי שבטח אתה יודע (וכמובן אינני מחדש לך דבר בענין זה - אלא רק לשואל), מה שנקרא "חוק שימור התנע" הוא למעשה שם כולל לכמה חוקי שימור-תנע פרטיים נפרדים: לכל ציר יש חוק שימור-תנע פרטי משלו. הטיעון שהעלית - נכון כמובן, אם כי כאמור זאת רק בכפוף אל אותו "נניח לרגע" (שאותו היקפדת בצדק להדגיש).

סמי20 - שיחה 04:40, 27 בספטמבר 2012 (IST)

תודה לכם. יש לי עוד שאלה: אם שני גופים מתנגשים אלסטית כשזווית ההתנגשות שלהם היא 0 (או 180) - האם המהירות של שניהם לא תשתנה כלל בציר שמאונך לציר ההתנגשות? 94.159.135.80 14:07, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לא תשתנה, ובלבד שכל הנתונים שהיצגת ממצים את התמונה הכללית (זאת אומרת שבתוך המערכת אין גופים נוספים, ולא פועלים עליה כוחות חיצוניים, וכו'). סמי20 - שיחה 14:12, 27 בספטמבר 2012 (IST)

שוב תודה. שאלתי את השאלות האלה למרות שהייתי די בטוח בתשובה, כיוון שאני מנסה לכתוב תוכנית מחשב שמדמה גז אידיאלי בדו מימד, ולשם כך יש צורך באלגוריתם שמחזיר את המהירות החדשה של שתי מולקולות (בעלות מסה זהה) לאחר התנגשות, בהתחשב בחוק שימור התנע והאנרגיה וכשמניחים התנגשות אלסטית. ניסיתי לכתוב קוד שמשתמש בתיאור המפורט מאוד שמובא ‏כאן, שמסביר שתחילה יש לעבור לקורדינטות חדשות - מציר y ו-x לציר ההתנגשות ולציר המאונך לו, אז ניתן להשתמש בנוסחאות של התנגשות אלסטית במימד אחד, כיוון שאין שינוי תנע בציר הניצב לציר ההתנגשות - ואז יש לחזור חזרה לקורדינטות המקוריות. דא עקא, נראה שיש טעות כלשהי - או במשוואות שבאתר ההוא או באופן שבו יישמתי אותן בקוד. מה שרואים על מסך המחשב כשמריצים את התוכנית שכתבתי זו לא התנגשות אלסטית: אם מתחילים עם שני כדורים שמצויים בזווית כלשהי (כלומר: המיקום ההתחלתי בציר X או בציר Y אינו זהה), אחד נייח ואחד מתקדם לכיוון השני, אחרי ההתנגשות הכדור הנייח אמנם מתחיל בתנועה על ציר ההתנגשות, כצפוי, עם המהירות של הכדור שפגע בו - אך הכדור שפגע בו לא עוצר אלא ממשיך, במהירות פחותה ובזווית של 90 מעלות בדיוק ביחס לציר ההתנגשות. רק כאשר שני הכדורים נמצאים בהתחלה באותה גובה בציר y (עם ערכי x שונים), או עם אותו ערך של x (ובגובה y שונה), רואים התנגשות אלסטית אמיתית כשהכדור הנייח מתחיל לנוע במהירות המקורית והכדור הפוגע עוצר. אולי אתה רואה טעות כלשהי בדף שהפניתי אליו? אם קיימת טעות, היא נמצאת בחלק של החזרה לקורדינטות המקוריות, כי כשאני מבקש מהמחשב להדפיס את המהירויות לפני ואחרי ההתנגשות, בקורדינטות החדשות - מתקיים שימור תנע, כלומר שם אין בעיה. 94.159.135.80 17:45, 27 בספטמבר 2012 (IST)

ואוו, לרוע המזל אני מאד לא טוב בלאתר שגיאות חישוביות של אחרים, אלא אם כן מדובר בחישוב בן שורה אחת או שתיים, מקסימום שלוש (גג ארבע, ובדוחק - גם חמש. בדוחק רב - הולך גם שש, ובדוחק רב מאד - גם שבע, ובלבד שלא יהיה מדובר בחישוב ענק בן עשרות או מאות שורות - לא ספרתי). מתנצל מראש, ומקוה שתצליח איכשהו לאתר את השגיאה. שלך, סמי20 - שיחה 09:55, 28 בספטמבר 2012 (IST)

זה בסדר גמור. אולי תוכל רק לומר לי למה בדיוק הכוונה במונח "collision direction" שם? האם הכוונה לזווית בין הווקטור המחבר בין שני מרכזי הכדורים, בעת ההתנגשות, לבין הווקטור (1,0)? תודה, 94.159.135.80 10:09, 28 בספטמבר 2012 (IST)

מבלי שאני מעז להסתכל פנימה אל תוך הטקסט הארוך שאליו ניסית להפנות אותי קודם לכן, אני מעריך כי ב"כיוון" ההתנגשות - הכוונה היא לכאורה אל "זוית" ההתנגשות (אם כי אני לא יכול להבטיח לך את זה לפני שאני מסתכל בפנים). ובכן, אם אכן ההערכה שלי נכונה, ואם מדובר בכדור אחד נע וכדור אחד נח, אז דבריך נכונים, ובלבד שלא שוכחים לשים לב לזויות שליליות, או לזויות בנות יותר מ-180 מעלות, הכל לפי איך שבוחרים מראש להגדיר את הקואורדינטות. סמי20 - שיחה 19:39, 29 בספטמבר 2012 (IST)

זה שהתנע הכולל נשמר גם בכיוון שניצב לתנועה ממש לא אומר שהגופים לא ינועו בכיוונים האלה (עם תנע מנוגד שסה"כ מתאפס).

ובפרט אין סיבה שההתנגשות תהיה כמו התנגשות במימד אחד. זה תלוי רק בזווית המגע בין הכדורים, רק אם הם מתנגשים כל ששני המרכזים נמצאים על קו התנועה.

דווקא ההתנהגות שתיארת נשמעת לי סבירה. eman • שיחה • ♥ 10:28, 28 בספטמבר 2012 (IST)

הבה ניקח את התמונה שמתאר השואל: שני כדורים שוי-מסה, האחד נע - נניח מטהראן, אל השני הנח שנמצא נניח בירושלים. הכדור האיראני נע אפוא - מצפון-מזרח - לדרום-מערב, ומתנגש בכדור הישראלי, מה שגורם לכדור הישראלי לנוע (כצפוי) מירושלים - דרום-מערבה - לכיוון מצרים. עד כאן הכל בסדר. אבל השואל טוען שההתנגשות גם גורמת לכדור האיראני לנוע מירושלים - צפון מערבה - לכיוון איסנטבול! האמנם (כטענתך) ההתנהגות הזו נשמעת "סבירה"? סמי20 - שיחה 19:56, 29 בספטמבר 2012 (IST)

המממ... אתה צודק. לא קראתי מספיק בעיון.

בין המסלולים אחרי הפגיעה צריכה להיות זווית של 90 מעלות (כשהמסות שוות), אבל אם כדור אחד ממשיך בכיוון (ובמהירות) המקורי, השני צריך להעצר.

אבל עדיין יש אינספור אפשרויות אחרות, בהתאם למיקום הפגיעה בשני הכדורים. eman • שיחה • ♥ 22:03, 29 בספטמבר 2012 (IST)

מדובר בשני כדורים שוי-מסה, ולכן יש רק אופציה אחת: שהכדור הפוגע יעצור, והכדור הנפגע יתחיל לנוע באותו כיוון ובאותה מהירות שהיו לכדור הפוגע לפני שנעצר. לא מכיר אופציה אחרת.

אגב, אני לא מבין למה דעתך חוקי הפיזיקה אמורים לגרום להיווצרות זוית של 90 מעלות.

אני גם לא מבין אל מה התכוונת כשכתבת: "בהתאם למיקום הפגיעה בשני הכדורים": מיקום הפגיעה היה יכול להיות רלבנטי אילו היה מדובר נניח בשתי תיבות וכדומה, אבל כאן מדובר בכדורים - בעוד שכל כדור הוא הרי סימטרי מכל הכיווניים האפשריים, אז מה רלבנטי לכאן "מיקום הפגיעה"? סמי20 - שיחה 23:10, 29 בספטמבר 2012 (IST)

ממש ממש לא. מה שתארת יהיה נכון רק אם מרכז הכדור הנייח נמצא על קו תנועתו של מרכז הכדור הנע. במקרה הזה הכוח הנורמאלי בין הכדורים גם הוא יפעל על אותו קו, ולכן לא יהיה מעבר תנע ברכיב שניצב.

אבל בכל מקרה אחר, לכוך יהיה רכיב גם בכיוון הניצב, ולכן יהיה מעבר תנע גם בכיוון הניצב. וזה ייראה כמו באנימציה שצירפתי (ומופיעה גם בערך התנגשות אלסטית). מה שמיוחד במקרה שהמאסות זהות, זה הקשר הזה של 90 מעלות (אפשר להוכיח את זה).

eman • שיחה • ♥ 23:39, 29 בספטמבר 2012 (IST)

אתה צודק. כשדיברתי על שני כדורים הצטיירו בדמיוני שתי נקודות חסרות מימד, אבל אכן כשמדובר בשני כדורים דו מימדיים אז צריך לקחת בחשבון גם את כיוון ההתנגשות ולא רק את כיוון התנועה. סמי20 - שיחה 00:13, 30 בספטמבר 2012 (IST)

דם (יחסי מין)

האם יכול להיות מצב שבו אין דם בפעם הראשונה שבחורה עושה סקס?

תשובה: ה"דם" ביחסי המין הראשונים הוא פגיעה בקרום הבתולים, שהוא קרום רירי (רקמת עור וכלי דם) אשר מקיף או מכסה את פתח הנרתיק. אין מדובר ב"מכסה אטוּם" אלא בגוף האדם. תיאורטית יתכן בהחלט שבאופן נדיר רקמת העור לא הייתה שם, מסיבות רפואיות שונות, או שהיא קטנה מהמקובל ולכן אינה מכסה את כל פתח הנרתיק והמגע עמה לא גרם לדימום. יתכנו אולי גם סיבות נוספות, אך אם הבחורה אמרה לך שהיא בתולה, ואתה מאמין לה, למה להתעסק עם זה? Danny-w • שיחה 10:49, 27 בספטמבר 2012 (IST)

אני מוכן להמר שברוב המקרים אין דם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:13, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בויקי באנגלית כתוב, שבסקר (איפה, ובקרב מי, לא כתוב) שנעשה 43% מהנשים דיווחו שהיה דם בפעם הראשונה בה קיימו יחסי מין, מהצד השני סביר להניח שהמספר הזה מוטה למטה, משום שחלק מהנשים אינן יודעות שדיממו. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:59, 1 באוקטובר 2012 (IST)

איך אפשר לדמם בלי לדעת? סביר להניח שזה דימום זניח ביותר שאפשר להתייחס אליו בביטול.

בלי קשר לנושא, קורה לעיתים קרובות שאדם מדמם ולא יידע זאת עד שיסבו את תשומת לבו לעניין. הנסיון שלי עם בתולות מוגבל, אבל אני משער שברוב המקרים מדובר במעט דם, ובחושך, ובהתרגשות, ואולי עם כאב מסויים, בלי זווית ראייה לאזור הרלוונטי, ואם הדימום הפסיק לפני שהבחורה קמה, אז ייתכן שבלי לבדוק את הסדין (שצריך להיות בצבע כזה, שדם ישאיר עליו כתם מזוהה), נשים עשויות לפספס את הדימום. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:32, 3 באוקטובר 2012 (IST)

לפוטון יש שטח פנים?

שאלה שמשמעת אולי קצת תמימה. אבל האם לפוטון יש מבנה גאומטרי, נפח ושטח פנים?

האם ניתן לעשות ניסוי בו שולחים פוטון בודד ללוח רגיש ומודדים את שטח הפגיעה של הפוטון? ומכן לגלות את שטח החתך שלו. 109.65.227.80 10:31, 27 בספטמבר 2012 (IST)

ואיך תמדוד את שטח החתך על הלוח? הרי כל שיטות המדידה משתמשות בחלקיקים מסדר גודל של פוטון הן לא מובדלות להבחין בבנה קטן יותר. דניאל • תרמו ערך 17:04, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לכל אינטראקציה בין חלקיקים ניתן להגדיר חתך פעולה, שניתן לחשוב עליו כעל השטח האפקטיבי שתופסים החלקיקים המגיבים במישור הניצב לכיוון התנועה שלהם. באינטראקציות של פוטונים עם פוטונים חתך הפעולה תלוי באנרגיה שלהם, אבל הוא בשום מקרה לא עובר את $10^{-30}$ סמ"ר. ורק שיהיה ברור, זה לא שטח החתך של פוטון כי פוטון (ככל הידוע לנו) אינו כדור ואי אפשר לחתוך אותו, אבל כשמנסים לגרום לפוטונים להגיב זה עם זה, הסיכוי שתקרה תגובה הוא כמו הסיכוי להתנגשות בין שני כדורים קטנים ששטח החתך שלהם הוא חתך הפעולה של הפוטונים. Easy n - שיחה 16:32, 28 בספטמבר 2012 (IST)

יבוא תבנית:סמל יפא

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

שימור אנרגיה

ניסוי מחשבתי: אני רואה טיל שחולף על פני עם תנע ענק. אני אומר "יש לו הרבה מאוד אנרגיה קינטית". אחרי זה אני מחליט שאני חייב לעצור את הטיל, עולה על אופניים ומאיץ (מפעיל כוח על האדמה) למהירות קרובה מאוד לזו של הטיל. אני אומר לעצמי "מה היה הסיפור, לטיל יש מעט מאוד אנרגיה קינטית". אז לאן היא נעלמה? אני לא הפעלתי שום כוח על הטיל! 79.180.214.25 10:46, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לא מבין בזה, אך לדעתי אחת האמירות שלך (כנראה השנייה) - פשוט שגויה. נראה מה אחרים יגידו. חזרתי • ∞ • שיחה 10:51, 27 בספטמבר 2012 (IST)

.

האנרגיה הקינטית (בתוך עולמנו התלת-מימדי) של גוף נתון - היא יחסית, וזו עובדת-פתיחה המוסכמת על כל הפיזיקאים (אגב אל תשאל למה הוספתי "התלת-מימדי", כי זה נושא לדיון נפרד). סמי20 - שיחה 11:05, 27 בספטמבר 2012 (IST)

וכך גם פוטנציאלית. אז למה אומרים שיש "שימור אנרגיה", אם ברגע שאני עולה קומה אז אנרגיה פוטנציאלית של כל הגופים ברחוב יורדת? 79.180.214.25 11:27, 27 בספטמבר 2012 (IST)

נכון, לא רק האנרגיה הקינטית היא יחסית, אלא "כך גם הפוטנציאלית" (כלשונך), כלומר: האנרגיה הפוטנציאלית של מערכת שנמדדת ע"י מערכת מודדת - היא אפוא תמיד רק "יחסית" לאנרגיה הפוטנציאלית של המערכת המודדת. למעשה, כשמדברים על שימור אנרגיה - מתכוונים, שהסך הכללי של האנרגיה (קינטית פלוס פוטנציאלית) של מערכת נמדדת - אשר עליה לא פועלים כוחות חיצוניים (פרט אל הכח שגורם לאנרגיה הקינטית להפוך לפוטנציאלית ולהפך) - נשאר תמיד אותו סך-אנרגיה (קינטית פלוס פוטנציאלית), ובלבד שגם על המערכת המודדת לא פועלים כוחות חיצוניים (פרט אל הכח הנ"ל). זה לא קורה כשאתה עולה קומה מבלי לשנות את מהירותך, כי כדי לעלות קומה מבלי לשנות את מהירותך - אתה צריך שיופעל עליך איזשהו כח (פרט אל הכח שגורם לאנרגיה הקינטית להפוך לפוטנציאלית ולהפך). סמי20 - שיחה 13:04, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בוקר טוב אליהו!

מה מקור הביטוי? למה אליהו? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שאלה טובה ;-) .רונאלדיניו המלך - שיחה 21:25, 27 בספטמבר 2012 (IST)

היספאנים ולטינים זה אותו דבר?

? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תלוי באיזה קונטקסט. בקונטקסט ההיסטורי - זה בטח לא אותו דבר (כי בקונטקסט הנ"ל, הלטינים הם עם שעבר מן העולם לפני כמה מאות שנים, בעוד שההיספאנים המקוריים הם תושביה של ספרד). אבל בימינו נהוג לזהות בין "היספאני" - לבין מי שמוצאו מאמריקה הלטינית; אם כי לצורך ההגדרה המדוייקת של "היספאני", נהוג בדרך כלל להוציא - מתוך חשבון המדינות של "אמריקה הלטינית" - את ברזיל, האיטי, וגויאנה הצרפתית: אלו מדינות "לטיניות" - שתושביהן אינם נחשבים "היספאנים", שכן השפה המדוברת במדינות האלו - שייכת אמנם לקבוצת השפות הלטיניות - אך היא אינה ספרדית. אם כי אפילו כשמוציאים מן החשבון את שלוש המדינות המיוחדות הנ"ל, עדין נותרים גם בימינו הבדלי ניואנסים אסוציאטיביים קלים - בין "היספאני" לבין "לטיני" - אף שבעיקרם נעוצים ההבדלים האלה בסיבות היסטוריות גרידא. כמו שיש הבדל אסוציאטיבי קל של ניואנסים - בין "עם ישראל" - לבין "העם היהודי", הבדל שאף הוא נובע מסיבות היסטוריות (למשל: מבחינה היסטורית, "יהודי" זה מי שבא משבט יהודה, לכן במקור - כל מי ששם משפחתו לוי - לא יכול להיות "יהודי", אבל בימינו הכל כבר התערבב, אם כי עדין שרדו הניואנסים, שרלבנטיים במיוחד כשמנסים לקשור את האקטואליה אל הקשרים היסטוריים). סמי20 - שיחה 13:19, 27 בספטמבר 2012 (IST)

הבנתי. שורה תחתונה, אם לפשט, ההיספאנים הם קבוצה בתוך הקבוצה שנקראת לטינים, ומהווים בתוכה את הרוב המוחץ. תודה על ההסבר המפורט!

אגב, המונח שיותר מקובל כיום - הוא "לטינו-אמריקאים", כדי להבחין בינם לבין "לטינים" - שהינם עם שעבר מן העולם לפני כמה מאות שנים.

אגב, דבר דומה קיים גם עם המונח אינדיאנים: באנגלית, המשמעות של "אינדיאנים" זה הודים, ולכן כשרוצים להתייחס באנגלית לאדם - שאיננו הודי - ושאליו מתכוונים בעברית כשאומרים "אינדיאני", אז לא אומרים באנגלית: "אינדיאני" - אלא אומרים באנגלית: "אינדיאני-אמריקאי" (שתרגומו המילולי הישיר לעברית הוא: הודי-אמריקאי). סמי20 - שיחה 23:27, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בהקשר ההיסטורי הלטינים (העם שחי בלאטיום, היום לאציו) לא קיים היום. אבל יש עיר אחת בגבול הצפוני של לאטיום שדיברה גם היא לאטינית ובזכותה השפה הזו הפכה לשפה המקובלת בכל האיזור. לשפות שנוצרו כתוצאה מהתמזגות של לטינית עם שפות מומיות שונות קוראים בבלשנות המודרנית שפות רומאניות אבל גם השם "שפות לטיניות" די מקובל. מקור השם אמריקה הלטינית הוא בניסיון מלאכותי של הצבא הצרפתי שהשליט במקסיקו מלך אוסטרי להתחבב על המקסיקניים המקומיים (שהיה להם חשבון פתוח עם אנשי ארצות הברית (בהקשר הזה לא נקרא להם אמריקאיים): גם הצרפתים הם "לטיניים", ולכן הומצא המונח הזה כדי לבטא את המשותף. למרבה הפלא הוא נשאר גם לאחר שהצרפתים סולקו.

נראה לי שבהשאלה מ"אמריקה הלטינית", המונח "לטיני" מתייחס היום בעיקר לאנשים מארצות דוברות ספרדית (וגם ארצות דוברות פורטוגזית, אך במידה פחותה איטליה. נראה לי שלא נהוג לתאר דווקא איטלקים ב"לטיניים". אולי כ"בעלי מזג לטיני").

דרך אגב, האם תושבי האיטי דוברי הצרפתית הם היספאנים? Tzafrir - שיחה 14:06, 29 בספטמבר 2012 (IST)

לא. מתוך כ-10 מיליון התושבים בהאיטי, יש רוב מוחלט של כ-95% לתושבים ממוצא אפריקני כהי-עור. רק כ- 5% הם ממוצא מעורב. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 11:47, 5 באוקטובר 2012 (IST)

אחוזי מובטלים מהטכניון

כמה אחוז מבוגרי טכניון מוצאים עבודה הקשורה ללימודיהם (או מתקבלים לתואר מתקדם עם מלגה). כלומר, כמה מובטלים? אני יודע שהתשובה המקובלת "אם יש לך ציונים גבוהים אז זה לא בעיה". אבל כמובן זו כן בעיה, אם ההנחה לא מתקיימת. 109.64.244.135 12:44, 27 בספטמבר 2012 (IST)

האם רשות השידור יכול להיכנס לי לדירה?

אם רשות השידור חושדת שאני מחזיק במקלט טלוויזיה ולא משלם להם - איזה סמכויות רשמיות יש להם על מנת לעקוף את החוק?

האם הם יכולים לדרוש להיכנס אלי הביתה לראות שאין טלוויזיה? האם הם יכולים להגיש תלונה לבין דין, למרות שאין להם שום הוכחה שאני עובר על החוק? האם הם יכולים לקבל צו בית משפט שמחייב אותי להכניס אותם הביתה? 79.179.198.34 14:36, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לאף אדם אין רשות לעקוף את החוק (למ"ד בפתח, עי"ן בחטף פתח, קו"ף בחולם מלא). כנראה התכוונת ל"לאכוף את החוק" (למ"ד בסגול, אל"ף בחטף סגול, כ"ף רפה ובחולם מלא). אביתר ג' • שיחה • תרומות • י"ז בתשרי ה'תשע"ג • 12:26, 3 באוקטובר 2012 (IST).

אם כשידפקו על הדלת תודיע להם שאתה מסרב להכניסך לביתם, אז בפעם הבאה הם יבואו עם שוטר, ולשוטר יש סמכות להיכנס לביתך. סמי20 - שיחה 14:41, 27 בספטמבר 2012 (IST)

למה ש:

א. שוטר יסכים לבוא איתם? אם אני אומר שאני חושד שהשכן שלי מחביא מיליון דולר שגנב לפני 10 שנים, שוטר יבוא איתי ויכנס לבית השכן?

ב. אני חייב להכניס את השוטר לביתי? איזה חוק מחייב אותי להכניס כל שוטר הביתה? הוא צריך צו בית משפט בשביל לערוך חיפוש בביתי.

ג. אם אני מכניס את השוטר, אז גם נציג רשות השידור יוכל להיכנס?.. גם אם לשוטר יש צו, זה לא קשור לרשות השידור.

ד. בית בין יחלק צווים לכל המעוניין? אזרח זכאי כל עוד לא הוכח אחרת. 79.179.198.34 14:57, 27 בספטמבר 2012 (IST)

התשובה שלי לא מספיק מדויקת ראה: http://www.criminal-lawyer.co.il/%D7%A4%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%AA_%D7%A1%D7%93%D7%A4_%D7%9E%D7%A2%D7%A6%D7%A8_%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A9/ Exx8 - שיחה 16:31, 27 בספטמבר 2012 (IST)

סמי, למיטב ידיעתי אתה טועה - לשוטר אין סמכות להכנס לבית ללא צו חתום ע"י שופט, למעט אם השוטר יכול להוכיח חשד סביר שבבית מתבצעת עבירה. זה שבדיעבד התגלתה עבירה אינו מספיק, למיטב ידיעתי. אם הכניסה נערכה שלא כחוק אין הראיות נחשבות. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 19:30, 27 בספטמבר 2012 (IST)

התנאים של פיהם מותר לחפש בביתו של אדם מפורטים בלינק שצירפתי והם מאוד חד משמעיים ברובם(סעיף 25).Exx8 - שיחה 21:17, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לפי עו"ד נילי שץ מפורום אגרת טלויזיה רשות השידור באתר "משפטי": ”אין חובה ללא צו של בית משפט. אבל יתקבל הרושם שיש מה להסתיר. אפשר לבקש להציג תעודה בטרם מתן כניסה”. חזרתי • ∞ • שיחה 22:58, 27 בספטמבר 2012 (IST)

אילן, איפה הטעות? האם טענתי ששוטר רשאי להיכנס גם ללא צו בית משפט?

למעשה, כשכתבתי לשואל - שלשוטר יש סמכות להיכנס לביתך, הייתי בטוח שהשואל יודע את מה שידוע כמעט לכל אזרח בוגר במדינה (ולא רק לכל סטודנט שנה א בלימודי משפטים): שהסמכות הנתונה לשוטר להיכנס לביתך - כפופה לכל מיני תנאים, וביניהם: שהשוטר יציג תעודת שוטר, ושיציג צו בית משפט, ושיהיה שוטר במשטרת ישראל ולא שוטר במשטרת האיטי (כשביתך נמצא בישראל), וכו' וכו', אבל לא כתבתי את המובן מאליו, כי אין צורך להאריך במקום שבו מצווה לקצר. הרי גם לא כתבתי שכל שוטר שנכנס לביתך צריך להציג תעודת שוטר, הלא כן? סמי20 - שיחה 23:16, 27 בספטמבר 2012 (IST)

הבנתי לא נכון את שכתבת. טעות שלי. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 09:54, 30 בספטמבר 2012 (IST)

בסדר. סמי20 - שיחה 10:35, 30 בספטמבר 2012 (IST)

אם באמת לא עברת על החוק אז למה להתעמק בכך כל כך? ואם עברת (כלומר יש טלוויזיה ולא שילמת) אז דווקא במקום שמקפידים מאוד על החוק (למשל זכויות יוצרים) אתה שואל על כך? אני שואל לא על מנת להתנגח אלא באמת להבין מה העניין כאן. Shannen - שיחה 09:36, 29 בספטמבר 2012 (IST)

למה שחף מפשע ירצה יתעניין בחוק הפלילי? זאת השאלה שלך? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לעקוף את החוק או לאכוף את החוק? רשויות עשויות לגלות יצירתיות רבה בגבייה, כי הן בנויות מאנשים חושבים, ממש כמוך. לכן לא כדאי להסתבך עם החוק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אפרופו לעקוף את החוק ע"י אגף הגבייה של רשות השידור: הם עשו זאת כשהקימו מחסומי רכב לא חוקיים, בחסות המשטרה ("שוטר בתשלום"). תגגלו. חזרתי • ∞ • שיחה 11:12, 30 בספטמבר 2012 (IST)

מצאתי את זה. פשוט נורא! משטרת ישראל לא שמעה על מושגים כמו שלטון החוק, הזכות לקניין, והזכות להליך הוגן? ככה סתם, באים למישהו שאולי אפילו אין לו מקלט טמבלוויזיה בבית, ומחליטים לגנוב לו את האוטו? בלי משפט, בלי עורך דין בלי חקירה? אין חוק במדינה הזאת? אני בשוק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הבהרה: המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו ייעוץ משפטי.

נורמל למשטח

אם משטח נתון בצורה $F(x,y,z)=0$, איך מוצאים לו נורמל בנקודה כללית $(x,y,z)$? אני רק יודע שגרדיאנט נותן לי את כיוון העליה הכי חדה ולכן הנורמל ניצב לגרדיאנט. 109.64.213.121 18:04, 27 בספטמבר 2012 (IST)

אתה יכול למצוא את משוואת המישור המשיק למשטח בנקודה זו, ולחשב את הנורמל למישור זה, שהוא גם הנורמל למשטח. 94.159.135.80 18:15, 27 בספטמבר 2012 (IST)

איך מוצאים את המישור המשיק (השאלה זהה לשאלה המקורית, לא?)? 109.64.213.121 20:36, 27 בספטמבר 2012 (IST)

בהנחה שהמשטח דיפרנציאבלי בנקודה וכו', משוואת המישור המשיק למשטח z=f(x,y בנק' x0,y0 היא:

fx(x-x0)+fy(y-y0)-(z-z0)=0

כאשר fx, fy הן הנגזרות החלקיות. זה נובע מהגדרת הדיפרנציבאליות. הנורמל למישור זה הוא:

(fx,fy,-1)

94.159.135.80 20:50, 27 בספטמבר 2012 (IST)

מהו כיוון התפילה של הדרוזים?

האם יש להם כיוון תפילה מסוים? או שזה לא ידוע מפאת סודיותה של הדת? IAmYoni - שיחה 18:23, 27 בספטמבר 2012 (IST)IAmYoni

אני חושב שהשאלה ענתה לעצמה.Exx8 - שיחה 21:17, 27 בספטמבר 2012 (IST)