ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון166

דפי ארכיון של הכה את המומחה
ארכיון כללי
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
41	42	43	44	45	46	47	48	49	50
51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
61	62	63	64	65	66	67	68	69	70
71	72	73	74	75	76	77	78	79	80
81	82	83	84	85	86	87	88	89	90
91	92	93	94	95	96	97	98	99	100
101	102	103	104	105	106	107	108	109	110
111	112	113	114	115	116	117	118	119	120
121	122	123	124	125	126	127	128	129	130
131	132	133	134	135	136	137	138	139	140
141	142	143	144	145	146	147	148	149	150
151	152	153	154	155	156	157	158	159	160
161	162	163	164	165	166	167	168	169	170
171	172	173	174	175	176	177	178	179	180
181	182	183	184	185	186	187	188	189	190
191	192	193	194	195	196	197	198	199	200
201	202	203	204	205	206	207	208	209	210
211	212	213	214	215	216	217	218	219	220
221	222	223	224	225	226	227	228	229	230
231	232	233	234	235	236	237	238	239	240
241	242	243	244	245	246	247	248	249	250
251	252	253	254	255	256	257	258	259	260
261	262	263	264	265	266	267	268	269	270
271	272	273	274	275	276	277	278	279	280
281	282	283	284	285	286	287	288	289	290
291	292	293	294	295	296	297	298	299	300
301	302	303	304	305	306	307	308	309	310
311	312	313	314	315	316	317	318	319	320
321	322	323	324	325	326	327	328	329	330
ארכיון מתמטיקה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון פיזיקה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון ביולוגיה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
ארכיון פסיכולוגיה
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

למה מה שרחוק יותר איטי?

למה דברים רחוקים מאוד נראים יותר איטיים? אני מדבר על שתי תופעות-

1) אובייקטים אסטרונומיים מרוחקים

2) מטוס רחוק בשמיים.

האם שתי התופעות הם אותה האחת? מה ההסבר להם(לה)? אם אני מסכל במשקפת על אדם שנמצא במרחק 2 קילומטר ממני והוא עושה לי שלום- אני לא אראה אותו ב"סלו-מושן" אלא רגיל. למה? 109.67.214.33 19:28, 19 בנובמבר 2011 (IST)

כי המהירות הזוויתית שבה עליך להזיז את ראשך, כאשר אתה עוקב אחרי עצמים קרובים היא מהירות גבוהה יותר.

לא נראה לי קשור בכלל. . . שדה הראייה שלך הרבה יותר רחב לגבי אזורים רחוקים, ולכן כל האובייקטים הרחוקים הרבה יותר קטנים יחסית אליו. בגלל זה, גם מרחקים גדולים נראים קצרים פתאום, וכשמטוס עובר מרחק גדול בזמן קצר, זה נראה כאילו הוא עובר מרחק קטן. (ואם מישהו עובר מרחק קטן יותר באותו פרק זמן, הוא נראה איטי יותר.) בלנק - שיחה 00:01, 20 בנובמבר 2011 (IST)

אתה מתייחס למהירות הזוויתית של הגופים המרוחקים (זוהי המהירות שלוקח להם לחצות את שדה הראייה שלך), והיא אכן נמוכה. זאת משום שככל העצם רחוק יותר, הוא צריך לנוע במהירות אמיתית גדולה יותר כדי לחצות זווית באותו קצב. כוכב יצטרך לנוע במהירות העולה על מהירות האור בכדי שתוכל להבחין בתזוזתו (הסיבוב של כדור הארץ הוא זה שגורם לכוכבים "לנוע" על פני כיפת השמים, לכן בפועל זה לא המקרה). דווקא המהירות האבסולוטית של כוכבים מרוחקים היא גבוהה מאוד ביחס אליך (ראה חוק האבל). לגבי אדם שמנפנף בידו, זה דווקא לא קשור לתופעה הזו, ולדעתי אתה טועה כשאתה אומר שהוא נראה מואט. אולי יש פה איזשהו אפקט פסיכולוגי. דניאל • תרמו ערך 00:13, 20 בנובמבר 2011 (IST)

הערה קטנו נית וקטטוני -חוק האבל חל על גלקסיות, לא כוכבים. 79.181.5.28 20:53, 20 בנובמבר 2011 (IST)

הוא כתב "לא אראה אותו בסלו מושן אלא רגיל", כלומר, הוא מסכים איתך. בלנק - שיחה 00:59, 20 בנובמבר 2011 (IST)

אכן. חוסר תשומת לב שלי. דניאל • תרמו ערך 01:17, 20 בנובמבר 2011 (IST)

הסרטן הכי חזק

שלום הייתי מעוניין לדעת, איזה סרטן הוא החזק ביותר? תנו לי לחדד את השאלה מאיזה סרטן מתים הכי מהר והסיכויים להחלים ממנו הכי נמוכים? Exx8 - שיחה

חלק גדול מעניין סיכויי ההחלמה קשור בסיכוי לגילוי מוקדם. מסיבה זו סוגי סרטן העור הם הכי "חלשים" כי הכי קל לגלות אותם. מעבר לזאת, גם הכי קל להסיר אותם.

סרטן הלבלב ידוע כסרטן קטלני במיוחד. דניאל • תרמו ערך 00:03, 20 בנובמבר 2011 (IST)

וגם גידול מוחי. בלנק - שיחה 00:10, 20 בנובמבר 2011 (IST)

למעשה, לפי הערך סרטן הלבלב זוהי המחלה ההממארת הקטלנית ביותר, כאשר כ-99% מהחולים בה נפטרים. דניאל • תרמו ערך 00:16, 20 בנובמבר 2011 (IST)

נתון קצת בעייתי (למשל, 100% מהסובלים מכאבי שיניים נפטרים). נהוג להתייחס לתמותה תוך פרק זמן מסויים. המשפטים הקודמים בערך יותר רלוונטים "תקופת הישרדות ממוצעת לחולי סרטן הלבלב לאחר מועד האבחנה, היא 3-6 חודשים. הישרדות למשך חמש שנים לאחר האבחנה נמוכה באופן משמעותי מ-5%" יוסי • שיחה 13:23, 20 בנובמבר 2011 (IST)

code switching

מבקש פירוש עברי למונח זה (הוא מתחום הבלשנות). תודה לעוזרים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מיתוג צופן או מיתוג צפנים (תלוי בהקשר). בנצי - שיחה 11:46, 22 בנובמבר 2011 (IST)

תוכנה מתקנת רעש בוידיואים

אם יש לי ווידיו רועש (מבחינה וויזואלית), שמוצג יפה רק כשחלון הנגן קטן, האם יש איזו שהיא תוכנה שתגרום לו להייצג יפה גם כשחלון הנגן גדול או במסך מלא?. במידה ואין תוכנה כזו, למה אין?. איך אנחנו יכולים לעשות כלכך הרבה דברים נפלאים בוידיו אבל לא יכולים לתקן רעש רטרו-אקטיבית?. תודה.

אתה צריך את המודול להוספת אינפורמציה שיש לחוקרי CSI. עוזי ו. - שיחה 15:42, 20 בנובמבר 2011 (IST)

לא הבנתי דבר מתשובתך. תואיל להרחיב?.

החוק השני של התרמודינמיקה, אומר שאת הנעשה אין להשיב. הבלגן (אנטרופיה) יכול רק לגדול ואי אפשר להקטין אותו. יוסי מחשבון אחר - שיחה 16:41, 20 בנובמבר 2011 (IST)

עובדים על זה, אבל זה עדיין לא מסחרי. ראה למשל בהרצאה הזו, החל מרגע 34:10. זו שיטה מקורבת בלבד, מהסיבות שפורטו מעלי. ליאור ޖޭ • כ"ד בחשוון ה'תשע"ב • 16:52, 20 בנובמבר 2011 (IST)

משום מה מרגיש לי חזק שדווקא בהקשר הזה נוכל לצאת מן הכלל.

עוזי ויוסי, התשובות שלכם לא לגמרי רלוונטיות. אומנם אינפורמציה עשויה ללכת לאיבוד, אבל בעזרת הנחות מוקדמות על הסביבה ניתן להשיב חלק ממנה. בדרך דומה לזאת שבה מוח האדם יוצר מודל תלת ממדי של הסביבה תוך שימוש במידע שנמצא על רשתית דו-ממדית. זה לא יהיה מושלם בכל המקרים אבל זה אכן יכול להפוך תמונה רועשת לתמונה הרבה פחות רועשת. --אלעזר - שיחה 19:49, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כפי המובא בהרצאה הנפלאה שקישור אליה הושם כאן. אגב, תוספת קטנה לאלעזר, יתרה מכך, המוח אפילו מתקן רעש בלי רמז קודם, למשל, אם תתרחק מתמונה רועשת, היא כבר לא תיראה לך רועשת.

רק פירשתי את רע"ו. אלא שעכשיו ראיתי לנכון להוסיף משל עצמי, שלסמוך על המוח במקרים כאלה זה לא רעיון טוב. המוח יכול לשכנע אותנו בקלות ששני קווים מקבילים מונחים בזווית זה לזה וששני עיגולים זהים שונים בגודלם. אפילו את הנקודה העיוורת המוח לא רואה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 21:35, 20 בנובמבר 2011 (IST)

מצב שהמתואר לא תקף לאנשים בריאים שראייתם תקינה בעליל?.

בחן את עצמך, האם אתה רואה את המשולש הלבן שבכלל לא נמצא שם? אשליה אופטית. יוסי • שיחה

לסמוך על המוח זה מצויין. והמוח מזהה בתמונה משולש שנמצא שם לחלוטין, וזאת עבודה יפה מבחינתו (ולא טריוויאלית). המוח שוגה במקרים שנתפרו מראש להפר את הנחות היסוד שלו, אבל מופיעים בטבע לעתים רחוקות (או בכלל לא). הנקודה העיוורת היא בכלל לא בעיה של המוח אלא של העין, בגלל הדרך (המקרית) שבה נוצרה העין. המוח עושה את העבודה היפה שמפצה עליה בדרך כלל. --אלעזר - שיחה 01:01, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אולי עניין של הגדרה? הכתם העיוור הוא אזור נטול מידע. לפי המוח אין איזור נטול מידע אלא יש מידע מלא מכל שדה הראיה. אתה קורא לזה פיצוי, אני קורא לזה אשליה. יוסי • שיחה 08:24, 22 בנובמבר 2011 (IST)

ליוסי - אינני נכנס לנושא דיונכם, כי אני לא מתמצא בו אך יש לי שאלת (תם) בנושא האשליה האופטית שהצגת. למה אתה טוען שאין שם משולש לבן? כי אין לו שוליים צבועים? למה לא אוכל להגיד שקיים משולש לבן שקודקודין במרכזי שלושת העיגולים השחורים? --וידנפלד - שיחה 13:21, 22 בנובמבר 2011 (IST)

מכיוון שהציור כולל שלושה פקמנים ושלושה משולשים חסרי צלע. הציור לא כולל שלושה עיגולים שחורים, ומסגרת של משולש שחור גדול ועליהם משולש לבן גדול. המשולש הלבן הוא מסקנה\היסק\השלמה אוטומטית\ניחוש ולא עובדה. בחלק שגזרתי מהתמונה אפשר לראות פקמן אחד ומשולש חסר צלע אחד. אין שם שליש משולש. רצוי להתבונן בחלק שגזרתי בנפרד מהאיור המקורי. כי הזכרון של אשליית המשולש השלם קצת מטעה. יוסי • שיחה 14:40, 22 בנובמבר 2011 (IST)

שליש משולש?

תודה, יוסי, על ההסבר. דרך אגב, המוח שלנו פועל בדיוק בצורה כזאת. כנראה לשם חיסכון באנרגיה ולשם הגברת מהירות התגובה, המוח שלנו עובד בצורת השלמה-היסק-ומסקנה ומרכיב מקטעי מידע את השלם. מכאן שהאשליה היא הפעילות ה"טבעית" של המוח. זו הסיבה שכאשר אני רואה אשליה אופטית כפי שאתה הצגת, אני צריך הסבר מדוע אין שם משולש לבן שהוא כל כך ברור בעיני מוחי. דר' --וידנפלד - שיחה 13:11, 23 בנובמבר 2011 (IST)

גם אני מבסוט מהמוח שלי ומהיכולות שלו. הוא מספיק טוב להרבה דברים ולשם תפקוד יומיומי פשוט או מורכב הוא עולה מאות מונים על פני כל תחליף מכני שיכול לראות מעבר לאשליות. בהקשר הדיון הזה הטענה שלי באה להדגיש ש"תיקונים" שעושה המוח לתמונות חסרות הם לא תיקונים אלא אשליות של תיקונים. אני מניח שכנוירולוג אתה מכיר טוב מרובנו את השכנוע העצמי של המוח, שהכל כשורה, גם כאשר התפקוד שלו לקוי מאד באמות מידה אובייקטיביות (אנוזוגנוזיה, אפזיות, נגלקט וכולי). יוסי • שיחה 14:13, 23 בנובמבר 2011 (IST)

למוח קשה מאוד לדעת כשדברים אצלו לא כשורה. מן הסתם. הנקודה היא שכשמוח עובד כשורה, כל הדוגמאות שתביא לכשלים שלו הם (לפחות כל מקרה ששמעתי עליו) לא כשלים, אלא מחיר שהכרחי לשלם תמורת היכולת להשיג מידע מעובד ברמה גבוהה. פחות עניין של מהירות חישוב, יותר עניין של בניה על פי רמזים של מידע שלם יותר. אני לא מבין למה להגיד ש"אין שם משולש לבן" זה נכון יותר מלהגיד שיש שם. בכל הקשר טבעי שאני יכול לדמיין, למצוא שם משולש יהיה חכם בהרבה מאשר לא למצוא שם משולש. הכתם העיוור הוא דוגמה לקלט חלקי - פגם בתכנון אמצעי הקלט; העובדה שהמוח לא מראה לך את קיומו היא תוצאה של עיבוד תמונה ברמה גבוהה (בפרט, להראות לך את קיומו במכוון בכל רגע בחיים זה רעיון טיפשי למדי). כנ"ל עצם האשליה כאילו שדה הראיה שלך הוא חד ונרחב, כשלמעשה רק חלק קטן מאוד ממנו ממוקד. זאת מגבלה אופטית של מבנה העין, והמוח מפצה עליה בצורה מרשימה, על ידי שחזור מידע ש"לא נמצא שם" - אבל נמצא במאגרי המידע של המוח במפורש (כמו זיכרון של מה שהיה שם וניסיון עם העולם) או במובלע (כמו הנחות יסוד לגבי איזון לבן וגוון כללי של הסביבה, צורות נפוצות בטבע וכו'). בדומה לגבי עיבוד של צלילים, ריחות וטעמים, אבל שם אני פחות מכיר דוגמאות, וגם האימפקט שלהם על היומיום מעט קטן יותר. לקרוא לדברים כאלה אשליה מקביל ללקרוא לכל דבר אחר שאתה חושב על העולם אשליה: חסר תועלת לחלוטין. --אלעזר - שיחה 01:12, 24 בנובמבר 2011 (IST)

הדבר האחרון שאפשר להגיד על הכרה במגבלות לא מודעות הוא שהיא חסרת תועלת. מספיקה הדוגמא הטריוויאלית של ראיית מנהרה (התעלמות ממידע המגיע מהפריפריה של שדה הראיה) המחמירה בנהיגה ככל שהעייפות מתגברת וככל שמהירות הנסיעה עולה. התעלמות מהכרה במגבלה הזו היא מסוכנת פרופר. יוסי • שיחה 19:23, 24 בנובמבר 2011 (IST)

יוסי, אתה מבלבל בין זה שנהג (שנמצא בסיטואציה לא משמעותית אבולוציונית) צריך לדעת שיש למוח שלו מגבלות, לבין מה שמוח צריך לעשות - לשפץ את המידע כמיטב יכולתו (המרשימה מאוד), גם על חשבון אי דיוקים לעתים. במילים אחרות: אני מסכים איתך לגבי הכרה במגבלות לא מודעות. אבל הכרח שיהיו כאלה. אין טעם לעשות אותן מודעות על חשבון מידע (ולו חלקי) אחר. --אלעזר - שיחה 22:25, 24 בנובמבר 2011 (IST)

כאשר מדובר על עיבוד תמונה והשלמת אינפורמציה חסרה בתמונה (וזה ההקשר של הדיון הזה או ראה הציטוט מתחילת הדיון "המוח אפילו מתקן רעש בלי רמז קודם, למשל, אם תתרחק מתמונה רועשת, היא כבר לא תיראה לך רועשת"), לחשוב שהמוח באמת משלים את הפרטים האלה זו טעות. אין לי ויכוח עם היתרון של עיבוד התמונה שעושה המוח, רק עם המשמעות שלה. האם הוא אכן השלים את הפרטים החסרים, ואני טוען שלא, הוא רק משלה את הצופה לחשוב שהפרטים החסרים הושלמו. או שהמוח באמת מצליח להשלים אינפורמציה חסרה. ושוב, ההקשר הוא לא מוח אנושי בסוונה האפריקאית, דעות בעד ונגד. אם נצליח לחבר את המוח למדפסת ולהדפיס את התמונה, האם לדעתך האינפורמציה החסרה תתגלה שם? האם צריך להדפיס ולהיווכח במציאות או שמספיק לשאול את המוח המחובר למדפסת על דעתו לגבי מידע חסר בשדה הראיה שלו? יוסי • שיחה 08:42, 25 בנובמבר 2011 (IST)

למה לטעון שהמשולש הלבן לא נמצא שם?! הוא כן שם! (בתמונה הראשונה). באותה מידה היה יכול להיות שם משולש אדום או טורקיז. אז למה?

הסתברות- חידה

משטרה מפענחת רצח. יש להם שני חשודים שידוע שאחד דובר אחד ואחד דובר שקר (באופן בלתי תלוי. אבל ידוע בוודאות שרק אחד מהם רוצח). השוטרים מחליטים להשתמש בפוליגרף. המכשיר מאתר אם החשוד דובר אמת או שקר בדיוק של 75% ( כלומר הסתברות לטעות בפוליגרף היא 0.25). המכשיר גילה שאורי משקר ויצחק דובר אמת. מה ההסתברות שיצחק באמת חף מפשע? הנחה- המכשיר לא "יודע" כלום אלא רק מאתר אמת או שקר ולא מסוגל להסיק מסקנות, יצחק ואורי לא תיאמו גרסות.

מה זאת אומרת "באופן בלתי תלוי"? אם האם יצחק ואורי אומרים משהו אחר חוץ מ"לא רצחתי"? אם הם אומרים "לא רצחתי", הרי שההסתברות היא 75% שיצחק אכן דובר אמת, והוא לא הרוצח. אם הם אומרים "מחירי הבולים ימשיכו לטפס", הרי שההסתברות שיצחק רוצח היא 50% בלי קשר לשאלת השקר והאמת. בלנק - שיחה 19:29, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כל אחד אומר "לא רצחתי"( הייתי בטוח שזה הגיוני שאף אחד לא אומר "היום יום יפה"). שים לב! המכשיר גם אמר שאורי משקר והחוקרים יודעים שרק אחד הוא הרוצח ולכן הבדיקה של אורי אמורה לחזק את הטענה "יצחק דובר אמת". 79.176.199.216 20:04, 20 בנובמבר 2011 (IST)

הסיכוי לאפס טעויות הוא אחת פחות רבע כפול רבע. דהיינו 7/8.

למה לא מצליח חשיבה הפוכה- אם המכשיר צדק פעמים וההסתברות ל"צודק" אחד היא 0.75 אז התשובה היא 0.75 בריבוע? למה זה לא מצליח ככה?79.176.199.216 20:30, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כי חזרה על ניסוי מגבירה סיכוי להיות צודקים ומקטינה סיכוי להיות טועים. כשאתה מכפיל בשבר אתה מקטין ולא מגדיל.

זה נשמע נכון אינטואיטיבית, אבל זה לא הסבר פורמלי. אתה יכול לראות נוסחה (עם כל הPים) שמראה את זה?

מן הסתם המשטרה אינה יודעת מראש דבר, והסיכויים שכל אחד מהחשודים הוא הרוצח שווים.

יש שתי אפשרויות: הרוצח הוא אורי (ואז הסיכוי שהמכשיר יאמר "אורי משקר, יצחק דובר אמת" הוא 9/16), או שהרוצח הוא יצחק (ואז הסיכוי שהמכשיר יאמר זאת הוא 1/16). לפי נוסחת ההסתברות השלמה וחוק בייס, ... עוזי ו. - שיחה 20:53, 20 בנובמבר 2011 (IST)

הסתברות, שאלה ברמת בית ספר

לא יפה לשאול שאלות שילדים אמורים לדעת לפתור, אבל אני אנסה:

בכד יש 10 כדורים. 5 לבנים ו5 שחורים. שולפים מהכד ללא החזרה באופן אקראי.

1. בשליפה של 3 כדורים, מה ההסתברות שלפחות אחד מהכדורים שיצאו הוא לבן?
2. בשליפה של 3 כדורים, מה ההסתברות שלפחות אחד מהכדורים שיצאו הוא לבן, אם ידוע שהכדור הרביעי שהוציאו היה לבן?

אם יש לכם הסבר עם נוסחאות ולא "סיפורים" זה יעזור מאוד. 79.176.199.216 20:11, 20 בנובמבר 2011 (IST) תשובה:

1. אחד פחות ההסתברות שכולם יהיו שחורים.
2. אחד פחות ההסתברות שכולם יהיו שחורים, אילו היו בכד 9 כדורים שרק ארבעה מהם לבנים.

הראשון מאוד הגיוני. לא הבנתי את השני בכלל( זה איזה טריק, לא "שיטה לפי הספר"). אם מסמנים:

• A -לפחות 1 מתוך ה3 הראושנים היה לבן ($P(A)=3/4$)
• B -הכדור הרביעי לבן

אז לפי נוסחת ההסתברות המותנית: $P(A|B)={\frac {P(A\cap B)}{P(B)}}$

לא נותן כלום. לא יודע מה ההסתברות שהרביעי לבן (ניסיתי עם ההסתברות השלמה. אבל גם שם אין נתונים. בייס נראה לי לא רלוונטי). לא יודע מה ההסתברות לחיתוך. 79.176.199.216 21:08, 20 בנובמבר 2011 (IST)

(P(B זה חצי. החיתוך זה המשלים של הכדור הרביעי הוא שחור (חצי) או שלושה כדורים שחורים ואז אחד לבן. שדדשכ • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 21:35, 20 בנובמבר 2011 (IST)

ברגע שיודעים ש (P(B זה חצי פתרנו את השאלה. לפי נוסחת ההסתברות השלמה $P(B)=P(B|A)P(A)+P(B|A^{c})P(A^{c})$.

$P(B|A^{c})=5/7$ (די פשוט) ולפי בייס $P(B|A)P(A)=P(A|B)P(B)$. אז יש לי את כל הגורמים במשוואה.

אבל הבעיה היא שאני לא יודע ש(P(B זה חצי ( אינטואיטיבית אני יכול להגיד ש"כל ההוצאות זהות", אז רביעית היא כמו הראשונה. אבל זה "ניפנוף ידיים"). 79.176.199.216 21:54, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כנגד כל אפשרות הוצאה של ארבעה כדורים, יש אפשרות הפוכה (לדוגמה: כנגד לבן-לבן-שחור-לבן יש שחור-שחור-לבן-שחור) ולשתי האפשרויות הסתברות שווה (בדיוק אותו חישוב) וברור שבאחד מהם האחרון הוא לבן, ובשני האחרון הוא שחור. לכן ההסתברות לרביעי לבן היא בדיוק חצי. אני לא רואה מה ניפנוף ידיים בזה. שדדשכ • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 22:16, 20 בנובמבר 2011 (IST)

בעיית המסה החסרה

האם אי אפשר לפתור את בעיית המסה החסרה בכך שאולי ישנם כוכבים, גלקסיות וכו' טעונים חשמלית? הרי הכוח החשמלי גדול בהרבה מכוח הכבידה (הרי קבוע קולון הוא $9\times 10^{9}$ לעומת קבוע הכבידה של ניוטון שהוא $6.67\times 10^{-11}$) לכן אם לדוגמא יש כוכב-לכת טעון שלילית המסתובב סביב שמש טעונה חיובית אז לפי הנוסחה בתנועה מעגלית $F_{r}=m\cdot a_{R}={\frac {m\cdot v^{2}}{R}}$ זה הגיוני שוככב-הלכת יסתובב מהר יותר (יחס ישר בין הכוח למהירות) סביב השמש למרות שאין מספיק מסה במערכת. למה צריך חומר אפל? Cgruda - שיחה 21:32, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כוכב לא יכול להיות טעון מדי כי הוא מתפרק, בדיוק בגלל אותה סיבה שהכוח החשמלי הרבה יותר חזק מכוח הכובד. על אחת כמה וכמה כוכב הלכת שאמור להיות טעון במידה שווה במטען המנוגד (אבל בהקשר הזה אם כבר אז יותר הגיוני מערכת בינארית של שני כוכבים). יש חסמים, אבל אני לא מכיר את המספרים. חורים שחורים יכולים להיות טעונים כפי רצוננו, ואני יודע שמחפשים חורים שחורים טעונים ולא מצאו עד כה. ‏Setreset • שיחה 22:09, 20 בנובמבר 2011 (IST)

למה לקיחת טסטוסטרון תגרום לתופעות לוואי?

לרגע זה נראה כאילו "אנדוקרינולוגים כבר לא רושמים טסטוסטרון לגברים". למה אנדוקרינולוגים כלכך מפחדים לרשום את הכדור הזה לגברים?. אם יש גבר שמרגיש שצמיחת הזקן שלו דלילה קצת והוא רוצה לקחת את זה?. מה הסיבה שכל אנדוקרינולוג יתקומם כשיבקשו ממנו את החומר הזה? (האם החומר שנמכר בבתי מרקחת הוא למעשה לא טסטוסטרון טבעי? אם כך מהו?). למה באמת טיפולים הורמונאליים עושים המון תופעות לוואי?. למה אנדוקרינולוגים ירשמו טסטוסטרון לנשים שעתידות לעבור שינוי מין אבל לא לגבר שבאמת צריך את זה כדי "לגבר" את מראהו?. למשל?. מאד מעניין. תודה.

* לא קיימות "תרופות טבעיות" (כולל הורמונים, ביניהם טסטוסטרון)! כל התרופות הן מלאכותיות ונמיוצרות בבתי חרושת לתרופות.

* אם לגבר מסויים יש "זקן דליל" או קרחת או מראה לא "מספיק גברי" זה לרוב מסיבה גנטית (תורשתית) ולא הורמונלית על כן טסטוסטרון לא ישנה כלום.

* עודף הורמון מסויים מסוכן לפחות (ולעתים אף יותר) כמו חוסר הורמון. על כן אין ליטול הורמונים כאשר הגוף לא חסר אותם (לפי החלטת הרופא ולא לפי המראה החיצוני).

* נטילת הורמונים שלא לצורך יכולה לגרום לתופעות לוואי קשות ולנזק בריאותי נרחב. על כן הרופאים ככלל והאנדוקרינולוגים בפרט לא ירשמו הורמונים ללא סיבה רצינית ומוצדקת. דר' --וידנפלד - שיחה 13:06, 22 בנובמבר 2011 (IST)

* אבל הסיבות הגנטיות האלה הן דיקטטציה גנטית לייצר הורמון מסויים (ברני מבחינת אזור פעולה)... הלא כך?.

* מהוא "עודף הורמון מסויים" ?, הרי יש רמת נורמה שאינה מוחלטת, היא בין לבין, ובהתאמה לבדיקות דם. אם אגביר לפלוני את כמות ההורמון שכביכול מצמיח זקן פנים., לרמה נורמלית שקצת גבוהה יותר מקודמתה (הגם כן נורמלית מה הבעייה בכך למעשה?*.

* אז מה לגבי גברים טראנסקסואלים?..

אוניברסיטה בעברית

המילה אוּּניברסיטה נכתבת בשורוק, אך מבוטאת על פי רוב בחולם. האם מדובר בטעות או בתופעה לשונית? ואם מדובר בתופעה, מה הוא שמה ובאילו מילים נוספות היא מתרחשת? תודה 217.132.177.30 16:17, 21 בנובמבר 2011 (IST)

מי קבע שהרוב מבטאים בחולם? אני מעולם לא שמעתי מישהו מבטא אוניבסיטה בחולם. שנילי - שיחה 23:30, 21 בנובמבר 2011 (IST)

המילה אוניברסיטה מקורה במילה UNIVERSUS = יקום דהיינו, כוללת הכל, מלמדים בה את כל מדעי היקום. על כן היא נכתבת תמיד בשורוק (U). --וידנפלד - שיחה 12:53, 22 בנובמבר 2011 (IST)

תודה, אני יודע שההגייה הנכונה היא בשורוק, אך עם זאת ההגייה בחולם נפוצה. אמנם שנילי מעולם לא שמע מישהו מבטא כך את המילה, אבל באירוע באוניברסיטת תל אביב שנכחתי בו השבוע, רוב הדוברים אמרו "אוניברסיטה" בחולם. מחיפוש באינטרנט, מסתבר שאני לא היחיד ששם לב לכך - ראו כאן וגם תגובה 22 כאן. 217.132.73.185 17:19, 22 בנובמבר 2011 (IST)

דרך אגב, כפי שמופיע בקישורים, סובארו היא עוד דוגמה מצויינת לאותה תופעה. 217.132.73.185 17:26, 22 בנובמבר 2011 (IST)

נשמע כמו סוג של תיקון יתר. יוסאריאן • שיחה 17:27, 22 בנובמבר 2011 (IST)

זה מזכיר את הקריין שהקריא "כּלה וכומר" (כ רפה לאחר "ו" החיבור) ונענה "כל קריין וחריין". שנילי - שיחה 20:23, 22 בנובמבר 2011 (IST)

פשוט קשה להגיד בשורוק, וגם כשאומרים ככה זה בקלות יכול להישמע כמו חולם. והוא נוח יותר להגיה - סוג של מם כהגדרתו המקורית. --אלעזר - שיחה 01:01, 24 בנובמבר 2011 (IST)

עין-אופטיקה פיזיקלית

1. האם העין האנושית מסוגל לראות פעימות של אור נראה? כלומר איזושהי התאבכות כזאת שלא תהיה קבועה אלא תשתנה בזמן?
2. למה סגול נראה לנו כמשהו בין כחול לאדום? אדום נמצא בצד השני של הקשת. אז למה אם עושים מעבר צבע בין אדום לכחול בדרך נפגוש סגול?

79.181.66.84 16:37, 21 בנובמבר 2011 (IST)

ערבוב של אור אדום ואור כחול ביחסים שונים נותן אוסף של צבעים בגוון כחול אדמדם או אדום כחלחל, שרבים מהם (אלה שהכחול הוא המרכיב הדומיננטי בהם) נקראים גם הם סגול. מאחר שזהו תחום צבעים נרחב, יש המכנים חלק מגווני הסגול בשמות שונים, כדי לכוון לגוון מדויק יותר. חלק משמות אלו הם ארגמן, חציל, בורדו, מג'נטה, לבנדר, לילך, וכדומה.במינוח קולורימטרי מבדילים בין הסגול שהוא תערובת של אדום וכחול ובין הסגול שהוא מרכיב צר בספקטרום הנראה. הראשון מכונה סגול לא-ספקטרלי, והשני - סגול ספקטרלי. כמעט כל הצבעים הסגולים בחיי היום-יום הם סגולים לא ספקטרליים. כל זה מופיע בערך סגול.

אז בדיוק זו השאלה- איך זה ששילוב בין כחול ואדום ( שני תדרים נמוכים) מניב סגול (תדר גבוהה) או במונחים חדשים- איך זה שסגול לא ספקטרלי נראה כמו סגול ספקטרלי? 79.180.218.145 18:58, 21 בנובמבר 2011 (IST)

http://wiki.answers.com/Q/Why_does_blue_and_red_make_purple_in_paint_but_not_with_light

נוסחת ההסתברות השלמה המותנית

שמתי לב שיש פה מבינים בהסתברות ברמה אקדמית. אז: איך מוכיחים את נוסחת ההסתברות השלמה המותנית? הנוסחה היא: בהינתן חלוקה שלמה $\cup _{i=1}^{n}B_{i}=\Omega$ ( כולם זרים) אם ידוע ש$P(C)\neq 0$ וגם $P(C\cap B_{i})\neq 0$ אז מתקיים:

$P(A|C)=\sum _{i=1}^{n}P(A|C\cap B_{i})P(B_{i}|C)$

אני אישית ניסיתי ללכת בדרך הוכחה של הנוסחה הרגילה, אבל פה זה לא מצליח ( הגעתי לביטוי של $P((A|B)|C)$ שזה מתוסבך מדי). אין בעיה להשתמש בנוסחאות של הסתברות מותנית רגילה והסתברות שלמה רגילה, אבל זה פשוט לא מוביל למשהו מועיל. 79.180.218.145 17:44, 21 בנובמבר 2011 (IST)

נסה לנסח בעברית למה הכוונה בביטוי "$P((A|B)|C)$". צריך כמובן להיות $P(A|B\cap C)$ (למה?). אתה יכול למשל להכפיל ב-$P(C)$, וההוכחה מתקדמת מימין לשמאל די בקלות. עוזי ו. - שיחה 19:06, 21 בנובמבר 2011 (IST)

הגעתי עד ל:$P(A|C)=\sum _{i=1}^{n}P((A|C)|B_{i})P(B_{i})=\sum _{i=1}^{n}P(A|C\cap B_{i})P(B_{i})$. שזה כנראה סותר את מה שני צריך להוכיח, אלא אם כן $P(B_{i})\equiv P(B_{i}|C)$. ואני לא רואה סיבה שזה יקרה. טעות חישב אין, אז יש טעות בחשיבה. רק שאני לא מאתר אותה.

ניסיון נוסף הוביל אותי למשהו עוד יותר מוזר: $P(A|C)=\sum P((A|C)|B_{i})P(B_{i})=\sum {\frac {P((A|C)\cap B_{i})}{P(B_{i})}}P(B_{i})=\sum P((A|C)\cap B_{i})$ 109.65.67.136 16:43, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אל תשתמש בביטוי חסר המשמעות "$P((A|B)|C)$". צריך כמובן להיות $P(A|B\cap C)$ (למה?). עוזי ו. - שיחה 20:45, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אז ניסיון נוסף הוא ללכת מהצד השני:

$\sum P(A|C\cap B_{i})P(B_{i}|C)=\sum {\frac {P(A\cap C\cap B_{i})}{P(C\cap B_{i})}}{\frac {P(C\cap B_{i})}{P(C)}}=\sum {\frac {P(A\cap C\cap B_{i})}{P(C)}}$ $=\sum {\frac {P(A\cap C\cap B_{i})}{P(C)P(B_{i})}}P(B_{i})=\sum P''((A|C)|B_{i})''{\frac {P(B_{i})}{P(C)}}=\sum P(A|C\cap B_{i}){\frac {P(B_{i})}{P(C)}}$

(שים לב למירכאות.)

הגעתי לתופעה די מעניינת ${\frac {P(B_{i})}{P(C)}}=P(B_{i}|C$, שזה ככל הנראה טעות. לדעתי התשובה ל"למה" היא כי למרות שזה לא אותו מרחב מדגם, מדובר באותם הקבוצות? 79.180.202.79 21:09, 22 בנובמבר 2011 (IST)

יש לי ממצא של פרולקטין

אני בת 44 גרושה פעמיים עם 3 ילדים עובדת בעבודה מסודרת מזה 20 שנה באותו מקום

ביגלל המצב של כאבי הראש אני מחסירה הרבה מהעבודה .

גיליתי שיש לי גידול פרולקטין בראש מזה 3 שנים

הסיטי הראשון הממצא היה בגודל 4 מ"מ לאחר שנה נמצא גידול ל5מ"מ

לפני חצי שנה ויותר הממצא נמצא בגודל 6מ"מ

יש לי כאבי ראש כאבי עניים ואלו התקפים של שבוע כל פעם

מה ניתן לעשות ?

אשמח אם תפנו אותי לאדם הנכון ולקבלת טיפול בכל ארץ ישראל

אני מבאר שבע תודה רבה

שלום

עם כל הכבוד לויקיפדיה, אנחנו ממש לא האנשים שיכולים לענות על שאלות כאלה. את צריכה לדבר על זה עם הרופאים שלך. לא עם אנשים אקראיים באינטרנט. זה באמת גדול עלינו. אנחנו יכולים רק לאחל לך בריאות שלמה ומהירה. 22:37, 21 בנובמבר 2011 (IST)

היות שמדובר בגידול של יותרת המוח שאחד הסיכונים שבו הוא פגיעה בראיה (ויש עוד סיכונים) עליך לפנות בהקדם ליעוץ במרפאה הנאורוכירורגית והאנדוקרינולוגית כדי להחליט על טיפול בגידול זה וכדי לקבל הסבר מדוייק על מהותו, הסיכונים והפרוגנוזה שלו. בהצלחה ! דר' --וידנפלד - שיחה 12:49, 22 בנובמבר 2011 (IST)

לכי לנירולוג בדחיפות.

חד-סוכרים ועיכול

האם כל החד-סוכריים מתוקים וברי-עיכול? Exx8 - שיחה

ע"פ הערך חד סוכר כולם אכן מתוקים. בלנק - שיחה 23:17, 21 בנובמבר 2011 (IST)

ובני עיכול, לא ברי עיכול

חדו"א

אני צריך להפריך את הטענה $\lim _{x\rightarrow 0}{\frac {f(x)}{g(x)}}\Rightarrow \lim _{x\rightarrow 0}(f(x)-g(x))=0$. הטענה משמעת לי נכונה, אבל אני יודע שהיא לא (מישהו אמר שיש דוגמה נגדית).

אל מצליח לחשוב על כלום אם מנת הפונקציות שואפת ל1, אז שתי הפונקציות שואפות לאותו הערך, נכון? אז איך זה שההפרש בינהם היה שונה מאפס? 79.180.218.145 22:31, 21 בנובמבר 2011 (IST)

חסר משהו בנוסחה? האם הכוונה זה

$\lim _{x\rightarrow 0}{\frac {f(x)}{g(x)}}=1\Rightarrow \lim _{x\rightarrow 0}(f(x)-g(x))=0$

? eman • שיחה • ♥ 22:38, 21 בנובמבר 2011 (IST)

ובכל מקרה, דוגמה נגדית היא ההפרכה אותה אתה מחפש. eman • שיחה • ♥ 22:50, 21 בנובמבר 2011 (IST)

אני יכולה לחשוב על דוגמא נגדית לכיוון ההפוך. אם f=x ו g=x^2. אז הפרש אפס לא גורר מנה 1. קלאופטרה - שיחה 23:06, 21 בנובמבר 2011 (IST)

אם שתי הפונקציות שואפות לאותו ערך, אז המנה שואפת ל-1 (וההפרש שואף ל-0). אבל המנה יכולה לשאוף ל-1 גם במקרים אחרים. עוזי ו. - שיחה 23:27, 21 בנובמבר 2011 (IST)

(f=x/(x^10), g=sin(x)/(x^10. קלאופטרה - שיחה 23:49, 21 בנובמבר 2011 (IST)

יש דוגמה הרבה יותר פשוטה. חפש פונקציה כך שמתקיים: $\lim _{x\rightarrow 0}{\frac {f(x)+1}{f(x)}}=1$. דניאל • תרמו ערך 23:55, 21 בנובמבר 2011 (IST)

כתיבה תמה

מדוע קליגרפיה נקראת בעברית כתיבה תמה? אביעד‏ • שיחה 09:14, 22 בנובמבר 2011 (IST)

http://www.safa-ivrit.org/milon/%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%94+%D7%AA%D7%9E%D7%94 תשובה חלקית.

כמה חיילים לחמו במלחמת העולם השנייה

שלום, חיפשתי ולא מצאתי, כמה חיילים לחמו במלחמת העולם השנייה ? מי-נהר - שיחה 11:58, 22 בנובמבר 2011 (IST)

בסך הכל או בצבא מסוים? גילגמש • שיחה 13:11, 22 בנובמבר 2011 (IST)

גם וגם אם אפשר, ניסיתי למצוא טבלה בויקיפדיה לא מצאתי מרוב מידע ...מי-נהר - שיחה 13:26, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אני לא יודע בוודאות, אך גרמנים כ-15 מיליון, ארה"ב כנ"ל, ברה"מ כנראה קצת יותר. בריטניה, צרפת, איטליה ויפן - כמה מיליונים. סין אני לא יודע, אבל בטח גם כמה מיליונים. פלוס חילות משלוח בהיקף קטן יותר. פלוס שותפות זוטרות כמו הונגריה - כחצי מיליון, רומניה, פינלנד וכו' - בסך הכל עוד כמה מיליונים. בסך הכל יוצא איזה 60 - 70 מיליון בכל זרועות הצבא (ים, יבשה, אוויר וחילות עזר). גילגמש • שיחה 13:30, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אני מבין שאין מידע ברור על כך, בכל אופן אני מודה לך על הערכתך שמן הסתם קרובה למציאות מי-נהר - שיחה 13:38, 22 בנובמבר 2011 (IST)

מספר ודאי נורא קשה לתת. יחידות רבות הושמדו לחלוטין, אחרות הוקמו בתקן חסר. יצאו מספר מחקרים חשובים בתחום זה, אך אני משער שהערכה זו קרובה למדי למציאות. אפשר להשוות גם לאבדות. שיעור של 10-15 אחוז נפגעים הוא סביר למדי במלחמה מודרנית. אפשר לאמוד גם בדרך זו את מספר החיילים הכולל. גילגמש • שיחה 13:40, 22 בנובמבר 2011 (IST)

כן אבל אם הבנתי נכון הרי שמספר האבדות של חיילים עומד על 25 מליון מי-נהר - שיחה 13:42, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אתה צודק. לפי הטבלה יש 20 מיליון אבדות בצבא. אפילו בשיעור אבדות של 20% שהוא גבוה מאוד מדובר ב-100 מיליון חיילים. אבדוק בספרים ואתן תשובה מדויקת יותר. 20 מיליון מתוך 60-70 זה שיעור אבדות של 30-40 אחוז וזה נראה לי הרבה יותר מדי. גילגמש • שיחה 13:46, 22 בנובמבר 2011 (IST)

טוב זה בכל זאת מלחמת העולם השנייה מי-נהר - שיחה 18:21, 22 בנובמבר 2011 (IST)

עדיין, יש שיעור אבדות סביר. 40 - 30 אחוז זה הרבה יותר מדי. נראה לי שטעיתי במספר החיילים. אני צריך לבדוק בספרות, אך יתכן שהסובייטים גיסו הרבה יותר מהמספר שציינתי וכנראה שגם חלקם של הבריטים היה משמעותי יותר. גילגמש • שיחה 21:17, 22 בנובמבר 2011 (IST)

<שאלה בהיסטוריה >

בערך "היסטוריה של הפיזיקה עד המאה ה-20" אין מקביל אל הדף הזה בשפה האנגלית ,יש לכך סיבה מיוחדת ? בנתיים אפשר להכנס דרך היסטוריה של הפיזיקה.

אצלם הערך היסטוריה של הפיזיקה אינו מפוצל לשניים. בלנק - שיחה 21:12, 22 בנובמבר 2011 (IST)

<שאלה על פרגמטיזם>

האם יש דרכי לימוד פרגמטיסטיות ? (אם מאייתים את זה ככה ) לשם דוגמה : מקומות לימוד בעולם שמלמדים בצורה מעשית לפי הפילוסופיה הזאת ? אתרי אינטרנט ? וכדומה ?

כפי שניתן לקרוא בערך של ג'ון דיואי, מייסד הפן החינוכי של הפרגמטיזם, (הפרגמטיזם הוא זרם פילוסופי נרחב, ואינו עוסק רק בחינוך) כיום מקובל לקבוע שהחינוך הפרוגרסיבי-פרגמטי "נכשל", והוא אינו נפוץ במיוחד. אם זאת, על פי הערך האנגלי עליו, הוא עדיין קיים, לפחות בארצות הברית. חוץ מזה, הרבה רעיונות פרגמטיים שרדו עד היום, והן מעורים בתפיסה החינוכית הנוכחית. למשל- הרעיון שעדיף ללמוד דרך עשייה, ולא רק דרך הרצאות. או הדגש ששמים על חשיבה ועל הצגת הדרך, במקום על צבירת ידע. בלנק - שיחה 21:24, 22 בנובמבר 2011 (IST)

שאלת אתגר

עבור מטען נקודתי q הנמצא בגובה a מעל מישור מוליך אינסופי ומוארק, מצאו את המרחק r ממרכז המישור, שבו קו שדה יוצא בכיוון אופקי מהמטען פוגע במישור...

אני מבין שכדאי להשתמש בשיטת הדמויות, ליצור מטען דמה מתחת למישור בסימן מינוס, ובהשפעתו קו השדה האופקי מתחיל לרדת למטה... אבל איך אפשר לחשב מה יהיה המרחק הזה מאמצע המישור? (המטען בדיוק בגובה a באמצע)... תודה לעוזרים

84.110.240.3 18:38, 22 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה

האם יש באינטרנט מילון עברי-אנגלי (סטייל מורפיקס), בו ניתן להגריל מילה אקראית? 82.81.173.126 18:42, 22 בנובמבר 2011 (IST)

בוויקימילון מופיעה מילה אקראית חדשה בכל יום, אבל במעטות מהן מופיע התרגום לאנגלית. בכל אופן, מה רע בהגרלת המילים של מורפיקס? נו, טוב - שיחה 21:30, 23 בנובמבר 2011 (IST)

תהודה- שאלות מקצועיות

קראתי את הערך שלכם על תהודה. ולא ברורים לי שני דברים:

1. למה אתם אומרים שתדר הרזוננס הוא $\ \omega =\omega _{0}$? בערך האנגלי כתוב "For a particular driving frequency called the resonance frequency $\,\!\omega _{r}=\omega _{0}{\sqrt {1-2\zeta ^{2}}}$, the amplitude (for a given $\,\!F_{0}$) is maximum". מי צודק ולמה?
2. במצב פיזיקלי עם ריסון שונה מאפס וכוח מאלץ סינוסואידלי- איך יודעים לפי הנוסחאות לקבוע מה אמפליטודה המקסימלית? היא לא באמת מתפוצצת (ראיתי בניסוי- עגלה משתוללת, אבל לא עפה במהירות האור).
3. לפי מה מחשבים את הספק של הכוח המאלץ? מה עשיתם בשביל לקבל את הנוסחה? אם אני רוצה לחשב את הספק הכוח המרסן- מה אני צריך לעשות?

סליחה עם השאלות מקצועיות מדי, אבל אתם מומחים כאן. 79.180.202.79 22:38, 22 בנובמבר 2011 (IST)

הביטוי למשרעת הוא $\ u_{0}={\frac {F}{\sqrt {m^{2}(\omega ^{2}-\omega _{0}^{2})^{2}+\gamma ^{2}\omega ^{2}}}}$. ניתן לראות שהוא מקסימלי כאשר $\omega =\omega _{0}$ אך הוא לעולם לא מתפוצץ כי במכנה יש שני ריבועים, שהם לעולם אי-שליליים וקל לראות שאם אחד מהם מתאפס אזי השני לא מתאפס. את הביטוי למשרעת, הפאזה ופונקציית המערכת $u(t)$ מקבלים על ידי פיתרון משוואה דיפרנציאלית לא-הומוגנית מסדר שני. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:37, 23 בנובמבר 2011 (IST)

ביטוי למשרעת, הפאזה ופונקציית המערכת $u(t)$ כבר קבילתי על ידי פיתרון משוואה דיפרנציאלית לא-הומוגנית מסדר שני. אני שואל לגבי איך מגיעים לנוסחה של הספק של הכוח המאלץ? ואיך מחשבים הספק של הכוח המרסן? 79.180.202.79 21:35, 23 בנובמבר 2011 (IST)

עבודה של כוח היא אינטגרל של הכוח לאורך דרך. בתנועה מחזורית, העבודה היא אינטגרל על פני מחזור שלם, וההספק הממוצע הוא חלוקת העבודה בזמן המחזור. על פני מחזור שלם במצב יציב ההספק הממוצע של הכוח המאלץ שווה להספק הממוצע של הכוח המרסן כתוצאה מחוק שימור האנרגיה. ‏Setreset • שיחה 08:48, 24 בנובמבר 2011 (IST)

לא כל כך הבנתי אותך. מה הכוונה ב"אינטגרל על מחזור שלם"? אני צריך לעשות אינטגרציה על כוח dx, נכון? איפה נכנס לי פה מחזור שלם(dt)?

אז יש לנו את המשוואות התנועה במצב יציב $x(t)={\frac {F_{0}}{mZ_{m}\omega }}\sin(\omega t+\phi )$. (מהערך באנגלית Harmonic oscillator). זה מרחק מש.מ כפונקציה של הזמן כשכוח החיצוני מופיע כפרמטר. קצת קשה לראות מפה את האינטגרל. אתה יכול להראות למה הכוונה? 79.180.202.79 19:49, 24 בנובמבר 2011 (IST)

כוח החיכוך הוא מינוס המהירות כפול מקדם החיכוך, כמו שמופיע במשוואה. הכוח המאלץ הוא מה שמופיע בצד הימני של המשוואה. dx הוא נגזרת של המיקום לפי הזמן כפול dt. מכל אלו אמור להיות קל לכתוב את האינטגרל, ולפתור אותו גם כן לא קשה. ‏Setreset • שיחה 11:09, 25 בנובמבר 2011 (IST)

מדוע כאשר שופכים מים קרים על העור זה גורם לזרימת דם מקומית?

בהשקפה ראשונית אמור לקרות ההפך; כיון שקור מיצר את כלי הדם, הדם צריך להתרחק מהעור, ולא להביא אותו אליו. 95.35.227.144 07:58, 23 בנובמבר 2011 (IST)

מבחינה מערכתית, כאשר טמפרטורת הגוף יורדת כלי הדם הפריפריים מתכווצים, כדי לא לאבד חום. אולם, אם יש ירידת טמפרטורת מקומית, הגיוני שהגוף ישלח לאזור דם כדי לחמם את המקום. אביעד‏ • שיחה 20:28, 23 בנובמבר 2011 (IST)

אוסמוזה או דיפוזיה

כאשר בחדר סגור ישנו תנור שפועל ושורף חמצן, האם כשפותחים את החלון, אותו החמצן שנכנס לתוך החדר, נכנס כתוצאה מאוסמוזה או כתוצאה מדיפוזיה? 95.35.227.144 08:01, 23 בנובמבר 2011 (IST)

בתהליך של פעפוע (או דיפוזיה). הבעירה מקטינה את שיעור החמצן בחדר, ויוצרת מפל ריכוזים של החמצן. כך גם עם תוצרי הבעירה, אבל בכיוון הפוך. כך גם בתהליך הנשימה, בממשק נאדיות - אויר בריאות. בנצי - שיחה 17:26, 23 בנובמבר 2011 (IST)

כשפותחים את החלון זו דיפוזיה, וכשסוגרים - אוסמוזה. צריכים לחבר על זה שירי ילדים. עוזי ו. - שיחה 23:13, 23 בנובמבר 2011 (IST)

תשובה ישירה ולעניין, חן חן. הלוואי שעונים אחרים ילמדו ממך. 109.253.190.169 23:52, 23 בנובמבר 2011 (IST)

משמעות פיזיקלית של קבוע אינטגרציה

שלום נגיד ויש מכונית שמהירותה בכל רגע נתונה ע"י v(t)=2t. אני מבין את הרעיון שידיעת קצב שינוי המיקום בכל רגע לא מספיקה כדי לדעת את המיקום בכל רגע (x(t)) ושלצורך כך צריך לדעת את המיקום בזמן t כלשהו אחד לפחות. אבל הרי הקבוע c עצמו לא שווה למיקום בנק' מסוימת (למרות שאם יודעים את המיקום בנק' מסוימת ניתן למצוא את c). מה אם כן המשמעות של c? 109.160.249.202

כשאתה מבצע אינטגרציה על ביטוי מהסוג שאתה מציין, אתה לא מקבל מיקום, אלא העתק (השינוי במיקום הגוף). מחישוב האינטגרל על הביטוי הנתון, תראה של-c חייבים להיות המימדים של ההעתק, ולכן זהו ההעתק התחילי של הגוף (כלומר, ההעתק שלו בזמן t = 0, ביחס לנקודת יחוס כלשהי). בנצי - שיחה 17:21, 23 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה. 109.160.249.202

צלמית קובץ PDF המכילה את תמונת הדף הראשון

בדרך כלל יש צלמית אחידה לקובץ PDF.

נתקלתי בקבצי PDF שהצלמית שלהם נראיית כמו תמונת הדף הראשון בקובץ ה-PDF וכשלוחצים על התמונה/צלמית, נפתח קובץ ה-PDF.

איך עושים כזה דבר ? Yehuz - שיחה 14:44, 23 בנובמבר 2011 (IST)

אם אני לא טועה, מדובר בפונקציה שיוצרת מערכת ההפעלה של המחשב. זאת אומרת שזה תלוי במערכת ההפעלה ובהגדרות שלה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 14:54, 23 בנובמבר 2011 (IST)

ישראל - ישראל ו-ירדן - פלסטין?

עד לפני חודש לא ידעתי שיש תנועה שטוענת שירדן היא בכלל פלסטין ואין דבר כזה "מדינת פלסטין" והחלוקה הבריטית שנעשתה כאן במנדט הבריטי היא לאזור המדנט שחלקו ירדן-פלסטין וחלקו-ישראל. דהיינו הפלג הטראנס-ירדני והפלג הפרי-ירדני. אם כך הדבר. אז על מה מבוססות טענות המשאלנים?.

על כך שרוב אוכלוסיית ירדן מורכבת מפלסטינים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:32, 23 בנובמבר 2011 (IST)

ה"תנועה" הזאת שאתה מדבר עליה נוצרה בישראל ובראשה עמדו אריק שרון (דאז, לפני ההתנתקות), גנדי וטרנספריסטים אחרים. בכל אופן, רק לעם הפלסטיני יש זכות לקבוע מה היא מדינתו, גם עם חלק מאתנו לא יסכים לקביעה זו. --וידנפלד - שיחה 23:30, 23 בנובמבר 2011 (IST)

אם כך, מדינתי היא שווייץ. דניאל • תרמו ערך 23:48, 23 בנובמבר 2011 (IST)

וידנפלד, מהו עם בכלל?. מה המספר המינימאלי לקבוצה כדי שתיחשב עם?. אם אני מקים עם וטוען שמדינתו היא קפריסין כי כך קבעתי זה באמת הופך אותה למדינתי?. נו...באמת. השכינה בארץ מסויימת הופכת את העם לאדונה, וגם זה לא תמיד תופס.

עם זה דבר שעיתונאים מחליטים שהוא עם. היהודים, למשל, הפסיקו השנה להיות עם וישו הפך השנה לפלסטינאי. (נ.ב. דניאל, האם קיבלת ויזה לשווייץ?)

אני תמוהה כלפי הנושא הזה של התנועה הזאת. בזמן לפני מלחמת ששת הימים (לפי זיכרוני משיעורי היסטוריה), הירדנים סירבו לקבל כל פלסטינאי שרוצה לעבור לירדן. אז מה פתאום שיהיה תנועה שטוענת שירדן היא בעצם פלסטין הקוראת לעם הפלסטינאי? מישהו יכול לתת לי סדר פה ? Nimrod333 - שיחה 18:23, 24 בנובמבר 2011 (IST)

מדובר בתנועות שלא רוצות את הפלסטינים פה, בעיקר כי הם איום בטחוני ודמוגרפי. לכן, הם מציעים להם מדינות אחרות שבהן הם יקבלו אזרחות ויסיימו את מצב הפליטות האבסורדי שלהם. מאחר שבירדן רוב האוכלוסיה היא פלסטינית, אך מי שבפועל שולט הוא המלך, ירדן הפכה לאחת ההמועמדות המועדפות על תנועות אלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:27, 24 בנובמבר 2011 (IST)

תשובה קצרה לכל אלו שהגיבו לדברי (ובזה אני מסיים את חלקי בנושא):

• נא לקרוא באנציקלופדיה או בספר לימוד רציני או לקחת קורס באוניברסיטה הפתוחה בנושא הגדרת המושג "עם". מצב של בורות מפריע מאוד לדיון בנושא כל כך רציני. (כך גם דניאל יבין מדוע הוא אינו שייך לעם השוויצרי).
• גירוש עם מאדמתו (טרנספר, בעברית) נחשב, לפי החוק הבינלאומי, לפשע נגד האנושות, גם אם הגירוש הוא "לטובתו" של המגורש (לדעת המגרשים).
• ירדן היא מדינה עצמאית המוכרת על ידי כל מדינות העולם (כולל ישראל) וחברה באומות המאוחדות. על כן, רק לשליטיה זכות לקבוע מי זכאי לאזרחות ירדנית. --וידנפלד - שיחה 20:21, 24 בנובמבר 2011 (IST)
  • בוודאי שאיני בן העם השוויצירי, אבל לשיטתך, אם אני ובני עמי נכריז כי מדינתנו מקומה בהרי האלפים, זו תהיה דרישה לגיטימית. דרישת הפלסטינים מבוססת על יותר מאשר הטענה "כאן אנחנו רוצים להיות". דניאל • תרמו ערך 20:27, 24 בנובמבר 2011 (IST)

מישהו רוצה לנסות להרחיב את הגדרה עצמית (לא. לא הפרדוקס של ראסל)? Tzafrir - שיחה 09:09, 25 בנובמבר 2011 (IST)

אין עם כזה העם הפלשתיני ואבותיהם בכלל לא נולדו פה אלא ארצות ערב אחרות (סעודיה, עירק וכו') השם "פלשתינה" ניתן העל ידי הרומאים לארץ ישראל בנסיון לנתק את הזיקה של העם היהודי לארץ ישראל השם "פלשתינה" מקור בשם פלשת העם של הפלשתים ששכנו בפחות או יותר בשטח שקרוי היום רצועת עזה ואותם פלשתים היו יורדי ים שהגיעו מאירופה הרבה זמן לפני שהערבים הגגיעו לפה ןלכן אין באמת עם כזה העם הפלשתינאי ואין ממצא ארכיאולוגי אחד שמוכיח שהיתה כאן מדינה הערבית מתישהו במהלך ההיסטוריה לעומת זאות ממצאים יהודים יש בשפה אז אדון וידנפלד לך אתה ללמוד היסטוריה והגדרה של מהו העם לפני שאתה שולך אותנו ללמוד Gutter • שיחה 14:07, 25 בנובמבר 2011 (IST)

לווא דווקא שהם ערבים?. ייתכן שהמון ישראלים ונוצרים שחיו כאן בימי ב1400 השנים האחרונות פשוט אוסלמו או התאסלמו ונטמעו באוכלוסיה הערבית. כמו שטוען אהוד יערי בסרטו (שנמצא ביוטיוב, חפש על זה).

ל- GUTTER - גם בורות מוחלטת בהיסטוריה היא לא תכונה חיובית במיוחד. קשה מאוד להתווכח עם אנשים הרואים עצמם כציונים ואוהבי מולדת אך בורים ועמי ארץ שלמים בענייני ההסטוריה של מולדתם. ובזה באמת סיימתי, ובא לציון גואל...--וידנפלד - שיחה 09:17, 26 בנובמבר 2011 (IST)

GUTTER, למרות דברי קודמי, יש לא מעט אמת בדבריך והבורות מוצאת לה אחיזה לא רק אצל ציונים, אלא גם אצל מרקסיסטים. ועכשיו לעניין, אכן, רבים מתושבי הארץ, המגדירים את עצמם כעת כערבים/פלסטינים, מוצאם הוא מוצא יהודי. תושבים אלה שינו את דתם וגם את שפתם, כדי להתאים את עצמם לשלטון שהיה בתקופתם, תחילה שלטון נוצרי ביזנטי ובהמשך שלטון מוסלמי ערבי. בכפרים ערבים באזור חברון ובגליל, על בתי אבן עתיקים, נשארו עקבות של מזוזות והכפריים המשיכו, עד לפני כמה עשרות שנים, במנהג של הדלקת אורות בחנוכה והצגתם בחלונות. בנוסף לכך, כשהגיעו הציונים לארץ ישראל, הם הכניסו לכלכלה משאבים חדשים ויזמות וזה גרם לפריחה מסוימת במשק שהיה רדום מאות בשנים. הפריחה היחסית משכה אליה ערבים מהארצות השכנות, מהחורן שבסוריה, מעבר הירדן וגם ממצרים (משפחות אל מצרי ואחרים). אפילו ייבוש הביצות הוסיף לארץ תושבים מוסלמים - מסודן הובאו עובדים שחורים לייבוש הביצות ובסיום עבודתם נשארו כאן, לא הושבו לארצם והפכו לפועלים חסרי קרקע - היישוב ג'אסר א-זרקא.

ועכשיו נדון בעם הפלסטיני. GUTTER, במלחמת העצמאות היהודים נלחמו נגד מדינות ערביות וערבים תושבי ארץ ישראל, באותה תקופה לא היה ולא נברא עם פלסטיני. ערביי ארץ ישראל ראו עצמם בני האומה הערבית ויש גם כאלה שראו את עצמם סורים (סוריה הדרומית...) ואחרים שרצו להסתפח לממלכת ירדן, אך לא היה עם פלסטיני. היום יש עם פלסטיני, הוא נוצר כתוצאה מהמאבק הייחודי והממושך שניהלו ומנהלים ערביי האזור נגד היהודים ומדינת ישראל - המאבק הזה הפך קבוצה ערבית לבעלת ייחוד, גיבש אותה והפך אותה לעם, היום יש עם פלסטיני. בברכה. ליש - שיחה 10:03, 26 בנובמבר 2011 (IST)

זה שאנחנו ברוב טמטומינו הקמנו את העם הפלשתנאי זה לא אומר שאחנחנו צרכים לתת להם מדינה או לוותר על זכותינו לחיות באדמתנו אדמה שהוכח מעל לכול ספק שאחנחנו הינו באה הרבה לפני שהערבים כבשו אותה רק הם לא רצים להכיר בעובדה הזאות מעולם לא נמצאו ממצאים ארכיאולוגים או אחרים שכוחי שכאן היתה פעם מדינה ערבית לעומת זאות יש אין ספור מצאים יהודים הפלשתנאים שכל כך רוצים מדינה צרכים להקים אותה בירדן שם כ 70% עד 80% מהתושבים הם פלשתנאים ושם זו מדינתם אדון וינפלד לפני שאתה קורא לי בור לך ללמוד היסטוריה ותיוכח חד משמעית שלערבין אין שום זכות על האדמה שלנו זה פשוט בגלל שמעולם לא היתה מדינה הרעבית או מוסלמית על אדמה זו וגם השטח שהיה בשליטה של ירדן לפני מלחמת ששת הימים הוא שטח שמעולם לא היה חלק מירדן טרם הם כבשו אותו במלחמת האצמעות ולסיום עוד תזכורת קטנה שאת ירושלים נבנתה בידי דוד המלך שכאמור היה יהודי ואלא אקצה נבנה שנים אחרי הרס בתי המקדש ולמעשה לפני בניתו היתה תקופה קצרה שהנוצרים שלטו על הר הבית ולסיום אין כזה דבר העם הפלשתנאי ותפסיקו לנסות להוכיח שכן אדמדתו וארצנו הם פה עוד מלפני אלפי שנים Gutter • שיחה 11:37, 26 בנובמבר 2011 (IST)

בעיניי, לערבים תושבי השטחים שנכבשו ב-67, כמו לכל אדם, יש זכות להיות אזרחים במדינה ששולטת בשטח בו הם חיים (בהנחה שלא היגרו לשם זה מקרוב). אם ירדן (או מצרים) אינה מעוניינת בשטח, או שאנחנו איננו מעוניינים למסור אותו. נותרו לנו שתי אפשרויות, לשאוף למדינה פלסטינית (בגבולות ובתנאים המוסכמים עלינו) או לשאוף למתן אזרחות לאותם ערבים תושבי השטחים. אי אפשר לטעון מצד אחד, שהשטח הזה הוא ישראל מצד אחד, ומצד שני לא להעניק זכויות אזרח לאלו שהם ומשפחתם גרים שם כבר (לכל הפחות) עשרות ולפעמים מאות שנים. לעניין השליטה בשטחים, משנת 640 לסה"נ ועד לשנת 1917 (למעט חלק מהמאות ב-12 וה-13 אז היו פה הצלבנים) השטח נשלט בידי יישות מוסלמית זאת או אחרת. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:48, 26 בנובמבר 2011 (IST)

א. הממלוכים אומנם היו מוסלמים אבל לא ערבים וב. גם ששלטו פה מוסלמים או ערבים או ערבים מוסלמים הם לא הקימו מדינה בשטח הזה אלא שלטו בו כחלק מאימפריה גדולה יותר ג. איך זה יתכן שעד 67 לא היה עם פלשתנאי ולא היה דרישה של הערבים להקים את מדינת פלשתין ופתאום אחרי שהם השתחרורו מהאחיזה המצרית והירדנית קמם לו עם ודרישה למדינה. ד. גם המצרים וגם הירדנים התיחסו לפלשתנאים כאזרחים סוג ב, הפלשתנאים בעזה לפני 67 חיו בתוך בורות באדמה יחד עם המשפחות ועדרי הצאן שלהם איפה אז הם היו למה אז הם לא התקוממו. ה. למה בכל שנות האימפריה העות'מאנית לא ביקשו הערבים להקים מדינה עצמאית בארץ ישראל למה בכל שנות המנדט לא היתה דרישה להקמת מדינה אלא רק נסיון למנוע הקמת מדינה יהודית.

אם הם באמת רוצים מדינה הם יכלו להקים אותה מזמן היו להם הרבה הזדמניות אבל הם העדיפו להלחם ולהלחם ביהודים וכשהם לא הצליחו למנוע את הקמת המדינה אז הם ניסו להשמיד אותה ורק אחרי שהם ניכשלו ואחנו שוב ברוב טמטומנו לא ניצלנו את מלחמת ששת הימים ולגמור את הבעיה הערבית אחת ולתמיד (לגרש אותם מעזה ומהשטחים ואז היתה הזדמנות ויכולנו לעשות את זה מבלי כמעט לעורר מהומות בעולם) הם העלו את הדרישה להקמת מדינה פלשתנאית.

שיחזרו לארצות אבותיהם ושם ידרשו אזרחות וזכיות ולא מאיתנו אנחנו לא חייבים להם כלום.

אם היינו ערבים העולם בכלל לא היה מתעניין בסכסוך זה אבל רק בגלל שאחנו יהודים העולם כל פעם שבטעות מת איזה ערבי.

הטעות שלנו היתה היא שהסכמנו להחזיר את סיני למצרים אבל להשאיר את עזה בשליטה שלנו אם הינו מתעקשים להחזיר את עזה למצרים אפילו בפיצוץ הסכם השלום סיכוי סביר שלא הינו שומעים בכלל על העם הפלשתנאי אז זה שהינו מטומטים והקמנו עם זה לאאומר עכשיו שאנחנו צרכים לתת לו מדינה או זככיות כל שהם מקסימום ניתן להם אוטונומיה בעזה ובחלק מהשטחים אבל בשום אופן לא מדינה לצערי המצב היום לא מאפשר זאות וכנראה שנצטרך לתת להם מדינה ולו רק בשביל שנוכל לחיות כאן קצת יותר בביטחון אבל שוב זה הכל בגלל הטחטום שלנו שלא השכלנו לנצל את הזדמניות שהיו לנו בשנים עברו ולהמפטר מהפלשתנאים.

Gutter • שיחה 17:46, 26 בנובמבר 2011 (IST)

מספיק כבר אם זה. אתם רוצים להתווכח ויכוחים פוליטיים, תלכו בבקשה כתוב טוקבקים. ויקיפדיה אינה המקום לכך. בלנק - שיחה 18:09, 26 בנובמבר 2011 (IST)

מה קורה כשמדליקים תנור (ספירלות) בחלל סגור והחמצן שם נשרף?

האם נוצר שם CO2 ואותו אדם שנמצא שם נושם CO2 או שאין קשר בין הדברים? 109.253.190.169 00:16, 24 בנובמבר 2011 (IST)

התשובה מפורטת בערך בעירה. האם קראת אותו בטרם פרסמת כאן את השאלה? יוסי • שיחה 00:26, 24 בנובמבר 2011 (IST)

לא היה לי מושג מאיפה להתחיל ולכן לא קראתי אותו כי לא ידעתי שצריך לפנות אליו. כעת, לאחר שקראתי אותו גם כן לא ממש הבנתי תשובה לשאלה שלי. ואשמח לקבל תשובה. תודה. (הידע שלי בנושאים מעין אלה קטן מאוד, לאחרונה אני מנסה ללמוד אותם). 109.253.190.169 00:56, 24 בנובמבר 2011 (IST)

קודם כל באוויר שנמצא בחדר יש 21% חמצן 78% חנקן וגם מעט CO2 וגזים אחרים כך שאתה נושם אותם בכל מצב לא רק אחרי שריפה. עכשיו השאלה היא על איזה תנור מדובר, תנור שמחמם ללא בעירה לא גורם לשריפה ולא משתחרר CO2. בעירה היא תהליך כימי בו פחמימן דליק מתפרק למולקולות של CO2, CO ו-H2O וכאשר את אטומי החמצן הוא לוקח על מנת להרכיב את המולקולות כלומר כאילו "שורף" אותן כך שלמעשה אחוז החמצן בחדר יורד ואחוז הפחמן דו-חמצני והחד-חמצני עולים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:43, 24 בנובמבר 2011 (IST)

אני מדבר על תנור ספירלות. אבל כמובן אם יש הבדל בין זה לבין אח שמסיקים בו עצים או נפט, ודאי שארצה לדעת. 109.253.190.169 01:52, 24 בנובמבר 2011 (IST)

מה שכתבתי כמובן הוא לגבי תנור הסקה. תנור ספירלות הוא תנור חשמלי בו אנרגיה חשמלית מומרת לאנרגיית חום על ידי הנגדים (הספירלות) שמועבר בהסעה לאוויר בחדר. בתנור מסוג זה אין בעירה או תהליך כימי כלשהו אלא רק העלאת טמפ' כך שהחמצן לא "נשרף". ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 02:05, 24 בנובמבר 2011 (IST)

ברור שיש הבדל. מה שאתה מדבר עליו זה תנור חשמלי, בה החום נוצר מחימום הספירלות בגלל ההתנגדות החשמלית שלהן. לא משריפה. לכן זה לא אמור לגרום להורדת כמות החמצן.

אבל, אם לא נזהרים התנור יכול לגרום לשריפה, בה משהו אחר (למשל השטיח) ניצת מהחום, ונשרף. לפעמים שריפה מהירה כמו שקרה לא מזמן. אבל לפעמים שריפה הרבה יותר איטית. ואז אנשים עלולים להחנק בלילה בלי לשים לב. eman • שיחה • ♥ 02:10, 24 בנובמבר 2011 (IST)

אז אני לא מבין איך מרגישים יובש ואולי אפילו מחנק בשעה שתנור ספירלות (או 'מפזר חום') פועל בחלל סגור. 109.253.190.169 02:29, 24 בנובמבר 2011 (IST)

יובש זה סיפור אחר. כשאתה מחצם את האוויר, אתה מוריד את הלחות היחסית. eman • שיחה • ♥ 03:21, 24 בנובמבר 2011 (IST)

האם הפניות האישיות שבראש העמוד,

הן באמת אישיות? האם רק אני רואה אותן והן נכתבו רק עבורי?

לא. 109.160.249.202

חוג פולינומים באלגברות אפיניות - סימון לא מובן

גאומטריה אלגברית: יהי $\mathbb {K}$ שדה סגור אלגברית. הסימון $\mathbb {K} (X)$ מסמן את חוג הפולינומים מעל שדה זה. אני צריך להוכיח שבתנאים מסוימים האלגברה $\mathbb {K} (X)/{\mathcal {I}}(X)$ (כאשר $X\subset V$ הוא תת-קבוצה של מרחב טופולוגי ו-${\mathcal {I}}(X)=\{f\in \mathbb {K} [X]|\forall x\in X:f(x)=0\}$) היא סופית, כלומר: קיימים $f_{1},...,f_{m}$ ב-$\mathbb {K} [X]$ כך ש-$\mathbb {K} [X]=\mathbb {K} [f_{1},...,f_{m}]$ ואינני מבין את הסימון האחרון, מהו אומר? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:10, 24 בנובמבר 2011 (IST)

הסימון המקובל לחוג הפולינומים הוא דווקא $\mathbb {K} [X]$, ולא $\mathbb {K} (X)$ (הוכחה: איך מסמנים את שדה השברים של חוג הפולינומים?). עוזי ו. - שיחה 20:26, 24 בנובמבר 2011 (IST)

אני עובד לפי הספר של T.A. Springer שנקרא Linear Algebraic Groups והסימונים שלו (לכן כל האותיות המסולסלות ). אני עדיין מנסה להבין במה הוא התכוון בסימון של K[polynomials]. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:41, 24 בנובמבר 2011 (IST)

זה החוג הנוצר על-ידי האברים האלו, כלומר תת-החוג הקטן ביותר של $\ K[X]$ הכולל את כל ה-$\ f_{i}$. עוזי ו. - שיחה 22:37, 24 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:41, 24 בנובמבר 2011 (IST)

תשתית אינטרנט, מדפסות, מנעולים

שלום ברצוני לשאול ולדעת על כמה נושאים המצויניים בכותרת:

1. חיבור הADSL והחיבור של הקו טלפון מתחברים לארון, והארון הזה מתחבר לתשתית כללית בתחום האזור הקרוב. עכשיו מה הם המונחים המקצועיים? איך קוראים לחיבור שבין הבית לארון למשל? ואיך קוראים לחיבור שבין הארון לתשתית הכללית(יש שם אחר לזה?)?
2. איך מדפסות לייזר עם דיו עובדות? יש למישהו תיאור מכני טוב לאיך זה עובד?
3. האם למישהו יש מאמר על מנעולים ואיך שהם עובדים? אני הבנתי את ההיגיון הפשוט של הלשוניות שהמפתח דוחף בתוך המנעול, אבל זה מאוד כללי, למישהו יש הסבר מפורט ממש על הפרטים הכי קטנים שקורים בזמן שפותחים מנעול ובזמן שהוא סגור?

בברכה, Nimrod333 - שיחה 18:16, 24 בנובמבר 2011 (IST)

אני יודע שהחיבור של הADSL בבית מתחבר לנתב שאלתי האם יש לזה מונח מיקצועי לשני החיבורים הללו, אלא אם כן זה פשוט כמו "חיבור מן הנתב אל הארון" ו"חיבור מן הארון לתשתית כללית". ההסבר לגבי המנעול, אני יודע את זה כבר (ביקשתי משהו מפורט יותר). למעשה, בכל השאלות ביקשתי הסבר מפורט יותר.Nimrod333 - שיחה 21:14, 24 בנובמבר 2011 (IST)

3. כאן יש הסבר (על פריצת מנעולים), מלווה באנימציות, זה יכול לעזור. בסוף יש קישורים לעוד מאמרים בנושאים קרובים. Poo - שיחה 23:28, 24 בנובמבר 2011 (IST)

1. הערך ADSL מדבר על החיבור עצמו. הוא לא מזכיר מה קורה בחיבור ADSL ביתי טיפוסי - מעל חיבור ה-ADSL יש סוג של חיבור VPN לספק השירות. האם זה שייך לערך על ADSL? נתב?

2. מה חסר בערך מדפסת לייזר? שאל שם. Tzafrir - שיחה 09:00, 25 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה על המאמר על המנעולים. ובנוגע למדפסת לייזר, לא חסר שום דבר בערך, שכחתי לחפש את הערך :) , ערך מעולה דרך אגב. אשמח לעוד מאמרים על מנעולים ועל חיבורי קו ADSL וכו'. תודה ובברכה, Nimrod333 - שיחה 15:04, 25 בנובמבר 2011 (IST)

שם פועל ותפקידו

מישהו יכול להסביר לי איך מנתחים משפט בלשון שבו שם פועל, למשל," להבין את החומר זה קשה" - מה הם חלקי הדיבר?

• את החומר - מושא ישיר
• להבין - האם זה הנושא? יתכן?
• קשה נשוא

נראה שכן, להבין זה הנושא. שים לב שיש לך משפט שמני. וע"פ הכתוב בערך נושא "במשפט השמני המצב סבוך יותר. . . בלה בלה בלה. . . בפועל, זיהוי הנושא במשפטים שמנים נעשה לפי מבנה המסר: הרכיב הידוע, ש"עליו מדבר המשפט" מאופיין כנושא". בלנק - שיחה 19:17, 25 בנובמבר 2011 (IST)

מושא הוא תוצא של נשוא פועלי. לדעתי, "את החומר" = לוואי. 79.178.214.120 20:29, 25 בנובמבר 2011 (IST)

חדו"א 2

תהי ${\begin{cases}3x,&x\in Q\\2+x,&x\in R/Q\end{cases}}$ ( הכוונה לאי רציונליים, לא מצאתי את הסימן של לא שייך לQ). צריך להוכיח $\lim _{x\rightarrow 1}f(x)$ קיים.

איך אני מוכיח דבר כזה? אנו מבין שכשמתקרבים ל1 אז שתי האפשרויות נותנות את אותו הערך כמעט וככל שמתקרבים ההבדל נהיה קטן יותר. אבל שום דבר מזה לא נחשב להוכחה. אני מכיר את המשפט של "בין כל רציונליים יש אי רציונלי" שכנראה ישתתף פה איפשהו. 79.182.70.121 16:33, 25 בנובמבר 2011 (IST)

בעזרת ההגדרה (עם האפסילון ודלתא), כפי שהיא מופיעה בגבול של פונקציה#הגדרות. eman • שיחה • ♥ 16:58, 25 בנובמבר 2011 (IST)

ניסיתי. אבל לא קיימת סביבת דלתה של שבה כל האיברים רציונליים או אירציונליים. לפי ההגדרה זה לא מצליח, צריך לחפש שיטה חילופית. 79.182.70.121 17:16, 25 בנובמבר 2011 (IST)

ברור שלא, אבל זה לא מה שאתה צריך. אתה צריך דלתא שעבורה המרחק בין הפונקציה של כל מספר, גם רציונאלי וגם לא רציונאלי, תהיה במרחק מספיק קטן מ-3 (שהוא כמובן הגבול). eman • שיחה • ♥ 17:21, 25 בנובמבר 2011 (IST)

כן, ברור ש3 הוא הגבול. אבל איך יתכן דלתה שכזה? זה אמור להיות ככה:

היה $\varepsilon >0$, נבחר דלתה כך ש...( פה הבעיה). לכל $0<|x-1|<\varepsilon$ מתקיים $0<|f(x)-3|<\delta$. רק שאני לא מבין איך אני אמור למצוא דלתה (שתלויה באפסילון) שתקיים את התנאי. 79.182.70.121 18:49, 25 בנובמבר 2011 (IST)

קושי מתהפך בקברו! איך החלפת בין אפסילון לדלתא? לכל $\varepsilon$ קיים $\delta$ כך שאם $|x-1|<\delta$ אזי $|f(x)-3|<\varepsilon$. הפרד למקרים וקח בתור דלתא את הדלתא המינימלית מבין הדלתאות עבור המקרה הרציונלי והמקרה האי-רציונלי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:10, 25 בנובמבר 2011 (IST)

הפאדיחות של החיים. התרגיל השתבש כי באמת בלבלתי אפסילון ודלתה. אחרת התרגיל טריוואלי( בוחרים דלתה= שליש אפסילון). 79.182.70.121 19:15, 25 בנובמבר 2011 (IST)

התרגיל השתבש כי עבדת עם ההגדרה באופן לגמרי טכני, בלי לזכור מאיפה היא באה. אם היית משרטט (לפחות בדמיונך) את הפונקציה, ואת הדלתה והאפסילון אולי זה לא היה קורה. eman • שיחה • ♥ 21:54, 25 בנובמבר 2011 (IST)

"תספורת"

שלום,

האם יש בויקיפדיה מקום בו אפשר לקרוא ולהבין מהי "תספורת" אג"ח? אורי מוסנזון - שיחה 17:53, 25 בנובמבר 2011 (IST)

ערך חלקי הסדר חוב שנילי - שיחה 10:18, 26 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה בסמנטיקה

האם אפשר להגיד שהמונח Ordeal, פירושו (באופן כללי), הוא "בחינת יכולת"?.

מבחינה סטטיסטית, מי דומה יותר למי?

אנגלית לגרמנית, או אנגלית לצרפתית?. תודה.

יש תשובה רחבה בערך אנגלית#אוצר מילים. כנראה שאבסולוטית יש יותר מילים מצרפתית, אולם המילים הנפוצות יותר מקורן בגרמנית. אם אתה יודע אנגלית ברמה סבירה (ולא יודע גרמנית או צרפתית), תגלה שהרבה יותר קל להבין טקסט בגרמנית מאשר טקסט בצרפתית. דניאל • תרמו ערך 22:54, 25 בנובמבר 2011 (IST)

טנזור לוי-צ'יויטה

איך אני מוכיח ש$\varepsilon _{ipq}\varepsilon _{jpq}=2\delta _{ij}$, כשאפסילון הוא סימון לוי-ציויטה ודלתא היא הדלתא של קרונקר. והנוסחה מסוכמת לפי הסכם הסכימה של איינשטיין? מסובך משהו. 79.182.70.121

אפשר בכוח גס, כלומר: פשוט לחשב ישירות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 11:44, 26 בנובמבר 2011 (IST)

אתר עברי למוצרי טכנולוגיה

אני מעוניין לרכוש נגן מוסיקה לריצות שלי. בנוסף, איני מעוניין להשיל מעלי יותר מדי מזומנים.

גיליתי שקשה (לי) מאוד לדעת היכן לקרוא על מוצרים שאינם "הכי-הכי". בד"כ כאשר אני רוכש מוצר, אני קורא סקירות וביקורות לגביו באתרים בחו"ל. לאחר מכן אני משווה מחירים בזאפ.

זה טוב ויפה לגבי מוצרים מפורסמים וידועים (נניח טלפון חכם, או לפטופ). אבל לגבי נגן מוסיקה שהוא לא ipod או משהו כזה, יש כבר תלות גדולה במוצרים שהיבואנים המקומיים בחרו ליבא. גם לא בטוח שהמוצר מציג עברית כראוי, ועוד כהנה וכהנה.

בכל מקרה, אשמח לקישורים לאתרים שנעזרתם בהם בעת חיפושכם אחר מוצרים. במיוחד חשוב לי שהאתר ירכז ביקורות גולשים! דוד הירושלמי - שיחה 23:36, 25 בנובמבר 2011 (IST)

לא לינק לאתר עם המלצות, אבל אם אתה רוצה נגן אני ממליץ על Sansa Fuze של סנדיסק: קטן, קל, ממשק משתמש נוח, מכיל 4GB של מקום לאחסון מוזיקה (אני מניח שבדגמים חדשים יותר יש יותר מקום). החסרון הוא שהוא נטען דרך כבל USB המתחבר למחשב. עלה בזמנו בערך 300 ש"ח. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 11:46, 26 בנובמבר 2011 (IST)

דרגות חופש

מערכת כזאת: יש מטוטלת הבנויה ממוט חסר מסה בעל אורך קבוע ומסה בקצה המוט. המטוטלת מחוברת לתקרה בטבעת שמתנדנדת אופקית ללא חיכוך. מישהו מזיז את הטבעת באופן מחזורי ימינה-שמאלה. כמה דרגות חופש יש למערכת?

אני מתלבט בין 1 ל2. דרגת חופש ברורה זה הזווית של המוט. אבל מעניין אם זה שיש אפשרות תועה של המטוטלת על הטבעת מוסיף דרגת חופש או לא? 79.182.71.126 15:23, 26 בנובמבר 2011 (IST)

הכל תלוי בהגדרה. אם הטבעת עצמה נעה ימינה ושמאלה זה מוסיף דרגת חופש, אם התנועה היא מהפעלת מומנט אז לא מוסיפים. אם המוט יכול לנוע על הטבעת רק בצורה אופקית או לכל הכיוונים גם יכול להוסיף דרגת חופש, אם המוט יכול להסתובב סביב עצמו זו גם דרגת חופש. כאמור אתה יכול להגיע מדרגה אחת ל-4 דרגות חופש במערכת. הכל תלוי בצורה בה הגדרת את המערכת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:24, 27 בנובמבר 2011 (IST)

האם זה כואב להיוולד?

אני יודע שרוב פה נולדו די מזמן וכבר לא זוכרים- אבל בטוח היו מחקרים בנושא. האם לתינוק שנולד כואב להיוולד? 79.182.71.126 20:12, 26 בנובמבר 2011 (IST)

ככה"נ לא, אך אין זה ניתן לבדיקה פיזית, אולי מדעית • חיים 7 • (שיחה) • כ"ט בחשוון ה'תשע"ב • 22:02, 26 בנובמבר 2011 (IST)

אינני יודעת אם אפשר לבדוק כאב אצל יילוד, אבל סביר להניח, שההלם שביציאה הפתאומית לאוויר העולם, לאור חזק, רעש, טמפרטורה שונה ואובדן החמצן מחבל הטבור, שקולים כנגד כאב. המזל הוא, שאיש איננו זוכר את הזעזוע הזה...שלומית קדם - שיחה 19:13, 28 בנובמבר 2011 (IST)

איך בית משפט משייך קול של אדם מסויים לאותו אדם?

יש תוכנות שבודקות את זה? איפה אני מוצא מידע על זה? מה לחפש (באנגלית)

ראה זיהוי דובר, ובינתיים . עוזי ו. - שיחה 00:30, 27 בנובמבר 2011 (IST)

האם משפחת "קלי" (KELLY FAMILY) ממוצא יהודי?

האם משפחת קלי המפורסמת (להקה משפחתית) ממוצא יהודי? 109.253.39.89 02:45, 27 בנובמבר 2011 (IST)

על פי הערך באנגלית , אין איזכור לאמונתם הדתית של בני משפחת קלי, אבל על פי שמות חלק מהילדים (Paul, John , Maria ), נראה שהיו נוצרים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:08, 27 בנובמבר 2011 (IST)

האם כבר סיימו לבנות את החומה בגבול הדרומי?

נמאס לי שבאים לפה מסתננים כדי לנצל את הארץ הטובה הזאת ואת המדינה הזאת. חשוב לי לדעת אם סיימו את בניית החומה נגד המסתננים ואיך בכלל קוראים לפרוייקט הזה?. תודה.

על פי הערך גבולות מדינת ישראל: בשנת 2010 החליט ראש הממשלה בנימין נתניהו כי כל גבול ישראל-מצרים יגודר, זאת במטרה לצמצם חדירת איומים ביטחוניים ומהגרים בלתי חוקיים ממצרים לישראל. נכון לאוגוסט 2011 הוקמו רק 45 ק"מ של מכשול ההפרדה מתוך 230 ק"מ של קו הגבול. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:12, 27 בנובמבר 2011 (IST)

האם יש לנו גבול מגודר עם ירדן?. כי גם אם יבנו את החומה הזאת, מסתננים יוכלו להיכנס לכאן דרך החלקות היבשות של ים המלח לא?.. או אם הם מספיק רוצים (וכנראה הם נורא רוצים), הם יוכלו "חצי לצוף - חצי ללכת על מלחונים" עד לצד הישראלי.

הפליטים מגיעים למצרים מאפריקה, ולא מגיעים לירדן - לא נראה לי שהם יתחילו לעבור לירדן כדי לעבור משם לישראל. יואלפ - שיחה 15:24, 28 בנובמבר 2011 (IST)

הערות שוליים

האם באיזשהו מקום בספרי ההיסטוריה העתיקה נזכרה מצוות השחיטה היהודית?

האם נזכרה מצות השחיטה היהודית בספרי ההיסטוריה העתיקה, כגון בספרי יוספוס פוליביוס, פילון, או אפילו בספרים של סופרים אשר אינם יהודים ? 46.210.217.65 04:24, 27 בנובמבר 2011 (IST)

למי שייכים דוחות של סטודנטים?

למי שייך דו"ח מעבדה שאני כותב ומגיש למדריך?

אני כותב את הדו"ח על ניסוי שעוצב כולו לצורכי לימוד וחקר של תופעה ידועה מזמן. כל שלב בניסוי הוכתב מראש. אבל מצד שני אני לבד לקחתי את כל המדידות, בניתי גרפים וכתבתי את הכל ההסברים והחישובים.

אז, האם המוסד יכול להשתמש בעבודה שהגשתי ללא רשותי? האם אני יכול להשתמש בעבודה שעשיתי במסגרת מעבדה במוסד מבלי ליידע אף אחד?

לא יעוץ משפטי, אלא רק סקרנות. 79.181.213.105 19:15, 27 בנובמבר 2011 (IST)

מהו מקורו הקדום ביותר למנהג שבירת הכוס בחופה?

למישהו יש מידע בעניין ? הוי ארצי - שיחה 21:12, 27 בנובמבר 2011 (IST)

כמדומני המעשה שמופיע בגמרא בשבירת זכוכית לבנה בחתונה. (למרות ששם זה היה מסיבה שונה) • חיים 7 • (שיחה) • א' בכסלו ה'תשע"ב • 21:20, 27 בנובמבר 2011 (IST)

שמעתי מחבר שהמנהג הוא אחד מתקנותיו של רבן יוחנן בן זכאי מיד לאחר החורבן, מישהו יודע על כך משהו?. הוי ארצי - שיחה 13:35, 28 בנובמבר 2011 (IST)

חפץ שבור לא ניתן לתקון וברית שנחתמה לא ניתן להפר. לדעתי מנהג של שבירת חפץ כאות לברית הוא מנהג קדום, סביר להניח שמוקדם ליהדות עצמה. אין לי אסמכתאות וחיפוש בגוגל מעלה חרס בידי, אולי לא חשבתי על צירוף המילים הנכון. יוסאריאן • שיחה 13:41, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אני מניח שחיים מתכוון לתלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ל', עמוד ב' ממש המילים האחרונות בעמוד (ההמשך בעמוד הבא). שמוליק - שיחה 13:46, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אכן, שמוליק תודה. יוסאריאן, זה רמזים יפים, אבל ככה"נ לא מקור למנהג • חיים 7 • (שיחה) • ב' בכסלו ה'תשע"ב • 13:55, 28 בנובמבר 2011 (IST)

המילים הנכונות לחיפוש הן אלו שבסיפא של השאלה: שבירת הכוס בחופה והתוצאות הראשונות נותנות מספר טעמים: [1], [2], [3], [4]. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:56, 28 בנובמבר 2011 (IST)

מה שאמר יוסאריאן נכון לגבי שבירת כלי בעשיית התנאים ואת אמרתו (שלו?) אמר הגר"א. --Akkk - שיחה 14:12, 28 בנובמבר 2011 (IST)

Akkk כמדומני, שהגר"א הזכיר זאת לגבי ביטול שידוך, (עקב אי היכולת לבטל קניין) • חיים 7 • (שיחה) • ב' בכסלו ה'תשע"ב • 14:32, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אכן. --Akkk - שיחה 14:35, 28 בנובמבר 2011 (IST)

התכוונתי לחיפוש שיעלה מקורות שמוסיפים על מנהגים דומים בקרב עמים אחרים, ונותנים הסברים שאינם טריויאליים, ולא כאלה ששואבים את כל הידע שבהם מהמקורות היהודיים. באתר צהר נרמזת גישה דומה לזו שהצעתי - "שבירת כוס עשויה לסמל את המוחלטות של המעשה הקודם - מעשה הקידושין. כוס נשברת מסמלת מעשה שאין להשיבו."

אגב, מנהגים דומים הם שבירת בקבוק שמפניה בעת השקת ספינה, ואולי גם גזירת סרט בהנחת אבן פינה (באנגלית - groundbreaking). והרי גם ברית בין הבתרים וברית מילה קשורות בהטלת פגם. יוסאריאן • שיחה 18:01, 28 בנובמבר 2011 (IST)

ביקורו של נשיא ארה"ב יוליסס סימפסון גרנט בא"י

מהערה שקראתי במאמר הקשור לדמותו של חיים צבי שניאורסון, עולה שנשיא ארה"ב הגנרל יוליסס סימפסון גרנט ביקר ב-1878 בארץ ישראל. הידוע לכם היכן ביקר במהלך מסעו ? האם היה לכך הד כלשהו ? כל מידע בעניין יתקבל בברכה רבה. מי-נהר - שיחה 22:49, 27 בנובמבר 2011 (IST)

After the end of his second term in the White House, Grant spent over two years traveling the world with his wife. In Britain and Ireland[78] the crowds were enormous. The Grants dined with Queen Victoria at Windsor Castle,and with Prince Bismarck in Germany, met Pope Leo XIII at the Vatican then ventured east to Russia, Egypt, the Holy Land, Siam (Thailand), אחרי סיום כהונתו כנשיא. אתה רוצה פרטים מדויקים? Nachum - שיחה 12:52, 28 בנובמבר 2011 (IST)

ראו כאן, נצרת, בית לחם, ירושלים, יפו.אודי - שיחה 15:12, 28 בנובמבר 2011 (IST)

וכל הדפים (מעמ' 117) שלפני כן המפרטים את הביקור ביפו ובירושלים.אודי - שיחה 15:25, 28 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה מעניין מאד מי-נהר - שיחה 21:58, 28 בנובמבר 2011 (IST)

דת הסקפטיות-הקנאית של ג'ודית באטלר?

ישנה חוקרת, אמריקאית, בשם ג'ודית באטלר. פגשתי חסידה של כאן בארץ. אותה בחורה (פמיניסטית גם כן, איך לא?) טענה בפני שאין דבר כזה אמפיריציזם, ושאין אובייקטיביות. היא טענה את זה נחרצות, היא נסתה לרמוז לי שאין דבר כזה "עובדות מדעיות". שהכל לא ברור. אני לא מסכים. אין לי אלא להסיק שעובדה היא עובדה לפחות על תקן הברך-כלל, וייתכנו יוצאים מן הכלל. הייתי רוצה לשמוע עוד על הקבוצה הזאת הכנראה פמיניסטית שטוענת שאין אמפיריציזם, שאמפיריציזם לא קיים, שאין עובדות מדעיות וכו'. מיהם?, זה נשמע לי כמו סוג של כת בעלת תפיסות אנטי-מציאותיות.

באופן כללי, דחיית קיומה של אמת מוחלטת היא מאפיין של תנועות פוסטמודרניות. לצערם, השמש עדין זורחת כל בוקר במזרח. דניאל • תרמו ערך 08:24, 28 בנובמבר 2011 (IST)

בפרט, ג'ודית באטלר היא פילוסופית פוסט סטרוקטוריאליסטית (עדיף לקרוא באנגלית, גם את הערך עליה, וגם את הערך על הפוסט סטרוקטוריליזם), אבל התפיסה הכללית שטוענת שאין עובדות וכו' היא אכן הפוסטמודרניזם. בלנק - שיחה 10:00, 28 בנובמבר 2011 (IST)

במזרח?! המזרח של מי? כופר. עוזי ו. - שיחה 11:45, 28 בנובמבר 2011 (IST)

למזרח יש הגדרה פשוטה: מזרח הוא הצד שנמצא בצד שמאל שלי, עד שאני אחליט להסתובב. דניאל • תרמו ערך 11:58, 28 בנובמבר 2011 (IST)

היפה הוא שזו עובדה מציאותית, בין אם מדעית ובין אם לאו.

שאלה במתמטיקה

עברו שנים מאז שנגעתי בתרגילים כאלה, ופתאום נאלמתי דום.

SIN2X=0.865

איך פותרים את התרגיל?

תודה...

לוחצים על הכפתור $\ \sin ^{-1}$ במחשבון ומחלקים ב-2. עוזי ו. - שיחה 13:15, 28 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה פשוטה

איך מוכיחים אי שיוויונות כמו x>logx, sqrt x >logx לכל X חיובי? תודה 109.160.249.202

אתה יכול לחפש את המקסימום של ההפרש. עוזי ו. - שיחה 13:18, 28 בנובמבר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אדגים על $x>\log x$ שתי שיטות שעובדות בהרבה מקרים:

• שיטה ראשונה: ברור כי לכל $0<x<1$ האי-שוויון מתקיים, שכן $\log x$ שלילי. במקרה $x=1$, מתקיים $1>0=\log 1$. כעת נגזור את פונקציית ההפרש $(x-\log x)'=1-1/x$, וברור שהביטוי האחרון חיובי לכל $x>1$. הוכחנו כי הפונקציה חיובית בנקודה $x=1$, והנגזרת שלה חיובית, ולכן היא עולה. מכאן שהפונקציה תמיד חיובית. כלומר $x-\log x>0$.
• שיטה שנייה: טור טיילור של האקספוננט הוא $e^{x}=1+x+x^{2}/2+\ldots$. ומכאן $e^{x}>x$. ניקח לוגריתם של שני הצדדים וסיימנו.

דניאל • תרמו ערך 13:32, 28 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה לשניכם. עוזי ו., התכוונת למצוא את המינימום של ההפרש ולהראות שהוא גדול מאפס? 109.160.249.202

$\ f-g=-(g-f)$. עוזי ו. - שיחה 19:33, 28 בנובמבר 2011 (IST)

למה אסור להתאבד?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון פסיכולוגיה/4

נטורליזם מול ריאליזם

לפי הכתוב בערכים נטורליזם מציג את המציאות היפה וריאליזם את המציאות הקשה. אם כך כיצד קוראים לסגנון ציור שנראה כמו צילום אמיתי. Assafn • שיחה 16:31, 28 בנובמבר 2011 (IST)

--Photorealism--- is the genre of painting based on using the camera and photographs to gather information and then from this information, creating a painting that appears to be very realistic like a photograph. The term is primarily applied to paintings from the United States art movement that began in the late 1960s and early 1970s.

תודה אך לא התכוונתי לסגנון ציור שמתבסס על צילום אלא לסגנון ציור שנראה אמיתי וקל לטעות שמדובר בצילום Assafn • שיחה 17:30, 28 בנובמבר 2011 (IST)

לסגנון הציור הזה יש מספר שמות כאשר המקובלים ביותר הם - היפר-ריאליזם - HYPERREALISM או סופר-ריאליזם - SUPERREALISM ויש גם המשתמשים בפוטו-ריאליזם. --וידנפלד - שיחה 22:34, 28 בנובמבר 2011 (IST)

נגזרת חלקית- שאלה קלה

אם X פונקציה של הזמן ונתונה לי פונקציה כלשהי $L=0.5kx^{2}$ ואני רוצה לחשב ${\frac {\partial L}{\partial x}}$. אז האם זה ${\frac {\partial L}{\partial x}}=kx$ או ${\frac {\partial L}{\partial x}}=kx{\dot {x}}$?

אם $x$ היא פונקציה של $t$, אז ${\frac {\partial L}{\partial x}}=kx$ בעוד ${\frac {\partial L}{\partial t}}=kx{\dot {x}}$. דניאל • תרמו ערך 17:06, 28 בנובמבר 2011 (IST)

האחרונה צריכה לדעתי להיות נגזרת מלאה לפי t. ‏Setreset • שיחה 21:10, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אכן, ${\frac {d}{dt}}\left(x^{2}+bt\right)=2x{\dot {x}}+b$ בעוד ש-${\frac {\partial }{\partial t}}\left(x^{2}+bt\right)=b$. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 28 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה למבינים בכדורסל

זו אולי תיחשב כשאלה טפשית, אבל איך זה שלמרות שמועדוני הכדורסל של מכבי תל אביב והפועל ירושלים הינם די מצליחים ונחשבים באירופה, ומכבי ת"א אף זוכה מדי מספר שנים ביורוליג (או לפחות מגיעה לפיינל פור), נבחרת ישראל בכדורסל לא משתתפת (למעט פעמיים בעבר) אף פעם באליפות העולם לכדורסל? האם חלילה כל ההצלחה באה מהשחקנים הזרים, או שכל ההשקעה הולכת לאליפויות המועדונים?

בתודה מראש לעונים.

ככלל, ההשתתפות באליפות העולם בכדורסל נגזרת מהתוצאות באליפות אירופה. באליפות העולם האחרונה, למשל, השתתפו 10 נבחרות אירופיות. 6 הנבחרות שדורגו ראשונות באליפות אירופה בכדורסל 2009, המארחת תורכיה, ו-3 נבחרות נוספות שפיב"א הזמינה (רוסיה, ליטא וגרמניה). ב-20 השנים האחרונות ישראל דורגה באליפויות אירופה בין המקומות 9-16, מה שלא הקנה לה את הכרטיס לאליפות העולם (פעם אחת דורגה במקום השביעי, באליפות אירופה בכדורסל 2003, אלא שאז שימשו התוצאות בטורניר כמעין מוקדמות לאולימיפאדת אתונה, ולא לאליפות העולם, והעפילו אליה שלוש המדורגות ראשונות בלבד. עידו • שיחה 19:27, 28 בנובמבר 2011 (IST)

במילים אחרות - נבחרת ישראל טובה, אבל לא מצוינת. עידו • שיחה 20:11, 28 בנובמבר 2011 (IST)

מה זאת אומרת "3 נבחרות נוספות שפיב"א הזמינה (רוסיה, ליטא וגרמניה)"? מה פתאום "הזמינה"?! הרי נבחרות צריכות להרוויח את השתתפותן באליפות ע"י נצחון במשחקי המוקדמות, לא להיות "מוזמנות" אליה, לא? מדוע זה בכלל מותר וחוקי?

שוב, בתודה מראש לעונים.

מה, אף אחד לא עונה לי הפעם? :-(

e

איך מוכיחים שהסדרה שגבולה e חסומה, נגיד ע"י 2? תודה מראש, 109.160.249.202

יש הרבה סדרות שגבולן e; אתה מתכוון בוודאי לסדרה $\ \left(1+{\frac {1}{n}}\right)^{n}$, ואותה אפשר לחסום מלמטה על-ידי פיתוח בעזרת נוסחת הבינום. עוזי ו. - שיחה 20:19, 28 בנובמבר 2011 (IST)

או להשתמש באי שוויון ברנולי --87.68.23.60 09:21, 29 בנובמבר 2011 (IST)

או לפתוח את הביטוי לפי הבינום של ניוטון. 109.65.206.139 16:10, 29 בנובמבר 2011 (IST)